Как какие? Современные проповеди призывающие следовать тому, что написано! Нету? О чем сыр-бор?

А я о чем?

Пестрит и что? Ведь, "тех народов уже и след простыл"...

Кем они должны осудиться? Участниками ФВР?

Примеры есть? Особенно из Второзакония.

??? Ярлыки? Я тоже вещи осмысливаю и так и эдак... в том числе и то, что пишут на форуме... Сижу вот осмысливаю...

Ну вот и сам молодчинка, давай теперь аргументируй в чем эта близость состоит..
Ты же знаешь очень хорошо христианство, вот и нарисуй эту "близость" с ведическим язычеством поконкретнее и с примерами.

Вся евангельская проповедь - это цитата вобщем-то.. как и ведическое язычество..

Людьми. И в первую очередь самими идеологами. "Нельзя молодое вино вливать в старые мехи" ( может, цитата не дословна)...Я уже говорил и в другой ветке на ДК, что идеология, базирующаяся на подобной "истории", оправдывающей насилие и шовинизм - преступна. Незыблемая святость "Священного Писания" предполагает следование её примерам. Повторюсь, преемственность видна на протяжении всей истории человечества, включая и современный период. Народы "живут не так". Надо придти к ним с мечом и "научить" "правильной жизни"...Тех, кто в живых останется...

Осилила первый пост со второго раза ?...Ну, читай тогда следующие, где о той близости, которую я вижу...

Ром, ничего подобного. В Библии представлено огромное кол-во литературных жанров, в том числе жанр журналистика, которая честно и максимально объективно описывает конкретное историческое событие и следование тут уместно только в части Духа, а не части буквы. А то этак современный полковник должен будет следовать тексту рукописи "Слово о полку Игореве"..
Надо корректно понимать Библию, ты так не хочешь это принять, но без этого понимания твои "аргументы" выглядят наивными, Ром.

А это уже Ром, самипонимаетечто.

Бред какой-то...Какое тут "корректное" понимание, если "Господь" прямым текстом говорит : "Иди и убей, иди и завоюй..." Если уж следовать "Духу", а не "букве"... И чем твердить мне про какое-то "корректное понимание", возьми да попробуй сама объяснить это корректно...

Хорошо. Под идеологами Вы, как я понял, подразумеваете церковных служителей. Тут вот какая штука: "что написано пером не вырубишь топором". Можно конечно и переписать все в радужных красках, но зачем? А можно и не следовать этим советам (историческим обзорам войн), что и присутствует на сегодняшний день, то есть, как Вы правильно заметили "не вливают молодое вино в старые мехи".

Я абсолютно с Вами согласен. Просто хочется увидеть конкретные, современные примеры этой идеологии.

Все очень далеко не так...

Ну уж.. Без прошлого не было бы настоящего.

Человек частенько оправдывает свои подлые дела "установками" Бога... Что тут скрывать... Однако в Библии хватает и позитива. Надо только захотеть все верно прочитать. И следовать позитиву, не обращая внимания на негатив. Поверьте, Бог не обидится.

Библия написана не Богом, а людьми. И читаю я её соответственно. Конечно, есть позитивные моменты...А есть и негативные, которые лично мне, к примеру, претят...

Уже говорил. Сплошь и рядом. Оправдывание насилия какой-либо высшей целью...Будь то религиозное "миссионерство", "мировая революция" или "установление демократии"...

Мне тоже... Но я далек от сжигания этой Книги на костре...

Ну, я понял... Виновата во всем Библия, а не конкретные действующие лица...

...
И я далёк. И об этом совсем не говорил. Я о другом отношении к этой литературе...

Видно, не совсем...Всё взаимосвязано...И "конкретные действующие лица" не прилетели с другой планеты, а выросли здесь, впитывая существующие именно здесь плоды культуры и образования, на основе чего формируя мировоззрение...Каждый, конечно, идёт собственным путём и растит собственное индивидуальное отношение к себе, к миру, и к людям...Однако отрицать, что "базовые вещи" в образовании не влияют на этот процесс - даже уже и ненаучно)...Если Библия трактуется, к примеру, как "священное непогрешимое писание", то я могу с этим согласиться или не согласиться, но сам факт такого к ней отношения предполагает конфликтность реакции на неё...Читаем мы, что Александр Македонский завоёвывал страны и народы ( тоже, кстати, наверняка руководствуясь какой-то идеологией), к примеру...Нормально, трезво, объективно...Те же действия сынов Израиля в Ветхом завете и их мотивация почему-то должны рассматриваться как-то иначе...Или другой пример. действие всегда рождает противодействие... Тот же пресловутый "антисемитизм" вряд ли мог бы возникнуть беспричинно и без каких-либо предпосылок...Это-то Вы должны понимать и признавать...

Простите за занудство, но Вы в корне неправы относительно того ,что учение иисусу иосифовича ближе по _духу_ и тем более по _философии_ к "восточным ведическим традициям". Во- первых, необходимо выстроить стройность аргументации и последовательность мысли с Вашей стороны для подтверждения слов Ваших же.Пока этого не случилось,но лишь тезисы. Во- вторых почему вы считаете что были (во множественном числе) какие то "восточные вед. традиции" ? Почему Вы полагаете что их было много? Ведическая традиция превалировала не во всех царствах,находившихся на территории тогдашней Индии.За пределами Индии вед. традиций не было.Некоторые царства соседствовашие с ариями были полностью противоположными им.Так о каких "вед традициях" речь?
2. Что значит "не было учителей такого плана" - какого такого плана?
3.Смотря что Вы подразумеваете о росте буддизма "по сути "? Не совсем ясно сформлировали.Буддизм то тут причем?
4.Самосовершенствование,личный пример,учение опирающееся на жизнь - все это можно найти в люб учении , в люб философии.
5.ПОнимаете в чем сложность - "раскрыть собственный духовный потенциал " - фраза ни о чем. Что такое духовный потенциал? А что значит недуховный потенциал? Кто вам сказал что один из них надо раскрывать ,а другой нет? Что значит духовный? - с Вашей точки зрения.

Что такое по вашему "ведическое язычество" ?
Вы знаете что ересь и язычество приписываются иудаизмом к гойским учениям? Вы знаете что язычеством называют индусы ограниченный и надуманный монотеизм семитских течений?

Кому "необходимо" ?...Я пользуюсь той "стройностью" и "последовательностью", которая имеется в моём распоряжении...Если Вам она не кажется таковой - я ж не виноват...Я, к примеру, не вижу вообще никакой "стройности" и "последовательности" в Ваших постингах, и что ?...

...Во-вторых, так считаю и полагаю не только я...Есть и такие взгляды, к примеру...http://www.junik.lv/%7Etime/...Я же вправе делать выводы, соглашаться или не соглашаться с тем или иным взглядом на те или иные вещи, в результате формируя собственные...
Читайте выше, я уже сказал...Не вождь и не пророк( вернее, конечно, пророк, но не только), а Учитель...

Притом, что просто привёл параллели...Уж то, что Гаутама вырос и впитывал ведические традиции мировоззрения, спорить глупо...Как и о том, что и Будда, и Христос говорили об одних вещах...

Тут, наверное, согласен...

Для Вас это, может, "фраза ни о чём", а для меня имеет смысл...И это уже отдельная тема...

Вы отстаиваете свои взгляды и убеждения, но я даже не собирался переубеждением или чем то подобным заниматься относительно их. Лишь испросил что вы имеете ввиду касаясь ведических традиций. Но вы так упорно не пытаетесь раскрыть что Вы имеете ввиду под вед.традициями, что конечно же приводит в тупик размышление на эту тему.
Буддизм чисто политическое движение, что там болтал сын военного или то что ему приписывают мало имеете отношения к ведам.Самадхи в санатана-дхарме не достигают как цель. Мокша, Вы наверное хотели сказать, что не одно и тоже.Но тут можно говорить об этом,если Вы немного владеете информацией об этом. Достижение сиддх не есть цель и смысл ведического общества. Мокша и дхарма - причем первое из второго.Об этом говорит Гита,Пураны, ну и весь веда-агама пантеон источников.
Никакого общего в целях и способах в дхармических течениях с семитами и тем паче с буддизмом, а ранво и иисусом нет и не было. И опровергнуть это не может никакая псевдо или реало биография иисуса который якобы был в Индии и похоронен в Кашмире.
А те кто пытается "аргументировать" свои "взгляды" на ведические традации копируя страницы текстов, или давай линки на тома книг, мол читайте а потом поговорим ,очевидно не могут сами привести цитату или упоминание того,что могло бы подтвердить их слова. Разумеется удобнее выслать человеку книгу чтобы он погрузившись в нее не выступал в ближ время. Ан нет.Эту книгу я читал.И знаком с трудами Тилака не только по одной этой работе.И да будет известно что он не принимается учеыми ведантистами как авторитет.Да конечно в свое время 200 лет назад или 150 его взгляды были смелые и революционные. Тогда это заставило всколыхнуть общество ученых мужей.Но не сей час. Тилак не один кто выдает интересные теории.К счастью подоные вещи не подтверждаются знатоками вед,санскрита, учеными-археологами.Смелость не всегда приводит к реальности.БНК ШАрма ,Проф. Пандуранги и ряд других - почему то их стараются не приводить,видимо либо не знают, либо не понимают ? Ответ на этот вопрос оставляю на суд зрителей и Ваш.

Если Вы заметили, тема ветки вообще не об этом...Можно, конечно, отдельно дискутировать, кто и что что понимает под "ведической культурой" и "ведическими традициями"... В контексте обсуждаемой темы это, по большому счёту, не так уж важно...Учение Христа никак не относится к иудейской традиции, а наоборот, является ему вызовом, вот в чём дело...И непосредственно Иегова сказал : "И если какая душа обратится к вызывающим мертвых и к волшебникам, чтобы блудно ходить вслед их, то Я обращу лице Мое на ту душу и истреблю ее из народа ее..."(с) Что, в общем-то и выполнялось...До тех пор, пока Павел не скумекал, что это неэффективно...Привязка "христианства" к "иудейской традиции" - это ж просто издевательство над здравым смыслом...Тогда этот фокус прокатил...Но сколько ж можно ?...Приводить слова Иисуса о "слепых вождях слепых" и его отповеди книжникам и фарисеям, порождениям ехидниным, уже не буду...

п.с. Я не сомневаюсь, что самый крупный авторитет в Веданте именно вы...Но, пардон, раз уж взялись поправлять меня в терминах, то откройте уж заодно и Новый Завет и скажете, чем это те термины, которые привёл я, не соответствуют тому, что нам известно о Христе и его учении ?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D1%85%D0%B8
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B4%D0%B4%D1%85%D0%B8
Что по мне, так честно говоря, я вижу лишь то, что Вы зачем-то встряли в тему, которую даже до конца не поняли...Вам важнее было блеснуть эрудицией...Так и получайте...Не нравится Вам аналогии с ведической культурой - Ваше право. И чем-то оно, наверное, мотивировано. Назовём это как-то по-другому, суть мысли, которую я излагаю, совсем не в точности в терминологии...Повторюсь, начиная с волхвов с Востока, "потерянных" лет почти всей жизни, споров с фарисеями, методологии учения( если не нравится слово "дух"), просто нельзя не заметить, что к иудаизму это не имеет никакого отношения...Кроме рождения и смерти...

Я встрял из за словосочетания "ведическая традиция".Ну а что там иудохристиане с иудеями не поделили,то это меня не беспокоит,равно как и другие учения,философии и взгляды, не считая ведических.думаю мы поняли друг друга.Продолжайте христианизировать.Не смею мешать.

Однако, совсем... В среде любой расы, нации, религии - есть свои разрушители и созидатели.
Это для того, чтобы Вам понять меня.
Поехали дальше.

Правильно. И на земле, за всю ее историю была лишь одна Библия, как учебник.... Так?

Никто этого и не отрицает. Только сомневаюсь я, что те категории разрушителей мира вообще читали приводимые Вами ссылки на Второзаконие... На мой взгляд, на их психику действовали иные инструменты и, впрочем, ценности. А вот оправдывать свои действия можно даже Уголовным Кодексом, а не то что Библией.

Естественно предполагает - у конфликтных личностей.... А меня это не дёргает...

Конечно... Нормально, трезво и объективно... возводим его в сонм святых...

Почему же должны? Вы их не рассматриваете... я их не рассматриваю... Кто, кому, что должен?

Противодействие вызывает конкретное действие направленное на индивидума или группу людей, а не гипотетическое движение кого-то, за что-то... Если конечно дело не в деньгах и власти.... В этом случае начнутся "конкретные действия направленные..... и т.д."

Я понимаю... по-своему... как и Вы... как и каждый здесь присутствующий..