вы не дочитали:
10 Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи
(Мар.2:10)
А учеников он уполномочил.

именно потому что горит разобраться и послал учеников. зачем послал тогда? чтобы все люди узнали, чтоб проповедано было по всей земле

Правильно. Это и есть Христос (обратите внимание на заглавные буквы в написании Сын Человеческий), в том плане, что он в человеческом теле, рожденный земной женщиной... Или Вы думаете, что любой человек обладает правом отпускать грехи?

Уполномочил ставить диагноз: прощать или нет. Само же прощение - божья прерогатива...
Зачем он так сделал (позволил ученикам выносить решения)? Самому лень?

это чтобы ученики полезным делом занялись
я этого не знаю. но учеников он уполномочил. зато любой человек имеет право приводить к Богу других, чтобы Он простил.

Это потому что "до лампочки"...

Ну, как бы все христиане - ученики Христа...

Все же только бог прощает грешки-то?
Что такое грех вообще? - это нарушение заповедей божьих. Так кто имеет право прощать такие нарушения, если только не сам эти заповеди давший?
Только вот этому заповедедавателю чего-то муторно в грешках ковыряться, вот он и переложил это ковыряние в бельевой корзине людских слабостей на плечи членов своего фан-клуба... Но рыться в грязном белье - это не прощать; прощать может только бог. Простить он может что угодно, если только это не касается его собственной персоны, тут уже ни о каком прощении и речи быть не может, тут правила игры резко меняются... Вот такая вот божья предвзятость...

но вы же в это всё равно не верите. Если бы верили, то побоялись бы высказывать подобное. А если верите и высказываете, значит ненависть дороже жизни. У Иисуса, апостолов была любовь дороже жизни...

Ну да, так оно и бывает... Когда поклонники библии утверждают, что в этой книге истина божественная, а им указываешь, ссылаясь на эту самую библию, что истина эта какая-то странная (мягко говоря), то сразу мощный аргумент: все-равно не веришь, какая тебе разница что мы там провозглашаем, но пытки тебе загробные обеспечены за твой скептицизм...

действительно уникальная книга Библия. Каждый что хочет там то и находит: одни мир и благость, другие грязь и ненависть. Впрочем в самой Библии об этом тоже написано.

Библию читать конечно каждый может но вот понимать что в ней сказано может только тот, кто постиг духовные мииры.И что в библии сказано или вернее о чем она повествует так это только о духовных состояниях людей которые работают в Торе ,ради творца.Люди со своим эгоистическим понеманием читают библию как какуюто историческую книгу описывающее какие.то действия в нашем мире ,хотя есть и этому подтверждения но это уже результат схождения в наш мир духовных ветвей можно так сказать.Но на самом деле наш мир с духовным ничем не связан а напротив он обратен ему так-как обсалютно противоположен альтруизму.И в отношении прощения и наказания ,.Хуже чем наш мир не существует ничего и лиш только тот человек который видит вокруг себя реальность угнетающей,злой ,коварный негативный и т.п приходит к вопросу - А справедлив ли Творец вообще?И с этого вопроса начинается собственное исправление ведь в этом мире нет ничего кроме Я .А значит весь мир он находится во мне,а ессли мир несовершенен значит несовершенен я сам .Если ты кого- то накажеш значит ты наказываеш себя.Если ты кого-то любиш значит любиш тоже себя.Нонастоящая любовь это любовь к творцу обсалютно альтруистична т.е за эту любовь ты даже и думать не можеш о какомто вознаграждении.По этому и сказано , Возлюби ближнего как самого себя.

думаю, что люди о которых вы говорите, свои учения могут обосновать на любой литературе.
Но самые настоящие верующие, в Библии особо не знатоки. В сравненни с "постигшими духовные миры". Боюсь что они даже не поймут термины последних, типа "духовные ветви". И тем более не поймут зачем это надо понимать. Т.к. они больше практики, чем теоретики. Им Бог говорит через каждую строчку Библии, и говорит не о "духовных мирах", а им лично. Что делать, куда идти, за кого молиться.

на этот вопрос очень простой ответ. Бог справедлив по определению. Т.е. здесь вообще ничего доказывать не надо. Хотя я и сам не сразу это понял.
Объясню.
Что такое справедливость? - соответствие закону.
Кто установил законы? - Бог. (слово "установил", если говорить о моральных законах, мне не нравится. Т.к. Бог не установил их, а открыл в них Свою суть.)
Может ли Бог что делать против(противоречащее, не соответствующее) своей сути? Другими словами: может ли Бог делать то, чего Бог делать не может?
Приши к логической несуразице.

А вот Александр Сергеевич красиво так сказал: Нет правды на земле, но правды нет и выше.
И я ему почему-то верю.

Зря верите, т.к. даже из его слов следует что он лжет (или заблуждается).

В таком уверенном самомнении и вся проблема. Так некогда были уверены некие "духовные" трактователи, что Иисус родился от девственицы, потому что бог им сказал через строки пророка Исаии, что нужно читать слово "девушка" как "девственица". А другим он говорил, кужа идти и что делать и назвалось сие действие "Крестовые Походы", очень необходимая и святая миссия. А другим он сказал, что те кланы, которые не примут веры христианской, топить и вырезать, да что там кланы, Русь под мечом да огнем ставили и пр и тп.
Тут можно многое говорить о достижении духовной стадии понимания Писания, что назыается вообще аллегорическим комментированием, но о четком и приближеном понимании Библии, это вообще ничего не говорит. Вера - личный выбор каждого, как некая находка сокровища, пусть даже и поддельного, но какая разница, что с ним делать, решать именно верующему. Но пускать его всеобще под проценты всегда будет привлекать реальность к критическим вопросам.

Но ведь такое же можно сказать и о, например, новозаветных авторах. Например Лука, который вроде по наслышке все записал или Иоан Богослов, не любимый ученик Христа.

Нелогическая несуразица как раз в вашем объяснении начинает происходить, потому что вы слишком обрамляйте значения и панораму темы.
Во-первых справедливость имеет большее значение, чем только соответсвие закону. Не надо подрезать слова. Во-вторых создается такое впечатление, что вы включаете фильм с третьей серии. Не понятно о каких законах идет речь, которые бог установил и открыл в них свою суть. Какую свою? Может просмотреть сперва еще и предыдущие серии? И давайте не забудем просмотреть бонусный материал о том, как филь делался. Т.е. процесс становления Библии, которые вы почему-то возвели в абсолютную интсанцию (безусловно, книга великая но надо же и трезвость иметь), процесс становления и развития библейских религий, знание о которых не менее важны, чем чтение самой Библии и "делание" выводов.
Вот вы часто прибегайте к слову логика, но мне кажется зачастую не осознаете всю ее многомерность, парадоксальность и сложность. Это же все-таки не один плюс два равно три. Это целая дисциплина в теоретической науке. Поэтому давайте это лучше оставим. Несостыкованность происходит в вашей апологетике по очень простой причине. На произвольном решение вы закладывайте основу своего мировозрения и всю "действительность" подчиняйте уже заготовленной системе, хотя работает она с большими сбоями. Вы даже не созерцайте мир, чтобы нечто проглядеть в нем, нечто увидеть, нечто понять и вобрать в свой опыт, потому что пользуетесь опытом из вне и все и себя самого и все окружающее вас ему подвергаете. Хорошо, это право каждого. Но уровень такого подхода или выбора равносилен тому, как я, например, приму за основу моего мировозрения роман "Братья Карамазовы" и на его основе создам клуб атеистов или наоборот какую-нибудь новую христианскую секту. И нет никакой разницы, что было до этого романа или что после него. Я выбираю его как абсолют и все перемясорубливаю через него. Конечно здесь можно применить некого рода "минилогику", которая даже может быть и устоит в четко расчерченных рамках даного мировозрения, но об истинности таковых убеждений и постулатов, это еще далеко не говорит.

все ваши посты многомерны, парадоксальны и сложны. Но я стараюсь избегать сложного, признаюсь, даже читать неохота. Потому что к каждому слову придраться можно. Я не люблю неоправданную сложность. Где можно проще, я выбираю - проще.
А логику, что я под ней понимаю я уже объяснял (не помню в этой ли теме). А если вы имеете в виду "многомерность, парадоксальность и сложность", то вы говорите о другом. Не о той логике, что я.

Что и требовалось доказать. Но знаете, зло и невежество обычно через простоту множаться, это еще Гераклит до Христа сказал: "Земного не понимаете, так как же вам о небесном говорить?" Но это испокон веков так повелось, что обычно те люди дают советы, которые сами к советам никогда не прислушиваются и учат о богах и рае, такие, которые земного не замечают. Отсюда наверное и изгонение "бесов", о котором вы упомянули на соседней ветке. Мне остается пожалеть лишь этих больных людей, которых я после таких вот харизматических изгонений, в дотсатке встречал в конец измученными лечителями простоты в терапевтических центрах. Наверное все есть так, как и обычно было, и наверное так и должно быть.

скажи господь может простит обсолутно любого человека, а не потому что его самого дело кот сделал этот человек другому не касаеца?
п.с я прошаю все и все, и всем, потому что дура!

а что вы доказали? И кому? Себе? А зачем? Вы что себе не доверяете?
Дело в том что в вашей сложности я вижу слишком много дыр. У вас на веру нужно брать гораздо больше постулатов.
Если я видел - бес вышел, если мне сам человек расказал о своих ощущениях и последствиях, то почему я должен принимать вашу ироническую позицию?
Люди помолились - бес вышел. А еслибы они "знали" всё что вы знаете, они бы и не приступили бы к этому занятию.
Если можно проще - выбрать проще - очень хороший принцип. Вы же домой через дверь заходите? Почему? Разве через форточку не сложнее?