Разве возможно осознать цель прежде не веря что эта самая цель вообще существует ?

Принято такой вопрос считать провокационным и не допустимым. Видел такие передачи,на которых задаются верующим такой вопрос.
Я уверен,что девушка нашла выход. Она даже спрашивала адрес в интернете сайта,на котором она может ставить свечки,исповедываться.
В крайнем случае к ней приедут.
Вот есть же такие веры,где церковь играет большую роль в жизни верующего - является посредником между верующими и богом. В такой вере
Нельзя верить без соблюдения церковных обрядов.

Это я точно не знаю. Я имею кое-какие представления,но высказываться не буду - найдутся специалисты. Моя вера отрицает церковь как посредника между людьми и богом,обряды итд.Но это не значит,что я отношусь враждебно к церкви.

1. Был первый вопрос ,где я упоминал про проблему той девушки,про её веру,где ей обязательно надо быть в церкви(церковь является посредником между верующими и богом)
2. Второй вопрос был совсем на другую тему,где я высказывался,что моя моя вера отрицает церковь как посредника между людьми и богом,обряды итд.

Ну, это довольно-таки распространенное явление, можно даже сказать - массовое среди позиционирующих себя христианами... Вроде и христианином называется, в Христа верит; но верит-то как-то не так, как церковь предписывает, христианские же догматы и создавшая...
Мол моя вера правильнее, я лучше знаю как все на самом деле, а церковь нынешняя заблуждается (со всеми ее обрядами)... Этакое поштучное сектантство...
И чего только в эту эксклюзивную веру в Христа не намешают (достаточно на этом форуме почитать): тут и реинкарнация, и домовые, и инопланетяне и прочая и прочая (буквально все, что в библии же названо мерзостью, и еще сверху, о чем библейские авторы даже не догадывались)...

То есть можно верить и без церковных обрядов? Или только некоторым можно? -)) Я что-то не совсем поняла.

Как были язычниками, так и остались. Даже взять, например, католиков, к которым я и отношусь. В библия ясно сказано, не создавай себе кумиров, идолов и т.д. Однако культ девы Марии у католиков очень сильно развит. А святых сколько, которым поклоняются?
И на все вопросы, на которые ответа найти не удается - "Пути Господни неисповедимы", очень удобная фраза -))

Ну конечно же.
Католики,православные - церковь,обряды,святые,исповедывание итд. (Церковь посредник между верующими и богом)
Лютеране - всё по-другому. Возникли как протест католической церкви.(Иисус Христос посредник между верующими и богом)

Вот видите. Для меня дева Мария обычная женщина. И никаких святых я не признаю.

У лютеран нет церквей?

а Иисус обычный человек

Есть,но это является больше как помещение,место для собраний и 3-4 видов обрядов.
А в основном молитвенные дома. Всё просто.

Иисус Христос и есть бог. Троица - главный христианский догмат. И лютеране его тоже придерживаются вообще-то...

Так же как и версии о непорочном зачатии

Это Ваша личная pелигия и ваша личная цель, а личная цель только смерть.

Чего-то лютеран regrem приплел не подумавши ...
По крайней мере в лютеранстве он не знает даже основных догматов...

Ясно, у одних церкви, а у других места для собрания -)))
По моему Вы, как и большинство, верите так, как Вам удобно -)

чудес не бывает
но люди любят чудеса...

Цель бывает далекой и на пути приходится на что-то опираться, если вы не будите верить в свой путь, до цели можно никогда не добраться.

Или не приходишь, да. Но я не говорю про обожествление, я говорю про логические измышления, доступные каждому. У всего материального есть начало. Однако сама по себе материя "лежала" бы мертвым пластом где-нибудь, не заставь ее законы физики и химии собираться в определенные сочетания и вступать друг с другом в связи. Ученые к сожалению не объясняют закон, а лишь описывают его. Они никогда тебе не скажут, почему закон сохранения энергии, скажем, работает именно так, что энергия никуда не исчезает, а лишь преобразуется в иные проявления. Что "следит" за тем, чтобы этот закон работал именно так? Что "следит" за тем, чтобы большее всегда притягивало меньшее, а не разрывало его, скажем, на куски . Почему все законы столь совершенны, что попросту невозможно представить себе нечто более совершенное?

У индусов все как раз и гармонично - Бог совершенен, а потому безличен и безграничен, то есть везде и во всем, в том числе и в "хороших, но неверующих" по Вашему определению. Правая рука не наказывает левую. Бог вообще никого не наказывает и не благодарит. Существуют неприложные и совершенные законы, в том числе и "каждому воздастся по делам его", поэтому в кнуте и прянике нет необходимости. Если представить себе, что Бог вмешивается в то, что создал, значит надо признать тот факт, что то, что он создал - несовершенно. А это уже противоречит основному постулату - Бог совершенен и все, что исходит от него - совершенно.
К счастью, рост сознания и разумности человечества просто вынуждает пересматривать церковь представления о Боге. Если проследить историю развития христианства, можно заметить, как с ростом сознания человека меняются и религиозные каноны. Вот только индийская философия не меняется уже тысячи лет, потому как самая гармоничная

Нет.У индусов есть одно понятие, которое мне очень импонирует - дхарма, долг. Оно гласит - каждый велик на своем месте. Если ты мать - у тебя долг перед детьми - быть с ними рядом, когда они в этом нуждаются, разбиться в лепешку ради них и отказаться от себя, своих потребностей. Таким путем ты придешь к Богу, а не через свечку на алтаре.
Тут прозвучал вопрос - как так - веровать и не соблюдать церковные обряды? А что, Бог настолько ограничен, что находится только в стенах церкви? То есть за стенами Его нет?Или настолько примитивен, что обижается, если не прочитать ему молитву, подобно ребенку, которому не прочитали сказку на ночь? Крайне низкие представления о Нем, однако.