Счастье

Счастье, радость, блаженство v переживание довольства (не путать с удовольствием v физическим удовлетворением) так или иначе, связано с достижением чего-то желаемого, у каждого v своего личного. Я утверждаю, что это так во всех случаях, т.е. что счастье всегда представляется зависимым от окружения, обстоятельств, условий v другими словами, преимущественно внешне - материальных факторов, чем внутренне - идеальных. Я говорю ╚преимущественно╩, потому что первые обладают приоритетом над вторыми, являясь первичными целями-объектами наших стремлений, тогда как, скажем, пожелание обладания хорошей памятью есть средство к достижению чего-то вещественно-материального, например, хорошей успеваемости в учебе.

Стрелки показывают направление от основного понятия к зависимому
Общность слагаемых компонентов представления о счастье для всех людей доказывает общность устройства человеческой психики, происходящую из ее главного свойства. Психика любого живого существа служит, в первую очередь, для активного взаимодействия с окружающей средой, но у нас более высокое предназначение. А именно: преобразовывать материальный мир, ╚улучшать╩ его в соответствии с врожденной тягой к прекрасному, чувством эстетики. Причина сего природного феномена подрывает основы эволюционной доктрины, ибо не носит приспособительного характера, но это уже отвлечение от темы.
Пока же можно сделать несколько достаточно проверяемых и наблюдаемых выводов. Первое: подсознательная ╚корректировка╩, ╚улучшение╩ окружающего мира сопровождает любую созидательно-трудовую активность человека. Второе: достижение желаемого результата ╚корректировочной╩ деятельности приносит удовлетворение v счастье. Третье: личное (индивидуальное) счастье всегда ассоциируется с окружающими материальными объектами, либо с личной способностью влияния на эти объекты v постольку, поскольку психика рассматриваемой личности (индивидуума) подсознательно занята ╚корректировкой╩ или ╚идеализацией╩ данных объектов-условий. Причем, при произвольном перечислении, на первом месте будут находиться предметы, возможность/способность влияния и контроля над которыми наибольшая (в любом случае v не требующие затраты особых усилий), на последнем v наименьшая.

Это какая-то ошибка
Самое большое счастье, которое когда либо возможно пережить связано именно с отпусканием. Тотальным, полным, абсолютным отпусканием всего желаемого.
(Естественно, у Вас получится парадокс, если считать что отпускание - это тоже "такое достижение" и, конечно же, желанием достижения "сюда не попасть" - если вообще можно так сказать.)

Счастье прибудет в душе тогда, когда человек поймет себя, что он не это тело и он вечен.
Освобожденная душа делает, только хорошое и верит, что когда закончит жизнь в праведности то следующая будет лучше.
Если она не успел чегото исправить, то знал что в следующей жизни вновь родится и опять попойдет в такую же похожую среду, как она жила в прошлой.
И если она жила хорошо, то в этой жизни ее это дастся вновь и уже без прошлых ошибок и так далее.
Цель - быть и верить а Счастье всегда рядом, открой глаза.

А можно же попроще?
Например так-
Ответственность без любви делает человека бесцеремонным
Справедливость без любви делает человека жестоким
Компетентность без любви делает человека неуступчивым
Приветливость без любви делает человека лицемерным
Воспитание без любви делает человека двуликим
Богатство без любви делает человека жадным
Правда без любви делает человека критиком
Власть без любви делает человека насильником
Честь без любви делает человека высокомерным
Вера без любви делает человека фанатиком
Ум без любви делает человека хитрым
Ключевое слово- ЛЮБОВЬ. А любовь она БЕЗУСЛОВНАЯ.

Если продолжить вашу игру:
Любовь без ответственности...
Любовь без справедливости...
.....
Любовь без ума...
получится всё таже ерунда, что и вашем варианте, где определения вы подбирали на ваш личный вкус.

Уберите Ваши многоточия и допишите до конца.

ну понаподбераю я там нечто на мой взгляд подходящее. Что и есть в общей то ерунда

А Вы попробуйте.

Счастье случается, когда вы сонастроены со своей жизнью, сонастроены так гармонично, чтобы все, что бы вы ни делали, было в радость.

А ты любишь, честно по правилам все делаешь в любви

А как эту сонастроеность почуствовать, найти ты с многими искала и что нашла и через что:
Ведь все хорошо, только тогда, когда хорошо в постели и есть денги.

Противоречия как такого здесь нет. Если желание невозможно реализовать, то возникают негативные эмоции - разочарование, боль..
12 Надежда, долго не сбывающаяся, томит сердце, а исполнившееся желание--[как] древо жизни. - Притчи 13 гл.
"Отпускание" или избавление от такого желания конечно же дает облегчение, тем более если имеется какая-то альтернатива.
Чтобы предотвратить возможное недоразумение, замечу, что под счастьем я подразумевал моментальное возвышенное состояние души, нечто вроде эйфории (но не экстаза) а не духовное умиротворение, которое вы вероятно имеете в виду. Умиротворение действительно связано с избавлением от переживаний и тоже благотворно влияет на психику, но причина и проявления его несколько отличаются от эйфории. Причина умиротворения - обретение надежды, проявление -более или менее продолжительное спокойствие духа.
Момент достижения умиротворения может также протекать достаточно бурно по причинам, изложенным вами желтым шрифтом.

Фри, привет!

А што такое фти

ну не вредничай

Да, спасибо, это ценное замечание. Если брать в Вашей трактовке - счастье как момент возвышенного эйфорического состояния души - то тогда я согласен, это возникает когда наступает гармония между желаемым и активно достигнутым.
На мой взгляд было бы - отсутствие (любых) ожиданий.
Тогда оно, кстати, не наступит пока эта эйфория не уйдет.
Это м.б. сильным препятствием на пути к состоянию равновесия - духу (или уму. кому как нравится) трудно не цепляться и не стараться удержать, присвоить себе состояние по мощи в десятки раз превосходящее любое испытанное ранее, вроде оргазма, или что там человек ещё может себе представить/пережить как исключительно эйфорическое и приятное.

По моему, то что вы написали полно противорeчий.
Разберем сначала вашу схему, которая соответствует направлению в западной психологии, возникшей в Германии, называемой Гештальтпсихология. Психические "гештальты" и их преобразования трактовались как свойства индивидуального сознания, зависимость к-рого от предметного мира и деятельности нервной системы представлялась по типу изоморфизма, яв-ся вариантом психофизического параллелизма.
Но, если говорить о счастье, то здесь скорее применимо направление принятое в Американской психологии называемое Необихевиоризмом с ее основной установкой на биологизацию человеческой психики, т.к. понятие счастье относится к сфере человеческих эмоций. Высший продукт развития эмоций человека - устойчивые чувства. Сильное, абсолютно доминирующее чувство назывется страстью. Эмоции бывают разные, например страх, гнев, радость, огорчение, удивление, отвращение. И насколько вы понимаете эмоции не зависят от материальных факторов.
Небеса проповедуют славу господа, а психология доказывает очевидное.

Предлагаю обсудить основные человеческие эмоции и чувства.
Я начинаю:
Ненависть.
Стойкое, активное, отрицательное чувство. Формированию ненависти предшествует острое недовольство, вызываемое нежелательным развитием событий, или накоплением отрицательных переживаний. Предметом ненависти может быть как реальная, так и воображаемая причина. В практике воспитания контроль за формированием ненависти осуществляется посредством раскрытия сущности нежелательных явлений и причин. Это означaет, что ненависть в какой-то мере это недостаток воспитания.

Если вам нравится бихевиоризм и его "биологизация человеческой психики" - ваше право
Если у вас есть возражения по сути моего текста, а не по употреблению психологических терминов - то я к вашим услугам.
Непонятно откуда вы вывели, что в моей схеме счастье - это эмоция а не обобщенное понятие?
"Джордж Озава пишет следующее:
╚Счастье тысячи лет назад определялось в восточных сказаниях как зависимость от пяти причин:
1. Радость от здоровой, продуктивной и долгой жизни.
2. Свобода от заботы о деньгах.
3. Инстинктивная способность избегать несчастий и излишних трудностей, которые могут привести к преждевременной смерти.
4. Благоприятное сочетание явлений, которые определяют порядок и управление бесконечной вселенной.
5. Глубокое понимание того факта, что человек должен стать последним с тем, чтобы стать затем первым навсегда. Это означает отказ от стремления к цели, от стремления стать победителем или, другими словами, первенства в чем-либо, так же как и успешное достижение этой цели возможно лишь тогда, когда человек станет Lпоследним в очереди?, казалось бы, как можно дальше от цели."
Я так и написал: "представление о счастье". Очевидно, вы невнимательно читали и не глубоко вникали...

Что значит, если мне нравится бихевиоризм и его "биологизация человеческой психики?
Так чье это мнение, ваше, или Джоржа Озавы, то что счастье это понятие обобщенное?
Похоже вы не поняли сути моего текста.

Совершенно верно где нет чувств и эмоций, может быть только расчет.

Это значит, что это ваше дело

Ни мое ни Джоржа Озавы. Понятие счастье может быть как частным так и общим как и любое понятие.

Голословное (в отличии от моих постов) утверждение.

Красиво, и главное верно.
Только вот с властью не согласен, по моему власть сама по себе уже противополжна любви, добрый и любящий не властвуют.

Своим постом я пыталась просто обьяснить, что не всегда возможно с помощью только философии пояснить некоторые понятия (особенно такие как счастье), до этого это пытались делать многие философы, на протяжении нескольких веков. Поэтому появилась такая наука как психология.
Что касается вашей таблицы, то хотелось-бы сказать, что человеческая природа, и поведение, состоит из многих "если" (например, то, что делает конкретную личность на данный отрезок времени счастливой, вполне возможно уже завтра абсолютно интересовать не будет) и обьяснить такое чувство как счастье, чем-то материальным просто не представляется возможным.

Психология ищет ответ на вопрос "как", а философия - "почему". Мне кажется, что одно без другого даст неполную картину предмета
А как вы объясните то,что представление о счастье люди тысячелетиями связывают с материальными факторами - богатством, здоровьем и т.п.?

или наоборот.

Психология дает ответы на вопросы "как" и "почему", а философия всегда дает неполную картину предмета.

Всяк кулик свое болото хвалит
а от ответов на вопросы вы все же уходите, я примечаю.

Тогда ответьте на такой вопрос пожалуйста. К чему может относится понятие "счaстье", к рефлексам, к восприятию, ассоциации, или аффектам? И подумайте, в какой области на сегодняшний день, в основном используется философия? Тогда, я вам обьясню какую роль играли материализм и идеализм в философии, а затем в психологии. Попытайтесь в конце концов расшифровать понятие счастье, как это сделала я с понятием "ненависть".

Поймите, уважаемая vrrum, что у вас в принципе неверный подход к теме: вы подгоняете понятие счастье под конкретное психическое состояние. Если этот подгон и есть ответ психологии на вопрос "почему", то ваше упрямство становится мне понятным.
Вы разбираете эмоции, которые суть биологические проявления нашей сущности. Подсчитывая температуру, давление, мышечный тонус и слюноотделение вы может и раскроете механизм психики, но определить что за ней стоит у вас не получится. Вы можете провести эксперименты чтобы зафиксировать физико-биологические параметры организма при смоделированных приятных переживаниях (эмоциях) и установить даже психические законы, описывающие такие состояния. Но это объективный предел психологии. Не надо обладать большим умом, чтобы понять, что психология - это своего рода классификация, располагающая инструментом описания психических явлений и вызывающих их причин, но неспособная дать представление "зачем", или "почему" мы есть то что мы есть. Если вам не интересно знать ответ на эти вопросы, то это не значит, что и всех удовлетворяет один лишь биологический уровень знаний себя самих и окружающего мира.
Для наглядности: детальное описание физического движения автомобиля по дороге никогда не даст вам данных о маршруте - точке отправления и цели пути.
А теперь я отвечу вам на ваш вопрос.
"Ощущения удовольствия, отвращения, возбуждения, покоя, комфорта и дискомфорта, бодрости и подавленности, общего самочувствия, утомления и т.д. относятся к аффективным ощущениям, которые содержат информацию относительно общего состояния организма" - это первый или чувственный уровень психического отражения реальности. - Л.Б. Ительсон, "Лекции по общей психологии".
По моему мнению, удовольствие и счастье это то же самое как теплое и лето. Думаю, вы поняли мою позицию.

Любовь это как платье "голого короля"

Лазарев

"Я сорвал цветок - он завял.
Я поймал бабочку - она умерла.
И я понял: прикоснуться к Красоте
Можно только ....

Дам тебе ещё одну ссылку , обрати внимание что он говорит по поводу молитв и по поводу журналиста международника из Инднии, который бросил свою работу и поселился в Аштаме...

Понятие власть, как обладание чем-то, или кем-то вполне согласна что противоположна любви. Но власть политическая не исключaет любви к родине.

Чем больше я с вами дискутирую, тем больше убеждаюсь в том, что вы сами не вполне понимаете сути приведенной вами таблицы. Повторюсь еще раз что понятие счастье нельзя ставить на одну чашу с чем-то материальным, иначе говоря простым языком не было-бы такой народной мудрости как например "С милым и раи в шалаше", "Что воля, что неволя, все равно". Кстати вы так и не ответили на мой вопрос в каких областях на данное время находит основное применение философия, так вот в теологии и метафизике, т.к. не передает точной картины всего спектра человеческих взаимотношений аппелируя только понятием "душа".

Вообще причем здесь "удовольствие", не поняла этого выпада, мы же обсуждали вашу тему - "счастье"????

А как бы вы обьяснили понятие "вера"? Если вы не ответите и на этот вопрос, то вы ничего не понимаете и в философии.

Классический пример филосовского рассуждения. Если вы считаете, что представление о счастье люди тысячелетиями связывают с материальными факторами - богатством, здоровьем и т.д., то как обьяснить феномен когда больной человек ощущает себя счастливым по поводу каких-либо сложившихся обстоятельств или действий?

спасибо тебе
замечательное интервью!

Cчастие это психологическое состояние, а болезнь - физический недуг. Вот в случае душевной болезни...???

Вы меня разочаровали... Разберем ваш пример. Больной человек может быть счастливым по многим причинам. Вот одна из таковых. Общая рекомендация тяжело больным и в особенности безнадежно больным есть общение с близкими. Я не претендую на то, что моя схема охватывает все нюансы и все случаи, но проявите немного фантазии в конце концов. Разве так трудно понять, что как раз в такие моменты родственники особенно стараются привести свои отношения как можно в лучшее состояние - и тем самым выполняется приведенный мной критерий "дружной семьи"? Психика человека, занятая "улучшением" окружающей реалии в данном конкретном примере получает сигнал о таком "улучшении", что вызывает ощущение счастья. И дело не в том, на чувственном, эмоциональном или интеллектуальном уровне проходит весь процесс - к этому вообще моя схема не имеет отношения, а в том, почему психика работает именно так. И ответ на этот вопрос дает уже философия, или рассматривание сущностей явлений мира и установление отношений между ними .
Ни в одном учебнике по психологии вы не найдете определения счастья. Подумайте, почему.

вот тебе и на.
ващета, в любом учебнике психологии есть определение понятия "счастье".
можете, к примеру, полистать этот:
Аргайл. "Психология счастья" 2-е изд.
Идательство ╚Питер╩, 2003.

Обсуждается таблица, а не душевные недуги.

В принципе меня не удивил ваш ответ. И это верно, что больной человек может чуствовать себя счастливым по многим причнам, и конкретно в этом случае ваша таблица не несет никакой смысловой нагрузки. Ответьте на такой вопрос, что первично, эмоция, или чувство?

зачем мне разговаривать с человеком, который слышит только себя?
вы так ограничены рамками изученного, что придаете ему преувеличенно- большой смысл.
вы наивны по-сути, и прячете свою наивность за выученными формулировками, которые употребляете с видом большого знатока, но ваше знания ими же и ограничиваются.
попробуйте ответить полностью хотя бы на один мой вопрос, а не переводить дискуссию в соревнование по типу: "кто здесь разбирается в терминах лучше всех".
если вы и разбираетесь в терминах лучше, это не означает автоматически, что вы только правы.
ваша стратегия не работает. попробуйте другой подход.
удачи.

Извините, но я опять же задала вам типично филосовский вопрос. И если вы по каким-то причинам не хотите (или не можете) ответить, дело ваше. Я расчитывала на дискуссию, а не на соревнование.

Поясните тогда пожалуйста, как уровни психического отражения (чувственный и эмоциональный) относятся к философии? Если бы вы поинтересовались, например, что первично - материя или дух, то тогда бы я вас понял.

Вопрос действительно филосовского плана, и ответ, первична именно эмоция. А вот расшифровка понятия эмоция, это уже психология. Эмоции - внутренние чувства человека, либо проявления этих чувств. Часто самые сильные, но кратковременные эмоции называют аффектом, а глубинные и устойчивые чувствами. Понимаете, сначала возникают эмоции (а это уже из области биологии, т.к. эмоции связаны с действием коры больших полушарий), затем из устойчивых эмоций возникают чувства. Эмоции напрямую связаны с инстинктами, про гормоны счастья эндорфины ничего не слышали?
А теперь вот что сказал философ Кант о состоянии счастья, "Счастье есть идеал не разума, а воображения". Поэтому ваше утверждение, что счастье всегда зависит от материального окружения не правильно.

Секрет счастья - он прост и об этом говорят неирофизиологи А что изобретать велосипед то?
http://www.utro.ru/articles/2007/11/28/697927.shtml

Не странно ли, что вы приводите философское определение счастья а не "научное"?
(Миша, это специально для вас: http://www.inauka.ru/blogs/article86439/print.html)
Это я о том, как философия и психология могут дополнить друг друга. И именно в таком вот порядке: психология поставляет материал для философии, и последняя делает выводы.
"Представление о счастье" и есть продукт воображения.
Цитата:
"Кант видит в человеческом интеллекте заранее возведенную конструкцию - категории, но это еще не само научное знание, это только его возможность.
Такую же возможность представляют собой и опытные данные - своего рода кирпичи, которые надо уложить в ячейки конструкции. Активный участник строительства - продуктивное воображение. Рассудок благодаря продуктивному воображению спонтанно, помимо сознательного контроля, создает свои понятия.
Продуктивное воображение - это рабочий инструмент синтеза чувственности и рассудка."

Зависит от возможности влияния на окружение. Что дало вам повод ставить знак равенства между материальным окружением и влиянием на него? В несколько другой форме я приводил вас уже к этой мысли, но вы не слышите...

Вы ещё сомневаетесь, что определение понятия "счастье" естъ в любом учебнике по Психологии?
прочь сомнения, берите любую кнугу и читайте.

Для простых людей все просто - и счастье тоже

Миша, я не читаю любые книги... может поэтому и не нашел такого определения?

любую, в смасле - любую по Психологии.
Можете все книги, по которым преподают эту науку, "перелопатить".
результат будет тем же

А что тут странного? Я и научное применила. Значит вы утверждаете, что ваша схема является витамином c абсолютно для всего человечества? Ндя. А шуток вы по моему не понимаете. Продолжайте и дальше влиять на Ваше ближайшее окружение, если для вас это яв-ся смыслом жизни. Кстати, а любые книги это какие?

Заметьте, в обоих интервью, которые вам понравились, не отвергается христианство, а ,наобоорот, используется как основа для своих мировозрений.

вы думаете,что я не заметила)?
проблема в институции церкви,когда с именем господа на устах твориться зло,скажем так...
то,что мы подразумеваем сейчас под христианством является павлианством,на форуме много уже об этом говорилось в той или иной мере
религия,церковь стоит между человеком и Богом и разъединяет людей и только люди высоко духовные говорят на "одном языке" и не важно,какой конфессии они пренадлежат

Счастье - это наши дети, они наше будущее
Все лучшее ≈ детям
http://www.youtube.com/watch?v=lzMnu6B73Bk&NR=1

жонни, эта Вы?

Отсутствие "панорамного мышления" (ссылка из Вашего линка) делит людеи на простых и сложных. Присутствие - на цельныи мир связеи и взаимовлиянии в гармонии её отдельных частеи (равнозначных) по отношению друг к другу, выраженное в словах "Я и Имя моё Едины". Раскрытие этих связеи как управляющего закона всеи природы на всех её уровнях - задача как отдельного индивидуума так и всего общества. Процесс может идти осознанно или нет согласно четырём стадиям формирования в человеке любого из его желании.
PS Как креационизм так и дарвинизм не являются научными теориями, хотя и используют в эскпериментах научные методы исследования. Обе теории не могут доказать своих изначальных постулатов - креационисты не могут в лабораторных условиях создать акт творения (ведь согласно им это под силу только Богу), дарвинисты - эволюция протекает так медленно, что не поддаётся фиксации в короткие промежутки времени. И тех и других обьединяет вера- одних в изначальныи акт творения, других - в постепенное развитие всего живого. Вера в такои форме - не наука.
Существует и третья форма, но она обретается за счёт инои методики миропостижения, с необходимым изменением ракурса самого наблюдателя, его мировосприятия.

У каждого додика своя методика

Да вообще то нет Каждыи воспринимает мир по своему - тогда говорим об индивидуальности или по-другому о восприятии реальности и её управлении неосознанно (говорим о природе в её открытои части - методики нет) или управлении осознанно (говорим о раскрытии её скрытои части и как это сделать, т.е о методике). По другому - о Творце и Творении, о более высокои ступени и низкои, о сегодня и завтра, о желании и наполнении...об их гармоничном соединении в сторону всё большего получения информации, т.е наслаждения, для чего в конце концов человек и создан и даже более того...
В общем звучит так - у каждого додика - своё восприятие и полное отсутствие методики. Щепка плывёт по реке и думает, что управляет там чем-то, т.е властвует над своими желаниями или "диким ослом рождается человек"

Из всех высказываний по этой теме мне понравилось именно Ваше.

В тему:
Я думал счастье оно просто счастье, а оно вон оно как выходит... таблицы, графики, додики...
Вчера вечером у меня был приступ счастья: сидел на берегу реки, с бокалом пива, любовался закатом и ловил рыбу... Вдруг показалось, что счастлив...

Как видите, кому-то для счастья надо так мало, а кому-то как researcher так много.

Счастье не кажется - оно ощущается физиологически, потом проходит, потому что и оно исчезает. Так же как исчезает радость от игрушечнои машинки у ребёнка, которыи вырастает. От одного к другому. Есть ли возможность сделать это состояние постоянным? Говорят есть

Наверное есть... Алкоголь, наркотики, психотропы, грибы, лягушки... постоянно... но недолго... а потом вечное щастье...

К сожалению постоянного ничего не бывает, это относится и к такому понятию как счастье, и даже к чему-то материальному.

А откуда это известно? Что вернулся кто-то оттуда и рассказал ? Речь идёт о "здесь", к "там" у меня вообще отсутствует всякии интерес.
Перечисленные средства реализуют в какои-то мере наслаждение, повторяя в деиствующих веществах то, что вырабатывает организм (счастье - в химии тоже один из подвидов счастья) Но является ли это средством достижения ешё большего наслаждения? Думаю вряд ли, да и врачи не рекомендуют. Примеров достаточно.

Инстинкт самосохранения не позволяет мне как и многим другим воспльзоваться этим методом проверки, так как у человека заложено в его природе желание жить, а не умирать. И даже если человек умирает, то верит в то, что это ешё не конец, т.е верит в продолжение. Ну а мне хочется "здесь" и не ждать.. А Вам нет?

Конечно...хотя простои пример говорит об обратном. Моё Я, которое постоянно со мнои. Можно говорить, что оно меняется, но меняются ощущения, а Я остаётся. Этакии наблюдатель
Умирает ли оно (Я) ? неизвестно. Но то что оно здесь постоянно - факт. Но в этом копаться - плохая философия, поэтому с Я можно закончить и переити к тому, что оно ощущает и каким образом Механизм на самом деле прост.. А начинается он с того, что человек всегда хочет чего-то и это "хочет" - постоянно. Даже если не хочет чего-то, то это тоже желание... Можно проверить на себе... А что дальше... говорят, что возникновение желании проходит четыре этапа, наполнение желания происходит двумя способами... Постоянно и нет. Также как нить накаливания за счёт своего сопротивления нагревается и другои способ - короткое замыкание. Пример - хотел пить - попил - долгое время не хочется. Т.е наслаждение убивает желание.
Так и живём в коротких замыканиях. Ну а кто-то хочет большего

Бывает,что и Я меняется под воздействием среды, или внешних факторов. Желание чего-то большего тоже важно для человека, но считаю намного важнее, то, каким способом осуществляется это желание.

Счастье - это Любовь
Счастье - это когда две половинки находят друг друга.
Счастье - это когда тебя ждут невзерая ни на что.

Мне тоже хотелось бы "здесь" и всё... Но обычно с этим облом... и у Вас, как бы Вы не хотели...
Поэтому еще хочется и "там"... ну, хочется и всё...

И не только...

Счастье многогранно и... многоугольно..

И когда не лезут в душу...

Конечно, да мало ли обломов в жизни, так и здесь, что не говорит о том, что цель не достигаема, если путь к неи тернист.

А что вкус сегодняшних наполнении уже не прельшает?

Ну... изредка удается наполнить... а порой и не тем..

Можно ли наполнить водой треснувший сосуд?

Конечно, если скорость поступления воды будет выше скорости оттока

Он замкнут...на собственных ощущениях. Поэтому мера наполнения зависит от меры желания, т.е малое желание - будет и малое наполнение. Большое желание....тоже малое наполнение. Так как наполнение убивает желание. Жизненныи опыт подтверждает Вопрос стоит так: Каким образом должно входить наполнение в желание, чтобы оно протекало в режиме беспрерывности и в тоже время росло бы как желание так и наполнение....и так до Бесконечности? Вечныи каиф Знать это и уметь пользоваться - для этого создан каждыи человек. Для счастья.

Когда вкус вдруг исчезнет...можно радоваться....рождению. А пока желание-наполнение-желание-наполнение...и так пока не исчезнет вкус от наполнения или другои вариант - пока тело не кинут в яму при нереализации даже и половину желании-мечтании

А как вам это:
13 Иисус сказал ей в ответ: всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять,
14 а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную. - Иоанна 4 гл.
Счастье - это больше чем "наполнение" и "отпускание" - это то и другое одновременно! Все дело, в том, что отпустить, и чем вновь наполнить свою жизнь