Где и кто вас просил писать историю славян?
Вас просят высказать кратко вашу точку зрения на историю славян.
Скажите честно, вы действительно разницы не понимаете?

В дискуссии, ИМХО, каждый дискуссант высказывает и аргументирует свою точку зрения.
А что Вы под дискуссией подразумеваете?

мы говорим не о том,что было в этом году,а о том времени,о котором пишет Геродот
видили фотографии археологических раскопок того же самого кольского полуострова?
да и Северное сияние Арктиды или Арктогеи ...северной прародины,о которой говорится в Ведах не наблюдается в той местноси,что назвали вы,все таки надо учитывать совокупность информации,а сегодня климат вообще странный,бывают резкие перепады температуры

если я о чем то говорю,то подкрепляю какими то ссылками или лекциями,и моя точка зрения в том,что славяне намного древней и находки поражают,посмотрите на даты,сразу видно кто и куда продвигался
Рис. 4.7.1.3.2. Палеолитические фигурки славянской богини Макоши, слева направо:
1 v Макошь из Костёнок, Россия, 42-е тыс. до н.э.; 2 v Макошь из Гагарино, Россия, 35 v 25-е тыс. до н.э.; 3 v Макошь хассунской культуры, Северная Месопотамия, 7 v 6-е тыс. до н.э.; 4 v Макошь из ╚Греции╩, Греция, 6 v 4,5-е тыс. до н.э.; 5 v Макошь из Самарры, Шумер (Ирак), 5 v 4,5-е тыс. до н.э.; 6 v Макошь из Халафа, Сирия, 5-е тыс. до н.э.
http://s58.radikal.ru/i161/0906/34/e7928c6e0a5d.jpg
Символы, применённые в шумерской облицовке 3-го тыс. до н.э., идентичны славянским свастическим символам, использовавшимся на Руси, а также в пеласгской зоне догреческой ╚Греции╩ по крайней мере, начиная с 7-го тыс. до н.э.
Символы, применённые в шумерской облицовке 3-го тыс. до н.э., идентичны также символам, использовавшимся при росписи керамики хассунской культуры 7 - 6-го тыс. до н.э.

какая чушь вами писана по поводу исконной русской ведической веры.по поводу того что из земли омской пришли ваши предки в индию.что земля северная священна для индусов ,китацйев,монголов и пр. Как это по дилетански утверждать что дравидам ваши предки из омска принесли веду.Вы хоть раз заглядывали в элементарные книги по антропологии,лингвистике запада или хотя бы в пураны или итихасы,чтобы такое утверждать? Дравиды к веде не имеют никакого отношения,да будет вам известно. Да будет вам известно земли дальше то есть севернее памирья считались аведийскими что значит неведийскими,а знаете ли вы что арии с берегов реки сарасвати всегда воевали с йаванами (греками), авестами (персами) и китайцами вкупе с монголами ? как могут быть для китайцев и хинду земли омска какого то задрипаннаго быть священными?
Я не против ваших убеждений,мне глубоко безразлично что вы там себе о руси думаете и выискиваете малейший повод причислить русь к лику.Но что явно требует радикальнаго анализа,так это ваши заявления по поводу ариев,веды,а также ведийскаго. В одном или даже двух форумах на тему индии на данном сайте я уже приводил не только примеры но и указывал вам на ваши заблуждения безпристрастными фактами.Зачему и смею напомнить вам, что вы ни на один из них к той же аналитической форме не отреагировали,но лишь пару раз свойственной дилетантизму манере сказали что я не прав.
Вы бы для начала изучили санскрит,чтобы лингвистически обсуждать культуру того или иного народжа связывая его с индией.Вы бы изучили хотя бы историю пуран,веды из обоюдных как западных так и хинду источников,чтобы заявлять о том какие у кого были культуры.
А так ваша писанина достойна лишь домохозяйки ,которая от обилия фактов с цифрами в силу своей недоразвитости с раскрытым ртом поглощает всю эту чепуху как истину.

вы где видите Омск вообще?
если вы читали Тилака,то все подтверждается и с индоийской стороны!
Гусеву почитайте,она историк,специалист как раз в этой области!
Хотя одной орнаментики хватает даже )

все книги тилака имеютя у нас в достатошном колишестве.Но тилак не есть однозначный ученый.Безусловно его исследования интересны,но всего лишь как челвоека на период жизни тех лет смелого и с большим энтузиазмом,но он не есть ученый в полном смысле слова. Его взгляды интересны ,свежи (на тот момент) и как альтернатива,но к вашему сожалению не стоит его работы и теории рассматривать как исследования объективныя.Есть мног омоментов которые явно спорны и опровергаемы в наше время ,ибо развитие как лингвистики ,так и техники все таки получше ,чем в его время.
А Гусева что авторитет с нимбом? Не удивлюсь если она и читала тилака то в каких то переводах дурацких или просто видела ссылки на него у кого то в трудах.Да и сам Тилак на протяжении своей писателько-творческое деятельности не был апологетом своих теорий и размышлений,о чем не единожды утверждал сам.
Так стоит ли нам отвергнуть слова самого Тилака по поводу его тэорэм и слушать какую то Гусеву из ютуба как истину последней инстанции?
МОжно не гадать а прям любое утверждение Гусевой брать и препарировать книгами Тилака. А потом,почему вы не утверждаете авторитность исследований иный ученых индии,а только Гусева ссылающафся на Тилака и Тилак,которог овы даже книги не видели в галаза должны репрезентантами выступать от лица всей древней и не очень индии?

орнаменты и узоры говорят сами за себя ну и санскрит,если даже вы не хотите веды рассматривать)
может лингвист Панини для вас авторитетней Гусевой?
а может конференции?
Связь русского и санскрита
Дурга Прасад Шастри. Материалы конференции Общества индийской и советской культуры (округ Мирут 22-23 февраля 1964 года, г. Газиабад, Уттар Прадеш).
http://sahajayogalive.wordpress.com/2009/05/26/sanskrit/
Дурга Прасад ШАСТРИ
Связь между русским языком и санскритом
http://www.eifg.narod.ru/nrg18-19-2007.htm

орнаменты и узоры может говорят за себя,но не говорят о том что славяне или кто то еще переселился в индию.В моих критиках вашего заявления не было сказано ни слова о том что нет связи меж европейскими языками и санскритом.Безусловно она есть,но не об этом идет речь.
Что значит если я не хочу разсматривать веды? а как вы их разсматриваете в связи с тем что славяне переселились в индию? в какой части веды вы это увидели? и вообще с чего вы взяли что именно веда ответственно заявляет собой об этом?
Панини всего лишь систематизировал язык в тот вид который дошел до нас сегодня,но кроме Панини были и другие лингвисты которые также составили грамматику и которая также употребьялется сегодня наравне с Панини и они порой даже др друга заменяют.Так и что? Ну атворитетен Панини для меня и что вы хотели понять из грамматики? Он понимаете ли грамматикой санскрита занимался,а не исследованиями.Более того веда в своем разделении это не санскрит,это даже не просто фолиант звуковой или рукописный.Это части одного записанные на разных языках,на ведийском языке,а он был до санскрита,брахманы и самхиты отличны от вед главных и отличны лингвистически др от друга и тоже не на санскрите.
Вы вот что то говорите и мне кажется сами не знаете о чем.Ну послушали вы лекции,но вырвали из контекста и пытаетесь применить к нашей дискуссии.
Еще раз повторю мы ведем речь о том что славяне пращуры переселились в индию и принесли туда веды.Ни одно из ваших заявлений не подтверждает это,кроме заявлений сомнительной тетки Гусевой. Панини ни к селу ни к городу приплели.

ну ваше мнение понятно,но факты остаются фактами,хотите ли вы этого или нет,связь настолько очевидна для историков,лингвистов,этнографов ,что ваше мнение ничего не меняет
АРКТИЧЕСКАЯ РОДИНА В ВЕДАХ
http://www.arcticland.veles.lv/index1.htm
Здесь можно привести высказывание индийского профессора-санскритолога Д.П.Шастри после его поездки в Россию, опубликованное в индийской печати: "Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких колебаний - русский и санскрит: Как бы я хотел, чтобы Панини, великий индийский грамматист, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохраненный со всеми мельчайшими тонкостями".

лингвистически этрусски не являются индоевропейцами и не имеют отношения опять же лингвистически к славянам. То что их обособленно держат по языковому признаку это правда.Но они не славяне и не протославяне и уж тем паче не индоверопейцы.Их язык не индоевропейской группы.Есть весомая часть трудов на эту тему и даже не из вами любимого ютуба.Посерьезнее самопальных передач.

вы знаете,мне уже все равно,если вы до сих пор не поняли,что я не с ютубе беру знания,я просто поставила информацию в доступной форме и этруское прекрасно читается,имена учёных лингвистов я уже называла,по второму кругу одно и то же не буду мусолить

"а ведь в сочинениях древних авторов, в том числе, разумеется, самых именитых, встречаются неоднократные упоминания о реальном древнем народе, жившем в приполярных районах с благодатным климатом и генетически связанном с эллинами. Достаточно подробно в V веке до н. э. писал об этом древнегреческий историк Геродот,а также древнеримский учёный и писатель Плиний Старший I век н.э.,древнегреческий исследователь Страбон ( 64/63 г.г. до н. э. - 23/24 г.г.) и живший уже во II веке н. э. великий греческий астроном и географ Клавдий Птолемей,почитайте
Почитайте материалы о северной ведической прородине индийского автора Тилака,ну или В. Уоррена ,если нет доверия к русским учёным!
Русские этнографические музеи полны материалов,которые доказывают мои слова,а вы упорно не хотите верить фактам!
Еще в средние века целый ряд исследователей обращали внимание, что в таких священных книгах, как индийская Ригведа, иранская Авеста, в тибетских и китайских исторических хрониках,в скандинавских сагах, в германском эпосе, в мифах и легендах разных народов описывается в образно-символической форме некая Северная Прародина с несомненно Полярными ее приметами...долгие сплошные ночь и день, северные сияния, северное звёздное небо и т.д.Найдено письмо,которое датуруется палеолитом и оно читаемо славянистами!Вы не правы!"
Какое дремучее невежество в вас сидит. Вооружившись ютубом аки серпом божественным и начитавшись википедии аки огнем божественным вы пытаетесь профанировать реальность.Начнемс:
1. Господин Тилак не утверждал в своей книге о арктике как родине ариев,но лишь предложил это как на тот период новую теорию,сделав небольшое литературное исследование др авторов.Сам он увлекающийся человек не утверждал эту версию однозначно верной.
"Еще в средние века целый ряд исследователей обращали внимание, что в таких священных книгах, как индийская Ригведа, иранская Авеста, в тибетских и китайских исторических хрониках,в скандинавских сагах, в германском эпосе, в мифах и легендах разных народов описывается в образно-символической форме некая Северная Прародина с несомненно Полярными ее приметами...долгие сплошные ночь и день, северные сияния, северное звёздное небо и т.д.Найдено письмо,которое датуруется палеолитом и оно читаемо славянистами!Вы не правы!"
2. Невежество полнейшее вы показываете.Очевидно что вы незнакомы с ведой. Да будет вам известно что в ргведе ниодин ряд исследователей ни сегодняшнего дня ни уж тем паче в средние века не смог бы обратить внимание что есть описание якобы какой то северной земли. А почему? Да потому что в рг веде нет ничего кроме гимнов для поклонения. Там нет описания никаких земель,исследователи также не могли обратит ьвнимание ибо наука лингвистика начала изучать ведийский язык не так давно а не в срелние века.А ргведа записана была ведийским языком. Более доступно: в гимне ссср не описано машиностроение потмоу что о машиностроении не идет речь,так и ргведа.Гимны гимны гимны и никаких северных земель.
Копи/паст штука уместная только когда владеешь материалом на кот ссылаешься.А вы о рг виде даже представления не имеете. Просто один дурак где то сказал что в ней земля омская или славянская а вы повторяете не проверив.
Авеста. Авеста не располагает никаких сведениями о земле на севере с сияниями или без такового. Она описывает как космогонию так и гимны.Вы просто ничего не понимаете в вопросах индоариев.
И еще замечу, вы все время как будто пытаетесь подчеркнут ьчто славяне в землях германцев были или поселились.Германцы по правую сторону рейна и есть славяне,а не что то другое. Славяне восточныя это россия,центральные это вост европа и западные это территория германии и кто там рядом. Даже часть по левую сторону рейна в массе славяне. Вот баски не славяне.Не индоевропейцы. А вы знаете отличие ария от индоевропейца?

А что делать с этнографическими музеями России с их бесконечными примерами орнамента и вышивки...там один то,что мы найдем в Иднии!
С.Жарникову читайте,она этнограф,историк
http://www.arcticland.veles.lv/zsharnikova/we.htm

Индийская (вверху) и русская (внизу) вышивки. На русской вышивке Богиня судьбы Макошь.

Карта с названиями рек Вологодской губернии. 1860 год.

послушаю вас,что вы рассказать хотите

"мы говорим не о том,что было в этом году,а о том времени,о котором пишет Геродот
видили фотографии археологических раскопок того же самого кольского полуострова?
да и Северное сияние Арктиды или Арктогеи ...северной прародины,о которой говорится в Ведах не наблюдается в той местноси,что назвали вы,все таки надо учитывать совокупность информации"
Да будет вам известно ,милочка, что в веде речь не идет об описаниях арктиды или арктогеи. Давайте посмотрим что же есть веда и почему нет упоминания:
веда состоит и была разделена на три части. позже объеденилась в четвертую атхарву ,но это лишь микс первых трех.
Далее когда говорят о веде или ведах подразумевают раздел памятников шрути к ним относится веда сама в трех вариантах,брахманы,аранйаки,упанишады. Ни один из этих источников не разсказывает о северныз землях с сияниями и ни в одном из них не содержатся слова арктида и арктогея.

по вашеми индийские и русские специалисты врут?это вы загнули!
и не надо меня милочкой называть,заранее спасибо!
вы вообще меня слышите,что тамдаже кроме ВЕД полно доказательств или не слышите?
КРАТКАЯ СВОДКА СОВПАДАЮЩИХ И СХОДНЫХ СЛОВ
РУССКОГО ЯЗЫКА И САНСКРИТА
Составитель Н. Р. Гусева
http://www.arcticland.veles.lv/tilak/supplement2/a.htm

Я и не утверждаю что нет связи славян с индусами. Лингвистически конечно есть,при том сильнейшая. ведь славянския языки это индоевпропейская группа. И даже орнаменты и узоры могут быть. Не об этом речь и я не пытался вас переубедить в этом.Более того я согласен с тем что язычники и супостаты иудохристиане подавили верования славян. И даже скажу что согласен и не собираюсь спорить что прослеживается пантеон богов славянских с арийскими и околоарийскими.
Но я еще раз наряду с другими сорщиками с вами прошу вас избрать иную стратегию дискуссии. Если вы выдаете тезис, то подтвердите его кратко источником и своими словами схематично. Ссылки пространные и густые хороши,но в меру,когда о них просят.И главное, если вам задают вопрос, то не надо воспринимать это только как желание вопрошающего уличить вас в невежестве и заклеймить позорно. Я нпример вас испросил о том,кто по вашему мнению и главное почему является арием. Не для тог очтобы вас унизить. Ответ на этот вопрос сможет пролит ьсвет на ваше употребление слова арийский или арий как корректное или некорректное в ваших тезисах. Вы отвечаете на мой вопрос, я отвечаю на ваш и даю определение ариев согласно арийским источникам. Помомему так и ведутся научные дискуссии. Тезис- антитезис и тп.
Давайте так ,а? ну будет же лучше всем и интереснее. Я ж не против вас,может даже люблю вас.

Между прочим я не отговариваю вас от вашей теории. Я лишь защищаю веды насколько могу от профанаций,дабы не выдавали чепуху или того что нет за веды или за то что в них есть якобы. Я не обсуждаю вашу теорию или факты. Корректирую пробелы в знании вами темы ведической.Это все что мне хочется сказать.Этрусски, моисеи,славяне...всё это в вашей вариации или иных участников вполне заслуживает быть сказанным. Я к ним и к спорам этим не имею отношения. Но когда вы пытаетесь касаться веды,то уж будь покойны я скажу слово .
"по вашеми индийские и русские специалисты врут?это вы загнули!
и не надо меня милочкой называть,заранее спасибо!
вы вообще меня слышите,что тамдаже кроме ВЕД полно доказательств или не слышите?"
Причем тут врут или не врут? Научный мир с древних времен ))) имеет определенный алгоритм существования. Если есть тезис то будет антитезис и тезис надо остаивать легитимным для данного тезиса или темы аргументами. Так вот и с индийскими и русскими спецами. Из индийских только Шастри и Тилак были приведены,но не были озвучены другие авторы, не менее известные и авторитетные, мнение которых отлично от шастри в некоторых аспектах и от мнения тилака. Так почему я должен именно шастри услышав вдруг прозреть в заблуждених? Почему не шастри заблуждается в призме научности,а не моей? Ну короче хочу сказать что масса ученых есть кроме этих двух. И вранье тут не причем. Наука и есть наука тезис-антитезис.
"вы вообще меня слышите,что тамдаже кроме ВЕД полно доказательств или не слышите?"
Пусть там даже марсианския доказательства будут,и самые что ни на есть факты. Я говорю о том что в веде нет того что вы говорите и ссылаетесь на веду. Вот о чем я говорю. В веде ничего подобнаго нету. И не надо ее в общий котёл.

Прочтите (Фестский диск):

А может это полегче? (пластина из Мальяно):

Что-то тут не просматривается типа "Вася дурак"...
Вообще-то этрусская письменность до сих пор не расшифрована. Со стороны ученых речь идет лишь о приблизительном значении далеко не всех знаков этрусского письма, но не о письменности в целом...
Одну и ту же этрусскую надпись разные исследователи частенько переводят по-разному, исходя из каких-то своих предпочтений...
Дело в том, что этрусскую письменность чрезвычайно трудно расшифровать, т.к. язык этрусков не поддается классификации (чтобы можно было провести параллели с родственными языками). Ну и еще большим препятствием для исследователей-лингвистов являтся то, что нет ни одной (даже малюсенькой) записи на двух языках одновременно (билингвы)...
Еще полвека назад ведущий специалист-этрусколог Римского университета Массимо Паллоттино (археолог и лингвист) высказался:

Открытие хотя бы одной-единственной подобной надписи оказало бы революционизирующее воздействие на исследования, проводимые во всех областях этрускологии; полученные в результате этого открытия столь важные для толкования текстов внешние данные, по всей вероятности, позволили бы раз и навсегда разрешить большую часть всего комплекса вопросов, накопившихся в течение столетий.
Подобной надписи так и не нашли пока... Вопросы остались открытыми...

- Хорошо, - сдался Александр Михайлович, - тогда вот вам бумага. Своей рукой начертайте любую фразу на персидском, ибо не знать вы не можете, благо вы там долго жили; в Персии, по вашим же словам, осталось и ваше великое состояние.
Тараканова легко начертала странные кабалистические знаки. Голицын велел отнести написанное в Академию наук; ответ ориенталистов пришел незамедлительно:
- Ни в персидском, ни в арабском, ни в каких других языках подобных фигураций не существует...
- Ваши ученые просто невежды, - сказала самозванка.