Зато у Марка слово ╚прежде╩. И никаких ╚только╩ Подобное можно встретить ещё,только другими словами,но смысл тот же.
Конечно Матфей не врёт!
А то получается смешно: на одной ветке Марк врёт,на этой врёт Матфей.

Тогда врет Марк
Вы же понимаете, что либо Иисус сказал так, либо иначе, но никак не одновременно разное...
Вот и получается, что кто-то из евангелистов врет...

А может они оба врут?

к тому времени хананеание не существовали уже около тысячи лет, исчезли даже филистимлане, кстати тысячу лет назад и славяне практиковали человеческие жертвоприношения.
никто же не упрекает современных жителей россии за это.

А с Авраама какой молох потребовал принести в жертву его сына? И Авраам со знанием дела - не в первый раз видать приносил детей в жертву - кинулся выполнять...
Действительно: учите матчасть.

вы видимо в это свято верите))))
это вы вычитали в христианских писаниях?
наверное поэтому на капищах злых славян понаставили храмов,нечесть истребляли
видимо инфа о Молохе и ханаанских жертвоприношениях оттуда же,хотя на то время этого царства уже не было)))

Что-то нахожу нашу дискуссию тупиковой!
Что можно доказать верующему человеку? Ему поп сказал, что, скажем, Гитлер, это хорошо/плохо - всё вопрос закрыт, так оно и есть! И если этот же поп говорил два дня назад прямо противоположное, никаких проблем: он этого не говорил; и тут никакой мистики: чистое божество.
Как можно рационально спорить с иррациональными людьми? У меня такое впечатление, что мы, разумные, выглядим здесь просто глупо! Как можно слепым рассказывать о радуге?

согласна с вами!
но смотря как понимать слово вера...и кому верить и во что!
важно здравомыслие!

Генди, прочтите Евангелие, пожалуйста..

Это было испытание. И с Исааком ничего плохого не случилось, насколько вам должно быть известно.
Авраам знал,что Бог праведен и Его слова святы, а ему было сказано ранее: в Исааке наречется тебе семя:╩ (Быт. 21, 12).
Это был акт доверия Отцу. Авраам ЗНАЛ,что с его сыном ничего не случится, потому что Господь сказал ранее о своем благословении рода Авараама через его сына Исаака. Оба и Исаак и Авраам были готовы к жертве и были абсолютно УВЕРЕНЫ в Благой Воле Господа.
Но чтобы понести такое испытание надо было быть Авараамом и Исааком (я имею ввиду духовные силы личности, степень развитости, уровень душевной, психологической самоорганизации, человеческие качества).
От подгулявшего Васька Суходрищева или Бивиса с Батхетом такого доверия и такой отданности требовать никто бы не стал...как вы понимаете.

Я упрекнула какой-то из современных народов?
Мы разговариваем о Библии или?

Под "рациональностью" вы подразумеваете теорию расового превосходства, основанную на форме черепа?
Упаси меня Бог от подобной "рациональности", хочу оставаться трезвенным рассудительным человеком.

Ваш пост мне вообще непонятен.. Вы о идолопоклонниках-хананеянах сейчас?

да нет, что вы. Вы верте, верте...

Мне только немного интересно - для чего вы так стремитесь унизить своего бога, приписать ему дешёвые трюки
Какое испытание? Кого? в чём?
Авраам ЗНАЛ,что с его сыном ничего не случится,, бог - он же всезнающий - вы же не оспариваете сей "факт" - знал, что Авраам ЭТО знает. Так кто кого и чем испытывал, если процесс испытания и результат испытания ЗНАЮТ как испытатель, так и испытуемый ЗАРАНЕЕ?.
Кому и для чего нужно было это ОЧКОВТИРАТЕЛЬСТВО???????. Вы так низко опускаете вашего бога? Зачем?

Замечая у когото соринку, вы не желаете видеть бревна в собственном огороде. Если речь о скинии или ковчеге - бог давал подробнейшие инструкции как что делать. Дела то были для людей новыми, неизвестными.
Но как приносить сына в жертву бог Аврааму и словом не обмолвился. А тот и не интересовался. Как приносить жертвы и жертвы человеческие Авраам видать хорошо знал. И богу сие тоже было известно. Всё само собой разумеещееся и ПРИВЫЧНОЕ.

Это было испытание ДОВЕРИЯ и ВЕРНОСТИ.
Если Вы хотите вести диалог по Библейским текстам, тем более каким-то образом давать оценочные суждения, то прочтите их ВСЕ.. тогда вы более менее будете ориентироваться в вопросе. Хотя я бы посоветовала почитать и исследования, богословскую литературу и мировую классическую литературу также.
Если хотите я Вам дам список литературы..
Вы извините, если Вы некомпетентны, то мне просто незачем с Вами тут дискутировать. Если бы Вы были человеком, желающим понять Библию, принять христианство, и у Вас возникали бы вопросы по текстам, которые Вы изучаете с этой целью, то я бы с удовольствием пообщалась.. А так ну какой мне смысл с Вами говорить о вещах, в которых Вы не разбираетесь и осознанно не собираетесь менять свой уровень компетентности?
Тут ведь все сугубо добровольно. не желаете знать и верить - никто вас заставлять не станет.

Как Вам чего "видать" мне тоже уже видать.
Видайте что хотите, это ваше личное дело.

надо ведь определиться для начала с верой в Ханаанском царстве,а штампы известно кто раздавал другим народом...штампы идолопоклонства...

Ну так определитесь.. почитайте источники, наконец.

ко времени Иисуса культ Молоха был в далёком прошлом, примерно как для нас культ Перуна.
поэтому обвинение окрестных народов ссылаясь на культ Молоха довольно странно