Приставка "анти" потому и приставка, что приставляется к какому-либо слову, меняя его значение на противоположное. Обязательно должно существовать то слово, к которому "анти" приставляется...

А почему к семитам неприязнь, почему не к людям вообще, если уж обобщать и избегать конкретики, не называя антиеврейством, а точнее антииудаизмом?

Нет такой национальности - семит. А шовинизм ставит одну нацию над всеми остальными, но не принижает какую-либо отдельную нацию по сравнению с другими...

Вот и вырисовывается аморфность понятия антисемитизма, потому что непонятно к чему та "анти" приставляется...

Но семитом-то крестившийся еврей не переставал быть. Значит неприязнь вовсе не к семитам, а к религии определенной группы семитов...
Расизм-то тут совсем ни при чем...

вполне естесственное явление при переходе в противоположный лагерь...

Я не специалист по погромам, возможно и не звучали никогда лозунги против ростовщиков-евреев (хотя сомневаюсь). Но я говорил про повод для недовольства, а не про лозунги при погромах...
А эти лозунги могут быть самыми абсурдными, чем несуразнее, тем легче подхватывается толпой (уж не знаю почему так, но это так)...

И тут вместо объяснения правильного понимания заповеди ты поставил точку. Или ты её сам не понимаешь?

А может логичнее рассматривать соответствие заповедей меняющемуся миру и признать, что многие из них устарели и не соответствуют сегодняшним реалиям? Может стоит согласиться, что езда на автомобиле - это не выполнение работы, кто там работает, двигатель внутреннего сгорания - так он не работает, он ФУНКЦИОНИРУЕТ, может стоит признать, что строить туалеты вне лагеря маразм, когда есть центральная канализация, может уже отказаться от запрета звонков по телефону и прочее и прочее? Неужели иудейская религия без этих запретов рухнет?
Вопросы риторические...

Нет, именно к евреям вообще, а не к религии евреев в частности.
О природе антисемитизма написано достаточно много, я не специалист по данному вопросу, но, думаю, что и в инете есть более чем достаточно материла.

Я не понимаю, почему Вы ограничились лишь иудаизмом? Разве христианство не содержит человеконенавистнические идеи, вступающие в явное противоречие с современным законодательством? А уж по воплощению их в жизнь христианство несомненно впереди планеты всей ( вспомним религиозные войны)
Если рассматривать эти религии как руководство к действию, то их обе несомненно необходимо запретить, а Библию полностью изъять.
Но если рассматривать Библию не как руководство к действию, а интересный с историчесой точки зрения документ, устаревший но тем не менее несущий важные, а вполне возможно и впервые озвученные моральные правила того времени, тогда всё становится на свои места.
Яркий пример этого ( Вы где то об этом упомянули): запрет на одалживание денег евреем еврею.
Сегодня это лишь анахронизм, не имеющий ничего общего с действительностью.

не все слова поддаются морфологическому разбору . некоторые уже так исторически закрепились. не нравится слово антисемитизм - придумайте другое, смысл его надеюсь понятен.
только тогда надо будет убедить пользоваться других новым словом.

в основном потому, что они держались своих обычаев и никак не хотели быть похожими на большинство населения. подавляющему большинству антисемитов (или назовите их по другому если хотите) религиозная составлающая была попросту неизвестна изза глухой неграмотности. хотя были и исключения - Мартин Лютер с его переходом от горячей любви к евреям к звериному антисемитизму, когда до него дошло, что евреи на его "любовь" отвечать не намерены.

а это и не расизм, хотя и имеет много общего с ним. общее - ненависть к тем , кто живёт рядом, но не похож и/или непонятен на большинство. у евреев средневековья был шанс стать похожими на окружающее население, у негров америки такого шанса не было. впрочем и у евреев германии в своё время гитлер отобрал такой шанс.
а религия причиной быть не могла, т.к. попросту не была понятна местному населению. ну разве как дополнительный фактор отличия.
а кроме того именно религия цементировала еврейские общины, такие чуждые другим, и абсолютно неважно в чём она состояла. детали, такие как маца из крови додумывалась на месте.

верно , и именно потому, что провоцировавшим погромы было абсолютно неважно чем аргументировать, разьярённая толпа сьест всё.
а поводов для недовольства хватало и не только евреями, даже теми же феодалами, сборщиками податей и т.д., но на евреев легче было направить гнев толпы изза их обособленного положения

христианство наследие одной из иудейских сект, ради популяризации своих идей оторвавшейся от корней, но это тема отдельной ветки

если бы только мяса. есть такая профессия - контроллёр кашрута. довольно забавная работа - представители от раввината имеются на каждом пищевом предприятии, производащем продукцию с надписью "кошер" без это марки ни один еврейский магазин не примет ни одной упаковки товара. соответственно взаимоотношения этих товарищей с хозяевами фабрик абсолютно особые, ведь только от контролёра зависит существование всей фабрики. вот там правила ША приобретают особую прелесть, неизвестную тем, кто выдирает цитаты из ША

Как это вообще? В чем это выражается? Вообще - это и есть аморфно (как бы плохо, а что конкретно плохо - хрен его знает)...

вас вероятно возмущает слово "гойского", как пренебрежительное отношение ко всем "неевреям"? Уже както писал. что это неправильный перевод, поэтому некоторые места русского перевода ША редакторам пришлось удалить из русской редакции, на самом деле там где стоит еврей, в оригинале стоит иудей, т.е. тот кого раввины признают евреем, соответствено и гой это тот кого раввины НЕ признают евреем, многих евреев в том числе - так к этому тексту относится интернационалист, Ленин бы обвинил раввинов в эксплуатации трудового еврейского народа(что не далеко от истины),нацисты же несут ША как флаг - ни ума, ни фантазии.

продемонстрируйте на слове антибиотик.

в приписывании всему еврейскому народу(всем евреям) какойто отрицательной привычки, черты характера или действия, или одному еврею всех отрицательных привычек и т.д., обычно это происходит при умолчании подобных особеностей других народов или личностей.

А я и не зацикливаюсь только на иудаизме... Но ветка про евреев, соответственно и религия еврейского народа обсуждается (иудаизм) более выпукло...
Я сразу указал, что тора есть и в христианской библии (ветхий завет), потому и библия должна быть приведена в соответствие с действующим законодательством (там и в новом завете есть вступающие в противоречие со светским законом положения)...
И в исламе полно разжигания вражды...
Причем все эти три религии - прямые родственники, старшим из которых является иудаизм...

Про это-то я и толкую... Дело в том, что именно как руководство к действию религии верующими и воспринимаются... Это суть всех религий - направлять жизнь адептов...

Библия - несомненно культурный памятник... Но место ей на библиотечной полке в ряду книг об эпосах народов и среди исторических материалов (сама библия - никудышный исторический источник, но с ней связано множество исторических событий, целые эпохи)...
Но для этого следует лишить библию статуса святости (причем государственного статуса), иначе она именно руководством к действию и является...

В библии полно анахронизмов (например, веление божье:"ворожею не оставляй в живых" и куча других)... Но эти анахронизмы все же имеют статус святости и не воплощаются в реале до поры до времени, а при удобном случае сразу вылезают наружу...
К примеру библейское одобрение рабства сразу же воплотилось церковью в Германии во время 2-ой мировой...

Обособленность сама по себе не вызывает ненависти... Примером могут послужить меннонитские общины немцев-колонистов в России, никто их никогда не громил...

Религиозная составляющая - это и есть идеология группы населения. Проявления этой идеологии в жизни, в отношениях с остальным обществом видны и так, без теологических разбирательств...
Если какая-либо религиозная составляющая формирует презрение к остальным людям, то это люди чувствуют даже глухо безграмотные с естественной реакцией ответной неприязни...

Именно религия является причиной формирования менталитета обособленного религиозного общества... А этот менталитет весьма понятен местному населению, когда они видят, к примеру, что их обобрать для представителей того религиозного общества вовсе не зазорно...
А вот если кто углубится в религиозную составляющую, то и найдет объяснение этому в той религии (например на эпизоде обирания евреями египтян, совершенное по наводке и поддержке бога евреев)...
А вот когда человек уходил из той религиозной группы, то и неприязнь к нему уходила...
Этнос тут ни при чем (этнос не меняется при смене религиозных убеждений)...

Это так... Причем разжигали вражду к исповедующим иудаизм христианские священники, имеющие мощную государственную поддержку...
Это была война религий, т.е. идеологий - христианство против иудаизма. При этом обе религии находились в весьма неравном положении: за христианством в европейских странах стоял весь государственный аппарат, иудаизм же просто отчаянно сопротивлялся и был вынужден вести партизанскую борьбу...
Скорее это было избиение христианством иудаизма - вот и весь антисемитизм... Этнос тут оказался замешанным тем боком, что исповедующими иудаизм были этнические евреи. Но не этнос - причина. Здесь этнос - следствие. Причиной являлась религия, и как только этнический еврей менял вероисповедание, то и претензии к нему снимались...

Антибиотик - против (анти) жизни (био)
Антибиотик вызывает гибель микроорганизмов.

- по-вашей логике биотик это то что рождает микроорганизмы, можете нечто подобное найти в словаре, если найдете - скопируйте сюда.

Иди суффиксы учи, ущербный...

межрелигиозная вражда не является антисемитизмом, антисемитизм это вражда к этническим евреям, приписыванеие их по нацпризнаку в преступные сообщества. т.е. приписывание иудаизма еврейскому народу и обвинение иудаизма в шовинизме - это антисемитизм, так же как и приписыванеие немецкому народу нацизма - антигерманизм, что такое германизм?

опять на мыле подскользнулся, а туда же... недобиток сопливый.

Вот и поговорили, обменялись комплиментами...
На этом считаю наше общение себя изжившим...

общением я бы это и раньше не назвал,вы и на половину моих вопросов не ответили, слАбо вам, кишка тонка. Я просто снимал вами стресс накопившийся на работе+конечно доставляло удовольствие над вами подшучивать, окунать вас интелектуально и морально в лужу, вот и сейчас например, вы пишите:
нуи там бляблябля про суфиксы - ну понятно обиделись.
получается так :антибиотик, приставка анти-, значит слово которое обязательно должно существовать , к которому "анти" приставляется - биотик.А анти- меняет значение "биотик" на противоположеное, а что такое биотик вы не пишите, зачемто био-жизнь приплели, как будто антибиотик = антижизнь, он антисмерть. Порядочный человек на вашем месте написал бы что нибудь про исключения или сознался что чтото недодумал, хотел пропихнуть очередную антисемитскую идейку, а законченый подлец типа обиделся и начал обзываться вы почему то обиделись. Вы же спрашивали значение слова семитизм, от антисемитизма, суффикс -изм вы как ущербный не ходили учить или ходили?

сама по себе не является, хотя некоторую неприязнь создаёт. надо ещё , чтобы кто-то сказал "фас". когда пришло время "фас" сказали и на немцев -колонистов

все религии очень ревнивы, да что религии, между соседними конфессиями одной религии зачастую разгораются войны. кстати в чём именно выражается это формируемое презрение?

вот опять штампы. что значит "обобрать" ? неужели среди своих было мало воров? или вам известны еврейские воровские или бандитские шайки набиравшиеся по религиозному принципу?
а этнос очень бысто меняется, если носитель этого этноса попадает в чужую среду. максимум в третьем поколении потомки считают себя принадлежащими к другому народу

при этом он переставал быть евреем, точнее не он сам, а его ближайшие потомки. такое было время , когда неверующих практически не было, или иудаизм или христианство, атеистов преследовали и те и те. а насчёт избиения сильно сказано , полторы тысячи били, били и не добили. в реальности взаимоотношения были куда сложнее