http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0
http://proza.ru/2008/08/28/53
От себя скажу:
когда Вы научитесь видеть и понимать РАЗУМ в Природе и сопоставлять хорошее с плохим одновременно в пользу жизни, тогда научитесь различать Духа.
Различая Благородность Духа и неблагородность духа Вы найдёте Бога и некого другого.

Со мной всё понятно. Я интересовался, что значит вера для веруюших. Разум в природе это просто красивые слова и за ними ни чего не стоит - в природе есть законы взаимдействия различных физических объектов, а "дух" понятие не определяемое.

прислушайтесь к себе и я уверена,вы сами найдёте свой путь,вас никто не должен никуда всовывать)

в этом вся и проблема нашего общества,мы теряем идентификацию,становимся жертвами пропаганды СМИ и жертвами цивилизации...я не сторонник глобализации,только дерево без корней легко выкорчевать,пора бы возраждать культуру...и это не коллекционированье марок и не балет,прежде всего возраждать внутреннюю культуру...не уподобляться некой биомассе,думающей,что она думает,когда думают за неё на самом то деле.

в природе и вселенной взаимодействует всё,в том числе и мы или вы себя ощущаете "неким" отдельным от всех и вся?

если бы вы удосужились хоть что - нибудь из предложенного вам прочитать, то не дали бы столь скоропостижного ответа, говорящего за себя.
но Вы как мне кажется пришли просто посмеяться.
вывод один: Вы на этом форуме не знаю сколько лет, значит Вы - зол на Господа Бога.
Вы человек неглупый и вполне вменяемый.

Ну вот почему так: когда задаешь конкретные, но несколько неудобные для верующих вопросы, то никогда не получишь конкретного ответа - сначала попотчуют пафосными речами вокруг да около, ну а потом (если будешь настаивать на конкретике ответа) обвинят в бесовстве или муками ада стращать будут?
И Вы не исключение - толком ничего не разъяснили hamelner´у, скрывая отсутствие ответа за высокопарными словами, и в конце-концов к бесам его причислили...
Вот Вы лично можете за себя сказать (не за всех верующих): Вы верите в бога, образ которого Вам преподнесли проповедники в виде аксиомы, или в бога без образа, всего такого расплывчатого и ускользающего, т.к. самого бога Вы никогда не видели, не вели с ним философские беседы, чтобы конкретезировать для себя его личность?
А может есть некий средний вариант: Вы верите в бога, которого создали для себя сами, взяв за основу наработки проповедников и дополнив божественный образ симпатичными для Вас чертами (заодно лишив его неприемлемых для Вас характеристик, которые по-Вашему не могут быть присущими богу, хоть на них и настаивают проповедники)?
В этом случае бог для Вас будет Вашим личным богом, созданным лично Вами для личного употребления... Т.к. самого бога Вы все же не видели, чтобы сравнить созданный Вами образ с оригиналом, а все домыслили к распространяемому священниками бренду...

вы атеист или не верите в того Бога,о котором говориться в Торе,Коране,Библии...?
и еще вопрос,какова по вашему мнению роль науки в познании понятия "Бог"?

Началось хождение вокруг да около, вопросы на вопросы... Потом отвлеченные патетические посты и в итоге причисление к бесовскому отродью?
Или Вы ищете сторонников, что бог-то есть, но он не такой как в авраамических религиях?
Да мне в принципе без разницы кто в какого бога верит, просто поддерживаю вопрос hamelnera`а... Мне интересно в кого верят: в преподнесенный проповедниками (любой религии) образ бога, в нечто мутно-расплывчатое, но которое выше всего (образа конкретного нет за отсутствием возможности наблюдать бога, так же непонятны его устремления) или в созданного собственной фантазией бога?

ну зачем вы так плохо думаете обо мне,просто спрашиваю о ваших взглядах по теме,не более....нет,если вам вопросы неприятны,то я извиняюсь,не хотела никак вас задеть!

этим "грешат" многие и не только верующие, но и атеисты и нацисты - инстинктивная ненависть к кому-то и попытка подвести под нее теоритическую основу, любви это тоже касается, ну не знают верующие почему они любят Бога - любят и все, а вот почему нацисты не любят евреев - это ? можете на него ответить?

как можно любить или не любить нацию в целом?
есть вещи,которые например вызывают непонимание, недоумение со стороны, разве тут кто то занимаеться пропагандой против какой то нации?
но закрыть глаза на действия некоторых религиозных организаций...таких как например Хабад Любавич,которые открытым текстом пишут о рабстве других надоров в пользу евреев,тут конечно сложно не возмутиться!вы задали провокационный вопрос...в антисемитизме обвинить легко,но ведь осуждаються конкретные вещи,а не народ в целом,это разные вещи!

Мои взгляды таковы, что все образы богов, гуляющие среди людей, созданы людьми же для каких-то своих целей (вполне земных и практичных) - людьми из правящего сословия для облегчения управления остальной массой...
Если и есть все же великий творец всего сущего, то он явно избегает контактов со своими произведениями. То ли считает людей слишком ничтожными существами, не дойстойными общения с ним, то ли боится их (например, видит в человеке конкурента), то ли придерживается политики: я создал и запустил в движение мир, дав ему законы существования, и более в дела мира не вмешиваюсь (нечто подобное в деизме).
В принципе, версия деистов более логична (о невмешательстве творца в дела созданного им мира). Ведь если этот творец воистину велик, то он дал такие саморегулирующие существование мира законы, что никакой корректировки и не требуется (поведение человека так же соответствует заложенным в него установкам)...
Такой подход к божественной природе мира не противоречит науке. В конце-концов ученые просто наблюдают эти законы мира, описывают их и находят им практическое применение на службе человеку. Причина возникновения законов имеет лишь отвлеченный академический интерес, и все версиии так и останутся недоказанными теориями, пока нельзя будет на практике повторить создание мира. Но тогда человек сам станет богом...

я согласна с вами!

именно поэтому скорее всего мы и видим,что "некто" всячески противиться ,чтобы мы познали себя ,свою истинную суть,занимаясь пропагандой "очеловеченного" Бога,которому не чужды простые человеческие эмоции...именно разум мешает нам и логика,есть более тонкий уровень понимания...наука подходит к этому...но это было в далёком прошлом,кому то выгодно,чтобы человек не познал свою сущность и не развивался...следуя лишь по техногенному пути!

Мне кажется немного резковато.

На Бога я не зол, да и на cлужителей культов тоже - для них это хлеб. А вот зол (слово не совсем подходящее) я,скорее на представителей науки, которые, варясь в своём котле, не очень активно продвигают современное знание остальному человеческому сообществу. Причём это не делается, в большой мере, из-за присущего учёному миру чувства снобизма.

вы повторили идею Баруха Спинозы, котроая вытекает из текста Библии, т.к. Библия это закон для людей, а если Бог создал закон для людей, значит логично предположить что Бог создал закон и для природы, например закон всемирного тяготения, законы эволюции и др..
человек не сможет стать Богом, т.к. в состоянии лишь понять и научиться пользоваться некоторыми законами природу, но изменить их человек не может и в нормальных условиях яблоко всегда будет падать вниз.

Если придерживаться деисткой точки зрения, то творец законы существования мира заложил в сам мир и в людей тоже (как в часть созданного мира). Эти законы внутри человека (инстинкты, желания, устремления), а не на периферии в виде какого-то рукописного устава...
Все эти рукописные законы отражают мораль общества - определенного общества в определенный исторический период. Мораль - это традиции, обычаи, нравы какого-либо общества. Мораль - созданный людьми инструмент для обращения с заложенными в человеке законами. Т.е. природой или творцом (не суть важно) в человеке заложены какие-то желания и устремления (прежде всего желание жить и продолжать род и стремление делать это комфортно), а вот рукотворная мораль обозначает как приемлемо в данном обществе и в данное время реализовывать свои внутренние желания...
Библия как закон для людей давным-давно устарела, она уже не вписывается в современную мораль, и как закон не подходит (да и никогда не подходила) для всех народов...

Спиноза отказался от имени Барух, когда порвал с иудаизмом, и стал называться Бенедиктом. Этот разрыв с иудаизмом ему не простили, Спиноза был предан проклятью иудейской общиной (в 1656 г.) и был вынужден скрываться от бывших единоверцев. Из Амстердама он бежал в захолустье - скитался по деревням и провинциальным городкам, зарабатывая на жизнь шлифовчиком (линзы шлифовал)...
Спиноза отрицал библейского бога вместе с библией, а не черпал свои идеи в священных текстах евреев. Он говорил, что бог - это философское понятие, на самом деле творец - это некая безличностная субстанция, природа... Такая позиция отличается от деизма, упомянутого мною, - деисты награждают творца личностью, но личность эта никогда не вмешивалась и не собирается этого делать в дела людей и вообще в мир (творец вне этого мира)...
Вы и раньше причисляли Спинозу к религиозным иудеям и почитателям торы и продолжаете это делать, хотя и я и другие форумчане Вам уже указывали на ошибочность Вашего представления о Спинозе... Советую Вам прочитать "Богословско-политический трактат" Спинозы, после чего Вы сразу же вычеркните этого философа из рядов почитателей библии и библейского бога...

В какой-то мере... Я говорю, что мораль не дана свыше, а выработана определенным обществом в определенный исторический момент. Мораль - это рукотворные законы, которые зачастую облекались в божественные одежды для придатия им авторитета...
Нечто подобное утверждал и Спиноза:
я задался вопросом: на каком основании евреи были названы избранниками Бога? Когда же я увидел, что основанием для этого было лишь то, что Бог выбрал им известную страну на земле, где они могли бы спокойно и удобно жить, то я понял, что законы, открытые Моисею Богом, были не чем иным, как законодательством отдельного еврейского государства, и, стало быть, законы эти никто, кроме евреев, не должен был принимать; да и евреев-то они касались, лишь пока существовало их государство.
/Б.Спиноза, "Богословско-политический трактат"/

теперь всё понятно. беру мои поспешные слова назад и хотел бы извиняясь прямо спросить:
причисляете ли вы себя к убеждённым научным атеистам? если да, то мне бы хотелось побеседовать с вами на отдельной ветке даже здесь на форуме, где вы могли бы преподнести материалы, опровергающие Существование Высшего Духовного Разума - Господа Бога - Творца Всего Сущего, несущего, Живого и неживого во Вселенной.
обещаю, нападать не буду, будем оперировать только научными фактами. если таковые у Вас имеются

Вообще-то научный подход подразумевает бремя доказательств стороной, утверждающей наличие чего-либо (сущности, процесса, явления и т.д). Т.е. теорию должен доказать эту теорию выдвинувший, а не другие должны доказывать, что теория несостоятельна...
Бог не виден, его нельзя пощупать, измерить, т.е. существование бога - лишь предположение. И вот тот, кто предполагает наличие бога, тот и должен доказать свою позицию, раз уж решил придать научности религии...
Это Вы в первую очередь должны преподнести материалы, доказывающие Существование Высшего Духовного Разума - Господа Бога - Творца Всего Сущего, несущего, Живого и неживого во Вселенной. Тогда и можно будет пооперировать научными фактами, если они у Вас имеются...

вообще-то я сводил мой диалог с участником только к одному:
к непостижимости человеком непостижимого по существу в предметном материальном мире
http://vehi.net/frank/nepost/02.html

Ну я не знаю к чему Вы там все сводили, но привели Ваши усилия к тому, что доказывать существование бога должны именно Вы, а не другие доказывать его отсутствие...

Вы настаиваете на невозможности постичь божественное... Какой смысл тогда вообще верить в бога, если даже понять что это такое невозможно? Верю в не знаю что? - тогда действительно бессмысленно спрашивать верующих о предмете их веры... Верят они, искренне верят, только вот во что - это скрыто от них самих...