действительно

Извините, но Ваши утверждения абсолютно неверны: культура современых раввинистов сильно отличается от культуры сынов Израиля; язык ? не понятно что Вы имеете ввиду: русский, украинский, идиш?
Здесь, что касается евреев, как вводу смотрели, теория стала практикой, т.к. только 15% раввинистов имеют гаплотип коена.
Что касается других народов которые живут в диаспоре: цигане, армяне,грузины, курды, турки в Германии - здесь Ваша теория не превратилась в практику.

Не совсем так.
В законодательстве о приеме евреев из бСССР на ПМЖ в ФРГ
действительно сделана определенная уступка в пользу старого
советского законодательства в котором еврей рассматривался,
как нацианальность, что и ставилось в свидетельство о рождении.
Уступка эта заключается в утверждении о том, что подающий
заявление должен иметь еврейское происхожение.
Но тут же включены и ограничения согласно представлениям
немецкого законодательства:
- неисповедание любой веры кроме иудаизма
- возможность членства в общине (подобные справки
предоставляет немецкая община в лице ZWSt)
И тут открывается определенный простор для трактовки.
Ибо в тот момент, когда община в ФРГ признает некого субъекта
евреем, то соответственно его дети по все тому же закону
могут получить возможность ПМЖ.
Другй вопрос, что, пока, мне не известны такие случаи на
практике, где это признание относилось бы к прозелитам.
Было бы замечательно, если бы ты мог бы формулировать
вопросы в более коректной форме.

Что такое КУЛЬТУРА и ЯЗЫК?
В моем понимании:
Культура - память этноса. А так как этнос в своем развитии многограннен, то и культура не бывает единной однозначно.
Язык - средство передачи памяти и ее обогащение в ходе этническго развития.
Вы пишите: "русский, украинский, идиш", проводя тем самым четкую границу. Однако забываете, что украинский язык с родни русскому и идиш здесь близко не стоял. Однако сам украинский и русский так же делятся. Приехать в Сибирь и послушать разговор тамошних жителей. Приехать в Москву и увидеть разницу. Даже Рязань и Горький от Москвы отличаются и между собой естественно так же. Все это русский язык.
Вы не замечали разницу между языком южных и северных немцев в Германии? Хотя они говорят на немецком... и в Австрии и в Швейцарии так же говорят на немецком...
Язык общения, как средство передачи культуры, вносит сильные изменения в саму культуру этноса и его производных (история и культура, язык, религия, география проживания, профессиональная направленность, быт и много-много другого).
Пример: Взять все страны, говорящие на немецком языке, то по объеденительному признаку (единый язык) их можно обозначить как один суперэтнос - немецкий (германский). В свою очередь этот этнос делится на этносы, субэтносы, этнические группы и т.д.. Признаков, их разделяющих, привеликое множество.
Пример: Жителя России (Казахстана) называли в России немцем. Переехал он на ПМЖ в Германию и местный немец стал его называть русским. Коренной немец из Европы поедет, допустим, в Китай и там не будут мелочиться и обзовут его европейцем. Он сразу станет представителем европейского суперэтноса, хотя у себя дома - в Европе, - он немец и относится к германскому этносу. В то же время проживает он постоянно в Баварии, тогда он относится к южнонемецкому субэтносу. Дом его расположен именно в горной Баварии - смело его можно отнести к немецко-альпийской (названия не имеют здесь значения и взяты мною произвольно) этнической группе. Дом его стоит не в долине, а в горах. Тогда он опять отличается от ближних своих, проживающих в долине.
Таким образом этнос, как общность людей, многограннен, между собой тесно переплетается, объединяясь на общем и разделяясь на разном. Самое главное: этнос строится на ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ между людьми по многим признакам, живет и развивается, т.к. он наполнен живыми людьми, которые так же живут и развиваются... культурно.
Так вот и культура "современых раввинистов" будет отличаться как внутри самого этноса, так и за его пределами (от "сынов Израиля"). Все зависит от того, что же Вы, все таки, хотите рассмотреть.
Прежде, чем Вы броситесь оспаривать, мое мнение, прошу Вас определиться с пониманием "культуры" и "языка". Вы согласны со мной (выделенно красным)?
Вернусь кратко теперь к еврееям. Еще в самом начале их гонения из Палестины, они разделились на 2 группы. Одна (вавилонская) прошла через Балканы в западную Европу, а другая (персидская) частично осела в Персии, а малая часть прошла через Кавказ в восточную Европу, к Хазарам. Вавилонская впоследствии разделилась еще на 2 части. Часть пошла рспространятся на север и запад, а часть ушла на восток, в хазарское царство. Там их встречали свои, ранее пришедшие евреи из Персии, но объединения общин не произошло. Время свое дело сделало... разные этносы, хотя и евреи. Вавилонские евреи легко вжились в еврейско-хазарское царство, выдавив своих собратьев-персов.
Еврейский обычай определять принадлежность к общине по материнской стороне, позволил пролезть евреям к вершинам власти и разрушить хазарское царство изнутри. Они должны (таков закон развития этносов) были выжить в чужом месте и в чужом обществе.. и они выжили, путем постепенного уничтожения гостеприимных хазар. Название осталось прежним, а по сути... Дело в том, что когда еврейка выходит замуж за хазара, то еврейская община принимает ребенка как своего - он был евреем, но и хазары его принимают как своего - хазар. Этот ребенок пользовался всеми видами общинной помощи с обеих сторон: возможностью матери и правами отца.. Хазары были богаты и стояли у власти (это их царство), евреи умными. Еврейская школа давала больше знаний нежели хазарская, поэтому эти дети выростали и свободно проникали в высшие эшелоны власти хазарского царства.
Если еврей женился на хазарке, то они оба становились изгоями обеих общин. Их и их детей не принимали ни еврейская община, ни хазарская. Хазары считали их евреями, а евреи не принимали за своих и считали хазарами. Это потомки евреев-караимов, расселявшиеся на окраине Хазарии - Крым.

Это не моя теория, а Л.Н.Гумилева, которую я признаю и придерживаюсь.
Про "практику" я написал выше. Евреи сами делились на этносы и этн.группы, не говоря о чуждых евреям народностей, проживающих в диаспоре.

А если докажут , что Бога нет...то выходит всему еврейству..полный..П придёт...???
Столько лет лелеяли надежду быть богоизбранным народом и в конце пути...такой облом!!!
Как прокоментируйте..в толмудах и торах случайно никаких объяснений на эту тему не завалялось??
И ещё вопрос...откуда пошло..ЖИД -Житель Иорданской Долины...
в революцию что ли абривиатуру подобрали???

Т.к. вопрос был задан вслед перепечатоному от моего имени тексту,
то позволю себе дать ответ.
Этимология русского слова "еврей" вероятно (с этимологией так часто)
именна такова, как я ее описал, т.е. через старославянский и греческий.
А корни его действительно следует искать в библейском иврите.

На коий я дал, как мне казалось, исчерпывающий ответ.
Если же есть другие вопросы и/или желание что либо
уточнить, то стоит это делать в вопросительной форме -
иначе не понятно вопрос ли это или желание поболатать.

Да я это и не оспаривал, просто на прямую даже изначальное (иври) и конечное (еврей) звенья лингвистически более чем очевидно взаимосвязаны.
Я просто выразился по поводу вашего и SlowLove постов но. 6 и 7.

Вы можете ваши мысли варажеть простым, понятным языком? Как Вас понимать:Культура - память этноса?
По-моему этнос это и есть культура, язык это часть культуры. Т.е. если группы людей имеют одинаковую культуру то это один этнос. Политика и религия в понятие культуры не входит.

вавионская община это и есть персидская, когда навуходоносор захватил иерусалим он угнал в Вавилон значительное число иудейской знати, которая обосновалась там и возвращаться в иудею после захвата вавилона персами не захотела. А те что вернулись и стали фарисеями от слова перс. Хазары приняли караимский-ветхозаветный иудаизм, не думаю что раввинизм с Талмудом там мог играть какуюто роль. В европу евреи проникли после 2.изгнания через испанию,италию, в германию и т.д., в 16в. после изгнания евреев из испании они расселились дальше в европу и сев.африку.
здесь как бы не совсем реально, на чем это основано - это исторические факты?Еврейский обычай определять принадлежность к общине по материнской стороне - это пока что миф. т.е. это реальность наших дней, но когда это началось никто не знает. Фактов определять принадлежность к общине по материнской стороне нет в Библии, нет в Талмуде и нет в Галахе. В Библии, точнее в В.З. принадлежность к общине определяется по отцовской линии, в талмуде дочь еврейки от нееврея названа негодной к браку с коеном. А коэны должны жениться только на еврейках.
трудно представить что бы ребенок богатого хазара от еврейки, которая относиться к чуждой культуре, в хазарской среде, вырос бы"засланым казачком". Далее нужно рассматривать вопросы наследования: в раввинизме все наследует сын от отца, ни жена, ни дочь, соответствено определять принадлежность к общине по материнской стороне лишено всякого смысла, скорее всего это совсем недавнее изобретение, возможно связаное с восстанием хмельницкого.
еврейка не могла официально выйти замуж за хазара - хазар должен был принять раввинизм, иначе еврейка "умирала" для еврейской общины.

А Сашка , слушает и есть, никакого ответа ты не дал, тебе действительно показалось.

Не совсем так... Конкретных указаний на материнскую линию в библии нет, но обратимся к биографии Авраама:
У Авраама жена была Сара, но она была бездетна, и Авраам зачал сына со служанкой жены - египтянкой Агарь. Сара была не только не против, но даже сама и подложила мужу свою служанку... Потом Сара все-таки выжила из дома беременную служанку. Но бог посоветовал беглой служанке вернуться в дом Авраама и пообещал ей в утешение за притеснения со стороны Сары от родившегося сына произвести великий народ... Измаил - сын Авраама и Агари...
Через несколько лет после рождения Измаила бог сделал так, что Сара все же забеременела от Авраама. Родился Исаак... А Агарь с сыном Измаилом Сара все-таки выгнала, боясь, что сын служанки как первенец от Авраама будет претендовать на наследство... Исаак стал наследником Авраама...
После смерти Сары Авраам взял в жены Хеттуру и наплодил еще кучу сыновей, да и от наложниц еще сыновья были...
Короче смысл в том, что у Авраама от разных женщин было множество сыновей, произведших многие народы, но прямым наследником считался Исаак, к которому через Израиля ведут свое родословие евреи. Т.е. называя Авраама своим праотцом евреи акцентрируются на том, что наследственность зависит от женщины (от Сары). Другие потомки Авраама от других женщин на прямое наследство претендовать не могут...
Так что ноги у еврейского обычая считать народную принадлежность по матери вполне могут расти из отношений Авраама с его женщинами...

Вы правы ...Впервые это слово было употреблено к Аврааму как к "перешедшему"...На иврите "переходит" - "овер", а "иври" - это как перешедший (на сторону, с другого берега...) Собственно, так и получается, ведь Авраам не был изначально иудеем...
С месяц назад читала об этом , но не всю статью...Сейчас жалею....

Да, все верно, только в данном случае старославянский и греческий никак не повлияли...по-моему...

Что-то Вы запутались...

Ну вот, мы начали с непонимания друг друга... мы смотрим на вещи по разному...
///"Этнос - феномен биосферы, или системная целостность дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества, в согласии с принципом второго начала термодинамики, что подтверждается диахронической хронологией исторических событий."///
///"Этнос - коллектив особей, имеющий неповторимую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения, причем обе составляющие динамичны. Следовательно, этнос - это элементарное явление, не сводимое ни к социологическому, ни к биологическому, ни к географическому явлениям."///
///"Этнос - коллектив особей, выделяющий себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчмв, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда нет. Вынести за скобки мы можем только одно - признание каждой особью: "Мы такие-то, а все прочие другие"."///
Далее:
///"Однако социальные закономерности развития человечества не отменяют действия закономерностей биологических, в частности мутаций, и исследовать их необходимо, дабы избежать теоретической односторонности и практического вреда, который мы наносим сами себе, игнорируя или сознательно отрицая нашу подчиненность не только социальным, но и более общим закономерностям развития."///
/Л.Н.Гумилев (1912-1992) - доктор исторических и географических наук и этнолог/
Я надеюсь, что мое видение Вам понятно...
Этнос не есть культура...
Этнос коллектив особей... или, общность людей, противопостовляющая себя другим, которое не имеет определенных (конкретных) географических, исторических или социальных границ, которую довольно сложно определить. Я Вам давал примеры для понимания... Вы не поняли.
Найдите ответ на вопрос ПОЧЕМУ, на приведенные мною ниже реальные примеры из (моей) жизни:
1. Колхоз. Одна из деревень расположенна на границе административных районов, причем райцентр соседнего района ближе (8 км) нежели свой (17 км). Дискотека в этой деревне, причем "крутая" по тем временам (80-ые годы), приобретенная через ЦК ВЛКСМ и, соответственно, привлекала много молодежи. Приезжали не только СВОИ (из соседних деревень и поселков) - деревенские, - но и из обеих райцентровов, - городские. А какая дискотека обходилась без драк? Бились с "ЧУЖАКАМИ"... поводов искать не надо, они сами собой находились. Поразительно то, что когда происходили разборки с городскими ребятами из своего, дального, райцентра, иногда наезжали городские ребята из чужого, ближнего... в этот момент ЧУЖИЕ (городские из своего райцентра), с которыми бились "не на жисть, а на смерть", становились СВОИМИ, в "битве" против городских из чужого райцентра.
ПОЧЕМУ??
2. Армия. В полку нет чеченцев, кроме одного. Совсем мало татар. В роте 1 чеченец (единственный в полку) и один татарин (из немногих). Когда они в роте - "не разлей вода". В полку (в батальоне не так заметно) чеченец оставался практически в одиночестве. Вот они, корни дедовщины... этнология объясняет.
ПОЧЕМУ??
Примеров из жизни полно, надо только присмотрется к самой жизни повнимательнее... другими глазами... и думать.
Язык несомненно является частью культуры, которая не может быть обсолютна одинакова... частью культуры, где он играет роль движителя этой культуры. Именно посредством языка передаются из поколения в поколение истории, былинны, сказания и пр., которые составляют историческое наследие этноса, которое меняется во времени, приобретая все новые и новые элементы. Это не что иное, как память народная (читай этноса). Религия, так же часть культуры, и язык в ней передатчик... Фольклёр без языка не фольклёр...
Поэтому язык общения есть средство передачи памяти... этнической памяти, пока существует данный этнос.

Оно так и было... Вы можете и не верить... Ваше право.
Однако у богатого хазарского отпрыска от еврейки были все шансы стать "засланным казачком".
Тут задались вопросом, почему у евреев принадлежность к общине определяется по материнской линии. Была мысль, что мол мама всегда есть, а папа мог быть "наезжим". Я считаю, что это не так.
Да, действительн мама всегда будет мамой и для многих из нас она святое существо, которое не посмеет кто либо обидеть. Почему? Да потому, что при рождении, да и после уже, мать всегда была ближе к своему ребенку нежели отец. Особенно в первые 2-3 года, когда закладывается основа будущего члена общины (этноса). Именно от матери большее зависит при передачи детям культуры, языка и пр. элементов, определяющих принадлежность к общине. Это одна из немногих причин почему в народах, где процветал жесткий патриархат во всем и везде, негативно относились в обществе, если сын приводил домой невестку "из другого племени". Отец, конечно, так же вкладывает в своих детей много, но перед ними, как правило, он второй. Ведь семья, это тоже этнос (маленькая ячейка этноса), со своим бытом, кухней, культурой и неповторимым стереотипом поведения. Именно внутри семьи мать игрет первую скрипку. Как не обидно было бы нам мужикам это слышать... тем более признать... но это так. Надо признать!
Интересен факт: Вы видели когда нибудь еврейского беспризорного ребенка?... или... еврейский детский приют?
Если такое было или есть сегодня, то поделитесь пожалйста своими знаниями. Я, допустим, подобного не встречал.
Евреи, умные евреи, это поняли, признали и взяли на вооружение... и именно это (из немногого) помогло им выжить 2000 лет без своей территории и без своего государства. Распространившись по всему свету, они сохранили свою культуру и язык... именно эта способность вживлятся евреев в этносы (народы, племена и др.), которые приняли их когда-то и были ими же и уничтоженны (как хазары), оставаясь при этом патриархальными. По моемому, именно это и вызывает тот негатив со стороны других, которые смогли противостоять еврейской агрессии, сохранились сами и сохранили свою этническую память, что мы видим сегодня как антисиметизм.
С другой стороны, евреи не могли по другому поступить. У этого этноса был (и есть) хороший этнический иммунитет. Любой этнос борется за свое существование и... от Л.Гумилева: либо погибает, поглощаясь (ассимиляция) другим, более сильным этносом, когда напрочь исчезает вся его культура (память)... либо этносы смешиваются, дружно существуя вместе, но не поглощаются друг другом, а только заимствуя технические нововведения... либо сливаются в одно целое, уничтожив свое наследие с обеих сторон. Есть еще одна форма существования - метисация.
Этот этнос (евреи) выжил... это очень хороший пример, который не плохо было бы многим этносам взять на вооружение и использовать в качестве защиты.
Кстати, если принять данную теорию (Гумилева) и еврейскую семейную модель (что выше мною описанно уже), то интересный вид открывается на современную модель нашего эмансипированного общества, где женщины борются за свои права. Может методы у наших не те? Вот еврейкам бороться, я так думаю, нет смысла. Может я ошибаюсь? (Сам не еврей и не из еврейской семьи).
Но это уже другая тема...

Когда я учился, помню, наш учитель по древнееврейскому придерживался мнения (интерпертаций несколько), что это от Евера/Ебера пошло; а имя его в переводе и означает как пршедший из по-ту-стороны-реки, как вы писали. Упоминается такой в Бытие как предок в лини Авраама, хотя этот Евер никакой важной роли не играет и больше нигде не упоминается. Хотя кто знает... У нас далеко еще не все манускрипты. Рационально созданный канон еще не утверждает исключительной законченности. Но это уже ересь с моей стороны

Вот именно это я и говорю. Размышлять и выводить можно до бесконечности, причины если нужно, можно найти всегда.
Мой вопрос к деломану был: привести цитату из первоисточника что еврейство наследуется по матери, как он утверждал в #2 - он ничего не привел, соответствено то что еврейство наследуется по матери это его выдумка не основаная ни на Танахе,Талмуди и Галахе.
теперь что касается вашего обЪяснения, то Сара не была еврейкой, а была арамейкой и обрезание она не делала и завет с Богом не заключала, была женой Авраама, поэтому Бог заключил завет с Исааком - их сыном, которому обрезание сделали на 8.день - как Бог и заповедывал. Или вы хотите сказать что если бы Сара не была женой Авраама, а вышла замуж бы за арамейца то ее дети были бы всеравно евреями?

Ну так и Авраам евреем как таковым не был, он был халдеем, шумером... Но Авраам считается праотцом евреев через сына своего Исаака и далее к Израилю. Линия эта идет именно через Сару, а не через других Авраамовых женщин...
Если же не обращать внимание на женщин Авраама, которые рождали ему сыновей, а главным в наследовании национальности считать прародителя Авраама, то тогда все народа, произошедшие от Авраама должны считаться евреями... Но это же не так...
Впрочем, я лишь озвучил довольно-таки распространенную версию о корнях еврейского обычая с ролью материнской линии в принадлежности народу Израилеву...