Алекс, а можно поконкретнее. Первыи шаг или как "запустить колесо"

Но я-то этого не знаю...Я это пытаюсь решить для себя в каждый отдельный момент времени и в каждом конкретном случае...нет и не может быть рецептов "как надо" для всех на все случаи жизни

Чтобы "возлюбить ближнего как самого себя", неплохо бы для начала для себя решить, что означает "возлюбить самого себя". Я для себя (ИМХО) понимаю это примерно так : каждый из нас - творение Божье, в каждом из нас есть частица Бога. Если возлюбить себя именно как Божье творение, несущее в себе частицу Бога, то совершенно естественно возлюбить и ближнего, как самого себя - ближний ведь тоже Божье творение, несущее в себе частицу Бога...
В моём понимании человек, называемый альтруистом - это человек, которому, грубо говоря, внутренне, душевно комфортнее отдать десять евро в помощь, скажем, пострадавшим от наводнения, чем проесть их самому, даже если он живёт на социальное пособие и считает каждый цент. То есть, я полагаю, ни один человек не поступит так, чтобы нарушить состояние своего внутреннего, душевного комфорта. Просто одному внутренне комфортнее, скажем, налопаться икры ложками, а другому - дать кусок хлеба голодному. Первого мы называем эгоистом, а второго - альтруистом. Но ведь оба действуют в целях достижения внутреннего удовлетворения собой (ИМХО)...

Первый шаг куда?

Что такое "возлюбить самого себя" и соответственно ближнего такой же любовью одарить?
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
/от Луки, 14:26/
Человек по Христу должен ненавидить свою жизнь, т.е. самого себя этой жизнью живущего... Ну а кроме этого ненавидеть и родителей, и жену, и детей, и братьев с сестрами (самых близких людей). Вот в этой ненависти и проявляется "любовь" по-христиански...
Потом эта ненависть сменяется на показную любовь, если близкие тоже обратились в веру:
34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.
35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
/от Иоанна, гл.13/
Ну а коль не обратились, то ненависть ненавистью и остается...

Я оговорил, что этой фразой иллюстрировал лишь аспект равно-хорошего отношения.
Вы знаете, что такое проекция? Это когда мы, люди, приписываем свои собственные внутренние содержания внешнему миру. Ну вот, например, скупому человеку трудно представить себе, что кто-то дарит ему вещь просто так, а не с какой-то будущей выгодой для себя, ну и т.д.
Поэтому нам, привыкшим к эгоцентрическому углу взгляда на мир, тяжело даже помыслить о том, что мотивация не обязательно должна исходить из желания удовлетворения собой. Ну вот представьте себе существо полностью удовлетворенное тем что уже есть - будет оно действовать в целях достижения удовлетворения? А теперь добавьте в представление - не имеющее привязанности к идее "себя", как нечто более ценному по сравнению с другими. Откуда тут взяться достижению удовлетворения собой, как и эгоизму вообще?

То же касается и добра, основанного на со-чуствии и со-переживании. Так что в целом и общем правильно.
Но вот как быть с заложниками, которые сочуствуют своим мучителям-террористам? Какая то извращённая проекция.

Простите, не уловил логику...

Ну, я имел в виду "Возлюби самого себя...". Человека мучают, он понимает, что если за него не заплатят денег, то его просто убьют, т.е. понимает, что мотивы у преступников совсем не возвышенные, а то, что они поют ему сладкие песни о своих высоких политических стремлениях есть просто ложь, но, тем не менее, сочуствует этим негодяям, а не себе самому и даже солидаризуется с ними.

Да нет, это то как раз понятно. (Стокгольмский синдром называется, если не ошибаюсь)
Я просто не понял как Вы связали это с проекциями. Или как возражение на что/подтверждение чему Вы привели этот пример?

http://www.youtube.com/watch?v=BxMJn7-c-XU

Это тоже по своему сильные люди, сильные духом. Те что сочуствуют своим мучителям, могут делать это по нескольким причинам:
1. Тело временное, душа вечная, а значит мучитель вредит себе куда больше.
2. Этот мучитель был скорей всего плохо воспитан, получал в детстве мало любви и внимания от родителей, возможно его били или может ещё что. Тут можно сказать что он и сам то жертва. Или же ему просто промыли мозги каким либо фанатизмом и он "не знает что делает".
3. Это шанс переубедить мучителя, так он может опомниться и почуствовать что он делает что-то не верное, ведь вредить человеку который к тебе добр, который относится к тебе как к "другу" не так просто, а вот навредить "врагу" очень легко.

О, вот ещё один пункт:
4. Как бы всё не закончилось, хорошо ли, плохо ли, есть шанс что такое поведение так или иначе повлияет на преступника и что он в будущем измениться.Убийство добрых людей, безусловно остаётся в памяти на всю жизнь и это может вызвать перемены в преступниике. От этого даже больше пользы чем от строгого наказания, поскольку оно таких преступников изменить не в состоянии. Тех что совершают свои преступления по убеждениям, насилием не переубедить, оно наоборот всё только ухудшает.

Представить себе существо, полностью удовлетворённое собой, я могу...Но много ли таких людей в реальности и много ли тех, кто способен этого состояния достичь?
Впрочем, мне кажется, что наши с Вами утверждения не противоречат одно другому, просто я, наверное, не умею достаточно чётко выражать свои мысли...Человек, полностью удовлетворённый собой, как мне думается, никогда и не поступит так, чтобы эта его полная удовлетворённость была нарушена, то есть он и будет поступать как альтруист (если использовать эту терминологию)

Вообще говоря есть. Нет, очень мало...
Не, это Вы просто слишком много времени в спорах на ДК провели. Шучу, конечно. Просто я свои мысли к Вашему мнению дописал, не указывая согласие/несогласие.
Согласен...

Ну вот, например, скупому человеку трудно представить себе, что кто-то дарит ему вещь просто так, а не с какой-то будущей выгодой для себя, ну и т.д.
Так же злым, черствым, чандалам трудно понять, почему Бог показывает зло и наводит , как они говорят беды.
А может Он показывает Зло, а Сам не злой.

Может ли быть остановка первым шагом? Тогда вопрос куда пока не стоит.
Уточню на примере. Дерево развивается и на нём созревают плоды. В момент созревания в самом дереве ("отец" или "причина") и в самом плоде (сын или следствие) начинают включаться определённые гормональные системы, которые предотвращают доступ питательных элементов в плод. То же самое и происходит при рождении ребёнка, да и вообще во всеи природе. В том числе и в первом шаге....имеется ввиду и в методиках, просто под разными терминами. ....В отличие от природы человек может это сделать осознанно или неосознанно под влиянием "внешних" факторов.

....
Вообще-то вопрос был как остановить насилие и возможно ли это, а не то, что человек воспринимает по Вашему под "христианскои любовью".
Поэтому пожалуиста ближе к теме. И Ваше мнение. Кстати "отец" это не физическое лицо, а причина сегодняшнего состояния, которое является следствием и причинои следуюшего состояния - "дети". Это без деталеи. Но вопрос не в этом.

Когда человек удовлетворён собои?

Совершенно верно, он, стокгольмский синдром.
Это не возражение и не подтверждение, а, скорее, импульс для размышления. Почему так? Ведь следуя Вашему равновесию, которое я склонен принять, такое не должно случится. Несчастья жертвы явно превышают якобы несчастья палача. А жертва оправдывает последнего, не считаясь с тем вредом, который тот еёй наносит и, что самое страшное, соглашается с палаческой философией.
Где же здесь равновесие "Возлюби самого себя - возлюби ближнего своего"?