Вход на сайт
Вселенная и я
NEW 28.02.09 10:42
Все под словом Богом впервую очередь понимают только нечто очень и очень разумное создавшее нас. Больше определений Бога и не надо, так как эти два определения (1. очень разумное и 2. сотворившее нас) почти у всех религий одинаковы и с ними все согласны.
И если действительно вселенная разумна (а это скорей всего) то она уже не что-то а кто-то, значит она вполне может быть тем самым Богом. Тем самым нашим творцом. При этом как он выглядет, как его зовут и прочее не так и важно, это уже второстепенное.
Эх, это было бы замечательным компромиссом между верующими и атеистами, получается что Бог всё таки есть, но он другой чем описывался и представлялся.
И если действительно вселенная разумна (а это скорей всего) то она уже не что-то а кто-то, значит она вполне может быть тем самым Богом. Тем самым нашим творцом. При этом как он выглядет, как его зовут и прочее не так и важно, это уже второстепенное.
Эх, это было бы замечательным компромиссом между верующими и атеистами, получается что Бог всё таки есть, но он другой чем описывался и представлялся.
"Судьба всякой истины - сначала быть осмеянной, а потом уже
признанной" Albert Schweitzer
NEW 28.02.09 11:04
в ответ Нeкий 28.02.09 10:42
Ну, в принципе, разумность Вселенной может рассматриваться как одна из научных гипотез...
Компромисса между верующими и атеистами при взятии этой гипотезы за рабочую версию все-равно не получится, т.к. религиозный культ подразумевает не просто наличие какой-либо разумной энергии, сотворившей мир, но личное служение этой самой энергии... Чтобы служить, нужно сначала определиться с целями и желаниями того Творца, с местом человека в этих устремлениях - а это все из области домыслов, фантазий, прикрывающих цели и устремления вполне земных авторов религий...
Компромисса между верующими и атеистами при взятии этой гипотезы за рабочую версию все-равно не получится, т.к. религиозный культ подразумевает не просто наличие какой-либо разумной энергии, сотворившей мир, но личное служение этой самой энергии... Чтобы служить, нужно сначала определиться с целями и желаниями того Творца, с местом человека в этих устремлениях - а это все из области домыслов, фантазий, прикрывающих цели и устремления вполне земных авторов религий...
NEW 28.02.09 11:16
Вы наверное хотели сказать недоказанный? Потому как каждый вариант старается себя более-менее обосновать - показать, на каких основаниях он базируется (наблюдаемое) и сделать вывод (логикой) из этих оснований - "значит устроено так".
Согласен насчет Бога, но насчет веры - не совсем.
Дело, опять же, в основаниях. Можно же основывать свои выводы и на очевидно фантазийных основаниях! Поэтому варианты далеко не равнозначны.
Я с Вами согласен, что логика - важный инструмент, позволяющий отсеять заведомо идиотические варианты, но нельзя забывать и её место - вторичное - в познании. Логика всегда действует в рамках определенной системы аксиом, и зависит от них. Например привычная нам аристотелева логика хорошо работает в пределах ньютоно-картезианской парадигмы, но начинает буксовать при смене её на квантовую. Но мир то не поменялся, поменялась только система его описания.
В ответ на:
Ни один из вариантов в этой области, обсуждаемый человечеством, ни на чём не обоснованный. Религию и всевозможные философские "течения" сюда же.
Ни один из вариантов в этой области, обсуждаемый человечеством, ни на чём не обоснованный. Религию и всевозможные философские "течения" сюда же.
Вы наверное хотели сказать недоказанный? Потому как каждый вариант старается себя более-менее обосновать - показать, на каких основаниях он базируется (наблюдаемое) и сделать вывод (логикой) из этих оснований - "значит устроено так".
В ответ на:
Можно только принять на веру. Есть ли Бог или нет Бога - ни то ни другое не доказано.
Можно только принять на веру. Есть ли Бог или нет Бога - ни то ни другое не доказано.
Согласен насчет Бога, но насчет веры - не совсем.
Дело, опять же, в основаниях. Можно же основывать свои выводы и на очевидно фантазийных основаниях! Поэтому варианты далеко не равнозначны.В ответ на:
Лично для меня, главный критерий - логика. Если какие-либо философские размышления на тему мироздания связаны логичной цепочкой, я сразу же обращаю на них внимание. Их не возможно принять или отвергнуть, т.к. логические размышления всегда имеют долю вероятности.
Лично для меня, главный критерий - логика. Если какие-либо философские размышления на тему мироздания связаны логичной цепочкой, я сразу же обращаю на них внимание. Их не возможно принять или отвергнуть, т.к. логические размышления всегда имеют долю вероятности.
Я с Вами согласен, что логика - важный инструмент, позволяющий отсеять заведомо идиотические варианты, но нельзя забывать и её место - вторичное - в познании. Логика всегда действует в рамках определенной системы аксиом, и зависит от них. Например привычная нам аристотелева логика хорошо работает в пределах ньютоно-картезианской парадигмы, но начинает буксовать при смене её на квантовую. Но мир то не поменялся, поменялась только система его описания.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
28.02.09 11:29
А я всегда представлял себе Вселенную как вообще всё, что только есть, как совокупность абсолютно всех частиц, энергий и т.п. (А то, про что Вы говорите - как только наблюдаемую часть Вселенной, этакую Мета-метагалактику.)
Поэтому у меня всегда получалось, что понятие пространство в принципе имеет смысл только в рамках Вселенной, да и само деление на Вселенную и не-Вселенную - лишь показатель устройства нашего рассудка.
в ответ misha okeanov 27.02.09 19:55
В ответ на:
Неее...наша вселенная точно не взрывается.
она расширяется в каком-то пространстве, как эдакий перевёрнутый конус .
А, вот в этом самом окружающем её пространстве
Неее...наша вселенная точно не взрывается.
она расширяется в каком-то пространстве, как эдакий перевёрнутый конус .
А, вот в этом самом окружающем её пространстве
А я всегда представлял себе Вселенную как вообще всё, что только есть, как совокупность абсолютно всех частиц, энергий и т.п. (А то, про что Вы говорите - как только наблюдаемую часть Вселенной, этакую Мета-метагалактику.)
Поэтому у меня всегда получалось, что понятие пространство в принципе имеет смысл только в рамках Вселенной, да и само деление на Вселенную и не-Вселенную - лишь показатель устройства нашего рассудка.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 28.02.09 13:47
Мы же не только энергия и не столько энергия, сколько - материя. Энергия способствует тому, чтобы наши атомы были сцеплены между собой.
потому я считаю, что вселенная, в отличие от нас, не может размышлять, например, о том, что ей грозит неизбежный конец. о
на просто существует.
конечно, я могу ошибаться))
Свобода - Freiheit
В ответ на:
Но с сдругой стороны и вся материя и мы в том числе тоже энергия.
Но с сдругой стороны и вся материя и мы в том числе тоже энергия.
Мы же не только энергия и не столько энергия, сколько - материя. Энергия способствует тому, чтобы наши атомы были сцеплены между собой.
потому я считаю, что вселенная, в отличие от нас, не может размышлять, например, о том, что ей грозит неизбежный конец. о
на просто существует.
конечно, я могу ошибаться))
Свобода - Freiheit
NEW 28.02.09 14:31
Вообще-то наука считает, что материя при скорости света в квадрате переходит в чистую энергию. Соответственно знак равенства в этой формуле говорит о том, что и энергия в каком-то там соотношении со скоростью света может превратиться в кусок материи... Т.е. материя - это энергия в статичном виде (относительно статичном)...
Или с другой точки зрения: если раскладывать материю на молекулярном уровне, добраться до атомов и всяких там нейтронов с протонами, то чем дальше, тем все менее материи, а больше заряженых частиц, разнесенных друг от друга на огромные расстояния... Фактически материальное тело - это магнитное поле, т.е. энергия...
в ответ misha okeanov 28.02.09 13:47
В ответ на:
Мы же не только энергия и не столько энергия, сколько - материя.
Мы же не только энергия и не столько энергия, сколько - материя.
Вообще-то наука считает, что материя при скорости света в квадрате переходит в чистую энергию. Соответственно знак равенства в этой формуле говорит о том, что и энергия в каком-то там соотношении со скоростью света может превратиться в кусок материи... Т.е. материя - это энергия в статичном виде (относительно статичном)...
Или с другой точки зрения: если раскладывать материю на молекулярном уровне, добраться до атомов и всяких там нейтронов с протонами, то чем дальше, тем все менее материи, а больше заряженых частиц, разнесенных друг от друга на огромные расстояния... Фактически материальное тело - это магнитное поле, т.е. энергия...
NEW 28.02.09 14:48
Это понятно. Я же уже писал, что все частицы удерживаются с помощью энергии.
Толко, вот, по-отдельности, частицы не могут того, что могут, объединившись. Это я об осознании своего существования.
Свобода - Freiheit
в ответ tobol 28.02.09 14:31
В ответ на:
Или с другой точки зрения: если раскладывать материю на молекулярном уровне, добраться до атомов и всяких там нейтронов с протонами, то чем дальше, тем все менее материи, а больше заряженых частиц, разнесенных друг от друга на огромные расстояния... ..
Или с другой точки зрения: если раскладывать материю на молекулярном уровне, добраться до атомов и всяких там нейтронов с протонами, то чем дальше, тем все менее материи, а больше заряженых частиц, разнесенных друг от друга на огромные расстояния... ..
Это понятно. Я же уже писал, что все частицы удерживаются с помощью энергии.
Толко, вот, по-отдельности, частицы не могут того, что могут, объединившись. Это я об осознании своего существования.
Свобода - Freiheit
NEW 28.02.09 17:31
в ответ misha okeanov 28.02.09 14:48
А если подумать о том, что человеческое сознание базируется на нескольких миллиардах мозговых клеток (в свою очередь состоящих из глупеньких частиц), а население Земли приблизительно равно количеству клеток мозга человека; сравнить человека с клеткой или частицой, которая сама по себе не разумна, но в совокупности получается сознание, то можно уже говорить о каком-то разуме Земли (человеческий мозг - мозговая клетка планеты)... Разум планеты становится намного грандиознее разума отдельного человека (человечек вообще может считаться неразумным перед этой мощью)... Такую идейку подкидывает Святослав Медведев, директор института мозга РАН...
Если продолжить эту идею, то сколько-то там планетарных разумов образуют разум галактический, мощности просто неописуемой... Ну и в конце-концов доходим до разумной Вселенной (турбосверхразумной)...
С человеческой точки зрения его мозговые клетки по отдельности, а тем более составляющие их частицы, неразумны, не осознают даже своего существования... А если?... Мы-то тоже можем восприниматься вселенским разумом простенькими частичками лишь с зачатками сознания, а то и вовсе без оного (если сравнить весовые категории)...
Если продолжить эту идею, то сколько-то там планетарных разумов образуют разум галактический, мощности просто неописуемой... Ну и в конце-концов доходим до разумной Вселенной (турбосверхразумной)...
С человеческой точки зрения его мозговые клетки по отдельности, а тем более составляющие их частицы, неразумны, не осознают даже своего существования... А если?... Мы-то тоже можем восприниматься вселенским разумом простенькими частичками лишь с зачатками сознания, а то и вовсе без оного (если сравнить весовые категории)...
NEW 28.02.09 17:46
по-моему, Бердяев(или кто там) уже давно говорил о Ноосфере.
Ну, об уровне, высшем, чем сама вселенная, мы ничего пока не знаем. Возможно, что все вселенные являются какими-нить фотонами в более большом мире))
я тут исключительно о нас и нашей вселенной, которая когда-то считалась статичной и вечной....
Свобода - Freiheit
в ответ tobol 28.02.09 17:31
В ответ на:
но в совокупности получается сознание, то можно уже говорить о каком-то разуме Земли
но в совокупности получается сознание, то можно уже говорить о каком-то разуме Земли
по-моему, Бердяев(или кто там) уже давно говорил о Ноосфере.
В ответ на:
А если?... Мы-то тоже можем восприниматься вселенским разумом простенькими частичками лишь с зачатками сознания, а то и вовсе без оного (если сравнить весовые категории)...
А если?... Мы-то тоже можем восприниматься вселенским разумом простенькими частичками лишь с зачатками сознания, а то и вовсе без оного (если сравнить весовые категории)...
Ну, об уровне, высшем, чем сама вселенная, мы ничего пока не знаем. Возможно, что все вселенные являются какими-нить фотонами в более большом мире))
я тут исключительно о нас и нашей вселенной, которая когда-то считалась статичной и вечной....
Свобода - Freiheit
NEW 28.02.09 21:19
Кто все и о каких религиях Вы говорите? Я чо-то не очень понимаю. Если не трудно, пожалуйста разъясните.
в ответ Нeкий 28.02.09 10:42
В ответ на:
Все под словом Богом впервую очередь понимают только нечто очень и очень разумное создавшее нас. Больше определений Бога и не надо, так как эти два определения (1. очень разумное и 2. сотворившее нас) почти у всех религий одинаковы и с ними все согласны
Все под словом Богом впервую очередь понимают только нечто очень и очень разумное создавшее нас. Больше определений Бога и не надо, так как эти два определения (1. очень разумное и 2. сотворившее нас) почти у всех религий одинаковы и с ними все согласны
Кто все и о каких религиях Вы говорите? Я чо-то не очень понимаю. Если не трудно, пожалуйста разъясните.
NEW 28.02.09 21:27
Учёные дошли до того, до чего позволило им дойти современное знание и инструментарий науки. Восточные знания и вера это домыслы и не более. На чём основанно восточное знание? Вы можете предположить предпосылки их выводов. Может сами боги им нашептали, а если нет, то откуда?
в ответ SlowLove 28.02.09 19:02
В ответ на:
Фактически материальное тело - это магнитное поле, т.е. энергия...
o чём и говориться в восточных знаниях и вере собственно говоря,а учёные только сейчас до этого дошли...
Фактически материальное тело - это магнитное поле, т.е. энергия...
o чём и говориться в восточных знаниях и вере собственно говоря,а учёные только сейчас до этого дошли...
Учёные дошли до того, до чего позволило им дойти современное знание и инструментарий науки. Восточные знания и вера это домыслы и не более. На чём основанно восточное знание? Вы можете предположить предпосылки их выводов. Может сами боги им нашептали, а если нет, то откуда?
NEW 28.02.09 21:46
То, что я знаю из философий востока, а тем более, религиозные знания, - даже близко не похожи на современое знание человечества о мироздании, но может Вы имеете другую информацию - поделитесь пожалуйста.
в ответ SlowLove 28.02.09 21:32
В ответ на:
а что вам мешает почитать,поизучать знания востока?
там и ответ есть на ваш вопрос
а что вам мешает почитать,поизучать знания востока?
там и ответ есть на ваш вопрос
То, что я знаю из философий востока, а тем более, религиозные знания, - даже близко не похожи на современое знание человечества о мироздании, но может Вы имеете другую информацию - поделитесь пожалуйста.
NEW 28.02.09 22:13
в ответ SlowLove 28.02.09 22:00
В ответ на:
а вы никогда не слышали про энергетические каналы человека?
я прям тут Америку вам открываю
Слышал и знаю, что это, - ну, мягко говоря, не соответствует действительности, но даже если и так, то при чём здесь а вы никогда не слышали про энергетические каналы человека?
я прям тут Америку вам открываю
В ответ на:
Или с другой точки зрения: если раскладывать материю на молекулярном уровне, добраться до атомов и всяких там нейтронов с протонами, то чем дальше, тем все менее материи, а больше заряженых частиц, разнесенных друг от друга на огромные расстояния... Фактически материальное тело - это магнитное поле, т.е. энергия...
Или с другой точки зрения: если раскладывать материю на молекулярном уровне, добраться до атомов и всяких там нейтронов с протонами, то чем дальше, тем все менее материи, а больше заряженых частиц, разнесенных друг от друга на огромные расстояния... Фактически материальное тело - это магнитное поле, т.е. энергия...
NEW 28.02.09 22:22
в ответ SlowLove 28.02.09 22:00
Дак Вы это про чакры что ли?
так там нечто иное, нежели магнитное поле, из которого состоит человек... Там человек вполне материален и он является материальным сосудом (точнее - трубопроводом) для энергий космоса и Земли...
Ну а человек из праха земного - это, кстати, тоже восточная религия... Человек из земли, земля из воды (никаких энергий там вообще не наблюдается)...
А чем Вам славянская религия не нравится? Там очень так красочно представлено создание человека (правда, про сгустки энергии там тоже ничего):
Даждьбог после очередной битвы с Кощеем омывал свои раны, обтираясь при этом ивовым лыком. Велес подкинул идейку, что надобно помощника сотворить для войны с Кащеем. Сказано - сделано. Сплели из того лыка фигурку, наполнив ее хлебным мякишем, запекли. Лада оживила его своей любовью...
Вот и получился человек из крови Даждьбога, мудрости Велеса и любви Лады... Назвали его Иваном (из ивы был сплетен)... Все бы хорошо, да только на лыке том вместе с кровью из ран Даждьбога остался и яд с зубов Кащея (которым были пропитаны раны), потому и оказались свойственны человеку Кащеевские жадность, злобность, зависть и прочие негативы...
Да если обратиться к различным религиям, то из чего только человека боги не создавали, практически из любого подручного материала, а вот про нейтроны с протонами, да про магнитные поля как-то умалчивается...
так там нечто иное, нежели магнитное поле, из которого состоит человек... Там человек вполне материален и он является материальным сосудом (точнее - трубопроводом) для энергий космоса и Земли...
Ну а человек из праха земного - это, кстати, тоже восточная религия... Человек из земли, земля из воды (никаких энергий там вообще не наблюдается)...
А чем Вам славянская религия не нравится? Там очень так красочно представлено создание человека (правда, про сгустки энергии там тоже ничего):
Даждьбог после очередной битвы с Кощеем омывал свои раны, обтираясь при этом ивовым лыком. Велес подкинул идейку, что надобно помощника сотворить для войны с Кащеем. Сказано - сделано. Сплели из того лыка фигурку, наполнив ее хлебным мякишем, запекли. Лада оживила его своей любовью...
Вот и получился человек из крови Даждьбога, мудрости Велеса и любви Лады... Назвали его Иваном (из ивы был сплетен)... Все бы хорошо, да только на лыке том вместе с кровью из ран Даждьбога остался и яд с зубов Кащея (которым были пропитаны раны), потому и оказались свойственны человеку Кащеевские жадность, злобность, зависть и прочие негативы...
Да если обратиться к различным религиям, то из чего только человека боги не создавали, практически из любого подручного материала, а вот про нейтроны с протонами, да про магнитные поля как-то умалчивается...
NEW 28.02.09 22:32
в ответ tobol 28.02.09 22:22
упс...ребята, плиз.
Я тут не о религии тему открыл.
А об ущущении нас во вселенной.
Конкретнее: о том, что, получив сейчас доказательства конечности вселенной, человек может более мягко примириться с собственной конечностью материального существования.
Свобода - Freiheit
Я тут не о религии тему открыл.
А об ущущении нас во вселенной.
Конкретнее: о том, что, получив сейчас доказательства конечности вселенной, человек может более мягко примириться с собственной конечностью материального существования.
Свобода - Freiheit