к верующим
1) Религиозные ученые нашлёи способ, что бы доказать, что есть бог, надо провести эксперемент, но есть один недостаок, если бога нет, то жизь на Земле прекратит существование, соглёасились бы вы, что бы такой эксперемент был проведен?
2) Из истории с Авраамом. Согласились бы Вы принести в жертву единственное дитя, а если бог есть, то он бы восприпятсвовал бы сему приношению.

Из истории, как опознать и обезвредить ведьму: надо женщину кинуть в воду, если утонет, то не ведьма, если не утонет, то ведьма - сжечь на костре!

есть более простая проверка , к тому же приведённая в библии


тут сложнее , самодеятельность в этом деле не поощряется

Не совсем понятны причины этого эксперимента. И если же докажеться, что Бог есть, то что же?..
История показательная, но увы на неё не дадут Вам ответа, так как если человек на столько уверовал насколько верил Авраам, то вопрос этот, спасёт или не спасёт., отпадает автоматически и кажется даже нелепым и не к месту.

судя по библии Аврааму не нужно быловерить. он видел. Иегова с бывал в гостях в его шатре в виде человека, обсуждал нравы местного населения и даже помог аврааму решить демографическую проблему. Иегова угощался у Авраама вполне земной пищей - в первый и последний раз. торговался по поводу праведников .
в обшем вёл себя как вполне земной суверен. причём достаточно могушественный,чтобы уничтожить целый город .
в качестве выражения преданности к такому суверену у некоторых народов было принято убивать не то что ребёнка, но и себя самого.

Из Вашего ответа хотелось бы получить резуме. Поясните!

отпад, как не крути как не верти, человека не будет:)))) вот они отжигали ;)

тоесть веруюяие должны говорить на других языках, а почему тогда верующие порой толком одного не знают?
а 18 по подробнее, я что-то не допонял ;)

невосприимчивость к ядам и укусам змей. причём т.к. это названо знамением, то не является соблазном.

способ проверки благонадёжности требованием причинить ушерб самому себе или близкому человеку был широко распостранён в прошлом у самых деспотичных правителей и даже встречается сейчас в преступном мире.
ничего хорошего в этом обычае нет, причём для обеих сторон

ой нее, я лучше атеистом останусь, чем яд пить.
к стати, а если человек не веруюяий, а в силу своей работы имело место укусы змей и через какое то время у него выработался имунитет, то что, его бог оберегает, а если патриарха всея Руси укусит змея и он умррет, то бога нет?

А если тот неверующий еще к невосприимчивости к змеиным ядам знает и иностранные языки, то на самом деле он верующий, только не ведает об этом...
Ну а коль патриарх от яда скончается, то значит он не был верующим, а только прикидывался...
P.S.: Почему бы для духовенства не сделать такой тест: выпил йаду, остался живехонек - пожалуйте в сан. Ну а нет, так нет (и претендента на сан уж нет)...