Вход на сайт
Доказательства веры
NEW 16.01.09 19:07
в общем -то могли проверить всех евреев ,а не только носящих фамилию Коган. результат был бы тот же изза внутриродового смешения.
но чтобы было точно тогда уж скажите что за учёные, когда и где проводили эксперимент.
в ответ Гришнер 16.01.09 18:56
В ответ на:
недавно ученые генетики провели анализ
у-хромосомы Коэнов, по этой хромосоме определяют родство в мужских линиях, оказалось что 97% Коэнов имеют единого мужского предка, именно так и написано в Библии, коэны происходят от Аарона, брата Моисея.
недавно ученые генетики провели анализ
у-хромосомы Коэнов, по этой хромосоме определяют родство в мужских линиях, оказалось что 97% Коэнов имеют единого мужского предка, именно так и написано в Библии, коэны происходят от Аарона, брата Моисея.
в общем -то могли проверить всех евреев ,а не только носящих фамилию Коган. результат был бы тот же изза внутриродового смешения.
но чтобы было точно тогда уж скажите что за учёные, когда и где проводили эксперимент.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.01.09 19:12
в ответ verica 16.01.09 16:35
технология создания мира описанная в библии вполне подходила к уровню знаний человека жившего 3000-4000 лет назад. но не сегодняшнего. хотя конецно если человек не учился в обычной школе , то такое обьяснение вполне для него.
искать доказательства веры в самой вере бесполезно , тот кто верит - верит и без доказательств, а доказать верой неверующему невозможно
искать доказательства веры в самой вере бесполезно , тот кто верит - верит и без доказательств, а доказать верой неверующему невозможно
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.01.09 19:16
и кто же он такой? каждая религия утверждает что её бог самый главный, а поклоняющиеся другим язычники или неверные.
так к то же тот бог который нас создал? Иегова, а может великий дух Юмба? что мы знаем о нём чтобы вообще было во что верить?
в ответ Нeкий 16.01.09 16:07
В ответ на:
Это будет опровержение той или иной религии, но мы говорим о боге, о творце создавшего нас.
Знаете ли вы что его не существует или вы верите что его не существует?
Это будет опровержение той или иной религии, но мы говорим о боге, о творце создавшего нас.
Знаете ли вы что его не существует или вы верите что его не существует?
и кто же он такой? каждая религия утверждает что её бог самый главный, а поклоняющиеся другим язычники или неверные.
так к то же тот бог который нас создал? Иегова, а может великий дух Юмба? что мы знаем о нём чтобы вообще было во что верить?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.01.09 20:09
Ну откудаж мне знать кто он такой? Это же вера а не знания. Он творец нашей солнечной системы, с нами в ней, вот и всё.
Я думаю что творец у нас запросто может быть, поскольку не верю что в этой огромной и неопознаной вселенной мы, люди, единственные живые и разумные существа. Вполне вероятно что то что мы называем "разумным" в глазах того неизвестного (творца) всего лишь "глупость", нет оснований пологать что раз мы пуп планеты земля то мы и пуп вселенной.
Чтобы не усложнять всё это я специально задал такой простенький вопрос:
Знаете ли вы что бога не существует или вы верите что его не существует?
Поскольку ответ очевиден, можем сразу сделать вывод. Поскольку вы не знаете а только верите, значит у вас тоже вера, вера в случайность, вы в том же положении что и верующие, вы тоже только верите, без каких либо доказательств.
А что утверждают разные религии, секты, учения и т.п. это уже абсолютно другой вопрос. Это уже люди со своими представлениями, предположениями, книгами и традициями. Мы ведь не о людях а о творце говорим.
В ответ на:
и кто же он такой? каждая религия утверждает что её бог самый главный, а поклоняющиеся другим язычники или неверные.
так к то же тот бог который нас создал? Иегова, а может великий дух Юмба? что мы знаем о нём чтобы вообще было во что верить?
и кто же он такой? каждая религия утверждает что её бог самый главный, а поклоняющиеся другим язычники или неверные.
так к то же тот бог который нас создал? Иегова, а может великий дух Юмба? что мы знаем о нём чтобы вообще было во что верить?
Ну откудаж мне знать кто он такой? Это же вера а не знания. Он творец нашей солнечной системы, с нами в ней, вот и всё.
Я думаю что творец у нас запросто может быть, поскольку не верю что в этой огромной и неопознаной вселенной мы, люди, единственные живые и разумные существа. Вполне вероятно что то что мы называем "разумным" в глазах того неизвестного (творца) всего лишь "глупость", нет оснований пологать что раз мы пуп планеты земля то мы и пуп вселенной.
Чтобы не усложнять всё это я специально задал такой простенький вопрос:
Знаете ли вы что бога не существует или вы верите что его не существует?
Поскольку ответ очевиден, можем сразу сделать вывод. Поскольку вы не знаете а только верите, значит у вас тоже вера, вера в случайность, вы в том же положении что и верующие, вы тоже только верите, без каких либо доказательств.
А что утверждают разные религии, секты, учения и т.п. это уже абсолютно другой вопрос. Это уже люди со своими представлениями, предположениями, книгами и традициями. Мы ведь не о людях а о творце говорим.
NEW 16.01.09 20:10
А зачем???
Если он гомо сапиес - то ему достаточно знать, что он потомок обезьян.
Если же он чувствует, что во всем МИРОЗДАНИИ есть Творец, и сам он создан "по образу и подобию Его" то тут просто надо ему показать, где искать ответ.
А доказывать - штука бесполезная.
И у тех, и у этих есть весомые аргументы как "за", так и "против".
Здесь на первый план выходит "Вера", как у тех, так и у этих.
П.С. Атеизм - такая же вера, как и христианство, будизм, ислам, или иудаизм.
в ответ verica 13.01.09 22:04
В ответ на:
Какие можно привести доказательства неверующему человеку, чтобы он поверил в Бога
Какие можно привести доказательства неверующему человеку, чтобы он поверил в Бога
А зачем???
Если он гомо сапиес - то ему достаточно знать, что он потомок обезьян.
Если же он чувствует, что во всем МИРОЗДАНИИ есть Творец, и сам он создан "по образу и подобию Его" то тут просто надо ему показать, где искать ответ.
А доказывать - штука бесполезная.
И у тех, и у этих есть весомые аргументы как "за", так и "против".
Здесь на первый план выходит "Вера", как у тех, так и у этих.
П.С. Атеизм - такая же вера, как и христианство, будизм, ислам, или иудаизм.
Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!
NEW 16.01.09 20:32
Но всегда важно помнит - З А Ч Е М мне это нужно!!!
Иначе говоря, что ждёт меня на финише.
в ответ Нeкий 16.01.09 20:17
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Атеизм - такая же вера, как и христианство, будизм, ислам, или иудаизм.
Вот и я о том же.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Атеизм - такая же вера, как и христианство, будизм, ислам, или иудаизм.
Вот и я о том же.
Но всегда важно помнит - З А Ч Е М мне это нужно!!!
Иначе говоря, что ждёт меня на финише.
Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!
NEW 17.01.09 11:12
в ответ MFM 16.01.09 20:32
мысли чеорвека никогда не ограничивались только лишь познаниями и знаниями...так уж устроен человек-всегда думает а почему, а для чено?...
Веру часто противопоставляют знанию.
Под знанием мы подразумеваем то, что приобретаем усилием разума, с помощью исследований и экспериментов. Полученные таким образом знания очень ценны как для каждого отдельного человека, так и для всего человечества. Например, они являются необходимым условием для овладения силами природы.
Но, несмотря на это, на некоторые важные вопросы наука ответа не дает: что такое радость и счастье? в чем смысл жизни и как его обрести? как возник мир? куда он идет? В поисках ответов на эти вопросы только тот чего-то добьется, кто примет на веру выводы, к которым уже прежде пришли другие люди.
.... И все-таки вера требует готовности пойти на риск. И только тот, кто это сделает, сможет сказать: "Все правильно. Это действительно так".
Вера, таким образом, не заменяет познания, а познание не перечеркивает веру. Это два разных, дополняющих друг друга способа познавания истины. Больше того, вера и познание нуждаются друг в друге.
http://www.catharticles.by.ru/cath/credo1.htm
Веру часто противопоставляют знанию.
Под знанием мы подразумеваем то, что приобретаем усилием разума, с помощью исследований и экспериментов. Полученные таким образом знания очень ценны как для каждого отдельного человека, так и для всего человечества. Например, они являются необходимым условием для овладения силами природы.
Но, несмотря на это, на некоторые важные вопросы наука ответа не дает: что такое радость и счастье? в чем смысл жизни и как его обрести? как возник мир? куда он идет? В поисках ответов на эти вопросы только тот чего-то добьется, кто примет на веру выводы, к которым уже прежде пришли другие люди.
.... И все-таки вера требует готовности пойти на риск. И только тот, кто это сделает, сможет сказать: "Все правильно. Это действительно так".
Вера, таким образом, не заменяет познания, а познание не перечеркивает веру. Это два разных, дополняющих друг друга способа познавания истины. Больше того, вера и познание нуждаются друг в друге.
http://www.catharticles.by.ru/cath/credo1.htm
NEW 17.01.09 19:09
в ответ Ilona 777 17.01.09 11:12
Классная передача. Смотреть всем участникам дискуссии. Дарвин vs Вера в "создателя" - кто же прав?
http://skdiv.com/news/2008-08-22-539
http://skdiv.com/news/2008-08-22-539
NEW 17.01.09 19:58
в ответ bibstudent 17.01.09 19:09
тогда может почитать это http://www.antigreen.org/lib/eskov/ чтобыне гадать, откуда взялось всё многообразие жизни на земле. там же можно понять, кто был "дизайнером"
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 18.01.09 00:21
Так откуда же? И кто "дизайнер"? Уважаемый К.Ю. Еськов, к примеру, говорит, что не знает и не знает никто:
...многие ведущие биологические журналы (например, "Журнал общей биологии" Российской Академии наук) не принимают к публикации статей по проблеме происхождения жизни; не принимают в принципе - вроде как проекты вечного двигателя. (Точно также, кстати сказать, журналы по лингвистике не принимают статей на тему "происхождения языка".) Дело в том, что наука вообще имеет дело лишь с неединичными, повторяющимися явлениями, вычленяя их общие закономерности и частные особенности; биологическая эволюция, например, является предметом науки лишь постольку, поскольку представлена совокупностью отдельных эволюционных актов. Между тем, такие явления, как Жизнь и Разум, пока известны нам как уникальные, возникшие однократно в конкретных условиях Земли. И до тех пор, пока мы не разрушим эту уникальность (ну, например, обнаружив жизнь на других планетах, или синтезировав реального гомункулуса), проблема возникновения Жизни, строго говоря, обречена оставаться предметом философии, богословия, научной фантастики - всего, чего угодно, но только не науки: невозможно строить график по единственной точке.
Именно поэтому большинство биологов относится к обсуждению этой проблемы с нескрываемой неприязнью: профессионалу, заботящемуся о своей репутации, всегда претит высказывать суждения в чужой для себя области, где он заведомо недостаточно компетентен. Выдающийся генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский, к примеру, имел обыкновение на все вопросы о происхождении жизни на Земле отвечать: "Я был тогда очень маленьким, и потому ничего не помню. Спросите-ка лучше у академика Опарина..."
в ответ gendy 17.01.09 19:58
В ответ на:
чтобыне гадать, откуда взялось всё многообразие жизни на земле. там же можно понять, кто был "дизайнером"
чтобыне гадать, откуда взялось всё многообразие жизни на земле. там же можно понять, кто был "дизайнером"
Так откуда же? И кто "дизайнер"? Уважаемый К.Ю. Еськов, к примеру, говорит, что не знает и не знает никто:
...многие ведущие биологические журналы (например, "Журнал общей биологии" Российской Академии наук) не принимают к публикации статей по проблеме происхождения жизни; не принимают в принципе - вроде как проекты вечного двигателя. (Точно также, кстати сказать, журналы по лингвистике не принимают статей на тему "происхождения языка".) Дело в том, что наука вообще имеет дело лишь с неединичными, повторяющимися явлениями, вычленяя их общие закономерности и частные особенности; биологическая эволюция, например, является предметом науки лишь постольку, поскольку представлена совокупностью отдельных эволюционных актов. Между тем, такие явления, как Жизнь и Разум, пока известны нам как уникальные, возникшие однократно в конкретных условиях Земли. И до тех пор, пока мы не разрушим эту уникальность (ну, например, обнаружив жизнь на других планетах, или синтезировав реального гомункулуса), проблема возникновения Жизни, строго говоря, обречена оставаться предметом философии, богословия, научной фантастики - всего, чего угодно, но только не науки: невозможно строить график по единственной точке.
Именно поэтому большинство биологов относится к обсуждению этой проблемы с нескрываемой неприязнью: профессионалу, заботящемуся о своей репутации, всегда претит высказывать суждения в чужой для себя области, где он заведомо недостаточно компетентен. Выдающийся генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский, к примеру, имел обыкновение на все вопросы о происхождении жизни на Земле отвечать: "Я был тогда очень маленьким, и потому ничего не помню. Спросите-ка лучше у академика Опарина..."
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
18.01.09 01:08
Э-э, некорректно сформулировано, каких "её взаимодействий"? Может вот так "...сколько возникновение взаимодействий (не)определённых сил, факторов и обстоятельств для её появления"?
В ответ на:
сколько возникновение взаимодействий её для появления.
сколько возникновение взаимодействий её для появления.
Э-э, некорректно сформулировано, каких "её взаимодействий"? Может вот так "...сколько возникновение взаимодействий (не)определённых сил, факторов и обстоятельств для её появления"?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.01.09 01:24
Я хотел сказать другое. Не обстоятельства появления жизни, а появление законов взаимодействия, по которым материя при определённых обстоятельствах "повела" себя таким образом, что смогла "родить" жизнь.
Говоря простым языком, Теория Дарвина не опровергает идею о "архитекторе" мира. Ведь Дарвин пытался ответить на вопрос появления жизни на Земле, но ничего не говорил по поводу появления мира. И тут остаётся множество вопросов: как появилась гравитация, магнетизм и прочее - всё то, благодаря чему и возникли мы и наш мир.
Вот что говорит наука. Хотя я это и наукой боюсь назвать. Это уже больше похоже на попытку подогнать научные догадки до всеобъемлющей теории, чтобы так сказать, успокоить интерес и рассеять страх неопределённости....
Говоря простым языком, Теория Дарвина не опровергает идею о "архитекторе" мира. Ведь Дарвин пытался ответить на вопрос появления жизни на Земле, но ничего не говорил по поводу появления мира. И тут остаётся множество вопросов: как появилась гравитация, магнетизм и прочее - всё то, благодаря чему и возникли мы и наш мир.
Вот что говорит наука. Хотя я это и наукой боюсь назвать. Это уже больше похоже на попытку подогнать научные догадки до всеобъемлющей теории, чтобы так сказать, успокоить интерес и рассеять страх неопределённости....
В ответ на:
"Большой Разрыв (англ. Big Rip) ? космологическая гипотеза о судьбе Вселенной.
Справедливость этой гипотезы сильно зависит от природы тёмной энергии, а именно, от параметра w, равного отношению давления темной энергии к её плотности (см. уравнение состояния). Если w < −1, то Вселенная будет ускоренно расширяться, и скорость расширения достигнет бесконечной величины за конечное время.
Если гипотеза ╚Большого Разрыва╩ верна, то, по мере увеличения скорости расширения, расстояние до горизонта событий, ? т. е. той части Вселенной, которая удаляется от наблюдателя со скоростью света ? будет уменьшаться. Все, что находится за горизонтом, недоступно наблюдению, потому что скорость света является пределом для любых взаимодействий. Объект, расположенный в центре наблюдаемой вселенной, не взаимодействует ни с чем, находящимся за горизонтом. Если размер горизонта событий становится меньше размеров какого-либо объекта, то между частями этого объекта невозможны никакие взаимодействия ? ни гравитационное, ни электромагнитное, ни сильное или слабое .
При w = −3/2, по расчётам, конец Вселенной (Большой Разрыв) наступит приблизительно через 35 миллиардов лет после Большого Взрыва и через 20 миллиардов лет от сегодняшнего дня.
* За миллиард лет до Большого Разрыва распадутся скопления галактик.
* Примерно за 60 млн. лет до Большого Разрыва гравитация станет слишком слабой, чтобы удерживать галактики. Распадётся и наша Галактика.
* За 3 месяца до Большого Разрыва Солнечная система станет гравитационно несвязанной.
* За 30 минут до Большого Разрыва разрушится Земля.
* За 10−9 с до конца ? разрушатся атомы.
Поскольку время определяется как последовательность наблюдаемых событий, при отсутствии взаимодействий прекратится и оно.
На сегодняшний день неизвестно, обладает ли тёмная энергия такими свойствами, при которых может реализоваться этот сценарий. Кроме того, из общих соображений ясно, что материя не сможет обладать такими свойствами до момента Большого Разрыва, они изменятся. Однако, когда это произойдёт и какие объекты распадутся, а какие сохранятся ? неизвестно."
"Большой Разрыв (англ. Big Rip) ? космологическая гипотеза о судьбе Вселенной.
Справедливость этой гипотезы сильно зависит от природы тёмной энергии, а именно, от параметра w, равного отношению давления темной энергии к её плотности (см. уравнение состояния). Если w < −1, то Вселенная будет ускоренно расширяться, и скорость расширения достигнет бесконечной величины за конечное время.
Если гипотеза ╚Большого Разрыва╩ верна, то, по мере увеличения скорости расширения, расстояние до горизонта событий, ? т. е. той части Вселенной, которая удаляется от наблюдателя со скоростью света ? будет уменьшаться. Все, что находится за горизонтом, недоступно наблюдению, потому что скорость света является пределом для любых взаимодействий. Объект, расположенный в центре наблюдаемой вселенной, не взаимодействует ни с чем, находящимся за горизонтом. Если размер горизонта событий становится меньше размеров какого-либо объекта, то между частями этого объекта невозможны никакие взаимодействия ? ни гравитационное, ни электромагнитное, ни сильное или слабое .
При w = −3/2, по расчётам, конец Вселенной (Большой Разрыв) наступит приблизительно через 35 миллиардов лет после Большого Взрыва и через 20 миллиардов лет от сегодняшнего дня.
* За миллиард лет до Большого Разрыва распадутся скопления галактик.
* Примерно за 60 млн. лет до Большого Разрыва гравитация станет слишком слабой, чтобы удерживать галактики. Распадётся и наша Галактика.
* За 3 месяца до Большого Разрыва Солнечная система станет гравитационно несвязанной.
* За 30 минут до Большого Разрыва разрушится Земля.
* За 10−9 с до конца ? разрушатся атомы.
Поскольку время определяется как последовательность наблюдаемых событий, при отсутствии взаимодействий прекратится и оно.
На сегодняшний день неизвестно, обладает ли тёмная энергия такими свойствами, при которых может реализоваться этот сценарий. Кроме того, из общих соображений ясно, что материя не сможет обладать такими свойствами до момента Большого Разрыва, они изменятся. Однако, когда это произойдёт и какие объекты распадутся, а какие сохранятся ? неизвестно."
NEW 18.01.09 02:02
Хе-хе, в цитате сценарий исчезновения, а не появления законов взаимодействия.
в ответ bibstudent 18.01.09 01:24
В ответ на:
появление законов взаимодействия
появление законов взаимодействия
Хе-хе, в цитате сценарий исчезновения, а не появления законов взаимодействия.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.01.09 02:19
Да, и всего-то ничего надо для этого сделать -- прожить 20 миллиардов лет от сегодняшнего дня :)
в ответ bibstudent 18.01.09 02:15
В ответ на:
Но их исчезновение может объяснить и их появление.
Но их исчезновение может объяснить и их появление.
Да, и всего-то ничего надо для этого сделать -- прожить 20 миллиардов лет от сегодняшнего дня :)
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана