Вот ещё интересный фильм, в нём показаны рамки нашего познания.
http://rutube.ru/tracks/230105.html?v=9e69176298132ecc588074034f471611

Хм, матчасть... Давайте пройдёмся по матчасти. "Найдены и переходные виды"... Действительно находятся виды, как ископаемые, так и до сих пор живущие (например, ползающие рыбы, кистепёрые рыбы) и по логике вещей их можно поставить в эволюционный ряд. Но есть несколько "но" -- дискретность ряда хоть и уменьшается от этого, но не исчезает вовсе. Палеонтологи не находят в ископаемых остатках промежуточных форм, хотя это должно встречаться повсеместно -- природа, по Дарвину, постоянно экспериментирует, ошибается и отбрасывает все неудавшееся. По идее должна быть куча "хлама" -- остатков неудавшихся экспериментов, но этого не наблюдается. Как и плавности перехода, который предполагает дарвинистский подход. Каждый "переходный" вид - в своём роде революционный и состоявшийся - идеально приспособленный к условиям, в которых он проживал или проживает. Это как если бы поставить в ряд африканца, европейца и чукчу и сделать вывод, что европеец - это переходный вид между чукчей и африканцем.
Это сейчас мы, относительно недалеко ушедшие от времени неандертальцев и имеющие в распоряжении ДНК неандертальца, можем с уверенностью утверждать, что он не наш предок, а параллельный вид. А с кистепёрыми рыбами именно и делаются выводы о последовательности. Но даже необязательно лезть в дебри веков к кистепёрым рыбам или синезелёным водорослям, чтобы понять как мало мы знаем о параллельностях или последовательностях в живом мире:
"В Кении, к востоку от озера Туркана, палеонтологи обнаружили верхнюю челюсть Homo habilis (человека умелого). Возраст ее составляет не более 1,44 миллиона лет, что значительно меньше возраста всех прочих останков этого вида. Эта находка доказывает, что Homo habilis и Homo erectus (человек прямоходящий) одновременно проживали на одной и той же территории в Восточной Африке примерно в течение полумиллиона лет.
Это противоречит "линейной" гипотезе, принятой в современной теории эволюции человека: Homo sapiens (человек разумный), непосредственный предок современного человека, произошел от Homo erectus, а тот от Homo habilis. Новые данные заставляют предполагать, что Homo erectus и Homo habilis являются не последовательными, а параллельными линиями, и, скорее всего, имеют неизвестного пока общего предка."
http://www.lenta.ru/news/2007/08/09/fossil/
Не состоялся Homo habilis как переходный вид. Не состоялся этот вид, так что мешает сомневаться в "переходности" видов, о которых говориться "Найдены и переходные виды"?
Есть и дальнейшие "но". Как объяснить возникновение органа у живого организма, целесообразного лишь в своем окончательном виде? Наглядный пример -- хобот слона, пригодный для хватания, обороны, обливания, - и все это тогда лишь, когда это уже хобот, а не просто большой нос. То есть, если переходная форма между носом и хоботом не является полезным приспособлением, то, по логике дарвинистов, эта форма не должна закрепляться в поколениях, и тем более, прогрессировать в настоящий хобот.
Известный эволюционист К. Завадский, предвидя такого рода возражения, говорил о "пред-адаптациях", то есть мутациях, "возникших уже как готовое приспособление". Но такое объяснение в корне противоречило бы самому Дарвину, да и генетической логике тоже. Радикальная мутация покорежила бы весь слаженный организм, вступила бы в противоречие с другими системами. К тому же, слону с хоботом среди его бесхоботных сородичей пришлось бы преодолеть сильный поведенческий барьер, связанный с его внешним видом и найти партнера для размножения.
По этому поводу Сковрон пишет: "Чтобы "монстр с перспективой" мог передать свои признаки следующему поколению, он должен найти соответствующего партнера. Совершенно невероятным нам кажется, чтобы в то же время и в том же месте могло мутационным путем возникнуть несколько особей, измененных одинаковым способом"("Развитие теории эволюции" Проф. д-р Станислав Сковрон, Действительный член Польской Академии Наук).
Но приспособление может быть не только таким внешне простым, как слоновий хобот. Электрические системы у скатов куда сложней наших искусственных электробатарей и состоят из ряда элементов, каждый из которых сам по себе не действует. То есть одно приспособление немыслимо без синхронно возникшего второго, третьего... энного.
Мимикрию (например, внешнюю идентичность листа и насекомого) дарвинисты до сих пор объясняют как результат выживания наиболее приспособленных особей. Они утверждают, что одно из насекомых могло "случайно" родиться с телом зеленоватого цвета. Благодаря этому насекомое и его потомки удачно скрывались среди листьев, лучше обманывали врагов, и значит увеличивали долю зеленых насекомых в популяции. Через тысячи поколений одно из зеленых насекомых "случайно" оказалось более плоским, чем другие, и благодаря этому стало еще менее заметным среди листьев. Соответственно, его шансы на оставление потомства возросли. Через тысячи поколений одно из зеленых и плоских насекомых напоминало по форме лист, получило больше шансов на оставление потомства и т.д.
Но рассмотрев подробнее насекомое, которое подражает зеленому листу или побегу, мы обнаружим не три, не четыре, а тысячи черт, которые делают его похожим на растение. Согласно дарвиновской теории каждая из таких черт должна сформироваться отдельно, независимо от других. Очевидно, что дарвиновское объяснение мимикрии, возникновения электрической цепи у ската и хобота у слона не учитывает математической невозможности такого рода серии "случайных" сочетаний и их повторений у промежуточных форм.
В итоге -- эволюция жизни налицо, а следов постепенного изменения, развития нет. Почему живая природа представлена не плавно перетекающей из одной формы в другую, более совершенную, а наоборот, дискретными, изолированными, нерушимыми биологическими видами? Неодарвинизм ответить на эти вопросы не в состоянии.
Следующее "но", также из матчасти однако. Современный британский философ Карл Поппер советовал испытывать "на прочность" любые теории. Он выдвинул так называемый принцип фальсификации (опровержимости). Если нет возможности провести корректный эксперимент, если тем более какие то факты - хотя бы один единственный! - противоречат рассуждению, оно уже недостаточно научно и теряет право именоваться теорией. Этот же принцип берётся за основу в кино по ссылке, которое любезно здесь предлагается посмотреть. По теории эволюции мутации играют решающие роль. Мутации вредны, если не подходят условиям проживания и полезны, если поддерживают выживаемость в тех же условиях. Так, новые мутации в новых условиях могут быть полезными. Таким образом создаётся новый вид, который приспособлен к новым условиям или занимает свободную нишу. Образ жизни не влияет на ход эволюции - это аксиома и чуть ли не основа теории эволюции Дарвина, биологи исключают возможность влияния образа жизни на наследственность. Но энтомолог-практик Г. Шапошников, доктор биологических наук, показал, что может быть иначе. Изменив питание тлей (питание, его способ и состав относятся к образу жизни), он вывел неизвестный природе вид этих насекомых. Новая форма тлей, как и положено отдельному виду, потеряла способность производить потомство со своими недавними сородичами. В этом случае именно изменённый образ жизни привёл к кардинальной изменчивости организма. Об этом в кино не рассказывали...
Можно ещё упомянуть о мелочах, на которые нет ответа:
"У одной из бразильских орхидей нектар помещается на дне трубочки почти в треть метра длиной. Долго не могли поверить, что есть насекомое с хоботком такой невероятной длины. Оказалось, он свернут спирально у сумеречной бабочки из породы сфинксов. ...Но как же в ходе эволюции возникло столь невероятное сопряжение, тогда как самый естественный и простой выход был в том, чтобы просто укоротиться трубочке с нектаром?" (М. С. Тартаковский. "Человек - венец эволюции?").
"Все позвоночные от человека до амфибии имеют пятипалые конечности. Представляется невероятным появление у кистепёрой рыбы впервые пятипалой конечности. Только человек использует пять пальцев в полной мере. Строение пальцев "спроектировано" так, чтобы в оптимальном варианте захватывать ими предметы. Абсолютно непонятно, зачем рептилиям, амфибиям и тем более кистеперым рыбам, такое приобретение пальцев в последовательности: от большого до мизинца, снабженных суставами и фалангами? Приспособление к каким условиям жизни могло способствовать появлению пальцевого механизма и донесение его без изменений до человека через множество самых разнообразных животных форм?!" (Владимир Витальев, биолог и сотрудник Московского института медико-биологических проблем РАН).
В науке есть тенденция не распространяться о фактах, которые идут в разрез с официальными теориями. Лишь когда их количество совсем становится неприлично большим, то начинается генеральный "пересмотр". Меж тем в распоряжении ученых сегодня имеется масса фактов, не вошедших в катехизис истории по Дарвину. В качестве примера можно привести открытый рабочими при строительстве церкви скелет анатомически современного человека в слое возрастом в 4 миллиона лет. Эта находка была сделана в 1850 году в 300 километрах от Кастенедоло в городе Савона (Италия). В районе Лагоо-Санта в Бразилии был найден окаменевший череп с очень толстыми стенками и исключительно тяжелыми надбровными дугами. Он напоминал череп человека прямоходящего (Homo erectus), но находка была сделана в Южной Америке, а по официальной версии современный человек появился в Америке 30000 лет назад. Как выяснилось, этот череп значительно отличается от находок в Старом Свете рядом важных признаков. Но при "загадочных" обстоятельствах череп "исчезает" из бразильского музея. Также "пропал" и очень важный скелет человека умелого, найденный Гансом Реком в Олдувайском ущелье (Танзания, Африка, не путать с находкой из Кении, о которой говорилось выше), из-за которого пришлось пересматривать возраст появления первых людей на Земле. Существует масса находок, сделанных во многих местах планеты, возраст которых колеблется от 3 до 55 миллионов лет. Находящиеся только в одной Америке артефакты: челюсть из Мирамара, позвоночник из Монте-Гермозо, череп из Калавераса и многочисленные орудия труда древних людей опровергают утверждение дарвинистов, что современный человек появился на Земле не более 40000 лет назад.
Матчасть учить интересно.

Это не Дарвин с его теорией и своими последователями, а Ламарк и теория трансформистов -- Р.Гук, Ж.Ламетри, Д.Дидро, И.Гете, Э.Сент-Илер. Дарвинисты и неодарвинисты до последнего отрицали влияние среды, противопоставляя этому естественный отбор. Учёных же, которые говорили о влиянии среды высмеивали и подвергали обструкции, как, например, академика ВАСХНИЛа Трофима Лысенко. И только в последнее время, после получения многочисленных экспериментальных данных современная биология стала придавать значение влиянию среды и включила его в эволюционное учение. Похоже, это будет далеко не последнее включение.

Это один в один слова американского генетика и антрополога Спенсера Уэллса (Spencer Wells), он это выяснил в рамках проекта Genographic Project - http://genographic.nationalgeographic.com/genographic/index.html и написал об этом (ну и не только об этом) интересную книгу "Путешествие Человека: Генетическая Одиссея" (The Journey of Man: A Genetic Odyssey http://press.princeton.edu/chapters/i7442.html).
Если коротко, то одно из его открытий - фенотип человека может меняться под воздействием окружающих условий проживания, без того чтобы изменялся его генотип. Правда, не в течении одного поколения. Другими словами если группа европейцев переедет в Китай и полностью интегрируется в окружающую обстановку, но будет сохранять наследственную чистоту (избегая смешанных браков с нативным населением), то в последующих поколениях будут просматриваться монголоидные черты в облике, несмотря на сохранение "чистоты" крови.
Если происходит смешение крови, то дело идёт, конечно, быстрее, но с той же закономерностью -- дети приобретают более выраженные фенотипические признаки, которые обычны в данной среде. Т.е. если европеец будет иметь ребёнка с африканской женщиной в Африке, то ребёнок при прочих равных условиях будет иметь более негроидные признаки, а если в Европе, то - европейские.

Древние легенды сохранили сведения о 5-метровых людях. Но это легенды (хотя Трою тоже считали легендой). Но вот факты: среди следов, оставленных сотни миллионов лет назад, попадаются отпечатки ступней (вполне человеческих по форме, всё документировано http://lah.ru/fotoarh/oskolki/homo/tracks2.jpg) длиной по полметра. Справедливости ради надо сказать, что многие подобные случаи можно оспорить и это делается, но встречаются вещи, при которых нет чёткой позиции, как например в таком случае как "Ступня Бога" - гигантский след левой ступни человека древнего происхождения, обнаруженный в начале века в глухом лесистом уголке южноафриканской провинции Трансвааль. Длина отпечатка около 130 сантиметров, ширина 60 сантиметров. Отпечаток настолько отчетлив, что видны даже "гребешки", выдавившихся между пальцами. Между тем след оставлен на вертикальной каменной плите. Ученые так и не пришли к выводу что это - игра природы, или реальный отпечаток ноги. Африканцы же верят в божественное происхождение следа и считают это место священным.
Далее, в коллекции Исторического общества США выставлен топор длиной в метр и шириной в полметра. Весит 150 кг. Возраст оценивается в 48 миллионов лет.
В 1935 году голландский палеонтолог Г. Кенигсвальд нашёл в одной из аптек Гонконга огромный зуб. Это был третий зуб крупного примата, названного Кенигсвальдом гигантопитеком. Зуб был в шесть раз больше зуба современного человека. Из этого следует, что огромный зуб принадлежал существу ростом в три метра и весом в 350 кг. Советский антрополог В. Якимов склоняется к другой цифре: рост - пять метров.
В 1911 году в пещере Лавлок (112 км от г.Рено, штат Невада, США) были найдены мумифицированные останки, заметно превышавшие обычный человеческий рост. Среди местных индейцев ходили предания о людях высокого роста, которых называли Si-Te-Cahs. Ученые отказались исследовать мумии, которые в конце концов были просто сожжены. Сохранились лишь некоторые образцы костей и черепов в Музее государственного исторического общества Невады (г.Рено) и Музее графства Гумбольд (Невада). Один из сохранившихся черепов (снимок по ссылке) соответствует человеку ростом почти 3 метра. http://lah.ru/fotoarh/oskolki/homo/skill.jpg
В конце XIX века в Ирландии, в графстве Антрим, была найдена мумия высотой в 3,70 метра. Примечательно, что у найденного существа было по 6 пальцев на каждой конечности!.. Мумия демонстрировалась на выставках в Дублине, Ливерпуле и Манчестере. В дальнейшем следы ее потерялись. Осталась лишь фотография, опубликованная в декабре 1895 года в одни из британских журналов. http://lah.ru/fotoarh/oskolki/homo/giant1895.jpg
В 1999г. британские палеонтологи обнаружили в пустыне Гоби (Уулах, Южная Монголия) в горной породе возрастом 45 млн. лет окаменевшие останки некоего человекоподобного существа с весьма специфическим строением тела. Его черепная коробка по целому ряду признаков указывает на близкое родство с первыми человекообразными обезьянами, жившими 6-8 млн. лет назад. Другие антропологические признаки явно позволяют связать находку с высокоразвитым Homo Sapiens. Особенности строения черепа бесспорно свидетельствуют что это существо было в определенной степени разумным, так как обладало органами речи, и следовательно могло говорить (оценка разумности проводилась по этому параметру). Строение скелета этого существа близко человеческому. Вот только кисти рук несоразмерно велики. Причины такой аномалии непонятны. И еще - рост этого гуманоида - около 15 метров. Нижние конечности порядка семи метров в длину... По словам британского палеонтолога Даниэла Стэнфорда, окаменевшие останки исполина были найдены случайно. Экспедиция исследовала кладбище динозавров в труднодоступном горном ущелье и здесь перед одним из палеонтологов внезапно открылась стена с отложениями на которой ясно виден скелет умершего десятки миллионов лет назад гиганта. В пользу достоверности находки говорят и местные предания о костлявом демоне живущем в ущелье. http://lah.ru/fotoarh/oskolki/homo/004.jpg
Ну и так для разнообразия:


Тоже спорно, дарвинизм и неодарвинизм закрывают глаза на инволюцию (они и термин этот не признают). В то же время окружающая действительность демонстрировала обратные процессы. Например некоторые раки. Стоит им прицепиться к какой-нибудь рыбе -- ноги и клешни куда-то пропадают. Раки их отбрасывают за ненадобностью и мутируют в "грибы". Рыба, которая перестаёт плавать, прикрепляется к кораллам и становится растением - асцинией.
Если верить тем же биологам, то вирусы - это бактерии, которые в своём пристрастии к паразитизму утратили сложность своей структуры и превратились в форму, которую даже учёные не решаются назвать формой жизни. Свои выводы они построили на том, что была найдена промежуточная форма между бактерией и вирусом - макровирус, который внедрившись в клетку, продуцировал белки, характерные для одноклеточных, но которые в то же время никакой функции не несли - своеобразный анахронизм из былых времён. Но почему-то ни у кого не возникло идеи объявить в соответствии с дарвинизмом вирусы более ранней формой жизни, наоборот -- усмотрев в этом явлении регресс и тем самым, косвенно, признав факт инволюции.
Исходя из вышеупомянутого - в том, и в другом, и в третьем случае появляются существа и формы, менее совершенные. В то же время, по теории эволюции -- первый закон эволюции живых организмов - это Закон необратимости эволюционных процессов, от менее совершенного к более совершенному.

Если даётся ссылка, то это не значит, что моя позиция совпадает с позициеи автора. Речь о другом - не философские рассуждения господина бизнесмена из Турции, а приводимые примеры из научных работ (так как это собрано на однои странице, то есть возможность в поиске идти дальше) комментарии можно пропустить - это сразу видно, что глупость. Отношение Каббалы к креационизму однозначно - это не наука, хотя пользуется научными методами в частностях, не зная как в экспериментальных условиях совершить акт творения (жизнь) вынуждены выдумывать "дизаинера".
Поэтому при чтении советую пропустить всю философско-нравственную глупость рассуждении автора страницы. Отделяите плевел от зёрен, так можно продвигаться дальше
Мне здесь больше по душе и для мозга есть о чём подумать - http://www.kabbalah.info/rus