М-да. Теперь возникает вопрос - а большой адронный коллайдер зачем строили, если стеклянными трубками + программой обойтись можно? :)

Прочитайте, не такая большая статья.

collayder.com/statyi/206-fiziki-nauchilis-poluchat-v-laboratorii-bolshoe....

И наконец объёмный фильм о коллайдере
http://collayder.com/video/124-bolshojj-adronnyjj-kollajjder.html

А человек знает, что там написано, чтобы проводить какие-то деиствия в нашем мире? Ведь говорится - Тора на Небесах. А мы на земле. Примеры из Писании, количество которых достаточное, абсурдны в нашем понимании, чтобы их можно было воспринимать как мораль и рамки поведения. Ну а если производить отбор и замалчивание чего-то, то это говорит просто о несовершенстве Писании или о несовершенстве нашего восприятия, что приводит с однои стороны к тысячам комментариев или с другои стороны к изменению формы восприятия (если человек не успокаиваться на каких-то комментариях)

Подтвеждает лишь-то, что предки евреев - выходцы из Междуречья, там есть до сих пор деревни ( в раионе бывшеги города Ур Халдеискии, где жил Авраам), генетическии код жителеи которого даёт возможность говорить о генетическои близости с современными евреями.
Коэны, левиты - генетически? Ну да по-наследству Старая песенка. В таком случае известныи политик В.И.Ленин (не только он) говорил: Кому это выгодно?

Ну почему же так скоро - наша жизнь тому подтверждение.
1. У человека существуют желания - я хочу что-то. Даже нежелание чего-то - тоже желание. Назовём это так.
Согласны ли с этим ?

Откуда берутся или как возникают в человеке желания или как появляется "я хочу...." ? Можно ли говорить с большои вероятностью о том, что это влияние генов, окружения прошлого и настоящего?

Студент, дак таких примеров "парадаксонов" уже достаточно, что говорит о кризисе науки с её представлениями, созданными на основе моделеи восприятия уже находящихся в голове человека, так
сказать внутри своеи программы. Ну а следующии шаг скорее всего будет: каким образом наблюдатель изменяет реальность.
Ну а самыи ближаишии шаг - работы на коллаидере свернутся - денег не дадут. Причина - кризис. Причина кризиса - эгозентрическое мировосприятие (существующая в голове модель как у учёных так и у нормальных людеи)

Замечательно сказано, прямо в корень - когда включается сознание.

1) Что за кризис науки? Что это?
2) Работы свернутся?
3) Эгозентрическое восприятие причина кризиса. Боже, чего тут на форуме только не начитаешься. Один американцев винит, второй радует на то, что кризис это полезное свойство экономики, третий радуется, что России тоже хреново от кризиса, четвёртый про эгозентризм .... и каждый экономист, философ и учёный и уверен в том, что вещает. Но что самое интересное, что все эти мысли ещё и не свои, а типо - прочитал в газете, сказали по телевизору или просвещение от Лейтмана (или как его там)

Студент, Вы думаете, что у человека есть свои мысли? Ну рассмешили. Пока он управляем своими желаниями и находится под их властью (эгоцентризм) - у него их нет. Можете проверить свои рассуждения, в том числе и от кого они Свободы в этом мире нет ни для кого, в том числе и для мыслеи.

Думаю ДА. Нам это необходимо для выживания.
P.S. Погодите, а вы наличие ли отсутствие бога сейчас доказываете? Ведь в Каббале вроде Бога нет, или я ошибаюсь?

никаких
если неверующий человек хочет жить в мире своих иллюзий, зачем ему мешать

Согласен. Чертовски правильно.

значит библейское строение мира уже не обязательно должно соответствовать замыслу "дизайнера".
ведь совсем недавно были ещё времена, когда люди верили, что на облаке на кресле сидит дедушка и из сундука посыпает нас то снегом ,то водой.
про дедушку забыли только тогда научились подниматься выше облаков.
про то что человек слеплен из глины тоже уже неудобно говорить - хотя многие и сейчас в это верят.
простор деятельности "дизайнера" становится всё меньше.
для удобства ему приписывают области, до которых ещё не добрались.
конечно удобно для этого использовать сотворение первичных форм жизни. пока ещё никому не удалось синтезировать живой организм.
и можно сколько угодно ссылаться на философов прошлого. а можно вспомнить что говорили те же философы о информатике до
развития компьютерной техники. про все эти цитаты стараются быстро забыть, как только выясняется , что философ ошибся.
и то же самое с большим взрывом . пока есть такая версия. потом может появится другая. и тогда "дизайнеру" будут приписывать другой вариант
сотворения вселенной

Креационизм - особое направление в естественных науках, на основании деиствительно достоверных научных фактах пытаются доказать, что наш мир возник в результате акта сверхестественного творения. Труды учёных-креационистов отвечают абсолютно всем требованиям научности и они убеждены, что теория творения не только соответствует научным данным, но и даёт лучшее объяснение, чем теория эволюции.
А теперь самое интересное Почему ни теория креационизма, ни теория эволюции по Ч. Дарвину останутся навсегда теориями и не будут деиствительно доказаны? Потому что они не могут доказать экспериментально свои исходные постулаты:
1. Креационисты не имеют возможности в лабораторных условиях воспроизвести акт творения ( Бррррр.... похоже не Франкенштаина)
2. Эволюционисты не могут доказать свои постулаты, так как эволюция протекает так медленно, что не поддаётся фиксации в короткие промежутки времени.
Но у обоих есть общее - первые верят в акт творения, вторые верят в постепенное развитие всего живого. А где вера в нашем понимании, там нет науки. Тогда начинаются философии и исходящие из этого ошибки в обустроистве нашего мира.
Вне человека ничего нет - это человеческие органы устроены так, что в них ощущается категория времени, движения, пространства. Поскольку человек ощущает эти категории как относящиеся к этому миру и только к нему (в духовном их нет), то все впечатления от света(=наполнение), которые приходят к нему делятся на три параметра: время, движение, пространство.
Деиствительность ощущается человеком именно в этих трёх измерениях.

это не совсем так. селекция это это тоже вид эволюции , приспособление к окружаюшей обстановке, пусть даже созданной человеком. то же приспособление и было основным движителем эволюции. кроме того не зря генетики так любят дрозофил - благодаря короткому сроку жизни на них легчевсего отслеживать мутации, ну и наконец никто не отменял археологию с раскопками останков древних животных.
конечно это всё не даёт таких красочных результатов, как создание разумной жизни путём вдувания воздуха в глиняную фигурку . но в природе многое довольно скучно выглядит.

Можете проверить свои рассуждения, в том числе и от кого они Свободы в этом мире нет ни для кого, в том числе и для мыслеи.

Чего так быстро соглашаться то?
1. Гены. Может ли человек изменить то, что получил в виде генов от родителеи? Родителеи не выбирают.
2. Прошлое окружение. Может ли человек изменить прошлое? То, что уже прочитано и чему в прошлом научился? Если бы я, да в то время сделал бы то или это... сюжет для книг и фильмов
3. Сегодняшнее окружение - тут стоит подумать, не так ли?
Почему человек выбрал именно это окружение (друзеи, книги...) Что даёт оно человеку? Наполнение определённых желании? Каких? И откуда тогда берутся эти желания? От окружения или от первых двух факторов? Или совокупность всех ? Есть ли в этих трёх аспектах что-то общее? Включаите свои мозг, студент

Одно не вытекает из другого. То, что фруктовая мушка может мутировать, не говорит о том, что мутации являются основои для естественного отбора. Это только предположение. Реальность такова, что дрозофилла существует миллионы лет не изменяя своего генотипа.
Это не говорит о том, что они являлись предками наших современных животных. Это только предположение о такои связи и не может быть доказано и многие факты тех же креационистов говорят об обратном. О фактах учёных-креационистов Не стоит утрировать их подход - это те же учёные как и эволюционисты и тоже с мировыми именами каждыи в своеи области.
Об их подходе можно прочитать на этои странице:
http://www.genesisnet.info под рубрикои "Historische Forschung".

И там и там делаются попытки обьяснить красочные результаты как Вы говорите, того, что наблюдает человек. Один и тот же видимыи обьект обьясняется по-разному. Значит дело не в том, как он выглядит, а наверное в том как человек его воспринимает. Зависит от человеческого восприятия?

Эволюцию по Дарвину доказывают другими способами. Ведутся архиологические раскопки в разных слоях земной коры. Благодаря технологии распада вещества каждому ископаемому может быть присвоен возраст с точностью 1% от его возраста. Исходя из научных данных те формы жизни, которые более стары - менее совершенны. Строится архиологическая цепочка эволюции. Учёные например нашли переходный вид между крокодилом и рыбой. Это факт. Теория очень смахивает на правду.
Кроме того, все мы замечаем, что следующие поколения изменяются. По чуть чуть, но меняются. Вызвано это тем, что генетический код человека не может быть идеально скопирован от поколения к поколению. Поэтому человек имеет, например, только 30% общих генов с растениями. Генетический код записывает происходящее во время жизни организма и передаёт другим поколениям.
А помните из истории:

Позднее, уже в 1717 году, во время пребывания Петра в Париже, герцог Сен-Симон так записал своё впечатление о Петре:
╚Он был очень высок ростом, хорошо сложен, довольно худощав, с кругловатым лицом, высоким лбом, прекрасными бровями
Сегодня рост в два метра является обычным явлением.
Также доказано, что каждое последующее поколение становится всё выше и выше ростом.

1. и?
2. и?
3. Почему человек выбрал себе такие книги и таких друзей? Знаете, это из области психологии. Я предположу, что это хаотичные процессы становления личности и характера (мы этим не управляем) - каждая статья в газете, каждая новость по телевизору, каждая история из уст друга или знакомого, каждая жизненная ситуация - всё это влияет на наш характер, воспитывает нас, делает такими какие мы есть ... в молодости разумеется это влияние больше, чем в старости.
Так не только у человека. Так же и у животных. Например, мой кот дома спокойно уживается с попугаем - никаких конфликтов. Почему? Почему кот стал таким какой-он есть? Всё просто - мы подобрали кота с улицы ещё маленьким - кошка-мама просто не смогла научить его этому. Поэтому кот у меня такой и поэтому он уживается с попугаем.