Доказательства веры

В принципе, да...

Ну почему же так скоро - наша жизнь тому подтверждение.
1. У человека существуют желания - я хочу что-то. Даже нежелание чего-то - тоже желание. Назовём это так.
Согласны ли с этим ?

Предположим, что доказали всё, что написано в Библии ( кстати Ваш пример не является доказательством подтверждения Библии, а подтверждением совсем другого аспекта) правда.
Ну и что дальше ? Как говорили некоторые авторы "Что делать?"

Именно!
Мысль ясна - "высказывающий сильное ("это так, а не иначе") утверждение - докажи его". С этим тоже стоит согласиться.
Но вообще, слово "доказательства" в утверждениях о метафизике выглядит достаточно комично.

колесо намного эффективнее любых ног. для человека вообще был огромный шаг, когда он научился катить вместо тащить. масштабные филосовствования как раз дело прошлого, когда обучение отдельным видам деятельности не требовало много времени, сейчас с этим всё сложнее.

у древних гдеков прогресс развивался тоже достаточно быстро. хотя до атомной бомбы им было очень далеко. человек развивается и намного быстрей чем природа.
из того что человек продукт окружающего мира совсем не означает ,что он ничего не создаёт. если человек перестанет создавать, он очень быстро вернётся на ветку.
да вреда от деятельности человека много, но как ещё иначе обеспечить существование 6 миллиардов особей. можно не вредить, отключить печи и моторы, дающие СО2.
европа тут же замерзнёт, передерётся за места в пещерах и еду и останется жить несколько тысяч человек в непрерывной борьбе с хишниками - то отчего и ушли

т.е некиой дизайнер миллионы лет экспериментировал, создавал и уничтожал животных, пока не соорудил слабую безволосую обезьяну, имеющую плохое зрение, обоняние и слух.
медленную и без орудий зашиты - клыков или когтей. и этой обезьяне решил подарить возможность управлять кубиками?
или может просто сама обезьяна, чтобы выжить стала учиться и научилась тому ,что ни одно животное до неё не сумело сделать

этому тоже можно обучиться. следуюший комьпютер будет с защитой от воды.


дай только время. не миллиард лет, а хотя бы пару сот и будут искуственные микробы - был бы спрос.у же сейчас электроника дейтвует на атомарном уровне,что очень близко к организации микроба

Вы наверное хотели сказать "потреблять"?
К сожалению, судя по всему, человек создает в основном не из побуждений познания мира, желания развития и т.п., а - влекомый алчностью, завистью, агрессией к себе подобным.
И к сожалению, судя по всему, со времен пресловутой ветки в данном плане существования мало что изменилось, хотя, безусловно, булыжник, которым можно двинуть ближнего стал намного эфективнее. Настолько, что теперь мы имеем реальный шанс (который пару раз даже чуть-чуть не стал реальностью) что описанная Вами регрессия "останется жить несколько тысяч человек в непрерывной борьбе с хишниками - то отчего и ушли" осуществится куда глубже, скажем - "останутся жить несколько видов безпозвоночных".
Кстати, интересный философский вопрос, можно ли назвать "развитием и созданием" процесс, приведший к тотальному уничтожению развивающегося создателя?

а те кто верят,что этот взрыв был задуман богом в библию не заглядывали? или на этот случай можно написать свой вариант библии , где устройство мира богом соответствует нынешним познаниям, так же каки в классической библии - познаниям кочевников живших 3000 лет назад. а если позже окажется что версия взрыва неверна и появятся новые знания можно будет создать третью версию?
доказать можно наличие. невозможно доказать отсутствие. в случае с библейским богом можно вывести основание неправдоподобности его существования . так уже готов следующий бог - задумавший Большой взрыв. докажут его мифичность - можно придумать третьего бога и т.д.

доказывать долже тот, кто хочет кого -то убедить если человеку нужен кредит, он будет доказывать банку свою надёжность. если секте нужны адепты , миссионеры должны доказывать её особенность и никак не наоборот

Gendy...мир куда более сложен, чем Вам кажется. Вам вот кажется, что наука может всё. Но это не так. Взять например железобетонную балку, которую я сейчас расчитываю. Метод расчётов от руки - это приблизителный и очень упрощённый метод расчётов с инженерной точностью (то есть это огромные отклонения от реальности). Компютеры позволяют делать все эти расчёты через высшую математику куда более точно - но инженер в этом полный ноль (нас даже этому не учат, мол нажал кнопку, получил результат - проверь от руки решение компютера - они собаки часто ошибаются, особенно при сингулярности на углах конструкции при расчёте арматуры).
Нет ни одного способа точно описать распределение сил в балке - всё это модели и упрощения. А коль мы этот мир даже ещё описывать не научились (эмпирические формулы, которые приблизительно, что-то описывают не в счёт), не можем его перепрограмировать, не можем его воссоздать, то о каком нашем превосходстве над "создателем" может идти речь?
Человек что? ... может создать гравитацию или перепрограмировать этот мир изменив количество тёмной материи? Ну бред же. Мы можем только использовать созданное "создателем". Если конечно, допустить, что наш мир кем-то создан.
Да мы и не все процессы на Земле ещё объяснили - как пример шаровая молния - абсолютная загадка, полностью противоречит нашим законам физики. Жа что молния, погоду до сих пор предсказываем с точностью в один к двум.
А те процессы, которые мы якобы "поняли", мы на самом деле не поняли, мы перенесли вопрос на другой уровень, отчего родилось больше вопросов, чем ответов. Это позволило нам использовать, например, энергию атома, но мы так и не узнали, что же за "кирпичики" составляют наш мир (за атомами тоже что-то скрывается).

Вы хотите всех убедить, что Бога нет?
Откуда Вы знаете?
Можете доказать?

понятия создавать и потреблять взаимосвязаны. одно без другого существовать не может. поэтому остановимся на "создавать"

алчность ,зависть, агрессия может только разрушать. создавать заставляет нужда . когда обезьяна проголодалась он привязала камень к палке, создав оружие.
а другая обезьяна из зависти порвала шкуру добытую первой , разрушив

Значит тип выстоенной нами экономики разрушает, ибо это именно те принципы (прежде всего), которые толкают её вперед.
Нужда может быть и искусственно созданная, думаю механизмы и инструменты её создания Вам называть не нужно.
И причинами подобной "нужды" точно также будут алчность и зависть.

давайте попробуем. назовите бога существование которого неободимо опровергнуть . только не бога вообще а какого -то конкретного

не совсем. разрушения приводят к нужде, неободимости восстановить уровень жизни , нужда вызывает прогресс. прогресс товары и блага изза неравномерного распределения которых возникает зависть и агрессия которые и приводят к разрушениям. так толчками и прыгаем . за ядерную энергетику и ракетную технику надо "благодарить" вторую мировую, за авиацию и радио - первую.
а какие чудеса делают экономические войны - ведь так и сидели бы все на медленном ДСЛ от т-онлайн за 55-80┬, если бы конкуренты не подсуетились . телекому от этого стало плохо, потребителям - хорошо

слишком много вариантов. школьникам тоже создают нужду - обьявляют о завтрашней контрольной и они лезут в учебники. кто бы их открыл, если бы не "злой" учитель

Выход - полить 3/4 человечества дустом, чтобы стимулировать особенно мощный креативно-создательский импульс?
Вот, вот. Именно.
В этих примерах я как раз и вижу то, что не сострадание к бедам человечества, не мотивация познания мира, а как раз желание создать булыжник покрепче, чем каска ближнего, а собственную каску покрепче - движет "созиданием и прогрессом"...
И это всё потому, что конкуренты из желания сделать благо жителям Германии стремились обеспечить им более эффективный доступ к знаниям в интернете!
Я имел ввиду рекламу. Прежде всего она создает в современном виде "нужду".
PS. впрочем, мы похоже ушли в оффтопик.

Напоследок.
Мне представляется что, отбросив глупую шелуху, религии прежде всего как раз и направлены на изменение внутренней мотивации человеческих поступков, на внутреннее развитие и прогресс. Учат тому, ╚как взобраться на небо, а не тому как небеса вращаются╩. И именно только в этой области и стоит искать "доказательства".
Хотя почему-то споры и доказательства идут именно от том, правильно или неправильно они механику внешнего мира описывают...

религия это прежде всего бизнес. умный человек из древнего племени умба-юмба догадался как использовать страх людей- страх перед хищником, болезнью,неудачной охотой.
он им сказал, все проблемы создают злые духи , и я умею с ними общаться. заплатите мне часть добычи и я вам помогу.
позиция в принципе беспроигрышная - каждый успех можно записывать на свой счёт, неудачи - либо замалчивать, либо сетовать на духов которые оказались сильнее.
для укрепления своей позиции нужно было только лишь придумывать фокусы - например высасывание опухоли
доказать что этих духов не существует практически невозможно, соответственно шаман ведёт полностью честную игру .

Это уже просто даже не интересно отвечать на такие "аргументы", что вижу, то пою, называется. Ты привёл только поверхностные взгляды на проблему без малейшей попытки углубиться или более близко ознакомиться с соответствующей темой.

Да, колесо быстрее и удобнее ног (рычагов) и не любых и только если:
1. если его приводят в движение рычаги (к примеру -- ноги лошади, ноги бегущего человека, руки человека, коленвал мотора).
2. если колесо едет по относительно ровной, горизонтальной поверхности.
Далее, когда тысячи изобретателей ищут альтернативу колесу и не абы какую, а виде ног, и пока ещё убогая "бостонская собака" выдаётся за небывалый успех инженерной мысли http://foren.germany.ru/arch/lepro/f/12299993.html, у тебя колесо остаётся без альтернатив пиком эффективности. Насекомые и ящерицы, передвигаются с бешенной скоростью (если учитывать соотношения в размерах) по пересечённой местности -- вот пример для подражания. О козах я уже упоминал.

Все технологии уже придуманы. Только никому не нужны. Посмотри фильм "Кто убил электромобиль", это маленькая часть, но говорит об общей тенденции отношения людей по теме "гадить в окружающую среду". Как я говорил, человек должен быть ментально разносторонне развит, чтобы использовать даже некоторые свои изобретения и открытия.

Физики иного мнения. У древних греков был необходимый уровень знаний для создания, к примеру, атомного оружия. Ноу-хау не было, но это вопрос потребности, которое в свою очередь диктуется желанием, которого как раз не было у греков. Для решения их нужд достаточно было метательных установок и абордажных конструкций, обходились отлично ими.

Этот перл даже как-то неудобно комментировать. Поставь обезьяну перед слоном - она убежит. Поставь человека, он тоже убежит. В укромном месте подумает, потом вернётся либо с сородичами, либо с приспособлениями, либо с тем и другим и замочит слона, а то и всё стадо. И любое животное на земле. Поставь вместо "животного" понятие "проблема" и будет тоже самое. Это мог уже делать древний человек. Да, у него плохое зрение, обоняние и слух, он медленный и без орудий зашиты - клыков или когтей. Но ему это всё и не надо, потому что у него есть приспособления, в тысячи раз превосходящие по эффективности - сознание и интеллект. Это ещё в четвёртом классе проходили, если что. Если можно, остальные твои "аргументы", комментировать не буду, они поверхностного характера.

эффективность колеса всё же намного выше, хотя бы ужетем, что не надо прилагать усилий чтобы нести тело. и в природе его всёже нигде нет.
но те же ящерицы - горизонтальное расположение лап намного менее еффективно чем вертикальное - только динозавры , а затем птицы и звери сумели поставить ноги вертикально.
вертикальные лапы давали огромное преимущество динозаврам типа тиранозавра в скорости и маневре перед любой ящерицей . чтобы поставить задние лапы вертикально "дизайнеру" понадобились сотни миллионов лет. а это просто переставить кубики.
интересно и другое - оболие вымерших животных означает,что дизайнер начиная творить даже не знал, что у него получится. многие варианты оказывались негодными , другие не выдерживали борьбы с новыми моделями . сам человек непонятно откуда взялся - то ли конечная точка экспериментов но тогда непонятно с какой целью собирали тиранозавра. то ли создавая и уничтожая миллионы видов дизайнер случайно на него попал

не лежат же они под секретом. просто пока экономически невыгодно доводить их до ума. приспичит - сделают, как ужебыло в истории не раз

очень сомнительное утрверждение. сомневаюсь, чтобы греки знали физику ядра, или вообще знали о его существовании , больше чем предположения оп существовании мелких частиц.
но как минимум от огнестрельного оружия греки бы не отказались.

так что первично - физическая слабость или интеллект? была обезьяна изнально мудрой и предпочла тяжёлый камень острым зубам или ей пришлось взять палку чтобы зашититься от ягуара, с зубами которого конкурировать не могла?

Библия тут не при чём, мы говорим не о религиях а о творце, может ли быть или не может быть такой творец? И версий тут много.

"Случайность" это не отсутствие, случайность это тоже что-то треубующее доказательств. Люди никогда не познают вселенную, а если познают вот тогда снова поговорим и рассмотрим кто из нас был прав, сейчас же, на нешем уровне развития правых и не правых нет в этом вопросе.

Вот и я говорю. Вы же хотите убедить верующих что бога нет, ну так докажите что во вселенной никого кроме нас не существует, а если кто и существует то он не такой разумный как человек и создать живое (нас) он не мог.

Это будет опровержение той или иной религии, но мы говорим о боге, о творце создавшего нас.
Знаете ли вы что его не существует или вы верите что его не существует?

Извините, если попробую вас покритиковать. Как мне кажется, мудрость Библии в том и состоит, что из нее можно черпать бесконечно. "В начале сотворил Бог небо и землю..." Здесь описан в самой простейшей форме этап сотвореноя мира для понимания самого простого человека, возможно, не прочитавшего ни одной другой книги, тем более всех этих сложностей с генетикой и физикой. И это никоим образом не опровергает достижения современного научного познания, ведь в этом этапе - итог многомиллионной работы Творца...
Я долго не смотрела ветку. Речь идет , в основном, о каких-то очень заумных теориях. Много интересного. Но, мне кажется, доказательства веры нужно искать в области самой веры и религии. Как каменные скрижали, на которых были написаны те самые 10 заповедей, проповеданные Моисеем..

С этим я соглашусь, да.

Есть такие коены - про них много написано в Библии, Коэн это также фамилия живущих сейчас людей, недавно ученые генетики провели анализ
у-хромосомы Коэнов, по этой хромосоме определяют родство в мужских линиях, оказалось что 97% Коэнов имеют единого мужского предка, именно так и написано в Библии, коэны происходят от Аарона, брата Моисея.

Делать то что написано в Библии! Кстати мой пример как раз является доказательством подтверждающим Библию.

в общем -то могли проверить всех евреев ,а не только носящих фамилию Коган. результат был бы тот же изза внутриродового смешения.
но чтобы было точно тогда уж скажите что за учёные, когда и где проводили эксперимент.

технология создания мира описанная в библии вполне подходила к уровню знаний человека жившего 3000-4000 лет назад. но не сегодняшнего. хотя конецно если человек не учился в обычной школе , то такое обьяснение вполне для него.
искать доказательства веры в самой вере бесполезно , тот кто верит - верит и без доказательств, а доказать верой неверующему невозможно

и кто же он такой? каждая религия утверждает что её бог самый главный, а поклоняющиеся другим язычники или неверные.
так к то же тот бог который нас создал? Иегова, а может великий дух Юмба? что мы знаем о нём чтобы вообще было во что верить?

Ну откудаж мне знать кто он такой? Это же вера а не знания. Он творец нашей солнечной системы, с нами в ней, вот и всё.
Я думаю что творец у нас запросто может быть, поскольку не верю что в этой огромной и неопознаной вселенной мы, люди, единственные живые и разумные существа. Вполне вероятно что то что мы называем "разумным" в глазах того неизвестного (творца) всего лишь "глупость", нет оснований пологать что раз мы пуп планеты земля то мы и пуп вселенной.
Чтобы не усложнять всё это я специально задал такой простенький вопрос:
Знаете ли вы что бога не существует или вы верите что его не существует?
Поскольку ответ очевиден, можем сразу сделать вывод. Поскольку вы не знаете а только верите, значит у вас тоже вера, вера в случайность, вы в том же положении что и верующие, вы тоже только верите, без каких либо доказательств.
А что утверждают разные религии, секты, учения и т.п. это уже абсолютно другой вопрос. Это уже люди со своими представлениями, предположениями, книгами и традициями. Мы ведь не о людях а о творце говорим.

А зачем???
Если он гомо сапиес - то ему достаточно знать, что он потомок обезьян.
Если же он чувствует, что во всем МИРОЗДАНИИ есть Творец, и сам он создан "по образу и подобию Его" то тут просто надо ему показать, где искать ответ.
А доказывать - штука бесполезная.
И у тех, и у этих есть весомые аргументы как "за", так и "против".
Здесь на первый план выходит "Вера", как у тех, так и у этих.
П.С. Атеизм - такая же вера, как и христианство, будизм, ислам, или иудаизм.

Вот и я о том же.

Но всегда важно помнит - З А Ч Е М мне это нужно!!!
Иначе говоря, что ждёт меня на финише.

мысли чеорвека никогда не ограничивались только лишь познаниями и знаниями...так уж устроен человек-всегда думает а почему, а для чено?...
Веру часто противопоставляют знанию.
Под знанием мы подразумеваем то, что приобретаем усилием разума, с помощью исследований и экспериментов. Полученные таким образом знания очень ценны как для каждого отдельного человека, так и для всего человечества. Например, они являются необходимым условием для овладения силами природы.
Но, несмотря на это, на некоторые важные вопросы наука ответа не дает: что такое радость и счастье? в чем смысл жизни и как его обрести? как возник мир? куда он идет? В поисках ответов на эти вопросы только тот чего-то добьется, кто примет на веру выводы, к которым уже прежде пришли другие люди.
.... И все-таки вера требует готовности пойти на риск. И только тот, кто это сделает, сможет сказать: "Все правильно. Это действительно так".
Вера, таким образом, не заменяет познания, а познание не перечеркивает веру. Это два разных, дополняющих друг друга способа познавания истины. Больше того, вера и познание нуждаются друг в друге.
http://www.catharticles.by.ru/cath/credo1.htm

Классная передача. Смотреть всем участникам дискуссии. Дарвин vs Вера в "создателя" - кто же прав?

http://skdiv.com/news/2008-08-22-539

тогда может почитать это http://www.antigreen.org/lib/eskov/ чтобыне гадать, откуда взялось всё многообразие жизни на земле. там же можно понять, кто был "дизайнером"

кто был "дизайнером" жизни и нашей планеты можно понять - допустим это сила эволюции и законы взаимодействия материи.
но кто создал эволюцию и законы взаимодействия?

красивый фильм!

Так откуда же? И кто "дизайнер"? Уважаемый К.Ю. Еськов, к примеру, говорит, что не знает и не знает никто:
...многие ведущие биологические журналы (например, "Журнал общей биологии" Российской Академии наук) не принимают к публикации статей по проблеме происхождения жизни; не принимают в принципе - вроде как проекты вечного двигателя. (Точно также, кстати сказать, журналы по лингвистике не принимают статей на тему "происхождения языка".) Дело в том, что наука вообще имеет дело лишь с неединичными, повторяющимися явлениями, вычленяя их общие закономерности и частные особенности; биологическая эволюция, например, является предметом науки лишь постольку, поскольку представлена совокупностью отдельных эволюционных актов. Между тем, такие явления, как Жизнь и Разум, пока известны нам как уникальные, возникшие однократно в конкретных условиях Земли. И до тех пор, пока мы не разрушим эту уникальность (ну, например, обнаружив жизнь на других планетах, или синтезировав реального гомункулуса), проблема возникновения Жизни, строго говоря, обречена оставаться предметом философии, богословия, научной фантастики - всего, чего угодно, но только не науки: невозможно строить график по единственной точке.
Именно поэтому большинство биологов относится к обсуждению этой проблемы с нескрываемой неприязнью: профессионалу, заботящемуся о своей репутации, всегда претит высказывать суждения в чужой для себя области, где он заведомо недостаточно компетентен. Выдающийся генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский, к примеру, имел обыкновение на все вопросы о происхождении жизни на Земле отвечать: "Я был тогда очень маленьким, и потому ничего не помню. Спросите-ка лучше у академика Опарина..."

Меня удивляет не столько возникновение жизни, сколько возникновение взаимодействий её для появления.

Э-э, некорректно сформулировано, каких "её взаимодействий"? Может вот так "...сколько возникновение взаимодействий (не)определённых сил, факторов и обстоятельств для её появления"?

Я хотел сказать другое. Не обстоятельства появления жизни, а появление законов взаимодействия, по которым материя при определённых обстоятельствах "повела" себя таким образом, что смогла "родить" жизнь.
Говоря простым языком, Теория Дарвина не опровергает идею о "архитекторе" мира. Ведь Дарвин пытался ответить на вопрос появления жизни на Земле, но ничего не говорил по поводу появления мира. И тут остаётся множество вопросов: как появилась гравитация, магнетизм и прочее - всё то, благодаря чему и возникли мы и наш мир.
Вот что говорит наука. Хотя я это и наукой боюсь назвать. Это уже больше похоже на попытку подогнать научные догадки до всеобъемлющей теории, чтобы так сказать, успокоить интерес и рассеять страх неопределённости....

Хе-хе, в цитате сценарий исчезновения, а не появления законов взаимодействия.

Да я знаю. Но их исчезновение может объяснить и их появление.

Да, и всего-то ничего надо для этого сделать -- прожить 20 миллиардов лет от сегодняшнего дня :)

Ну может и пораньше узнаем.
Вот, например, ещё один шаг к пониманию:

М-да. Теперь возникает вопрос - а большой адронный коллайдер зачем строили, если стеклянными трубками + программой обойтись можно? :)

Прочитайте, не такая большая статья.

collayder.com/statyi/206-fiziki-nauchilis-poluchat-v-laboratorii-bolshoe....

И наконец объёмный фильм о коллайдере
http://collayder.com/video/124-bolshojj-adronnyjj-kollajjder.html

А человек знает, что там написано, чтобы проводить какие-то деиствия в нашем мире? Ведь говорится - Тора на Небесах. А мы на земле. Примеры из Писании, количество которых достаточное, абсурдны в нашем понимании, чтобы их можно было воспринимать как мораль и рамки поведения. Ну а если производить отбор и замалчивание чего-то, то это говорит просто о несовершенстве Писании или о несовершенстве нашего восприятия, что приводит с однои стороны к тысячам комментариев или с другои стороны к изменению формы восприятия (если человек не успокаиваться на каких-то комментариях)

Подтвеждает лишь-то, что предки евреев - выходцы из Междуречья, там есть до сих пор деревни ( в раионе бывшеги города Ур Халдеискии, где жил Авраам), генетическии код жителеи которого даёт возможность говорить о генетическои близости с современными евреями.
Коэны, левиты - генетически? Ну да по-наследству Старая песенка. В таком случае известныи политик В.И.Ленин (не только он) говорил: Кому это выгодно?

Ну почему же так скоро - наша жизнь тому подтверждение.
1. У человека существуют желания - я хочу что-то. Даже нежелание чего-то - тоже желание. Назовём это так.
Согласны ли с этим ?

Откуда берутся или как возникают в человеке желания или как появляется "я хочу...." ? Можно ли говорить с большои вероятностью о том, что это влияние генов, окружения прошлого и настоящего?

Студент, дак таких примеров "парадаксонов" уже достаточно, что говорит о кризисе науки с её представлениями, созданными на основе моделеи восприятия уже находящихся в голове человека, так
сказать внутри своеи программы. Ну а следующии шаг скорее всего будет: каким образом наблюдатель изменяет реальность.
Ну а самыи ближаишии шаг - работы на коллаидере свернутся - денег не дадут. Причина - кризис. Причина кризиса - эгозентрическое мировосприятие (существующая в голове модель как у учёных так и у нормальных людеи)

Замечательно сказано, прямо в корень - когда включается сознание.

1) Что за кризис науки? Что это?
2) Работы свернутся?
3) Эгозентрическое восприятие причина кризиса. Боже, чего тут на форуме только не начитаешься. Один американцев винит, второй радует на то, что кризис это полезное свойство экономики, третий радуется, что России тоже хреново от кризиса, четвёртый про эгозентризм .... и каждый экономист, философ и учёный и уверен в том, что вещает. Но что самое интересное, что все эти мысли ещё и не свои, а типо - прочитал в газете, сказали по телевизору или просвещение от Лейтмана (или как его там)

Студент, Вы думаете, что у человека есть свои мысли? Ну рассмешили. Пока он управляем своими желаниями и находится под их властью (эгоцентризм) - у него их нет. Можете проверить свои рассуждения, в том числе и от кого они Свободы в этом мире нет ни для кого, в том числе и для мыслеи.

Думаю ДА. Нам это необходимо для выживания.
P.S. Погодите, а вы наличие ли отсутствие бога сейчас доказываете? Ведь в Каббале вроде Бога нет, или я ошибаюсь?

никаких
если неверующий человек хочет жить в мире своих иллюзий, зачем ему мешать

Согласен. Чертовски правильно.

значит библейское строение мира уже не обязательно должно соответствовать замыслу "дизайнера".
ведь совсем недавно были ещё времена, когда люди верили, что на облаке на кресле сидит дедушка и из сундука посыпает нас то снегом ,то водой.
про дедушку забыли только тогда научились подниматься выше облаков.
про то что человек слеплен из глины тоже уже неудобно говорить - хотя многие и сейчас в это верят.
простор деятельности "дизайнера" становится всё меньше.
для удобства ему приписывают области, до которых ещё не добрались.
конечно удобно для этого использовать сотворение первичных форм жизни. пока ещё никому не удалось синтезировать живой организм.
и можно сколько угодно ссылаться на философов прошлого. а можно вспомнить что говорили те же философы о информатике до
развития компьютерной техники. про все эти цитаты стараются быстро забыть, как только выясняется , что философ ошибся.
и то же самое с большим взрывом . пока есть такая версия. потом может появится другая. и тогда "дизайнеру" будут приписывать другой вариант
сотворения вселенной

Креационизм - особое направление в естественных науках, на основании деиствительно достоверных научных фактах пытаются доказать, что наш мир возник в результате акта сверхестественного творения. Труды учёных-креационистов отвечают абсолютно всем требованиям научности и они убеждены, что теория творения не только соответствует научным данным, но и даёт лучшее объяснение, чем теория эволюции.
А теперь самое интересное Почему ни теория креационизма, ни теория эволюции по Ч. Дарвину останутся навсегда теориями и не будут деиствительно доказаны? Потому что они не могут доказать экспериментально свои исходные постулаты:
1. Креационисты не имеют возможности в лабораторных условиях воспроизвести акт творения ( Бррррр.... похоже не Франкенштаина)
2. Эволюционисты не могут доказать свои постулаты, так как эволюция протекает так медленно, что не поддаётся фиксации в короткие промежутки времени.
Но у обоих есть общее - первые верят в акт творения, вторые верят в постепенное развитие всего живого. А где вера в нашем понимании, там нет науки. Тогда начинаются философии и исходящие из этого ошибки в обустроистве нашего мира.
Вне человека ничего нет - это человеческие органы устроены так, что в них ощущается категория времени, движения, пространства. Поскольку человек ощущает эти категории как относящиеся к этому миру и только к нему (в духовном их нет), то все впечатления от света(=наполнение), которые приходят к нему делятся на три параметра: время, движение, пространство.
Деиствительность ощущается человеком именно в этих трёх измерениях.

это не совсем так. селекция это это тоже вид эволюции , приспособление к окружаюшей обстановке, пусть даже созданной человеком. то же приспособление и было основным движителем эволюции. кроме того не зря генетики так любят дрозофил - благодаря короткому сроку жизни на них легчевсего отслеживать мутации, ну и наконец никто не отменял археологию с раскопками останков древних животных.
конечно это всё не даёт таких красочных результатов, как создание разумной жизни путём вдувания воздуха в глиняную фигурку . но в природе многое довольно скучно выглядит.

Можете проверить свои рассуждения, в том числе и от кого они Свободы в этом мире нет ни для кого, в том числе и для мыслеи.

Чего так быстро соглашаться то?
1. Гены. Может ли человек изменить то, что получил в виде генов от родителеи? Родителеи не выбирают.
2. Прошлое окружение. Может ли человек изменить прошлое? То, что уже прочитано и чему в прошлом научился? Если бы я, да в то время сделал бы то или это... сюжет для книг и фильмов
3. Сегодняшнее окружение - тут стоит подумать, не так ли?
Почему человек выбрал именно это окружение (друзеи, книги...) Что даёт оно человеку? Наполнение определённых желании? Каких? И откуда тогда берутся эти желания? От окружения или от первых двух факторов? Или совокупность всех ? Есть ли в этих трёх аспектах что-то общее? Включаите свои мозг, студент

Одно не вытекает из другого. То, что фруктовая мушка может мутировать, не говорит о том, что мутации являются основои для естественного отбора. Это только предположение. Реальность такова, что дрозофилла существует миллионы лет не изменяя своего генотипа.
Это не говорит о том, что они являлись предками наших современных животных. Это только предположение о такои связи и не может быть доказано и многие факты тех же креационистов говорят об обратном. О фактах учёных-креационистов Не стоит утрировать их подход - это те же учёные как и эволюционисты и тоже с мировыми именами каждыи в своеи области.
Об их подходе можно прочитать на этои странице:
http://www.genesisnet.info под рубрикои "Historische Forschung".

И там и там делаются попытки обьяснить красочные результаты как Вы говорите, того, что наблюдает человек. Один и тот же видимыи обьект обьясняется по-разному. Значит дело не в том, как он выглядит, а наверное в том как человек его воспринимает. Зависит от человеческого восприятия?

Эволюцию по Дарвину доказывают другими способами. Ведутся архиологические раскопки в разных слоях земной коры. Благодаря технологии распада вещества каждому ископаемому может быть присвоен возраст с точностью 1% от его возраста. Исходя из научных данных те формы жизни, которые более стары - менее совершенны. Строится архиологическая цепочка эволюции. Учёные например нашли переходный вид между крокодилом и рыбой. Это факт. Теория очень смахивает на правду.
Кроме того, все мы замечаем, что следующие поколения изменяются. По чуть чуть, но меняются. Вызвано это тем, что генетический код человека не может быть идеально скопирован от поколения к поколению. Поэтому человек имеет, например, только 30% общих генов с растениями. Генетический код записывает происходящее во время жизни организма и передаёт другим поколениям.
А помните из истории:

Позднее, уже в 1717 году, во время пребывания Петра в Париже, герцог Сен-Симон так записал своё впечатление о Петре:
╚Он был очень высок ростом, хорошо сложен, довольно худощав, с кругловатым лицом, высоким лбом, прекрасными бровями
Сегодня рост в два метра является обычным явлением.
Также доказано, что каждое последующее поколение становится всё выше и выше ростом.

1. и?
2. и?
3. Почему человек выбрал себе такие книги и таких друзей? Знаете, это из области психологии. Я предположу, что это хаотичные процессы становления личности и характера (мы этим не управляем) - каждая статья в газете, каждая новость по телевизору, каждая история из уст друга или знакомого, каждая жизненная ситуация - всё это влияет на наш характер, воспитывает нас, делает такими какие мы есть ... в молодости разумеется это влияние больше, чем в старости.
Так не только у человека. Так же и у животных. Например, мой кот дома спокойно уживается с попугаем - никаких конфликтов. Почему? Почему кот стал таким какой-он есть? Всё просто - мы подобрали кота с улицы ещё маленьким - кошка-мама просто не смогла научить его этому. Поэтому кот у меня такой и поэтому он уживается с попугаем.

ответ из категории , если люди произошли от обезьяны,почему сейчас обезьянынепреврашяются в людей.
реальность такова,что существует тысячи видов мух. когда-то в незапамятные времена муха достигла идельной аэродинамической формы и с тех пор остаётся похожей на себя.
меняется только то, что приходится подстраивать под оружающую среду - питание, влажность и температура воздуха и т.д.
если мушке изменить среду и она начнёт быстро мутировать под неё

прабабушку отдельно взятой коровы конечно найти не удастся, но многие цепочки эволюции уже найдены и проанализированы. в том числе и определён возраст останков
бывает полезно посещать музеи натуральной истории. в креационизм эти ступенки развития никак не вписываются

это цитата из библии. - книги служащей основой креационизма

Вы не понимаете теории Дарвина.
Есть определённый вид. Меняется он не просто так. Изменение генетического кода каждого вида тесно связано с условиями жизни этого вида и с ошибками его копирования от поколения к поколению. Если условия жизни остаются благоприятными, то и изменения минимальны. Те части вида, которые например попадают в другие условия окружающей среды, меняются быстрее - это объясняет тот факт, что одни виды существуют миллионы лет не сильно изменяясь, а другие особи этого же вида (из за каких то изменений условий жизни) меняются в уже другой вид. Найдены и переходные виды.
Либо учите матчасть, либо хоть как я гляньте кино - там об этом подробно (кино на предидущей странице).
Только я не понимаю, зачем мы всё это обсуждаем?????????????
Если теория Дарвина правдива, то это не отрицает теорию "о создателе".

Чушь!
Доказано, что первые виды были простыми организмами, и каждый последующий становился сложнее.
Как это объяснить?
Бог закидывал каждые сто лет по новому виду, а другие убивал?

Всё субъективно. Даже наша жизнь субъективна.
Это и не жизнь вовсе. Это всё набор молекул, атомов и прочей срани.
А то что жизнь есть - это мы сами так придумали. Просто назвали один вид видимой материи, которая умеет прыгать и какать, и кушать - жизнью. А другую вид метарии, которая лежит, молчит и не двигается, нежизнью. Посмотри на свою руку - ну ведь просто набор атомов с ядрями, электронами и т.д.
Но человеку надо верить в свою исключительность. Иначе как?

plugi, если всё о чём я с gendy говорю - бред - и эволюционная мутация не существует - то посмотрите на вирусы....их мутацию и эволюцию можно наблюдать в реальном времени человеческой жизни...протекает она моментально
почему существуют люди с узкими глазами, с чёрной и бледной кожей?
у китайцев узкие глаза - живут в степях, у северных народов белая кожа - мало солнца, у негров наоборот. Нас уже тоже можно в отдельный вид записать. Всё зависит от нашего восприятия.
Или Вы считаете, что это очередное совпадение?
Много уж совпадений.

но по крайней мере отодвигает, туда куда люди пока не добрались.

люди уже в пути...

http://www.dta.airliquide.com/image/photoelement/pj/cern_cern_s58454.jpg
Но границу потом опять отодвинут

Вы ленивыи студент и не хотите вникать глубже (потому что оно Вас пока не касается - это понятно) и черпаете знания из глупостеи других людеи, подгоняя под своё видение проблемы
Ну тогда дадим слово самому Дарвину
перевод на немецкии
"So groß ist die Zahl gravierender Einwände und Probleme, die berechtigterweise gegen meine Theorie vorgebracht werden können,... Ich habe diese Probleme seit zu vielen Jahren verspürt, als dass ich deren Gewichtigkeit anzweifeln würde. (1)
1* Charles Darwin, The Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, Electronic Text Center, University of Virginia Library.
Если хотите, чтобы следующие глупости рассыпались, то скажите или посмотрите у креационистов на их странице. Кстати все, хотел бы подчеркнуть слово все, современные учёные являются либо креационистами либо эволюционистами или смесь их. Теорию Дарвина знаю не понаслышке и не из музеев природы и фильмов, а на основе опытов с генами возбудителеи болезнеи растении на биохимическом уровне, в том числе такое понятие как "стабильность" генов мне знакомо.
Прочитаите здесь как креационисты опровергают теорию Дарвина об эволюции, конечно же считая, что кем то создано всё это, но это уже другои вопрос
http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter1.php
Слово смахивает не является правдои. Ну а то что что-то на что-то похоже (морфология) ничего не доказывает. Если бы восстановили когда-нибудь в будущем лёгкое свиньи, то получился бы человек. Потому что - ну очень похожи лёгкие обоих видов друг на друга.
Петр Первыи - красивая картинка. Человек "выше" в наше время не из-за естественного отбора, а по-другои причине. Это называется влияние на ген, чтобы его задеиствовать (он уже существует - скажут добросовестные учёные) Сеичас скажут жратва влияет - но и это неправда

У Вас в матчасти не очень. Фильмов насмотрелись... Если задеиствовать определённым веществом определённыи участок генома, то внешняя форма может измениться. Так раскодируются гены.
Кстати предположение - гены, находящиеся в человеке содержат всю информацию о всём человечестве. Так, что повлиять на ген и Вы станете китаицем или с чёрнои кожеи.. А так ген "спит". Всему своё время как говорится.

Впечатляет Офигеть, скоро будет другая картина - этим двум хлопцам просто нечего будет жрать в скором времени. И коллаидер зарастёт бурьяном. Не верите? Шутка.

цвет кожи наследуется на так просто.
Не "Аа",грубо говоря, а "АааааАААаааааАа". Оттого и столько всяких оттенков.

Вы абсолютно правы, что не так просто, иначе бы не было столько дискуссии, но форум не научная конференция - поэтому посчитаем это грубои попыткои обьяснения, а кто захочет наидёт материалы поглубже и деиствительно не Аа, а АаАааа...... Зависит от того как расставлены над ними точки, которые задеиствуют тот или инои участок гена, тогда проявляется какая-нибудь внешняя форма, ощущаемaя нами в наших органах чувств просто или при помощи инструментов. Взаимодеиствие генов между собои (ну мы так обьясняем это) и обмен информациеи - это другая тема и тоже довольно интересная и она кстати не связана с теориеи естественного отбора. При этом возникает много дополнительных вопросов, которые бы взорвали рамки обсуждения темы - "доказательство веры"

А вы юморист, однако.
Прочитала первые "три слова" уже сразу расхотелось читать дальше от такого слога))))

Прочитала следующую страницу, краткое её содержание:" учёные - дураки, какие дураки учёные, теория эволюции - идиотизм,
какой идиотизм - теория эволюции - просто поверьте нам на слово, ну сколько уже можно докапываться до истины, поверьте на слово уже, наконец-то,
нам просто"
В-общем, суть всей статьи сходится к тому, что за основу берутся все трудности перед которыми стоит наука (что интересно,
они главное в курсе всего ;))) учёных обзывают всё время идиотами и постоянно делается наклон на то что, не надо ничего исследовать,
не надо дальше копать, просто верьте нам...
В-общем, всё я до конца не читала итак всё ясно. Что меня заинтересовало, так кто же автор этих прелестных строк, яростный противник материализма=материальности))) и ненавистник материальных ценностей:
а вот Он наш красавчик, в костюме от Версачи с золотым или каким там зажимом для галстука, раздающий триллионы долларов (представляю откуда они у
него))))))
http://www.moscowblog.ru/2008/12/75.html
Дааа, как представлю сколько в мире людей (кстати, даже в России его книжки раздают бесплатно) клюнут на это .....
Вспомнилась лиса из сказки))) :"Битый небитого везёт! Битый небитого весёт!")))
Ах, всё бы это было смешно, если бы ни было так грустно...

Я не отрцал, что полагался на мнение учёных из передачи.
Всё что я написал - это не мои мысли.
Но если Вы крутой учёный или просто хотя бы специалист по генетике, то можете не на форуме неучам доказывать свои мысли, а писать труды, книги и доказывать либо одно, либо другое.

Я тоже прошёл по Вашей ссылке, но дальше этого абзаца читать не стал. Это чушь!

1) Что такое духовные ценности?
2) Во всех бедах вина "материализма"?
3) Когда все были "нематериалистами" все были порядочными, справеливыми, честными и нравственными? Войн не было, насилия?
4) Тупо начинать тему о доказательствах эволюционизма с "плюсов" религиозного устройства общества. Это глупый и лицемерный уход от темы.
5) Преданность государству - это самое страшное зло. Также как долг и честь. Всё это придумано, чтобы держать человека "под колпаком".

Ой, на днях был шикарный пост в ДК на тему доказательств, знания и прочего...
щас поищу.
вот: http://foren.germany.ru/discus/f/12535947.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5

Вот ещё интересный фильм, в нём показаны рамки нашего познания.
http://rutube.ru/tracks/230105.html?v=9e69176298132ecc588074034f471611

Хм, матчасть... Давайте пройдёмся по матчасти. "Найдены и переходные виды"... Действительно находятся виды, как ископаемые, так и до сих пор живущие (например, ползающие рыбы, кистепёрые рыбы) и по логике вещей их можно поставить в эволюционный ряд. Но есть несколько "но" -- дискретность ряда хоть и уменьшается от этого, но не исчезает вовсе. Палеонтологи не находят в ископаемых остатках промежуточных форм, хотя это должно встречаться повсеместно -- природа, по Дарвину, постоянно экспериментирует, ошибается и отбрасывает все неудавшееся. По идее должна быть куча "хлама" -- остатков неудавшихся экспериментов, но этого не наблюдается. Как и плавности перехода, который предполагает дарвинистский подход. Каждый "переходный" вид - в своём роде революционный и состоявшийся - идеально приспособленный к условиям, в которых он проживал или проживает. Это как если бы поставить в ряд африканца, европейца и чукчу и сделать вывод, что европеец - это переходный вид между чукчей и африканцем.
Это сейчас мы, относительно недалеко ушедшие от времени неандертальцев и имеющие в распоряжении ДНК неандертальца, можем с уверенностью утверждать, что он не наш предок, а параллельный вид. А с кистепёрыми рыбами именно и делаются выводы о последовательности. Но даже необязательно лезть в дебри веков к кистепёрым рыбам или синезелёным водорослям, чтобы понять как мало мы знаем о параллельностях или последовательностях в живом мире:
"В Кении, к востоку от озера Туркана, палеонтологи обнаружили верхнюю челюсть Homo habilis (человека умелого). Возраст ее составляет не более 1,44 миллиона лет, что значительно меньше возраста всех прочих останков этого вида. Эта находка доказывает, что Homo habilis и Homo erectus (человек прямоходящий) одновременно проживали на одной и той же территории в Восточной Африке примерно в течение полумиллиона лет.
Это противоречит "линейной" гипотезе, принятой в современной теории эволюции человека: Homo sapiens (человек разумный), непосредственный предок современного человека, произошел от Homo erectus, а тот от Homo habilis. Новые данные заставляют предполагать, что Homo erectus и Homo habilis являются не последовательными, а параллельными линиями, и, скорее всего, имеют неизвестного пока общего предка."
http://www.lenta.ru/news/2007/08/09/fossil/
Не состоялся Homo habilis как переходный вид. Не состоялся этот вид, так что мешает сомневаться в "переходности" видов, о которых говориться "Найдены и переходные виды"?
Есть и дальнейшие "но". Как объяснить возникновение органа у живого организма, целесообразного лишь в своем окончательном виде? Наглядный пример -- хобот слона, пригодный для хватания, обороны, обливания, - и все это тогда лишь, когда это уже хобот, а не просто большой нос. То есть, если переходная форма между носом и хоботом не является полезным приспособлением, то, по логике дарвинистов, эта форма не должна закрепляться в поколениях, и тем более, прогрессировать в настоящий хобот.
Известный эволюционист К. Завадский, предвидя такого рода возражения, говорил о "пред-адаптациях", то есть мутациях, "возникших уже как готовое приспособление". Но такое объяснение в корне противоречило бы самому Дарвину, да и генетической логике тоже. Радикальная мутация покорежила бы весь слаженный организм, вступила бы в противоречие с другими системами. К тому же, слону с хоботом среди его бесхоботных сородичей пришлось бы преодолеть сильный поведенческий барьер, связанный с его внешним видом и найти партнера для размножения.
По этому поводу Сковрон пишет: "Чтобы "монстр с перспективой" мог передать свои признаки следующему поколению, он должен найти соответствующего партнера. Совершенно невероятным нам кажется, чтобы в то же время и в том же месте могло мутационным путем возникнуть несколько особей, измененных одинаковым способом"("Развитие теории эволюции" Проф. д-р Станислав Сковрон, Действительный член Польской Академии Наук).
Но приспособление может быть не только таким внешне простым, как слоновий хобот. Электрические системы у скатов куда сложней наших искусственных электробатарей и состоят из ряда элементов, каждый из которых сам по себе не действует. То есть одно приспособление немыслимо без синхронно возникшего второго, третьего... энного.
Мимикрию (например, внешнюю идентичность листа и насекомого) дарвинисты до сих пор объясняют как результат выживания наиболее приспособленных особей. Они утверждают, что одно из насекомых могло "случайно" родиться с телом зеленоватого цвета. Благодаря этому насекомое и его потомки удачно скрывались среди листьев, лучше обманывали врагов, и значит увеличивали долю зеленых насекомых в популяции. Через тысячи поколений одно из зеленых насекомых "случайно" оказалось более плоским, чем другие, и благодаря этому стало еще менее заметным среди листьев. Соответственно, его шансы на оставление потомства возросли. Через тысячи поколений одно из зеленых и плоских насекомых напоминало по форме лист, получило больше шансов на оставление потомства и т.д.
Но рассмотрев подробнее насекомое, которое подражает зеленому листу или побегу, мы обнаружим не три, не четыре, а тысячи черт, которые делают его похожим на растение. Согласно дарвиновской теории каждая из таких черт должна сформироваться отдельно, независимо от других. Очевидно, что дарвиновское объяснение мимикрии, возникновения электрической цепи у ската и хобота у слона не учитывает математической невозможности такого рода серии "случайных" сочетаний и их повторений у промежуточных форм.
В итоге -- эволюция жизни налицо, а следов постепенного изменения, развития нет. Почему живая природа представлена не плавно перетекающей из одной формы в другую, более совершенную, а наоборот, дискретными, изолированными, нерушимыми биологическими видами? Неодарвинизм ответить на эти вопросы не в состоянии.
Следующее "но", также из матчасти однако. Современный британский философ Карл Поппер советовал испытывать "на прочность" любые теории. Он выдвинул так называемый принцип фальсификации (опровержимости). Если нет возможности провести корректный эксперимент, если тем более какие то факты - хотя бы один единственный! - противоречат рассуждению, оно уже недостаточно научно и теряет право именоваться теорией. Этот же принцип берётся за основу в кино по ссылке, которое любезно здесь предлагается посмотреть. По теории эволюции мутации играют решающие роль. Мутации вредны, если не подходят условиям проживания и полезны, если поддерживают выживаемость в тех же условиях. Так, новые мутации в новых условиях могут быть полезными. Таким образом создаётся новый вид, который приспособлен к новым условиям или занимает свободную нишу. Образ жизни не влияет на ход эволюции - это аксиома и чуть ли не основа теории эволюции Дарвина, биологи исключают возможность влияния образа жизни на наследственность. Но энтомолог-практик Г. Шапошников, доктор биологических наук, показал, что может быть иначе. Изменив питание тлей (питание, его способ и состав относятся к образу жизни), он вывел неизвестный природе вид этих насекомых. Новая форма тлей, как и положено отдельному виду, потеряла способность производить потомство со своими недавними сородичами. В этом случае именно изменённый образ жизни привёл к кардинальной изменчивости организма. Об этом в кино не рассказывали...
Можно ещё упомянуть о мелочах, на которые нет ответа:
"У одной из бразильских орхидей нектар помещается на дне трубочки почти в треть метра длиной. Долго не могли поверить, что есть насекомое с хоботком такой невероятной длины. Оказалось, он свернут спирально у сумеречной бабочки из породы сфинксов. ...Но как же в ходе эволюции возникло столь невероятное сопряжение, тогда как самый естественный и простой выход был в том, чтобы просто укоротиться трубочке с нектаром?" (М. С. Тартаковский. "Человек - венец эволюции?").
"Все позвоночные от человека до амфибии имеют пятипалые конечности. Представляется невероятным появление у кистепёрой рыбы впервые пятипалой конечности. Только человек использует пять пальцев в полной мере. Строение пальцев "спроектировано" так, чтобы в оптимальном варианте захватывать ими предметы. Абсолютно непонятно, зачем рептилиям, амфибиям и тем более кистеперым рыбам, такое приобретение пальцев в последовательности: от большого до мизинца, снабженных суставами и фалангами? Приспособление к каким условиям жизни могло способствовать появлению пальцевого механизма и донесение его без изменений до человека через множество самых разнообразных животных форм?!" (Владимир Витальев, биолог и сотрудник Московского института медико-биологических проблем РАН).
В науке есть тенденция не распространяться о фактах, которые идут в разрез с официальными теориями. Лишь когда их количество совсем становится неприлично большим, то начинается генеральный "пересмотр". Меж тем в распоряжении ученых сегодня имеется масса фактов, не вошедших в катехизис истории по Дарвину. В качестве примера можно привести открытый рабочими при строительстве церкви скелет анатомически современного человека в слое возрастом в 4 миллиона лет. Эта находка была сделана в 1850 году в 300 километрах от Кастенедоло в городе Савона (Италия). В районе Лагоо-Санта в Бразилии был найден окаменевший череп с очень толстыми стенками и исключительно тяжелыми надбровными дугами. Он напоминал череп человека прямоходящего (Homo erectus), но находка была сделана в Южной Америке, а по официальной версии современный человек появился в Америке 30000 лет назад. Как выяснилось, этот череп значительно отличается от находок в Старом Свете рядом важных признаков. Но при "загадочных" обстоятельствах череп "исчезает" из бразильского музея. Также "пропал" и очень важный скелет человека умелого, найденный Гансом Реком в Олдувайском ущелье (Танзания, Африка, не путать с находкой из Кении, о которой говорилось выше), из-за которого пришлось пересматривать возраст появления первых людей на Земле. Существует масса находок, сделанных во многих местах планеты, возраст которых колеблется от 3 до 55 миллионов лет. Находящиеся только в одной Америке артефакты: челюсть из Мирамара, позвоночник из Монте-Гермозо, череп из Калавераса и многочисленные орудия труда древних людей опровергают утверждение дарвинистов, что современный человек появился на Земле не более 40000 лет назад.
Матчасть учить интересно.

Это не Дарвин с его теорией и своими последователями, а Ламарк и теория трансформистов -- Р.Гук, Ж.Ламетри, Д.Дидро, И.Гете, Э.Сент-Илер. Дарвинисты и неодарвинисты до последнего отрицали влияние среды, противопоставляя этому естественный отбор. Учёных же, которые говорили о влиянии среды высмеивали и подвергали обструкции, как, например, академика ВАСХНИЛа Трофима Лысенко. И только в последнее время, после получения многочисленных экспериментальных данных современная биология стала придавать значение влиянию среды и включила его в эволюционное учение. Похоже, это будет далеко не последнее включение.

Это один в один слова американского генетика и антрополога Спенсера Уэллса (Spencer Wells), он это выяснил в рамках проекта Genographic Project - http://genographic.nationalgeographic.com/genographic/index.html и написал об этом (ну и не только об этом) интересную книгу "Путешествие Человека: Генетическая Одиссея" (The Journey of Man: A Genetic Odyssey http://press.princeton.edu/chapters/i7442.html).
Если коротко, то одно из его открытий - фенотип человека может меняться под воздействием окружающих условий проживания, без того чтобы изменялся его генотип. Правда, не в течении одного поколения. Другими словами если группа европейцев переедет в Китай и полностью интегрируется в окружающую обстановку, но будет сохранять наследственную чистоту (избегая смешанных браков с нативным населением), то в последующих поколениях будут просматриваться монголоидные черты в облике, несмотря на сохранение "чистоты" крови.
Если происходит смешение крови, то дело идёт, конечно, быстрее, но с той же закономерностью -- дети приобретают более выраженные фенотипические признаки, которые обычны в данной среде. Т.е. если европеец будет иметь ребёнка с африканской женщиной в Африке, то ребёнок при прочих равных условиях будет иметь более негроидные признаки, а если в Европе, то - европейские.

Древние легенды сохранили сведения о 5-метровых людях. Но это легенды (хотя Трою тоже считали легендой). Но вот факты: среди следов, оставленных сотни миллионов лет назад, попадаются отпечатки ступней (вполне человеческих по форме, всё документировано http://lah.ru/fotoarh/oskolki/homo/tracks2.jpg) длиной по полметра. Справедливости ради надо сказать, что многие подобные случаи можно оспорить и это делается, но встречаются вещи, при которых нет чёткой позиции, как например в таком случае как "Ступня Бога" - гигантский след левой ступни человека древнего происхождения, обнаруженный в начале века в глухом лесистом уголке южноафриканской провинции Трансвааль. Длина отпечатка около 130 сантиметров, ширина 60 сантиметров. Отпечаток настолько отчетлив, что видны даже "гребешки", выдавившихся между пальцами. Между тем след оставлен на вертикальной каменной плите. Ученые так и не пришли к выводу что это - игра природы, или реальный отпечаток ноги. Африканцы же верят в божественное происхождение следа и считают это место священным.
Далее, в коллекции Исторического общества США выставлен топор длиной в метр и шириной в полметра. Весит 150 кг. Возраст оценивается в 48 миллионов лет.
В 1935 году голландский палеонтолог Г. Кенигсвальд нашёл в одной из аптек Гонконга огромный зуб. Это был третий зуб крупного примата, названного Кенигсвальдом гигантопитеком. Зуб был в шесть раз больше зуба современного человека. Из этого следует, что огромный зуб принадлежал существу ростом в три метра и весом в 350 кг. Советский антрополог В. Якимов склоняется к другой цифре: рост - пять метров.
В 1911 году в пещере Лавлок (112 км от г.Рено, штат Невада, США) были найдены мумифицированные останки, заметно превышавшие обычный человеческий рост. Среди местных индейцев ходили предания о людях высокого роста, которых называли Si-Te-Cahs. Ученые отказались исследовать мумии, которые в конце концов были просто сожжены. Сохранились лишь некоторые образцы костей и черепов в Музее государственного исторического общества Невады (г.Рено) и Музее графства Гумбольд (Невада). Один из сохранившихся черепов (снимок по ссылке) соответствует человеку ростом почти 3 метра. http://lah.ru/fotoarh/oskolki/homo/skill.jpg
В конце XIX века в Ирландии, в графстве Антрим, была найдена мумия высотой в 3,70 метра. Примечательно, что у найденного существа было по 6 пальцев на каждой конечности!.. Мумия демонстрировалась на выставках в Дублине, Ливерпуле и Манчестере. В дальнейшем следы ее потерялись. Осталась лишь фотография, опубликованная в декабре 1895 года в одни из британских журналов. http://lah.ru/fotoarh/oskolki/homo/giant1895.jpg
В 1999г. британские палеонтологи обнаружили в пустыне Гоби (Уулах, Южная Монголия) в горной породе возрастом 45 млн. лет окаменевшие останки некоего человекоподобного существа с весьма специфическим строением тела. Его черепная коробка по целому ряду признаков указывает на близкое родство с первыми человекообразными обезьянами, жившими 6-8 млн. лет назад. Другие антропологические признаки явно позволяют связать находку с высокоразвитым Homo Sapiens. Особенности строения черепа бесспорно свидетельствуют что это существо было в определенной степени разумным, так как обладало органами речи, и следовательно могло говорить (оценка разумности проводилась по этому параметру). Строение скелета этого существа близко человеческому. Вот только кисти рук несоразмерно велики. Причины такой аномалии непонятны. И еще - рост этого гуманоида - около 15 метров. Нижние конечности порядка семи метров в длину... По словам британского палеонтолога Даниэла Стэнфорда, окаменевшие останки исполина были найдены случайно. Экспедиция исследовала кладбище динозавров в труднодоступном горном ущелье и здесь перед одним из палеонтологов внезапно открылась стена с отложениями на которой ясно виден скелет умершего десятки миллионов лет назад гиганта. В пользу достоверности находки говорят и местные предания о костлявом демоне живущем в ущелье. http://lah.ru/fotoarh/oskolki/homo/004.jpg
Ну и так для разнообразия:


Тоже спорно, дарвинизм и неодарвинизм закрывают глаза на инволюцию (они и термин этот не признают). В то же время окружающая действительность демонстрировала обратные процессы. Например некоторые раки. Стоит им прицепиться к какой-нибудь рыбе -- ноги и клешни куда-то пропадают. Раки их отбрасывают за ненадобностью и мутируют в "грибы". Рыба, которая перестаёт плавать, прикрепляется к кораллам и становится растением - асцинией.
Если верить тем же биологам, то вирусы - это бактерии, которые в своём пристрастии к паразитизму утратили сложность своей структуры и превратились в форму, которую даже учёные не решаются назвать формой жизни. Свои выводы они построили на том, что была найдена промежуточная форма между бактерией и вирусом - макровирус, который внедрившись в клетку, продуцировал белки, характерные для одноклеточных, но которые в то же время никакой функции не несли - своеобразный анахронизм из былых времён. Но почему-то ни у кого не возникло идеи объявить в соответствии с дарвинизмом вирусы более ранней формой жизни, наоборот -- усмотрев в этом явлении регресс и тем самым, косвенно, признав факт инволюции.
Исходя из вышеупомянутого - в том, и в другом, и в третьем случае появляются существа и формы, менее совершенные. В то же время, по теории эволюции -- первый закон эволюции живых организмов - это Закон необратимости эволюционных процессов, от менее совершенного к более совершенному.

Если даётся ссылка, то это не значит, что моя позиция совпадает с позициеи автора. Речь о другом - не философские рассуждения господина бизнесмена из Турции, а приводимые примеры из научных работ (так как это собрано на однои странице, то есть возможность в поиске идти дальше) комментарии можно пропустить - это сразу видно, что глупость. Отношение Каббалы к креационизму однозначно - это не наука, хотя пользуется научными методами в частностях, не зная как в экспериментальных условиях совершить акт творения (жизнь) вынуждены выдумывать "дизаинера".
Поэтому при чтении советую пропустить всю философско-нравственную глупость рассуждении автора страницы. Отделяите плевел от зёрен, так можно продвигаться дальше
Мне здесь больше по душе и для мозга есть о чём подумать - http://www.kabbalah.info/rus

Фильтруите базар на странице, студент. Если нет возможности, то смотрите сообщение выше

Студент Вы на самом деле умнее (характерно и для других форумчан) чем очень многие учёные. Ну а я колхозник и люблю деревенскии рок в исполнении "Сектор Газа"

Деиствительно, а что там дальше, где начинаются таины. Видел картинку - структура мозга под микроскопом ну очень напоминает структуру нашеи Вселеннои. Стоит поразмышлять - может быть не сотни миллиардов лет отделяют нас от таин Вселеннои и антиматерии (создавшеи материю путём перехода энергетического барьера - махсома), а что-то другое. При чём тут километры и своиства.
Да, тормознулись на А.Эинштеине с его формулои массы и энергии, деиствующеи лишь в определённых материальных рамках.
Хотя фильм хорошо сделан. Ну а это - что было до Взрыва - стихотворение каббалиста АРИ (16 век) - "Древо жизни" более современныи уже язык, хотя что было до взрыва каббалистам было известно уже около 6000 лет назад, записанные в разных формах.
Знай, до начала творения был лишь высший, все собой заполняющий свет.
И не было свободного незаполненного пространства -
Лишь бесконечный, ровный свет все собой заливал.
И когда решил Он сотворить миры и создания, их населяющие,
Этим раскрыв совершенство Свое,
Что явилось причиной творения миров,
Сократил себя Он в точке центральной своей -
И сжался свет и удалился,
Оставив свободное, ничем незаполненное пространство.
И равномерным было сжатие света вокруг центральной точки
Так, что место пустое форму окружности приобрело,
Поскольку таковым было сокращение света.
И вот после сжатия этого в центре заполненного светом пространства
Образовалась круглая пустота, лишь тогда
Появилось место, где могут создания и творения существовать.
И вот протянулся от бесконечного света луч прямой,
Сверху вниз спустился внутрь пространства пустого того.
Протянулся, спускаясь по лучу, свет бесконечный вниз,
И в пространстве пустом том сотворил все совершенно миры.
Прежде этих миров был Бесконечный,
В совершенстве настолько прекрасном своем,
Что нет сил у созданий постичь совершенство Его -
Ведь не может созданный разум достигнуть Его.
Ведь нет Ему места, границы и времени.
И лучом спустился свет
К мирам, в черном пространстве пустом находящимся все.
И круг каждый от каждого мира и близкие к свету - важны,
Пока не находим мир материи наш в точке центральной,
Внутри всех окружностей в центре зияющей пустоты.
И так удален от Бесконечного - далее всех миров,
И потому материально так окончательно низок -
Ведь внутри окружностей всех находится он -
В самом центре зияющей пустоты-
А комментарии каббалистов к этому стихотворению !!!!!
А что было дальше, наверное что-то похожее как в фильме. Ну и это не главное и интересное, а именно, что означают слова в этом стихотворении и с какои целью произошёл этот Взрыв.

Почему же только сотворение первичных форм жизни, модулярность генов в современных организмах всё ещё ждёт своих объяснений.

Не понял, при чём здесь философы прошлого, я до этого ссылался только на учёные имена. А вспомнить можно и о теплороде и эфире, о которых теперь никто и не помнит. И потом, чем не угодили философы? Это обывательская точка зрения - разделение философии и науки, т.к. они всегда шли бок о бок и были и есть часть одного, единственно что в последнее время (последние лет двести) стало более сильно разделение на идеалистической и материалистической основах. То, что нельзя пренебрегать философией прекрасно понимают, к примеру, в МГУ Ломоносова, философию там изучают более чем серьёзно, понимая, что без неё невозможно физическое понимание мира и выпусники физфака МГУ могут преподавать философию в любом ВУЗе и школе, в том числе и западных. Многие физики по "совместительству" были и философами - Н. Бор, Б. Раушенбах. Вот что сказал по поводу жизни один создателей квантовой механики Вернер Гейзенберг в своей книге "Физика и философия":
"Все устремления современной биологии направлены на то, чтобы объяснить биологические явления на основе известных физических и химических закономерностей.
Обоснована ли эта надежда? Живые организмы обнаруживают такую степень устойчивости, какую сложные структуры, состоящие из многих различных молекул, без сомнения, вообще не могут иметь только на основе физических и химических законов. Поэтому к физическим и химическим закономерностям должно быть что то добавлено, прежде чем можно будет полностью понять биологические явления".
Философию древних тоже очень "пользительно" изучать, тогда узнаёшь, что некоторые общие эволюционные взгляды и мысли по существу так стары, как стара история человечества. Уже 4000 лет до нашей эры существовала культура, а вместе с ней и философия Дальнего Востока. Её достижения в течение долгих веков не были известны на Западе и лишь в течение последних десятилетий ученые энергично работают над изучением основных достижений древнекитайских мыслителей и натуралистов. Яркой чертой китайской космогонии является факт, что акт творения они никогда не связывали с действием или планом какого-то сверхъестественного существа. Зато предполагалось взаимодействие каких-то безликих сил, существующих вечно. Древние китайские философы живо интересовались проблемами эволюции. Достигнув удовлетворительной теоретической формулировки эволюции, они оставили дальнейшие искания в этом направлении. Однако когда прошлый век принес на Западе великую эволюционную идею Ламарка, а затем Чарльз Дарвина, то оказалось, что эти теории были более далекими и чужими нашему способу мышления, чем традиционному китайскому.
Идеи многих мыслителей древней Греции отчетливо содержали элементы эволюционного мировоззрения, однако они не выходили за пределы теоретических рассуждений и чаще всего не были связаны с фактами, полученными при непосредственных наблюдениях явлений природы. В этом они определенным образом сходны с философскими взглядами древнего Китая. Противоположностью философам-теоретикам был Аристотель (384-322 г.г. до нашей эры!). В своих биологических трактатах он приводит результаты непосредственных наблюдений, исследования внешнего строения и развития животных, а также результаты экспериментов. Аристотеля интересовала динамика явлений, их развитие, и в этом смысле он был эволюционистом. В своем труде "Метеорология" он выступает против креационизма.
Add:
ЗЫ: Почему ты начал о философах, я так и не понял. Я ведь приводил цитату из К.Ю. Еськова. И хотя ты дал на него ссылку, похоже, и он не авторитет для тебя :)

Ты сам сказал это. Так и Природа (творец, создатель, эволюция, "дизайнер" etc) делает то и тогда, когда этому своё время, а не так, как хотелось бы gendy, который сокрушается о расточительности и медлительности акта творения. Где твой первый компьютер, на какой свалке и почему? Да ведь и не важно это, главное он свои задачи выполнил.

Знали, знали. Их атомы - не современные атомы, а по описанию скорее кварки и лептоны. И даже прописали их в свою мифологию, отобразив свой взгляд на природу вещей. "Уран - Небо - воцарился в мире. Он взял себе в жены благодатную Землю. Шесть сыновей и шесть дочерей - могучих, грозных титанов - было у Урана и Геи..." ну и так далее (Известно 6 типов (ароматов) кварков, объединённых в три семейства (поколения) и 6 типов лептонов, также объединённых в 3 семейства) :)
И вообще древние были не глупее нас с тобой, и оружие у них было на высоте:
http://www.inauka.ru/discovery/article73724/print.html
http://anomalia.kulichki.ru/text/481.htm
http://a-nomalia.narod.ru/100velTayn/100.htm

т.е. по твоему дизайнер сознательно тянет время, тянет на миллион лет то, что мог сделать за десяток? у него время то есть, времени нет у зверушек, котоым самим приходится заниматься естественным отбором эволюционируя при этом не дожидаясь помощи дизайнера.
мой первый комп действительно на помойке, когда его собирали никто и представить не мог, как будут выглядеть современные компьютеры. а дизайнера представляют всевидяшими всезнаюшим,
ему то зачем заниматься отбраковклой?


приписать древним можно всё что угодно. это примерно тоже, что считать, что ящеры современники древних славяни китайцев основываясь на эпосе с драконнами.
базы для знаний о атомарном строении вещества у греков ещё не было они появились только в новое время
по поводу статей - уровень развития древнего мира был действительно высок, он ещё не тормозился библейской мифологией и церковными догмами , я уже об этом говорил, в начале н.э. христиане тщательно уничтожили всё, что ом осталось по наследству от язычества кроме ритуалов , и сейчас толчок развитию дала не мифическая комета, а освобождение от диктата церкви.
но многое там всё же притянуто за уши. определить, что где-то миллион лет назад был ядерный взрыв не так уж сложно, и незачем гадать над зелёным стеклом
астроноимические приборы были на высоте, но всё же преобладала система Птоломея

я и говорю, дизайнеру приходится отдавать неиследованные ещё области. когда эти области исследую, то и там места дизайнеру не окажется

я не спорю о значении философии. , но предсказывать будущее и тем более выдавать категорическое нет на дальнейшие успехи исследователей дело достаточно неблагодарное.
только не надо путать с различными шарлатанами придумываюшими "экстрасенсорные энергетические биополя"

Природа не ошибается и не экспериминтирует. Она всегда делает правильно. Но могли быть и трагедии, когда огранизм просто не успевал подстроится под новые условия.
Почему мало переходных видов найдено? Не знаю. Наверное это не так легко искать отпечатки скелета животных в грунте. Думаю, это вообще редкий случай, чтобы скелет так подробно отпечатывался.

Угу.

Не понял логики. Псевдослон мог носом хватать, обливать и оборонятся .... каждое последующее поколоение делало это лучше ... вот хобот и развился

Я тоже думаю, что теория предадаптации, не похожа на правду

Абсолютное заблуждение. Вы считаете, что Слон, который научился двигать своим носом (не хоботом ещё), не сможет найти самку? Если он этим сильным носом победил врага и отбил другого самца - значит он состоятелен и его возможности надо передать дальше - короче самка ему бы дала

Сам по себе не действует. Но развивались они синхронно, почему нет?

Почему должна?

Что за математическая невозможность?

Ну дык. Одни развивались, другие отмирали. Почему нет?

А с чего Вы взяли, что трубочка не укоротилась?
Я не отрицаю, что есть пробелы, непонятки, и что эта теория может оказаться совершенно неверной. Но лучше пока ничего не придумали, и больше фактов за эту теорию, чем против неё. Поэтому люди и не верят в это 100%, а просто допускают такую возможность развития жизни на Земле.

У жизни нет цели стать сложнее, есть цель выжить. Если когда-то, двуклеточная форма жизни, смогла найти новую нишу для своего существования, то так и пошло развиваться.Но жизнь может в некоторых случаях стать проще, чтобы выжить. Кроме того, я не понял, почему макровирус это регресс? Ну синтезировал он белки, характерные одноклеточным, ну и что?
Зато быстрые мутации вирусов ясно показывают всем тем, кто отрицает способность жизни менятся, то что они заблуждаются.
Как это в точности происходит - это уже другой вопрос.

Студент-философ, откуда Вы взяли эту "умную мысль" и каким образом Вы узнали, что какова цель жизни? Судя по логике этого выражения сеичас бы существовали только одноклеточные организмы, а посмотрите - все формы жизни существуют и растительные и животные, сложные и простые.
. Проявление определённых качеств ещё не значит, что идёт естественныи отбор, а то что изменяются , ещё не значит что отбираются эти качества. Люди не ошибаются, а путают способность жизни меняться (в этом Вы правы, конечно) и так называемым естественным отбором. Быстрые мутации вирусов показывают только то, что включается ген, уже существовавшии в организме. Новыи препарат - включается другои ген. Но все эти гены существуют ещё до того, как произошло внешнее воздеиствие. Убрать воздеиствие - ген не проявляется. В этои области есть чётко зафиксированные научные результаты. Ну а обьяснения - ну так мы приспосабливаем их для себя, все эти теории. Если бы это была не теория, пытающаяся обьяснить явление, а были бы достоверные факты согласно научнои методологии с её принципами, то назывались бы законом эволюции, а не теориеи естественного отбора. Таким же например законом как закон Ньютона или закон притяжения. Поэтому просматривая ссылки, обращаите внимание на то, где стоит теория, а где закон. Кстати это относится и к теории Большого взрыва - это предположение, но не закон. Вывод - может быть (что вероятнее всего) это происходило, точнее происходит совсем по-другому.
В этом всё и дело. А рассуждать о том, как мы себе это представляем - все мы мастера на это.

Вы ошибаетесь - уже больше фактов деиствительно научных против неё, поэтому и креационисты и эволюционисты, критикуя друг друга - вводят элементы противоположнои стороны, стараясь залепить дыры в своих рассуждениях. И те и другие моё мнение никогда не смогут доказать свои теории, так как их первоначальные постулаты не могут быть доказаны экспериментальным путём. Это философия - а она не наука в строгом смысле этого слова. Единственное, что делают те и другие - проводят частные научные эксперименты, стараясь опровергнуть тот или инои постулат противнои стороны, что в конце концов приведёт к тому, что у человека не останется мало мальского обьяснения, а только экспериментальные факты и одни парадоксы. Тогда человек начнёт задумываться. А пока креационизм всё больше захватывает наших учёных и они на коне. Такая вера в Бога (религия-философия) и ядерная физика. Оборжаться.
За неимением лучшего для себя студент выбрал эволюцию, ну что ж и рыба иногда мясо.
Как говорится "есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". Нашим креационистам и эволюционистам.

а давал ссылку на книжку. там в первых же главах расписано почему многоклеточный организм имеет преимущество перед одноклеточным - проще добираться до еды ,а не ждать пока еду принесёт течением . вот так они и делятся одноклеточные живут там, где есть проток питательных веществ. многоклеточные, где за едой надо гоняться

в генах заложена память о прошлом, о появлении данного организма, но не о будующем

Простои пример, что в генах заложено и будущее животного тела (речь не идёт о духовном развитии) - некоторые люди начинают лысеть с определёного возраста и это чётко зафиксировано, даже время - когда это начнёт включаться и какое внешнее воздеиствие для этого необходимо.

Развитие в причинно-следственных связях (это называется истиннои эволюциеи) и естественныи отбор - это разные вещи.
Прекращаю вести этот спор. Нет желания. Всем пока.

Ой пардон, там только кусок фильма. Вот весь фильм:

Я больше поверю передаче по National Geographics, чем жёлтому сайту псевдоучёных критинистов.
Но повторю ещё раз: я никакую теорию не выбирал. Я не говорю, что Бога нет, или что есть, не утверждаю и что Дарвин был прав. Просто нападки на его теорию глупы, с моей точки зрения. Да стоило почитать ту ссылку что Вы дали, сразу впечатление, что очередной критинист решил в доказательство своей правильности наехать на дарвина не особо там разбираясь...а начал именно с тупого и лицемерного ухода от темы....типо все материалисты стали бездушными скотинами....короче фтопку эту демагогию.

А откуда вобще Каббала берёт информацию об этом, ведь что было до взрыва невозможно знать людям? Она опирается тоже на писания (Тора например) или она совсем независима от религий?

И там и там есть истина, но необходимо брать только экспериментальные данные, которые можно воспроизвести следующим исследователям. Рассуждения - конечно демагогия в этом я с Вами согласен. Ещё раз - это не псевдоучёные, дающие факты, опровергающие постулаты дарвинизма.
Речь идёт о борьбе за влияние, власть. А это всегда жёстко и используются все методы, даже чисто научные эксперименты (Религия охотно в последнее время пользуется высказываниями креационистов - Страница, которую я дал относится к религии - ислам)

Вы абсолютно правы

Переход уровня, с физическим телом это не связано, также и с историеи в нашем понимании. За пределами материи нет времени. Это состояние можно проверить и записать. Первая запись приписывается Адаму (не путать с библеиским персонажем) в книге "Таиныи Ангел", следующии "Книга Создания" Авраама, затем Пятикнижие Моше Рабэину, РАШБИ "Зоар", произведения АРИ, произведения Бааль Сулама и РАБАША. В них заключено строение мироздания и методика вхождения в глобальную информационную систему. Форма написания различна, но современные каббалисты пользуются произведениями АРИ, Бааль Сулама и РАБАША, так как начиная с 16 века АРИ ввёл систему в изучение Науки Каббала. Это можно сравнить например с тем, как современныи физик изучает законы Ньютона, написанные современным языком, а не в оригинале (это не легко понимать язык того времени и формулировку самого Ньютона), также и в Каббале язык развивается. По мере изучения и приобретения "экрана" постигается затем и то, что написано в древних источниках. Тора, хотя её и используют религии, ничего общего с религиеи не имеет, также как и Каббала ничего не имеет общего ни с однои религиеи, а изучает духовные законы, находящиеся за пределами наших нормальных органов чувств, работающих по принципу эгоцентризма. Сама Каббала - это методика приобретения "экрана" в подготовительном периоде и исследование при помощи него в основном периоде глобальных законов, управляющих нашеи материеи. При этом изменяется сам наблюдатель, в нашем мире он обычныи человек, как и все другие. В этом нет никакои мистики и чего-то сверхестественного. Каббала относится к религии как к культуре человечества и это всё, что связывает её с религиеи. Передача методики происходила не в религиозных кругах, а от учителя каббалиста к ученику на протяжении тысячелетии, да и Каббала гораздо старше всех религии. Хотя на протяжении истории были попытки со стороны религии, философии, учёных воити в методику, но она закрыта до тех пор, пока человек не проидёт определённые уровни эгоистического развития. Раскрытие произошло ещё в 16 веке, но не было востребовано (начало индустриальнои революции), с 1995 года как и записано позволено её деиствительно распространять всем.
http://www.youtube.com/watch?v=7KE5i6yFxP4&feature=related Каббала и религия

Хендриксе получил известность благодаря изданию своей книги "Верить в Бога, Который не существует: Манифест пастора-атеиста", в которой он утверждает, что, чтобы верить в "Бога", необязательно верить в существование Бога.
Книга была опубликована в начале ноября 2007 г.. К концу месяца она была переиздана трижды.
В своей книге Хендриске говорит, что его убеждение в том, что Бог не существует, с течением времени только окрепло. Но он предполагает, что о Боге возможно говорить в рамках темы межличностных взаимоотношений без рассуждений о Божественном бытии.
"Несуществование Бога для меня это не препятствие, а предварительное условие веры в Него. Я верующий атеист", √ говорит Хендриске в своей книге. "Бог для меня не существо, но термин для обозначения того, что может произойти между людьми. К примеру, один говорит другому: "Я никогда не предам тебя" √ и затем выполняет свое обещание. Такое событие можно с уверенностью назвать Богом".
Сразу после выхода книги голландская газета Volkskrant сравнила странные взгляды Хендриксе с ситуацией, когда вегетарианец работает мясником.
Клаас Хендриксе является пастором Ассоциации либеральных протестантов и в течение 20 лет служит в одной из протестантских конгрегаций города Мидделбург.
Комментируя в ноябре 2007 г. выход книги "пастора-атеиста", генеральный секретарь Протестантской Церкви Нидерландов Арьян Плайсьер указал на то, что Хендриксе обращается с христианской верой как "с догмой, которую можно стереть при помощи ластика". Он также сказал, что Хендриксе не будет подвержен дисциплинарным взысканиям.
По материалам: Богослов. ру

Согласен стем, что доказать существование Бога на словах не возможно. Существование и действие Бога нужно пережить самому, но это возможно только тогда, когда сначала поверишь в Него. Именно этого Он и хочет - веры без доказательств. Потому что и Сам даёт прощение всех грехов и милует без того что бы мы это каким либо образом заработали или доказали. Как написано "поверил Авраам Богу и это вменилось ему в праведность". Т.е. вера и есть единственная заслуга, а всё остально (дказательства Его реальности) приходят сами собой через познание Бога, через опыт общения с Ним.

вы судите по научному, по физически, химически или ещё как... но Бог есть дух и постичь Его можно лишь духом, но не умом. И Его разум намноооого выше нашего, потому-то и не вмещается всё это в нашы головы. Но... тот, кто имеет общение с Ним, давно убедился в Его существовании и более того, получает каждый день ответы на несчитанные вопросы. Надо лишь перестать упрямиться, Бог гордым противиться. Если не перестанешь считать, что ты умнее Его, никогда не познакомишься с Ним.

а что, можно верить с доказательствами?
Свобода - Freiheit

А Вы не задумывались, что не всем нужна подобная форма веры?
Я например верю в семью, в добро, в лучшее, в себя, в людей. Не задумывались, что Бог не всем нужен?

Вот уж действительно: всё гениальное - просто!

не надо ставить бога на одну планку с дешёвым шарлатаном, ведь тот хочет тоже только одного, чтобы в него поверили , а там он всё сможет сделать.
этим сами верующие принижают бога, ведь если бог всесилен то может судить не по степени веры в него , а по поступкам человека.

Я например верю в семью, в добро, в лучшее, в себя, в людей. Не задумывались, что Бог не всем нужен?
Вот и благодарите Бога за эту,благодать.
Не зазнавайтесь.

А тот который,распят был рядом с Исусом,что о нем скажите?

кроме слепой веры надо ещё и читать , хотя бы и библию.
38 Тогда распяты с Ним два разбойника: один по правую сторону, а другой по левую.
39 Проходящие же злословили Его, кивая головами своими
40 и говоря: Разрушающий храм и в три дня Созидающий! спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста.
41 Подобно и первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили:
42 других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него;
43 уповал на Бога; пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему. Ибо Он сказал: Я Божий Сын.
44 Также и разбойники, распятые с Ним, поносили Его.
Матфей 27
27 С Ним распяли двух разбойников, одного по правую, а другого по левую сторону Его.
28 И сбылось слово Писания: и к злодеям причтен.
29 Проходящие злословили Его, кивая головами своими и говоря: э! разрушающий храм, и в три дня созидающий!
30 спаси Себя Самого и сойди со креста.
31 Подобно и первосвященники с книжниками, насмехаясь, говорили друг другу: других спасал, а Себя не может спасти.
32 Христос, Царь Израилев, пусть сойдет теперь с креста, чтобы мы видели, и уверуем. И распятые с Ним поносили Его.
Марк 15
33 И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону.
34 Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий.
35 И стоял народ и смотрел. Насмехались же вместе с ними и начальники, говоря: других спасал; пусть спасет Себя Самого, если Он Христос, избранный Божий.
36 Также и воины ругались над Ним, подходя и поднося Ему уксус
37 и говоря: если Ты Царь Иудейский, спаси Себя Самого.
38 И была над Ним надпись, написанная словами греческими, римскими и еврейскими: Сей есть Царь Иудейский.
39 Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас.
40 Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?
41 и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
42 И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!
43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.
Лука 23
два против одного, кому верить. хотя выбор несложен Лука не был свидетелем и сам писал с чужих слов

Не понял. Почему я зазнаюсь, если я не верю в Бога? Для меня его нет, Вы понимаете? Или Вы только на все вещи со своей колокольни научились смотреть?

Поверь!
Однажды человек прогуливался вдоль обрыва, поскользнулся и упал вниз. Падая, ему удалось схватиться за ветку маленького дерева, росшего из расщелины в скале. Вися на ветке, раскачиваясь на холодном ветру, он понял всю безнадёжность своего положения: внизу были замшелые валуны, а способа подняться наверх не было. Его руки, держащиеся за ветку, ослабели.
"Ну, - подумал он, - только один Бог может спасти меня сейчас. Я никогда не верил в Бога, но я, должно быть, ошибался. Что я теряю?" Поэтому он позвал: "Боже! Если ты существуешь, спаси меня, и я буду верить в тебя!" Ответа не было.
Он позвал снова: "Пожалуйста, Боже! Я никогда не верил в тебя, но если ты спасёшь меня сейчас, я с сего момента буду верить в тебя".
Вдруг Великий Глас раздался с облаков: "О нет, ты не будешь! Я знаю таких, как ты!"
Человек так удивился, что чуть было не выпустил ветку. "Пожалуйста, Боже! Ты ошибаешься! Я на самом деле думаю так! Я буду верить!" - "О нет, ты не будешь! Все вы так говорите!"
Человек умолял и убеждал.
Наконец Бог сказал: "Ну хорошо. Я спасу тебя... Отпусти ветку". "Отпустить ветку?!, - воскликнул человек. - Не думаешь ли Ты, что я сумасшедший?"

Такая молоденькая, а ума больше чем у попа, я прямо радуюсь за таких девочек.

Ваш оптимизм нравится Богу, он любит веселых людей.. Но вот понятие "добро" и "зло" - изгнание из рая - мятеж против Бога.. У человека пока нет пособности решать за Бога, где добро, а где - зло...

На то она и библия,и ничего не выкиниш и не добавиш.Все дополняется до истины.

Ну почему же... И выкидывали, и дополняли... И редактировали, и даже целыми книгами жонглировали - к примеру, "Откровения" несколько веков устаканивались в библии - то в канон попадали, то в ересь (только в конце VII в. окончательно в каноне Апокалипсис прописался)... Так что не все так однозначно с библией...

те кто библию составляли были иного мнения. из десятков евангелий были отобраны только четыре, из десяти апокалипсисов только один. а сколько посланий было забраковано наверно уже никогда не узнаем. книги то добавлали в библию , то исключали из неё. "переводили по новой" подгоняя текст под свои нужды.
но так всё таки кто прав лука никогда Иисуса не видевший и писавший с текста Марка также не знавшего его. или Матфей , хотя и видевший, но во время казни находившийся на таком расстоянии, что ничего слышать не мог и писавший со слов того же Марка. или всё таки Иоанн по его словам находившийся прямо под крестом , но никаких разбойников вообще не видевший.

Возможно,какой священнкик,скорее всего ответит вам,я некомпетентный.

Неужели,все эти попы такие идиоты,что незаметили явных противоречий,и неисправили?
http://ru.youtube.com/watch?v=-9XIzso3XGU&feature=related

а кого им благодарить за их "благодать"?
http://de.youtube.com/watch?v=VerJNIoFxvA&feature=related

В том что нет способности - я согласен. Если бы были такие способности - не было бы войн и конфликтов.
Видимое содействие Бога, для определения того, что добро и зло - ноль абсолютный. Даже если учесть, что Иисус Христос - это Божество - и его заповеди - это воля Бога, то христиане всё равно не следуют этим заповедям. Вообщем как не возьми - а дела дрянь. Нет никакой разницы между верующими и неверующими. "Верующие" только и делают, что своими сказками голову забивают, а также прелюбодействуют, отвечают злом на зло, пьют, курят, изменяют мужу или жене, бросают детей, идут на войну, носят драгоценности, когда дети в Африке голодают и т.д. НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ.......вера ничего не даёт для общества ... вера это - эгоизм...верить, что потом будет рай и я туда поподу - это эгоизм

Ответ есть,Иисус очень,доходчиво все говорит.
http://ru.youtube.com/watch?v=MV6ajUPjR64&feature=related

Абсолютно правильно подмечено, все равно говорю ли я что я верующий или наоборот , именно эта приставка "я" и будет доказывать мой эгоизм. Но какой выход Вы видите из этого ? Бросится всем в науку ? Или же вовсе не жить, поскольку для многих людей жизнь без веры лишена смысла ?

Да Иисус пришол,ушол,а для некоторых по барабану
Вот лакомый кусок для сатаны.

Я сатану не видел , не могу утверждать что он есть .Но человечий фанатизм, наши цепляния за всякие сказки, короче я считаю что именно наш эгоизм и мешает нам познать окружающий нас мир .

Значит ли,что то чево Ты невидел нет?

Наука влияет на наше мировосприятие, но что хорошо, а что плохо - этому учит философия и религия. Поэтому науку лучше тут не трогать. Ведь наука никогда не ставила своей целью доказать отсутствие Бога. Или Вы считаете, что Коперник, Бруно, Галлилео - все они хотели опровергнуть существование Бога? Они просто занимались познанием окружающего их мира. А вот уже церковь видела в их деятельности "врага" и проблему для господства над умами людей. Поэтому не наука нападает на религию, а скорее наоборот. И ведь это понятно. Ведь проблема в том, что люди неправильно воспринимают религию. Как всегда это происходит берётся одно, копируется, а про другое забывается. Поэтому когда человек верит в существование высших сил, а научные опыты, которые пытаются объяснить, например, откуда у тел появилась масса, как бы обижают верующего, ведь в его понимании это Бог создал массу и материю. Но это не проблема учёных - это проблема таких радикально верующих, ведь именно они совершают нападки, ведь именно они нетолерантны к другим людям, которые просто думают иначе. Есть и другие - есть такие, кто пытается подогнать и отшлифовать религию под научный прогресс. Глупо, но многие ведутся. Ведь христианство - это определённый свод законов, которому к сожалению никто не следует. Ещё христианство - это видение мира 2000 лет назад, когда люди не знали, что земля круглая, что она не в центре солнечной системы, что это третяя планета от солнца и так далее, а потому и излагали в Библии свою версию мироустройства. Если это сравнивать с гипотезой Большого Взрыва, то ни то, ни другое не лучше - это такой мир, каким мы видим его на данной стадии развития. До христианства были другие религии и там было совсем другое мировосприятие: духи в неодушевлённых предметах (камни, святые рощи), многобожие (дионис, зевс), мировосприятие (черепаха и слоны или у арабов богиня в чёрном одеянии, которая закрывала весь горизонт ночью), потом плоская земля у которой был край, потом круглая, потом в центре, потом не в центре и вращается, потом история солнечной системы, щас вот зарождение вселенной ... так и идёт прогресс этого мировосприятия. Я не понимаю, почему верующие хотят настоять именно на правильности мировосприятия изложенного в Библии????
И ещё объясните мне: почему люди переняли Веру в высший разум, а про христианские заповеди забыли, почему???
Я иногда задумывась, зачем нужен вообще какой-то порядок: философия и мораль. Мой ответ - для нормальная сосуществования не только человеческого вида, а и всех тварей на Земле.

Нет , это значит что я не могу утверждать что что-то есть когда я этого не видел.

Студент ну Вы же образованный человек, неужели Вам не понятно что любая агрессивная религия ( для меня та которая хочет иметь как можно больше адептов ) вынуждена расширять свои ряды посредством "благовествования".Закрепившись и заручившись поддержкой власти "церковь" начинает устранение неугодных , всех тех которые не вписываются в ихнее миропредставление . "Ведь всё что сказано в священных книгах правда ? А сеющие распри и раздоры нам не нужны" Почему это происходит с христианами ? Они такие же эгоисты как и все другие , а сама вера что за них ИХ пострадал на кресте остается верой . Тем более рядом такой истолкователь воли божьей как Папа и его братвия. Не так ли совершались крестовые походы ? Я хотел бы хоть на чуток увидеть Иисуса узнать чему в действительности он учил людей.Если мы исходим из того что он был. Ведь легко сказать - иди и не греши, сказать что люди должны любить ближних своих. А как любить человеку других который привык думать только о себе ? Может об этом было сказано в других евангелиях , которые кому-то не понравились ? Человеку очень просто верить а уж если и согрешил то всегда можно покаяться. Церковь сопровождает человека с крещения во младенчестве до гробовой доски , система обрядов давно сформировалась и отвечает всем потребностям на все случаи жизни. И всё это конечно комфортно и не вызывает у многих желания изменить уклад жизни. Пожалуй философия и мораль должны давать людям возможность развития их сознания. К примеру - если ты хочешь чтобы с тобой поступали хорошо, то будь добр поступай с людьми также.Но и 2000 лет назад и сейчас это не всем ясно.

И верующим и неверующим.
Да и гляньте сколько войн, а ведь 95% (или даже более) людей мира верят в Бога.

Интересные данные по количеству неверующих в разных странах, и в мире вообще.
http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/atheism.html
Автор начинает с того, что довольно трудно иногда определить, что такое атеист, а что нет. Например, ирландец может сказать, что он в неверующий, но католик. Японец может участвовать в религиозных церемониях, но быть атеистом. Евангелический христианин скажет, что он нерелигиозный человек, но верит в Бога и имеет отношения с ним. И так далее.
Еще автор говорит, что люди более склонны называть себя неверующими (т.е. говорить, что не верят в Бога), чем называть себя атеистами. Видимо, это слово их пугает.
Несмотря на трудности определения, была собрана большая статистика. Оказалось, что неверующих в мире приблизительно от 500 до 750 миллионов человек (по консервативным оценкам, т.е. реально может быть больше). Это означает, что неверующих по крайней мере в 58 раз больше, чем мормонов, в 41 раз - чем евреев, в 35 раз - чем сикхов, и в 2 раза больше, чем буддистов.
Если считать неверие еще одной религией, то эта религия будет четвертой по численности после христианства, ислама, и индуизма.
Другая интересная тема - это связь религиозности с качеством жизни в той или иной стране, то есть, с уровнем доходов, преступностью, и т.п. Оказалось, что чем лучше люди живут, тем больше среди них неверующих. Это правило выполняется почти для всех стран, хотя есть исключения. Бывшие советские республики автор рассматривает отдельно, т.к. в них атеизм насаждался государственной властью.
Так вот, высокий уровень жизни кореллирует с высоким уровнем "органического" - т.е. не навязанного властью - атеизма.
Одним из важных исключений являются Соединенные Штаты. В этом самом богатом государстве мира уровень религиозности достаточно высокий. Это можно объяснить тем, что в Америке люди подвергаются большему риску (чем, например, в Европе) из-за безработицы, высоких цен на медицину и высокого уровня преступности.
В статье много интересных цифр и фактов, я не могу пересказать все, так что кто знает английский - читайте.
Upd: хочу добавить. Автор не считает, что религия ухудшает уровень жизни. Наоборот, он думает что когда люди живут хорошо, религия им не нужна. Можно вспомнить Маркса с его знаменитым выражением "Религия - опиум народа". Маркс имел в виду, что религия играет роль обезболивающего, когда жизнь плоха.
Христианин наверное согласился бы с этим тоже, только по-своему.
Есть правда один параметр, который религия явно улучшает. Это количество самоубийств. То есть, чем больше в стране религии, тем меньше там самоубийств.

скажите, шахидов можно приравнять в данной статистике к самоубийцам?
Свобода - Freiheit

Нет. Нельзя. Почему?
Тут аффтар имел ввиду тех, кто теряет смысл жизни, не хочет существовать, но и боится уйти из жизни, ведь самоубийство - страшный грех для религиозного.
У радикальных мусульман (это которые шахиды/ки и люди шахидам/кам мозги пудрящие) убивать неверных - это благо (это не самоубийство - это как смерть в бою с неверными).

Вера - только начало поклонения Богу. И потом, не нам решать, кто делает правильно, а кто - нет. На войну по разным причинам ходят, как в "Войне и мире" у Толстого, что плохого скажешь про Безухова, скажем? А люди в Африке, может они тоже не все правильно делают, там иногда очень даже душещипательные обычаи встречаются, они в своих богов веруют, и гадости всякие делают. А с точки зрения христианина, например, уже вот мусульманское многожемство - ну, просто зло, действительно...Будет изменять - будет в душе раскаиваться - может, это важнее?

интересно по какой методике считал автор.
в европе мусульмане часто идут в католические школы, не отказываясь от своей религии.
в бывшем СССР после окончания атеистической пропаганды в головах у людей каша из христианства , язычества и восточных религий,

Дык, если я начиню себя тротилом и разнесу какой-нить супермаркет в клочья, то, подозреваю, что убью сам себя.
как бы я это не обставил. Или мы(Вы) о чём?
Свобода - Freiheit

Лучше бы первым шагом человек гадости перестал делать. А вторым там уже хоть Бог, хоть телепузики.
Если бы Вера помогала, исправляла бы общество. Так нет, наоборот тенденция такая, что где в обществе больше всего неверующих, там жизнь лучше, а люди друг к другу добрее.

Ну начнем с начала, бог пишется с маленькой буквы, так как это не имя собственное и может быть в множественном числе, боги... Зевс, Ра, Гор и многие другие между прочим тоже боги.
Поясните, в какого именно бога вы хотите, чтобы поверили люди?
Иегово, Яхва, Гор, Ра, Зевс...

Он увидел, что Европа живёт лучше всех и тут меньше всего верующих в Бога. Например, страны благоденствия - Дания, Швеция - там один из самых маленьких процентов верующих по Европе. Или взять Африку, Азию, Индонезию - где почти 95% верят в Бога, и где качество жизни находится на ужасающем уровне.
Потом видимо автор начал замечать какие-то противоречия и исключения и подгонять под свою теорию.

Но видимо ислам пока ещё не официальная религия стран Европы, поэтому и не отмечено на карте.
Хотя я на этот момент тоже внимание обратил, и так же не понял. А на Россию посмотрите: 20% христиан, ещё 20% мусульман и всё? Я всегда думал, что в России почти все верующие.

Опять таки неоднородно. Сравните Эстонию, Литву и социалистическую Польшу.

ну да да, вы еще про жгутика с моторчиком вспомните ;)

Ну да, Вы правы, но видимо на статистику это особо не влияет. Мусульман 21% всего в мире. Из них радикальных не более процента. И из радикальных тоже малый процент становится шахидами, которые по Вашему самоубиваются, но по своему погибают в войне с неверными.
Религия ставит запрет на самоубийство. В безверии такого запрета нет.

Можете сей феномен доказать научно, а не голословно? и вера во что и вообще какая, каждый верит в свое, вы определитесь, какая вера заложена.

почему, пользуюсь, человек не может вообще ни во что не верить, каждый ребенок, верит во все, что ему говорят. А потом уже когда сам начинает соображать, думает... и пока ребенок сам не убедится, что огонь горячий, он не поверит...

Вы сейчас о чем? да, я иной раз закрываю лицо руками, когда мне несут откровенную чушь... мне порой реально стыдно сие слушать :)

человек моргает не интуитивно, а инстинктивно :))))

а какая нам вера нужна, подскажите пожалуйста;)

в корне не согласен, вот другое дело, если я живу один а на утро проснулся а на полу лежит золото или алмазы :) и то не исключена вероятность того, что их не подложили, то ли дело, помолился повернулся лежит куча с драг металлом:)

я думаю, что человечество пока не может доказать сего и в ближайшее время будет доказано обратное...
"религия и знание, чаши одних весов, чем ниже одна, тем выше другая"
многие вещи уже объяснили...думаю, что в дальнейшем будет все меньше вопросов как образовалась земля и жизнь на ней... будут не вера и даже не теории, а будут знания...

Вы заблуждаетесь... вы путаете атеистов с агностиками.
Можно ли сказать, что атеист верит в несуществование бога?
Нет. Атеисты знают, что бога нет. Многие верующие говорят, что ╚атеисты не верят в Бога, следовательно, они верят в отсутствие Бога╩. В отет на это атеист может спародировать логику верующего и ответить фразой ╚некурящий не курит табак, следовательно, он курит отсутствие табака╩
Можно ли считать атеизм религией?
Нет.
Рели́гия (от лат. religio ≈ ╚святыня╩, набожность, благочестие) ≈ одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу или личность). Эта вера ≈ основной признак и элемент любой религии. Представители религии ≈ верующие, являющиеся носителями религиозной модели мира.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%F2%C5%CC%C9%C7%C9%D1

вот это чисто агностический взгляд на мир, они остаются нейтральными ни к религиозным ни к атеистам :)

к сожалению, это не так.
если вы скажите, что у вас есть миллион евро, я могу либо поверить, либо не поверить, либо попросить предъявить.

мы не верим, я уже сказал... ладно, у меня к Вам вопрос.
согласны ли вы со всем тем, что стоит в Библии ?

и в этом, вы не правы, есть и еще какие, если опровергается написаные в Библии, то из всей веры христианской, а я думаю в последствии и всех остальных уберут камушек, на котором держится вся религия, и разница в то,м, что люди делятся на 3 категории: 1) те кто не смотря ни на что будет верить 2) те кто этот камушек уже убрал и 3) те кто еще не решили для себя опираться на этот камушек или убрать его...

А правда всегда посередине

Помнится, какая-то христианская секта в США, совершило массовое самоубийство.
Ну, это так, к слову.
Теперь о "безверии" и "запрете самоубийства".
Как вера или не вера может его запретить? Может, я так представляю, "жёстко осуждать", "проклинать"...но запрещать....не представляю, как это происходит.
Если, уж на то пошло, то с светском обществе тоже не приветствуются самоубийства. Во многих странах человека, представляющего опасность для самого себя, принудительно госпитализируют.
Что, по-моему, правильно, т.к. по исследованиям психиатров, человек, практически не способен сам себя умертвить на фоне неизменённой психики.
Свобода - Freiheit

правда по середине? это с каких таких ? Вы определитесь, либо он есть либо нет... либо вы верите в бога либо нет... это знаете, есть красные, а есть белые, одни за тех, другие за тех, а вы за кого? не за кого... то есть, кто победит, за того и вы:)