Два ваши ответа интересны.
Ето лично ваши мысли,или не ваши?

Что за тайные доказательства только для посвященных (которые в принципе в доказательствах уже не нуждаются)? Сами же признаете, что такие доказательства можно запросто раскритиковать, т.е. есть за что, т.е. и не доказательства это вовсе...

Вообще-то утверждающий о наличие чего-то должен обосновать свои утверждения, а не неверующий в его россказни...

Если я не верю в бога, то это не значит, что я верю в его отсутствие... Я вообще в него не верю, ни в присутствие, ни в отсутствие... Не верю

Отсутствие потусторонних сил - это не идея, а по умолчанию, исходная точка...
А вот Зюзюки - это уже идея. И если бы я сам в эту идею верил, а самое главное - хотел бы, чтобы и другие в Зузюков уверовали, то именно на мне лежал бы груз доказательств существования Зюзюков...
Хотя, конечно же, проще заявить, что все абсолютно (в том числе и Вы лично) верите в Зузюков... Только пока (пока глаза Ваши еще не открылись) Вы верите в отсутствие Зуюзюков... Но это пока в отсутствие, главное, что в Зюзюков Вы верите... Потом сделаете небольшой шажок от веры в отсутствие к вере в присутствие... И станете посвященным ассенизатором Вселенной с вечной жизнью в великих зюзюкинских какашках (но ради такого небывалого счастья еще следует поработать над собой)...

Спасибо за советы. Да, наверно, это не в человеческих силах, изменить упрямство на веру. Только молитва поможет..

Религия - это часть культуры. И тут приходите Вы и говорите, что Бога нет. Доказательства?
Но Вы имеете право в него не верить. Я вот тоже не верю. Доказать его отсутствие не могу и не буду. Нет данных - я не знаю, есть он или нет.

что вы называете упрамством? нежелание верить в то что никто в состоании обьяснить и обосновать?
или может упрямством называют упорную веру в то, что не могут обосновать?

как ни крути доказывать должен тот, кто выдвигает версии.

А кто сказал, что идея отсутствия Бога - это не версия?
Если версия не доказана - это не значит, что так не могло быть.
Вполне возможно, что Бог создал мир. Почему бы и нет?
Идея о том, что мир родился из Большого Взрыва тоже может быть правдивой. Может Бог и организивал этот Big Bang.

Кстати, как Вы считаете, почему у всех народов были боги? Почему Ислам и Христианство - братья близнецы?
Неужели не нашлось ни одной древней культуры, ни одного общества, где бы понятие религии просто напросто не зародилось бы?

Мы же уже об этом говорили, доказывать должен только тот кто пытается убедить другого, в наше время это делают не только верующие но и атеисты, и как я уже говорил, до тех пор пока мы не знаем где мы находимся, что такое вселенная и кто в ней ещё существует (или не существует), все версии о нашем происхождении равны, любые версии, версия атеистов в том числе.

Вы верите в свою версию, так или иначе это тоже вера. Вера перестанет быть верой только тогда, когда вы сможете свою версию доказать, т.е. тогда когда она превратиться в знание.

Но ведь мы не знаем исходную точку в нашей вселенной, и знать не можем. Мы же все понимаем (и верующие и атеисты) что наша планета это только маленькая частичка чего-то огромного и неопознанного. О какой иходной точке может идти речь? Я вот недавно пришёл к выводу, что не зная ГДЕ Я - я даже не могу сказать КТО Я, а что уж тогда говорить о вопросе "Кто или что нас создало?".

Но вы же тоже хотите чтобы в вашу версию поверили другие, ведь сам факт что вы сдесь на форумах возражаете верующим, критикуете их версию и всё такое ведь тоже неспроста. Так или иначе вы предлогаете свою точку зрения, свою версию, а значит либо вы должны доказать свою версию либо
согласиться что все (абсолютно все) мы (Вы в том числе) верим в то чего не знаем, все мы равные в данном случае, не может быть правых и неправых.

когда просят кредит в банке, не требуют от него доказать отсутствие гарантий.
когда судят обвиняемого , от него не требуют опровергать голословные обвинения (обратный случай это уже не суд)
то же самое и здесь . утвержающие , что существуют некие сверхестественные силы должны это доказывать, а не наоборот.

Если я не Верю в Бога и не верю в его отсутствие - я просто не знаю, это тоже форма веры? Интересная версия.

От Вас никто ничего не потребует пока Вы не пойдёте в банк за кредитом, пока не будете кого-то обвинять, пока не будете отрицать существование Бога.

И те которые пытаются переубедить, опровергнуть, предложить и т.д. Одним словом и Атеисты тоже должны доказать, как никак они тоже выдвигают свою версию.
Короче, о чём мы вообще болтаем, мы же все понимаем что никто из нас доказать ничего не может?

Разумеется. Также как и утвердающие, что сверхестественных сил нет.

народный фольклор тоже зародился у многих народов. но никто не утверждает, что соловей разбойник и баба-яга действительно существуют
как и огнедышащие драконы встречающиеся как минимум в русской и китайской мифологии.
авраамисткие религии же идут от древнееврейского фольклора некогда возведённого в ранг закона.
многие ли верующие знают почему нельзя варить козлёнка в молоке его матери?

Самое пугающее, что никакого продвижения в этой области нет. Есть топтание на одном месте. Вот поняли, что тела состоят из молекул, возник вопрос из чего состоят молекулы. Так же и с Большим Взрывом - докажут, что он был. Возникнет - ещё больше вопросов. Это просто топтание на месте.

вы не пробовали потребовать у контролёра доказательств что вы не оплачивали билет?
(при этом сам билет не показывая)

пока мне довольно легко удавалось опровернуть "доказательства" предьявляемые веруюшими.

контролёру в автобусе надо показать билет. другие аргументы его не интересуют.
отсутствие билета показать невозможно, да и незачем

В данном случае доказательством контроллёра будет нежелание пассажира предъявлять билет = нежелание доказать сущестование Билета, а не отсутствие такой возможности, как у верующих в Бога.
Представте себе такую ситуацию. Допустим средневековье. Кто-то верит в то, что существуют электромагнитные волны, способные передавать речь человека на расстоянии(мобильная и спутниковая связь). Человек верующий в это не может это доказать, но он верит в существование этих волн, когда как пассажир общественного транспорта может доказать отсутствие или наличие билета, но намеренно отказывается это делать. Так вот, человек, живущий в средневековье верит, что существуют электромагнитные волны, но не может это доказать. Люди соответственно не верят этому проходимцу, что я считаю вполне нормальным. Но некоторые из людей пытаются доказать, что такой формы материи, как электромагнитная Волна и существовать не может = они отрицают существование таких Волн. И тогда другие люди начинают верить тому, кто БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО утверждает, что электромагнитные Волны не существуют.