Какие можно привести доказательства неверующему человеку, чтобы он поверил в Бога

Таких доказательств не существует, ни в одной из религий... Иначе бы и не было межконфессиональных споров, да и неверующих бы практически не было...

любые какие найдутся. главное чтобы они не были из категории дешёвых фокусов и сомнительных подтасовок

Есть факты, которые при желании можно отнести к косвенным доказательствам. В биологии (генетике) есть понятие "Gene-tinkering", которое описывает модулярность живого мира, что скорее свидетельствует в пользу наличия некоего дизайнера всего живого: см. пост 154 на странице 8 и далее - foren.germany.ru/arch/religion/f/11039428.html?Cat=&page=&view=&sb=∂=...

Можно еще восторгаться красотой и гармоничностью форм снежинок, что косвенно подтверждает наличие дизайнера в тучке...

Довольно слабый выпад.

А ты хотел углубления в генетику с модулярностью, чтобы потом опять-таки прийти к тому с чего собственного и начали, т.е. к тому, что это все-равно наличие бога не доказывает? Что всю эту модулярность можно рассматривать лишь как косвенное подтверждение дизайнера, чем же хуже косвенность через снежинки? Последние, по крайней мере, можно запросто наблюдать без погружения в ничего не доказывающие генетические дебри...
Кто-то ведь лепит эти снежинки в тучке... И подозреваю, что тот же самый дизайнер, что и в генетике модулирует...

Хуже тем, что изучая свойства воды, в том числе кристаллообразование (чему посвящено тоже немалое количество научных трудов), никто из учёных не пришёл к идее дизайнера, что имело место быть в случае с генами. Модулярность живых организмов идёт в разрез с принципами эволюции, так как имеет признаки искусственности созданного. То, что выглядит как кошка, ходит как кошка и мяукает как кошка - это скорее всего и есть кошка. Или надо доказать обратное. Так же и в науке - полученные факты противоречат принятой ранее теории эволюции, и по словам тех же учёных, например, Ури Алона (Department of Molecular Cell Biology and Department of Physics of Complex Systems, Weizmann Institute of Science, Rehovot, Israel) :
"Es erhebt sich eine fundamentale wissenschaftliche Herausforderung: Diejenigen Naturgesetze zu verstehen, die evolvierte und kreierte Systeme miteinander verbinden." То есть надо очень постараться, чтобы доказать, что это не кошка мяукает, а что-то другое.
Или по словам другого, британского учёного Липсона:
"Вопрос, как появилась модулярность в природе, достиг своего критического пункта."
Липсон, впрочем, позволяет себе и вовсе фривольные высказывания:
"В действительности теория эволюции имеет статус научной религии; почти все учёные приняли её догмы и многие готовы свои наблюдения повернуть под "нужный" угол зрения, чтобы туда вписаться." (H. S. Lipson, A Physicist Looks at Evolution, Physics Bulletin, Band 31 (1980) S. 138)
Поэтому "кто-то ведь лепит эти снежинки в тучке..." -- это с потолка, а "дизайнер" живого мира - из научных исследований.
Но твой выпад слаб не сравнением, а своей курьёзностью. Обычно люди, отрицающие существование бога, ставят в противовес науку, ты же сыронизировал в адрес самих учёных, которые высказали идею о дизайнере. Получается, сама наука для тебя недостаточно атеистична :) Есть понятие - "святее Папы Римского", по аналогии пора вводить понятие "атеистичнее науки" :)
Далее, я сразу указал, что не претендую на категоричность: "Есть факты, которые при желании можно отнести...", поэтому твой комментарий не только слаб, но и излишен, если только не рассматривать его как попытку лишний раз поязвить :) При желании можно вспомнить и о "внеземных экспериментаторах" и поставить их вместо бога на место "дизайнера"... Тут охотников до такой теории тоже хватает. А что, почему бы и нет, официальная наука топчется на месте с объяснениями фактов, поэтому любая интерпретация, даже самая бредовая, имеет место быть.
Предвижу соблазны поаргументировать выражениями типа "наука пока не может объяснить". Вот это "пока" будет говорить о том, что наука ставиться в один ряд с религией слепой фанатичной верой в неё, типа неважно - что, неважно - как, "но верю, что наука даст объяснение чему-то сейчас непонятному, и более того -- знаю, что даст" -- такие "аргументы" здесь можно было много раз услышать и их стоит сравнить с "я знаю, что бог есть, верю, что он меня не оставит". Если быть до конца прагматичным и материалистичным, то по поводу науки тоже стоит применять те же принципы, когда ставят под сомнения существование трансцендентных сил - вот когда даст, тогда и будем знать, тогда и поговорим.

у природы было очень много времени, если предположить, что эволюцией руководил дизайнер, томожнос уверенностью сказать,что он был очень слаб.
творения получились конецно очень хорошими, но сроки ни в какие рамки не лезут. творения человека куда проще, но если учитывать , что человек начал творить только несколько десятилетий назад и какигх успехов он достиг, не человек должен поклоняться этому дизайнеру , а дизайнер человеку.
всю историю эволюции можно сравнить со взломом некоего шифра. причём дизайнеру надо было подобрать только несколько цифр и на это у него был миллиард лет. с этим пожалуй справится и тупой робот, рано или поздно он натипает нужную комбинацию. а потом начинает работать закон ньютона - всякая система стремится к равновесию. органике обьединившейся в клетку легче добывать пропитание , клеткам обьединившимся ещё легче искать пищу и отбиваться от врагов. тут уже дизайнер не нужен
да и какой дизйнер станет сооружать свои творения для борьбы с другими своими же творениями? это похоже на игру в шахматы с самим собой.
нет уж если такой дизайнер гипотетически и существует, то ничего выдающегося он собой не представляет. работает где-то на уровне дикой природы. а может дикая природа и еть этот дизайнер?

мы находимся в длинном коридоре. в этом коридоре через каждый метр дверь , которую приходоится с усилием взламывать. в каждой новой комнате находятся некие предметы.
мы не можем сказать, какой предмет будет лежать через десять конмнат, а то и в последней комнате. но среди нас естественно есть люди которые с жаром описывают обстановку этих комнат , и особенно последней , по их мнению комнаты. на вопрос откуда ты знаешь отвечают "верю, значит паравда". ну верит и ладно, доказать его неправоту можно только увидев описываемую комнату. но почему- то содержимое уже открытых комнат практически никогда не совпадают с предсказаниями таких верующих, чтобы неувязки не так часто вскрывались применяются несколько методов. самый любимый конечно - сомневаюшихся на костёр. но к сожалению не всегда это возможно. потом по популярности идёт предсказание очень отдалённых комнат - в расёчте,что всё равно никто проверить не успеет. но проходят поколенмия и люди доходят и до этих комнат и видят ложность предсказаниой. тогда идут методы "предсказание надо было понимать косвенно, под пятым подсмыслом" ну или имитация провалов памяти, когда возможно.
человеку проламывающемуся в следующему команту не нужно доказывать что там сидит не дракон с тремя головами. не он его выдумал , пусть доказывает пустивший слух о драконе.

Именно такой соблазн у меня и есть...
Но дело, собственно, не в уровне нынешней науки, а в том, что никаких прямых доказательств существования бога нет, с помощью которых неверующего можно было бы переубедить в своем неверии...
Сторонники теории внешнего дизайнера просто используют белые пятна в научном представлении мира, вооружаясь ими как косвенными подтверждениями бога. Но таких пятен становится все меньше... Сейчас ни снежинка, ни молния с громом, ни град, ни радуга и т.п. даже в косвенные аргументы не годятся, хотя раньше были прямыми доказательствами...
Предвижу соблазны поаргументировать выражениями типа "если не бог, то кто?"; мол, если невозможно пока объяснить с научной точки зрения все явления окружающего мира, то значит нужно соглашаться с существованием бога...
Опять-таки в какого бога следует тогда верить: в семитского Иегова, в эллинского Зевса, в скандинавского Одина, в славянского Рода или в какого-нибудь Кракозябла с кракозяблинских островов? Или нужно вывести концепцию об интернациональном боге, который не пристрастен ни к какому из народов, как-то объяснить его цели, вообще его творчество и на этом успокоиться, забросив многие научные исследования, да науку вообще?
Какая бы концепция о боге (религия) не была, она все-равно остается людской фантазией, временной заплаточкой на прорехах науки... Заплаточки эти могут быть самыми причудливыми, в зависимости от капризов штопающего...
Например, могу выдвинуть такую идею, что за пределами нашего понимания существуют Зюзюки, бо-о-ольшие такие Зюзюки... Чего едят они - не известно (нам из дерьма это не видно), но вот какают такими катышками (навроде кроличьих), которые мы называем планетами, кучка - галактика... Живность на этих катышках - процесс разложения...
И вот теперь попробуй опровергнуть этот бред...
Так и любую религию практически невозможно опровергнуть, т.к. она относится к области фантазий. Но и как фантазия, религия недоказуема...

Доказательства веры - это абсурд. Были бы доказательства, не было бы веры. Нет доказательств - ест вера. Вы понимаете?

Почему мыльный пузырь приобритает форму шара? Дизайнер?
Дизайн - это чисто человеческое, родившееся в недрах электрохимических процессов мозга; дизайна нет.

Очень часто атеисты через науку становятся верюущими, однако не в Бога, а в науку.

я пришла к выводу,что неверующих нет.есть родства непомнящие.вопрос на вопрос:как напомнить об Отце?как вернуть человеку его же родство? это работа не человека,а Духа Святого.молитесь за неверящего. Дух Святой-Единственное Доказательство .
а примеры из вашей жизни есть? займите позицию того,кому говорите,посторайте принять его ,встаньте на позицию его,с ним рядом и в вас есть вера,она встанет не супротив ,а рядом,за того с кем разговариваете,как за себя.Дух Святой приходит через РЯДОМСТОЯЩЕГО ,вам не надо будет и думать о чем сказать.а если нечего сказать ,просто постойте рядом ,на его стороне,его дух прочувствует то,что есть в вашем духе.....присутствие Бога.
к сожалению я много говорила и мало понимала,но даже когда вы будете много выдавать того,что вас наполняет,в этом "много"обязательно будет процент не только от вас ,но еще и от Христа,в вашем сердце.ненадо доказывать.....попробуйте дать.
БЛАГОСЛОВЕНИЙ ВАМ!

вера в вас заложена всегда...вы ей не пользуетесь...а когда экстрим наступит....вы ее врубите так же автоматически,как и прикроете руками лицо .....как моргает глаз.интуитивно ,если хотите....она есть.вы не знаете о ней потому что ненужна была пока....

Не стоит тратить время на такие глупости. Если человек не в состоянии пока ощутить воздеиствие более высокои информационнои системы ( он только в состоянии попробовать это сделать) по подобию своиств - то это мимо уха. Ну а затем доказательства добудет также сам без какого-либо насилия со стороны так называемых "верующих", пытающихся там что-то доказать. Да ещё и неизвестно, кто к своему Создателю (своё лучшее состояние - ощущение своиства отдачи) ближе, те кто доказывает или те, кому доказывают.
А вообще, даите ему миллион и скажите, что это от Бога, может быть и поверит, так как не зная, что такое Бог, ощутит хорошее состояние от использования этои суммы, хотя и кратковременно. У каждого свои Создатель и по разному называется. Так называемые "верующие" не исключение из этого правила.

к тому же и с чувством юмора

неужели Вы думаете что здравомыслящий человек вывесит такие доказательства здесь, на форуме, где его об...обкритикуют вместе с его доказательствами ниже плинтуса? или это провокация?

Также как и не существует доказательств у неверующих в бога. У атеистов также вера, не знание а только вера, вера в отсутствие бога. Иначе и верующих бы не было...

Вы уже выдвинули одну идею, эта идея о отсутсвии Бога вобще. Это тоже одна из многих идей (как и идея с Зюзюками) которая не может быть доказанна.