И так, в чём же язычество так сильно провинилось, что и христианство, и ислам так вдруг ополчились против него???

В любом вопросе есть уже ответ. Что человек ищет, то и находит ...

П.С. Не отвлекайте публику!

Я пытаюсь увидеть смысл этой акции ... Если сильно захотеть, то можно и к столбу придраться ...
Зачем вам эти "религиозные разборки"? Что вы в них для себя ищете?..

ребята,

давайте жить дружно

каждая религия ищет своих адептов: делят власть, деньги, влияние над умами. Все понятно, для чего верхи всех религий стравливают свои низы.

Сколько раз уже говорили чем плохо язычество. Нет опять-таки вы возвращаетесь. Язычество плохо (для христианства) тем, что составляет тому конкуренцию, от которой любой монополист должен избавляться. Вот и все.

Согласно Библии - древние язычники приносили своих детей в жертву своим богам. На сегодняшний день такие язычники остались разве что в подпольных сатанинских сектах или подобных им. Во вполне легальных же общинах и церквях - детей просто насилуют, как религиозно (отдавая их в религиозные школы-интернаты, тащя в церкви против их желания, пичкая этой идеологией), так и сексуально (педофилия среди священников). Так что, есть и за что быть против этих религий или их проявлений в обществе.

"2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои." (с) Десять заповедей
"13 Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их, [и изваяния богов их сожгите огнем],
14 Ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа [Бога], потому что имя Его - ревнитель; Он Бог ревнитель." (с) Исход
Мало? В принципе язычник "виноват лишь в том, что хочется" священникам "кушать". Христианские и мусульманские священники зависят от приношений верующих, а тут конкуренция. А конкуренцию обычно уничтожают.

-Пожалуй, "посредством влияния над умами"-точнее будет...

--Призывы к насилию на религиозной почве, прямо зепрещённые УК "цивилизованных" стран (ну, про Коран я вообще молчу, молчу...). И куда это только прокуроры смотрят? Аум Синрикё разогнали и запретили, а тут-- ТА-А-КО-Е!!!
--А вот с этим я в принципе согласен. Собственно, к этому-то и веду... Никакой справедливости здесь искать не пытайтесь-не найдёте...
Придумали -евреи. И пошло. И как пошло!!! Первыми начали христиане- и неплохо "прибарахлились". А потом арабы, в пику своим извечным врагам и близким родственникам- евреям придумали ислам, который содержит в себе не только призывы убивать и грабить "язычников", но и вполне эффективную в долгосрочную стратегию против "прибарахлившихся" христиан. С ними -не так грубо, но "по струнке ходить"-обязаны! Если жить хотят. Ну вот и видим мы в новостях... И выдумщикам не слабо перепало во всех этих "разборках". Хоть они и попытались дистанцироваться от участия в них, придумав для себя любимых, собственную религию-иудаизм. Вот вам и Кара Господня- и одним и другим и третьим. И четвёртым-язычникам-за неспособность организоваться и отстоять себя и своё имущество...

--Ну-у! Тут (и далее) можно усмотреть заинтересованность. Материальную.
Нужны доп. доказательства. Против именно язычников, и их культов... А не валить всех "нехристей" в 1 кучу.

-Мыслите, что монополист- это хорошо есть???

У меня лично нет доказательств, которые также можно было бы поставить под сомнение, как и исторические факты. Видеозаписей, как язычники приносят в жертву своих детей - у меня нет. Что некоторые сатанинские секты этим занимаются регулярно - слышал. Следственно - все это чепуха, нет смысла даже верить этому, язычники - молодцы, а анти-язычество - зло. Такой ответ Вы хотите? Думаю, он Вас тоже не устроит, если Вы ищите истину (которой, по некоторым мнениям - вообще нет).
Вот эта информация является доказательством?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1...

-Не вополне. Утверждает вину НЕКОТОРЫХ яз.
А христиане? Конкистадоры, Джордано Бруно, Ян Гус, религиозные войны и крестовые походы, крещение "огнём и мечом"? Где Вы видите Прогресс???

-Ну, что Вы, разве можно верить слухам? Когда речь идёт о таких серьёзных обвинениях...
-Никогда подобного не утверждал!
-Существуют и другие мнения, вплоть до противоположных...

ведичество,отличается самой высокой духовностью и пониманием.Христьянство на него не ополчалось.Христьянство это ЛЮБОВЬ.Ополчились ватикан,и темные цивилизации.Ведичеству следывало только понять и принять то что Бог допустил,что люди отшли от Бога,по своему не пониманию и не согласию...И принять тех грешников,ведь они тоже дети Божьи...дальше еще не разобрался.живу на последней земле язычества.здесь христьянство приняли лет четыреста назад и еще сохранились и традиции и знания...только надо уметь это увидеть,понять и не огорчить..с уважением

Хм... Речь шла о конкретно язычниках. Я думаю, их не беспочвенно обвиняют. Это - факты. Но не каждый язычник делает эту мерзость, это - понятно. Осуждением христианства мы не собирались заниматься, а попыткой понять, за что осуждают язычников.

Извините, но это не просто слухи, а слухи а фактах. Правда, все можно поставить под сомнение, как я уже сказал. Кому можно верить? Ведь и по телеку и в книгах могут лгать... Сам я не видел, к счастью, как приносили детей в жертву. Но и мне бы можно было не поверить, даже, если бы и видел.

Но тогда мне не понятно, к чему Вы клоните?

Вы о чем? Не понял.

конкретно язычников не существует. это сотни и тысячи религий. даже восточные религии - будизм, индуизм и т.д. являются язычеством
никто не спорит, что среди этих религий встречаются довольно кровожадные. но уж кому, но не христианству их обвинять.
скорее язычники могли бы обвинить христианство в уничтожении целых народов и групп населения

--Ну-у, имейте немножко терпения...
-- Нужны вполне надёжные, не вызывающие вообще нинаких сомнений доказательства принципиальной НЕОТДЕЛИМОСТИ язычаства от этих безобразий.
-- Есть мнение(-я), что истина существует...

-Это-в другой ветке!

Язычество конкретно существует, например в диких племенах, где даже письменности нет, вера передается из уст в уста, нет никакого писания у них. Их можно назвать конкретно - язычники, т.к. они верят и поклоняются каким-то своим богам (политеизм).

Обвинять можно кого угодно и кем угодно. То христиан убивали, то они. Хотя, можно ли назвать их христианами...

Это к Генди, у него сомнений не вызывает это

тоже далеко не обязательно, существуют яыческие мотеистические религии, или вообше религии без богов.
мешать всё в одну кучу можно только для противопоставления авраамистическим религиям

а можно ли назвать буддистами, тех японцев, которые убивали китайцев миллионами , или тех же китайцев истреблявших тибетцев. буддизм также призывает к всеобщему спасению. причём в отличие от христианства верить в будду для этого не обязательно.
многих ли вообше можно назвать истинными христианами если уж проводить подобную классификацию.

С богами больше вер / религий, чем без них. Поэтому их объеденили в одну группу, дабы было легче оперировать с терминами. Также и называть христианами всех, кто верит в библию и трактует ее по своему - не правильно, по идее. Но чтоб объеденить довольно похожие круги - используют единый термин. Так что, можно сказать, что не христиане делали крестовые походы и убивали индейцев, а неверующие люди. А христиане - сами жертвы, как и истинные язычники.

Уже выше ответил на этот вопрос. Существует светское понятие - исторический буддист / христианин / иудаист и т.д. Т.е. это люди, которые выполняют по желанию какие-то ритуалы, посещают раз в год церковь / храм / общину и т.п. и считают себя пренадлежащими к этим кругам. И есть действительно верующие люли, которые стараются жизнь всю посвятить религии, соблюдая все правила (эдакие перфекционисты). Разницу увидеть не трудно, правда...

христианами считаются те, кто верят в миссию Христа, независимо от их взаимоотношений с лидируюшими конфессиами.
любое другое определение приведёт к выводу, что христиан не существует в природе. помнится православные патриархи и римский Папа друг друга взаимно отлучили от церкви - предали анафеме. так что крестоносцы были такими же христианами как и жители разграбленного ими констанополя или конкистадоры или торговцы чёрным товаром. они себя христианами считали.

если вопрос в том, насколько часто молились креспоносцы и какие дары они давали церкви - то современным верующим до них далеко.
вступление в орден было поссвящение своей жизни религии , все правила исполнялись ими неукоснительно. и знали библию они очень хорошо. большей частью это были монахи

Тогда язычники это все, кто верит в множество божеств. Автор этой темы пытается отделить одних (хороших) язычников от других (плохих, которые приносили деток в жертву, например), узнать, свойственно ли это, конкретно, язычеству. Не стоит, раз христианами были крестоносцы. Пусть они себя таковыми и считали. Неправильный это подход. Сам Иисус говорил (согласно Новому Завету), что будут лжехристы и лжеверующие, волки в овечьих шкурах. Поэтому дело гораздо сложнее, тут так просто диагноз не поставить.

Подход только может быть индивидуальным. Таких людей иногда называют лицемерами, как фаресеев назвал Иисус. Они тоже неукоснительно соблюдали правила, а жили двойной жизнью. Тоже не факт, что они были христианами соблюдая все ритуальные процедуры.

православие отчаянно настаивает, что русский=православный. А тут выясняется, что русские люди долгое время были далеко не православные. Так сказать, выбивают почву из под ног православия, так что оно будет до последнего бороться.

Старый Русский язык давным давно уже канул в лету. было заимствовано колосальное количество слов из различных Европейских языков. одних только Немецких слов не меньше 3-5 тысяч если не больше. Чтобы реально оценить что такое Старый русский желательно сходить тому человеку на православную Литургию и отстоять несколько часов , в РПЦ на литургиях активно используют СтароЦерковноСлавянский язык. он неплохо отражает менталитет первых Православных русских .

конечно среди них были и лицемеры, люди использовавшие папское благословение для обогащения, но были и те кто всё делал искренне. и те были пострашнее любых продажных, потому ,что убивали за идею и договориться с ними было невозможно. они не жили двойной жизнью,а жили по совести, по своей совести и искренне верили , что поступают единственно верно и легко бы это подтвердили цитатами из писаний.
маленькое сравнение - в руки группы рыцарей попала женщина, которую считают ведьмой.
с "лицемерами" есть шанс , что отпустят бандиты есть бандыты, может согласятся на выкуп а может и просто пожалеют, кто знает.
с фанатиками такого шанса нет - убьют мучительной смертью "ворожею не оставляй в живых"
язычники это все те, кто верит во что либо, но не верит в иегову. это сейчас тогда атеистов не было , поэтому язычниками считались все не верящие в иегову. были среди них и кровожадные религии, были и мирные, но христианство различия не делает, обьявляя их всех грешниками, для удобства огульно обвиняя в убийстве детей. оправдаться всёравно они уже не смогут - многие из этих народов были поголовно истреблены христианами - вместе с "угрожаемыми" детьми.

а кто будет ставить диагноз? современные конфессии замарали себя кровью так, что не им судить новые секты, не им решать, кто там волк в овечьей шкуре

Если христианство и ислам не даёт человеку удовлетворительные ответы на его вопросы, то он продолжает поиск. Ну а язычество - это попытка вернуться к дорелигиозным верованиям в силы природы, но человек на самом деле находит новую всю ту же религию, т.к. эгоизм (хотя бы современные знания) не позволяют нам легко верить там во всяких Перунов. Поэтому так называемые "язычники" используют в конце концов те же методы, что и современные религии. А так как религии являются могущественными концернами, то появление нового конкурента на уже разделённом рынке власти над "умами" не очень то приветствуется. Делить на двух или на трёх думается есть разница.

Получается, что они жили неправильно истолкованным Писанием. Новый Завет не призывает уничтожать еретиков, христиане должны быть сами жертвами, что невозможно на государственном уровне вообще воплотить. Сама идея не подразумевает создание христианских государств, это больше для меньшинства, т.к. многие верующие боятся вообще брать в руки оружие. Во времена крестовых походов Библию вообще запрещалось иметь для приватного чтения, скорее всего, ее познавали только на "бого"служениях, выдавая то, что нужно знать народу, с точки зрения Папы, и, в каком нужно истолковании. А все что свыше того - ересь. Следственно, это были не христиане, а зомбированные люди просто. Также, как разжигают многие войны и сейчас, спихивая проблему на исламских террористов, например. Я не считаю, что исламских террористов вообще не существует, - отнюдь. Но не все решения, такие как вторжения в другие государства, попытки устроить тоталитарный контроль с подслушиваниями, записями тел. переговоров и т.д. происходят из-за опасности исламского терроризма. В этом я уверен. Это как ширма. В то время было тоже самое, на мой взгляд.

Как уже выше заметил - не христиан надо винить в этом, а самоназыванных христиан. Инквизиция уничтожала и целые города людей, тоже верующих в Христа, но не принимающих тезисов Папства. Их тоже считали еретиками. Уже эти кровожадные убийства, истребления, сожжения говорят о том, что христианами не были эти деятели, это - политика.

Диагноз, согласно этой религии может делать только Бог. Но мы этого с Вами не дождемся. Согласно ей же, как я уже заметил ранее, если даже человек не убивал, это еще не значит, что он христианин, об этом узнается только в момент пришествия (и отделения овец от козлов) или на суде (после смерти человека). Так что, "что пошлое, а что святое", как поет К.Никольский узнается позже (если брать на веру эту религию). А вообще, кто не запятнал себя кровью? Все грызутся друг с другом, у всех руки в крови.

тогда мы приходим к парадоксальному выводу - христианства не существует. все основные конфессии стали на ноги исключительно благодаря поддержке государств. под вопросом остаются только мелкие секты - вот они действительно следуют новому завету. только как определить какая же из них истинная? ведь каждая из них называет конкурентов еретиками,а руководителей лжепророками.
кстати новый завет окончательно утверждался на никейском соборе - когда церковь уже получила власть
но ладно крестьяне неумевшие читать , но пасторы, монахи, тем более высшее духовенство имело доступ к библии.
сколько вы знаете монахов или священников, которые бы заявили , что церковь живёт по неправильно истолкованному писанию?
я знаю очень немного - например Лютера который истолковал библию по своему , и... продолжил уничтожать еретиков. два толкования - настолько разные , а отношение к еретикам одинаковое.
если власть предложат Свидетелям или Адвентистам думаете они откажутся?


невозможно винить несуществующие персонажи. поэтому и говорим о тех, кто называет себя христианами , а это в первую очередь католическая , евангелисткая и православная церкви

это напоминает в игру в лотерею - надо вытянуть один билет из тысяч, да и то не гарантия что он лежит в корзине.

Так оно и есть. Противоречия кругом, включая это. Ницше сказал правильно "Христианин был только один и он умер на кресте" (С)

Я знаю не мало людей, среди верующих, которые со своими пасторами расходятся во мнениях и живут, толкуя некоторые библейские правила по своему. Внутри одной конфессии или общины тоже происходит борьба (с еретиками, фарисеями и папством). От власти не откажутся может, но к какой катастрофе приведет их власть - могу себе представить.

Хм... Винить надо просто людей, а не религию, которая к этому не призывает (в данном случае). Ее можно ругать за многое другое, за противоречия, за ложь, но не за призыв к убийству, где об этом четко сказано. Если ее извратили, то это не значит, что они были христианами, даже если они так назывались. Все, я больше повторяться не буду, хотите - оставайтесь при своем мнении.

С этим - согласен. Они все бегут на ресталище, но не все забегут туда, куда мечтают забежать (согласно этой теории).

люди живут по своей совести, подбирая своим поступкам и мыслям реальные или мнимые подтверждения из библии. уверен не было бы библии - нашли бы в коране. поведение бы их не изменилось.

призывов к убийству полно в ветхом завете. второзаконие напоминает уголовный кодекс, где не такой большой выбор мер наказания и высшая мера занимает немаловажную роль.
причём смертной казни зачастую подлежат поступки, которые сеайчас заслуживают максимум порицания , а то и вообше явлаются нормальным делом
найти подходящую цитату не проблема , если нужно обосновать убийство непослушного сына или молодой жены у которой не оказалось девственности или иноверца пытающегося исповедовать свою религию. не стоит смущаться "ветхозаветности" - Иисус сам сказал что не изменит ни единой буквы.
или вас интересуют цитаты из нового завета? они чаще завуалированы, но к примеру евангелие от Иоанна всё переполнено провокационными фразами призывающими к мести.
кто захочет тот прочитает

Ветхий завет не является новым. Христиане живут по новому завету, изучая также и ветхий как историю и беря оттуда также какие-то "истины". Новый же ясно говорит о том, что христиан будут убивать, а те не будут даже сопротивляться (т.е. будут жертвами).

Да, в одном месте сказано, что не изменит, а в другом, что новую заповедь дает ученикам (чтоб любили друг друга жертвенно). И вообще много нового в новом завете. Видимо, это еще одно противоречие.

верно, и какие истины взять оттуда зависит только от толкователя. кстати в новом завете тоже не говорится,что христиан будут убивать, говорится только о преследованиях за которые они будут вознаграждены.
в евангелиях действительно прямо не говорится о убийствах со стороны христиан. хотя как ещё понимать
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку -- домашние его.
только не переносно, а впрямом смысле?
по моему это гражданская война - самое страшное,что может быть

что даёт возможность каждому читать по своему и делать собственные выводы , обьявляя лжепророками тех, с выводами которых он несогласен

Язычники возврощаемся ВСТРЕЧАЙТЕ.

Сгущаете краски. Поищите еще места, которые говорят о том, что близких надо попытаться спасать. Что христиан будут не только преследовать, а убивать за имя Христа тоже говорится. Если не найдется, придется мне поискать. Да и чего искать, когда это факт уже свершившийся (Стефан, Павел, Петр и мн. др.). Речь о разделении идет, а не о гражданской войне. Если в одном диавол, а в другом Бог - произойдет разделение, непонимание. Мне эти вещи понятны. Призывов к резне там нет. Меч - звучит более грозно, но и под этим, скорее всего, подразумевается разделение. Как и слово Бога называют мечем обоюдоострым, разделяющим суставы и мозги (может о метафизической хирургии речь идет?). Надеюсь, что Вы просто пошутить решили.

Что присутствует в любой религии, поэтому, когда мусульмане говорят, что террористы - смертники - не мусульмане, ни что не может их оправдать. Когда среди коммунистов встречались предатели, делающие гнусь - они все равно оставались коммунистами и т. д.

добро пожаловать назад! Тока смотрите деток не приносите в жертву, а то в топку пойдете

я знаю это место
12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13 и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.
15 Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь.
16 Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?
под "спасать" там понимается возможность воздействовать на необратившегося супруга , смысл этого слова и сегодня тот же.
спастись означает уверовать
а вот зачем это нужно написано в Деяниях - уверовавшая семья передавала всё своё имущество в обшину , и даже приведён случай убийства апостолами семьи, припрятавшей часть на чёрный день.
1 Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение,
2 утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов.
3 Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
4 Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.
5 Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это.
6 И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили.
7 Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся.
8 Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько.
9 Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут.
10 Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли ее мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа ее.
11 И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это.

не стоит стараться, там же говорится, что не умрут ещё живущие ,к моменту возвращения Иисуса
31 Так, и когда вы увидите то сбывающимся, знайте, что близко Царствие Божие.
32 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет;

вы не знаете , почему римские власти довольно лояльно относившиеся к другим религиям преследовали христиан?
а ответ в евангелиях. очень уж римлянам не нравилась агрессивная реклама христианства, оттягивавшая римлян из языческих храмов.
вот и боролись как умели.
.).
при разделении не надо обьявлять других врагами. да и считать,что во всех нехристианах сидит дьявол , тоже несколько однобоко.
к тому же мы договорились читать евангелия дословно , без толкований?

а мусульмане смертники считают недостойными тех,кто отказывается себя взрывать в гуще врагов.
и тем и тем это сказал мулла. а где мулла взял? вкоране где же ещё?
а в коране написано что народ Писания ,т.е. христиане и иудеи - близкие но заблуждающиеся, поэтому в отличие от язычников их не следует убивать. но за это они должны смириться с ролью покорного меньшинства в исламской стране. и в знак покорности платить особую дань. а против несмирившихся следует вести войну,пока они не одумаются , и смертники и есть воины ислама.

Я знаю, что знаете, поэтому и говорю, что сгущаете краски, зная. Итак, к гражданской войне никто не призывает.

Согласен. Но не говорится же - враг он тебе, раз неуверовал. Убей неверного. Или поставь крест на нем... Следственно - не смотря на разделение идет попытка к объединению, а не к разлучению или даже убийству.

Не апостолы убили их, а Бог (согласно Новому Завету), как Бог уничтожал в Ветхом Завете тысячи евреев за непослушание. Написано было, что добровольно все продавали свои имения и полагали вырученное к ногам апостолов. Это Вы тоже читали, я думаю. Это все - шаги веры, избавление от земных ценностей, приобретая духовные (теоретически). Призыва к гражданской войне я тут тоже не вижу. Поймите правильно, я не оправдываю то или иное, но и того, чего нет - не буду в этом видеть. Нет в этом смысла.

Апологеты ухищряются это место трактовать по-другому. В самом начале этой главы Иисус посылает 70 учеников проповедовать Евангелие в пределах Израиля и обещает, что они скоро встретятся с Ним. В общем, особенности еврейской речи, что-то такое. Про Царствие Божье же говорится еще до распятия Иисуса, что оно внутри учеников есть, если помните. Все можно вывернуть как хотеть. Но вернемся к нашим баранам - если не найдете про то, что будут бить и убивать - могу я поискать, если не согласны с этим.

Это не говорит о том, что христианская религия строится на призывах к насилию, напротив. Их убивали за "агрессивную" рекламу, а не за поджоги, нападения на власть и за убийство, как убивали иудеев (за попытки свергнуть римскую власть, правившую Иерусалимом и всей той частью), что описано в самой Библии.

Невозможно читать дословно многие вещи в Библии. Она всегда требует трактовки на основании общего контекста. Дословно ее легче только исказить. С диаволом это был только пример, хотя и библейский. Вот банальный пример. Первые христиане были евреями, многие евреи не восприняли новую веру. Родственники тех, кто восприняли не приняли своих же родных из-за этого. Вот и разделение.

Так только считает правое крыло Ислама. Официальные круги такого не заявляют, а наоборот утверждают, что Ислам - это мир. Но от букв не убежать, я тоже думаю, что они просто хитрят. Но я не о том. Я имел в виду, что в любых кругах есть те, не без кого в семье (надеюсь, понятно?). И по ним нельзя судить о всей семье.

это не правые та считают. так дословно записано в коране
(29) Сражайтесь с теми из людей Писания, кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не следует истинной религии, пока они не станут смиренно платить джизйу собственноручно.
Русскую Службу голоса Ирана наверно можно считать официальным источником?
вот как они комментируют эту строку
Ислам допускает мягкость в отношении людей Писания, если они согласны мирно сосуществовать с мусульманами в качестве здорового религиозного меньшинства, если они будут уважать Ислам и не будут проводить антиисламские акции и обструкции и не будут вести агитацию против Ислама. Еще одним признаком согласия людей Писания с такими условиями проживания является выплата ими джазийи или своего рода налога на душу населения исламскому правительству, которая представляет собой незначительную сумму, о лимитах и условиях которой, если будет на то воля Аллаха, мы поговорим, комментируя следующие аяты данной суры.

а трактовка позволяет понимать каждому,как ему захочется. достаточно заострить внимание на некоторые места,а другие не заметить и наоборот.
по этому по моему единственно верный метод привязывать тексты к обстоятельствам написания.
к примеру требование к отказу от семьи произошло от устава одной из ессейских общин. ессеи действительно отказывались от семей и жили вместе. своих детей не заводили, но найденных воспитывали. больше всего это похоже на жизнь средневековых монахов в монастырях. требование было изложенои в очень строгой форме, чтобы избежазь влияния оставшихся членов семьи.
адепты уходили из семей и селились с общинами впустыне, либо странствовали по стране.
а требование не разводиться с супругом было принято гораздо позже,когда Павел реформировал общину, создав христианство. новые общины создавались уже в городах, и руководство было заинтересовано к привлечении членов семей адептов.
ни то ни то разумеется не применимо к современной жизни - кроме жизни современных сект, подходяших под описание павловской общины и также воздействующих на "неуверовавших" членов семей.

тогда остаёся предположить,что приказы богу отдавали апостолы .
ей сказали апостолы - тебя отсюда вынесут, так и получилось. убивать от имени бога довольно распостранённая практика в любой религии

а это уже остаётся на понимание верующего.
тяжело искать логику в книге, где в одномместе говорится - возлюби врага как самого себя, а в другом сделай часть себя врагом себе.

В том, что язычество - не христианство и ислам. У язычников Иисус не Бог и даже не пророк, он у них вообще никто - это главная их вина.

а какая разница под каким девизом или крестом или там миссией велись и ведутся войны? Что было то и есть-войну оправдывают любыми идеями, даже самыми бредовыми... в наши дни чем они краше крестовых походов?

знаете, сейчас многие религии сведены к светскости, как и Иудаизм. Там тоже надо убивать тех, кто нарушает шаббат. Этого однако никто не делает. Что бы не было написано в Коране - только правые подпольные группы и террористы борятся, остальные филосовствуют. Но я противник и этих философий, конечно.

Так можно тоже зайти куда угодно. Не думаю, что это правильный метод трактования. Выводы можно сделать такие, какие выгодны лично Вам. Но если заметить все места, то получается много противоречий, разбором которых заниматься просто нет смысла. Так никто и не может уже наконец положить конец этой ерунде.

Я этого не увидел. Апостолы просто знали (т.к. были пророками) и объявили им.

С этим согласен, надо полностью подавить в себе логику, чтоб понимать этот контекст как единое целое.

не только. в любой исламской стране проступки этического характера, которые нарушают коран караются с неизмеримой жестокостью. на этом периодически попадаются туристы - не привыкшие к тому, что за поцелуй на улице могут дать 10лет тюрьмы и т.д.
в странах сведённых к светскости наказаний за религиозные проступки действительно нет. но там где правит религия применяются без оглядки на всякое милосердие.
если брать иудаизм - нарушающих шаббат без малейших колебаний закидают камнями, если они проедут на машине мимо ортодоксального квартала в Иерусалиме.

так оно и получается - трактуют кому как удобно и выгодно. а положить конец не выгодно никому - кто же режет курицу несущую золотые яйца.
особенность ещё и в том, что христианство за время становления сильно менялось, и эти изменения отражались редакторами нового завета. пооэтому и без трактовок каждая секта на любом этапе может найти подтверждения своей деятельности.

апостолы пророками не были. только Иоанн написал Апокалипсис, который как считается был видением далёкого будущего.
кроме того видения пророкам приходили во сне.
если считать это заявление апостолов пророчеством, то можно считать пророчеством требования любого шантажиста

на самом деле не Христианство ополчилось, а на христиан все ополчились. Почитайте историю религии, помните лозунг "Христиан ко львам" ? Бесконечные гонения, это была запрещенная религия первые 300 лет своего существования. А кто ее запрещал??? Язычники. Советую почитать книку или посмотреть фильм "Quo vadis" или "Камо грядеши" (книга лучше ). Это исторический роман Генрика Сенкевича. Там очень хорошо описывается судьба христианства.
Христианство никого не заставляет уходить от своей языческой веры, оно указывает лишь на то, что язычество не верно, это заблуждение.
Всего доброго

запрет христианства и преследование христиан это один из мифов поддерживаемых церковью.
первоначально римляне язычники вообще не делали разницы между иудеями и христианами
христиане отличались только одним - неудержимо старались обратить в свою религию всё новых римлян.
и когда это стремление вставало вразрез с общественной безопасностью очередной император начинал очередную волну преследований.
именно за попытку обратить в христианство людей из императорского дворца был казнён Павел. его взгляды не интересовали выносивших приговор.
желающие ммогут попытаться открыть христианскую миссию в иране. львов не будет, но результат будет тот же, только быстрее.
кстати и после получения власти христианство делало точно тоже самое, что и римляне с их львами - только львов заменили костёр и пыточные подвалы.
авраамистические религии крайне ревниво относятся к другим религиям, отсюда и неприязнь к язычеству.
языческий рим был исключительно веротерпимым. всем покорённым народам разрешалось дальше исповедовать свои религии
известен даже случай, когда Понтий Пилат не страдавший излишней добротой, отозвал свой приказ, когда понял, что он нарушает
религиозные чувства иудеев без особой нужды.

не следует забывать , что государственной религией христианство сделал именно язычник и к тому же император Рима

Если буду спорить, то это будет тафталогией уже. Не во всем согласен с Вами, но на этом и закончим. Никто никого не переубедит.

Это из оперы - "Холокоста не было - это евреи сами всё придумали".
Почитайте историю христианства. хотя бы здесь - http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000107/st016.shtml

ну и где же противоречия?

и это в позднее время, когда христиан уже научились отличать

например:Диоклетиан начал преследовать христиан. В эти преследования он вложил ту же неукротимую энергию, что и в другие свои начинания. В 303 г. он издал постановление, запрещавшее по всей империи христианские богослужения. Церковные здания сносились, имущество христиан конфисковывалось. Из армии и государственного аппарата были изгнаны все люди, подозревавшиеся в принадлежности к христианству, многие были казнены, христианские книги сжигались. Говорили, что даже жена Диоклетиана должна была совершить публичное жертвоприношение, чтобы не быть заподозренной в христианстве. В разгар гонений во дворце Диоклетиана в городе Никомедии (там была резиденция императора) вспыхнул пожар; в поджоге обвинили христиан....
Ничего не напомонает?

не напоминает. у каждого была возможность проявить лоялность и сделав жертвоприношения снять обвинения.
нацисты такую возможность не давали.
хотя если почитать следующую главу
Церковь не замедлила воспользоваться своим новым положением. Едва получив признание, она сразу начала использовать государственные средства насилия для решения своих внутренних разногласий. Так, по просьбе ортодоксальных епископов североафриканской церкви Константин выслал войска против донатистов. Вызов войск христианами против других христиан и вооруженная расправа с донатистами, по-видимому, произвели на верующих неблагоприятное впечатление. Многие христиане из низов, сторонники Доната, примыкали к восставшим рабам и колонам и в свою очередь грабили и убивали. Провинциальные власти жестоко преследовали донатистов: гонения на них были не менее суровы, чем гонения на христиан, предпринимавшиеся императорами III в.
В конце IV в. император Феодосий издал указы, запрещающие всякое - публичное и частное - отправление языческих культов. Храмы были разрушены, их имущество конфисковано; земельные владения храмов были переданы христианским церквам. Теперь христианская толпа начала устраивать погромы; в Александрии был сожжен храм Сераписа. А через несколько лет, в 415 г., в той же Александрии толпа христиан-фанатиков зверски убила женщину-математика Ипатию. Если в период приспособления к окружающему обществу, накануне своего официального признания христианская церковь проявляла известную терпимость к язычникам и даже, как было отмечено в предшествующей главе, к жрецам императорского культа, то, победив, эта же церковь отказалась от какой бы то ни было терпимости. Как некогда язычники вымещали свое стихийное недовольство на чужаках-христианах, так теперь христиане винили во всех бедах - вторжениях варваров, стихийных бедствиях и эпидемиях - язычников. Но церковь преследовала не только язычников; ортодоксальные епископы продолжали преследовать всех, кто не разделял принятый на Никейском соборе символ веры.
очень похоже на отношение христиан к язычникам, как только они получили власть
кроме того , требование проявить лояльность к языческим богам предьявлялось ко всем - в том числе и к иудеям, которых было немало в риме.

то есть предать свою веру. Для них это было неприемлимо.
Здесь не христианство как учение и философия виновато, а совсем другое. Человек, он и есть человек. Мстительность и жестокость не зависят от вероисповедания.
ну и что? мы то говорим о гонениях. ну если вас так больше устроит - пусть христиане будут ОДНИМИ ИЗ ТЕХ, кто подвергся жестоким гонениям на религиозной почве от язычников.

так же как и для римлян быёло непроемлемо существование организаций постоянно будоражаших народ
Таким образом, все эти предания, отраженные в христианской литературе, ясно показывают, что для римских властей на местах христиане были всего лишь одной из многих существовавших в ту пору религиозных групп и интересовала власти только степень их лояльности.
методы были достаточно жёсткие , но никакой личной неприязни к именно христианству не было.
примечательно , что в иудейских хрониках именно этот период в отличие от периода средневековья, не отмечается особыми преследованиями . а ведь для иудеев это было тоже неприемлемо.

учение и философияне не виноваты. они попросту провалили первую же проверку властью. легко призывать к любви к врагам будучи безоружным. но те же епископы,которые ещё вчера скрывались от римских солдат получив этих солдат в своё распоряжение ... отправили их убивать других христиан. и не только активистов, как делали злые язычники,а всех поголовно.
т.е. можно говорить о более жёстком преследовании христианами христиан , чем язычниками. и если для язычников была важна лояльность то для христиан вера. так чем же плохо язычество?

а ещё лучше пусть христиане будут ОДНИМИ ИЗ ТЕХ, кто подвергся жестоким гонениям на религиозной почве от христиан.
язычники преследовали христиан не потому что имели претении к Христу, а потому что считали христианскую церковь одной из деструктивной сект. сейчас государство тоже преследует немало сект , но никто не называет это религиозным преследованием - кроме руководства этих сект.
как ни странно язычники оказались правы. произошло именно то, чего и опасались язычники - мстительные и жестокие люди, ещё вчера прикрывавшиеся учением и философией получив власть и оружие показали себя далеко не с лучшей стороны.
несомненно были там и люди искренне призывавшие к скромности и отказу от насилия , как уцил Иисус, но они были первые истреблены, причём не язычниками, для которых они не представляли никакого интереса, а самой же христианской церковью -для которой они оказались худшим обвинением

а книжка хорошая, спасибо, может её в шапку поместить?

http://rutube.ru/tracks/983324.html?v=241678d55f46eadbfa0ec30344af69ba
так вы сами и ответили на этот вопрос, потому что уже его задали. рекомендую посмотрите, хорошая научная книга.
http://www.velesova-sloboda.org/antrop/raciology.html
я читаю очень позновательно, нет разочарований по поводу поведения людей, знаешь что от них ждать, а так же что будет в европе и в мире.

--Давайте не будем друг друга посылать, уважаемый!!!

--Атеизм, например....

Так где их найти и как их распознать, ИСТИННЫХ???

Уже давно и правоверные свои появились. Пока не много в %, но время неумолимо!!!

атеизм это не религия, а отрицание религии .

это не ко мне. к тем кто делит христиан на правильных и неправильных. это позволяет списать всё что натворила церковь в средневековье на неправильных христиан

--Вы почти блистательны, как всегда!
Ну а почему бы не скорректировать эти древние верования в силы природы с учётом накопившегося нового знания? Почему обязательно "во всяких Перунов"??? Задумайтесь в этом месте... И причём здесь эгоизм?(!!!) Уместно ли здесь это слово? Подумайте-ка хорошенько...

Атеизм=НЕВЕРИЕ --сие есть дословный перевод слова "атеизм". Атеисты люди- которые ВЕРЯТ, что бога нет, и что веру можно вполне заменить логическими расуждениями, чистым разумом. Я уже приводил пример, что не пользоваться верой вообще не возможно практически, да можно доказать даже, что и в принципе

Не русские, а только Жириновский

смотря к чему стремиться
была тут уже как то темка - разбор фотографий. разные блики, формы , лучи попавшие в нужный момент в нужное место.
для верующего это признак свидетельства сверхестественного, и никакие сомнения к тому, что это случайно или специально созданные помехи не принимались.
для неверуюших - блики фототехники, тени от других предметов, брак фотографий, просто подделки или обьекты которые трудно различить ввиду плохого качества фото.
но естественно полностью уверен в обьяснениях никто не мог быть.
вера - отказ от обьяснений. принятие событие как незыблемую аксиому и фразы типа "много учить нельзя,чтобы не возникло сомнение"
неверие - сомнение даже в казалось бы незыблемых фактах, пытаться докопаться до корней , даже возможно поломав при этом собственные представления.

Стремится, чтобы все у нас было хорошо

или создавать видимость этого?

С истинностью - проблема, т.к. говорить об истине в этом вопросе можно только тогда, когда точно известно, истинна ли сама их религия. Т.е. определить истинность может только (их) Бог, если Он существует. Сторонним же наблюдателям может представляться лишь (их) театрал. Но можно точно сказать, что если т.н. христиане на кого-то из людей нападают, бьют или убивают - это - не христиане. Несколько нелогично, т.к. в жизни появляется необходимость давать отпор врагам, но, тем не менее, такая философия. Они - должны быть жертвами.

Так и сионисты утверждают, что если еврей не иудей, то он и не еврей вовсе, что - полная чушь, на мой взгляд. Все это тщетные попытки вернуть светских людей в свои религиозные дебри, заставить хотя бы соблюдать традиции, от которых люди тоже успешно отказываются, не хотя морочить себе голову.

сионисты тут причём? сионизм это довольно скучное движение призывающее всех евреев собраться у Сиона . никаких определений кто такие евреи оно не делает.
по большому счёту сионизм противоречит ортодоксальному иудаизму, запрешающему евреям жизнь в израиле до прихода машиаха.

вот тут всегда ломаю себе голову: в чём разница между иудеем и евреем?
по -идее это должно быть одно и то же в религиозном государстве, а за пределами
еврей, не исповедающий июдаизм, не еврей? (пардон, это не совсем относится к теме
топика, но раз пошла такая тема, хоть вкратце, пожалуйста)

в течении 2000лет (а вавилонские и все 2500) евреи жили в окружении чужих народов, где возможность отколоться от общины и смешаться с местным населением была очень велика.
держала только совместная религия - иудаизм. те то откалывался и менял религию в течении пары поколений полностью терял свои еврейские корни. тем более, что и исламом и христианством преследовались попытки поддерживать контакты конвертированных евреев с сородичами. (возражали и раввины, но если их мнение не остановило конвертации, то тут тем более роли играть не могло). тогда и появились правила - прошедший гиюр включается в общину и соответственно признаётся евреем, ребёнок родившийся у еврейки признаётся евреем - а куда его ещё девать?
проблема возникла только в двух государствах официально деливших людей по национальному признаку - гитлеровской германии и Советском Союзе.
в СССР к примеру в 30 было запрещено исповедование иудаизма , а во время войны погибли практически все общины.
связующим звеном вместо общей религии стала 5 графа пасспорта, вот за 45 лет и появилась разница.

спасибо.
значит национальности нет, вернее есть, но искуственно создана,
если еврей -это иудей(прошедший гиюр), остальные нет (которые в советскую эпоху
были лишены общины, традиций, но меюшие мать еврейку, не все, естественно, а многие)

Если исходить из того, что наша прамама - Сара, то мы все иудеи, просто обрезаться ещё не успели.

никогда не поздно начать

У меня унбефристет, мне не надо

Может я ошибся в этом термине, подразумевая другое. Я имел в виду иудаистов, в принципе, которые заинтересованы в том, чтоб "потенциальные" евреи не разбегались по другим религиям.

тут тоже просто - человек дедушка(бабушка) которого сознательно ушёл в другую религию из иудаизма, себя евреем не назовёт (если конечно это не будет давать сиюминутной выгоды).
явный пример ульянов - Прадедушка Бланк принял христианство,чтобы дать возможность детям поступить учиться в вуз. а уже его внучка - мать Ульянова себя еврейкой не считала.
какое дело было крестившемуся Бланку и его детям до мнения иудеев? а вот православным попам было очень важно контролировать, что свежекрещённый Бланк не имеет ничего общего с евреями. и Бланк старался - писал царю предложения как можно ещё ограничить права не желаюших креститься. это Россия
а испания - Торвемада потомок крещённых евреев - Марранов. тщательно следивший ,чтобы никто из насильно крещённых не исполнял тайно иудейских ритуалов

Я думаю, что даже, если еврей скрывает свою принадлежность к этому народу - он остается по сути евреем, в каких бы религиях он не был. Это как в анекдоте:
- Миша, бежим, начался еврейский погром!
- А я по паспорту русский.
- Но бьют то не по паспорту, а по морде...
Евреи вообще уже многие скрывают свою национальность по известной причине.

обычно так хорошо скрывают, что потом и найти не могут.
пример того же ульянова. его конечно при необходимости тоже евреем называют.
но сколько там еврейской крови, если только дедушка был евреем? 1/4 у его детей или племянников было бы 1/8 и т.д.
и это при откровенно враждебной к еврейству атмосфере в семье его матери.
вот и простейшее обьяснение куда деваются крещённые и скрываюшиеся евреи.

Я очень не люблю вопрос "чистокровия", т.к. никто не знает, кто был в его роду и с какими народами перемешана его "кровь". Нацистская эта тема, она бессмыслена и недоказуема. Можно кичиться, говоря чистый еврей, но это может быть тоже ложью. Также и взвешивать, сколько процентов еврейства в том или ином человеке представляется мне, мягко говоря, ненужным. Дедушка это отец папы или мамы, почему надо смотреть так глубоко (до дедушки), а не сказать папа или мама был(а) еврей(ка)? Или оборвалась эта нить на дедушке, т.к. папа или мама отказались от своей принадлежности к этому народу?

-Бог всех рассудит, понятное дело!

А вот это попадание точно в десятку!!! Именно такие валят небоскрёбы!!!
Вообще, истинно веруюшим можно назвать исключительно лишь того, кто предпочтёт смерть отречению от своего божества-при возможности выбора. Иначе прижми такого "верующего" как следует- он перекрестится, прижми ещё раз- перекрестится и ещё, итд...

Тем, что в нём много Богов и значит много моралей. Не понравился один Бог - буду служить другому.
Вообще считается, что сначала был политеизм и лишь постепенно народ пришёл к монотеизму. Но есть и другие мнения.

Я не понимаю, зачем задавать такой вопрос про язычников, если Вы - не верите в богов / бога? Или Вы все же язычник и верите? Если так, то боги рассудят (если они есть) или бог, если все же есть какая-то высшая справедливость и суд в мире загробном (в который я верить не хочу с каких-то пор)

-Речь не о моей более чем скромной персоне. Наберитесь же терпения- мы же о ВЕЧНОМ! Куда нам с Вами спешить? Мы успеем-в гости к Богу не бывает опозданий...
Ну, а почему вы полагаете, что только в загробном? А этот-то мир Вас чем, интересно, не устраивает?

Это Вы, уважаемый, очень хорошо сказали. Или- НЕ ВЫГОДНО в какой -то конкретный момент служить одному-буду служить другому.... О едином боге (и морали соответственно) у меня в соседней ветке дискуссия- загляните, может быть Вам тоже будет интересно... Мы подошли уже к кульминации... Там какраз нехватает мыслителей Вашего масштаба... Но сдесь есть и ещё один преинтересный момент- см. моё выделение в цитате. Думаю потом новую ветку открыть по этому поводу...

- Интересно, а Вас усртоит определение истинности содержашееся в #86?
Точно априори истинна ли сама религия никогда не известно. Ставки приходится делать в некотором смысле наугад(впрочем, обычно люди и не гадают-а просто поступают "как все", рассчитывая на стандартный результат). Рассудить может действительно только Бог. Ну а люди могут какие-то выводы делать лишь потом, хотя потом они не так уж и нужны-всё уже более или менее ясно...

Продолжаю мысль: классический пример- Джордано Бруно. Так и сгорел, не отрёкшись от своей "ереси" приведя, вероятно, тем в немалое смущение своих мучителей. А вот католическая церковь от своей ереси отреклись официально, и без сжигания и пыток- через 500 лет после того памятного сожжения папа признал, что инквизиторы были не правы. Истина восторжествовала, наконец! Жаль только очень Джордано Бруно-хороший ведь был человек, для всего человечества старался...а оно его- в костёр!

Мыслю, что монополистов сейчас нет. Да и не было их. Конкуренция религий шла всегда, даже тогда, когда была только одна религия, инквизиторы придумали сами другую - сатанистическую, и стали против неё успешно бороться, лишь укрепляя свою власть. Монополизма в религии не будет.
А место имела нездоровая, антирыночная конкуренция. На мой взгляд физическое устранение конкурентов - это нездоровая конкуренция. Потому и не было развития.

-Попрошу Вас уточнить...с каких пор... Слишком кратко- возможно двусмысленное толкование...

-Далеко не только Жириновский

-Конкуренция-вещь полезная...
-А вот это требует доказательств
Принципиально важная вещь- традиционные догматические религии -типа христианства, ислама, иудаизма в принципе не способны к какому-либо развитию кроме катастроф- расколов, каки к стабильному миру между собой т. к. построены на незыблемых догматах, претендующих называться абсолютной истиной

-Или результат практической невозможности их найти или даже искать, вследствии элементарного отсутствия времени, например.
--если Вы постоянно будете сомневаться, не принимая даже результатов своих раздумий на веру, Вы окажетесь не дееспособны и даже не жизнеспособны.
Пример: Хотите кушать? А Вы уверены, что в тарелке пища? А может нечто абсолютно несьедобное? Отнести на анализ- немедленно! А что анализ? Правильна ли его методика? Итд... Так и зачахнете с голоду

- Несомненно, что перед Богом все равны и евреи в том числе. На высшем уровне обобщения.
На этом дискуссию о евреях и деталях иудаизма предлагаю перенести в соответств. ветку, как не относящююся к теме.
Чтоб не забивать эту

это не вера, это допущение. человек допускает многие вещи, без уверенности в их абсолютной истинности. но если появляются основания в них сомневаться, может поменять мнение.
в этом то и отличие от веры, где само сомнение недопустимо.


плохой пример. я доверяю тому кто дал мне пищу. доверяю не слепо, а основываясь на том, что беру у него пищу не в первый день, и не вижу оснований меня обманывать именно сегодня . да и содержимое тарелки в далёком детстве все проверяли на сьедобность, и знают как внешне выглядит пища от несьедобных вещей

-Точно так же, как и в "неверии"-если уж не верить-так не верить...
-Ну-у! Всё когда-то случается в первый раз!!!

--По этому поводу ещё интересная мысль пришла...
Язычников-политеистов тоже можно в принципе считать верующими в единого Бога(!) если под этим единым Богом понимать не какое либо отдельное их божество, а всю их совокупность, весь их пантеон...
Это, конечно, несколько усложняет разбор, но В ПРИНЦИПЕ...
Как известно язычники -древние греки и римляне не были существами абсолютно аморальными, во всяком случае очень многие из них... Они много интересного оставили после себя потомкам, уж ничуть не меньше, чем мрачное"высокоморальное" средневековье. А многие языческие изобретения, такие как колесо, геометрия, демократия, республика широко используются и по сей день...

Вообще-то во многих языческих религиях (если не во всех) есть главный бог, который создал мир и боги рангом пониже (созданные главным богом)... Так что можно считать, что все верующие (независимо от религии) веруют в одного создателя... Токма называют его по разному и по разному его описывают (версии создания мира тоже разнятся)...
В принципе, родственные иудаизм, христианство и ислам, называясь монотеистическими религиями, все же близки к политеизму... Если в политеистических религиях есть боги, созданные (рожденные) главным творцом, то в христианстве, к примеру, полно небожителей и помимо триединого бога (ангелы, святые), злых богов заменяют демоны всякие...
Т.е. получается, что во всех религиях больше общего, нежели различий... И общность эта крутится вокруг одного творца мира, который окружен свитой потусторонних сущностей (хоть богами их назови, хоть ангелами, хоть святыми); а так же есть некая оппозиция (злые боги или демоны)...
А человек находится между этих двух лагерей, принимая одну из сторон (довольно-таки редкое явление), либо шатаясь из стороны в сторону (что намного чаще; даже несколько раз на дню)... Каждая из сторон старается переманить человека к себе (тут и агитация, и подкупы, и угрозы; причем все эти методы свойственны обоим лагерям)...

Подводя итог этой теме, можно заключить, что язычество- политеизм ничем не хуже "авраамистических", которые продвинулись вперёд лишь в том, что они строго "кодифицированы", записаны в своды-писания. Впрочем, от этой строгой упорядоченности, как можно видеть, тоже немало проблем происходит. Так что и этот "прогресс" спорный.
Прежде чем поносить язычников и язычество, нелишне вспомнить и о том, что все наши далёкие предки были язычниками. Жизнь им мёдом не казалась, они не имели ни интернета, ни тв, не имели квартир, не получали зарплат, их не лечили доктора от простуд, ран порученных на охоте и войне и прочих болезней, зимой им было очень холодно, весной и осенью- сыро, и всё это они ощущали каждый день собственной кожей, поэтому наверное, они и верили в могущество дождя, ветра и прочих стихий и поклонялись им. И мы, в том числе и те из нас, кто обвиняет язычников во всех грехах, существуем сейчас только потому, что они смогли прожить сквозь те суровые эпохи, преодолев все препятствия, встававшие на их пути. И если язычество, кажущееся многим с позиций дня сегодняшнего ущербным, как-то облегчало им жизнь, было нужно им, оно должно заслуживать и толику нашего почтения...