Да, любовь понятие обширное...Скажем так, человек наиболее интересное творение.
Он и по -своему тоже всесилен, сам о себе заявляет, а еще он ревнив, что казалось- бы не клеится с образом Бог- любовь, всепрощение и...Личность , видимо, нам, и мне в частности , не совсем понятная. По - моему, это нормально.
На счет исправлений мне неведомо.

Из постановки вопросов вытекает вывод сам собой...Он творец, в нас тоже заложен творческий потенциал, ток не все хотят раскрывать или не могут, ну, это дело третье...Он терпеливый наблюдатель, а не самодур, навязывающий свою волю.Иначе как реализовать свободу выбора, а в ней , в свободе вся фишка. Сам процесс интересен. На самом деле парадоксов много, не только "Может ли всемогущй Бог создать такой тяжелый камень, что сам не сможет его поднять?" Чтоб долго не грузить по ссылочке, там коротенько написано, если интересно.http://satway.ru/articles/free-will-paradox/
Только Вам оно не надо, Вы знали .Прикалывались?

Точнее было бы бегемота назвать самым интересным творением... По крайней мере с точки зрения бога (библейского)
10 Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;
11 вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его;
12 поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены;
13 ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья;
14 это - верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой;
15 горы приносят ему пищу, и там все звери полевые играют;
16 он ложится под тенистыми деревьями, под кровом тростника и в болотах;
17 тенистые дерева покрывают его своею тенью; ивы при ручьях окружают его;
18 вот, он пьет из реки и не торопится; остается спокоен, хотя бы Иордан устремился ко рту его.
/Иов, гл.40/

А потоп?
Сотворил, пошло не так как планировал (видимо планировщик из бога никудышный), утопил всех... Оставил наиболее перспективные особи для последующей селекции... Вот так, путем проб и ошибок...

Ну, если утопление всех с психу, сжигание городов напалмом, истребление народов... - это терпеливое наблюдение...
Да и какая там свобода выбора? Выбирай: или мне поклоняешься и будешь жить, или за отступление от моих указаний или того хуже - за почитание других богов - пипец тебе и всем твоим потомкам...

Необязательно переделывать, можно и свое творение предложить...Хотя многие серьезные писатели в самом начале карьеры "попугайничали".

Язычество обозначает другие народы (языцы), говорящие не на иврите и не поклоняющиеся богу Израилеву... Бороться с язычеством - это бороться с исконными народными верованиями, насаждая веру народа Израилева как единственно правильную...
На Руси, к примеру, нехристиан, т.е язычников, называли погаными (от латинского paganus - буквально "сельский". т.е из глухомани, куда еще не дошла истина о Христе). Весь нынешний негатив этого слова (поганый) был сформирован отношением христиан к иноверцам...
Христианство - это гибрид иудаизма с наиболее распространенными в Римской империи культом Митры. Причем этот гибрид, вобрав в себя многое из иудаизма (его христианской секты) и митраизма, стал бороться (самыми жестокими методами) со своими корнями, дабы его считали причиной, а не следствием...
Досталось не только митраистам, да и всем последователям других культов, но и первохристианским общинам... К примеру, была полностью уничтожена община, в которой по легендам был сам Иисус и потом руководили ею последовательно близкие родственники Христа (их так и называли - наследники)... Во главе этой общины назореев были брат Иисуса Иаков, затем кузен Симон, потом Иисусовы внучатые племянники (внуки брата Иуды) Иаков и Соккер... Община назореев была сильно потрепана в ходе подавления восстания евреев под предводительством Бар-Кохбы (еще одного мессии), а вот остатки этих иудео-кристиан вырезали уже христиане новой волны (павловско-константиновские)...
Так что христианство не только с язычеством боролось, а вело борьбу по всем фронтам...

Воспринимать источник информации и содержание текстов писания можно по разному, токовать как угодно, для личного применения.Все зависит от точки отсчёта, то есть что Вы приняли за основу для себя.Что и как (это немаловажно КАК)человек по жизни хочет, то он и получает.

Представляутся весьма разумным следующий вариант:
- увесистый томик в хорошем переплёте с готической "Библия" и совершенно чистыми страницами.
Потому как что там не напиши и напиши ли вообще чего-то - каждый растолкует по-своему для личного применения

Почему готической? Поясните.
Вы никогда не сталкивались с глубоко верующими людьми , которые понимают библейские сюжеты буквально или додумывают моменты, которые не прописаны четко в лубочном духе? Вопрос , а во что они верят?
Каждый найдет в книге что-нибудь для себя и сообразно уровню развития воспримет писание , если захочет .
Чистые листы ...не пройдет, поясню,люди с ноля не любят делать , они критиковать горазды, перекраивать на свой лад оч. хорошо получается, стебаюсь, конечно, но доля правды есть.
Для личного применения ...если доводить до масс- новая религия, вернее секта образуется.У Блавацкой
это плохо закончилось,шарлатанство клеймила , на нем же и сгорела.

В принципе разницы никакой нет, но интуитивно готика подойдёт лучше

Это вы про местного Гришнера? В зависимости от того, что ему на данный момент выгодно он либо читает дословнее некуда, буква к букве, либо такой полёт фантазии включит - Голливуд в сторонке курит.

Я не все читаю, не все посты...Некоторые вскользь, иногда неинтересно, иногда неприятно, времени мало и т.д.Поэтому про ничего сказать не могу.Надеюсь, он не обидится.
Имелось в виду в жизни, реальной.
Кому или чему подойдет?

За Истину я принимаю то, что доказуемо. Ни саги о викингах, ни Библия не являются доказанными, поэтому для меня они не истинны.

"Коран, Книга 1, Глава 2:
191. Убивайте [неверующих], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них неверие хуже, чем смерть от вашей руки. И не сражайтесь с ними у Запретной мечети, пока они не станут сражаться в ней с вами. Если же они станут сражаться [у Запретной мечети], то убивайте их. Таково воздаяние неверным!"
Прямее призыва я не могу измыслить, уж извиние.

Что это значит, мне трудно понять. Не могли камни двигать взглядом? Это слишком абстрактное что-то. Как военная сила они, как бы малочисленны не были, представляли угрозу для Европы, как впрочем и славяне. Но в религиозном и политическом плане от них угрозы не исходило - их дело было разграбить и уйти.
Ну хорошо, ладно, не нравиться вам норманно-славянский пример, возмем другой - монгольский. Язычники Чингиза захватили полмира, известного на то время, и даже больше. Они были слабы? Отнюдь. Но, далжен вам напомнить, что они не разрушили церкви и мечети, не заставляли молиться своему Небу и своим Предкам. А тем временем уровень их науки и государственности был на очень высоком уровне, удержать такую империю в узде не так то просто. Они были слабы ментально?

Что значит делать на них ставку? Как на бегах каких-то? Вы понимаете у каждой культуры и расы свой менталитет. Для казалось глупостью захватывать чьи-то земли, ставить под свою власть и так далее. Когда новгородцы пришли к Рюрику с просьбой встать у руля их государства, он долго отказывался, пока ему не посулили большую мзду.

Согласен, абсолютно другая история. Они наверное были сильны ментально. Однако шайка язычников вылезших из пещер разграбила и развалила всю великую некогда империю.

Об этом я и говорил, однако это по-моему как-то с Библией не сильно вяжется.

Немного отличается, правда!Еще раз о точности изложения. А то получается как в сломанном телефоне "Пушкин на дереве сидел и всех на х... посылал".
Это сура "Корова"Ислам разрешает вести сражение только для того, чтобы защищаться и обеспечить свободу и суверенитет ислама в своём обществе

Еше раз оговорюсь, реальные людские пакости делают люди , а то , что они не читают писание , у меня нет на этот счет цензурных слов down]...существуют толкования если сами не соображают .Ивините, сейчас спешу, отвечу на остальное после обеда. Ладушки?!

Виноват, не перепроверил. Я действительно не специалист по Корану, не буду спорить. То что я знаю, так это что Коран содержит ряд расплывчатых формулировок, и они толкуются самым различным образом. (Наблюдал всевозможные споры про переводы, толкования и даже утверждения, что Коран невозможно адекватно понять не владея арабским языком).
Но раз Вы знаток, тогда может быть Вы объясните, откуда конкретно мусульмане берут понимание джихада, как реальной войны с неверными за распространение ислама? Скажите, что нужно сделать с язычником который не принимает веротерпимый ислам, упорствуя и оказывая сопротивление? Почему ислам распространялся в основном силой, если джихад - это внутренняя война?
Кроме того, Вы просто игнорируете суть моих возражений - сами исторические факты. Объясните, пожалуйста, в чем конкретно проявилась веротерпимость ислама и единичный характер во время захвата Индии и уничтожения там буддизма?
Замечательно, что Вы такой человек, но не стоит перегибать палку и в другую сторону. ╚Виновато всё что угодно, но не это милое, доброе, терпимое учение╩. Извините, но странновато же выглядят объяснения: ╚но выживать в агрессивном мире тоже как-то надо╩, ╚ведь они первые нарушили договор╩, ╚Наказание предателей по закону военного времени.╩, ╚Вы кое что забыли о правилах ведения боя.Не в лесу на прогулке, не на рынке ...а на поле боя.╩ когда учение, ╚Вера-интимные отношения человек- Бог╩.
Зачем бы учению, если оно действительно направлено на подобные отношения, внутрь, к сердцу человека - описания кому и на сколько градусов голову повернуть, извиняюсь за метафору...

и зря . коран тоже нужно прочесть, увлекательнейшая книга
www2.irib.ir/worldservice/RUSSIANRADIO/HTML/always/Text%20online/koran/at...
(29) Сражайтесь с теми из людей Писания, кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не следует истинной религии, пока они не станут смиренно платить джизйу собственноручно.


Комментарий:
Выше мы прокомментировали аяты, в которых говорилось об обязанностях мусульман в отношении идолопоклонников, данный и следующие за ним аяты определяют обязанности мусульман в отношении тех людей, которые являются последователями Небесных Писаний. В этих аятах в действительности Ислам приводит законы, которые делают различия между мусульманами и язычниками, потому что люди Писания, будучи последователями Небесной религии, имеют общие черты с мусульманами, но и имеют отличные стороны. Поэтому Коран не позволяет убивать их, в отличие от идолопоклонников, которых Ислам не запрещает убивать, если они проявляют сопротивление. Ибо программа всех Божественных пророков и посланников заключалась в искоренении язычества и идолопоклонничества.
Ислам допускает мягкость в отношении людей Писания, если они согласны мирно сосуществовать с мусульманами в качестве здорового религиозного меньшинства, если они будут уважать Ислам и не будут проводить антиисламские акции и обструкции и не будут вести агитацию против Ислама. Еще одним признаком согласия людей Писания с такими условиями проживания является выплата ими джазийи или своего рода налога на душу населения исламскому правительству, которая представляет собой незначительную сумму, о лимитах и условиях которой, если будет на то воля Аллаха, мы поговорим, комментируя следующие аяты данной суры.
В противном случае, Ислам призывает мусульман к войне с ними. Священный Коран, аргументируя данные Божественные предписания, подчеркивает:
... Сражайтесь с теми из людей Писания, кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не следует истинной религии, ...
Далее Священный Коран приводит различие между людьми Писания и язычниками. В нем, в частности, говорится:
... пока они не станут смиренно платить джизйу собственноручно ...
Джизийа √ означает определенную сумму, которая изымается у не мусульман, проживающих под защитой исламского правительства. Как следует из данного аята, люди Писания должны платить джизийю в знак смиренности перед Исламом и Священным Кораном. Или другими словами, в знак мирного сосуществования и согласия на статус здорового религиозного меньшинства и, в то же время, уважаемого перед господствующим большинством.

Спасибо, gendy.
Только, боюсь, это опять "неверно понятые" иранскими мусульманами, но по сути веротерпимые аяты...

Человек приходит в религию с различными желаниями - поиск смысла жизни, желание власти (и над умами тоже), денег и многих других или их совокупности. Да даже такого как стабильного рабочего места (для профи от религии). Т.е можно говорить о наших нормальных земных желаниях, которые рождаются в человеке и ведут его (куда? это другои вопрос). Религия как особая форма коллективного эгоизма со своими традициями, обрядами, культурои и иерархиеи может быть привлекательнои для человека как привлекательны какие-то другие партии или обьединения подходящие к форме желании человека. Т.е человек как говориться приходит в то место, где хочет каким то образом наполнить свои желания. Поэтому говорить о том, что религия тормознула или способствовала развитию прогресса не может быть и речи. Как говорится каков поп таков и приход. Историю вспять не повернуть - в том числе и язычество с её малои формои эгоизма. Более развитыи (более обьединённыи под однои идееи, более развитое желание к власти и подавлению) всё равно проглотит и это видно на протяжении всеи истории в ее развитии от богатсва к власти и знаниям. Не секрет, что религии использующие современные средства коммуникации (психология, реклама....часть научных достижении - креационизм...) использующие новые технологии обработки умов пока будут процветать (дискотеки в церквях Амстердама). Знания развивались не потому, что находились где-то в лоне язычества или религии, а вследствии возникающих в человеке общественных желании к богатству, почестям-славе и знаниям. Если это было выгодно церкви как например владение новыми землями или новыми "овечками", то не гнушались давать добро на переплавку церковных колоколов да и всякие другие незатеиливые дела (индульгенции....)
Ну а князя Святослава потом в ходе исторического развития "поправили" другие князья увидев в религии отлично работающую налаженную структуру (почти военную) - очень выгодную для поддержания власти и она огромна так как воины за так называемые "идеи" гораздо легче претворить в жизнь, если боицы к этому уже практически подготовлены так как религия зиждется на вере ниже знания, где догмы не имеют права проверяться. Для нормального человека (с нормально развитым эгоизмом к знаниям) этого уже мало. Поэтому все религии будут проходить путь к обьединению каких-то людеи со своими интересами к культуре и традициям и это место религии. Ну а на вопрос о смысле жизни (религия считает это своеи монополиеи) она ответить не может и это видно по числу убегающих из отары "овечек". Ну а почему пошла мода на язычество - да тот же самыи вопрос о наших истоках (смысл жизни). А вдруг там что нибудь наидётся, что ответит на вопрос. Там - малыи эгоизм и его просто задавят.
Ну а в общем - хрен редьки не слаще. .

религия держится жажёстких постулатах - догмах. изменить их нельзя, т.к. они даны богом, а любые изменения от людей. пока человеческие знания в них вмещались всё было нормально,
но к сожалению это рамки были созданы 3000 лет назад и уже в средневековье астрономия, химия, биология перестали в них вмещаться. и вот с этого момента и до полной потери власти религии пришлось тормозить прогресс.
сколько человек погибло , только лишь потому, что церковь обьявила, что все болезни от бога и вместо того, чтобы устроить карантин , верующух собирали вместе,где один приблудившийся больной заражал всю общину , только лишь потому, что кошек обьявили приспешниками дьявола и уничтожали . давая простор чумным крысам

Всё что мы думаем о том, что происходило когда-то как например в средневековье зиждется на наших сегодняшних представлениях (карантин и т.д) и знания были не настолько развиты, чтобы охватить всё общество так как оно должно быть тоже готово к такому восприятию чего-то нового. Человеку известны случаи в африканских деревнях, когда после прививки детеи европеискими врачами происходили кощунственные с точки зрения европеица деиствия родителеи этих детеи. Прогресс или регресс - сегодня мы не можем судить об этом. Не за что просто ухватиться в нашеи истории так как она десятки раз переписана и пропущена через программу авторов. Религия не тормозила прогресс и не ускоряла - она развивалась вместе с обществом и была еи подстать...поп-приход. А сегодня рассуждать о том кабы да если - ну так можно привести тысячи аргументов (непроверяемых) как в защиту прогресса так и регресса. Пример такого теоретического умозаключения - не было бы миллионов смертеи от чумы - не создали бы вакцину. Пока человека не долбанёт - он не сдвинется. В этом его природа. Так он развивается согласно "своим" желаниям.
Пока они не достигают какои-то меры, тогда приходит новая форма.
Сегодня наш эгоизм достиг такои меры, что мы в состоянии осознанно начать им управлять, так как никто больше не верит в науку как панацею от всех бед, ни в политиков ни в религиозных деятелеи с их "ангелами с крылышками". А у многих людеи уже и в собственные силы, что-либо изменить в этом мире.
Выдумали пару учёных что-то в средневековье и решили "помочь" человечеству - его осчастливить. А народ - смотри и не хочет. Вот нехорошии какои. А народ - ну просто не готов к каким то новоявлениям. Новоявление становиться в жизнь и воспринимается только тогда когда "долбанёт". Кто хочет революции, даже техническои если и так хорошо? Думаю, что человек знает сколько открытии лежит на полках и ждут своего часа. Когда очень много людеи будет к этому готово. Не в голове - а в ощущениях. Пока гром не грянет...мужик... Почему? Потому что пирамида желании так устроена и не мы её создавали и верхние слои питаются за счёт нижних. Разрыв между ними приводит к философствованиям и утопиям. Поэтому хочешь не хочешь религия "приземлена" и деиствует под стать обществу в котором она находиться. Если она "вредна", то её вредность должно ощутить хотя бы большинство общества иначе она не считается вреднои или регрессирующеи.
Ещё одно умозаключение - если бы не было хреново - не было бы Октябрьскои революции, да и воина помогла осознать. Без "ударов" нас ничто не сдвинет с нашего насиженного места.

как надо поступать при подозрении на заразную болезнь знали задолго до этого. почитайте пятикнижие - там подробно расписанио,что следует делать, если в лагере появился больной - выслать и не впускать ,пока не исчезнут следы заразы. а ведь с тех пор прошло ещё 2000 лет, но религия не только недала шагнуть вперёд, но и оттянула назад.

потому, что родителям этих детей это было чуждо , прививки сделанные европейцами пришли в противоречие с их суевериями.
и никто об этом не подумал заранее.
в европе прививки тоже не так легко проходили. помнится Екатерине пришлось демонстратовно сделать себе прививку.
то что некоторые события (войны,эпидемии) заставляют человечество двигаться вперёд, совсем не означает,что эти события положительны.

имея жёсткие догматы далеко не уйдёшь. имея в основе креационную модель, сама мысль о эволюции крамольна.
а менять догматы нельзя