"Вера христианская уродство есть" - князь Святослав
"Верующий в сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нём"
Ин. 3:36

"Мал сей дом и не может вместить обоих. Цари, волею Небес поставленные над народами, не станут якшаться с так называемыми царями языческими; ибо есть один вечный Царь Небесный и другой, проклятый и рыкающий из Преисподней." - Алкуин, диакон из Йорка, 797 г. от Р.Х.
"Западная цивилизация не знала трегедии с более страшным для себя исходом, чем принятие христианства" - Гор Видал, 1987 от Р.Х.
Христианство всегда боролось с язычеством, можно сказать что и сама вера зародилась в борьбе, борьбе за собственное существование а затем за собственную Абсолютную Истинность.
Мне не нравится слово язычество, но я вынужден им пользоваться как общепринятым. Чем отличается язычество? На мой взгляд, самое выгодная сторона в язычестве - терпимость. Никто не гонял миссионеров в Норвегии, пока Карл Великий не срубил святое дерево в Упсалле, после чего в Скандинавии началось истребление церкви и набеги на франков. Между тем и наши предки имели великое множество божков и почитаемых сущностей, практически в каждом селении был свой тотем, который мог быть прямо противопожным соседскому, но никто не нападал из-за этого с целью "искоренить богопротивное".
Во-вторых, Церковь в Европе (в особенности бенедиктцы в Англии), питалась за счет десятины. У крестьян отнимались последние остатки с тем чтобы на алтаре в церкви отлить золотой терновый венок на статую Иисусу. Но если взять ту же Скандинавию, то там жрецы каждого бога зарабатывали на жизнь собственным ремеслом (жрецы Тора (бога-кузнеца) - кузнечным делом, жрецы Идуны(богини-врачевательницы) - знахарством и так далее). Кстати говоря, именно благодаря этим жрецам на Севере развивались знания. Именно жрецы Тора придумывали разные способы ковки и закаливания стали, жрецы Ньерда(бога моря) строили знаменитые драккары викингов, наводившие ужас на жителей Европы за свою казавшуюся им невозможной стремительность и непотопляемость. Жрецы Идуны уже в 8 веке вскрывали трупы людей для изучения строения организма, производили сложные для того времени операции на внутренних органах.
Христианские же священнослужители лишь пользовались наработками римлян, практически не развивая науки. Арбалет, который создали пикты в Англии под руководством скандинавских жрецов, долгое время не принимался на вооружение в Европе как языческая машина, хотя обладал страшной убойной силой. А ведь изобрели его языческие умельцы, нашедшие чертежи римскох катапульт после разорения церквей в Норфолке.
На Руси церковь не обладала столько мощным влиянием как в Европе, однако и тут она оставила свой след. Помните выражение, до сих пор встречающееся в обиходе "Ты что, самый умный чтоли?". Да, церковь сделала так, что быть самым умным стало зазорно.
Но наши предки были не так просты. Они стали совмещать языческие и христианские праздники (к примеру день Троицы совпал с языческим праздником поклонения Яриле) - особые календарные дни связанные с уходом за урожаем.
Далее, в христианстве куда ни глянь, всюду смерть. Поклонение мученникам. Самоизведение. К чему это? Зачем этот кошмар и ужас? Почему нельзя радоваться жизни а жить в страхе перед гневом Божьим или в ожидании Божьей благодати?
P.S. Недавно заходили Свидетели. Наставляли на путь истинный. Меня убил вопрос женщины-мессионера - "вы никогда не задавали себе вопроса как земной шар висит в воздухе и не падает? Это и есть Божья сила! " И знаете, я даже не нашел что ответить. Ну что скажешь такому человеку? Только извиниться и закрыть дверь.

Я тоже так думаю

Сказали бы -"Свят, свят! Иззыди! Земля плоская, на трёх китах стоит, шары от лукавого!"

Мужик в противогазе косит косой траву. Его спрашивают - "Почему в противогазе?" -- "А я человек, сам себе создающий трудности"...
Почему Вы просто не радуетесь жизни, не задавая риторических вопросов. Посмотрите на автоподпись gendy, в страхе живут те люди, у кого бог гневливый, а вообще бог у всех разный, даже в рамках одной конфессии, что наглядно показывает и этот форум тоже.

Потому что жду, что кто-то на него ответит. Это не риторический вопрос. По-моему это разумно, что человек задавает вопрос с целью получения ответа.

Вы задаёте риторические вопросы, риторическими они становятся от того, что Вы дистанцируетесь от происходящего и занимаете позицию стороннего наблюдателя, в то время как отношения Человек - Бог дело внутреннего и индивидуального порядка для каждого человека в отдельности. Поэтому признание "только пред Тобой грешен я" ("tibi soli peccavi") адресуется только одному лицу и ответ "тебе прощаю Я" ("Ego te absolve") может исходит тоже только от этого лица. Все другие ничего не могут ни видеть, ни судить, что касается этих отношений, а также о грехах и страхах человека, т.к. "люди видят лица, Бог слышит сердце" (Homo videt faciem, Deus autem cor")
Вы сколько угодно можете задавать вопросы, они все будут риторические, потому что они вас не касаются. Ответы Вы получите, если сами построите соответствующие отношения и будете задать вопросы там.

Наблюдателя чего? Того как люди упиваясь собственным всесилием, прикрытым для пущей важности именем Бога обирали и обманывали столетиями человечество? Или того как языческие пираты и разбойники делали из священнослужителей heimnar (живой труп - отрубание рук и ног при этом человек оставался живым)? И то и другое бесчеловечно.
И если мне не дистанцироваться, как вы говорите, от происходящего и не смотреть стороны, как я могу оценивать объективно эти факты?

Так стало совсем недавно. На протяжении двух тысячелетий это было дело Церкви, и хотел или не хотел человек Её принимать, он обязан был платить десятину. От Неё нельзя было укрыться, христианский вирус заполонил континет, а с беглыми поступали не очень гуманно. Навязчивость, абсолютность, незыблемость - вот клише христианства. Либо ты за, либо против, никаких полутонов.

Отношения с кем мне нужно строить и где это "там" я должен задавать вопросы? Если вас не затруднит, поясните пожалуйста буду признателен.

Знаете почему христианство выиграло эту борьбу с язычеством? За счёт нетерпимости. За счёт полного и жестокого искоренения любых зачатков инакомыслия. Ни один человек не мог оставаться в стороне. Этот поистине дьявольский козырь на руках Папы приносил ему победу за победой, споткнувшись лишь на востоке, когда соприкоснулся с исламом.

Ну так и оставайтесь в настоящем, или прокурором на суде деяний прошлого очень хочется быть?

Пошёл в профиль, посмотреть сколько Вам лет. Посмотрел. Вам можно задавать такие вопросы :) Я вообще ещё из рогатки стрелял в этом возрасте. К делу - посмотрите, как Вы построили своё первое сообщение, Вы там смешали общественную роль политизированной теократической власти и личное отношение верующего с богом. До слов "Далее, в христианстве..." -- обыкновенная политинформация, а далее Вы пытаетесь дать моральную оценку взаимоотношениям человека с богом. Я пропустил первую часть (христианство такое, христианство сякое, небо голубое, трава зелёная...) и указал на то, что Вы не можете влезать в личные взаимоотношения человека с богом, потому что это его личное дело, радуется ли он при этом или дрожит от страха. Причём говорю я о нашем времени, когда людей не сжигают на костре за неверие, и каждый волен выбирать то, что он хочет. А недоумения с моральным подтекстом совершенно излишни. Вот если человек "наобщавшись" с богом, вдруг будет выпадать из общепринятых моральных рамок, а также рамок закона, тогда в качестве наблюдателя можно что-то говорить, а, иногда, даже и вмешаться.

Вы никому ничего не должны. В этом-то и вся суть. Чтобы получить ответы на вопросы о легитимности радостей, страданий, страхов или ожиданий верующего, Вам надо самим стать верующим, т.е. признать наличие бога, построить с ним отношения, и вопросы о легитимности переживаний верующего решаться сами собой. А в качестве постороннего наблюдателя Вы будете лицезреть бесчисленные части бессмысленной мозаики, где каждый отдельный фрагмент и есть картина со своим собственным содержанием -- иногда - хорошим, иногда - не очень.

Как-то абсолютно фиолетово эти перипетии, когда дело касается личных отношений Человек - Бог. В качестве исторической справки, конечно, напротив - интересно, и даже Ваши мысли на этот счёт послушать интересно. Но если захочу углубиться, то Вашего мнения мне будет мало, я обращусь к специальной литературе.

хм...может в Германии оно так и есть... Но полноте...к делу.
Интересно получается. Вы разделяете религию на личное отношение человека с Богом и политизированную теократию, для вас это как два отдельных механизма, меж тем как это части одного целого, получается что это вы разделяете многокомпонентную мозаику по частям, отделяя одно от другого и наделяя эти части противоположными свойствами.
Недоумения с моральным подтекстом излишни для вас, потому что вы уже все знаете, у вас есть определенное устоявшееся мнение, которое для вас является единственно верным, безапеляционным, это впрочем присуще христианам.
Я согласен, что каждый человек подходит к Богу индивидуально. У меня на этот счет тоже собственное мнение. Но вобще говоря, я начал разговор с христианства как аппарата, структуры общества, правил и норм поведения, а не как абстрактного канала общения каждого человека с Богом.

не только - христианство завоевало могучих покровителей, императоров и великих князей, показав им свои преимущества для поддержания власти.
какому правителю не понравится беспрекословное послушание?

Ответьте тогда на вопрос: право на Witwenrente и цветы жене на 8 Марта от всей души - это явления стоящие в одном ряду или нет? И там и там ключевое слово - жена, но между этими понятиями - пропасть, а Вы почему-то пытаетесь на примере религии смешать весьма дифферентные вещи.

Хе-хе, это называется проекция собственных качественных характеристик при дефиците информации. Будьте более аккуратны с этим, всё равно что оголяться прилюдно.

Но Вы же не остались при этом, а начали сетовать, мол-де верующие не радуются жизни, живут в страхе, ожидая подачки небесной. Ну и кто из нас стереотипами страдает :) Разные они, а Вы всё и всех в один ряд поставили. Чтобы расставить точки - в Новом Завете, настольной книге христиан, Иисус сформулировал закон и дал пять правил-заветов. Прежде чем всё в одну кучу смешивать, скажите, что в этом законе и заветах Вас не устраивает, по которым следует жить христианам.

Ну по идее то не совсем Иисус дал заветы, а точнее совсем не Иисус, но это не так важно. Вообще говоря, Библия не ограничивается только этими заветами, там есть ещё куча всего, г-н gendy совместно с г-ном tobol могут вам привести кучу цитат и примеров, в которых Новый Завет в частности и Библия в общем предстанут не в очень хорошем свете, но даже и не в этом дело.
Дело в личностном отношении. Вы, как я понимаю, не столь ярый христианин, раз во всей Библии увидели только 5 заветов. И это замечательно, что вы вынесли только лучшее, что там есть. Но не все такие хорошие люди как вы. Многие усматривают в Библии чистую выгоду и, жонглируя цитатами, могут перевернуть все с ног на голову, да не мне вам рассказывать сами знаете прекрасно как это бывает. При этом безапеляционность Библии как высшей истины, как слова Божьего, позволяет иметь этим людям огромную власть и обширные возможности. Большие возможности, в свою очередь, подразумевают большую ответственность. И вот с этими то возможностями не все распоряжаются ответственно.
Вы говорите что я смешиваю всё в одну кучу. Но ведь это не я сделал. В самой Библии уже все намешано в одну кучу. Некоторые действия и слова Иисуса и самого Иеговы идут в прямом расхождении с другими их действиями или словами. Вы скажите, что тут нужно читать между строк, что каждое слово в Библии двусмысленно, может быть понятно превратно. Однако этим занимаются теоретики. Практики же читают прямо и бесхитростно, и поступают так же. Взять тот же самый избитый уже пример с попыткой убийства Авраамом своего сына. Он не читал между строк, он не пытался уловить какой-то скрытый смысл в словах Божьих, ему сказали убей сына и он тут же принялся это исполнять, хотя и был в недоумении.

Безусловно, христианство неоспоримый лидер в централизации власти, однако отрадно, что в конце концов человечество перешло к римской (читай языческой) республиканской модели государства.

Хотел бы заметить, что природа гравитации до сих пор неразгадана.

Ну так и что с этого?
Когда-то и воздухоплавание было загадкой.

Здесь как мне показалось всё перепутали - церковь и вера - это немного разные вещи. Даже самые хорошые помыслы человека можно использовать во вред и ему и другим людям. Я бы не отождествлял христианство и церковь.
Да, в России сейчас могие язычники-"православные" начинают пропагандировать свою религию. Не путайте с православными христианами, т.к. как пишут язычники -термин "православный" был забарат у них правоверными христианами. На чём основана их пропаганда? Да на том же что и написал автор топика - будоражить прошлые грехи христианской церкви. Если честно, то я на данный момент даже не знаю, что лучше. Хотел сам поднять этот вопрос на форуме, но всё как-то не было времени. Ведь если послушать всех этих новых "Ведунов" , то получается, что русское и северо-европейское "язычество" не так уж и примитивно, как мы привыкли считать. Даже больше у них даже есть "Веды", но никому их не показывают. У меня такое чувство бывает возникает, что это очередной проект партии Путина и не более. Хотя хотелось бы увидить дискуссию христианского священника и "языческого". Религия - это средство для достижения цели в государстве, а вера - это совсем другое. Так вот как бы не стать средством в руках новоявленных язычников.

Это к тому, что наука до сих пор практически ничего не достигла в понимании устройства мира. Я имел ввиду, что эти Свидетели в какой-то мере правы задавая такой вопрос.

Церковь не существует без веры. Вера - "кормовая база" церкви. Любой
Верущие во все времена стремятся собраться в "отару", церковь. И пастырь находится обязательно и сразу.
Альтернатива вере - аналитическое критическое мышление.
Ну да это всё прописные истины

Я бы так не сказал. На ранней стадии христианства как раз было только вера, а церкви не было. Церковь - это уже более поздний продукт в том виде каким она была в средние века.

Ну да, типа создать новую религию под себя одного и для себя одного.

верующему человеку вообще не разрешается ПОНИМАТЬ устройство мира. Он должен лишь ВЕРИТЬ, что мир создал бог по своему божественному плану, человеческому разуму недоступному. И точка.
Интересно, что то, что наука чего-то вот прямо сейчас объяснить не может, Является некоей красной тряпочкой. возбуждающей только верующих. Неверующие относятся к этому факту совершенно спокойно и шаг за шагом познают то самое устройство мира.
Почему неверующие спокойно относятся к факту, что наука не всё объясняет сегодня и сразу, а верующих это так заводит?

Вот имеено - в средние века. Церковь не появляется ни стого-ни с сего на ровном месте. В истоках любой церкви лежит секта. А секта начинается с двух единоверцев

Вас клинит на религии? Вы ничего другого, кроме религии не знаете?

Не хочу бесследно пропасть после смерти. Только не пишите о книгах и памяти, которую можно оставить после себя в этом мире. Эти атэистические заморочки мне в школе надоели.

Да Вы правы, что религия - это догма. Но в некоторых религиях устройство мира уже описано и заметье намного в большем масштабе, чем то, к чему приблизилась современная наука.

Сознание людей верующих в библейского бога - о других богах говорить не могу за отсутствием базы знаний - настолько кастрировано верой. что для них существует либо их религия - априори самая правильная - и другие религии, неправильные. И на этом строятся все их рассуждения.
То, что можно жить с незатуманенным верой сознанием, что можно критически смотреть на окружающий мир, анализировать его, познавать шаг за шагом устройство мира - в сознании верующего не укладывается. Для него это величайшая ересь.

Верится вам в это - да на здоровье. Толочь воду в ступе да ходить который раз по кругу желания нет никакого.
Тем более, что к чему приблизилась современная наука вы прекрасно, судя по вашим словам, знаете. Не менее прекрасно вы знаете, к чему она приблизится завтра. Чего вам так переживать? Знаете всё уже наперёд из некоторых религий - и спите спокойно.

Государство не существует без человека. Человек - "строительный кирпич" государства. Любого.
Люди во все времена стремятся собраться в "отару", государство. И вождь находится обязательно и сразу.
Далее - государства ведут иногда войны, устраивают геноцид, строят ГУЛАГИ, устраивают гонку вооружений, их промышленность угрожает экологии.
Так что ж, человек - зло? Какую альтернативу предложите человеку? Могу сразу сказать, нет её, есть только возможность разделять эти понятия. Так и нет альтернативы для веры, она либо есть, или её нет. Аналитическое критическое мышление никак не заменяет веру, оно существует самостоятельно, иначе не было бы ни Ньютона, ни Эйнштейна.
Если Вы можете различать государство и человека, то логично различать веру и деяния руководителей церкви.

Узколобая байка, бородатый стереотип из числа, к которым относится и следующее: все неверующие аморальные типы, которые только и знают, как бы сделать какую-нибудь пакость ближнему. Вопрос - где же Ваше аналитическое критическое мышление, Вы только говорите о нём, а применять не собираетесь?

Давайте раз и навсегда определимся с различиями понятий вера и религия. Из словаря Даля:
ВЕРА - ж. уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; | верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом; | совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство. | Уверенность, твердая надежда, упование, ожидание; | стар. клятва, присяга. Слепая вера противна рассудку. Вера по убеждению, слияние разума с волей.
РЕЛИГИЯ - РЕЛИГИЯ ж. лат. вера, духовная вера, исповеданье, богопочитание, или основные духовные убежденья. Религиозный обряд, обряд веры. Религиозный человек, верующий, твердый в вере. Религиозность ж. свойство, состоянье по прилаг.
Пожалуйста, разница между верой и религией не такая уж и большая.

Оно далеко не так примитивно. Нет, Вед у них не было конечно. Но эта непримитивность заключается прежде всего в отношении. У них были множества божеств, жили среди и почитатели как они его называли Белого Бога, Иисуса, но никто не называл это ересью, все жили под одним небом достаточно дружно (для тех времен).

Вы бы лучше определились с различиями понятий вера и деяния религиозных деятелей. Вера - это всегда отношения всего двух лиц -- человека и бога. Третьему здесь не место. И все издержки, вытекающие из этих отношений не дискредитируют эти отношения в принципе, как групповуха или педофилия к примеру, не дискредитирует легитимность отношений двух влюблённых. Или ещё пример: есть любовь, а есть дуэли, измены, распавшиеся браки, бездомные сироты. Но наличие последних не переводит автоматически любовь в в категорию пороков. Применяйте аналитическое критическое мышление, как советует gau, это спасает от многих ошибок в суждениях.
А что касается "христианство всегда боролось с язычеством", то интересно, почему Вы думаете, что хрен слаще редьки?

государство это зло, но без него никуда. как добросовестный рекетир государство обеспечвает защиту подданым за им же назначенное вознаграждение.
вот тут сходство с церковью и заканчивается, а если и продолжается то только в тоталитарных , диктаторских государствах, где глава власти как светлый луч на сером фоне.
непогрешим и всегда прав.


почему же они различаются? руководители церкви не могут или не желают выполнать то , ради чего их назначили? чего же стоят идеалы, которые не выполнаются теми, кто назначен их выполнять? получается миф, сказка. красивые только в описании.

Одно вытекает из другого, деяния религиозных деятелей основаны на вере, иначе никак.

Потому что по сути христианство - производная от языческих религий. Я не считаю что язычество лучше или хуже христианства, но вот вам и разница между любовью и педофилией.

Иногда не могут, иногда не хотят. Но не все и не всегда. Это также очень печально, но это не повод веру человека ставить под сомнение на предмет легитимности.

Так, а мышление включать таки и не хотим... Откройте Новый Завет (заглядывали хоть туда?), там Иисус даёт главную заповедь: любить бога и ближнего своего; и пять правил в Нагорной Проповеди - не сердись, не блуди, не клянись, не противься злу злом, не воюй. А теперь смотрите, основаны ли деяния того или иного религиозного деятеля на вере (группы деятелей или даже религиозной организации). Как я говорил выше, иногда основаны, иногда, к сожалению и рядом не стояли. Ответственность огромная и спрос с них большой - никто не спорит, но вера и деяния всё же различаются.

тогда надо сначала найти церковь, где те, то взялись вести паству хотят и могут выполнять идеалы своей веры.
человеку свойственно мечтать о идеал, верить в него - в этом ничего плохого нет. хуже когда люди начинают этот идеал осуществлять.
идеал по определению неосуществим, т.к. для идеализации все острые моменты попросту стараются не замечать. получается красивая сказка.
когда собираются этот идеал осуществить, тут на помощь идеалистам быстро приходят дельцы.
иначе и не бывает , без деловой хватки дельца идея умирает в зародыше, не успев овладеть массами - примеров тому масса , хотябы все идеи Утопий
делец же быстро от идеи оставляет только то,что ему нужно, убирает всё мешающее , а от идеалиста избавляется, делая из него знамя и получается ... церковь.
вера легитимна, идеалы - неосуществимы , те кто обещают помочь их осуществить не хотят или не могут это сделать.
в общемто полная аналогия с физикой - о идее вечного двигателя можно мечтать, невозможно осуществить. те кто берутся сделать либо идеалисты либо мошенники , т.е. не могут либо не хотят

выполняющий эти правила дословно долго не проживёт. клятва это подпись - можно ли представить человека никогда в жизни не подписывающегося. наверно только если он не может отвечать за свои поступки. поэтому даже в обряде венчания без клятв не обходится
не противиться злу, не воевать - очень быстро приведёт в рабство или даже к смерти, поэтому в каждом воинском подразделении полагается священник
не блуди - очень широкое понятие - по Иисусу блуд это уже просто мысль о сексе. как и повторный брак. общество выполняющее эту заповедь дословно обречено на вымирание, как монастырь убивающий генофонд.
а внешне всё это красивые но неосуществимые идеалы.

Я была как-то шокирована, наткнувшись в новостях на некий персонаж и проследовав к его официальному сайту. Так вот, оказывается есть еще не только нео-язычество, но и нео-христианство, вернее история христианства, поставленная с ног на голову и "концептуально решенная" в виде контр-семитской трактовки, Иисус у них из русских князей-рюриковичей, попутно этот вымышленный нео-библиистами персонаж был и Заротустрой, кстати, а христианство, буддизм, мусульманство, египетское многобожие и индейские культы сведены в некую "тайную миссию" рюриковичей, в противовес хазарам-иудеям, которые переписали славную славянскую историю на свой лад и даже сделали еврейкой Божью Мать (прости Господи), тогда как Она дже является княжной из славянских родов... Вобщем клиника.

если вы не хотите любить Иисуса ,это ваше личное решение кого и что любить, учтите,что Ему ничто не мешает любить вас.и Он продолжает любить.Он не просил с вас лично десятину за Свой поступок.нехотите ненадо,не зависимо от этого,Он уже все для вас сделал,дадите ли вы деньги на статую Ему или нет,все что надо для вас Он сделал еще до того,как вы прочитали о какихто христианских зигзагах в мозгах" служителей".попробуйте подходить к вопросу о христианстве с краеугольного камня-личность Иисус,у вас будет точный ответ на всякий вопрос.

а представьте в некоем государстве такая версия очень понравится местному главе государства. настолько понравится,что он захочет её сделать единственно верной.
если это "евангелие" уже оформлено,то вообще проблем нет, иначе придётся начать с оформления основ.
затем "евангелие" представляется местному главе церкви с настоятельной просьбой следовать исключительно ему, а "неправильные" предать анафеме.
согласится он и местное духовенство или нет вопрос строго технический. даже если согласятся единицы - они и возглавят "обновлённую церковь".
ну а дальше дать право обновлённой церкви преследования еретиков, с содействием государстственных органов и через моисеевские 40 лет никто не поверит что Иисус был из назарета

Вы еще почитайте новую хронологию Фоменко и Носовского. По ней кстати даже конференции проводятся, т.к. там вообще всемирный заговор против Русско-татарской орды)) А может Вы и имеете ввиду эту книгу - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ с этого сайта http://www.chronologia.org/. Читать конечно интересно, но по сути просто "игра слов".........

Не, это вот отсюда: http://www.kubarev.ru/ru/content/194.htm я "плакаль" как грицца.
И флаг андреевский взяли для антуража, нехорошо это, мне не нравится такое.

Господь все расставит по местам.

что это означает? всегда права религия которой покровительствует власть или следует надеяться,что когда нибудь на землю спустится Ангел с подробными инстукциями какие церкви (религии, конфессии) правы,а какие нет?

Вы Апокалипсис читали? Там именно о таких вот разборах полетов и рассказано.

как раз наоборот,религия,которой власть покровительствует перестает быть активной,а значит "опасной". а насчет правды Иисус сказал: многим,кто гнал Моим именем бесов,я скажу отойдите ,Я вас не знаю.
(мой перевод)вся фишка в том,что,кто не уставы для церквей пишет и инструкции,а кто знает Бога.это как верить и уверовать.верят,пишут уставы,уверуют,перестают писать уставы ,некогда

для генди:
покажи мне веру твою,а я покажу тебе свою из дел.понимаешь теперь,тот кто уверовал ему некогда...а для того чтобы не просто верить ,а уверовать,надо:1)знать Бога,(в общении личном),а когда Его узнаешь,то обязательно полюбишь.2)любить ближнего.
тот,кто любит Бога и не любит ближнего-верит в Бога, религиозный фанатик,готовый зарезать за Бога всякого.тот,кто любит Бога и ближнего-христианин.
поэтому в христианстве две заповеди неразделимоя одна:возлюби Бога и ближнего.где эти две вещи разделяются,кончается христианство мгновенно.

не согласен. такая религия начинает завоёвывать пространство - в первую очередь унитожает все конкурируюшие религии ,а затем зорко следит, чтобы не появлялись ростки ересей.

некогда, появлаются другие дела, надо управлять общиной, следить ,чтобы никто не совратился другой религией, выпалывать ересь , и пожинать плоды удачной работы.
а уставы лучше не трогать. прихожане должны верить,что уставы не пишутся простыми людьми

для того чтобы быть Человеком достаточно второго, и мне всё равно кого любят под первым пунктом.
но исходя из этого определения настоящие христиане это подмножество хороших людей. они ничем не лучше и не хуже. их просто гораздо меньше, чем хороших людей в совокупности, т.к. не каждый кто любит ближнего любит какого либо бога , и уж тем более не каждый любит нужного.

можно любить других и ждать ,когда они тебе ответят взаимностью всю свою жизнь,так и не дождавшись....обидется и умереть в обиде,требуя от людей того,чего они тебе по твоей мере назад отмерить не могут.просто не могут.конечно можно всех любить чуть-чуть...сегодня люблю,завтра не очень.но если принимать слово любовь,соответственно его смыслу ,а не звучанию,то воздать тебе достойной взаимностью может только Бог.чтобы не умереть ненужным,выпотрошенным и пустым,люби Бога,только он может достойно восполнить в тебе то,что ты отдал.только Бог способен оценить тебя и твою любовь по достоинству и глупо ждать этого от людей,они не боги,они дети Бога и они те самые,кто нуждаются в любви,которая идет в их жизнь через тебя и ты живя в любви счастлив.ведь жить в любви гораздо приятнее.Бог есть -Любовь.идолы и кумиры,их много,но любовь,только Бог.

Если бог библейский и любовь, то любовь извращённая, садо-мазохисткая... Уж столько крови, смертей, подстрекательств к убийству на совести Бога, требований кровавых жертвоприношений в свою честь, что там и Дьявол позавидует...
Вы же действительно верите, что Бог ВСЕМОГУЩЬ? Зачем богу, который ВСЁ может, которому нет НИЧЕГО невозможного - любят его люди или нет? Приносят ему жертвы или нет? Зачем ему это?
Или вспомните эпизод Исхода из Египта. Бог хотел наказать Человека, фараона. Но непосредственно Фараона он наказать и не мог. Почему? Почему ВСЁ могущий Бог вместо конкретного наказания конкретного Фараона уничтожает тысячами ни в чём не повинных простых египтян? Вы скажете - так эфектнее? Нет, так подло и кровожадно...
Куда эфектнее и доказательно было бы: глас с небес чтоб все до последнего слыхали с коротким перечнем притензий к фараону, а потом хоть молния и виновный фараон рассыпается пеплом, прахой, сдуваемым ветерком. Ведь бог же всё может. Или быть справедливым - это сверх божеских сил?

получается все слова о христианской любви к врагам фикция? уж они точно не воздадут взаимностью.
да и друзей таких, которые рвутся всех любить , обязательно требуя взаимности надо избегать. это не любовь , это торговля.
говоря о хороших людях я таких точно не имел ввиду. остаётся только любовь к богу , да и то только потому, что верующий надеется, что хоть он да ответит взаимностью. тоже получается любовь с задней мыслью. а любовь с задней мыслью это уже расчёт.

А это расчёт со 100% гарантией

есть одно условие,чтобы библия заговорила.поверь в то,что Иисус умер лично за тебя.тогда боблия тебе расскажет ,как все было на самом деле и было ли так,как ты прочел без помощи Духа Святого.

Ему не все равно.Он создал ангелов,которые любят все,что любит Бог.Ему надо,чтобы Его любовь была нужна по свободному выбору и чтобы любили Его,только человек способен совершить поступок,который не ограничен свободой, ангелы-служба для Господа,подчиненные,которым какашки вытирать ненадо,они совершеннство.Бог есть Отец,человек для Бога дите,тот,за кем ухаживать надо,тот,чью любовь надо заслужить,доказав величие и мощь.тот,кому нужно показывать высоту неограниченную,чтобы человек захотел стремиться к образу Отца любя Его,если бы нужно было бы просто садовники,то это былибы люди,с уже заложенной программой,чья свобода ограничена.свобода выбора.
на счет сатаны.сатана лжец.он не придет откручивать тебе голову и руки,он закинет тебе идею,через которую ты все сделаешь сам.сам открутишь и себе и другому.

простой египтянин,простой русский,простой немец,без Бога,уничтожает больше,чем можно себе представить.тогда евреи строили пирамиды простым египтянам,почитайте чего им это стоило,когда фараон заметил,что евреев стало много.а в наше время простой безбожник простой эгоист и контроллер.который контроллирует всех вокруг себя,своего мужа,через слезы и истерики,своих детей через свои прихоти.живет контроллируя других и никак не контроллируя себя,некогда...а получается когда свою жизнь не контроллируешь,разруха,и у всех,кого контроллируешь тоже ад,в котором самое главное сказать вовремя,чтобы непрогневить,простите ,пукнуть тихонько,чтобы нераздражать,неплакать,чтобы не усугублять,нехрапеть,чтобы ненервировать,не смеяться,чтобы не обидеть ....и,т,д
что такое простой человек без Бога нам сейчас уже сложно представить,прошло 2000 лет ,когда за нас заплачено,за каждый грех.раньше левиты сжигали животное,на которое возлагали грех.в животном есть кровь,кровь есть ассоциация с душой,в крови все ферменты от наших гормонов ,нервов,любви и проч.уже 2000 лет мы грешим и непаримся о всесожжениях,только покаяние,а так уже все заплачено сполна.

характер передается от родителей,это через поколения.также,как и разум одновременно воспитывается норов и сущность характера.
можно эффектно сверкнуть фанариком в темной комнате и громко пробасить,а затем вжарить по ланитам ,перечисляя претензии....ненадолго,быстро забывается,с годами и сущность за один раз врятли изменит.справедливость только у человека короткая,у Бога мало того,что постоянная,а еще и будущее предвидящая.если вам не даст папа то,что вы хотите ,вы обидетесь.но только папа знает,почему так,он наперед видит,что будет если дать тому,кто непонимает ничего,то,что требует знания,опыта,понимания,и за неимением всего этого,смертельно.

я наверно должа более старательно разжевывать.моя вина.любовью Бог наполняет,по достоинству.ненадо любить другого только за то,что ты получишь в награду тоже самое.а если нет.ну ненужна твоя любовь тому,от кого ждешь.вы перечитайте более тщательно.не спеша.

больше чем ты можешь себе представить.у Бога шкала измерений другая. во сто ,крат и более всегда.Он понять может и хочет,а люди не всегда могут и невсегда хотят,терпения не хватает.некогда нам.

Вы можете говорить конкретно, по существу?

да уж пожалуйста, а то я понял ,что

я про способность оценить потенциал вашей любви и сколько вы вкладываете усилий и напряжения для того,чтобы выразить ее.люди оценивают плод и результат.Бог оценивает не конечный результат,а силу усилия.если двоешник получил тройку то,для людей это не результат достойный похвалы и чего ему это стоило никто не оценит.для Бога не важен конечный балл в глазах людей от вашего поступка,у Него своя шкала ценностей,Он сердце видит.даже если вас ненаучили любить,но вы не умея стремитесь любить со всех сил,это важно.чем тот кто обучен тому что,любовь это ответственность,умеет создать все для ее "присутствия",а сердца не напрягает .это ,как вдова в храме и две лепты от нее. многие отдают от избытка,просто потому что много,о ктото последнее ,просто потому что так любит,что и последнего не жалко.
ребят,я пойду отсюда видно,что вы не желаете смотреть по другому, придет время все станет ко времени.я правда не хочу пустоту гонять.мне не жалко времени своего,просто бесполезно пока.переодически втягиваюсь в разговор,и каждый раз с надеждой,а вдруг услышат...тут два варианта или я слишком много на себя беру или вам слишком много взваливаю.
удачи вамвсех благ.

вы всегда были сполна отблагодарены за вашу любовь? когда вы вкладываете и вам воздается в полной мере того,что вы вложили?часто ли с вами было,что помогая и спасибо не слышали?я про то,что любить и помогать надо не за спасибо,а если не получать благодарности, понимания и любви в обратку,то можно отдавая отдавать и неполучая иссохнуть.или любить только любящих,а на остальных не тратиться.есть источник ,который способен питать вас нескончаемо не только любовью,которая несет ощущение надобности вас ,как человека в этом мире.но еще и питает вас достойным уважением,развивает вас как личность знающую свое имя,которое есть ваша личность,а не буквы в ряд. источник которому не важно ваша внешность и мощь,источник которому важна ваша внутренность и который сам дает мощь.люди не способны друг друга оценить по достоинству если их ненаучит этому Тот,кто умеет.Бог.

если вы боитесь растратить любовь без ответа, то не стоит и начинать. не нужно любить врагов - они этого не оценят. не нужно любить друзей - настырная и требовательная любовь отвернёт их от вас. любить надо только тех, от кого вы не станете требовать ответа или осознание счастья которых достаточное вознаграждение для любви к ним. и не нужен для этого никакой бог, любить своих детей и близких можно и без божественного вдохновения. а с чужими и оно не поможет

Для желающих ознакомится более близко с принципами и особенностями т.н. язычества на Руси рекомендую поискать на интернете недавно вышедший фильм "Иры Богов". Там вы услышите все из первых уст. Из уст язычников. И про христианство- религию для рабов тоже много информации.
Фильм состоит из нескольких серий и является полностью документальным.
История Исуса повторяется у многих народов с другими персонажами. Все они имеют 12 последователей, все погибают и все воскресают через три дня. И конечно все несут добро и свет. Потому как все эти персонажи- фантомы солнца, которое каждые 12 месяцев повторяет свой круг, падает в день симнего солнцщестояния и на целых три дня сутки остаются такими же. А потом снова начинает удлиннятся световой день.
Короче рекомендую. Фильм- из тех которые власти на ТВ не допустят никогда.

с одной стороны там никто не хочет никого обидить,но в то же время....каждый сверчёк,знай свой шесток)
перепись истории никто не допустит...полюбому!

Поздно, кончилась поповская власть. Интернет раскрывает глаза.
История давно уже переписывается.
Но сейчас уже в правильную сторону.

Смотрел, давно уж, читал, принципы язычества как на Руси так и в Северной Европе знаю непонаслышке (когда-то писал диплом на эту тему), может быть конечно в этом и есть своя правда, в сравнении Иисуса с солнцем, проишедшим из языческого опять же культа бога Митры. Но истово верующим до этого дела особого нет, когда вы начнете это им объяснять они скажут - да нам и не важно откуда все это произошло, главное это дает нам веру, надежду, любовь.

В том то и дело, в отношении. Он любит меня, как вы говорите, но любить можно по разному. Он дает всего лишь "надежду" там, где нужна "уверенность". Он предлагает уповать там, где нужно действовать. Вспышки его гнева праведного необоснованно расходятся с его словами. К тому как можно научить человечество, это баранье стадо, не совершать злых деяний, взяв всю их вину на себя? Да они все только обрадуются и будут совершать зло ещё пуще, осознав свою безнаказанность.

То, что выполняя правила, кто-то ставит себя в невыгодное, а порой и опасное положение, говорит о том, что в настоящее время общество очень больное (будем надеятся, что пока еще...). Т.е. это говорит о настоящем, но ничего - будущем, будущее можно менять. Пример с алкоголиком - пока он в длительном запое, говорить о том, что вот сейчас возьмёт и остановиться , завтра ни капли не выпьет -- это была бы утопия, в это никто и никогда не поверит. Мало того, отними у него бутылку - можно и по голове схлопотать. Но если шевельнётся что-то в голове у алкаша, и он однажды поставит перед собой идеал - не пить , то трезвость перестанет быть утопией, маленький, личного характера, но всё же идеал, к которому стоит стремиться. И однажды идеал вполне может материализоваться. Я встречал таких людей.
Так же и с невыполнением правил из Евангелия -- в общем-то ничего сверхестественного в них нет, надо чтобы в обществе все их выполняли, что в данный момент, конечно, утопия. Но задуматься о них, стараться выполнять и передать эти идеалы детям, то это уже шаг вперёд к осуществлению идеалов. Ну а пока больной болеет, ему нужны костыли - столь любимые Вами светские законы, хотя бы я охотнее их сравнил со смирительной рубашкой или электрическим ошейником для собак -- не можешь себя правильно вести - получи электрический разряд.
Кстати ещё о неосуществимости идеалов. Мои знакомые, первый раз оказавшись в Германии немало удивляются многим вещам: пост-оплата на заправках, свободный транзит через границы (Это чё? Мы уже в Голландии? Афигеть!), вежливость и внимание автомобилистов к пешеходам, велосипедные дорожки. В их жизни это утопия, неосуществимый идеал. в то время как для меня - само собой разумеющийся факт. А в основе всех этих фактов - человеческий фактор - внимание к ближнему и доверие. И хотя "костыли" недалеко лежат и особо хитроумным их не замедлят вручить, у меня большое сомнение, что водители, к примеру, в большинстве своём, вежливы исключительно из страха перед наказанием. Не всё что идеал -- неосуществимо.
Далее, читая Ваши сообщения и видя Ваш стиль общения на форуме, у меня также есть сомнение, что в жизни на выпад типа "Куда прёшь, козёл!" Вы отвечаете -"Сам урод!", с последущим на словах вступлением в половую связь с матерью хама или стучанием по голове обидчика монтировкой. И если это соответствует действительности, т.е. Вы этого не делаете, то прилежно выполняете правила "не противиться злу", "не воевать" - не считая, что это Вас приводит в рабство, или вообще как-то оскорбляет Ваше достоинство. У правил очень широкий спектр действия, можно начинать с малого. Кроме того, они имеют психологический аспект - удержать человека от вероятности стать одержимым страстями, которые имеют деструктивный характер и перенаправить энергию человека в созидательное русло. И всё это тоже часть того, что называется вера, на которую сейчас большая мода нападать. То, что не только в вере можно найти эти положительное составляющие, не умаляют того факта, что она может и должна играть положительную роль.

Не могли бы вы вкратце, в двух словах, рассказать принципы язычества, хотя бы Северной Европы? Я говорю не о том, что за ними стоит (солнечное противостояние и т.д.), а мистерию, кто там и зачем и в чём суть верования.

На этом сайте кое-что есть:
http://blogs.privet.ru/user/acrapg/43677226

Спасибо, о славянах-то более-менее известно, хотелось от автора темы услышать о Северной Европе.

Христианство - это религия богов, а не рабов.
Если хочешь быть Богом - стань христианином и живи по вере.

вы в этом уверены?
23 Посему Царство Небесное подобно царю, который захотел сосчитаться с рабами своими;
25 Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
26 но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
27 и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
44 Потому и вы будьте готовы, ибо в который час не думаете, приидет Сын Человеческий.
45 Кто же верный и благоразумный раб, которого господин его поставил над слугами своими, чтобы давать им пищу во время?
46 Блажен тот раб, которого господин его, придя, найдет поступающим так;
47 истинно говорю вам, что над всем имением своим поставит его.

а что будет, если расслабившийся атмосферой доверия и соблюдения законов немец попадёт в местность , откуда приехали эти знакомые - вы ему тоже посоветуете быть доверчивым и давать христианский пример окружающим? именно прои этот случай я и сказал выполняющий эти правила дословно долго не проживёт...

евангелия призывают не к этому ,евангелия призывает - сними одежду, брось в грязь, чтобы жлоб не испачкал ног.
а можно ли выбрать середину? не связываться со жлобом без нужды, но и не подставлять вторую щёку (отдавать вторую рубаху).

Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница.
Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан.
Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой.
Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомится бананом. Те же действия с вашей стороны.
ОТКЛЮЧИТЕ ВОДУ.
Третья обезьяна, одурев от голода пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.
А теперь, уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной.
Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать.
К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян атакующих ее.
После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся.
Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую.
Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?
ПОТОМУ, ЧТО ТАК ТУТ ЗАВЕДЕНО
вот так и работает человеческое общество. один человек может изменить своё поведение. и даже в семье иногда возможно . но в обществе приходится подстраиваться под большинство. общество не больно, общество это единый организм с системами саморегулирования. болезнь начиваетса, когда системы регулирования - в том числе и костыли перестают работать

--Не-е! Надо с психиатром поговорить.... Они в нонешные времена такие справки выдают!

Христианство, насколько я могу судить, рассматривает земную жизнь человека лишь как временный этап, испытание по результатам которого решается, получит ли душа его жизнь вечную в раю или вечные мучения в аду после смерти.
Но есть ли эти посмертные ад и рай??? Это вопрос... никто не может подтвердить, ибо оттуда никто ещё не возвращался.
В случае, если вы всю жизнь выполняли библейские заветы, но душа ваша в рай не попадёт в виду отсутствия такового, она сможет предьявить какие-либо претензии только душам давно умерших библейских пророков....

Вы, уважаемый, подняли преинтересную тему... Думаю однако, что Вам не стоит чрезмерно утомлять себя дисскуссией с Nikolaem. Древние говорили- один дурак способен задать столько вопросов, что сто мудрецов не смогут на них ответить.
Молодой человек самоутвердиться желает.... Потребность эта у него от неуверенности в себе.

вы тут человек новый. поэтому на первый раз просто предлагаю прочитать правила и в будущем их придерживаться

Вы можете найти подробнейшую информацию в интернете, но я немного удовлетворю вашу ленность все-таки.
Северная Европа, Noth Vegr(переводиться как Северный Путь) в частности, явилась колыбелью скандинавской мифологии. Во главе пантеона стоит Один, как не сложно догадаться бог войны. Мужчины-норвежцы, как и шведы впрочем, принимающие участие в боевых походах, поклоняются ему. В чем выражается это поклонение? В принципе ни в чем. Принято считать, что в честь Одина совершались человеческие жертвоприношения, однако на самом деле лишь пару раз в год в Упсалле на Священном Дереве вывешивали трупы рабов (не годящихся к работе), изредка христианских священников, а так же некоторых особо своевольных пленных. Это все делали жрецы. Сами же воины просто посвящали Одину свои победы.
Соль в том, что северяне верили, что когда-то настанет Рагнарок, Судный Бой, когда боги сразятся с йотунами (великанами), и победа определит дальнейшее устройство мира. Воины же, следующие drengrskapr (Путь Воина), после смерти попадают в обитель Одина, Вальгаллу, становятся под его знамена и сражаются на его стороне. Вкраце так. Есть куча нюансов, типа того что ни один бог не всесилен, каждый из них так же как и человек подчиняется Нитям Судьбы, но имеют несравненно больше власти и силы.
Вкратце так.
замечу так же, что северяне никогда никогда не запрещали христианам вести свои проповеди, если только те не лезли во время особых событий. К примеру во время тинга (выборов), очередного морского короля, на котором любой желающий мог сразиться за звание этого самого короля, на помост выпрыгнул священник с криками "окститесь, люди, ересиархи, чтоже вы творите, богоненавистники!" его заставили сражаться за звание короля (традиции северяне чтили свято - вышел на помост - решил стать королем). Конечно он проиграл и был убит.
Свою же веру скандинавы не навязывали никогда. За издевательства же над Одином со стороны например германских риттеров просто предлагали сразиться (кто победит, того и бог сильнее).

Сначала убивали, потом вывешивали, я правильно поняла? Это не ради Одина, а порядка для. Сами так называемые боги не все решают, их воля не является свободной, над ними есть высшие , скажем так, силы, кукловоды и прочее.
Знакомо, Олимпийцы! более изысканные и изощрённые властители душ человеческих.
Есть теория , что так называемые боги (касается многобожия ) всего лишь ангелы последовавшие за сатаной, они были сброшены на землю, это, чтоб нам (людям) было бы не очень скучно."Небесный" народ адаптировался, для существования нужна энергия, где качать ее смекнул, и дело в шляпе, в приверженцах,отдающих свою психическую энергию. Понятное дело, что положительные эмоции не столь продолжительны как отрицательные ,и энергетически не такие мощные как последние. Значит в массе своей им выгодно было провоцировать людей на зло: зависть, ненависть(как ядерная реакция).Так , что люди- батарейки трудятся и по сей день. Это кратко изложенная теория, мною собрана и одобрена.
Что касается Бога, то он Един( в смысле, вообще, и для всех) и предположительно являет собой всё и везде , объял(объял-неверно, он и есть все) собой вселенную(приблизительно так , но пример не очень удачный), может миллиарды вселенных,и в тоже самое время присутствует везде, в каждом конкретном месте. Для него нет времени, расстояния, массы,плотности...он некое ,возможно, энергетическое(какой-то особый , один в своем роде вид деятельной энергии , сверхмощной) Сущее, хотя это тоже примитивно.
Это не означает , что стол- бог, штора-...просто присутствует некоторым образом.Он -Абсолют, совершенство , становящееся вечно , процесс становления видимо идет по кругу, как фигуры в геометрии("бесконечная лента" - сбоку один вид, сверху другой) Он - все, значит все в нем, неа, только отчасти. Чтобы выделить Бога( чтоб его определить)из какой- то общей массы необходимо определить что что-то не является Богом, выходит кроме Бога есть еще некая материя, которая им не является .
О пресловутой свободе.Свободы в полном смысле слова быть не может, это понятно даже ребенку, , вернее , ребенку уж скорее всего(родители бывают прикольными существами).Что нас ограничивает помимо совести, которая связана с воспитанием и моральными нормами ,а также законами государства, в котором посчастливилось родиться?Разве мало?Свобода выбора возможна в пределах зараннее заданных, но все же возможна.Нас организует особым образом религия, которая связана с властью и способствует укреплению и процветанию государственного строя. Видимо разным народам необходим разный уровень сдерживания, по этой причине разработаны различные религиозные варианты монотеизма, для особо хитрых, для импульсивных и агрессивных, для мазохистов и работоголиков, для несогласных, для спокойных и покладистых, для желающих насладиться властью и прочих. Все религиозные конфессии, как мне кажется , субъективное представление некой части людей о Боге, о вере, о мироздании, возведенное в правило , облеченное истиной. Огромный неповоротливый организм религии как структуры четко сформулировал основные догмы (заметили , что они, т.е. догмы расходятся в разных конфессиях), отсюда войны, неприятие иноверцев до крови...Выгодно кому, я говорила выше.Трактовка одних и тех же библейских мест разнится, хотя суть везде- бог один и тот же, восприятие разное.
Понятно то, о чем я говорю?Или это сильно ...далеко?
Мы всего лишь трехмерные существа , а создаем столько проблем и задаем столько вопросов , пытливый ум ...

[цитата]Если хочешь быть Богом - стань христианином и живи по вере
А я бы перефразировала: хочешь быть подальше от Бога - стань христианином и живи по вере.

Если хочешь быть Богом- обратись к психиатору, он поможет
На самом деле, интересное высказывание о том как стать богом,я бы сказала шокирующее.

[цитата]На самом деле, интересное высказывание о том как стать богом,я бы сказала шокирующее
Обычно у христиан такая реакция, т.к. ихний бог недосягаемый и сидит где-то далеко в царствии небесном.

Опс,а Вы читали мое предыдущее сообщение? Видимо, нет.
Ихних и неихних богов нет, если есть Бог, то по факту один.В общем и целом , спасибо за приятную беседу, читайте, учитесь общаться. Удачи.

[цитата]Ихних и неихних богов нет, если есть Бог, то по факту один.В общем и целом , спасибо за приятную беседу, читайте, учитесь общаться. Удачи
Нет уж, научиться общаться нужно Вам.
Я не назвала Вас христианкой! Или назвала?
Вы по-моему новенькая, забежали вставили словцо не к месту и убежали. Вы бы прошлись по форуму и убедились бы, что здесь не скопище полуумных, чтобы не понимать, что Бог - один на всех.
Когда упоминается выражение "бог библейский" или "бог христианский" или "иудейский" и т.д. имеется ввиду вероисповедание кого-либо.

Думаю, Вы оскорбились по причине своей неправоты.
Если слова в предыдущем Вашем сообщении обращенном ко мне не относятся ко мне (Ник Лексус), то извините.

Как можно стать Богом соблюдая заповеди, кто это пообещал? Текст в Вашем сообщении справедливо вызвал у меня удивление.Какая конфессия готовит богов?
Вы после этого спрашиваете?
Обычно у христиан такая реакция, поясняете Вы...Может в данном случае Вы оскорбили мои религиозные чувства..., видите, как оно выходит.

Из Ваших слов следует, что у христиан бог - дядька на облаке, а у всех нормальных не буду повторять ... бог один, получается уже два, бог нормальных понимающих людей и "дядька на облаке" бог христиан. Или Вы ошибаетесь, или с христианами все в порядке.

Именно об этом я и писала в сообщении к которому Вас отсылала, не по дурной прихоти или издевки ради , а по той причине ,что кратко пояснила там как представляю мироустройство и как воспринимаю религии.Из-за религиозного бреда все беды , это так очевидно, что даже пояснять нет необходимости. Восприятие , принятие той или иной картины мира еще не беда, беда начинается со спекуляций религиозных деятелей, политиков . Противопоставление и борьба за истину, на самом деле борьба за власть и ресурсы, а в конечном итоге питание человеческой энергией иных сущностей.

Иногда убивали, иногда живьем вешали.

Не знаю какого порядка для, но перед любым серьезным походом приносились жертвы, хотя особой логики тут нет.

Это христианская теория, многобожие зародилось задолго до христианства. По идее, если Бог вездесущ и всемогущ зачем ему нужны какие-то ангелы? Многобожие же - это просто олицитворение стихийных сил либо событий. Во главе угла у норманнов стояла война, поэтому бог войны был впереди, и далее каждое ремесло было наделено собственным олицетворением. Насчет того, что эти Боги не всесильны, могу сказать что надо знать нрав северян. Любая дружина, любой воин в этой дружине, мог не подчиниться своему сюзерену, имел на это право, и никто бы его не осудил за это (другое дело что это осуждалось drengrskapr,Путем Воина), и боги у них соответственно были такие же. Больше всего они ценили свободу, не могли позволить полной власти над собой, в некоторых преданиях люди убивали богов и полубогов, то есть в принципе люди почти равны с богами. В этом и дело, ангелы тут ни при чем.
О единстве Бога. Для вас несомненно это факт, для меня это христианская догма, прописанная в Библии. Абсолют, Идеал, Всемогущество - люди всегда стремились к таким понятиям, не до конца понимая их смысл. Но воистину мне странен этот подход.

Еще раз повторюсь. Войны, по крайней мере у северян, велись из-за того, что они хотели просто выжить, как и вы, хотели кушать и т.д. На севере неплодородная каменистая земля, скотина зимой не выживает, а кушать хочется. Одной рыбой сыт не будешь, разнообразие тоже нужно. Это и провоцирует набеги на юг. Неприятия иноверцев до крови не было. Еще раз скажу, что любой мог приходить и проповедовать, приходили и люди Мухаммеда, и христиане, никто им не запрещал, если они не лезли в дела самих северян. Проповедовал, кому-то понравилось это, забрал паству и увез к себе на юг, пожалуйста, никто не воспрепятствует. Свобода, еще раз скажу, была для них превыше всего, каждый волен был сам распоряжаться своей жизнью.

Боюсь за такие теории меня бы на костре поджарили, к христианству этот подход не имеет никакого отношения.Многобожие зародилось до христианства, а сущее от которого все было всегда ( непроходящее, становящееся, что-то в таком ключе), им пронизано все мироздание.

Правильно , каждый падший как это описано у христиан вполне мог присвоить себе какую- либо сферу человеческого бытия и контролировать ее, привлекая к себе массы поклоняющихся, тем самым поглощать источаемую людьми пси-энергию. Как уточняла выше боги эти более всего ценили долговременные и бурно протекающие процессы , войны, по фиг под каким предлогом, пожрать им надо, а покровительство и судьбы людские их не волновали.В каком -то смысле это симбиоз, люди получали иллюзию поддержки, боги еду.Вся история человечества- история войн.
Посмотрите на человеческую историю отстраненно на сколько это возможно, сверху , а не с места событий .Подумайте о судьбе не одного народа , а всего человечества. Вы говорите как репортер с места боевых действий , теперь , к примеру, берем космический корабль, на расстоянии, как мне кажется, движущие людьми силы проявляют себя. Очень трудно взглянуть объективно на сколько это возможно, если являешся приверженцем какой -либо концепции , поскольку автоматически защищаешь понятное себе пространство и оберегаешь его от покусившихся.Каждый человек выбирает себе близкое по внутреннему устройству верование, если можно так сказать.Самое главное здесь не ломать копий, а дать право другому быть непохожим на себя.Все прекрасно , только покоя не бывает в жизни реальной ,отличающимся нет места, по многим причинам:
-они могут нести угрозу , жизни, территории, ведь их действия и мотивы непонятны;
-они могут насаждать свое видение мира, истребляя без крови таким образом;
-и многое др.
Понимаете о чем я , конфликты неизбежны.

Строгая иерархия, якобы "демократия"- для каждой избушки - свои погремушки, об этом я уже говорила, весь сыр бор для привлечения гордого и свободолюбивого народа . Красиво, привлекательно и впечатляет, я прекрасно Вас понимаю, думаю это очень мужская история. Этот мир формировал людей жеских и решительных, волевых и несгибаемых, противостоящих судьбе.Еще раз повторюсь, смотрим отстраненно, сверху на карту мира, а не как соучастник одной истории.
"Большое видится на расстоянии", по- моему,Блок,в данном случае он прав.
Ангелы, как их обозначили, оказывается хоть и созданы , но имеют право выбора, некоторые сделали свой и были определены на землю.Остальное я вроде детально разложила выше.Прекрасно вписывается в мною предложенную теорию норманны с их верованиями.

Зачем абсолюту другие? Затем , что совершенство не есть свершившийся акт раз и навсегда , это процесс вечный , остановка равносильна смерти,по сути это и есть смерть, все, конец пути , не к чему стремиться, у человеков именно так , растет и развивается , созрел, достиг остановился в развитии, закостенел и клонится к смерти. Не совсем удачный пример, но приблизительно. Вечность это не затхлая стоячая вода, это движение, развитие , потенциал.Это далеко и близко в один момент времени, если так можно выразиться.
Мы с Вами сейчас говорим о разных вещах, я о принципах и строении , о схеме , грубо говоря , Вы же о конкретном народе, и объясняете почему их верование более правильные , чем другие. Разные плоскости восприятия, по этой причине понимание невозможно на данном этапе.
Я уважаю Вашу приверженность , но попробуйте посмотреть именно на историю человечества в целом, удивительное зрелище.

[цитата]Может в данном случае Вы оскорбили мои религиозные чувства
Хи-Хи. В таком случае, на этом форуме Вы будете оскорбляться каждые 5 минут и только потому, что у другого отличное мнение от Вашего. Оно Вам надо?
Мой пост про "Обычно у христиан такая реакция..." Можно прочитать и с другим смыслом.
На самом деле, интересное высказывание о том как стать богом,я бы сказала шокирующее
Да чё тут не понятного?
Это верование в то, что частица Бога есть в каждом из нас, значит мы есть Боги. Первый раз слышите что-ли?

Вы переводите тему во второй раз в другую плоскость. Говоря "выполняющий эти правила дословно долго не проживёт...", вы имеете в виду актуальный момент, настоящее положение дел. Моя мысль была, что этот момент вполне можно преобразовать в лучшую сторону и это вполне возможно, так как примеры есть. СтОит сравнивать не с худшим, а с лучшим, тогда можно не просто фиксировать проблемы, а говорить о путях их решения. Если оставаться на позициях пессимизма, то да, дальше разговаривать не стоит, типа и так ясно -- весь мир бардак, солнце не такое, будем довольствоваться тем, что есть. Потому что ПОТОМУ, ЧТО ТАК ТУТ ЗАВЕДЕНО.

Как я уже говорил, правила имеют более широкий спектр действия, это очевидно, но если Вы претендуете на истину в последней инстанции в вопросе их трактовки, то Вам видней.

При всём уважении, человеческое общество всё-таки работает по-другому. Иначе в столовках люди херачили бы друг другу по голове за кусочек булочки. Многие параллели из животного мира могут объяснить наглядно те или иные процессы, но никогда ничего не скажут о развитии общества, что, собственно, понятно -- иначе Земля была бы планетой обезьян, а не людей. С помощью параллелей Вы можете констатировать какие-либо факты, о прогрессе развития общества люди должны думать сами, здесь примеры из животного мира уже не приемлемы.

Когда мне приходится скакать антилопой по пешеходному переходу, уворачиваясь от машин, когда большинство людей находят приемлемым принцип "тихо сп...здил и ушёл -- называется нашёл" -- то это это общество, если не больное, то слегка нездоровое, по крайней мере по-моему. Западное общество малость более продвинутое, но тоже далеко от совершенства. Я бы не стал довольствоваться принципом "потому, что так тут заведено". Каждый может сделать свой вклад, и, руководствуясь правилами из евангелия, нельзя что-то сильно сделать неправильно в этом направлении. Надо только не констатировать проблемы и говорить о невозможности, а делать дела, и, тем самым, идти вперёд.

Один известный древний философ-из великих- действительно изрёк эту несомненно мудрую мысль, я лишь привёл здесь цитату(понятно, думаю, почему), добросовестно стараясь воспроизвести её как можно точнее.

-Увы, далеко не весгда обеспечивает, и далеко не весгда этот "рекетир" оказывается "добросовестным". Это и Германии касается, и прочих "образцовых" западных демократий.

и ведь херачат. нам хорошо. мы живём в сытой европе, а 80% населения шарика вынуждены воевать за еду.
люди действительно имеют преимущество - они знают если хватит всем, то нет смысла воевать за первый кусок.
а вот если грозит дефицит тут же стараются пробиться вперёд и набрать с запасом - вызывая недовольство задних рядов ,кому достанется ещё меньше.
ведь проходили всё это?

в евангелии есть много разных принципов. руководствуясь принципом божьей лилии призывающим к тунеядтву и попрошайничеству врядли можно достичь достойных результатов.
насчёт прыжков по пешеходному переходу - принцип "не делай другому того, чего не желаешь себе" появился задолго до евангелий.
в евангелиях он был только переиначен "ДЕЛАЙ другому то, что желаешь себе". хорошая фраза для миссионеров - мне в церкви хорошо и ближнему сделаю добро, даже если против его воли.
"тихо сп...здил и ушёл -- называется нашёл" - воровать плохо, это все знают. это знал ещё пещерный человек , ничего нового евангелия тут не придумали.

эти правила имеют настолько широкий спектр толкования,что перестают быть правилами. каждый их понимает исключительно в меру своего воспитания.
я не претендую на истину толкования евангелий - неможет быть истины там, где с соседних страниц можно сделать противоположные выводы

пути решения - костыли. приучить всех, что несоблюдение определённых правил больно и неотвратимо ударят костылём. тогда люди поймут , что проще соблюдать правила ,чем постоянно ожидать удара и привыкнут жить по ним. годится это конечно тоже тогда, если правила пригодны для жизни. и тогда костыли окажутся далеко на заднем плане - редко применяемые , но постоянно готовые
без этих условий такие правила получится соблюдать только в узком кругу доверенных людей.

не всегда. но это лучше гражданской войны

-Это верно лишь в отношении традиционных тоталитарных религий претендуюших на абсолютную истину --христианства, ислама, вероятно также иудаизма. А как насчёт буддизма, например? или индуизма?

Наука кое чего не может обьяснить вообще- смысла жизни, например. Она отвечает лишь на вопрос как? но неспособна ответить на вопрос зачем?
Неверующие-это верующие в то, что бога нет.

Следуя Вашей логике попробуем определиться.Частица бога есть во всем , что окружает нас , он присутствует везде, стало быть шкаф- бог, к примеру.Природа- бог , помните у кого эта мысль развита ? Пантеизм- это форма атеизма, как уверял Шопенгауэр.
Частица золота в нас тоже есть , но при этом человек не состоит из золота , разве не так? Думаю, пример убедительный.

Приятней будет читать сообщение , без толкования текста, краткость не всем сестра.Четкость и конкретность высказывания приятна каждому, кроме интриганов , сплетников, и прочих отморозков, надеюсь , к данной теме и Вашему нику последнее замечание не относится.

Ошибочка, отличное от моего мнение оскорбить не может, а форма и подача мысли , может, даже очень. В данном случае никто не оскорблен, просто пример.

Призываю вас оперировать не собственными теориями, а фактами, так будет логичнее и справедливей.
К тому же эти самые падшие ангелы из вашей теории почему-то не призывали людей других конфессий вступить на путь служения себе.

[цитата]Следуя Вашей логике попробуем определиться.Частица бога есть во всем , что окружает нас , он присутствует везде, стало быть шкаф- бог, к примеру.Природа- бог , помните у кого эта мысль развита ? Пантеизм- это форма атеизма, как уверял Шопенгауэр.Частица золота в нас тоже есть , но при этом человек не состоит из золота , разве не так? Думаю, пример убедительный.
стало быть шкаф- бог
Однако....
Я полагаю, пример с золотом совсем не к месту. В физическом теле есть вся таблица Менделеева, но какое это имеет дело к вопросу. Мы же обсуждаем духовные вещи!
То, что сказал Шопенгауэр в 18 веке(может я ошибаюсь) - ну и что? Ну сказал и что? Кстати, именно Шопенгауэр утверждал, что Бог - это энергия. Энергия которая есть в каждом из нас, а не в шкафу.
Про аттеизм - это не принятие философии традиционных религий, что совсем не мешает атеистам верить в Бога.

Справедливей по отношению к кому? Логика и иррационализм понятия несовместимые, посему их не приклеить , не пришить. Вера религиозная и факты , историческая точность, еще понимаю.
А почему они (ангелы ) должны призывать людей , уже занятых, образно говоря , являющихся приверженцами других учений, это открытый конфликт , не так велика была сила норманов , чтоб диктовать свой миропорядок, нести свою веру.Но из истории мы заем немало примеров , когда свой взгляд на мир насаждался насильственно: крестовые походы, канкистодоры, миссионерские акции, казни еретикков, варфаламеевская ночь, задолбали пропагандой евангелисты, американский образ жизни и насаждение его, не обязательно упоминать войны в данном сучае, это все одно.
Я не знаю примеров с современном мире, чтоб христианство массово вбивалось насильственно, за исключением действий Америки по насаждению демократии, они , правда протестанты, одна из ветвей, не самая удачная, надо сказать.С мусульманами сложнее, они хотели бы насаждать свой образ мысшления всем и вся, но нет на данном этапе сил , поскольку нет единства в их рядах.А иначе бы ходить всем в чадре.На самом деле неспроста возникли такие реакционные течения как Ваххабизм , от отчаяния, как протест.потенциал огромен, выхода ему пока нет.Еще немного и прозвучит в европе клич "мусульмане всех стран объединяйтесь".
Еще раз оговорюсь , не было бы угрозы в приверженности к различного рода конфессиям , если б не использовали их для противопоставления и столкновения между собой наций и народов.

По отношению к истине.

Ошибаетесь. Мусульмане не насаждают свой образ мышления, они просто уничтожают инакомыслящих.

Опять-таки ошибаетесь. Норманны достаточно легко доходили до Рима. Совершали набеги на Карфаген и Византию. Франкская конница, непобедемая на то время, легко сдерживалась хирдом викингов. Они облагали данью целые государства. Но им не нужно было территориального или идейного превосходства. Только материальные блага, чтобы выжить.

ну это дело радикальных фанатиков,иначе бы в мусульманских странах не было представителей других вероисповеданий,вы ошибаетесь!

А с чего Вы взяли , устоявшиеся картины мира имеют право на существование ,а данная теория нет.Противоречий пока не выявлено.
Вы оперируете наиболее общими дефинициями по отношению к частным случаям. Неправильное применение. Скорее правда, может быть объективность.Ну, если вам так удобней...пользуйтесь, только это вносит сумятицу в формулировки.Давайте определимся, что
истиной кажется Вам, бог Один или саги о викингах? Или так , что за истину принимаете Вы?

Нельзя всех обвинять за единичные случаи истребления. В Коране нет прямого призыва истреблять инакомыслящих.

И что из того , что доходили,славяне тоже свой щит на вратах Царьграда вешали и ...турки из христианских храмов сделали мечети. Ментальный потенциал важнее физического, сиюминутное и масштабное - что долговечней. Еще один аспект, монотеизм по сравнению с многобожием по уровню в иерархии приоритетов обладает более совершенной структурой и консолидирующей силой. Древние греки догадались первыми , что их мифологическое мышление и космология несовершенны и есть что-то , что являет всему начало , более масштабное и грандиозное, нежели маленькие местные божки. Это в полной мере относится и к нормандцам. Они были близки к той самой истине , но последующие события оттеснили гениальные догадки на второй план.Польза для государственных деятелей от использования более мощного рычага управления массами неоценима и , как вседа шкурное победило духовное.
Викинги были слабы в ментальном плане , их численность мала, на них ставку никто делать бы не стал, блеснули в итории ярким факелом и исчезли. Вы , пожалуйста, будьте честным, по отношению к самому себе и историческим фактам, если уж от меня требовали. А, вот, римляне, совсем другая история .Они просто созданы были разделять и властвовать. Слабые отмирают, сильнейшие выживают, мало того подавляют, подчиняют других.

Вам не нравится пример, приведите сами пример несостоятельности и противоречивости идеи , сформулированной Вами же
Человек не может быть богом по определению, частица - не есть целое . Бог есть Бог, а человек его создание, творение, со свободной волей и нежеланием думать.Бог по определению отличен, он о себе заявляет сам.Причем нигде нет упоминания о его клонах Зачем тогда нам называться людьми, так бы и говорили , я богиня ╧ такая -то , на кой нужна в этом мире непонятно. Вы сами осмысливали то, что так беззастенчиво выставляете как свершившийся факт? Неверные посылки в резульате дают ложное заключение.


Это вообще сильно.Что-то фантазируете...Его работа"Мир как воля и представление" показывает, что мир -представление для меня, все существует для познания, и объект исубъект неразрывно связаны...Далее говорит о воле как о вещи в себе(в качестве воли рассматривает движущую силу, сущность силы дающей движение... Ни слова о богах , энергиях.
Для меня открытие- атеисты верят в бога. Философия и религия два различных способа познания истины, но не одно и тоже.Мешанина полнейшая. Вы строите Колосса на глиняных ногах.

По религии, по крайней мере христианской, бог "вдул" в человека божественное начало - душу. Как по одной клетке можно определить человека по наличию генного отпечатка, так и божественность человека определяется по наличию божественного следа, т.е. души. Таким образом, в духовном плане мы все сыны и дочки Божии. А наследственность обязывает, извольте быть Боженькой :) Подробнее о перипетиях души, человека и бога можно почитать у Лейбница в учении о монадах - мельчайшей божественной частице, субстанции, из которой состоит как душа, так и божественный мир в целом. Впрочем, если Вам религия фиолетово, то богом можно и не быть, хотя бы в собственном сознании :)

Не преувеличивайте веротерпимость ислама.
Во-первых, она распространялась только на иудаизм и христианство (т.н. религии Книги), а в Иране отчасти на зороастризм. (Отчасти, т.к. погоромы зороастрийцев - была обычным делом в Иране - мусульмане начинали мучить собак, которые для зороастрийцев - священное животное, а когда те не выдерживали, принимались за них, отчего те массами бежали в Индию. Мусульманин убивший зороастрийца отделывался по закону копеечным штрафом.)
Кроме того, стоит Вам вспомнить кто именно сделал так, что буддизм исчез на своей исторической родине - в Индии.
Буддизм (в отличие от религий Книги) был для ислама чистым язычеством и уничтожался безжалостно - монахи убивались на месте, все монастыри, храмы и буддийские университеты были сожжены и уничтожены.
Они бы и индуизм изничтожили, да кишка тонка - слишком много было индусов. Но храмов-то их тоже порушили не мало.
Так что про единичные случаи - это Вы немного ммммм...

а вы гляньте на архитектуру исламскую в Индии...династии Тимуридов и Моголов и вы сразу поймете,что не было уничтожения,а было взаимное влияние...там даже делетанту сразу будут видны элементы Индуизма и т.д,иначе бы эта рeлигия не дошла до наших дней!

Ой точно! Взаимо... как Вы говорите - влияние?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%82%D0%B1-%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D...
Мечеть Кувват-ул-Ислам (что означает Мощь Ислама), известная также как мечеть Кутб или Великая мечеть Дели, была построена Кутбуддином Айбаком, основателем ордена мамлюков или Династии Рабов. Строительство мечети началось в 1190. Стройматериалами для мечети послужили двадцать семь разрушенных индуистских и джайнских храмов. Это была первая мечеть, построенная в Дели после исламского завоевания.
PS. Девушка, Вы постарайтесь, прочитайте пожалуйста то моё сообщение полностью. А потом расскажите, какое было взаимовлияние ислама и буддизма? В музыке?

ислам на 700 лет моложе христианства. не припомните что творилось в европе в 1400г? как раз время рождения инквизиции.

Как это отвергает тезис о единичности случаев истребления и веротерпимости конкретной религии?
Но в чем то Вы правы... Идея богоизбранности вкупе с монотеистичностью вполне способствует подобному безобразию и это, действительно грустная печать всех трех "однокоренных", авраамистических религий - иудаизма, христианства и ислама. И это действительно хорошо просматривается в истории. Особенно в их "молодости".

вы судите по единичным случаям отдельных правителей,которые не отличались толерантностью,мы говорим о религии в целом, кстати девушка изучает искусство ислама и ей многие факты известны,пардон)
элементы индуизма в исламской архитектуре Индии-факт,впрочем как и элементы язычества в православной архитектуре)

Вот интересная информация о христианстве:
http://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=2024

В учении о монадах Бог- перво монада, остальное эманации, излучения , обладающие более низким представлением.Бог обладает адекватными, исключительными монадами. Минералы, растения . животные -все монады, только неодушевлённые обладают как-бы спящими монадами. Это учение многократно изменялось , дополнялось. О человеке- боге , там не говорится.
По вопросу о родстве с Богом.Сыны , творения или рабы? Сынами не можем быть по определению- сын единородный Иисус, четко прописано в Библии. Ангелы , планета, биосфера, ноосфера все живое - творения,человек - любимое творение.

Найдите место в Коране , где звучит призыв убивать, мучить и прочее.Если нет, то Вам придется согласиться с тем фактом, что домыслы людские и толкование учений на свой лад во имя выгоды, корысти и прочей мерзости приводят к подобным событиям .
С обвинениями прошу к политикам , и священникам , власть диктует им , а Вы попробуйте доказать свою правоту.Вера-интимные отношения человек- Бог,а любая система очень портит эти отношения, загоняя в рамки и контролируя, либо организовывая на борьбу с иноверцами , указывая на ничтожность последних и их агрессию.Толпа есть толпа .

Люди всегда были агрессивны и нужен только повод , чтоб схватиться за оружие. До монорелигий братоубийственных войн не было? Может жертвоприношений в истории человечества не было? Может к власти по трупам не пробивались? Это все картинки оз одного букваря.Пока люди дают питание в виде мощнейшего непрекращающегося потока пси- энергии, так и будет ."Вашу б энергию, да в мирное русло"

НЕбыло. Древний Рим со своими многими Богами- полный вымесел. Его небыло. Или вы верете что слоны Ганибалла померли при переходе через алпы? А как они за Альпы попали? НЕ самолетом же..
Все эти великие исторические войны не выдерживают экементарного анализа на соответствие законам физики. Прогуглите "Военно-исторические хохмы". Прекрасная работа на эту тему.
Люди на планете Земля жили мирно. Всем всего хватало. И страшнейшим наказанием для преступников было..изгнание. И только с появлением монорелигий появились монозари которым понадобились мегавойны.
А раньше зачем?

Вам были названы 3 (три) конкретных аргумента. Если это 1. единичность и 2. проявление веротерпимости, то я пасс.

Этого никто не отрицал. Что именно отрицалось - см. в предыдущих сообщениях.

(9:29) ╚Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха-╩
(47:4) ╚А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то ? удар мечом по шее.╩
(60:4) ╚Началась между нами и вами вражда навсегда, пока вы не уверуете в Аллаха единого.╩
(9:5) ╚Избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!╩
(4:89) ╚-если же они отвратятся, то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их.╩
И т.п. см. идеи джихада.
Я в курсе, что современные мусульмане (особенно в разговоре с внешними) говорят, что джихад следует интерпретировать как внутреннюю войну. Но и не отрицают, что внешняя война - тоже присутствует вторым значением. В любом случае - Коран несет в себе идеи, которые очень легко могут быть использованы для оправдания насильственных действий в отношении иноверцев. (Это наблюдаемо и в современном мире.)
Почему-то тяжело найти оправдание насилию (даже если извращать) в даосизме, джайнизме, буддизме, но с исламом - "почему-то" легко получается.
И из моих же аргументов (в частности про физическое уничтожение буддизма в Индии мусульманами) понятно,
1. что такая интерпретация джихада не только допускается в теории, но и проявлялась как реальный исторический факт. Причем во времена раннего ислама, недалеко ушедшего по времени от его основателя. (т.е. не может быть объявлено "искажениями" и т.п.)
2. то, что это было уничтожение именно по религиозному признаку, хорошо видно из разницы отношения к буддизму (монастыри, храмы и университеты полностью уничтожались, монахи убивались на месте) по сравнению к т.н. религиям Книги и др. теистическим религиям.
3. если, конечно, уничтожение сотен монастырей и тысяч монахов у Вас совесть позволяет назвать "единичными случаями", то там еще добавлены случаи с зароастризмом и индуизмом.
Факты, противоречашие желаемой Вами картине выглядят обвинениями?
Я против искажения картины в любую сторону.
Согласен, что интимные.
Но - осторожнее. Вы легко можейте дойти до второй крайности - Учение (не важно какое) всегда хорошее и пушистое, это просто ему всегда какие-то мерзкие людишки попадаются, все вечно искажают и переврут.
Но учение, идеи - они не существуют вне голов их последователей и напрямую влияют на их действия.
Я свое мнение высказал.
Всего Вам хорошего!

Интересно как Лексус коран читала? Между строк что-ли? Или вообще не читала?

Ну почему... можно сказать, что это надо понимать аллегорично и т.п.
Только вот встает вопрос, если можно понимать и так и так, то какое понимание истинное и соответствует традиции? Как мы видим из истории и современности, прямое понимание - далеко не редкое дело среди тех, кто считает себя последователями. Тогда нужно объявить их "неправильными" последователями или на худой конец - сослаться на слабости человеческой природы.
Ну вот так и спорят кто правильно понимает, а кто не правильно. Жаль только что вырезанным под корень иноверцам это мало поможет...

аллегоричное понимание - это понимание в силу собственного воспитания.
например сказка о золотой рыбке
для одного это сказка о излишней жадности старухи , для другого - о недальновидности старика
я уже привык, что библия читается как паззл - берём одно слово из одной книги , другое из другой.
собираем вместе, даём ссылки и получаем любое утверждение по вкусу каждое слово которого подтверждено библией.
в цитатах из корана приведённых друмя постамы выше не хватает контекста - пары строк выше и ниже цитируемого места.

www2.irib.ir/worldservice/RUSSIANRADIO/HTML/always/Text%20online/koran/at...
буддисты индуисы и прочие язычники подлежат безусловному уничтожению.
христианам и иудеям милостиво разрешается жить на положении людей второго сорта , при условии подчинения нормам ислама и выплате дани. где-то я уже о таких планах слышал

Шопенгауэр написал множество работ на протяжении своей жизни. Вы привели в пример одно из его рассуждений на определённом отрезке жизни. Но его мировоззрение менялось, в связи с этим и его работы. И вообще, Шопенгауэр для меня не авторитет, Бог с ним, с этим Шопенгауэром.

Девушка почему Вы вообще лезете дискутировать, если самые элементарные понятия для Вас открытие?
Большинство атеистов верят в Бога сильнее, чем какой-либо прихожанин в приходе. Они отрицают саму форму поклонения и вероучения, но не отрицают Бога, как такового, за исключением некоторых особей. Есть и такие, конечно, но их меньшинство.

Я написала только, что есть вера в то, что в каждом из нас есть частица Бога и т.д., но я нигде не написала, верю я в это или нет, тем более не заявляла о факте. Меня удивило, что Вы не знаете этой такой распространённой теории, но начинаете спорить и отправлять оппонентов к психиатору. Вы начитались всего по чуть-чуть, разберитесь со своей кашей в голове.

--Бисмарк обьединил германию "железом и кровью"-гражданской войной. Многие англичане в своё время стали на сторону "смутьяна" Кромвеля, а не "рекетита" короля- и справились таки с рэкитиром. Война в Испании, "белые" в России...
Условия худого мира могут быть настолько плохи, что и жить дальше не захочется. Поэтому гражданские войны были и будут.
А что лучше-определяется конкретной ситуацией

-Таковых не "атеистами" а "пантеистами" учёным языком именуют. Различие в терминах здесь крайне важно- чтоб было ясно, о ком собственно, речь и не было путаницы в головах миллионов.

А давайте не будем терминами бросаться, чтобы этой путаницы в головах миллионов не было. Люди, когда слышат не знакомое слово, бояться и от знаний закрываются. Я употребила слово "атеист", потому что его все знают.
А "пантеист" - Вы сами сказали учёный язык.

--А вот и нет! Выучили в школе теорему о сумме углов треугольника=180 градусов? Замечательно! Но когда это было? Уже давно? А откуда Вы знаете, что эта сумма не изменилась со временем? Этого никто не доказывал. Или сама геометрия с тех пор не изменилась?
Ах, просто верите?

То-то.

--А что собственно, Вы ,уважаемый, видите в этом нехорошего??????????????
Поясните, если не трудно...

Сура" о покаянии" под ╧9
Еще ее можно назвать "отречение от многобожников".Вы слукавили, или не читали до конца.В ней говорится , что нужно хранить истинную веру , но выживать в агрессивном мире тоже как-то надо, поэтому с многобожниками можно заключать договора, работать вместе , может они тоже услышат слово господа. Если иноверцы обманывают. грабят, убивают, то их надо преследовать , защищать себя, ведь они первые нарушили договор.
9:4. А с теми неверующими, с которыми вы заключили договор, и они не нарушали его и никому не помогали против вас, надо завершить договор до конца и соблюдать его. Поистине, Аллах любит богобоязненных, которые не нарушают свои договоры!
9:5. А когда срок безопасности - запретные четыре месяца - пройдёт, тогда везде убивайте неверных многобожников, нарушающих договор, захватывайте их в плен, окружайте их, преграждайте им путь и ставьте им везде засады. Если же они раскаются, отвратятся от многобожия и неверия и последуют за назиданиями и законами ислама, будут соблюдать молитву (салат) и давать очистительную милостыню (закят), тогда не трогайте их, ибо они уверовали в религию Аллаха. Аллах прощает грехи раскаявшимся, и Он милосерден к Своим рабам!
9:6. Если же (о Мухаммад!) кто-нибудь из многобожников, против которых верующим приказано сражаться, попросит у тебя надёжного убежища, чтобы услышать твой призыв, то огради его от опасности и дай ему приют и возможность услышать Слово Аллаха. Если он уверует в ислам, то станет одним из вас - верующих, - а если он не уверует, то доведи его до безопасного места. Этот наказ о предоставлении безопасности просящему приют дан для того, чтобы тот, который ничего не знал об исламе и, желая узнать, услышал Слово Божье.
Чтоб не вырывать из контекста , сохранить смысл текста.Вопросы есть?

9:29. О вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми из обладателей Писания, которые не веруют в Аллаха должным образом: не признают воскрешения в Судный день и воздаяния, не считают запрещённым то, что не дозволено Аллахом и Его посланником, и не веруют в истинную религию - ислам. Сражайтесь с ними до тех пор, пока они не уверуют или не дадут джизийу(1) своей собственной рукой, обессиленные и смиренные, чтобы пополнить бюджет мусульманской общины.
_________________
(1) Джизийа - подушная подать, налагаемая на немусульман, была одним из важных доходов бюджета мусульманского государства. Подать бралась с иудеев и христиан, но их женщины, старики, дети, бедные и рабы были освобождены от неё. Идея подати заключается в том, что обладателям Писания не предписывалось участие в войнах, чтобы защищать себя и других, поэтому было справедливо, что они платят подать, так как мусульманское государство их защищало и обеспечивало им нормальную жизнедеятельность и предпринимательство. Ведь мусульмане отдавали государству пятую часть военной добычи, закят (очистительную милостыню), милостыню после Рамадана и различные милостыни во искупление грехов. Подать - не наказание, а участие в бюджете государства, как делают мусульмане.
Вы видите то, что хотите видеть.

Эта сура получена в послевоенный период , возникла необходимость заботиться о сиротах и вдовах.Многие отказывались сражаться или соглашались при посланнике, а потом увиливали. В результате мусульмане потерпели поражение.
Наказание предателей по закону военного времени. Для кого это ново?
4:88. Как вы, которые уверовали, разошлись во мнениях относительно лицемеров, делающих вид, что они мусульмане, а на самом деле они неверные? Вы не должны расходиться во мнениях относительно их: верующие они или неверующие? Уничтожить их или дать им отсрочку? Пойдут ли они по прямому пути Аллаха или никогда не станут благочестивыми? За то, что они приобрели из-за неверного представления об Истине Аллаха, Он низверг их, и они полны зла. Вы не должны были ожидать, что наставите на прямой путь благочестия тех, которых Аллах свернул с него. Ведь кого Аллах лишил Своей милости и увлёк с прямого пути, того вы никогда не сможете наставить на прямой путь.
4:89. Вы желаете наставить этих лицемеров на прямой путь, а они хотели бы, чтобы и вы не верили и стали бы неверными, как они. Поэтому не берите себе из них друзей и сторонников и не считайте их членами своей общины, пока они не выйдут из своих жилищ сражаться за ислам. Так они докажут, что они не лицемеры. Но если они откажутся от сражения за прямой путь Аллаха и присоединятся к вашим врагам, тогда убивайте их, где бы они ни были, и не берите никогда из них ни друзей, ни помощников.
4:90. Дано право убивать лицемеров за их действия против верующей общины, кроме тех, которые связаны с народом, заключившим договор с мусульманами о ненападении. Ведь по закону запрещается убивать кого-либо из союзников или тех, которые придут к вам с растерянностью в душе: сражаться ли с народом своим, являющимся врагом мусульман, с которым нет никакого договора о ненападении, или сражаться на стороне верующих против своего народа.
Вы кое что забыли о правилах ведения боя.Не в лесу на прогулке, не на рынке ...а на поле боя.Вдруг случится, что будете воевать...
47:4-6. А когда вы встретитесь с неверными на поле сражения, обезглавьте их ударом по шее(1), а когда убив многих из них, вы ослабите их, укрепите оковы пленных. Потом, после окончания боя, либо помилуйте их, освободив без выкупа, либо освободите за выкуп, либо обменяйте их на пленных мусульман. Так поступайте с неверными, пока не кончится война. Это решение Аллаха относительно них. Если бы Аллах пожелал, Он покарал бы их, победив без боя, но Он предписал джихад (борьбу за веру на пути Аллаха), чтобы неверными испытать верующих. А те, которые погибли в борьбе на пути Аллаха, - деяния их Аллах не сделает тщетными, а поведёт их по прямому пути к раю и исправит их сердца, и введёт их в рай, о котором Он возвестил им.
_________________
(1)В этом Священном айате именно упоминается слово "шея" поскольку отрубить голову, ударив по шее, - самый лучший способ прикончить человека без мучения для него и без издевательства над его телом. Ведь научно доказано, что шея - связующее звено между головой и остальным телом. Если разорвать нервную систему, то будут парализованы все основные функции тела. И если перерезать артерии и вены, прекратится снабжение мозга кровью. Если перерезать дыхательные пути, остановится дыхание. И во всех этих случаях мгновенно наступает смерть.


В этой суре идет речь о сложных взаимотношениях в государстве, поскольку посланника Мухаммеда и верующих изгнали из Мекки, то они объявили о вражде между теми кто верует и многобожниками, хоть они и члены семей,отцы , дети , братья и т.д.
60:4. Ибрахим и те, которые уверовали с ним, показали вам прекрасный пример для подражания, когда сказали своему народу: "Мы не причастны ни к вам, ни к вашим богам, которым вы поклоняетесь, помимо Аллаха. Мы не признаём вас. Вражда и ненависть начались между нами и вами и будут продолжаться, пока вы не уверуете в Аллаха Единого". Но слова Ибрахима, обращённые к отцу: "Я непременно буду просить для тебя прощения; я не властен избавить тебя от чего-либо из наказания Аллаха," - не должны служить примером для подражания, поскольку он сказал эти слова, не зная, что отец упорен в своей вражде к Аллаху. Но убедившись, что отец - враг Аллаха, Ибрахим отрёкся от него. Скажите, о верующие: "Господи наш! На Тебя мы положились, к Тебе мы вернулись, раскаявшись, и к Тебе возвращение в будущей жизни!
60:8. Аллах не запрещает вам благодетельствовать и поддерживать связи с теми неверующими, которые не сражались с вами и не изгоняли вас из родных жилищ. Поистине, Аллах любит благодетелей и тех, кто поддерживает взаимную связь.
60:9. Но Аллах запрещает вам брать друзьями и сторонниками тех, которые сражались с вами из-за веры, желая отвратить вас от вашей религии, заставили вас покинуть родные места и способствовали вашему изгнанию. А кто возьмёт их сторонниками, те несправедливо поступают по отношению к самим себе.
Не знаю, насколько изменится ваша убеждённость в своей правоте.Нельзя выдергивать из текста куски и приписывать новый смысл повествованию.Это мое пожелание к Вам.
Мне глубоко неприятно и больно смотреть как творятся беззакония с именем бога на устах, но к ним призывает не книга , а люди, ловко манипулирующие общественным мнением...

Кто-то закроется, а кто то- из любопытных- "гулем" по "нету" пошарит- кто ж такой этот пантеист??? И много интересного найдёт...
Нужные слова в итоге прививаются в языке. ("Компьютер", например.)
А слово - нужное, ибо "атеист", дословно -"неверуюший", к глубоко верующему ну никак не подходит...

Прозвучало много раз слово "убить" и не важно по какой причине. Коран или библия - одно и тоже, мысли и фантазии очень не добрых людей.

А если в раю мест не хватит? А? Туда ж толпами ломятся, некоторые даже мечом (и прочим вооружением) путь себе в толпе стремящихся прокладывают...
Ад Вас устроил бы???

Я таких люблю.
К сожалению, у меня с Лексус такого свободного общения не происходит. Вот и выражаюсь попроще.

В раю, конечно, климат лучше, но в аду общество интересней! (с)

Милая, Вы сами сослались на Шопенгауэра, а я указала на Вашу ошибку.

Да, несколько работ:"О четвертичном корне достаточного основания", "О воле в природе","Две основные проблемы этики", "Афоризмы и максимы" и все. И нигде о Боге -энергии.
Если философ не авторитет, зачем ссылаться на него.


Удивительно, Вы мне даете такие советы, которым по правде говоря должны следовать сами.
Ценное замечание.

-А вы не иначе как любого представителя HOMO SAPIENS добром считать собираетесь, для "разделения понятий"? И Гитлера тоже?
Тогда могу предложить альтернативу человечеству-- черви-трупоеды, потомство котоых через миллиарды лет, может быть станет настолько разумным, что в отличие увы, от многих особей HOMO SAPIENS научится отличать Добро от Зла.

Вот-вот...
Нетолько о себе и Лексус думать надо.

Принято считать, что священные книги как откровения переданы человечеству, чтобы поведать как было и предостеречь от неприятностей в будущем.
Обе книги строго настрого запрещено искажать, запрет прямым текстом и последствия , но, к сожалению, очень часто как мы можем убедиться стараются подправить смысл, исказить содержание.

Ага! Всем принять ислам?

Ой, умора!
Полезла я в википедию только что. И смотрите что я нашла, цитата: ╚Пантеизм - это прежде всего форма атеизма╩ (Шопенгауэр).
И опять этот чёртов Шопенгауэр! Ну на фиха он мне сегодня везде встречается! Я его не люблю!

Ну, если хотите...Там 4 жены обещали А пить нельзя горячительных напитков, зато про дурь ни слова, чем народ и пользуется.
Я б не приняла...Выбор за Вами.

каждая революция или гражданская война рано или поздно заканчивается приходом очередного государства -рекетира.
а там уже от властей зависит допустят они очередную гражданскую войну или нет.
хороший фермер не режет кур несуших яйца

Нужно понимать, что у бога были и НЕлюбимые творения. Ну бог, ну шалунишка. Он же, по вашему, ВСЕсилен. Сотворил - непонравимлось, неполюбилось - исправил. Что, по-вашему, мешает? Почему всесильный бог, по-вашему, должен мирится с несовершенством своего "творения"? Или это "несовершенство" в какой-то мере радует бога? Тогда в какой? По вашему мнению?

действительно, нафиг. Люби лучше меня. Взаимность гарантирую

Блин, так ты ещё и скорпион.

Да, любовь понятие обширное...Скажем так, человек наиболее интересное творение.
Он и по -своему тоже всесилен, сам о себе заявляет, а еще он ревнив, что казалось- бы не клеится с образом Бог- любовь, всепрощение и...Личность , видимо, нам, и мне в частности , не совсем понятная. По - моему, это нормально.
На счет исправлений мне неведомо.

Из постановки вопросов вытекает вывод сам собой...Он творец, в нас тоже заложен творческий потенциал, ток не все хотят раскрывать или не могут, ну, это дело третье...Он терпеливый наблюдатель, а не самодур, навязывающий свою волю.Иначе как реализовать свободу выбора, а в ней , в свободе вся фишка. Сам процесс интересен. На самом деле парадоксов много, не только "Может ли всемогущй Бог создать такой тяжелый камень, что сам не сможет его поднять?" Чтоб долго не грузить по ссылочке, там коротенько написано, если интересно.http://satway.ru/articles/free-will-paradox/
Только Вам оно не надо, Вы знали .Прикалывались?

Точнее было бы бегемота назвать самым интересным творением... По крайней мере с точки зрения бога (библейского)
10 Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;
11 вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его;
12 поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены;
13 ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья;
14 это - верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой;
15 горы приносят ему пищу, и там все звери полевые играют;
16 он ложится под тенистыми деревьями, под кровом тростника и в болотах;
17 тенистые дерева покрывают его своею тенью; ивы при ручьях окружают его;
18 вот, он пьет из реки и не торопится; остается спокоен, хотя бы Иордан устремился ко рту его.
/Иов, гл.40/

А потоп?
Сотворил, пошло не так как планировал (видимо планировщик из бога никудышный), утопил всех... Оставил наиболее перспективные особи для последующей селекции... Вот так, путем проб и ошибок...

Ну, если утопление всех с психу, сжигание городов напалмом, истребление народов... - это терпеливое наблюдение...
Да и какая там свобода выбора? Выбирай: или мне поклоняешься и будешь жить, или за отступление от моих указаний или того хуже - за почитание других богов - пипец тебе и всем твоим потомкам...

Необязательно переделывать, можно и свое творение предложить...Хотя многие серьезные писатели в самом начале карьеры "попугайничали".

Язычество обозначает другие народы (языцы), говорящие не на иврите и не поклоняющиеся богу Израилеву... Бороться с язычеством - это бороться с исконными народными верованиями, насаждая веру народа Израилева как единственно правильную...
На Руси, к примеру, нехристиан, т.е язычников, называли погаными (от латинского paganus - буквально "сельский". т.е из глухомани, куда еще не дошла истина о Христе). Весь нынешний негатив этого слова (поганый) был сформирован отношением христиан к иноверцам...
Христианство - это гибрид иудаизма с наиболее распространенными в Римской империи культом Митры. Причем этот гибрид, вобрав в себя многое из иудаизма (его христианской секты) и митраизма, стал бороться (самыми жестокими методами) со своими корнями, дабы его считали причиной, а не следствием...
Досталось не только митраистам, да и всем последователям других культов, но и первохристианским общинам... К примеру, была полностью уничтожена община, в которой по легендам был сам Иисус и потом руководили ею последовательно близкие родственники Христа (их так и называли - наследники)... Во главе этой общины назореев были брат Иисуса Иаков, затем кузен Симон, потом Иисусовы внучатые племянники (внуки брата Иуды) Иаков и Соккер... Община назореев была сильно потрепана в ходе подавления восстания евреев под предводительством Бар-Кохбы (еще одного мессии), а вот остатки этих иудео-кристиан вырезали уже христиане новой волны (павловско-константиновские)...
Так что христианство не только с язычеством боролось, а вело борьбу по всем фронтам...

Воспринимать источник информации и содержание текстов писания можно по разному, токовать как угодно, для личного применения.Все зависит от точки отсчёта, то есть что Вы приняли за основу для себя.Что и как (это немаловажно КАК)человек по жизни хочет, то он и получает.

Представляутся весьма разумным следующий вариант:
- увесистый томик в хорошем переплёте с готической "Библия" и совершенно чистыми страницами.
Потому как что там не напиши и напиши ли вообще чего-то - каждый растолкует по-своему для личного применения

Почему готической? Поясните.
Вы никогда не сталкивались с глубоко верующими людьми , которые понимают библейские сюжеты буквально или додумывают моменты, которые не прописаны четко в лубочном духе? Вопрос , а во что они верят?
Каждый найдет в книге что-нибудь для себя и сообразно уровню развития воспримет писание , если захочет .
Чистые листы ...не пройдет, поясню,люди с ноля не любят делать , они критиковать горазды, перекраивать на свой лад оч. хорошо получается, стебаюсь, конечно, но доля правды есть.
Для личного применения ...если доводить до масс- новая религия, вернее секта образуется.У Блавацкой
это плохо закончилось,шарлатанство клеймила , на нем же и сгорела.

В принципе разницы никакой нет, но интуитивно готика подойдёт лучше

Это вы про местного Гришнера? В зависимости от того, что ему на данный момент выгодно он либо читает дословнее некуда, буква к букве, либо такой полёт фантазии включит - Голливуд в сторонке курит.

Я не все читаю, не все посты...Некоторые вскользь, иногда неинтересно, иногда неприятно, времени мало и т.д.Поэтому про ничего сказать не могу.Надеюсь, он не обидится.
Имелось в виду в жизни, реальной.
Кому или чему подойдет?

За Истину я принимаю то, что доказуемо. Ни саги о викингах, ни Библия не являются доказанными, поэтому для меня они не истинны.

"Коран, Книга 1, Глава 2:
191. Убивайте [неверующих], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них неверие хуже, чем смерть от вашей руки. И не сражайтесь с ними у Запретной мечети, пока они не станут сражаться в ней с вами. Если же они станут сражаться [у Запретной мечети], то убивайте их. Таково воздаяние неверным!"
Прямее призыва я не могу измыслить, уж извиние.

Что это значит, мне трудно понять. Не могли камни двигать взглядом? Это слишком абстрактное что-то. Как военная сила они, как бы малочисленны не были, представляли угрозу для Европы, как впрочем и славяне. Но в религиозном и политическом плане от них угрозы не исходило - их дело было разграбить и уйти.
Ну хорошо, ладно, не нравиться вам норманно-славянский пример, возмем другой - монгольский. Язычники Чингиза захватили полмира, известного на то время, и даже больше. Они были слабы? Отнюдь. Но, далжен вам напомнить, что они не разрушили церкви и мечети, не заставляли молиться своему Небу и своим Предкам. А тем временем уровень их науки и государственности был на очень высоком уровне, удержать такую империю в узде не так то просто. Они были слабы ментально?

Что значит делать на них ставку? Как на бегах каких-то? Вы понимаете у каждой культуры и расы свой менталитет. Для казалось глупостью захватывать чьи-то земли, ставить под свою власть и так далее. Когда новгородцы пришли к Рюрику с просьбой встать у руля их государства, он долго отказывался, пока ему не посулили большую мзду.

Согласен, абсолютно другая история. Они наверное были сильны ментально. Однако шайка язычников вылезших из пещер разграбила и развалила всю великую некогда империю.

Об этом я и говорил, однако это по-моему как-то с Библией не сильно вяжется.

Немного отличается, правда!Еще раз о точности изложения. А то получается как в сломанном телефоне "Пушкин на дереве сидел и всех на х... посылал".
Это сура "Корова"Ислам разрешает вести сражение только для того, чтобы защищаться и обеспечить свободу и суверенитет ислама в своём обществе

Еше раз оговорюсь, реальные людские пакости делают люди , а то , что они не читают писание , у меня нет на этот счет цензурных слов down]...существуют толкования если сами не соображают .Ивините, сейчас спешу, отвечу на остальное после обеда. Ладушки?!

Виноват, не перепроверил. Я действительно не специалист по Корану, не буду спорить. То что я знаю, так это что Коран содержит ряд расплывчатых формулировок, и они толкуются самым различным образом. (Наблюдал всевозможные споры про переводы, толкования и даже утверждения, что Коран невозможно адекватно понять не владея арабским языком).
Но раз Вы знаток, тогда может быть Вы объясните, откуда конкретно мусульмане берут понимание джихада, как реальной войны с неверными за распространение ислама? Скажите, что нужно сделать с язычником который не принимает веротерпимый ислам, упорствуя и оказывая сопротивление? Почему ислам распространялся в основном силой, если джихад - это внутренняя война?
Кроме того, Вы просто игнорируете суть моих возражений - сами исторические факты. Объясните, пожалуйста, в чем конкретно проявилась веротерпимость ислама и единичный характер во время захвата Индии и уничтожения там буддизма?
Замечательно, что Вы такой человек, но не стоит перегибать палку и в другую сторону. ╚Виновато всё что угодно, но не это милое, доброе, терпимое учение╩. Извините, но странновато же выглядят объяснения: ╚но выживать в агрессивном мире тоже как-то надо╩, ╚ведь они первые нарушили договор╩, ╚Наказание предателей по закону военного времени.╩, ╚Вы кое что забыли о правилах ведения боя.Не в лесу на прогулке, не на рынке ...а на поле боя.╩ когда учение, ╚Вера-интимные отношения человек- Бог╩.
Зачем бы учению, если оно действительно направлено на подобные отношения, внутрь, к сердцу человека - описания кому и на сколько градусов голову повернуть, извиняюсь за метафору...

и зря . коран тоже нужно прочесть, увлекательнейшая книга
www2.irib.ir/worldservice/RUSSIANRADIO/HTML/always/Text%20online/koran/at...
(29) Сражайтесь с теми из людей Писания, кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не следует истинной религии, пока они не станут смиренно платить джизйу собственноручно.


Комментарий:
Выше мы прокомментировали аяты, в которых говорилось об обязанностях мусульман в отношении идолопоклонников, данный и следующие за ним аяты определяют обязанности мусульман в отношении тех людей, которые являются последователями Небесных Писаний. В этих аятах в действительности Ислам приводит законы, которые делают различия между мусульманами и язычниками, потому что люди Писания, будучи последователями Небесной религии, имеют общие черты с мусульманами, но и имеют отличные стороны. Поэтому Коран не позволяет убивать их, в отличие от идолопоклонников, которых Ислам не запрещает убивать, если они проявляют сопротивление. Ибо программа всех Божественных пророков и посланников заключалась в искоренении язычества и идолопоклонничества.
Ислам допускает мягкость в отношении людей Писания, если они согласны мирно сосуществовать с мусульманами в качестве здорового религиозного меньшинства, если они будут уважать Ислам и не будут проводить антиисламские акции и обструкции и не будут вести агитацию против Ислама. Еще одним признаком согласия людей Писания с такими условиями проживания является выплата ими джазийи или своего рода налога на душу населения исламскому правительству, которая представляет собой незначительную сумму, о лимитах и условиях которой, если будет на то воля Аллаха, мы поговорим, комментируя следующие аяты данной суры.
В противном случае, Ислам призывает мусульман к войне с ними. Священный Коран, аргументируя данные Божественные предписания, подчеркивает:
... Сражайтесь с теми из людей Писания, кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не следует истинной религии, ...
Далее Священный Коран приводит различие между людьми Писания и язычниками. В нем, в частности, говорится:
... пока они не станут смиренно платить джизйу собственноручно ...
Джизийа √ означает определенную сумму, которая изымается у не мусульман, проживающих под защитой исламского правительства. Как следует из данного аята, люди Писания должны платить джизийю в знак смиренности перед Исламом и Священным Кораном. Или другими словами, в знак мирного сосуществования и согласия на статус здорового религиозного меньшинства и, в то же время, уважаемого перед господствующим большинством.

Спасибо, gendy.
Только, боюсь, это опять "неверно понятые" иранскими мусульманами, но по сути веротерпимые аяты...

Человек приходит в религию с различными желаниями - поиск смысла жизни, желание власти (и над умами тоже), денег и многих других или их совокупности. Да даже такого как стабильного рабочего места (для профи от религии). Т.е можно говорить о наших нормальных земных желаниях, которые рождаются в человеке и ведут его (куда? это другои вопрос). Религия как особая форма коллективного эгоизма со своими традициями, обрядами, культурои и иерархиеи может быть привлекательнои для человека как привлекательны какие-то другие партии или обьединения подходящие к форме желании человека. Т.е человек как говориться приходит в то место, где хочет каким то образом наполнить свои желания. Поэтому говорить о том, что религия тормознула или способствовала развитию прогресса не может быть и речи. Как говорится каков поп таков и приход. Историю вспять не повернуть - в том числе и язычество с её малои формои эгоизма. Более развитыи (более обьединённыи под однои идееи, более развитое желание к власти и подавлению) всё равно проглотит и это видно на протяжении всеи истории в ее развитии от богатсва к власти и знаниям. Не секрет, что религии использующие современные средства коммуникации (психология, реклама....часть научных достижении - креационизм...) использующие новые технологии обработки умов пока будут процветать (дискотеки в церквях Амстердама). Знания развивались не потому, что находились где-то в лоне язычества или религии, а вследствии возникающих в человеке общественных желании к богатству, почестям-славе и знаниям. Если это было выгодно церкви как например владение новыми землями или новыми "овечками", то не гнушались давать добро на переплавку церковных колоколов да и всякие другие незатеиливые дела (индульгенции....)
Ну а князя Святослава потом в ходе исторического развития "поправили" другие князья увидев в религии отлично работающую налаженную структуру (почти военную) - очень выгодную для поддержания власти и она огромна так как воины за так называемые "идеи" гораздо легче претворить в жизнь, если боицы к этому уже практически подготовлены так как религия зиждется на вере ниже знания, где догмы не имеют права проверяться. Для нормального человека (с нормально развитым эгоизмом к знаниям) этого уже мало. Поэтому все религии будут проходить путь к обьединению каких-то людеи со своими интересами к культуре и традициям и это место религии. Ну а на вопрос о смысле жизни (религия считает это своеи монополиеи) она ответить не может и это видно по числу убегающих из отары "овечек". Ну а почему пошла мода на язычество - да тот же самыи вопрос о наших истоках (смысл жизни). А вдруг там что нибудь наидётся, что ответит на вопрос. Там - малыи эгоизм и его просто задавят.
Ну а в общем - хрен редьки не слаще. .

религия держится жажёстких постулатах - догмах. изменить их нельзя, т.к. они даны богом, а любые изменения от людей. пока человеческие знания в них вмещались всё было нормально,
но к сожалению это рамки были созданы 3000 лет назад и уже в средневековье астрономия, химия, биология перестали в них вмещаться. и вот с этого момента и до полной потери власти религии пришлось тормозить прогресс.
сколько человек погибло , только лишь потому, что церковь обьявила, что все болезни от бога и вместо того, чтобы устроить карантин , верующух собирали вместе,где один приблудившийся больной заражал всю общину , только лишь потому, что кошек обьявили приспешниками дьявола и уничтожали . давая простор чумным крысам

Всё что мы думаем о том, что происходило когда-то как например в средневековье зиждется на наших сегодняшних представлениях (карантин и т.д) и знания были не настолько развиты, чтобы охватить всё общество так как оно должно быть тоже готово к такому восприятию чего-то нового. Человеку известны случаи в африканских деревнях, когда после прививки детеи европеискими врачами происходили кощунственные с точки зрения европеица деиствия родителеи этих детеи. Прогресс или регресс - сегодня мы не можем судить об этом. Не за что просто ухватиться в нашеи истории так как она десятки раз переписана и пропущена через программу авторов. Религия не тормозила прогресс и не ускоряла - она развивалась вместе с обществом и была еи подстать...поп-приход. А сегодня рассуждать о том кабы да если - ну так можно привести тысячи аргументов (непроверяемых) как в защиту прогресса так и регресса. Пример такого теоретического умозаключения - не было бы миллионов смертеи от чумы - не создали бы вакцину. Пока человека не долбанёт - он не сдвинется. В этом его природа. Так он развивается согласно "своим" желаниям.
Пока они не достигают какои-то меры, тогда приходит новая форма.
Сегодня наш эгоизм достиг такои меры, что мы в состоянии осознанно начать им управлять, так как никто больше не верит в науку как панацею от всех бед, ни в политиков ни в религиозных деятелеи с их "ангелами с крылышками". А у многих людеи уже и в собственные силы, что-либо изменить в этом мире.
Выдумали пару учёных что-то в средневековье и решили "помочь" человечеству - его осчастливить. А народ - смотри и не хочет. Вот нехорошии какои. А народ - ну просто не готов к каким то новоявлениям. Новоявление становиться в жизнь и воспринимается только тогда когда "долбанёт". Кто хочет революции, даже техническои если и так хорошо? Думаю, что человек знает сколько открытии лежит на полках и ждут своего часа. Когда очень много людеи будет к этому готово. Не в голове - а в ощущениях. Пока гром не грянет...мужик... Почему? Потому что пирамида желании так устроена и не мы её создавали и верхние слои питаются за счёт нижних. Разрыв между ними приводит к философствованиям и утопиям. Поэтому хочешь не хочешь религия "приземлена" и деиствует под стать обществу в котором она находиться. Если она "вредна", то её вредность должно ощутить хотя бы большинство общества иначе она не считается вреднои или регрессирующеи.
Ещё одно умозаключение - если бы не было хреново - не было бы Октябрьскои революции, да и воина помогла осознать. Без "ударов" нас ничто не сдвинет с нашего насиженного места.

как надо поступать при подозрении на заразную болезнь знали задолго до этого. почитайте пятикнижие - там подробно расписанио,что следует делать, если в лагере появился больной - выслать и не впускать ,пока не исчезнут следы заразы. а ведь с тех пор прошло ещё 2000 лет, но религия не только недала шагнуть вперёд, но и оттянула назад.

потому, что родителям этих детей это было чуждо , прививки сделанные европейцами пришли в противоречие с их суевериями.
и никто об этом не подумал заранее.
в европе прививки тоже не так легко проходили. помнится Екатерине пришлось демонстратовно сделать себе прививку.
то что некоторые события (войны,эпидемии) заставляют человечество двигаться вперёд, совсем не означает,что эти события положительны.

имея жёсткие догматы далеко не уйдёшь. имея в основе креационную модель, сама мысль о эволюции крамольна.
а менять догматы нельзя

9:29. О вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми из обладателей Писания, которые не веруют в Аллаха должным образом: не признают воскрешения в Судный день и воздаяния, не считают запрещённым то, что не дозволено Аллахом и Его посланником, и не веруют в истинную религию - ислам. Сражайтесь с ними до тех пор, пока они не уверуют или не дадут джизийу(1) своей собственной рукой, обессиленные и смиренные, чтобы пополнить бюджет мусульманской общины.
_________________
(1) Джизийа - подушная подать, налагаемая на немусульман, была одним из важных доходов бюджета мусульманского государства. Подать бралась с иудеев и христиан, но их женщины, старики, дети, бедные и рабы были освобождены от неё. Идея подати заключается в том, что обладателям Писания не предписывалось участие в войнах, чтобы защищать себя и других, поэтому было справедливо, что они платят подать, так как мусульманское государство их защищало и обеспечивало им нормальную жизнедеятельность и предпринимательство. Ведь мусульмане отдавали государству пятую часть военной добычи, закят (очистительную милостыню), милостыню после Рамадана и различные милостыни во искупление грехов. Подать - не наказание, а участие в бюджете государства, как делают мусульмане. Ведь ислам - справедливая религия!
Прочитайте и сравните сами!О суре " Покаяние " мы уже говорили. Иранский русскоязычный сайт , ссылку с которого Вы привели политагитка и только.Там смакуют наши с Америкой проблемы и сладенько потирают ручки, ненависть во всем, слабо прикрытая. Во весь голос заявляют о том как ...жестоко тиранят и мучают бедных иранцев. Политика , политика.Для прикрытия , возможно, одной ссылкой о религии . Чернуха. Это не официальный сайт мечети или религиозного центра.Это мое личное мнение.

Речь не говорится о том, что эти события положительные или отрицательные, а о том что они вынужденные

Это известно, также как и некоторые другие модели поведения (просто в голову пришло - система севооборотов в земледелии - хотя речь о другом). Не стоить об этом говорить как и о системе обращения с "больным". Там находятся такие дыры, что любои профессиональныи врач скажет, что это не спасёт от эпидемии. Ещё раз - человек может выискать для себя в Торе всё что угодно, что будет подтверждать его взгляд на мир или опровергать. Как говорится: "Тора не на земле", поэтому нет смысла искать в неи что-то, что отвечало бы на вопросы познания, истории или нравственных устоев. Она не для знании, а является ступенями исправления, записанными языком "ветвеи".
Желание первично - мысль вторична. Так работает человек.

В какои-то степени Вы правы, так как далеко не уидёшь от общества, где религия развивается и происходит взаимовлияние общества и религиозных систем. И если большинство общества считает что религии необходимо изменить какие-либо догматы - она будет их менять. Простои пример - женщины свяшеники в евангелических общинах. Проидёт пару лет и католическая религия отступит от своеи позиции в отношении абортов. Когда из-за этои причины будут убегать прихожане - церковь получит удар (потеря власти) и изменится согласно тому желанию, которое властвует в обществе.

это официланый сайт исламского государства. по моему это значит больше,чем отдельная мечеть или религиозный центр.
я бы ещё понял если бы это был сайт антиисламистов , но зачем мусульманам самим себя чернить?
и тем более на русском языке - перед неверными.

Прекрасно, скажите тогда, а что доказуемо?
Почему задаю уточняющие вопросы, поясню,я не могу оперировать понятием истина, поскольку считаю , что "истина"одна, она относится к сфере иррационального, т.е. недоказуемого, веры, если хотите. Здесь ближе понятие правда,возможно, историческая или фактическая, хотя...тоже с натяжкой, поскольку историю пишут победители, фактами как и священными текстами оперируют легко в угоду сиюминутным желаниям или политическим амбициям.Нам приходится работать с материалом искаженным , поэтому здоровый скептицизм не повредит и объективность по максимуму.

Ментальность- некая духовная направляющая, скорее всего не осознаваемая, основа и определяющий фактор развития в данном случае целого народа. Малочисленные, тупоголовые, грязные и обдолбанные оборванцы, не имеющие представления о культуре вообще, с единственным желанием жрать , грабить , убивать, по принципу "тильки для сэбе" не могли в себе нести национальную идею , поскольку государственности как таковой не имели!!!Удельные "царьки" воюющие как между собой за власть , так и с теми, кто не мог оказать должного сопротивления,например, земледельцами, скотоводами.Воры, которые кроме воинов ничего не производили, варвары!
Монголам , хоть и разбивали раздробленные государственные образования влегкую, не удалось удержать территории,ведь они даже не оставались на захваченных землях, облагали данью и усё! В чем причина? Может мозгов не хватило организовать империю, контролировать и сдерживать дух национального сопротивления. Думаю, с таким разлетом в миропонимании монголов и русских, к примеру , помогла бы только ассимиляция.Взаимное проникновение культур могло бы помочь сформировать мощное государственное образование. А то, что сделали монголы , позволило объединиться и дать отпор захватчику.Да, у монголов тоже не было идеи , они ничего не могли заявить миру.

В данном контексте- рассчитывать на их определяющую в истории роль.Захватывать земли, ресурсы, ослаблять соседей, преувеличивать свое богатство , увеличивать тем самым влияние своего государства на политической арене- глупость?Ба, это новость для меня. Это элементарный закон выживания и процветания. Действителен и работает безотказно, хоть и прикрыт демократией, ну, сами знаете."А у Вас еще нет демократии, ну, тогда мы летим к Вам!"
Да, Рюрик был не особо умен.Зная как поступали в Новгороде с неугодными правителями...Равные в правах и почестях представители правящей верхушки Новгорода передрались не желая , что бы кто -либо из них возвысился, видимо одна мысль о подчинении равному сводила с ума, гордыня, блин. Невский сколько раз у них там правил?
Правда, Рюрик заявился с дружиной.

Допустим, империя уже не такая сильная , по сути" удельные царьки" управляли отдельными областями со слабыми связями .А все непомерные амбиции, непродуманный стратегический план, недальновидное руководство. Варвары разорили империю , но римское государство осталось и живо по сей день. Поскольку своего не создали на захваченной территории, то, "все в сад".

Прекрасно вяжется- закон выживания, читайте первоисточники. Великодушным можно позволить себе быть , когда ты достаточно силен. Становления религиозных учений проходило сложно и с большой кровопотерей с обеих сторон.Человеки либо уклоняются , либо усердствуют, вот, такие, мы загадочные...У Достоевского в "Легенде о Великом Инквизиторе" это в романе Братья Карамазовы потрясающе описаны мотивы деяний политика- священнослужителя (церковь очень политизирована всегда), его беседа с Иисусом , это высший пилотаж!Всю книгу можно пропустить , только эта легенда, сущность человеческого эго.

тора не медицинский справочник. но даже в те далёкие времена люди знали, что болезни имеют свойство передаваться.
они не знали ничего о причинах, но даже они понимали , что инфицированного надо держать отдельно.
понимали это и в средние века - и собирали умирающих вместе - в лазареты.
и только в молениях больные стояли вперемежку со здоровыми.


от этух уступок церковь теряет больше,чем от упорного следования догматам,постепенно превращаясь в клуб по интересам. захотелось прихожанам дискотеку - почему бы не устроить в храме.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B4
Кстати, Вы читали о джихадеесли джихад - это внутренняя война Зачем тогда эти вопросы....
ссылка на википедию про джихад подробненько , неохота простыни вывешивать С неверными не может быть войны за распространение,если неверные ее сами не начнут , да еще на территории исламского государства или территории их проживания(пример может не понравиться -Чечня)
Язычнику советовать , конечно, можно...не оказывать сопротивления и платить назначенный налог, поможет , если мусульманин читал сам и понимает смысл прочитанного и искренне верит.
Силой, возможно, по причине безграмотности несущих это учение.В большинстве случаев агрессия прикрыта религиозным призывом, типа"наших бьют".Войн за идею не было , нет , и быть не может.Идея - это флаг, которым прикрыта истинная цель.Миссии духовного плана в таких войнах выполняются по ходу, как ширма.
Я так не говорила, а только указывала на неточности в отрывках приводимых оппонентами как доказательство их правильных взглядов. Если у Вас сложилось превратное мнение, в этом нет моей вины. Милое, терпимое -слова неподходящие к обозначению учения. На момент формирования учения и написания сур , там описана жестокая правда жизни и советы как преодолеть трудности и выжить самим и сохранить учение.

Первое, что хочется сказать , я прекрасно понимаю Ваше возмущение, но разговор шел о писании, только о том что написано, а не об исламе в целом и его реакционных вариациях.Откройте Библию ,особенно Ветхий завет, и нам будет о чем поговорить .Даже не знаю улыбаться или плакать по этому поводу.Я хотела поставить смайлик с улыбкой, но , если вспомнить содержание книги, то ...

Потому что (из Вашей ссылки): "Обычно джихад ассоциируется с вооружённой борьбой мусульман против не-мусульман, однако понятие джихада значительно шире. Некоторые исламские богословы, основываясь на хадисах, делят джихад на большой (духовная борьба с собственными недостатками) и малый (газава́т - силовая борьба с кафирами)."
По моим впечатлениям я бы наоборот поставил: малый - с собственными недостатками и большой - с неверными. Так ближе к действительности, имхо.
Очевидно злобные, агрессивные буддисты посмели жить на исконно мусульманских территориях - в Индии.
Я согласен. С той лишь поправкой, что в самих учениях зачастую содержатся идеи способствующие или же препятствующие подобному.
Так же возможен вариант, что некоторые учения были специально созданы с определенными политическими и военными целями.
Я специально употребил эти слова, чтобы показать что аргументация может базироваться на эмоциях, а не на фактах и логике. Могу привести и другой образ - некоторые учения похожи на идеальный газ - всё в них замечательно и правильно, только вот в природе не встречаются - реальные реализации почему то хромают на обе ноги.
Нет, я вовсе не испытываю возмущение.
В Ветхом завете тоже, безусловно, хватает "веротерпимости" к язычникам и другим религиям, просто возразил я по единственному моменту - не стоит преувеличивать веротерпимость ислама.

Не чернить, скорее кодировать, мол ,вот, враги, они нас притесняют, объединяйтесь , иначе нас задавят.Этого требует политическая ситуация. Русская аудитория, кто? Вы , да я ?Кто дотошно разбирается во всех тонкостях писания, кого, вообще, это может заинтересовать,кого интересует правда, ой, боюсь догадаться... Может те кто верит на слово Имамам.(непогрешимость, продолжение дела пророков, обожествление имамата) Ничего не напоминает? У католиков не библия(слово Бога переданное через пророков) имеет первенство , а слово Папы, в исламе слово имама. Обожествление имама ...не слабо, правда? Люди всегда будут усердствовать, власть церковная не спасает от шкурничества...Власть требует поклонения , она диктует правила ,и власть над душами , особый товар.
Может Вы спросите у православного или католика сформулировать основы веры, редкий ответит...О Боге и творениях , я и не говорю.Если б не киноиндустрия, и о Новом завете мало кто мог сказать что-либо вразумительное, даже по поводу содержания истории.Вот, теперь и ответьте кто и во что верит?

для своих пишется по арабски или фарси , нет смысла требовать от правоверных разбирать русские тексты.
это экспортный вариант и речь там не о притеснении, а о том, чего следует ожидать неверным под властью ислама.
те кто дотошно разбирается в тонкостях знают арабский. и комментарии построены на арабском намного жёстче русского варианта.
впрочем мне и этих комментариев хватает, чтобы увидеть,что в исламе если и есть веротерпимость, то только к людям Писания и только если
они признают главенство ислама и добровольно обязуются платить дань.

Ерунда, они сформулированы и закреплены на Никейском соборе 325г. До этого у каждого были свои представления о божестве. Никто их сверху не давал, это сделано для укрепления власти , простоты в подаче информации пастве и контроле над умами.Чтоб все не передрались, доказывая свою правоту в предлагаемую богом картину внесли как- бы прояснения, обоснования, на коих и держится учение. Если толкования неверны , то учение неверным от этого не становится, поскольку толковали люди .Вот, так оно и есть . Прошу, прочитайте Легенду о Великом инквизиторе, все станет на свои места.

на никейском соборе из десятков евангелий были выбраны 4 "единственно правильные" и утверждены основные догмы христианства. они приняты как идушие от бога, всё остальное обьявлено ересью и уничтожено вместе с приверженцами. и эти догмы изменять уже нельзя утверждённый порядок сотворения мира невозможно заменить на новый, более прогрессивный

Ну да. Конфуций за полтысячелетия до Иисуса сформулировал мысль, отражающую основную заповедь Нового Завета -- на вопрос ученика о том, можно ли всю жизнь руководствоваться одним словом, Конфуций ответил: "Это слово - взаимность. Не делай другим того, чего не желаешь себе". Ну что из этого? Какая разница откуда человек почерпнёт эти правила? Не понятно, почему Вы вновь и вновь подчёркиваете, что правила придуманы задолго до евангелий. Вы принципиально ходите только в тот магазин, который ранее открылся, чем соседний и который предлагал продукты раньше соседнего?

Истина вообще-то независима от каких-либо выводов.

Вы наконец-то в первый раз сформулировали как может происходить прогресс в обществе. Этот путь имеет изъяны. Во-первых "определённые правила" правила должны быть кем-то определены. Предполагается, что это будет некая элита, у которой свои представления что благо, а что - зло. То, что это элита - вне всякого сомнения, я не видел ни одного правительства, члены которого были не привилегированы. Но это так, по ходу, не в этом суть. Суть в том, что человек не в состоянии выдумать "вечных" законов, которые всем подходили бы. В немалой степени виной тому второй изъян -- вопрос о "соблюдении определённых правил". "Тихо сп...здил и ушёл..." -- здесь ключевое слово "тихо", т.е те правила, которые идут извне, могут человеком запросто игнорироваться, что влечёт за собой неизбежную проблему контроля -- ужесточённый контроль ведёт к государству-полицаю, ослабленный -- к хаосу, а середины быть не может, потому что нечто среднее поляризовано самими людьми - одни и те же законы по разному воспринимаются -- что для одного недостаток контроля, то для другого -- грубое вмешательство в его личную жизнь.
Другое дело, если правила усвоены человеком изнутри, но на сознательном уровне, где один единственный страж - совесть. Правила из евангелий могут сослужить отличную службу, т.к. они вне времени, их знал, как Вы говорите, ещё пещерный человек. Отрицая религию полностью, отрицаются и правила, а ведь религия тоже очень может служить "костылями", но безболезненными, в отличие от Ваших. Можно, конечно, вспомнить этику, воспитание, но это понятия локальные, от семьи к семье различные, также этика от государства к государству разная. Правила из Завета вне государства, семьи и времени.
И последнее -- человек, который получил воспитание, но рассуждающий об остальных как о собаке Павлова, которой методом кнута и пряника надо привить условный рефлекс повиновения, иначе кусаться будет -- несколько цинично, да и ведь проходили всё это, неправда ли? Знакомые рассуждения - по другому поводу, но суть та же -- сравните: Я праведник, я живу правильно, но все грешники должны жечься калёным железом, на дыбу и костёр их, и если не полыхает в отдалении костёр инквизиции, грех будет повсеместно, а праведность - уделом немногих. Вопрос -- а сознание вообще не надо учитывать, всё решать на уровне рефлексов, создание и оправдание коих надо почёрпывать из примеров животного мира?

В данном случае не спорю, по факту так и есть.Но это не Коран, это политика и реалии жизни.Иэто Ваше и мое субъективное мнение и... еще миллионов

Пусть сами индийцы сначала разберутся в этой истории, как коментировать итоги...ссылку прилагаю на русском http://www.islam.ru/pressclub/histori/india/ , правда, с исламского сайта.

А я с Вами согласна, что Вы со мной согласны. Опять же ,это наши субъективные и прочее.. Угу, путь к светлому будущему, не создали, а подло содрали , за компиляции в школе по голове не погладят, но это школа...в жизни все серьезней.
.
Для кого такая аргументация имеет значение, вес, или так, является аргументацией???

Все учения об идеальном,чем-нибудь,типа, я знаю . меня посетил ..., щаазззз поделюсь ну, тянет человечество к истине, и с этим ничего не поделаешь. Вы поприкалывайтесь про рекламу биодобавок, во, пиарщики, это уже новая религия и панацея в одном.
Вот, блин, а я попалась, расчувствовалась. Думаю, довела хорошего человека до цугундера,ладно, возьмем на заметку.

Я не преувеличивала, даже почти не комментировала, Вы, батенька , сами из прочтений ссылок сделали такой вывод.
А я предупреждала, что не стала бы принимать сие учение.
А теперь смотрите, позитивный настрой , доброжелательное отношение, владение информацией и немного таланта, делают больше , чем навязывание идеалов, открытая агрессия и войны.Ток, никому об этом не рассказывайте, а то ходить нам , мне в данном случае в чадре.

Хорошо, это сказал сделать БОГ, или нет? Еще раз посмотрите, что сказала я, и что говорите Вы.Бог дал догмы или люди сформулировали сами???И объявили идущими...от...Я теряю терпение ,если не ответите на вопрос четко и конкретно, дотянусь и ...

Спасибо за ответ. Дело было не в лености, просто хотел убедиться, что Вы пошли по проторённой дорожке, фокусируясь на локальных божках. То, что христианство истребило язычество, Вы говорили ранее. Всё правильно Вы говорили, и о боге Одине, и об истреблении. Но укрылось от Вас, что язычество было настолько мощное, что не исчезло бесследно, а полностью видоизменило облик европейского христианство, слившись с ним. Что касается европейской поэзии, то её принципы до сих пор диктуются канонами дохристианского язычества, будь то "Дон Кихот" Сервантеса или "Мастер и Маргарита" Булгакова. Я считаю, что последнего (равно как и всех поэтов и писателей Серебрянного Века) вообще не стоит читать без знания того, что было предметом европейского дохристианского язычества. В те давние времена ирландские и кельтские барды-поэты выступали в роли духовных наставников, объект поклонения которых была Белая Богиня, чей символ - Луна, а суть -- принцип Женского Начала.
"...язык поэтического мифа, с давних пор бытовавший в Средиземноморье и на севере Европы, был языком магическим, связанным с распространенными религиозными ритуалами в честь Лунной Богини, или Музы, - часть которых восходит к каменному веку, - и что по сей день он остается языком истинной поэзии - "истинной" в ностальгическом на сегодняшний день представлении о ней как о "не нуждающемся в совершенствовании оригинале, а не искусственном заменителе" ...
...Валлийские барды, или поэты-наставники, подобно ирландским, имели свою профессиональную традицию - свод поэм, который они заучивали наизусть, тщательно обдумывали, а затем передавали ученикам...
...По-ирландски поэта называли "фили" - "пророк", по-валлийски - "дервит", "пророк дуба". Отсюда, вероятно, произошло слово "друид". Его духовное руководство признавали даже короли. Когда в бою сходились два войска, поэты с обеих сторон удалялись на холм и там со всей обстоятельностью обсуждали ход сражения...
...многих английских поэтов отличало выдающееся техническое мастерство, и начиная с XII века ни одно их поколение не забывало о Теме. Дело в том, что англосаксы, лишив власти британских вождей и поэтов, не уничтожили крестьянства, поэтому преемственность древних праздников бриттов сохранилось даже после того, как англосаксы приняли христианство. Основой жизни английского общества было не промышленное производство, а сельское хозяйство, пастбищное животноводство и охота, и Тема по-прежнему присутствовала в народных праздниках, которые известны ныне как Сретение, Благовещение, праздник Весны, Иванов день, праздник Урожая, Михайлов день, День Всех Святых и Рождество. В виде религиозного учения Тему тайно сохраняли и на антихристианских шабашах Колдуний. Таким образом, хотя не в традициях англичан уважать поэтов, поэтическая Тема у них традиционно присутствует.
Вкратце, Тема - это древняя история в тринадцати главах с эпилогом, история о рождении, жизни, смерти и возрождении бога Прибывающего года. В центральных главах повествуется о том, как этот бог терпит поражение в битве с богом Убывающего года за любовь капризной и всесильной Тройственной Богини, выступающей в трех ипостасях - их Матери, Невесты и Губительницы. Поэт отождествляет себя с богом Прибывающего года, а свою Музу - с Богиней; соперником оказывается его единокровный брат, второе "я", рок. Всякое подлинное поэтическое произведение воспевает какой-либо эпизод или сцену из этой древней истории. Три его главных персонажа до такой степени вошли в нашу плоть и кровь, что заявляют о себе не только в поэзии, но и появляются при эмоциональных стрессах в форме сновидений, параноидальных явлений и галлюцинаций. Рок или соперник нередко присутствует в кошмарных снах в виде высокого, худого, темнолицего призрака или Князя Эфира, который пытается вытащить спящего через окно, а когда тот оглядывается, то видит свое бездыханное тело, по-прежнему лежащее на постели. Соперник может принять бесчисленное множество иных недобрых личин, обернуться и дьяволом, и змием.
Богиня - прекрасная стройная Женщина с крючковатым носом, смертельно бледным лицом, алыми губами, поразительной голубизны глазами и длинными светлыми волосами. Она может обернуться свиньей, кобылой, сукой, лисой, ослицей, лаской, змеей, совой, волчицей, тигрицей, русалкой или отвратительной старой Каргой. Имен и прозваний у Нее - не счесть. В рассказах о привидениях Ее называют Белой Дамой, а в древних верованиях от Британских островов до Кавказских гор - Белой Богиней. Я не припомню ни одного настоящего поэта, начиная с Гомера, который независимо ни от кого не оставил бы свое собственное свидетельство о Ней. Можно сказать, что показателем поэтического видения является точность, с которой поэт изображает Белую Богиню и остров, где Она правит. Вот почему, когда читаешь подлинную поэзию, волосы встают дыбом, глаза слезятся, к горлу подступает комок, по коже бегают мурашки и холодеет спина. Подлинная поэзия - это заклинание Белой Богини или Музы, Матери всего сущего, силы, издревле устрашающей и желанной, как паучиха или пчелиная матка, чьи объятия несут смерть..."
Цитаты выше -- из книги Роберта Грейвса "Белая Богиня" http://nikolai.strana.de/library/graves/bel_boginya.html
Весьма познавательная, почитав её можно узнать разнообразнейшие вещи, например, состав мази для полётов, которой пользовалась Маргарита, или что означает эмблема ликёра Jägermeister (причём о Булгакове и Егермайстере в книге, естественно, ни слова), и много разных вещей и понятий, знакомых нам давно, но после книги воспринимаются совсем по-другому, в том числе и дохристианское язычество Европы. Поэтому я и спросил, "чем хрен слаще редьки", если сравнивать язычество с любой другой религией.

это знаете вы, это знаю я. а любой верующий вам скажет, что именно божественное вдохновение дало возможность святым отцам выбрать зерно истины из плевел .
сам Бог руками своих представителей указал истину. Бог как известно не ошибается. и попробуйте убедить верующего, что все решения Никейского Собора шли от людей и имели цель управления паствой и контроля за умами.


возможны два варианта
- все догмы церкви от бога и люди не вправе их менять. человек не может исправлять ошибки бога. а бог не может ошибаться - что было сказано тысячи лет назад, должно оставаться истиной
вечно
- все догмы были составлены людьми - и тогда вся церковь не более чем земная корпорация управления людьми. тогда догмы можно менять по месту, но вся организация не имеет никакого отношения к богу, кроме того , что использует его имя

Есть третий вариант, весьма распространённый у верующих, особенно если дело касается возникновения новой религии на основе старой -- учение было неправильно понято или извращено. Так было с христианством и так было с мусульманством. Да и внутри религии тоже - белое братство, свидетели иеговы, да и просто последующие поколения -- о предыдущих.

Как Вы элегантно обошли вопрос о "божественной искре" :) Но независимо от этого -- сами теологи говорят о недопустимости сравнения человека с богом и уподобление его богу, будь в нём хоть сноп искр.
Hans Joachim Ivand: "Die Gottähnlichkeit, das Götterspielen-Wollen ist es, wovon der Mensch erlöst werden muß."

В итоге получилось, что я права. В двух словах суть учения без сокращений удается передать не всегда. Как я уже говорила, краткость - не всем сестра .Большая просьба приведите ссылочку с информацией из первоисточника , где указывается ,что человек равен Богу.

мне всё равно в какой магазин ходить. но когда определённый магазин рекламирует себя словами, что товары там единственные на рынке , и все кто закупается в других магазинах
покупают отраву - для меня серьёзный аргумент пересмотреть отношение к такому магазину. если же магазин ещё манипулирует товаром , как в переделке конфуцианского "не делай" к христианскому "делай" , то для меня это серьёзный аргумент такой магазин избегать или как минимум относиться с опаской к его товару.

это и есть ошибка любых утопий. почему-то их изобретатели надеятся сделать людей одинаковыми не только снаружи но и внутри, а такого даже армия сделать не может.
при любых правилах всегда будут недовольные и задача власти всегда балансируя искать середину , а если не справляется полицай или хаос сьедают эту власть

возможно, но эти правила с одинаковым успехом использовались как для помощи бедным, так и для грабежей и убийств. каждый находил подходящие правила в евангелиах.
те же правила , которые пришли ещё из пещерных времён , и позволявшие нашим пещерным предкам ужиться и не перебить друг друга были в числе прочих частично переняты в евангелия действуют и сегодня - не убивать, не грабить, уважать родителей и заботиться о детях - даже евангелия не способны их передать.

ну зачем же так строго. достаточно жить так, чтобы доставлять минимум неудобств другим. всё остальное - повиновение, наказание грешников и т.д. проблема именно утопических государств.

и мы получаем новую религию, которая начинает с того, что обьявляет догмы материнской религии вне закона , её лидеров преступниками, а приверженцев еретиками.
если конечно эту религию не успеют задавить на стадии секты

Что трудно ответить однозначно на мой четко поставленный вопрос?А нафик тогда рассуждать о вселенском ...
Никаких вариантов быть не может, если б господь хотел , он зафиксировал бы конкретные догматы, или Вы ему отказываете в способности мыслить, давать четкие указания и формулировки?Даны же человечеству заповеди , коротко и ясно, оказывается это не сложно!
Ответ вырисовывается сам собой, хоть Вы упорно юлите, неопровержимость доказательств в отношении воли людей подтвердить можно с большой долей вероятности.

Всё равно не пойму, лексус, почему вы что-то - в данном случае заповеди - приписываете бездоказательно и безоговорочно некоему богу?

Если рассуждать с точки зрения писания, чистоты и честности по отношению к Библии,то факт формулировки догматов Никейским собором неоспорим.
Если принять другую точку зрения, что все писания- плод воспалённого воображения людей, тогда и говорить не о чем.Если мы здесь , говорим, спорим,следовательно независимо от взглядов на религию , нам важно понять , как церковь обставила появление догматов. Мне это очевидно.
Кстати, раз уж Вы спросили, позвольте полюбопытствовать, почему так и не ответили на повторяемый мной дважды вопрос?Если неприятно, не хочется, надоело, лучше сказать, чем промолчать.А то как-то, в общем , двоякое чувство.Я мнение высказала.

Почему опять крайности? А плодом воображения людей, с интерполяцией на уровень знаний людей соответствующего временного отрезка, писание быть не могло?
Сорри, перебираю всю ветку снова в поисках дважды пропущенного обтвета. Старею.

Крайности для выражения противоположных посылов, считайте образ ....литературный прием.Смысл донесла, задача выполнена




Вы меня поставили в тупик, я вообще , не поняла о чем это?

Краткий отчёт о проделанной работе:
Дважды ко мне с вашей стороны был вопрос: "почему "Библия" стоило написать готикой?"
Я же ответил: это моё интуитивное ощущение. Для меня лично слово "Библия" ассоциируется с готикой.
Тот же, на мой взгляд случай, как и бога каждый себе фантазирует на свой манер

Теперь моя очередь спросить "К чему такие крайности"? Вопрос адресован не Вам конкретно, так , смешение чувств. Просто у меня ребенок- гот, немного читала, так что в курсе .Этих направлений в готической неформальной культуре воз и маленькая тележка.

Теперь ваша очередь озадачивать
Вы где для ребёнка папу-готта нашли? Ну не вы же сами - готтская женщина...

Для меня готика ассоциируется с чем-то мрачным и острыми углами. Есть подозрение, что через увлечение "острыми углами" в большей или меньшей степени проходят все мальчики. И у кого-то это остаётся весьма на долго...

Разумеется нет, я не готтеса, так это называется .Как - то сам определился с выбором компании, с институтом тоже, и девушка у него загадочная, боюсь внуки будут рождаться сразу в черных балахонах и гриме...Шучу.Они все (друзья и знакомые )на музыке завернуты как правило, есть правда, как сами заявляют о себе сатанисты, есть атеисты, что не мешает им нормально общаться и выступать в разных группах.

Сейчас порылся в википедии... Мы с вами делаем одну и ту же грамматическую ошибку. "Готы" - как объект истории, так и направление молодёжной моды - пишутся с одной "т".
Но оказывается, моё интуитивное сочетание "готики" с чем-то мрачным, тёмным разделяет и современная молодёжь
За своими сыновьями увлечения готикой не заметил

Я сначала написала с одной,посмотрела , у Вас , две, наверное знает, и в следующем посте написала две.Да, тут ошибок .

Не так все страшно. У некоторых это как портест,против системы, еще чего-нибудь, у других из чувства одиночества,у третьих сложнее- я особенный , не такой как все, далее избранный- опасная тропинка.Именно последние начинают грузиться текстами групп типа Димаборджиа(как правильно не знаю), хоть сами участники не сатанисты, они позёры.
В данном случае решающим фактором явилась музыка.Она потрясающая.Апокалиптика-не готика , но красиво. Названия конечно, могу перечислить тех групп, которые мне нравятся ,немного грузят , но цепляет. (надеюсь понятно , о чем я говорю )У Макса порядка 300ГБ и запасы пополняются .Он разбирается в стилях и направлениях лучше спецов в рок- магазине, иногда консультирует...Так что это не верование , опасности пока нет никакой.
Дети должны делать то, что им нравится, но под присмотром.Общаться с ними надо.

Всё как у людей. Только кого это волнует, особенно в наше время, когда религия стало делом личным, а костры инквизиции потухли столетия назад?

родителей , супругов и детей свежеобращённого клюнувшего на сладкие проповеди немытого учителя это точно волнует.
с этого момента они для него враги (не друзья по исламу)
а до костров инквизиции дойдёт речь только когда/если новая религия получит власть и сможет стать выше закона.
хотя совсем необязательно это должны быть костры. булыжники тоже прекрасно подходят , а ножи даже лучше - они дают возможность прихожанам не только наблюдать, но и участвовать

Да, Ваш план куда более практичный -- выработка условных рефлексов у человека путём переноса опыта из экспериментов с обезьянами.

Я бы не стал так упирать на факт знаний правил пещерными людьми. Я там не был, Вы там не были, кто знает как там было. Вполне вероятно, что руководствовались они иными принципами, как в той сказке о черепахе и змее - плывут они через море, змея сверху на черепахе сидит. Черепаха думает - "Эх, скинула бы змею, да ведь укусить может, пока падать будет". Змея думает - " Эх, укусила бы черепаху, да боюсь скинет меня в море." Между прочим весьма распространённый принцип сосуществования в животном мире. Да и Вы его озвучили выше для людей: достаточно жить так, чтобы доставлять минимум неудобств другим т.е. я у вас не ковыряю в носу, и вы не лезьте мне пальцем в уши.

Интересно. Несколько странно такое читать после этого -- приучить всех, что несоблюдение определённых правил больно и неотвратимо ударят костылём. тогда люди поймут , что проще соблюдать правила ,чем постоянно ожидать удара и привыкнут жить по ним. Понятия "повиновение", "наказание" получается отсутствуют в Вашем утверждении? Или Ваши видение гармонического сосуществования людей тоже можно отнести к утопическим?

Вы же поляризуете с уклоном в пессимизм, почему бы мне тоже этого не сделать. Мало что-ли примеров в истории с злоупотреблением со стороны светской власти?

Стоп. А что Вы имеете против проповедей как то -- не сердись, не блуди, не клянись, не противься злу злом, не воюй? Или может лучше чтобы дети собирались на улице и слушали матерную брань пьяного немытого бомжа? И потом, проповедуя правильное воспитание и этику, как альтернативу религии, вдруг так опасаться баек "немытого учителя"... откуда такая неуверенность в них - правильном воспитании и этике, в том, что они бессильны дать правильный курс (по Вашим понятиям) в жизни?
Далее о супругах -- байки всё это. Бабка моя всю жизнь в воскресение ходит в церковь послушать "проповеди немытого учителя", дед там ни разу ни одной ногой не был, это им не помешало прожить долгую счастливую жизнь. Дело не в религии, а в человеке. Если психика лабильна, а свидетели иеговы не постучали в дверь, то обязательно найдётся много дури в жизни, в которую затянет трясиной -- эзотерика, колдуны, экстрасенсы, диеты, общества спасения животных -- всё это только единицы из тысяч причин для разводов и разрушений семей. Когда нет меры, то разум отдыхает. Чем на религию (эзотерику, колдунов, экстрасенсов, диеты, общества спасения животных) пенять, лучше признать малоприятный факт - да, вытянул по жизни несчастливый билет, а далее по обстоятельствам -- не хочешь мириться с ситуацией, то уходи, ну а если сильно любишь, то терпи.

Ну, с Вашим "гуманизмом" роли не должно играть, каким образом образом прививается любовь к правилам. При ближайшем рассмотрении и со склонностью к гипотетическому экстремированию булыжники прекрасно вписываются в способ управления людьми и светской властью

по моему мы уже это разбирали. всё это красивые слова, а что под ними понимают совсем другой вопрос. взглянуть на женшину блуд или нет? жениться на разведённой тоже блуд?
можно ли клястья при венчании? а можно ли ставить подпись? нужно ли ответить нападающему,обижаюшего близкого тебе человека да и просто ребёнка или слабого или надо привести ещё и своего ребёнка - подставить вторую щёку?
гораздо меньше мне нравятся проповеди - не работай, живи как свободная птичка. твои родные враги тебе, откажись от них и получишь лучшую семью в нашей общине. попрошайничай и проклинай тех,кто дал слишком мало , как впрочем и всех,кто богаче тебя.

Бабка действует по этим строкам, "спасая" деда
10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, --
11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, -- и мужу не оставлять жены своей.
12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13 и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.
15 Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь.
16 Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?
или попросту не задумывается о мотивах своей веры. просто продолжает традицию предков
в психике может быть масса проблем, но именно секты ,колдуны , экстрасенсы используют их вбивая клинья в трещины, чтобы отколоть себе кусочек.

не надо экстремировать. и светская власть может использовать буйство толпы для решения своих проблем, только это далеко не лучшие эпизоды в жизни такого государства.
это гражданская война, где власть принимает одну из сторон

Ну так не экстремируйте, а то церковь-де костры зажжёт, только волю дай. Может зажжёт, а может нет. Если хотите непременно опираться на исторические факты, то будьте корректны, проведите и апокалиптически-пессимистические прогнозы и для структур, которые Вы актуально поддерживаете. Редко какое социальное сообщество не скомпрометировало себя, получив власть в руки. Сейчас новое время, новые люди, ситуация открыта в обеих направлениях, когда будет перекос намечаться, тогда и поговорим.

Актуальную церковь выпустили из списка - случайно? Кстати церковь давно выказывает свою лояльность к светской власти, и очень особенно когда касается дела с конкурентами. В связи с деструктивными сектами показывает полную кооперативность и даже сетует недостаточность мер по ограничению деятельности этих организаций.
Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод:
"Свобода отдельной религии должна быть ограничена в интересах демократического общества с целью охраны общественной безопасности, для сохранения общественного порядка, здоровья или морали или для охраны прав и свобод других."
Комментарий Миссионерского Отдела Московского Патриархата РПЦ:
Определение религиозной организации, даваемое в проекте новой редакции закона о свободе вероисповеданий, следует отнести к числу существенных недостатков законопроекта, разрабатываемого сейчас (недостатки действующего закона известны в этом аспекте давно). В качестве признаков религиозной организации обозначены: "вероучение, совершение религиозных обрядов: религиозное обучение". По словам известного эксперта диакона Андрея Кураева [13], это ложное определение, совершающее логическую ошибку "то же самое через то же самое" , то есть в наличии -- круг в определении. Достаточно сложно определить, какое обучение является религиозным, какие действия являются "религиозными обрядами". По закону выходит, что религиозными являются действия, совершенные религиозной организацией. Но если некая группа не зарегистрировалась в качестве религиозной и не употребляет термина "религия" применительно к себе -- то ее деятельность будет рассматриваться как светская, как культурная даже в тех случаях, когда она является однозначно оккультной. Получается, закон дает неработающее определение. Стоит только какой-либо группе заявить, что у нее не религиозное вероучение, а, например, "духовное знание", как ее уже нельзя будет определять в качестве религиозной. Тем самым, исключительное право определять, являются ли религиозными то или иное учение и практика, закон предоставляет самим адептам этих учений (адепт -- ревностный последователь, приверженец культа, посвященный в учение и тайны культа; в данной проблеме используется также аналогичное понятие -- сектант). Суть проблемы здесь в том, что многие религиозные организации деструктивного характера не регистрируются в качестве религиозных организаций для того, чтобы иметь возможность сотрудничать с образовательными структурами [13].
К сожалению, ни ныне действующий закон, ни разрабатываемый вариант проекта новой редакции закона не проводят градации между религиозными объединениями, хотя никто не станет отрицать, что нельзя равнять, например, евангельских христиан-баптистов и такую организацию, как "Церковь саентологии", за которой, по данным [24], по всему миру тянется шлейф судебных разбирательств и опасность которой подтверждается даже экспертами Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и Комитета по связям с религиозными организациями Правительства Москвы в выпущенном в 1996 году этими организациями справочнике [25]. а также экспертами Аналитического управления Аппарата Государственной Думы Российской Федерации ([24], с.15-18). Совершенно ясно, что никаким образом и никогда не смогут и не должны быть уравнены в правах Русская Православная Церковь, деятельность которой неотделима от истории и культуры русского народа, и такая новая религиозная организация, как "Церковь сатаны". Не должно быть одинаковым отношение к традиционным исламским организациям и, например, к "Международному Обществу Сознания Кришны", в произведениях основателя которого (Шрилы Прабхупады) написаны, в частности, следующие строки: "Другая категория дугикрити (неверующих в Кришну,-- прим. ред.) называется нарадхама, что означает "низшие среди людей "- Девяносто девять и девять десятых процентов населения относятся к нарадхама" ("Бхагавад-Гита как она есть" [26], глава 7, ком. к тексту 15), или такие: "Побочные продукты тела, а именно дети- Человек, который считает побочные продукты тела своими родственниками , а землю, на которой родился, достойной поклонения, должен считаться подобным ослу" ("Бхагавад-Гита как она есть" [26], глава 2, ком. к тексту 20 и глава 3, ком. к тексту 40)

Моё субъективное мнение - любая организация -- это огромный маховик, с выставленными наружу крюками для захвата новых членов и последователей, будь то листовки "Ты записался в добровольцы?" или брошюрки "Сторожевая башня". Ума нет -- будешь плясать под чужую дудку. Есть ум и желание поучаствовать, будешь сам дудеть. Если с головой всё в порядке, но нет желания манипулировать и быть манипулированым, то будешь сам по себе. Как я уже говорил, вера -- дело сугубо личное, третьему лицу места нет. Я желаю, чтобы каждому верующему, у которого возникнут вопросы, встретился на пути мудрый духовный наставник, а каждому противнику веры мучающими его с вопросами достался бы объективный собеседник, умеющий видеть плюсы и минусы в делах, связанных с верой.

По-моему, Вы не были при венчании, и поэтому не в курсе что и о чём при этом обряде говориться. Там испрашивается о согласии, далее уже дело совести. При большом желании можно выставить это, конечно, и как клятву. Но вопрос не в даче клятвы жить вместе вечно, а добровольно ли идут по венец молодожёны.

Опять вопрос согласия, не уверен, не подписывайся.

Да действительно разбирали. Вы заставляете меня подозревать Вас в слабой памяти, т.к. и ответы я уже давал:
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=9535591&S...

foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=9605483&S...

По ходу -- в последнем сообщении по ссылке я говорил: С психологической точки зрения идея бога помогает человеку не съехать в мрачный депрессионный экзистенциализм, откуда человек мало когда выбирался без серьёзных душевных потерь. Так вот, следующие речения: "это и есть ошибка любых утопий", "выполняющий эти правила дословно долго не проживёт", "достаточно жить так, чтобы доставлять минимум неудобств другим" -- всё это яркий пример пессимистичного экзистенциализма, никакого просвета в будущем. Жан Поль, Сартр, Шопенгауер. "Жить так, чтобы доставлять минимум неудобств другим" - этого недостаточно. Имхо, надо жить так, чтобы тебе было в этом мире комфортно, а окружающие профитировали от этого, и этот факт тебе самому ничего не стоил.

Вы хотели сказать человек НЕ равен Богу.?. Если Вы написали то, что хотели спросить, то такой ссылки нет. Есть логические измышления на основе утверждения, что в человеке присутствует божественная частица - душа, и на утверждении из НЗ, что все мы дети Господа -- в Новом Завете таких мест миллион, хотя бы вот это:
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
...
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
(Мф, 6)

Шопенгауер насколько я могу судить, высказал своё личное, не слишком компетентное мнение... Если "цитировать великих", то в данном случае лучше к Спинозе обратиться... Он кой-что смыслил в ентом деле.
Шопенгауера при этом любить совсем не обязательно....

Так их же всех СОДЕРЖАТь надо! При нынишних-то ценах!!!

В государствах HOMO SAPIENS живёт лишь последние 6, макс. 8 тыс. лет(и далеко не все народы!) из своих 2х миллионов- традиция, видать, неустоялась пока, оттого может быть и потряхивает...

-А если "муслимы" первыми нарушили? Если они договор заключили, заранее не собираясь его выполнять? Что там с ними надо делать???
Есть "инструкции"???

-Не-е, Лисичка! Вы чего-то путаете! Хочешь быть богом- родись евреем... ну и, короче, живи по вере- ибо Моисей-главный из пророков- утверждал-и утвердил!-что властелин мира произойдёт от семени Иоакова... И баста!!!
Вот так-то!

совершенно верно любая тоталитарная организация для созранения власти и/или влияния над умами рано или поздно начинает жечь костры. и церковь тут не исключение.
показательно расправляться с сомневающимися самый популярный способ сохранения такой власти.

ну оно и понятно - сектанты оттягивают прихожан. церковь всегда боролась с сектами. но церковь я не указал не поэтому. церковь давно перестроилась на другую систему вербовки
16 Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?

аналогичные строки имеются и в книгах иудеев, христиан или мусульман - везде подчёркивается,что только придерживаюшиеся соответствующей религии достойны, а остальные грешники.
чем же РПЦ лучше кришны?
шлейф судебных дел за сайентологами? а христианские священники с завидной регулярностью попадаюшиеся на педофилии - и отделываюшиеся пересадкой на соседнюю должность лучше?

но чем же тогда церковь лучше обычной пирамиды?

полностью верно. я только против формулировки - делай другим что приятно тебе. люди есть разные , что нравится одному вполне может быть неприятно другому

Да, не же .Мы с девушкой спорили по вопросу равенства,приводили высказывания философов в подтверждение слов, она говорила что человек=, а я что не= Богу.Я настаивала, что у мыслителя нет в работах и намека на равенство человека и Бога.Вы упомянули об учении...об искре..,буд- то я его обошла намеренно, можно вернуться и посмотреть точно как звучит.Я Вас просила найти у философа в работе это учение и дать ссылку на него.Все .

Ничем. Можно сказать, что даже хуже, если начинает её перекашивать "не туда", потому что имеет дело с душами людей. Как Вы видите, я не расхожусь в определённых точках зрения с Вами, я лишь против чёрно-белого видения, и я за дифференцированный подход к ситуациям и явлениям, какова и сама жизнь по своей сути - неоднозначная.

а вам давно сказал, что если до того дойдёт, мы будем гореть в соседних кострах.
и я тоже против чёрнобелого видения, такого как например полный запрет религий и т.д.
как и наоборот утверждения, что только уверовавшие спасутся.
я всего лишь за полное отделение церкви от государства и придания церкви статуса обычной общественной организации со всеми вытекаюшими плюсами и минусами.

Думаю, в ближайшем будущем нам это не грозит, предыдущий Папа Римский что-то говорил об ошибках прошлого и даже просил прощения за них:
"...Папа Римский не просто покаялся в тяжких грехах Церкви, но признал драматическое противоречие: христиане, вся жизнь которых должна быть проникнута светлой любовью к ближнему, в прошлом не раз нарушали этот евангельский завет, утверждая величие своей веры жестокостью и насилием, которые несовместимы с учением Христа."
http://user.transit.ru/%7Emaria/rel_1.htm
"Папа Римский попросил прощения за разграбление Константинополя"
http://www.lenta.ru/world/2001/05/04/pope/

да я и не спешу , но как говорится человек предполагает, а бог располагает.
позиция католической церкви может удивлять - то грешников реабилитирует , то перед мусульманами извиняется. невиданное дело в истории католической церкви да и любой религии.
но если учесть, что это происходит в европе, церкви просто приходится поспевать за обществом, даже если эти заявления Папы идут вразрез с основами христианства

Ну почему "удивлять" и "вразрез", по ссылке выше есть мнение, что дело это очень естественное:
"Просить прощения для любого христианина -- дело сколь естественное, столь и сложное, требующее особой внутренней сосредоточенности. Что же в таком случае можно сказать о духовном лидере миллиарда католиков, который от имени Вселенской Церкви попросил прощения за грехи, совершенные ее детьми на протяжении двух тысяч лет. Именно это беспрецедентное событие произошло в минувшее воскресенье в ватиканском Соборе Святого Петра, где Иоанн Павел II совершил, возможно, самый трудный и самый ответственный шаг за без малого 22 года своего понтификата."

а вас не удивляет, что это естественное дело сделал только Папа и то впервые за 2000 лет существования католической церкви.
в других христианских конфессиях, а также иудаизме и исламе руки пока ни у кого не дошли? выходит не такое уж и естественное.
кроме того перечислены были давно известные преступления, которые ставили под вопрос саму роль церкви.более свежие дела,
такие как сотрудничество с нацистами во второй мировой церковь попросту предпочитает скрывать.
да и из самих перечисленных грехов часть исходит буквально из самих евангелий и библии.
но особо примечательно,что список составлял глава Священной Инквизиции лично.

-Ешё из школьного курса - ну там физики, истории, известно что за всё так или иначе приходится платить. Если же не заплатили вы сами- значит пришлось заплатить кому-то другому...
А ваше, господа, стремление к "халяве" само по себе далеко не ново, более того-старо как мир... Не следует однако, забывать, увлекаясь этим несомненно, приятным занятием, о том, что всё- же возможно, как то придётся заплатить. Ну например, воришкам, "работающим" в супермаркетах не всегда удаётся взять товар бесплатно- случаются и "отсидки"-вещь пренеприятная...
Хотя меж ними попадаются настоящие мастера своего дела- тоже, бывает, "попадают"...

А потому что ты урод впрочем как и я и многие ..просто я это осознаю и понимаю что я неи жилец в этом мире зла мне тошно сто таких уродов как ты много и я в том числе..

Вы говорите не о религии, а о вере человека в своего личного бога.
Религия зто иерархическая структура в основе которой лежит непререкаемый авторитет абсолюта=Бога и взимание с паствы десятины( бех десятины нет церкви - нет денег). А паства, естественно не хочет платить и её надо заставит любыми методами. Одним и основным методом является запугивание перед ни каму не известным возмездием. Нельзя заставить верить людей бесконечно маня их пряником, которого они ни когда не увидят, но можно угрожая им вечными( обратите внимание - Вечными) муками после смерти.Религия не может нести радость и светв ни когда не приходящем будущем, вы за это ломаного гроша не дадите, а вот страх перед вечными муками, заставляет вас раскошелится.

Мне понравилась одна статья: http://www.ej.ru/?a=note&id=8430 и хотя там не о религии но это ничегоне меняет.

С позиции дня сегодняшнего более всего режушее глаз уродство христианства- это его принципиальная неспособность противопоставить что либо исламской экспансии. Сегодняшнее христианство не может защитить себя и своих приверженцев даже на своих исконных территориях. Помните историю с голландскими карикатурами? Арабы потом громили и жгли посольства, и что- Голландия тут же обьявила войну или хотя бы разорвала дипотношения? Ничего подобного!!! Даже членство в НАТО им смелости не прибавляет. Принесли извинения, утёрли сопли и снова улыбаются как ни вчём не бывало. К удовольствию арабов. А те запомнили, конечно, эффективную стратегию... А как же свобода печати??? И прочие фундаментальные демократические свободы?

Надо добавить, справедливости ради, что христианство знавало и лучшие времена. Но, увы, Саркози- не граф Роланд (см. Сага о Роланде), а Меркель- не Карл Великий...

Нетерпимый вы человек. Я бы скорее назвал вас расистом, чем истиным верующим. Это не экспансия ислама как такового, это борьба арабов за право голоса. Чисто политическая, на мой взгляд к религии это отношения не имеет.

-В каких облаках Вы витаете? А почему их нетерпимость Вас нисколько не смущает? На своей шкуре ещё не ощущали? Вы их наверное только в телевизоре наблюдали???
Политическая??? Ну можно и так, если Вам так больше нравится... За создание всё новых и новых исламских государств-типа Исламской Республики Иран, например- по всему миру, и в Европе, разумеется... За её деньги, разумеется.

нетерпимость свойственна любой религии. дай ватикану волю - все другие конфессии были бы запрещены. помните какой кровью отвоевали евангелисты право на существование.
впрочем евангелисты были не лучше

Любой "традиционной" религии- основанной на незыблемых догмах, претендующих называться абсолютной истиной...

нетрадиционной тоже, просто им пока не давали возможности.

Может быть, попытаетесь обосновать? Категоричные утверждения требуют доказательств...
Буддисты, например, известны своей терпимостью к иноверцам. Можно предположить, что как раз в результате отсутствия у них кодекса догматов, присутствующих в "авраамистических" религиях...
Есть ещё вуду, шаманство, и множество других, были культы майа, инков не так ещё давно а когда-то было, наверное, ещё больше, и они имели возможности...

согласен , это можно ограничить авраамистическими религиями. в остальных возможна терпимость, даже более того восточные религии иногда делают терпимее само христианство - в японии синтоизм мирно уживается не только с буддизмом но и с христианством, на которое видимо повлияли эти две религии.
я имел ввиду нетрадиционные религии авраамисткого происхождения. там нетерпимость к другой вере или даже к отклонениям от основной линии настрого прописана в основных книгах

Я видел радикальных исламистов с автоматами в руках гораздо ближе чем по телевизору. Поверьте, мне это мало понравилось, как и любому кто служил в Чечне в ходе первой и второй кампаний. Но это радикалы, это не настоящие мусульмане. В любой религии находится место радикалам, и в христианстве тоже. Вспомните крестовые походы те же, Инквизицию и так далее. Было то же самое. Переболели и отошло. С мусульманами то же самое, переболеют, да к тому же у них характер вспыльчивый, яростный.

Да это смешно просто. Никогда по всему миру, и в Европе в том числе, а уж тем более в России, никогда не будет мусульманского государства. Вы вобще понимаете что вы говорите? Мусульманское государство в Европе! Бред. Европу ожидает упадок конечно, но не до такой степени.

римские патриции тоже говорили в третьем веке н.э.

а потом сдали легко и непринуждённо, когда потеряли контроль над империей. и такое случалось очень часто в истории, когда те, кого считали плебеями захватывали власть без сопротивления патрициев.

Вы просто не понимаете наверное всех факторов.
1) Сейчас не древний Рим, не средневековье, при современной глобализации то же НАТО или ООН не останутся в стороне.
2) Европа воспитана в совершенно другом мировосприятии и вскормлена иными ценностями. Различие культур слишком большое, чтобы вот так просто мусульмане поглотили все. Скорее уж это сделает Китай.
3) Допустим что придет ко власти какой-нибудь имам. Даже если допустить такой казалось бы невозможный факт, ко власти мало прийти, её нужно удержать. Уверяю вас, оппозиция во главе наверняка с демократами - американцами долго такую власть без внимания не оставит.

интересно получается исламизма не стоит бояться не потому, что он мирный, а потому ,что по вашему мнению у него нет шансов на власть в Европе. только это не совсем так

римская армия была сильнейшей в мире, а затем попросту открыла границы и обьединилась с варварами. наша цивилизациа конечно намного более механизирована, но армии от этого
надёжнее не становятся, особенно если в армии начнут проявлаться мусульманские настроения. а они начнут проявляться, как только хотя бы 20% солдат станут мусульманами.
а этого не так долго ждать, как кажется. немцы переходят в ислам но не наоборот

этим ценностям от силы 100-200 лет. немногим раннее толпа радостно приветствовала публичные казни , ничем не отличаясь от исламских фанатиков.
да и в прошлом веке было хорошо продемонстрировано, чего стоят эти ценности и как быстро от них избавляются

без шансов. первым делом имам нейтрализует любую оппозицию "караул устал" вам ничего не напоминает? или сколько понадобилось гитлеру, чтобы ликвидировать оппозицию