9:29. О вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми из обладателей Писания, которые не веруют в Аллаха должным образом: не признают воскрешения в Судный день и воздаяния, не считают запрещённым то, что не дозволено Аллахом и Его посланником, и не веруют в истинную религию - ислам. Сражайтесь с ними до тех пор, пока они не уверуют или не дадут джизийу(1) своей собственной рукой, обессиленные и смиренные, чтобы пополнить бюджет мусульманской общины.
_________________
(1) Джизийа - подушная подать, налагаемая на немусульман, была одним из важных доходов бюджета мусульманского государства. Подать бралась с иудеев и христиан, но их женщины, старики, дети, бедные и рабы были освобождены от неё. Идея подати заключается в том, что обладателям Писания не предписывалось участие в войнах, чтобы защищать себя и других, поэтому было справедливо, что они платят подать, так как мусульманское государство их защищало и обеспечивало им нормальную жизнедеятельность и предпринимательство. Ведь мусульмане отдавали государству пятую часть военной добычи, закят (очистительную милостыню), милостыню после Рамадана и различные милостыни во искупление грехов. Подать - не наказание, а участие в бюджете государства, как делают мусульмане. Ведь ислам - справедливая религия!
Прочитайте и сравните сами!О суре " Покаяние " мы уже говорили. Иранский русскоязычный сайт , ссылку с которого Вы привели политагитка и только.Там смакуют наши с Америкой проблемы и сладенько потирают ручки, ненависть во всем, слабо прикрытая. Во весь голос заявляют о том как ...жестоко тиранят и мучают бедных иранцев. Политика , политика.Для прикрытия , возможно, одной ссылкой о религии . Чернуха. Это не официальный сайт мечети или религиозного центра.Это мое личное мнение.

Речь не говорится о том, что эти события положительные или отрицательные, а о том что они вынужденные

Это известно, также как и некоторые другие модели поведения (просто в голову пришло - система севооборотов в земледелии - хотя речь о другом). Не стоить об этом говорить как и о системе обращения с "больным". Там находятся такие дыры, что любои профессиональныи врач скажет, что это не спасёт от эпидемии. Ещё раз - человек может выискать для себя в Торе всё что угодно, что будет подтверждать его взгляд на мир или опровергать. Как говорится: "Тора не на земле", поэтому нет смысла искать в неи что-то, что отвечало бы на вопросы познания, истории или нравственных устоев. Она не для знании, а является ступенями исправления, записанными языком "ветвеи".
Желание первично - мысль вторична. Так работает человек.

В какои-то степени Вы правы, так как далеко не уидёшь от общества, где религия развивается и происходит взаимовлияние общества и религиозных систем. И если большинство общества считает что религии необходимо изменить какие-либо догматы - она будет их менять. Простои пример - женщины свяшеники в евангелических общинах. Проидёт пару лет и католическая религия отступит от своеи позиции в отношении абортов. Когда из-за этои причины будут убегать прихожане - церковь получит удар (потеря власти) и изменится согласно тому желанию, которое властвует в обществе.

это официланый сайт исламского государства. по моему это значит больше,чем отдельная мечеть или религиозный центр.
я бы ещё понял если бы это был сайт антиисламистов , но зачем мусульманам самим себя чернить?
и тем более на русском языке - перед неверными.

Прекрасно, скажите тогда, а что доказуемо?
Почему задаю уточняющие вопросы, поясню,я не могу оперировать понятием истина, поскольку считаю , что "истина"одна, она относится к сфере иррационального, т.е. недоказуемого, веры, если хотите. Здесь ближе понятие правда,возможно, историческая или фактическая, хотя...тоже с натяжкой, поскольку историю пишут победители, фактами как и священными текстами оперируют легко в угоду сиюминутным желаниям или политическим амбициям.Нам приходится работать с материалом искаженным , поэтому здоровый скептицизм не повредит и объективность по максимуму.

Ментальность- некая духовная направляющая, скорее всего не осознаваемая, основа и определяющий фактор развития в данном случае целого народа. Малочисленные, тупоголовые, грязные и обдолбанные оборванцы, не имеющие представления о культуре вообще, с единственным желанием жрать , грабить , убивать, по принципу "тильки для сэбе" не могли в себе нести национальную идею , поскольку государственности как таковой не имели!!!Удельные "царьки" воюющие как между собой за власть , так и с теми, кто не мог оказать должного сопротивления,например, земледельцами, скотоводами.Воры, которые кроме воинов ничего не производили, варвары!
Монголам , хоть и разбивали раздробленные государственные образования влегкую, не удалось удержать территории,ведь они даже не оставались на захваченных землях, облагали данью и усё! В чем причина? Может мозгов не хватило организовать империю, контролировать и сдерживать дух национального сопротивления. Думаю, с таким разлетом в миропонимании монголов и русских, к примеру , помогла бы только ассимиляция.Взаимное проникновение культур могло бы помочь сформировать мощное государственное образование. А то, что сделали монголы , позволило объединиться и дать отпор захватчику.Да, у монголов тоже не было идеи , они ничего не могли заявить миру.

В данном контексте- рассчитывать на их определяющую в истории роль.Захватывать земли, ресурсы, ослаблять соседей, преувеличивать свое богатство , увеличивать тем самым влияние своего государства на политической арене- глупость?Ба, это новость для меня. Это элементарный закон выживания и процветания. Действителен и работает безотказно, хоть и прикрыт демократией, ну, сами знаете."А у Вас еще нет демократии, ну, тогда мы летим к Вам!"
Да, Рюрик был не особо умен.Зная как поступали в Новгороде с неугодными правителями...Равные в правах и почестях представители правящей верхушки Новгорода передрались не желая , что бы кто -либо из них возвысился, видимо одна мысль о подчинении равному сводила с ума, гордыня, блин. Невский сколько раз у них там правил?
Правда, Рюрик заявился с дружиной.

Допустим, империя уже не такая сильная , по сути" удельные царьки" управляли отдельными областями со слабыми связями .А все непомерные амбиции, непродуманный стратегический план, недальновидное руководство. Варвары разорили империю , но римское государство осталось и живо по сей день. Поскольку своего не создали на захваченной территории, то, "все в сад".

Прекрасно вяжется- закон выживания, читайте первоисточники. Великодушным можно позволить себе быть , когда ты достаточно силен. Становления религиозных учений проходило сложно и с большой кровопотерей с обеих сторон.Человеки либо уклоняются , либо усердствуют, вот, такие, мы загадочные...У Достоевского в "Легенде о Великом Инквизиторе" это в романе Братья Карамазовы потрясающе описаны мотивы деяний политика- священнослужителя (церковь очень политизирована всегда), его беседа с Иисусом , это высший пилотаж!Всю книгу можно пропустить , только эта легенда, сущность человеческого эго.

тора не медицинский справочник. но даже в те далёкие времена люди знали, что болезни имеют свойство передаваться.
они не знали ничего о причинах, но даже они понимали , что инфицированного надо держать отдельно.
понимали это и в средние века - и собирали умирающих вместе - в лазареты.
и только в молениях больные стояли вперемежку со здоровыми.


от этух уступок церковь теряет больше,чем от упорного следования догматам,постепенно превращаясь в клуб по интересам. захотелось прихожанам дискотеку - почему бы не устроить в храме.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B4
Кстати, Вы читали о джихадеесли джихад - это внутренняя война Зачем тогда эти вопросы....
ссылка на википедию про джихад подробненько , неохота простыни вывешивать С неверными не может быть войны за распространение,если неверные ее сами не начнут , да еще на территории исламского государства или территории их проживания(пример может не понравиться -Чечня)
Язычнику советовать , конечно, можно...не оказывать сопротивления и платить назначенный налог, поможет , если мусульманин читал сам и понимает смысл прочитанного и искренне верит.
Силой, возможно, по причине безграмотности несущих это учение.В большинстве случаев агрессия прикрыта религиозным призывом, типа"наших бьют".Войн за идею не было , нет , и быть не может.Идея - это флаг, которым прикрыта истинная цель.Миссии духовного плана в таких войнах выполняются по ходу, как ширма.
Я так не говорила, а только указывала на неточности в отрывках приводимых оппонентами как доказательство их правильных взглядов. Если у Вас сложилось превратное мнение, в этом нет моей вины. Милое, терпимое -слова неподходящие к обозначению учения. На момент формирования учения и написания сур , там описана жестокая правда жизни и советы как преодолеть трудности и выжить самим и сохранить учение.

Первое, что хочется сказать , я прекрасно понимаю Ваше возмущение, но разговор шел о писании, только о том что написано, а не об исламе в целом и его реакционных вариациях.Откройте Библию ,особенно Ветхий завет, и нам будет о чем поговорить .Даже не знаю улыбаться или плакать по этому поводу.Я хотела поставить смайлик с улыбкой, но , если вспомнить содержание книги, то ...

Потому что (из Вашей ссылки): "Обычно джихад ассоциируется с вооружённой борьбой мусульман против не-мусульман, однако понятие джихада значительно шире. Некоторые исламские богословы, основываясь на хадисах, делят джихад на большой (духовная борьба с собственными недостатками) и малый (газава́т - силовая борьба с кафирами)."
По моим впечатлениям я бы наоборот поставил: малый - с собственными недостатками и большой - с неверными. Так ближе к действительности, имхо.
Очевидно злобные, агрессивные буддисты посмели жить на исконно мусульманских территориях - в Индии.
Я согласен. С той лишь поправкой, что в самих учениях зачастую содержатся идеи способствующие или же препятствующие подобному.
Так же возможен вариант, что некоторые учения были специально созданы с определенными политическими и военными целями.
Я специально употребил эти слова, чтобы показать что аргументация может базироваться на эмоциях, а не на фактах и логике. Могу привести и другой образ - некоторые учения похожи на идеальный газ - всё в них замечательно и правильно, только вот в природе не встречаются - реальные реализации почему то хромают на обе ноги.
Нет, я вовсе не испытываю возмущение.
В Ветхом завете тоже, безусловно, хватает "веротерпимости" к язычникам и другим религиям, просто возразил я по единственному моменту - не стоит преувеличивать веротерпимость ислама.

Не чернить, скорее кодировать, мол ,вот, враги, они нас притесняют, объединяйтесь , иначе нас задавят.Этого требует политическая ситуация. Русская аудитория, кто? Вы , да я ?Кто дотошно разбирается во всех тонкостях писания, кого, вообще, это может заинтересовать,кого интересует правда, ой, боюсь догадаться... Может те кто верит на слово Имамам.(непогрешимость, продолжение дела пророков, обожествление имамата) Ничего не напоминает? У католиков не библия(слово Бога переданное через пророков) имеет первенство , а слово Папы, в исламе слово имама. Обожествление имама ...не слабо, правда? Люди всегда будут усердствовать, власть церковная не спасает от шкурничества...Власть требует поклонения , она диктует правила ,и власть над душами , особый товар.
Может Вы спросите у православного или католика сформулировать основы веры, редкий ответит...О Боге и творениях , я и не говорю.Если б не киноиндустрия, и о Новом завете мало кто мог сказать что-либо вразумительное, даже по поводу содержания истории.Вот, теперь и ответьте кто и во что верит?

для своих пишется по арабски или фарси , нет смысла требовать от правоверных разбирать русские тексты.
это экспортный вариант и речь там не о притеснении, а о том, чего следует ожидать неверным под властью ислама.
те кто дотошно разбирается в тонкостях знают арабский. и комментарии построены на арабском намного жёстче русского варианта.
впрочем мне и этих комментариев хватает, чтобы увидеть,что в исламе если и есть веротерпимость, то только к людям Писания и только если
они признают главенство ислама и добровольно обязуются платить дань.

Ерунда, они сформулированы и закреплены на Никейском соборе 325г. До этого у каждого были свои представления о божестве. Никто их сверху не давал, это сделано для укрепления власти , простоты в подаче информации пастве и контроле над умами.Чтоб все не передрались, доказывая свою правоту в предлагаемую богом картину внесли как- бы прояснения, обоснования, на коих и держится учение. Если толкования неверны , то учение неверным от этого не становится, поскольку толковали люди .Вот, так оно и есть . Прошу, прочитайте Легенду о Великом инквизиторе, все станет на свои места.

на никейском соборе из десятков евангелий были выбраны 4 "единственно правильные" и утверждены основные догмы христианства. они приняты как идушие от бога, всё остальное обьявлено ересью и уничтожено вместе с приверженцами. и эти догмы изменять уже нельзя утверждённый порядок сотворения мира невозможно заменить на новый, более прогрессивный

Ну да. Конфуций за полтысячелетия до Иисуса сформулировал мысль, отражающую основную заповедь Нового Завета -- на вопрос ученика о том, можно ли всю жизнь руководствоваться одним словом, Конфуций ответил: "Это слово - взаимность. Не делай другим того, чего не желаешь себе". Ну что из этого? Какая разница откуда человек почерпнёт эти правила? Не понятно, почему Вы вновь и вновь подчёркиваете, что правила придуманы задолго до евангелий. Вы принципиально ходите только в тот магазин, который ранее открылся, чем соседний и который предлагал продукты раньше соседнего?

Истина вообще-то независима от каких-либо выводов.

Вы наконец-то в первый раз сформулировали как может происходить прогресс в обществе. Этот путь имеет изъяны. Во-первых "определённые правила" правила должны быть кем-то определены. Предполагается, что это будет некая элита, у которой свои представления что благо, а что - зло. То, что это элита - вне всякого сомнения, я не видел ни одного правительства, члены которого были не привилегированы. Но это так, по ходу, не в этом суть. Суть в том, что человек не в состоянии выдумать "вечных" законов, которые всем подходили бы. В немалой степени виной тому второй изъян -- вопрос о "соблюдении определённых правил". "Тихо сп...здил и ушёл..." -- здесь ключевое слово "тихо", т.е те правила, которые идут извне, могут человеком запросто игнорироваться, что влечёт за собой неизбежную проблему контроля -- ужесточённый контроль ведёт к государству-полицаю, ослабленный -- к хаосу, а середины быть не может, потому что нечто среднее поляризовано самими людьми - одни и те же законы по разному воспринимаются -- что для одного недостаток контроля, то для другого -- грубое вмешательство в его личную жизнь.
Другое дело, если правила усвоены человеком изнутри, но на сознательном уровне, где один единственный страж - совесть. Правила из евангелий могут сослужить отличную службу, т.к. они вне времени, их знал, как Вы говорите, ещё пещерный человек. Отрицая религию полностью, отрицаются и правила, а ведь религия тоже очень может служить "костылями", но безболезненными, в отличие от Ваших. Можно, конечно, вспомнить этику, воспитание, но это понятия локальные, от семьи к семье различные, также этика от государства к государству разная. Правила из Завета вне государства, семьи и времени.
И последнее -- человек, который получил воспитание, но рассуждающий об остальных как о собаке Павлова, которой методом кнута и пряника надо привить условный рефлекс повиновения, иначе кусаться будет -- несколько цинично, да и ведь проходили всё это, неправда ли? Знакомые рассуждения - по другому поводу, но суть та же -- сравните: Я праведник, я живу правильно, но все грешники должны жечься калёным железом, на дыбу и костёр их, и если не полыхает в отдалении костёр инквизиции, грех будет повсеместно, а праведность - уделом немногих. Вопрос -- а сознание вообще не надо учитывать, всё решать на уровне рефлексов, создание и оправдание коих надо почёрпывать из примеров животного мира?

В данном случае не спорю, по факту так и есть.Но это не Коран, это политика и реалии жизни.Иэто Ваше и мое субъективное мнение и... еще миллионов

Пусть сами индийцы сначала разберутся в этой истории, как коментировать итоги...ссылку прилагаю на русском http://www.islam.ru/pressclub/histori/india/ , правда, с исламского сайта.

А я с Вами согласна, что Вы со мной согласны. Опять же ,это наши субъективные и прочее.. Угу, путь к светлому будущему, не создали, а подло содрали , за компиляции в школе по голове не погладят, но это школа...в жизни все серьезней.
.
Для кого такая аргументация имеет значение, вес, или так, является аргументацией???

Все учения об идеальном,чем-нибудь,типа, я знаю . меня посетил ..., щаазззз поделюсь ну, тянет человечество к истине, и с этим ничего не поделаешь. Вы поприкалывайтесь про рекламу биодобавок, во, пиарщики, это уже новая религия и панацея в одном.
Вот, блин, а я попалась, расчувствовалась. Думаю, довела хорошего человека до цугундера,ладно, возьмем на заметку.

Я не преувеличивала, даже почти не комментировала, Вы, батенька , сами из прочтений ссылок сделали такой вывод.
А я предупреждала, что не стала бы принимать сие учение.
А теперь смотрите, позитивный настрой , доброжелательное отношение, владение информацией и немного таланта, делают больше , чем навязывание идеалов, открытая агрессия и войны.Ток, никому об этом не рассказывайте, а то ходить нам , мне в данном случае в чадре.

Хорошо, это сказал сделать БОГ, или нет? Еще раз посмотрите, что сказала я, и что говорите Вы.Бог дал догмы или люди сформулировали сами???И объявили идущими...от...Я теряю терпение ,если не ответите на вопрос четко и конкретно, дотянусь и ...

Спасибо за ответ. Дело было не в лености, просто хотел убедиться, что Вы пошли по проторённой дорожке, фокусируясь на локальных божках. То, что христианство истребило язычество, Вы говорили ранее. Всё правильно Вы говорили, и о боге Одине, и об истреблении. Но укрылось от Вас, что язычество было настолько мощное, что не исчезло бесследно, а полностью видоизменило облик европейского христианство, слившись с ним. Что касается европейской поэзии, то её принципы до сих пор диктуются канонами дохристианского язычества, будь то "Дон Кихот" Сервантеса или "Мастер и Маргарита" Булгакова. Я считаю, что последнего (равно как и всех поэтов и писателей Серебрянного Века) вообще не стоит читать без знания того, что было предметом европейского дохристианского язычества. В те давние времена ирландские и кельтские барды-поэты выступали в роли духовных наставников, объект поклонения которых была Белая Богиня, чей символ - Луна, а суть -- принцип Женского Начала.
"...язык поэтического мифа, с давних пор бытовавший в Средиземноморье и на севере Европы, был языком магическим, связанным с распространенными религиозными ритуалами в честь Лунной Богини, или Музы, - часть которых восходит к каменному веку, - и что по сей день он остается языком истинной поэзии - "истинной" в ностальгическом на сегодняшний день представлении о ней как о "не нуждающемся в совершенствовании оригинале, а не искусственном заменителе" ...
...Валлийские барды, или поэты-наставники, подобно ирландским, имели свою профессиональную традицию - свод поэм, который они заучивали наизусть, тщательно обдумывали, а затем передавали ученикам...
...По-ирландски поэта называли "фили" - "пророк", по-валлийски - "дервит", "пророк дуба". Отсюда, вероятно, произошло слово "друид". Его духовное руководство признавали даже короли. Когда в бою сходились два войска, поэты с обеих сторон удалялись на холм и там со всей обстоятельностью обсуждали ход сражения...
...многих английских поэтов отличало выдающееся техническое мастерство, и начиная с XII века ни одно их поколение не забывало о Теме. Дело в том, что англосаксы, лишив власти британских вождей и поэтов, не уничтожили крестьянства, поэтому преемственность древних праздников бриттов сохранилось даже после того, как англосаксы приняли христианство. Основой жизни английского общества было не промышленное производство, а сельское хозяйство, пастбищное животноводство и охота, и Тема по-прежнему присутствовала в народных праздниках, которые известны ныне как Сретение, Благовещение, праздник Весны, Иванов день, праздник Урожая, Михайлов день, День Всех Святых и Рождество. В виде религиозного учения Тему тайно сохраняли и на антихристианских шабашах Колдуний. Таким образом, хотя не в традициях англичан уважать поэтов, поэтическая Тема у них традиционно присутствует.
Вкратце, Тема - это древняя история в тринадцати главах с эпилогом, история о рождении, жизни, смерти и возрождении бога Прибывающего года. В центральных главах повествуется о том, как этот бог терпит поражение в битве с богом Убывающего года за любовь капризной и всесильной Тройственной Богини, выступающей в трех ипостасях - их Матери, Невесты и Губительницы. Поэт отождествляет себя с богом Прибывающего года, а свою Музу - с Богиней; соперником оказывается его единокровный брат, второе "я", рок. Всякое подлинное поэтическое произведение воспевает какой-либо эпизод или сцену из этой древней истории. Три его главных персонажа до такой степени вошли в нашу плоть и кровь, что заявляют о себе не только в поэзии, но и появляются при эмоциональных стрессах в форме сновидений, параноидальных явлений и галлюцинаций. Рок или соперник нередко присутствует в кошмарных снах в виде высокого, худого, темнолицего призрака или Князя Эфира, который пытается вытащить спящего через окно, а когда тот оглядывается, то видит свое бездыханное тело, по-прежнему лежащее на постели. Соперник может принять бесчисленное множество иных недобрых личин, обернуться и дьяволом, и змием.
Богиня - прекрасная стройная Женщина с крючковатым носом, смертельно бледным лицом, алыми губами, поразительной голубизны глазами и длинными светлыми волосами. Она может обернуться свиньей, кобылой, сукой, лисой, ослицей, лаской, змеей, совой, волчицей, тигрицей, русалкой или отвратительной старой Каргой. Имен и прозваний у Нее - не счесть. В рассказах о привидениях Ее называют Белой Дамой, а в древних верованиях от Британских островов до Кавказских гор - Белой Богиней. Я не припомню ни одного настоящего поэта, начиная с Гомера, который независимо ни от кого не оставил бы свое собственное свидетельство о Ней. Можно сказать, что показателем поэтического видения является точность, с которой поэт изображает Белую Богиню и остров, где Она правит. Вот почему, когда читаешь подлинную поэзию, волосы встают дыбом, глаза слезятся, к горлу подступает комок, по коже бегают мурашки и холодеет спина. Подлинная поэзия - это заклинание Белой Богини или Музы, Матери всего сущего, силы, издревле устрашающей и желанной, как паучиха или пчелиная матка, чьи объятия несут смерть..."
Цитаты выше -- из книги Роберта Грейвса "Белая Богиня" http://nikolai.strana.de/library/graves/bel_boginya.html
Весьма познавательная, почитав её можно узнать разнообразнейшие вещи, например, состав мази для полётов, которой пользовалась Маргарита, или что означает эмблема ликёра Jägermeister (причём о Булгакове и Егермайстере в книге, естественно, ни слова), и много разных вещей и понятий, знакомых нам давно, но после книги воспринимаются совсем по-другому, в том числе и дохристианское язычество Европы. Поэтому я и спросил, "чем хрен слаще редьки", если сравнивать язычество с любой другой религией.

это знаете вы, это знаю я. а любой верующий вам скажет, что именно божественное вдохновение дало возможность святым отцам выбрать зерно истины из плевел .
сам Бог руками своих представителей указал истину. Бог как известно не ошибается. и попробуйте убедить верующего, что все решения Никейского Собора шли от людей и имели цель управления паствой и контроля за умами.


возможны два варианта
- все догмы церкви от бога и люди не вправе их менять. человек не может исправлять ошибки бога. а бог не может ошибаться - что было сказано тысячи лет назад, должно оставаться истиной
вечно
- все догмы были составлены людьми - и тогда вся церковь не более чем земная корпорация управления людьми. тогда догмы можно менять по месту, но вся организация не имеет никакого отношения к богу, кроме того , что использует его имя

Есть третий вариант, весьма распространённый у верующих, особенно если дело касается возникновения новой религии на основе старой -- учение было неправильно понято или извращено. Так было с христианством и так было с мусульманством. Да и внутри религии тоже - белое братство, свидетели иеговы, да и просто последующие поколения -- о предыдущих.

Как Вы элегантно обошли вопрос о "божественной искре" :) Но независимо от этого -- сами теологи говорят о недопустимости сравнения человека с богом и уподобление его богу, будь в нём хоть сноп искр.
Hans Joachim Ivand: "Die Gottähnlichkeit, das Götterspielen-Wollen ist es, wovon der Mensch erlöst werden muß."

В итоге получилось, что я права. В двух словах суть учения без сокращений удается передать не всегда. Как я уже говорила, краткость - не всем сестра .Большая просьба приведите ссылочку с информацией из первоисточника , где указывается ,что человек равен Богу.

мне всё равно в какой магазин ходить. но когда определённый магазин рекламирует себя словами, что товары там единственные на рынке , и все кто закупается в других магазинах
покупают отраву - для меня серьёзный аргумент пересмотреть отношение к такому магазину. если же магазин ещё манипулирует товаром , как в переделке конфуцианского "не делай" к христианскому "делай" , то для меня это серьёзный аргумент такой магазин избегать или как минимум относиться с опаской к его товару.

это и есть ошибка любых утопий. почему-то их изобретатели надеятся сделать людей одинаковыми не только снаружи но и внутри, а такого даже армия сделать не может.
при любых правилах всегда будут недовольные и задача власти всегда балансируя искать середину , а если не справляется полицай или хаос сьедают эту власть

возможно, но эти правила с одинаковым успехом использовались как для помощи бедным, так и для грабежей и убийств. каждый находил подходящие правила в евангелиах.
те же правила , которые пришли ещё из пещерных времён , и позволявшие нашим пещерным предкам ужиться и не перебить друг друга были в числе прочих частично переняты в евангелия действуют и сегодня - не убивать, не грабить, уважать родителей и заботиться о детях - даже евангелия не способны их передать.

ну зачем же так строго. достаточно жить так, чтобы доставлять минимум неудобств другим. всё остальное - повиновение, наказание грешников и т.д. проблема именно утопических государств.