а вы гляньте на архитектуру исламскую в Индии...династии Тимуридов и Моголов и вы сразу поймете,что не было уничтожения,а было взаимное влияние...там даже делетанту сразу будут видны элементы Индуизма и т.д,иначе бы эта рeлигия не дошла до наших дней!

Ой точно! Взаимо... как Вы говорите - влияние?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%82%D0%B1-%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D...
Мечеть Кувват-ул-Ислам (что означает Мощь Ислама), известная также как мечеть Кутб или Великая мечеть Дели, была построена Кутбуддином Айбаком, основателем ордена мамлюков или Династии Рабов. Строительство мечети началось в 1190. Стройматериалами для мечети послужили двадцать семь разрушенных индуистских и джайнских храмов. Это была первая мечеть, построенная в Дели после исламского завоевания.
PS. Девушка, Вы постарайтесь, прочитайте пожалуйста то моё сообщение полностью. А потом расскажите, какое было взаимовлияние ислама и буддизма? В музыке?

ислам на 700 лет моложе христианства. не припомните что творилось в европе в 1400г? как раз время рождения инквизиции.

Как это отвергает тезис о единичности случаев истребления и веротерпимости конкретной религии?
Но в чем то Вы правы... Идея богоизбранности вкупе с монотеистичностью вполне способствует подобному безобразию и это, действительно грустная печать всех трех "однокоренных", авраамистических религий - иудаизма, христианства и ислама. И это действительно хорошо просматривается в истории. Особенно в их "молодости".

вы судите по единичным случаям отдельных правителей,которые не отличались толерантностью,мы говорим о религии в целом, кстати девушка изучает искусство ислама и ей многие факты известны,пардон)
элементы индуизма в исламской архитектуре Индии-факт,впрочем как и элементы язычества в православной архитектуре)

Вот интересная информация о христианстве:
http://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=2024

В учении о монадах Бог- перво монада, остальное эманации, излучения , обладающие более низким представлением.Бог обладает адекватными, исключительными монадами. Минералы, растения . животные -все монады, только неодушевлённые обладают как-бы спящими монадами. Это учение многократно изменялось , дополнялось. О человеке- боге , там не говорится.
По вопросу о родстве с Богом.Сыны , творения или рабы? Сынами не можем быть по определению- сын единородный Иисус, четко прописано в Библии. Ангелы , планета, биосфера, ноосфера все живое - творения,человек - любимое творение.

Найдите место в Коране , где звучит призыв убивать, мучить и прочее.Если нет, то Вам придется согласиться с тем фактом, что домыслы людские и толкование учений на свой лад во имя выгоды, корысти и прочей мерзости приводят к подобным событиям .
С обвинениями прошу к политикам , и священникам , власть диктует им , а Вы попробуйте доказать свою правоту.Вера-интимные отношения человек- Бог,а любая система очень портит эти отношения, загоняя в рамки и контролируя, либо организовывая на борьбу с иноверцами , указывая на ничтожность последних и их агрессию.Толпа есть толпа .

Люди всегда были агрессивны и нужен только повод , чтоб схватиться за оружие. До монорелигий братоубийственных войн не было? Может жертвоприношений в истории человечества не было? Может к власти по трупам не пробивались? Это все картинки оз одного букваря.Пока люди дают питание в виде мощнейшего непрекращающегося потока пси- энергии, так и будет ."Вашу б энергию, да в мирное русло"

НЕбыло. Древний Рим со своими многими Богами- полный вымесел. Его небыло. Или вы верете что слоны Ганибалла померли при переходе через алпы? А как они за Альпы попали? НЕ самолетом же..
Все эти великие исторические войны не выдерживают экементарного анализа на соответствие законам физики. Прогуглите "Военно-исторические хохмы". Прекрасная работа на эту тему.
Люди на планете Земля жили мирно. Всем всего хватало. И страшнейшим наказанием для преступников было..изгнание. И только с появлением монорелигий появились монозари которым понадобились мегавойны.
А раньше зачем?

Вам были названы 3 (три) конкретных аргумента. Если это 1. единичность и 2. проявление веротерпимости, то я пасс.

Этого никто не отрицал. Что именно отрицалось - см. в предыдущих сообщениях.

(9:29) ╚Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха-╩
(47:4) ╚А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то ? удар мечом по шее.╩
(60:4) ╚Началась между нами и вами вражда навсегда, пока вы не уверуете в Аллаха единого.╩
(9:5) ╚Избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!╩
(4:89) ╚-если же они отвратятся, то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их.╩
И т.п. см. идеи джихада.
Я в курсе, что современные мусульмане (особенно в разговоре с внешними) говорят, что джихад следует интерпретировать как внутреннюю войну. Но и не отрицают, что внешняя война - тоже присутствует вторым значением. В любом случае - Коран несет в себе идеи, которые очень легко могут быть использованы для оправдания насильственных действий в отношении иноверцев. (Это наблюдаемо и в современном мире.)
Почему-то тяжело найти оправдание насилию (даже если извращать) в даосизме, джайнизме, буддизме, но с исламом - "почему-то" легко получается.
И из моих же аргументов (в частности про физическое уничтожение буддизма в Индии мусульманами) понятно,
1. что такая интерпретация джихада не только допускается в теории, но и проявлялась как реальный исторический факт. Причем во времена раннего ислама, недалеко ушедшего по времени от его основателя. (т.е. не может быть объявлено "искажениями" и т.п.)
2. то, что это было уничтожение именно по религиозному признаку, хорошо видно из разницы отношения к буддизму (монастыри, храмы и университеты полностью уничтожались, монахи убивались на месте) по сравнению к т.н. религиям Книги и др. теистическим религиям.
3. если, конечно, уничтожение сотен монастырей и тысяч монахов у Вас совесть позволяет назвать "единичными случаями", то там еще добавлены случаи с зароастризмом и индуизмом.
Факты, противоречашие желаемой Вами картине выглядят обвинениями?
Я против искажения картины в любую сторону.
Согласен, что интимные.
Но - осторожнее. Вы легко можейте дойти до второй крайности - Учение (не важно какое) всегда хорошее и пушистое, это просто ему всегда какие-то мерзкие людишки попадаются, все вечно искажают и переврут.
Но учение, идеи - они не существуют вне голов их последователей и напрямую влияют на их действия.
Я свое мнение высказал.
Всего Вам хорошего!

Интересно как Лексус коран читала? Между строк что-ли? Или вообще не читала?

Ну почему... можно сказать, что это надо понимать аллегорично и т.п.
Только вот встает вопрос, если можно понимать и так и так, то какое понимание истинное и соответствует традиции? Как мы видим из истории и современности, прямое понимание - далеко не редкое дело среди тех, кто считает себя последователями. Тогда нужно объявить их "неправильными" последователями или на худой конец - сослаться на слабости человеческой природы.
Ну вот так и спорят кто правильно понимает, а кто не правильно. Жаль только что вырезанным под корень иноверцам это мало поможет...

аллегоричное понимание - это понимание в силу собственного воспитания.
например сказка о золотой рыбке
для одного это сказка о излишней жадности старухи , для другого - о недальновидности старика
я уже привык, что библия читается как паззл - берём одно слово из одной книги , другое из другой.
собираем вместе, даём ссылки и получаем любое утверждение по вкусу каждое слово которого подтверждено библией.
в цитатах из корана приведённых друмя постамы выше не хватает контекста - пары строк выше и ниже цитируемого места.

www2.irib.ir/worldservice/RUSSIANRADIO/HTML/always/Text%20online/koran/at...
буддисты индуисы и прочие язычники подлежат безусловному уничтожению.
христианам и иудеям милостиво разрешается жить на положении людей второго сорта , при условии подчинения нормам ислама и выплате дани. где-то я уже о таких планах слышал

Шопенгауэр написал множество работ на протяжении своей жизни. Вы привели в пример одно из его рассуждений на определённом отрезке жизни. Но его мировоззрение менялось, в связи с этим и его работы. И вообще, Шопенгауэр для меня не авторитет, Бог с ним, с этим Шопенгауэром.

Девушка почему Вы вообще лезете дискутировать, если самые элементарные понятия для Вас открытие?
Большинство атеистов верят в Бога сильнее, чем какой-либо прихожанин в приходе. Они отрицают саму форму поклонения и вероучения, но не отрицают Бога, как такового, за исключением некоторых особей. Есть и такие, конечно, но их меньшинство.

Я написала только, что есть вера в то, что в каждом из нас есть частица Бога и т.д., но я нигде не написала, верю я в это или нет, тем более не заявляла о факте. Меня удивило, что Вы не знаете этой такой распространённой теории, но начинаете спорить и отправлять оппонентов к психиатору. Вы начитались всего по чуть-чуть, разберитесь со своей кашей в голове.

--Бисмарк обьединил германию "железом и кровью"-гражданской войной. Многие англичане в своё время стали на сторону "смутьяна" Кромвеля, а не "рекетита" короля- и справились таки с рэкитиром. Война в Испании, "белые" в России...
Условия худого мира могут быть настолько плохи, что и жить дальше не захочется. Поэтому гражданские войны были и будут.
А что лучше-определяется конкретной ситуацией

-Таковых не "атеистами" а "пантеистами" учёным языком именуют. Различие в терминах здесь крайне важно- чтоб было ясно, о ком собственно, речь и не было путаницы в головах миллионов.

А давайте не будем терминами бросаться, чтобы этой путаницы в головах миллионов не было. Люди, когда слышат не знакомое слово, бояться и от знаний закрываются. Я употребила слово "атеист", потому что его все знают.
А "пантеист" - Вы сами сказали учёный язык.