и мы получаем новую религию, которая начинает с того, что обьявляет догмы материнской религии вне закона , её лидеров преступниками, а приверженцев еретиками.
если конечно эту религию не успеют задавить на стадии секты

Что трудно ответить однозначно на мой четко поставленный вопрос?А нафик тогда рассуждать о вселенском ...
Никаких вариантов быть не может, если б господь хотел , он зафиксировал бы конкретные догматы, или Вы ему отказываете в способности мыслить, давать четкие указания и формулировки?Даны же человечеству заповеди , коротко и ясно, оказывается это не сложно!
Ответ вырисовывается сам собой, хоть Вы упорно юлите, неопровержимость доказательств в отношении воли людей подтвердить можно с большой долей вероятности.

Всё равно не пойму, лексус, почему вы что-то - в данном случае заповеди - приписываете бездоказательно и безоговорочно некоему богу?

Если рассуждать с точки зрения писания, чистоты и честности по отношению к Библии,то факт формулировки догматов Никейским собором неоспорим.
Если принять другую точку зрения, что все писания- плод воспалённого воображения людей, тогда и говорить не о чем.Если мы здесь , говорим, спорим,следовательно независимо от взглядов на религию , нам важно понять , как церковь обставила появление догматов. Мне это очевидно.
Кстати, раз уж Вы спросили, позвольте полюбопытствовать, почему так и не ответили на повторяемый мной дважды вопрос?Если неприятно, не хочется, надоело, лучше сказать, чем промолчать.А то как-то, в общем , двоякое чувство.Я мнение высказала.

Почему опять крайности? А плодом воображения людей, с интерполяцией на уровень знаний людей соответствующего временного отрезка, писание быть не могло?
Сорри, перебираю всю ветку снова в поисках дважды пропущенного обтвета. Старею.

Крайности для выражения противоположных посылов, считайте образ ....литературный прием.Смысл донесла, задача выполнена




Вы меня поставили в тупик, я вообще , не поняла о чем это?

Краткий отчёт о проделанной работе:
Дважды ко мне с вашей стороны был вопрос: "почему "Библия" стоило написать готикой?"
Я же ответил: это моё интуитивное ощущение. Для меня лично слово "Библия" ассоциируется с готикой.
Тот же, на мой взгляд случай, как и бога каждый себе фантазирует на свой манер

Теперь моя очередь спросить "К чему такие крайности"? Вопрос адресован не Вам конкретно, так , смешение чувств. Просто у меня ребенок- гот, немного читала, так что в курсе .Этих направлений в готической неформальной культуре воз и маленькая тележка.

Теперь ваша очередь озадачивать
Вы где для ребёнка папу-готта нашли? Ну не вы же сами - готтская женщина...

Для меня готика ассоциируется с чем-то мрачным и острыми углами. Есть подозрение, что через увлечение "острыми углами" в большей или меньшей степени проходят все мальчики. И у кого-то это остаётся весьма на долго...

Разумеется нет, я не готтеса, так это называется .Как - то сам определился с выбором компании, с институтом тоже, и девушка у него загадочная, боюсь внуки будут рождаться сразу в черных балахонах и гриме...Шучу.Они все (друзья и знакомые )на музыке завернуты как правило, есть правда, как сами заявляют о себе сатанисты, есть атеисты, что не мешает им нормально общаться и выступать в разных группах.

Сейчас порылся в википедии... Мы с вами делаем одну и ту же грамматическую ошибку. "Готы" - как объект истории, так и направление молодёжной моды - пишутся с одной "т".
Но оказывается, моё интуитивное сочетание "готики" с чем-то мрачным, тёмным разделяет и современная молодёжь
За своими сыновьями увлечения готикой не заметил

Я сначала написала с одной,посмотрела , у Вас , две, наверное знает, и в следующем посте написала две.Да, тут ошибок .

Не так все страшно. У некоторых это как портест,против системы, еще чего-нибудь, у других из чувства одиночества,у третьих сложнее- я особенный , не такой как все, далее избранный- опасная тропинка.Именно последние начинают грузиться текстами групп типа Димаборджиа(как правильно не знаю), хоть сами участники не сатанисты, они позёры.
В данном случае решающим фактором явилась музыка.Она потрясающая.Апокалиптика-не готика , но красиво. Названия конечно, могу перечислить тех групп, которые мне нравятся ,немного грузят , но цепляет. (надеюсь понятно , о чем я говорю )У Макса порядка 300ГБ и запасы пополняются .Он разбирается в стилях и направлениях лучше спецов в рок- магазине, иногда консультирует...Так что это не верование , опасности пока нет никакой.
Дети должны делать то, что им нравится, но под присмотром.Общаться с ними надо.

Всё как у людей. Только кого это волнует, особенно в наше время, когда религия стало делом личным, а костры инквизиции потухли столетия назад?

родителей , супругов и детей свежеобращённого клюнувшего на сладкие проповеди немытого учителя это точно волнует.
с этого момента они для него враги (не друзья по исламу)
а до костров инквизиции дойдёт речь только когда/если новая религия получит власть и сможет стать выше закона.
хотя совсем необязательно это должны быть костры. булыжники тоже прекрасно подходят , а ножи даже лучше - они дают возможность прихожанам не только наблюдать, но и участвовать

Да, Ваш план куда более практичный -- выработка условных рефлексов у человека путём переноса опыта из экспериментов с обезьянами.

Я бы не стал так упирать на факт знаний правил пещерными людьми. Я там не был, Вы там не были, кто знает как там было. Вполне вероятно, что руководствовались они иными принципами, как в той сказке о черепахе и змее - плывут они через море, змея сверху на черепахе сидит. Черепаха думает - "Эх, скинула бы змею, да ведь укусить может, пока падать будет". Змея думает - " Эх, укусила бы черепаху, да боюсь скинет меня в море." Между прочим весьма распространённый принцип сосуществования в животном мире. Да и Вы его озвучили выше для людей: достаточно жить так, чтобы доставлять минимум неудобств другим т.е. я у вас не ковыряю в носу, и вы не лезьте мне пальцем в уши.

Интересно. Несколько странно такое читать после этого -- приучить всех, что несоблюдение определённых правил больно и неотвратимо ударят костылём. тогда люди поймут , что проще соблюдать правила ,чем постоянно ожидать удара и привыкнут жить по ним. Понятия "повиновение", "наказание" получается отсутствуют в Вашем утверждении? Или Ваши видение гармонического сосуществования людей тоже можно отнести к утопическим?

Вы же поляризуете с уклоном в пессимизм, почему бы мне тоже этого не сделать. Мало что-ли примеров в истории с злоупотреблением со стороны светской власти?

Стоп. А что Вы имеете против проповедей как то -- не сердись, не блуди, не клянись, не противься злу злом, не воюй? Или может лучше чтобы дети собирались на улице и слушали матерную брань пьяного немытого бомжа? И потом, проповедуя правильное воспитание и этику, как альтернативу религии, вдруг так опасаться баек "немытого учителя"... откуда такая неуверенность в них - правильном воспитании и этике, в том, что они бессильны дать правильный курс (по Вашим понятиям) в жизни?
Далее о супругах -- байки всё это. Бабка моя всю жизнь в воскресение ходит в церковь послушать "проповеди немытого учителя", дед там ни разу ни одной ногой не был, это им не помешало прожить долгую счастливую жизнь. Дело не в религии, а в человеке. Если психика лабильна, а свидетели иеговы не постучали в дверь, то обязательно найдётся много дури в жизни, в которую затянет трясиной -- эзотерика, колдуны, экстрасенсы, диеты, общества спасения животных -- всё это только единицы из тысяч причин для разводов и разрушений семей. Когда нет меры, то разум отдыхает. Чем на религию (эзотерику, колдунов, экстрасенсов, диеты, общества спасения животных) пенять, лучше признать малоприятный факт - да, вытянул по жизни несчастливый билет, а далее по обстоятельствам -- не хочешь мириться с ситуацией, то уходи, ну а если сильно любишь, то терпи.

Ну, с Вашим "гуманизмом" роли не должно играть, каким образом образом прививается любовь к правилам. При ближайшем рассмотрении и со склонностью к гипотетическому экстремированию булыжники прекрасно вписываются в способ управления людьми и светской властью

по моему мы уже это разбирали. всё это красивые слова, а что под ними понимают совсем другой вопрос. взглянуть на женшину блуд или нет? жениться на разведённой тоже блуд?
можно ли клястья при венчании? а можно ли ставить подпись? нужно ли ответить нападающему,обижаюшего близкого тебе человека да и просто ребёнка или слабого или надо привести ещё и своего ребёнка - подставить вторую щёку?
гораздо меньше мне нравятся проповеди - не работай, живи как свободная птичка. твои родные враги тебе, откажись от них и получишь лучшую семью в нашей общине. попрошайничай и проклинай тех,кто дал слишком мало , как впрочем и всех,кто богаче тебя.

Бабка действует по этим строкам, "спасая" деда
10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, --
11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, -- и мужу не оставлять жены своей.
12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13 и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.
15 Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь.
16 Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?
или попросту не задумывается о мотивах своей веры. просто продолжает традицию предков
в психике может быть масса проблем, но именно секты ,колдуны , экстрасенсы используют их вбивая клинья в трещины, чтобы отколоть себе кусочек.

не надо экстремировать. и светская власть может использовать буйство толпы для решения своих проблем, только это далеко не лучшие эпизоды в жизни такого государства.
это гражданская война, где власть принимает одну из сторон

Ну так не экстремируйте, а то церковь-де костры зажжёт, только волю дай. Может зажжёт, а может нет. Если хотите непременно опираться на исторические факты, то будьте корректны, проведите и апокалиптически-пессимистические прогнозы и для структур, которые Вы актуально поддерживаете. Редко какое социальное сообщество не скомпрометировало себя, получив власть в руки. Сейчас новое время, новые люди, ситуация открыта в обеих направлениях, когда будет перекос намечаться, тогда и поговорим.

Актуальную церковь выпустили из списка - случайно? Кстати церковь давно выказывает свою лояльность к светской власти, и очень особенно когда касается дела с конкурентами. В связи с деструктивными сектами показывает полную кооперативность и даже сетует недостаточность мер по ограничению деятельности этих организаций.
Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод:
"Свобода отдельной религии должна быть ограничена в интересах демократического общества с целью охраны общественной безопасности, для сохранения общественного порядка, здоровья или морали или для охраны прав и свобод других."
Комментарий Миссионерского Отдела Московского Патриархата РПЦ:
Определение религиозной организации, даваемое в проекте новой редакции закона о свободе вероисповеданий, следует отнести к числу существенных недостатков законопроекта, разрабатываемого сейчас (недостатки действующего закона известны в этом аспекте давно). В качестве признаков религиозной организации обозначены: "вероучение, совершение религиозных обрядов: религиозное обучение". По словам известного эксперта диакона Андрея Кураева [13], это ложное определение, совершающее логическую ошибку "то же самое через то же самое" , то есть в наличии -- круг в определении. Достаточно сложно определить, какое обучение является религиозным, какие действия являются "религиозными обрядами". По закону выходит, что религиозными являются действия, совершенные религиозной организацией. Но если некая группа не зарегистрировалась в качестве религиозной и не употребляет термина "религия" применительно к себе -- то ее деятельность будет рассматриваться как светская, как культурная даже в тех случаях, когда она является однозначно оккультной. Получается, закон дает неработающее определение. Стоит только какой-либо группе заявить, что у нее не религиозное вероучение, а, например, "духовное знание", как ее уже нельзя будет определять в качестве религиозной. Тем самым, исключительное право определять, являются ли религиозными то или иное учение и практика, закон предоставляет самим адептам этих учений (адепт -- ревностный последователь, приверженец культа, посвященный в учение и тайны культа; в данной проблеме используется также аналогичное понятие -- сектант). Суть проблемы здесь в том, что многие религиозные организации деструктивного характера не регистрируются в качестве религиозных организаций для того, чтобы иметь возможность сотрудничать с образовательными структурами [13].
К сожалению, ни ныне действующий закон, ни разрабатываемый вариант проекта новой редакции закона не проводят градации между религиозными объединениями, хотя никто не станет отрицать, что нельзя равнять, например, евангельских христиан-баптистов и такую организацию, как "Церковь саентологии", за которой, по данным [24], по всему миру тянется шлейф судебных разбирательств и опасность которой подтверждается даже экспертами Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и Комитета по связям с религиозными организациями Правительства Москвы в выпущенном в 1996 году этими организациями справочнике [25]. а также экспертами Аналитического управления Аппарата Государственной Думы Российской Федерации ([24], с.15-18). Совершенно ясно, что никаким образом и никогда не смогут и не должны быть уравнены в правах Русская Православная Церковь, деятельность которой неотделима от истории и культуры русского народа, и такая новая религиозная организация, как "Церковь сатаны". Не должно быть одинаковым отношение к традиционным исламским организациям и, например, к "Международному Обществу Сознания Кришны", в произведениях основателя которого (Шрилы Прабхупады) написаны, в частности, следующие строки: "Другая категория дугикрити (неверующих в Кришну,-- прим. ред.) называется нарадхама, что означает "низшие среди людей "- Девяносто девять и девять десятых процентов населения относятся к нарадхама" ("Бхагавад-Гита как она есть" [26], глава 7, ком. к тексту 15), или такие: "Побочные продукты тела, а именно дети- Человек, который считает побочные продукты тела своими родственниками , а землю, на которой родился, достойной поклонения, должен считаться подобным ослу" ("Бхагавад-Гита как она есть" [26], глава 2, ком. к тексту 20 и глава 3, ком. к тексту 40)

Моё субъективное мнение - любая организация -- это огромный маховик, с выставленными наружу крюками для захвата новых членов и последователей, будь то листовки "Ты записался в добровольцы?" или брошюрки "Сторожевая башня". Ума нет -- будешь плясать под чужую дудку. Есть ум и желание поучаствовать, будешь сам дудеть. Если с головой всё в порядке, но нет желания манипулировать и быть манипулированым, то будешь сам по себе. Как я уже говорил, вера -- дело сугубо личное, третьему лицу места нет. Я желаю, чтобы каждому верующему, у которого возникнут вопросы, встретился на пути мудрый духовный наставник, а каждому противнику веры мучающими его с вопросами достался бы объективный собеседник, умеющий видеть плюсы и минусы в делах, связанных с верой.

По-моему, Вы не были при венчании, и поэтому не в курсе что и о чём при этом обряде говориться. Там испрашивается о согласии, далее уже дело совести. При большом желании можно выставить это, конечно, и как клятву. Но вопрос не в даче клятвы жить вместе вечно, а добровольно ли идут по венец молодожёны.

Опять вопрос согласия, не уверен, не подписывайся.

Да действительно разбирали. Вы заставляете меня подозревать Вас в слабой памяти, т.к. и ответы я уже давал:
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=9535591&S...

foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=9605483&S...

По ходу -- в последнем сообщении по ссылке я говорил: С психологической точки зрения идея бога помогает человеку не съехать в мрачный депрессионный экзистенциализм, откуда человек мало когда выбирался без серьёзных душевных потерь. Так вот, следующие речения: "это и есть ошибка любых утопий", "выполняющий эти правила дословно долго не проживёт", "достаточно жить так, чтобы доставлять минимум неудобств другим" -- всё это яркий пример пессимистичного экзистенциализма, никакого просвета в будущем. Жан Поль, Сартр, Шопенгауер. "Жить так, чтобы доставлять минимум неудобств другим" - этого недостаточно. Имхо, надо жить так, чтобы тебе было в этом мире комфортно, а окружающие профитировали от этого, и этот факт тебе самому ничего не стоил.

Вы хотели сказать человек НЕ равен Богу.?. Если Вы написали то, что хотели спросить, то такой ссылки нет. Есть логические измышления на основе утверждения, что в человеке присутствует божественная частица - душа, и на утверждении из НЗ, что все мы дети Господа -- в Новом Завете таких мест миллион, хотя бы вот это:
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
...
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
(Мф, 6)