Шана Това!!!

Я хочу, чтобы Вы подтверждали свои заявления.
Вы заявили, что иудаизм дал человечеству мораль. Вот и подтвердите это. Не надо меня отсылать к каким-то декларациям прав человека или профессорам. Вы заявили, Вы и подтвердите. Хотя бы тезисно... Можете и курсовую здесь написать (если пару пунктов указать никак не получается), я внимательно Вас (именно Вас) почитаю...
Ну а коль Вы не в состоянии подтвердить Вами же сказанное, то забирайте свои слова обратно (с извинениями за введение в заблуждение)...

С новым годом товарищи
да да
они сегодня празднуют свой: Еврейский Новый 5769-й (от сотворения мира) по еврейскому календарю год наступает в понедельник вечером -
http://www.votpusk.ru/news.asp?msg=231418

Вот именно по этой причине я и просил тебя рассказать, что
именно ты уже знаешь по теме.
Однако ты наотрез отказался это сделать, что печально.
Соответственно отвечая на твой вопрос я предпологал хороший
уровень знаний немецкой школы...
Итак, попробую обяснить детальнее.
Обычно когда делается какое то утверждение в том, что именуется
научным миром гуманитариев, то его стараются подтвердить (или опровергнуть)
ссылкой на автаритетный источник.
В данном случае я привел именно в качестве его проф. др. Сюзанне Целер.
В свою очередь с ее резюме можно ознакомиться в ФХ Эрфурта.
Далее сегодня принято рассматривать Декларацию прав человека ООН, как
основу универсальных моральных представлений. Например в межнациональной
социальной работе универсальные представления рассматриваются как противовес
партикулярным.
Ее предшественицей является декларация прав человека США. Ее ты возьмешь
ее текст, то не сможешь не заметить с первых же предложений ее базиса.
В свою очередь на дальнейшее развитие в частности представлений о том, что
у личности есть каке-то ни было неотемлимые права оказали
гуманисты-философы. То, что их база находилась там же в рел. представления ни у кого
не может вызывать каких бы то ни было сомнений.
Ну и, думаю, с христианством и иудаизмом все совсем просто.
Надеюсь, так понятнее.

Я могу сказать, что мораль людям дал бог Юпитер. Ну а в подтверждение этому Вы все найдете в инструкции по эксплуатации советского мотоцикла "Юпитер"...
Вас устроит такой подход?

Почему не может? У меня вызывает...
И даже не столько сомнений о религиозном оттенке моральных норм, т.к. божественное приплетали куда ни попадя - времена были такие... А очень уж я сомневаюсь в роли именно иудаизма на общечеловеческую мораль...
Исхожу из простых умозаключений:
Библия вместе с христианством появилась в Европе в конце IV века, соответственно ранее тексты иудаизма (которые вошли в ветхий завет библии) европейцам были не знакомы... Но ведь утверждать, что европейцы были поголовно аморальными до этого времени - чушь...
Опять-таки возьмем страны, в которых библия (тора, коран) не имеет и никогда не имела влияния на общество. Так что же: они были все безнравственными и такими и остаются до сих пор? - еще одна чушь...
Вот и переубедите меня, докажите, что только иудаизм дал мораль человечеству, что без него все люди просто гадки в своем поведении... Сомневаюсь, что у Вас выйдет что-то убедительное (опять скроетесь под общими словами и за вопросами вместо ответов)...

Давайте сделаем наш разговор несколько более предметным:
Что конкретно в человеческой морали появилось исключительно благодаря иудаизму?
надеюсь, что Вы не станете утверждать, что морали у людей до ознакомления с иудаизмом вообще не было (хотя именно такой вывод исходит из Вашего заявления)... так вот: что же такого эксклюзивного появилось в общечеловеческой морали, чего люди не знали и не могли знать без иудаизма?
А потом посмотрим: сформировало ли это нечто сугубо иудаистское новую мораль у человечества, низложив прежние моральные принципы?

Именно с этого я и пытался начать.
После того, как ты определишь, что такое мораль будет о чем говорить.
А то возможно, что ты (и это кстати было бы вполне закономерно)
считаешь моральным ну скажем 3й Рейх. А почему бы собственно нет?
Кто может сказать, что в нем не было морали?

Я уже говорил, что именно с Вашего определения морали следовало бы начать, т.к. именно Вы заявили, что ее дал человечеству иудаизм.
И так: Что такого исключительного дал иудаизм морали человечества (морали в Вашем понимании), чего не было у людей и не могло быть без иудаизма? И как этот эксклюзив от иудаизма сформировал новую общечеловеческую мораль?

Что до моего утверждения, то я его уже детально подтвердил
и даже разжевал свой ответ.
К сожалению на больше, т.е. на краткий курс истории у меня, к
сожалению, нет достаточно времени. К тому же его можно легко
изучить взяв в библиотеке учебники истории.
Согласись, что дискуссия "объяснитесь" - "вот так, так и так" - "а я
не верю, что это так" - не плодотворна. Поэтому, если ты не решишь
нужным сообщить, что именно для Тебя значит мораль, то это все
будет снова и снова сводиться именно к такому варианту.
На который опять таки у меня нет достаточного времени ибо его
можно провести с большей пользой хотя бы прочитав еще раз
Деклорацию прав человека США, что, кстати, рекомендую тоже
проделать.
Ах да отвечая на твой "вопрос" - мне не известно, что могло бы
быть если бы не было влияния Иудаизма - на этот счет можно
много дискутировать. Есть писатели фантасты, которые именно
эти темы рассматривают. Есть нацисты пытавшиеся избавить
"арийцев от иудео-христианской мягкотелой морали", есть общества,
которые имеют крайне отличные моральные представления, но их
сегодня почти не осталось - частично не по доброй воле. Но
это все не изменяет факта того, что корни морали современного
общества лежат именно в Иудаизме.

Жалко, что корни логики там не лежат...
Деломанн, ты под современным обществом имеешь ввиду лишь так называемое западное общество, а под моралью имеешь ввиду записанные в Танахе 5-7 норм поведения, перенятые христианством?

Не стоит так откровенно лгать, Вы ничего не подтвердили, Вы ни одну конкретезирующую деталь не упомянули даже (хотя именно этого я от Вас и просил), а только юлите...

Нет, не соглашусь, потому что все как раз наоборот - дискуссия становится плодотворной, когда разговор становится предметным, конкретезированным ("вот так, так и так")...

Именно Вы (уже устал это повторять) во избежание непоняток обязаны пояснить, что Вы подразумевали под моралью человечества, делая свое громкое заявление...
Да и, наверное, стоило бы у Вас уточнить, что же вы под человечеством понимаете? Может только евреев с их торой, да еще тех, кто уверовал в бога народа Израилева через христианство и ислам, а остальные и нечеловеки вовсе (тогда, по крайней мере, хоть какая-то логика прослеживается в Вашем заявлении о роли иудаизма на мораль человечества)?

Вы сами-то читали эти декларации? Там ни слова об иудаизме...
Если взять, например, "Всеобщую декларацию прав человека" (декларация от ООН охватывает побольше народов, чем декларация от США; хотя и страны ООН - далеко не все человечество), то там найдем прямые противоречия с ветхозаветными эпизодами и указаниями бога народа Израилева, что только подтверждает полное отсутствие влияния иудаизма на принципы этой декларации...
Ну что ж... Прямо ответить на прямо поставленные, конкретезированные вопросы касательно Вашего пафосного заявления Вы не в состоянии. Подтверждений Вашего безаппеляционного утверждения у Вас нет (да и не может быть, т.к. это утверждение ложно).
Вытаскивать клещами несуществующие ответы более не вижу необходимости... Вы солгали (намеренно ли или исходя из собственных заблуждений).

Да, я уже тоже так подумал.
Возможно - если изучать и уделять внимание только и сугубо событиям и истории лишь одного, конктретного народа - то эти события и начнут представляться событиями вселенской важности и известности, а мировая история покажется вращающейся вокруг этих событий - и тогда собственная история будет видеться историей человечества.
Не знаю... Но на сколько я в курсе - иудаизм, как национальная религия, способствует такой возможности, акцентируя прежде на собственном народе. (Что, собственно, и не дает ему возможности стать мировой религией.)
А иначе получается, что у человека просто нет или логики, или знаний. Я бы, конечно, с удовольствием послушал, как иудаизм стал базой морали китайского, или, скажем, индийского общества. Эти цивилизации тогда пришлось бы вероятно объявить не имеющими свою мораль до момента выхода ООН-овской декларации, которую они срочно переняли как базис, или же - объявить, скажем, Конфуция - тайным иудеем (ну и Будду заодно, чтобы уж не мелочиться). Или же - вывести китайцев с индусами за пределы человечества.
Но я не думаю, что это ответвление темы будет продолжаться - деломанн сорее всего сделает вид, что ждет какого то необходимого "уточнения" от Вас, чтобы иметь возможность задавать дальнейшие, не относящиеся к теме вопросы.

Надо же, судя по моральности современного общества, СОГЛАШУСь!!! Достаточно посмотреть на рекламу, посмотреть сводки СМИ, кинопрокат, насилие, которое кругом...СПАСИБО! иудаизму за столь шаткую мораль. Колдуны лютые. А то что Вы толком не можете СВОИМИ СЛОВАМИ поянсить своё (+ мораль иудаизма) видение морали говорит о том, что Вы формалист-законник; раздуваете свои ответы, приэтом они пустые, человек, читая их, теряет силы - окрадывание, вынужден идти к приведённым Вами источникам, замарачиваясь на поиске и чтении. И слова, что "нет времени" - это просто слова, т.к. человек, который уважает (вот это морально!) другого, найдёт время для ответа, причём в полноте, своими словами и без заморочек (т.е. написанный просто). При желании время найти можно!!!
П.С.: меня поражает гипноз, который над Вами и который Вы насаждаете! Не видя моральности иудаизма, иначе бы Вы просто и доступно привели примеры, Вы продолжаете быть иудеем и нести эту "сферу" людям. Это аморально. Я не удивлюсь, что в понимании Вашей морали присутствуют элементы принуждения, насилия, гонения, запугивания и презрения. А ведь за эти "вещи" отвечать придётся и очень скоро (отчасти уже отвечаете).

В древнем (языческом) Риме был специальный раздел права - естественное право (]jus naturale), которое стало основой современных деклараций прав человека (а вовсе не иудаизм)...
Марк Туллий Цицерон (106-43 до н. э.), будучи римским политическим деятелем, много рассуждал о правах человека и о морали задолго до появления в Европе библии (даже до рождения Иисуса, если таковое в самом деле было). А ведь только через библию европейское общество получило возможность ознакомиться с текстами иудаизма, которые вошли в ветхий завет...
Епископ Медиоланский Амвросий (IV в.), один из основоположников учения о христианской морали, в своем произведении "De officiis ministrorum" попросту списывает Цицерона (трактат "Об обязанностях), подгоняя его под христиан (он заменял приводимые Цицероном примеры из римской истории библейскими сюжетами, а иногда редактировал формулировки Цицерона, не вписывающиеся в евангелия)...
Вплоть до XVIII в. трактат Цицерона "Об обязанностях" (De officiis) воспринимался как учебник по прикладной морали... Назвал так свой трактат Цицерон, потому как считал (о чем указал в самом начале своего произведения), что любой области человеческой жизни и деятельности соответствуют определенные обязанности, исполнение которых и есть нравственный смысл жизни, мораль...
Сам Цицерон в своем трактате ссылался на учения Панэтия и Посидония как на основные источники, а так же на Платона и Аристотеля...
Вольтер отзывался об этом трактате: "Никогда не будет написано более мудрого, более правдивого, более полезного сочинения".
Как видим, язычество без влияния иудаизма определило основу прав человека, выделив в своей юриспруденции раздел естесственного, т.е. природного права (право на жизнь, достоинство, неприкосновенность личности, жилища и т.п). А так же у европейских язычников были вполне сформированные моральные принципы, которыми пользуются по сей день...

А если не хотим и так все ясно, народ как народ

на последнего
Доброй ночи.
Всё читать не стала,уже поздно,а что случилось с евреями?
У меня сейчас нет полноценного доступа к интернету,захожу на 10-20 минут,но почему то за последнюю неделю часто всплывают темы про евреев.
То на mail.ru-бурно обсуждалась тема"Почему падает экономика Америки,когда у руля крупных банков такие умные ,всесторонне развитые начальники-евреи"
Потом ещё одна тема была бурная-"Правда что среди евреев много выдающихся политиков,медтков,учителей,солдатов и т.д и что это самая умная нация"
Чего у них там случилось ?

А можно в свою очередь спросить:
Есть ли поняте морали вообще?
Одинаково ли оно для всего человечества?
Есть ли некий минимальный общие правила для всего человечества?

Странный вопрос. Безусловно, понятие морали есть, раз ты им пользуешься. (В этой ветке, к примеру.)

Странно, что ты "в свою очередь спрашиваешь", если как раз твоя очередь ответить именно на эти вопросы!
Если некто делает весьма спорное(мягко сказано) утверждение, было бы естественно спросить у него, а что именно он под своими словами подразумевает? Итак...