В сообщениях очень много написано про грех. 21-ый век, а большинство людей ещё верят страшилкам про ад.
Понятие "грех" было создано не большой кучкой людей (влиятельных правда) для того, чтобы держать огромную массу народа в страхе. Цель: простая нажива.
Как заставить людей платить по своей воле? Придумали: БОГУ деньги нужны, 10ая часть от доходов, не то худо будет! Народ был глуп, не образован и не далёк (именно поэтому Иисус разговаривал такими примитивными притчами, которые современному человеку надо разбирать и трактовать и читать между строк. Ну просто бред!!)
Но мы же не тупые!!! Но до сих пор боимся греха и ада!!
Внимание вопрос: Или тупые?

Скажите, а откуда у простого тупого народа столько денег?

Можно взять дополнительную минуту?

а я в страшилки не верю. христианская вера освобождает от страха.
а соблюдаю я вещи не из страха, а потомучто чисто по собственному опыту знаю, что несоблюдение вредно для собственного здоровья, счастья, благополучия. а также может ужастно навредить детям.
для меня не ад страшен а сам грех неприятен. потомучто жизнь без смысла это просто жуть. а грех это именно отдаление от смысла.
понятие грех было известно с тех пор как есть люди. христиане его не придумали.
деньги нужны не богу, а людям которые служа богу выполняют работу, за которую не могут заплатить сами клиенты.
худо будет в основном из за того, что если не помочь нуждающимся людям, то они помогут себе сами. а если они придут к тебе, то заберут не 10ую часть а сразу всё.
в сказки что народ был глуп, уже давно никто не верит. особенно евреи проходили школу в которой учили пять книг моисея наизусть, а значит и читать и писать.
по крайней мере все мужчины носили с собой деревянную досточку покрытую слоем воска, на которой можно было записывать вещи которые не хотел забыть.
от туда произошли и некоторые глаголы как например стереть замазать чтото. как стирают записку на дощечке.
в основном население умело пользоватся очень мощными техниками заучивания наизусть. такого сегодня даже в школе не учат.
большенство людей знало несколько языков.
и если ты посмотришь сколько людей в наше время, изо дня в день, вредят себе и своим детям повторяя одни и те же ошибки снова и снова, не в состоянии заметить, что если это сто раз не привело ни к чему хорошему, то и в сто первый раз не приведёт, то человечество можно спокойно назвать тупым.

жесть.

чисто освобождает от страха, когда такое читаю.
Особенно про "также может ужастно навредить детям".
Каким, кстати, детям и как навредить?

около 18%, по статистике, глупы. Уж, так повелось.
Могут, конечно, на дощечке нацарапать слово "писька"(даже на 2 языках), но дальше дело не идёт.

[цитата]христианская вера освобождает от страха
А Вы библию читали?
Только не перед сном (добрый совет)

чур Вас, а то это может, наверняка, ужасТно навредитъ детям.

Писать, читать и заучивать - могут и тупые, это факт. А вот мыслить - это им не по силам.

это твоё необоснованное мнение?
моё мнение обоснованно собственным опытом и тем что я знаю многих таких христиан, у которых нет проблем с страхом и зависимостью.

если я знаю, что если мне будет важнее доказать что я прав, а жена виновата и наказать её, что это навредит моим детям, какое это имеет дело со страхом?
18% чегото маловато. если считать каждого человека, не являющегося счастливым, глупым, то глупыми являются скорее 95% человечества.

какое имеет отношение одно к другому? бывают счастливые идиоты, не понимаюшие проблем , и счастливые люди умеюшие с ними бороться.

Человека карают только те боги, в которых он верит --------------- гениально!

были и умные люди, которых Иисус очень не любил и называл книжниками. сам же Иисус призывал учиться у фарисеев, ум и знания которых он признавал , но с поведением которых не был согласен.
впрочем даже фарисеи верили в загробную жизнь. люди соответствовали своему времени

Любая вера в богов - это порождение страха. Страха перед катаклизмами природы, страха смерти и потустороннего бытия. Когда человечество раскроет загадку "смерть - рождение" все религии и их боги лопнут как мыльные пузыри.

как ты можешь утверждать чтото, о чём ничего по собественному опыту не знаешь?
вера в богов которые далеко, которым нет до тебя дела - это порождение страха.
вера в бога который рядом, который сотворил тебя, и любит тебя как своё творение, в бога который не допускает ничего, что он не смог бы обратить в пользу его творению, лишает любого страха.
а когда человечество раскроет загадку смерть и рождение, оно увидит бога.

А как Ты можешь утверждать то, что я утверждаю что то ничего по собственному опыту не зная? :)

Лукавите ув. Разве вас попы в приходах не пугают адом и апокалипсом, если бога слушаться не будете?
Далее, если утверждать от обратного, то богу есть до нас дело. Я правильно тебя понял? Но разве мы не живем в мире, который брошен на произвол судьбы? Назови мне век, десятилетие... хотя бы год, в который не убивали, в который не умирали от голода и болезней, от нишеты и страданий.

Все это избитые слова, лишеные смысла и реали. Пример, пожалуйста в студию...божей любви и пользы творению.
П.С "Божьи Люди" обычно пишут слово "бог" с большой буквы. Ты споришь со мной, а библию даже не читала. Если бы читала, знала бы об этом. Три четверти т.н "верующих" даже толком не знают во что они верят. Я понимаю так легче - напрягать извилины не нужно.

ты утверждаешь что всякая вера порождает страх, потомучто ты не еще не видел верующих людей живших без страхов и зависимости.
ну если ты закроешь глаза, то ты не видишь стенку. значит ли это что стенки нет?

есть такие. но зачем их слушат, если библия говорит обратное?
я в бога верю а не в попов.

мы живём в мире отданным нам людям, потомучто мы возомнили себе, что сами в состоянии придумать законы и структуры, которые обеспечат нам счастливую совместную жизнь.
практика показывает обратное.
но есть миллионы людей о которых я уже писал выше, которые видят, что это так не работает, и приняли решение жить не по самовыдуманным законам и принципам, а пользоватся привилегиями данными нам творителем мира. конечно у них те же проблемы как и у других людей, но у них более продуктивные методы справлятся с ними, которые позволяют им не опускатся из за этих проблем до уровня животного.

в любой РЕАЛьНОЙ ситуации можно найти чтото, что можно использовать на благо комунибудь.
я думаю щас опять прийдут примеры вырванные из контекста, какиенибдь сценарии ужастики. но даже в них можно найти правду.

писание чеголибо с маленькой буквы критизируют лицемеры. думаешь богу интересно какой величины ты эту букву нарисуешь? может выдать устав писать слово бог только величиной буквы со страницу?
именно это я имел в виду что люди отходят от сути и цепляются за неважные мелочи.
если ты богу по пол часа в внеделю, в воскресение, времени уделяешь а всё остальное время живёшь как злюка, не кому не даря радости, но пишешь слово бог с большой буквы, как ты думаешь, какова этому цена?
для меня бог на первом месте, и чту я его не величиной буквы в начале слова, а мыслью, словом, делом.
к томуже большие буквы есть не во всех языках.
и библию я читал, читаю и буду читать.

скорее 90% "верующих" не знают о чём речь. и извини не обижайся, но судя по тому что тебе величина буквы важнее жизни, ты относишся к этим 90%.

[цитата]Я понимаю так легче - напрягать извилины не нужно.
Согласна. Это называется стадность.

Да, тупые мы, тупые. Потому что ничего про нашу жизнь не знаем. Строим только версии и предположения и мечемся в поисках смысла жизни и собственного предназначения. А что касается греховности, помните был такой кодекс строителей коммунизма. Таже самая библия только бога оттуда изьяли. Вообщем ничего нового не придумали. а почему? Для выживания человечества требуется некая инструкция по той простой причине, что в человеке преобладают, к сожалению, низменные, скотские инстинкты. К тому же часто направленные на сомоуничтожение. Чтобы этот процесс хоть как-то держать в узде люди же сами и придумали некий минимальный свод законов, чтобы существование человечества кое-как продолжалось. А вот что будет за нарушение правил - дело личной фантазии. Здесь и ад для кого-то вполне пригодится. Есть еще и совесть. Очень редкое нынче явление. Но такие обремененные могут и без инструкций обойтись. И даже притчи не читать. Ну, разве для собственного образования. Еще есть страх смерти. В этом аспекте человек очень уязвим и внушаем и именно этот страх определеяет многие наши поступки. ИМХО

есть еще и благоразумие. но это большая редкость.

Ада нет. Адом является незнание об этом.

Ржунимагу, от напугло!!!
А ты знаешь что такое при жизни испытать ад? Знаешь как весело верить искренне, страдать, страдать, страдать, и на конец то в какой - то момент понять, что такая вера - это лишь мыльный пузырь, а если он и действительно есть - то ему на тебя насрать?!!!!
И ты остаешься один в той реальности которая существует, перед тобой уже другой жесткий мир, в котором ты теперь новорожденный, и должен учиться выть по волчьи, по тому как все во что ты верил чушь, и сколько ты упустил нося розовые очки, ты был в религиозном дурмане, был идиотом по собственному желанию!

Браво!! у Вас просто изменилось мировозрение, только без паники. У многих оно не меняется по причине не способности мыслить. А Вас можно поздравить, Вы растёте

[/цитата] Ада нет. Адом является незнание об этом
Полностью согласна

я слишком тупая, чтоб не тупо ответить на этот вопрос.

что бы не быть голословным, попробуйте перечислить то что Вы называете грехом.
По моему скромному мнению грех это извращения, плод больного воображения. в больном теле больной дух или наоборот, но суть это не меняет, нормальному здоровому человеку это в голову не придёт и если 100% человечества начнет практиковать "грех" то человечество быстро исчезнет с лица земли.
10ина это оплата труда священиков, им то нужно на что то жить!?

Ничего себе зарплата у священников!! несколько миллионов верующих и с каждого по 10не. Пойду-ка я в священницы.
Шутка.

если считать что на 10 верующих 1 свяшеник то получится не такая уж и большая

Я не думаю что Бог нуждается в грехах, в коране, в библии, церковных налогах и священиках. Иначе это был бы не Бог, а какой-то убогий ...
Бог создал тех и этих, и любит тех и этих одинаково, тоесть по божьи.

для меня ада нет.
я это знаю. и знаю кому я этим обязан.

по твоему выть волком лучше, чем наслаждатся жизнью, веря в любовь?
а я думал тебе филм "секрет" понравился...

фильм "секрет" понравился.
Человек воет волком, потому что мировоззрение изменилось. Мировоззрение, обычно, меняется в страданиях. Он же написал, что он теперь новорождённый. Я прошла через это. Всё идёт к лучшему.

Бог - Творец, Создатель. Он создал жизнь на земле, что бы жизнь сохранялась и развивалась все живое должно соблюдать Законы изложенные в Библии, нарушение этих Законов - грех, если все станут "грешить" то жизнь на земле прекратиться. На священиков была возложена функция контроля за соблюдением Законов, сейчас легитимных священиков не стало,зато Библия стала доступна каждому соответственно ответственность за соблюдение Законов лежит конкретно на каждом человеке и он сам может выбрать между добром и злом.

Гришнер проснулся! Доброе утро!

мой-мой! На чем мы там с вами закончили,про 2. родной язык? Так не бывает, только если у родителей родные языки разные, но по тому как вы владеете русским - это исключено.

Я одинаково владею 3-мя языками, но у меня только 2 родителя.
А вообще дело не в родителях. Я до сих пор живу на 2 страны, не считая родины родителей.
Но если Вы сказали так не бывает, пусть будет по Вашему, я сегодня добрая, спорить не хочется.

авторше ветки - вы конечно извините, он вы абсолютно некомпетентны в поднятой вами же теме и обсуждение всё на уровне детского сада. есть Бог или нет - это недоказуемо. про зарплаты и доходы священников лучше помолчите, если бы вы узнали какие они (эти доходы) на самом деле вряд ли бы так рьяно митиногвали. в священники люди идут не за деньгами, а по вере, или на вашем языке - по убеждениям.

А я разве против доходов? Абсолютно нет. Пусть себе зарабатывают.
По-моему "не компетентному мнению", митенгуете здесь Вы.
А Вы, случайно, не священник? Что-то душок пошёл знакомый.
А мы тут все из детского сада, поэтому и уровень детский, да и тема детская, чё там

А что Ваш зайчик держит? Косу что-ли?
Вы, наверное, очень добрый

Или он себе уши подстригает?
Вы не обращайте внимания на мои рассуждения, это же детский сад.

зайчик подстригает уши. к теме это не относится. некомпетентны вы в первую очередь в области доходов священников. эти доходы очень низкие. знаю это, хотя сам я не священник и к церкви не отношусь. некомпетентны вы также ни в какой религии, хотя для лучшей ориентации на вражеской территории могли хотя бы погуглить на тему понятия греха и послушать мнения более компетентных людей. а пока аргументы детсадовские -" бога ж нет, так чо они грехом пужают?".

>>> все живое должно соблюдать Законы изложенные в Библии, нарушение этих Законов - грех, ...
Это утверждают приверженцы христианства ...
а в исламе, индуизме, и куче других учений и религий утверждается совсем другое ...
На мой взгляд, лучше думать своей головой и доверять себе, чем куче религиозных догм и предрассудков ...

Только тех, у кого логика на нуле. Как может освобождать от страха система, в которой сказано, что куча людей пойдет в вечное мучение? Потенциально это могут быть дети христиан, которым не так близка вера их "святых" родителей, непокаявшиеся или не освятившиеся близкие. Не бояться того "факта", что кто-то из любимых людей может навсегда уйти в пытку, откуда нет возврата - либо слишком жестоко, либо чертво. Ну и уж точно противоречит эта вера любви.
Да, и вот что еще - моя практика показывает, что множество верующих, включая христиан - отнюдь не лишены страха, а также всех свойственных бед этого мира, таких как: комплексы, болезни, абсурдность, гордыня, высокомерие, любовь к власти и мн. др.
Кстати, воины Джихада тоже страха не испытывают. Не только христианская вера может освобождать от страха, но и множество других. Все дело в самонастрое, чем выше фанатизм или фатализм, тем меньше в человеке страха.

могу объяснить.
бог создал человека для для радости. для того чтобы иметь близкие и хорошие отношения с каждым человеком.
бог существо, сориентированное на продуктивность, радость, прогресс.
человек потерял доверие к богу и к правильности его путей, и сделал чтото, чем противоречило продуктивности, радости, прогрессу. он навредил себе.
вместо того чтобы обратится к богу с признанием и просьбой о помощи, он попытался скрыть ошибку, а когда его обличили, он обвинил бога в том что произошло.
тем самым он стал виновным перед богом и потерял своё совершенство.
потерял отношения с богом, потерял способность жить, потерял вечную жизнь.
отказавшись от пути продуктивности и прогресса, принял путь разрушения и застоя и самоуничтожения.
с тех пор его потомки пытались выкупить эту вину принесением жертв.
но как видно в первой книге моисея, человек не в состоянии сделать чтото, что загладило бы эту вину.
закон показывает какими люди должны быть, но показывает и то, что ни один человек таким быть из собственных сил не может.
он может только делать вид, что соблюдает закон, на самом деле ему удаётя только прятать свои ошибки и своё беззаконие.
всё что человек делает без бога, не соответствует принципу продуктивности, радости и прогресса. а поэтому всё это противно богу.
так как человек не в состоянии наладить отношения которые он сломал, бог, который ориентирован на продуктивность, радость и прогресс, снова сам идёт на встречу человеку.
посылает своего сына, который являясь совершенным, в состоянии загладить вину человека перед богом.
с иисусом бог говорит человеку: я знаю тебя, я знаю что ты думаешь что ты делаешь, я прощаю тебя и хочу помочь тебе.
у тебя больше нет вины перед богом. бог ищет тебя. ищи бога, принеси ему всё что у тебя не в порядке, он хочет помочь тебе стать тем, кем ты хочешь быть. совершенным человеком.
сойти с пути самоуничтожения который и является грехом перед богом, сойти с пути в ад.
обратившись к богу за помощю, тебе уже ничего не грозит. он перенимает ответственность, и ты не сможешь какойто ошибкой помешать ему сделать то, что он решил сделать.
надеюсь понятно.

в библии сказанно, что не могут. слово божье снимает страх. страх испытывают те кто не знает слова, и поэтому предполагют и боятся того, чего предположил и побоялся ты.

христианин это не безошибочный человек, это человек находящийся на пути к совершенству.
быть христианином, не значит не иметь проблем, это значит уметь минимировать потери и найти полезное в любой ситуации.
человек который учится признавать сови ошибки, чтобы быть в состоянии исправить их, чтобы ктонибудь мог помочь исправить их.
человек который учится прощать, осознавая, что мы все одинаковые, и что действия каждого имеют причину, которая тебя самого возможно довела бы до того же самого действия.

ты этот анекдот психиатру расскажи. войны джихада испытывают страх, который по своей силе, затмевает страх перед смертью.
без страха человек на такое действие не пойдёт.

почему всё время путается причина и последствие?
человек не грешен из за того что не может соблюдать закон.
человек не может соблюдать закон потомучто грешен.

Вы бы ник мужской завели, а то не поймешь, женщина, имеющая детей с тобой общается или мужчина с библией.

Ты мне не тыкай, я с Тобой на Вы разговаривал. Если войны Джихада страх испытывают, то христиане вообще в штаны наложат при тех нервных нагрузках, которые испытывает человек на войне и в бою. Анекдоты Ты тут рассказываешь, а я о жизни толкую.

Эту теоретическую часть я бы мог тебе преподать сам. Никакая данная любовь, никакая жертва, не оправдывает идею о вечных муках (вечная пытка, несравнимая даже с садизмом нацистов Второй Мировой и инквизиторов средневековья). Если бы эти люди просто уничтожались, это еще можно было бы допустить, но вечные муки мог придумать только жестокий человек / люди.

Это понятно и так, т.к. видно, что они такие же ущербные, как другие люди. Но речь шла о счастье. Так вот - счастье понятие не постоянное, а временное увсех совершенно людей, живущих на земле, не важно, как и что они делают, во что верят. Нет ни одного христианина, который был бы постоянно счастлив, как раз многие в слезах проводят свою жизнь, т.к. плачат о погибающем мире. Что вполне по Библии. Такое раздваивающееся счастье в слезах за мир и радость вечной жизни для себя. Чудненько.

Это Ты не знаешь свое противоречивое Писание, в котором четко сказано, что каждый отвечает за свои действия, следственно сын пастора, занимающийся прелюбодеянием пойдет в вечный крематорий, где плач и скрежет зубов, хотя и покаялся в свое время. Так что, изучай хорошенько свое Писание, которое сам не знаешь.

>>> человек не может соблюдать закон потому что грешен.
Если Бог создаёт по образу и подобию своему людей "грешных", то стало быть и он сам "грешный" ..
Чего только люди не придумают, во что только не верят ...

я рад что мы наконецто на ты перешли.

так ведь лучше если не так легко в предрассудки податся.

ты что воин джихада что тебя это так задело или как понимать?
а если на тебя табличку "христианин" повешать то ты сразу в штаны наложишь? или что именно в христианах ответственно за недержание?

их не придумывали. они уже были. жестокие люди только решили туда пойти.

толк теории находится в применении её на практике.

библия говорит: радуйся!
потомучто если урожай дъявола созрел, то и у бога скоро созреет.

я думал ты в теории силён. или просто хвастался?
в крематорий пойдёт не тот кто чтото натворил. натворить мы все достаточно натворили.
в крематорий пойдёт тот, кому это так нравится, тот кто считает что он прав натворив это всё.
а вообще какое имеет значение кто был его отец по професии или званию? по твоему в пасторы только христиан берут?
туда и атеист пойти может. ему только пару слов наизусть выучить надо и сказать торжественно.
а что касается потомства христиан, так тут сказанно: что посеешь то пожнёшь. но если у нас с тобой хорошие отношения, то я благословлю детей твоих, если не ради них, то ради тебя.

человек не был создан грешным. он стал грешным отказавшись от путей бога.

boobler - свой человек

Не вижу смысла реагировать на эти реплики, в которых отсутствует всякий смысл и понимание мной выше сказанного. Пусть дураки варятся в своей дурости.
2 Шелестзвезд:

Ты тоже воин Джихада?

не известна разница между "смыслом и пониманием" и "согласием"?

смотри, эта дурь передаётся аккустически, визуально и мистически.
как бы тебе не заразится после длительного общения с дураками на этом форуме.

Это правда.
"В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение."
ПЕРВОЕ ПОСЛАНИЕ СВЯТОГО АПОСТОЛА ИОАННА БОГОСЛОВА 4:18

Так утверждают те кто верит в Бога Библии, мусульмане к ним тоже относятся, ведь все Библейские пророки почитаются ими, про интуистов и другие не знаю, если в них считается достойным кастрировать своих немощных родителей и насиловать всем городом заезжих туристов, тогда да, но мне такие неизвестны.

Бог создал человека безгрешным и свободным в принятии решений, человек выбрал "зло", но мы так устроены что без добра тоже не можем выжить физически, поэтому люди выбирают к кому с добром а к кому со злом,

Согласия у зомбированных сектантов и не может быть до момента отрезвления. Есть к чему стремиться некоторым.

У меня иммунитет, и страха нет. Так что, скорее у меня тут дураки умнеть раньше начнут, АХТУНГ

Такая симпатичная женщина, и тоже в тот-же капкан. Жаль. Желаю Вам просвященья дух, чудных открытий, изучайте Библию с критическим взглядом, чтоб быстрее отрезвиться.

>>> Бог создал человека безгрешным и свободным в принятии решений, человек выбрал "зло", но мы так устроены что без добра тоже не можем выжить физически, поэтому люди выбирают к кому с добром а к кому со злом
Согласен, Бог даровал человеку свободу выбора, и слава Богу что люди ею пользуются, и постоянно выбирают между "добром" и "злом" ...

Да, только добро и зло тоже относительны для каждого по своему. Дикое племя какое-нибудь скушает нас без всякого зазрения совести, при этом у них не будет это считаться злом, они с детства кушают нас, как мы кушаем животных... Культура устанавливает рамки ценностей и понятия добра и зла. Но не только, есть и исключения из правил.

Согласен с этим. Поэтому я и написал эти понятия в кавычках ...
Сколько людей, столько и понятий и представлений о "добре" и "зле" ...

Поэтому и есть Закон, Закон поясняет тому кто хочет скушать человека, что это запрещено, нельзя, что за это его накажут, это если он сможет съесть, но скорее всего ему это не удасься сделать и он будет наказан ещё при попытке кого-то съесть. Современное законодательство отражает этот Библиейский подход.Другие виды зла тоже наказываются современным законодательством и/или самой природой, а Бог это и есть природа, точнее Бог открывает себя через законы природы которые ОН создал.

Нет, они абсолютны. И распространимы только на сферу человеческих отношений.
При чём здесь питание? Вы и салат едите. Тоже ведь живое.
Не доводите идею дробра до идиотизма. Любая идея, доведенная до идиотизма, превращается в свою противоположность.

Нет, понятие одно. Иначе бы не существовала судебная система.

>>> Нет, понятие одно. Иначе бы не существовала судебная система.
"Судебных" систем, понятий и практик тоже куча, взависимости от страны, царящей в обществе морали, наличии коррупции, или толстого кошелька ... итд. итд.
В некоторых "цивилизованных" странах по "судебным" понятиям до сих пор людей поджаривают на электрическом стуле ...
Про мусульманские страны и их "судебные системы" и понятия я вобще молчу ...

там, где дикие племена живут - нет таких законов. Неужели это непонятно? Или голову поморочить приятно просто? Современное законодательство далеко, к счастью, от библейских подходов во многом, иначе это была бы тирания и тоталитарный режим.

Пример: убить животное для приверженцев некоторых религий - грех, для христиан - норма. Что получается? Что для христианина - добро (здоровье, питание), то для индуиста, например, зло. И так, не от отношений, а от культуры и культа, которому поклоняется человек зависят его личные рамки добра и зла. А об абсолютности говорить мы вообще права не имеем, т.к. не знаем всего, только всезнающий мог бы устанавливать абсолютные утверждения. У каждого - своя вера или свое неверие. И в рамках своих убеждений он живет, но указывать кому-либо, что это - правило для жизни каждого - прав нет. Поэтому, что для Вас - идиотизм, для меня - мудрость, и наоборот. Сдержаннее, пожалуйста.

прежде чем ты опять начнёшь ругатся из за "тыкания", хочу извинится за мою привычку обращатся к людям по отдельности, а не как к части толпы.
я уверяю тебя в том, что это не попытка обращатся неуважительно.
я просто не разговариваю с людьми которых не уважаю.
так что можешь быть уверен, что я тебя как человек человека уважаю, не смотрю на тебя с высока, не считаю себя более правильным или хорошим человеком.
теперь к теме:

если ты действительно считаешь бессмысленным и глупым всё что не совпадает с твоим мнением на данный момент, то спрашивается кто зомбированный.
интересно, каждый раз когрда ты узнаёшь чтонибудь новенкое, ты считаешь, что еще пару минут назад был зомбированным, несмышлёнышем, без возможности наити смысл и понять?
если так, то изходя из того, что тебе известно далеко не всё, и рано или поздно ты узнаешь чтото новое, ты сейчас являешся зомбированным и несмышлённым, без умения найти смысл и понять.
железная логика?
щас не об этом.

...но я знаю что на свете нету пуще нелепости,
чем нелепость верить слепо в чужую глупость и слепость...
извини, но я знаком с многими людми, и самыми несчастными из них являются те, которые считают себя лучше других.
хотя у тебя есть возможность сделать из меня дурака более умного человека.
убеди меня в том что ты наслажаешся жизнью.
например: как часто в день испытываешь искреннюю радость; или как часто недоволен чемто; как часто считаешь что ничего не можешь изменить в ситуации, потомучто виновата сама ситуация или ктонибудь другой; как часто жалеешь о чёмто; как часто ктонибудь рад твоему появлению; как часто ты считаешь действия и поведение людей глупым или даже идиотским; как часто тебе кажется что ты чтото делал зря.
я прагматик. для меня продуктивность - основной критерий.
если результаты твоей умной идеологии покажутся мне удовлетворительными, то я заинтересуюсь и этой умной идеологией и её методами.
а если нет, пожалуйста не обижайся, но тогда я окончу этот екскурс в жизнь умных людей и буду дальше жить "зомбированно".

А где живут дикие племена, которые законо кушают друг друга и уровень их цивилизации может противостоять те в которых запрещено убийство?
Современное законодательство в основе является библейским, во многом в точности, где то есть некоторые послабления, например на преднамереное убийство не везде приговаривают к смертной казни,но везде это считается тяжким преступлением.
Похоже Вы не совсем понимаете значение слов которые используете,например:тирания и тоталитарный режим - это влась одного человека которая выше закона, Библия же установила власть единого Закона над всеми и царями и фараонами в том числе.

"правильно" "неправильно" являются относительными.
добро и зло нет.
и культура тут не причём.
или изнасилования относятся к нашей культуре?
если человек делает чтото, то это далеко не значит, что он считает, что это относится к добру.
а коллективные преступления по ощущению для всех так и остаются коллективными преступлениями.
делались и делаются они только пока тем кто обвиняет легко заткнуть глотку.
пока достаточно власти, чтобы взять себе право делать то что делали. и одно осознавание этой границы уже говорит о том, что человек в полне понимал чтó он делает.
также на счёт добра. даже если человек пытается продать егоизм за добропорядочность или благородство, он вполне осознаёт что то что он творит не является добром. хотя бы потому что он скрывает свои действительные мотивы.

Опять же, всё или почти все зависит от законов природы которые создал Бог, траву кушают антилопы, антилоп кушает лев. Значит кушать животных не является грехом, мучить животных это грех.

Какой страны или ряда стран законодательство Вы имеете в виду?
Попробуйте обосновать, что это законодательство является в основе библейским.
Например: возьмите законодательство этой страны до появления библии и изменение его в соответствии с библией (изменения должны быть, по-видимому, кардинальными, дабы можно было сказать, что библия легла в основу нового законодательства, заменив прежнее)...

Alehandra, я не преследовал и не преследую цели, поменять чьи-то (в том числе и ваши) мнения и взгляды на другие ...
Сколько людей, столько и мнений, теорий и представлнений ... о "добре" и "зле", о том или о сём ...
Мир был бы наверно скучен, если бы все люди думали одинаково ...
Я доволен своим внутренним миром, и он не зависит от текстов в библии, в коране, или других книг и рассказов о Боге ... чему я кстати очень рад.
А бесконечно дебатировать с пеной у рта об одном и том же ... мне тоже не интересно ...
Всего Доброго!

Найдите среди этих т.д. и т.п. право умышленного убийства без смягчающих обстоятельств а потом поговорим.

Поэтому религия христиан верная, а тех, у которых убийство животных грех, ложная.
А вообще я не о религиях говорил. А об абсолютности добра. Не иметь о чём то говорить право - это вообще как раз какой то инквизицией попахивает. Интересно, в физике есть понятие абсолютного вакуума или идеального газа. Само собой скорость света тоже абсолютна, а тут вот на тебе, права не имеем. Вас случайно не из средневековой Испании к нам сюда?
А об идиотизме и мудрости не понял. Шифровка не дошла...

не обижайся пожалуйста.
просто не хотел боблера донимать.
кликанул на тебя, знал что ты близко к сердцу не примешь.

Вообще-то я с фанатиками не люблю общаться, тем более шифровки не доходят. Кстати, физику приводить не стоит, т.к. этим просто решили Вы тут щегольнуть. О ней речи не было и она тут совсем не при чем. Меня вообще не случайно и не из Испании средневековой, ответ Вы и сами знали (без шифра). Ладно, это просто упрямство, оставим. Приведите мне пример абсолютного добра, пожалуйста. Я привел реальный пример различных пониманий добра и зла. Теперь хочу какие-то от Вас доводы основательные увидеть, в примерах (можно в иллюстрациях).
Расшифровываю то, что не дошло до Вас. То, что Вы считаете идиотизмом - я считаю мудростью (например то, что добро и зло относительны, ситуативны, даже часто смешаны друг с другом плотно, эдакий инь и янь), а Вашу философию считаю абсурдной (вера в Христианскую религию, например, в абсолютность добра и зла и пр.). Попытался расшифровать.

Людей зато в огненном озере будет мучить - нормой, чтоб продуктивность повышать в них (чтоб не задевать Александру). Все эти абсолютные утверждения, что Бог создал природу, что грех, а что - нет - Ваши личные убеждения частично на основании библии, частично - отсебятина. Индуисту это - по барабану, как и Вам - индуизм. Также и индуист просто скажет, что животные - это реинкарнированные наши предки, что их убийство - грех, а библейских бог - чудовище и будет столь уверен в своих убеждениях, как и Вы. Так что, все это можно сколько угодно практиковать, а толку - ноль. Да, кстати, иногда львы кушают и людей, значит кушать людей - не грешно, раз все зависит от законов природы, а законы природы - борьба за выживание, которые поставил Ваш бог.

Думаю, адрес, где живут племена эти Вам мало что даст. Цивилизация - не при чем. Я привел в пример лишь то, что понятия о добре и зле относительные у людей, воспитанных в разных условиях. А что является добром, а что злом - не знает никто. Есть страны не менее цивилизованные чем христианские, например Япония, но там другой закон, к Библии отношения не имеющий. Это просто людьми выведенные из опыта общественные нормы.

Да, к счастью разрешили отказаться от Кирхенштоера. А вообще, сплошные послабления: однополые браки, гражданский брак - норма и т.д.

Похоже, что Вы не совсем меня понимаете, как в случае с шифровкой не расшифрованной. Если смотреть на власть бога (один), то эта власть была бы именно тиранией (на мой взгляд).

Ну, это скорее иллюзия Ваша...

Я к невоспитанным людям отношусь также, как они ко мне. С высока не смотрю я ни на кого, но и уважения тоже нет к ним, хотя этику общения соблюдаю. Но уважения нет не за их невоспитанность. Общение в форме "Вы" это не общение с группой людей, к которым обращаются "вы" (с маленькой буквы), а вежливая форма общения с одним человеком (можешь поучиться у Владимира, если есть желание исправляться (развиваться)). Хотя может и относиться к массе народа. Я не требую к себе уважения, а вежливости. Если она не проявляется, меня это не столько задевает, сколько я понимаю просто уровень этого человека.

Ничего подобно, я не считаю так, как ты мне приписываешь. И вывод о зомбированности я сделал из твоего нежелания критически смотреть на вещи (как и у многих). А повод для этого есть, и весский. Также, я считаю, что я привел слишком весские основания, чтоб как следует задуматься над вопросом о своих взглядах (это идея о вечных муках в огне), на которую мне последовало евангельская проповедь вместо того, чтоб представить себе хоть, что такое вечное мучение. Себя там представить, своих близких. Да, я считаю такое мышление - зомбированным, изращенским, ненормальным. Также, как и ты назвал всех, у кого есть постоянное стремление к новому - больными и спазмо-больными (или как там), так я высказываю прямо свою точку зрения.

Я не наслаждаюсь жизнью, и не верю, что наслаждаешься ею ты. Более того, ты отошел от главной сути христианства. Жизнь в христианстве отнюдь не должна отталкиваться от того, что должна быть предметом наслаждения. Христианство - в первую очередь, служение, которое отнюдь не веселое занятие, связанное с гонениями и самопожертвованием (теоретическую часть преподаю тем, кто Писание забыл или не знает)

Вот в чем нет у меня сомнений, так это в искренности, в отличии от многих, если не всех, верующих людей. Если я иду и вижу хорошую женщину, то я открыто знаю, что я ее бы не проч, а не делаю вид, что мне она до фени. Если я вижу человека, который, мягко скажем, мне не импонирует, то открыто признаю, что этому чудаку на букву "м" дал бы пинка под зад, а не пытаюсь любить его всеми силами (при этом я соблюдаю правила поведения и контроллирую свои поступки) и т.д. И уверен, что у тебя это далеко не так.

Вот об этом я бы хотел подробнее. О какой продуктивности речь идет?

Вот в это я тоже не верю. Не искренне как-то, результат ты знаешь наперед. Да и трудно вырваться из иллюзий правильности. В прочем, мне жаль не уже зомбированных, а больше тех, кого в будущем будут зомбировать. Например детей. Насилие ты считаешь злом (с чем я могу согласиться, следуя голосу своей совести, культуры и воспитания; хотя, есть мазохисты, которые любят, чтоб их насилывали, для них насилие злом не считается), но религиозно насилуются множество детей в семьях сектантов и церковников. Я видел деток, которые ушли из этого насилия, но уже с исколеченной психикой.

Спасибо.
У Льюиса в "Хрониках Нарнии.Последняя битва" есть эпизод апокалипсиса. В Царство Великого Льва попадает юноша, который всю жизнь служил богине Таш и ненавидел, как ему казалось, Льва (Христа).
Я упал к Его ногам и подумал: "Уверен, что настал мой смертный час, ибо достойный всякого поклонения Лев знает, что я все дни моей жизни служил Таш, а не Ему. Но лучше увидеть Льва и умереть, чем быть Тисроком в этом мире, и жить, и не видеть Его". Но Славнейший наклонил свою золотистую голову, коснулся моего лба языком и сказал: "Добро пожаловать, сын". Я произнес: "Увы, Господин, я не сын Твой, я слуга Таш". Но Он ответил: "Дитя, все, что ты отдавал Таш, ты отдавал Мне". А потом, ибо я страстно желал мудрости и понимания, я пересилил свой страх и спросил Славнейшего: "Господин, разве правду сказал Обезьян, что Таш и Ты - это одно и то же?" И Лев зарычал в ответ так, что земля сотряслась (но гнев Его был не против меня), и сказал: "Это ложь. Не потому, что она и Я это одно, но потому, что мы - противоположное. Я беру себе то, что ты отдавал ей, ибо Я и она настолько различны, что служение Мне не может быть отвратительным, а служение ей - отвратительно всегда. Если кто-то клянется именем Таш и сдержит клятву правды ради, это Мною он клялся, того не зная, и Я отвечу ему. Если же кто совершит жестокость именем Моим, и скажет "Аслан", он служит Таш, и Таш примет его дело. Ты понял, дитя?" И я сказал: "Господин, Ты знаешь, что я понял". И еще я сказал (ибо не мог лгать): "Я искал Таш все мои дни". "Возлюбленный, - сказал Славнейший, если бы твое желание было не ко Мне, ты не искал бы так долго и так искренне, ибо искренне ищущий - всегда находит"....
*Таш - жестокая богиня крови и войн у тархистанцев, которой приносили кровавые жертвы.
*Аслан - Лев, творец Нарнии, сын великого Императора Страны-за-морем.

Верно.
Те, кто пытаются убедить людей в обратном лишь хотят для себя власти, которая принадлежит Богу, и они это осознают, иначе не стали бы богоборцами, были бы индеферентны к религиозности других людей. Богоборцы - это люди, которые хотят власти, превосходства.

А с чего Вы решили, что в познании законов природы можно использовать понятие "абсолют", а в познании природы человека нельзя? Можете логически объяснить? Думаю, что нет.
Добро - качество внутреннего намерения. Желание доставить ближнему своему радость или избавить его от страдания. Этим оно отличается от зла - желания доставить ближнему своему гадость или продолжать радоваться гадости в которой ближний находится. В определении добра и лежит его абсолют - оно не может быть злом. Поэтому и ни о какой его относительности и речи быть не может.
Примеры - да любой на выбор, когда в основе лежит намерение и именно намерение-добро, будь то спасение пострадавшего или подарок, которому радуются.
Приведите мои слова, где я считаю Вашу мудрость идиотизмом. Впрочем, можете не стараться. Всё равно не найдёте. Потому как привычка у вас, атеистов, приписывать собеседнику те слова, которые он не произносил, а потом с блеском и гневом их опровергать.
Вот Вы то как раз считаете абсурдностью добро, даже не попытавшись выслушать противную сторону. Сдержаннее надо быть.

Мне не известны соврем.страны в которых бы не суд определял виновность, такая судебная система впервые описана в Пятикнижие: есть Закон, перед законом все равны, вина определяется на основе показаний минимум 2 свидетелей, наказание соразмерно преступлению.
Аборигены съели Кука, а современное законодательство Австралии это бы запретило.

И что Вы хотели этим сказать? Что во всех странах не было законов и судебной системы, пока эти страны не познакомились с библией?
Тогда, исходя из этого, в Европе законодательство появилось только в IV веке... Но это не соответствует действительности, так что этот аргумент ложен (кстати, презумпция невиновности была в Римской империи давным-давно, что говорит о развитой судебной системе безо всякой библии)...
Попробуйте по-другому как-то обосновать свое утверждение: Современное законодательство в основе является библейским
Законодательство в Римской империи было - это факт. Приведите факты, что оно кардинально изменилось, взяв за свою основу библию.
Как, кстати, с теми странами, в которые библия не заглянула? У них нет закона и суда (ведь так по Вашему выходит)?

Первая библия была найдена в 16 веке и переписывалась от руки кем-попало и кому-попало. Писари сами решали, где им сократить текст, а где заменить другими словами, лишь бы побыстрее. Поэтому, сейчас в мире насчитывается 27 или 29 версий библий. Учённые не знают дошёл ли до нас оригинал.
PS. Это факты из документального фильма производства BBC.

Вообще-то в нынешнее время имеется три списка (рукописей) библии конца IV - начала V в.в. (время создания христианской библии)... Правда, доступны они далеко не каждому (2 из них в Великобритании, один в Ватикане)... Великобритания периодически (хотя и очень редко) демонстрирует свои списки на выставках. Причем один из них оказался у англичан в 30-е годы прошлого столетия, продали его им большевики (ранее эта библия хранилась у российских императоров в Эрмитаже)... Кстати, российский (бывший российский) список относят к числу первых 50 экземпляров библии, которые были написаны велением императора Константина, создавшего христианскую религию...
P.S.: К XVI в. относится библия в протестанском каноне, который несколько отличается от католической и православной версии (как количеством включенных в библию книг, так и переводом ветхозаветных текстов)...

а....... может быть. Я этот фильм давно смотрела.

Это факт потому что Вам это так нравиться и Вы к Библии отностесь критически?
В др. Риме рабы убивали друг друга на утеху зрителям, как это соответстветет совр. либеральному европейскому законодательству? Законодательная система сама по себе ничего не доказывает, вопрос в том, что за законодательная система была в др. Риме, где про неё можно узнать?
Библия является бестсейлером всех времён и народов переведеная более чем на 2500 языков нардов мира.

[цитата]Библия является бестсейлером всех времён и народов переведеная более чем на 2500 языков нардов мира.
Что правда то правда. Даже у меня несколько штук есть

Рабы - это бесправные существа... Библия, кстати, рабство вовсе не осуждает... Европейские страны отменили рабовладение практически одновременно с урезанием церковной власти. Т.е. получилось, что от рабства отказались вопреки библии, а не благодаря ей... Размахивающие библией и твердящие о божьем законе христианские священники при первой же возможности вновь обзавелись рабами - во время 2-ой мировой германскими церквями использовался рабский труд...
Про законодательную систему др. Рима Вы можете узнать у Гугла, спросив, к примеру, про римское право... Может сами удостоверитесь (а то меня Вы не слышите, когда я это Вам говорил), что нынешнее европейское законодательство опирается на это самое римское право, а вовсе не на библию...
В германских землях вплоть до 1900 года действовал "кодекс Юстиниана" (римское право), который был реформирован в нынешнее гражданское уложение (древнеримская база осталась)...
Законодательство по библии тоже имело место быть в истории Европы; оно так и называлось - каноническое (согласно библейского канона)... Это время инквизиций, крестовых походов, грабежей церквями и прочих "законных" вещей...
Благодаря буржуазным революциям в Европе обществу удалось запихать это каноническое право обратно внутрь церкви, откуда оно вылезло и где оно и сейчас (в католичестве) регулирует внутрицерковные вопросы...
Все же именно от Вас я жду подтверждающих исторических фактов о базовом влиянии библии на нынешнее законодательство...
И как там все же с законодательством стран, которые никогда не были связаны с библией?

Это по римскому праву, а по Библии рабы имеют почти те же права что и свободные, их нельзя калечить, убивать и т.д..

Библия не поощряет рабство, можно сказать что осуждает, пример того вывод древних евреев из египетского рабства. Похоже Вы не понимаете о чем пришите, по Вашему выходит что скажем если католик украдёт у католика то его будет судить суд по закону, по показаниям свидетелей - как в Библии, а всех остальных некатоликов судить не будут и за кражу дадут им орден.

а Пятикнижие канонизоровано в 5 в. до н.э..

Библия может не поощряет еврейского рабства... Но даже и рабство еврея, но у еврея - вполне библией допускается, в порядке вещей...
А вот еврей в рабстве у египтян - это уже по библии не очень хорошо... Т.е. евреи могут быть рабовладельцами, рабами же им допустимо быть только у соплеменников...
Такие вот национальные особенности рабства (да еще с правами как у свободных)...

Похоже, Вы не понимаете вообще ничего...
Если гражданин, например Германии, украдет у другого гражданина, то судить его будут вне зависимости от вероисповедания по германскому законодательству. Которое к библии не имеет никакого отношения, а если говорить о какой-то изначальной базе этого законодательства, то ею является римское право (языческое).
Каноническое право отчасти существует для решения внутрицерковных вопросов (в католической церкви). К этим вопросам не относятся уголовные преступления граждан, даже если те и являются католиками. Это сфера, к примеру, территориальных и имущественных споров или вопросов управления между какими-нибудь католическими церковно-административными единицами...

Где оно было канонизировано? В Римской империи что ли?!
Да Рим понятия не имел, что там кто канонизировал за пределами империи.
Римлянам были абсолютно фиолетовы иудейские религиозные примочки. Это даже видно по Понтию Пилату в библейском изложении, причем после 5-ти столетий канонизации пятикнижия...
Христианская же библия (напомню Вам) появилась в Римской империи и стала влиятельной книгой в конце IV века...
Или Вы имеете в виду законодательство современного Израиля, когда утверждали о библейской базе нынешнего права? Вы так и не уточнили - какую страну подразумеваете...
Но вернемся с исходному вопросу: Вы приведете доказательства, исторические факты, подтверждающие Ваше заявление о базовом влиянии библии на современное законодательство? Или так и останется эта заявочка голословной отсебятиной?

Грех- это условное обозначение всякого зла, совершаемого людьми. Где здесь тупость? Вы отрицаете, что люди творят зло?
Зло, в свою очередь - это разрушение - физическое либо нравственное - которое наносит вред человеческой личности и потому представляет опасность для успешного проживания на планете Земля. Это стало понятно еще тысячи лет назад, поэтому из чувства самосохраниния люди стали избегать делать зло и учить не делать его окружающих. Так и появилось понятие "греха". Страх не причем.
А насчет ада... умрём- узнаем, что есть а чего нет на самом деле, а сейчас кто огульно может заявлять, что то-то "тупость", а вон то- умность? поди, никто еще не возвращался оттуда и не предоставлял неопровержимых доказательст:) всё что Вы говорите, такая же вера - но только отрицающая. Потому что отсутствие ада/рая не доказано точно так же как и его наличие

Любимый верующими, но совершенно не состоятельный довод... Они таким образом меряют всех людей по шкале веры, но только с различными знаками (положительный, отрицательный)... Но такой подход не верен...
Вообще-то, если выдвигаешь какое-то утверждение, то и сам должен его обосновать, а не ждать от оппонентов опровержения и, если опровержения показались не убедительными (а фантазии практически невозможно опровергнуть по их природе), то записывать это в плюсик к своим выдумкам...
Я, например, могу выдвинуть утверждение, что личность после смерти не сохраняется, т.к. личность формируется в мозге человека, разрушаемся после смерти. Но от человека в момент смерти отделяется сгусток безличностной энергии, дававший жизнь телу (жизненная энергия). Это сгусток жизненной энергии направляется/притягивается в некое естесственное хранилище (этакий стационарный аккумулятор, подпитывающий жизнь на планете), где растворяется в общей для всей Земли энергии жизни...
Энергетические хранилища находятся, допустим, вблизи магнитных полюсов Земли (можно даже притянуть северное сияние с энергетическими сполохами от этого хранилища)... Периодически из этого хранилища отделяются небольшие сгустки жизненной энергии, оживляя новый организм (человека, животного или букашки какой)...
Это общее количество жизненной энергии постоянно... Увеличение какой-либо популяции приводит к снижению другой; а то и к вымиранию видов, если другие, более ушлые виды слишком активно тянут жизненную энергию из хранилища...
Никакого ада или рая, никакого анализа и подведение итогов жизни с последующим наказанием или поощрением, никакой индивидуальности...
Для обоснования этой версии (даже утверждения) можно использовать научный принцип сохранения энергии, существование магнитного поля человека, да и еще каких-нибудь околонаучных доводов привести... Существование же ада и рая вообще никакими аргументами не потверждается, остается голой фантазией...
Так что будем считать хранилища энергии жизни, в которых растворяется жизненная энергия человека безо всякой индивидуальности истиной, а версию об аде с раем - заблуждением. И попробуйте доказать обратное!
Если же Вы даже не примите всерьез это утверждение (посчитав его бредом), то будем считать Вас верующими в него, но со знаком минус...

а если я верю в возможность этой версии, но надеюсь что она неверна? с каким это знаком?
разница получается в том, что одни верят в возможность обоих вариантов, но надеются на то что правильным является более справедливый и приятный (независимо от твоего мнения о нём)
а другие отрицают другой категорически, даже не попытавшись изучить и понять его.
одни опираются на знание имеющиеся с начала человечества, знание подтверждаемое самой жизнью и неоднократно доказанное статистикой,
другие опираются на НЕзнание и невозможность прямого доказательства.
несмотря на то что в физике очень многие вещи доказываются косвенно.
хотя косвенно это всё доказать можно, и это уже несколько раз было доказанно статистикой, почемуто именно тут косвенные доказательства принимаются как недействительные.
атомы, протоны, чёрные дыры, итд косвенно доказывать можно. а вот серьёзность библии, как сборник рекомендаций для счастливой человеческой жизни, нельзя.
а вот ты покажи отклонение стрелки на весах, после того как один протон на него положишь, или покажи фотографию чёрной дыры.
ну тут конечно серьёзные причины есть. ну чёрная дыра притягивает даже свет, и поэтому сфотографировать невозможно, но можно наблюдать что происходит вокруг и немного порешав, найти воздействия на окружающую среду, котоые мы на данный момент можем объяснить только тем, что там где мы ничего не видим, чтото есть.
так вот интересно почему в случае чёрной дыры такие аргументации являются серьёзными, а в случае воздействия отношения человека к себе и окружающим, на его жизнь, это вдруг лепет зомбированного недоумка?

tobol
Очень интересная версия, вероятная и логичная

Удивтельная логика,раньше Вы писали что Библии не осуждает рабства, теперь пишите Где вы таоке нашли?Сколько ни говори"сахар", слаще не будет. Вы можете привести основные принципы языческого-римского права и как они отличааются от принципов Библейского законодательства основаного на судебной системе, равенстве всех перед Законом, презумции невиновности, соразмерности наказания???Конечно в Римской империи, т.к провинция иудея была одной из римских.На сколько мне известно, основной принцип иудаизма - "отец всегда неизвестен" взят какраз из др.римского наследственного права, но сохранился по сей день только у иудеев.
Пятикнижие было канонизировано в 5 в до н э а римправо о котором Вы пишите начало зарождаться во 2 в.н.э., т.е. Библия написала о принципах судебоной системы которой пользуется современное общество:равенстве всех перед Законом, презумции невиновности, соразмерности наказания и многом другом, вплоть до запрета инцеста, за 700лет до появления древ. рим.права, какие факты Вам ещё нужны?

Знания не стабильны... Т.е. нельзя сказать, что знание, имеющееся с начала человечества, останется верным через сотни лет... Допустим, можно знать, что Солнце вращается вокруг Земли, и это будет подтверждаться самой жизнью (визуальными наблюдениями живущих) и статистикой (подсчитывая обороты, т.е. сутки). Но это не является истинным знанием, а заблуждением (то, что когда-то было знанием с развитием науки может перейти в разряд заблуждений)...
Опираться следует все же на актуальные знания, а не на закостенелые. Т.е. не принимать за истину что-то только на основании его древности...

Это как-раз верующие в ад и рай и вообще в библию вместе с ее богом...

Зомбированный - не зомбированный, недоумок - доумок, но любому утверждению требуется веское основание, даже если оно косвенное - как с черными дырами или электротоком, который не имеет ни вкуса, ни цвета, ни запаха, ни формы, но тем не менее существует вне зависимости от органов чувств человека (его можно замерить, создать, использовать, наблюдая результаты)...
В версии про ад, куда отправляются на вечные пытки нехорошие люди, нет даже ничего косвенного - это просто ничем не обоснованная выдумка, выдаваемая за истину...

интересная но не логичная, т.е. ничего логичного в ней нет, не понятно на чем она основана, что дано и т.д.., просто утверждение ни на чем не основаное, а логика опирается на факты, аксиомы или принятые оппонентом знания.

Все зависит от точки отсчета, раньше ею была замля сейчас солнце а лет через 100 может быть взята другая, относительно которой окажется что солнце вращается вокруг земли.

Вы ничего не перепутали?
Это Вы должны обосновать свое утверждение о влиянии библии на современное законодательство. Вот и докажите, что судебная система, равенство перед законом, презумпция невиновности, соразмерность наказания и прочая появились в современном законодательстве только благодаря библии. Приведите в доказательство сего исторические факты, можете привести принципы языческо-римского права, в которых все это, перечисленное Вами, отсутствует (докажите, что отсутствует)...

Римское право в форме кодекса Юстиниана стало оформляться во II веке... Но пока не было Юстиниана, не значит, что не было и права. Империя не может существовать без имперских законов, это аксиома. Римская империя не родилась во II веке...

Когда Иудея стала римкой империей, 5 веков до нашей эры, когда канонизировалось пятикнижие?

Ад и рай - вот ни на чем не основанное утверждение... Влияние библии на современное законодательство - еще один пример голословности...
Это вообще характерно для верующих в библию - выдавать свои фантазии за истину, не удосуживаясь как-то их обосновать...
Такой же прием со стороны оппонентов сразу воспринимается в штыки...
Хотя моя версия имеет больше шансов на реальность... Хотя бы согласно закону сохранения энергии - вполне научного факта. Или из-за того, что личность человека зависит от его структуры мозга, соответственно при разрушении мозга (в случае смерти) исчезает и индивидуальность... Магнитное поле человека - тоже научный факт и вполне вписывается в мою версию, подтверждая наличие энергии у живого организма...

[цитата]интересная но не логичная, т.е. ничего логичного в ней нет, не понятно на чем она основана, что дано и т.д.., просто утверждение ни на чем не основаное
Вы в точности описали библию. А Вы же в неё верите.
Почему бы Вам не открыть глаза на другие знания. Больше знать будете.
Лично мне понравилось. Хорошая версия над которой можно и поразмышлять и с друзьями обсудить. Можно её принять, а можно и оставить. Но в любом случае, это самое интересное, что я прочитала на форуме за последние 10 дней.

Получается что Вы согласны с тем, что судебная система, равенство перед законом, презумпция невиновности, соразмерность наказания - являются основой соврм. правовой системы, но пытаетесь отрицать то что это впервые появилось в Библии? Об этом говорят истор. даты опубликования того и другого с разницей в 700 лет. а так же то что римское право разрешало убийства рабов на утеху публике, тогда как Библия и совр. законодательство запрещает любое убийство человека человеком, и раба в том числе. Т.е. совр. законодательство ближе к Библии, чем римскому, возможно римское закон-во появилось под влиянием Пятикнижия, судя по времени появления того и другого. Первыми христианами в Риме были рабы, возможно их борьба за свободу и сыграла роковую роль в истории Великого Рима.
она родилась в 30годах до нэ, Библейская законодательная система была опубликована к том времени уже 500 лет, Рим завоевал Иудею в 63 году, А.Македонский звоевал весь ближ. восток в 4в.до н.э. а Пятикижие на греческий было переведено в 3 в до нэ.

Райский сад это вполне конкретное место с географическими координатами, про ад в Библии не упоминается, возможно это гиена огненая.
особено после того как Вы сами признали что принципы современого законодательства соответствуют Библии, а то что они возникли раньше римских - это исторический факт, так что можете и дальше меня смешить.при чем здесь закон сохранения энергии, вы что нашли разницу в кол-ве энергии у живого и умершего ? Сколько ккал?
Про остальное тоже не серьёзно, мозг не разрушается в момент смерти, а перестает правильно функциониковать из-за отсутствия кислорода, в спирте он может сохранять 100и лет, в неживом организме столько же энергии как и в мертвом - тепло.

Какой ужас!

Да что Вы привязались к этим рабам?
Общество выросло из рабовладельчества, оно отказалось от него... И причиной этому стала вовсе не библия, не древнеримские законы тоже... Но именно законодательство древнего Рима развивалось и реформировалось до сегодняшнего дня, оставаясь в своей основе римско-языческим...
И эта основа никогда не заменялась библейской. Законодательство по библии (каноническое право) долгое время существовало параллельно римскому праву, даже довлея над последним, но все же не сливаясь с ним...
Времена эти канули в прошлое вместе с каноническим правом и властью священников над обществом, и законодательство по римским основам вновь стало единственным, каким и является в европейских странах по сей день...

Вы тут не подкидывайте различные возможности, коих можно нагородить туеву хучу, а оперируйте фактами, если настаиваете на своем утверждении. Либо это не утверждение, не правда, а лишь Ваше субъективное предположение, стремление выдать желаемое за действительное...
Я еще раз говорю, какие факты от Вас требуются:
Приведите примеры изменения законодательства. Возьмите законы какого-либо государства (той же Римской империи) до появления в этой стране библии, и укажите - когда и как они изменились и на каком основании; увяжите эти изменения с библией...
Факты нужны, а не Ваши предположения.

Где была опубликована библейская законодательная система лет 500? В Римской империи, Китае, Японии и прочих странах и все страны формировали свое законодательство в соответствии с Моисеевыми указаниями?!

И что из этого следует? Что завоевав очередной клочок земли (Иудею) римские властители тут же кинулись перенимать у завоеванных аборигенов какие-то их правила, выкинув на помойку свои собственные? Если Вы именно это подразумеваете, то опять-таки - пожалуйста, факты предоставьте, как римляне перенимали тору, перекраивая свои законы...

И что в этих географических координатах находится? Райский сад с гуляющим Богом в тени деревьев?

22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
/от Луки, гл.16/

Ничего подобного я не признавал...
Я говорил, что современное законодательство Европы основано на римском праве и к библии не имеет никакого отношения. Не приписывайте мне свои заблуждения...

Вы приведите исторический факт о связи римских законов с библейскими. Если какие-нибудь чукчи жили в своих чумах по своим чукчанским законам еще до создания Римской империи, то это вовсе не факт влияния чукчанских правил на римское законодательство...
Но смейтесь на здоровье...

Это Вы что ли серьезно?
Если дать мертвому мозгу кислород, то он зафункционирует? Про голову профессора Доуэля начитались?

Это вообще куда отнести, если не к бреду?

[цитата]Райский сад это вполне конкретное место с географическими координатами

Явно на положительной стороне шкалы (ключевое - я верю)... Может не очень далеко от нуля, но все же в плюсиках...
Если эту теорию (об энергетическом хранилище) подшлифовать, каких-нибудь эмоциональных деталей добавить - тогда может и вера Ваша стала бы побольше...
Ну это дело наживное... Ад в христианстве тоже не сразу сформировался; католики даже буфер какой-то там добавили (чистилище); не один десяток лет ад выдумывали... Так что будьте немножко снисходительны к новоиспеченной истине...
Кстати, на ее достоверность работают так же буддизм с индуизмом с их переселением душ - эти религии почти приблизились к истине, хотя еще и полны заблуждений (о личной карме, например)... Вернадский с его ноосферой тоже рядышком ходит (его можно будет в оракулы какие-нибудь пристроить, которые вещают непонятно, но вроде по теме)...

Почему нет? Римские бои рабов хорошо илюстрируют римское право, где раба можно было убить, с приходом христианства в основе которого лежит Библия(В.З) Рим быстро прекратил своё существованиеИ бои рабов прекратились.

Вы не понимаете о чем пишите, каноническое право не имеет никакого отношения к Библии.

По Библии над обществом господствует Закон, сегодня конституция, а не собрание граждан как это было по римскому праву.

бысто!
Суть же в том, что Библия возвела в Закон схему правильного поведения человека живущего в общество исходя из природы человека и общества, это схема оказалась единствено правильной, поэтому законодательство основаное на судебной системе описаной в Библии быстро распространилось по цивил. миру и ей нет альтернативы.

Про клиническую смерть слышали?
Вас трудно понять однако, то вы про закон сохранения энергии то его бредом ругаете

Вы роль шута решили занять?

Уже радует, что Вы стали обращаться к словарям... Было бы не плохо попытаться еще понять смысл написанного в словарях, а так же не ограничиваться лишь абзацом из справочника для понимания предмета обсуждения...
Так вот, библия сама является церковным каноном и каноническое право вытекает из нее наряду с постановлениями церковных соборов, папских указов (конституций, булл, энциклик); причем все церковно-нормативные акты должны быть согласованы с библией как с основным документом... Библия - основа канонического права.

По библии над обществом господствует Бог с его законом. В Римской империи до принятия христианства считалось, что над обществом господствует Юпитер со своим законом...
Ну а с историей становления христианской религии я знаком... Вы, кстати, что такого усмотрели в приведенной Вами цитате, что касалось бы законодательной реформы римского права с привидением оного в соответствие с библией?

Ну сколько можно Вас просить? Вы приведите факты этого распространения библейского законодательства, а не как очередный домысел после краткого экскурса в историю о роли Константина в возникновении христианской религии...
Да и просто интересно - как библейская законодательная система быстро и безальтернативно докатилась до Японии или Китая и еще кучи стран?

Клиническая смерть смертью как таковой и не является, это скорее предсмертное состояние с вполен определенной границей, вернуть из-за которой человека невозможно...
Меня раздирает любопытство: как Вы собрались оживлять мозг подачей кислорода, бултыхающийся в спиртовом растворе сотню лет... Вы всерьез не верите в разрушение мозга, если его заспиртовать как следует?

Поясните, где Вы усмотрели закон сохранения энергии в том Вашем высказывании?

Так все бродит Бог по саду Эдемскому в тех краях?
И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
Или это все чушь библейская?
Что-то ничего не известно про райский сад в истоках Тигра и Ефрата... Плохо искали?

на честолюбивых людей действуют словари, простых слов они не понимают. Им бы научиться ещё прежде чем писать глупости самим в словарь смотреть, тогда бы это их чувство не ущемлялось бы. Библия не может быть основой канонического права, т.к. в Библии не говориться про церковные соборы, папские указы (конституций, булл, энциклик). Библия сама по себе является законом к ней не нужны дополнения.Вы похоже не читаете то, что вам пишут или не понимаете?
Ещё раз для особо одареных: В др. Риме рабы убивали друг друга под принуждением римского права, а с приходом христианства это прекратилось, т.к. в Библии запрещено убивать невиных людей и рабов в том числе.
Вы вероятно за римское право принимаете демократию, т.е. принятие законов большинством голосов граждан, но в основе современого законодательства стоят законы(конституция), а большинством голосов принимаются бюджет, отправка солдат в Ирак и т.д.., не знаю сколько голосов должен набрать закон разрешающий рабство или гладиаторские бои рабов.

Вы ещё и слова употребляете неправильно, спирт служит для сохранение, консервации.
1. Это писали Вы.
2. Вы писали, тот бред трудно восстановить, приблизительно, что некая энергия( Х) в момент смерти покидает тело (У), тогда получается по зак.сохр. энергии:У+Х=энергия живого человека. На самом же деле в момент смерти, пока тело сохраняет температуру эжч=У.

Бог туда приходил к Адаму, Адама нет, сада нет и Богу там теперь делать нечего, но сам термин остался.

Поищите еще в справочниках (чтобы воздействовать на честолюбивых) значение слова "канон" (в религиозном контексте), например в справочнике религиозных терминов. Поинтересуйтесь также у Гугла - почему каноническое право названо именно каноническим. Может уясните для себя наконец связь библии с каноническим правом (я уже устал объяснять)...
Советую еще ознакомиться с трактатом Грациана "Согласование разноречивых канонов" (1140 г.), который был реформирован при папе Григории XIII (1582 г.) в "Свод канонического права"... Монах Грациан определяет природу права божественной от библейского Бога (тут он не оригинален, римляне тоже считали природу права божественной, исходящей от Юпитера) и церковные законы должны быть в строгом соответсвии с библией, через которую познается божественное право...
Грациан довольно-таки своеобразно преподносит юридический материал на примерах воображаемых судебных дел, комментируя их библейскими цитатами... Например дело о законности перед Богом брака, заключенного между благородной дамой и рабом, выдавшего себя за дворянина...
С одной стороны библия говорит: Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного...(послание к Галатам), т.е. социальная разница не должна быть помехой при вступлении в брак; с другой стороны имел место явный обман с корыстолюбивыми целями со стороны раба, что является нарушением заповедей...
В итоге Грациан принимает сторону благородной дамы, определив брак незаконным и женщину, свободной от брака...
Вы до сих пор на этом примере не улавливаете связи между библией и каноническим правом?
P.S.: Признаюсь, что меня порой забавляет вести дискуссию с упертым твердолобиком... Но до поры до времени... Потом просто наступает момент, когда приходится склоняться перед непробиваемостью человека, лобовая кость которого толщиной в сантиметров 10, а остальное все затылочная...
P.P.S.: И этот момент уже близок...

Некая энергия (Х), покидающая тело в момент смерти, называется жизненной энергией. Тело (Y) является футляром для этой энергии, носителем. Живой человек (Z) есть сумма этих составляющих: Z=X+Y. Мертвый человек - это и есть просто тело Y (если отнять у живого человека жизненную энергию): Z-X=Y...
Временное тепло у трупа - это остаточное явление (как в силовых кабелях временно остается статичное напряжение после отключения рубильника, или как остается подобное напряжение в проводках какого-нибудь электроприборчика сразу после вытаскивания из него батарейки)...
Закон сохранения энергии в приведенной мной версии (вернее, в истине) относится к тому, что общеземное количество жизненной энергии постоянно и что жизненная энергия никуда не исчезает, накапливаясь в общем хранилище и перераспределяясь из него по футлярчикам (телам)... Количество живых организмов влияет на оставшееся количество энергии в общем хранилище, но количество отработанных пустых футляров (трупов) на общее количество энергии никак не влияет...

Сад-то куда делся?
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
Где теперь и что охраняет херувим, вращая своей сабелькой?
Библия повествует об изгнании людей из рая, но в ней ни слова об аннулировании этого райского сада. Более того, подразумевается его существование - иначе ангельский стражник просто неуместен...

Преемник императора Траяна Адриан продолжил гонения христиан. Адриан действовал по принципу Траяна: тех, кто отречется, что они христиане, и докажет это на деле, т.е. помолится нашим богам, следует за раскаяние помиловать, хотя бы в прошлом они и были под подозрением Т.е. времена те никак не были благоприятны к последователем христианского учения ... Адриан жестоко подавил восстание в Иудее (Бар-Кобха) и его не назовешь поклонником еврейских текстов, позднее вошедших в библию... Но именно он издал имперский указ о запрете предавать рабов смертной казни...
Так что Ваше утверждение о влиянии библии на запрет убивать рабов не соответствует действительности, попросту - очередная ложь...
Адриан же провел кодификацию (систематизацию с соответствующей переработкой) римского права (при помощи юриста Сальвия Юлиана). Он придавал огромное значение судебной системе, как и его предшественник Траян... А Траян как-то, отправляясь в поход в Дакию, был остановлен женщиной с жалобой на несправедливое осуждение сына. Император сошел с коня, лично отправился с просительницей в суд, и только когда дело было решено в полном соответствии с законодательством (что вышло благоприятным для женщины образом), поход был продолжен...
Опять же наблюдаем законодательство с развитой судебной системой не благодаря библии (ее еще и не было) или священным текстам (вошедшим позднее в библию), а совершенно независимо от указаний библейского Бога. Поклонники тех текстов с самими писаниями были в большой немилости у римских властителей...
Так что и про законодательство с судебной системой, которые возникли благодаря библии, Вы так же наврали (сознательно ли, или просто от невежества и личных заблуждений)...

Ну если Вы называете лет так 150 - быстренько...

Гладиаторские бои не были прекращены из-за библии... Причины были не духовные, а материальные - просто-напросто при экономическом кризисе в Римской империи стало слишком накладно проводить дорогостоящие забавы... Гладиаторские бои и звериные травли приходили в упадок постепенно, еще к началу IV века, т.е. до рождения христианской религии...
Окончательно гладиаторские бои были запрещены в 405 году... Тут какую-то косвенную роль сыграла государственная религия (которой было уже лет 80), т.к. поводом стало то, что один монах кинулся на арену разнимать бойцов и его забили до смерти...
Кстати, среди гладиаторов были не только рабы, но и добровольцы, желавшие поиметь славы и денег... Удачливые бойцы неплохо богатели на боях: они получали дорогие подарки, долю со ставок... Император Нерон даже как-то подарил одному рабу-гладиатору дворец...
Большое количество из гладиаторов составляли осужденные (был такой вид судебного приговора). Одна занимательная история:
Одного ювелира, продававшего фальшивые драгоценные камни приговорили к арене и поставили напротив закрытой львиной клетки. Жулик какое-то время ждал ужасной смерти (его помариновали перед клеткой) , потом дверь клетки распахнулась и из нее вышел цыпленок... Ювелир свалился в обморок. Когда зрители вдоволь насмеялись, император Галлиен повелел объявить: "Этот человек обманывал, поэтому и его обманули". Затем ювелира привели в чувство и отпустили на все четыре стороны...

Ну и чем эта вера хуже или лучше моей? Вы что, можете ДОКАЗАТЬ эту теорию про "сгусток"? Замечательно, я тоже нет.
Единственное, что мы реально могли бы сделать, это терпимо относиться к верованиям друг друга, мы же вместо этого аппелируем такими характеристиками как "тупые"
Лично мне в первом посте видется гораздо больше первобытного варварства тупого дикаря с его штампами, чем в любой религии мира.
Я совершенно не собираюсь тут вести самый идиотский спор из всех возможных- а-ля есть ли жизнь на марсе Я только хочу заметить, что если мы называем что либо "голой фантазией", то мы должны базироваться на фактах, а не на эмоциях. Если я говорю, что на моем столе стоит чашка, и нет ни одной тарелки, то я естественно, могу охватить взглядом ВЕСЬ стол, и поэтому я уверена в своих словах. Утверждать что либо убежденно насчет Вселенной (есть в ней что-то или нет) мы точно также сможем лишь тогда, когда будем иметь ее четкий план

А вы бы сами поискали, гладишь писать бы меньше пришлось, поняли бы что канон связан с церковью а не с Библией.
особено если он вам доказывает что 2+2=4, а Вы что 5 или 3, но в итого вам при соблюдении суверенитета УССР приходиться соглашаться что всетаки 4.

нет никакой х, это ваши нелогичные фантазии, узко мыслите. Жизнь дают человеку его родители, также как и совесть(Дух Божий).

про потоп слышали?

Я ваши длинные тексты не читаю, т.к. даже в коротких пока ничего дельного не было, если хотите реабилитироваться составте коротенький правдивый текстик, попробуйте произвести впечатление правдивого человека, тогда возможно и к длинным перейдём.
Приверженцев Библии преследовали не только римские императоры но и при др. диктатурах, ну и что?

Тем, что я несу истину, а Вы погрязли в суеверии. И я ради Вашего же блага спасаю Вас от темноты невежества, которое опутывает Ваше сознание и ломает Вашу жизнь и жизнь Ваших близких...
Истина одна и только та, которую я преподнес, все остальное - ложь и вред...
(христианских священников такая позиция не напоминает?)

Здравый человек рано или поздно приходит к такому выводу... Но тем самым, если он является поклонником библии, он нарушает библейские указания, т.е. отходит от нее... Вот и получается, что вера по библии и здравый смысл трудно совместимы...

В человеке есть жизненная энергия, при отсутствии которой живой человек превращается в труп... Попробуйте опровергнуть это весьма логичное утверждение...
Ну а родители дают жизнь человеку в том плане, что являются одним из условий для отщепления очередного сгусточка жизненной энергии от его общего количества в хранилище... При этом лишь одного желания родителей мало, нужен еще ряд условий...
Если решили сделать ребеночка и тут же занялись сексом, то это не дает никакой гарантии наступления беременности; более того, вероятность беременности при таком спонтанном решении очень мала...

у кого как,однако...
абсолютно не логичное,т.к. ни на чем не основано. по нему получается что жизнь состоит из жиз.энергии и чегото ещё, чего?

Все абсолютно логично.
И с чего Вы взяли, что я Вам должен что-то обосновывать в своем утверждении, коль Вы сами свои безаппеляционные заявления аргументировать не утруждаетесь? Не требуйте от других того, чего сами не выполняете...
Я высказал абсолютную и непогрешимую истину, аксиому. Постарайтесь ей проникнуться, расти над собой, приобщаясь к этой истине...
Да и как-то странно, что Вы находите сказочку про кусок глины, ставшим человеком после вдыхания в него души, логичной и обоснованной. А в истине про организм/тело, которые становятся живыми только после наполнения их жизненной энергий (и превращающимися в безжизненный труп после ухода этой энергии из организма), Вы не усматриваете ничего логичного и обоснованного...

А Вы никогда не слышали про цикл женского организма, в определенный отрезок которого возможно зачатие, а в некоторые дни наступление беременности не возможно? Про овуляцию, к примеру, ничего не слышали?
Зачатие с последующим рождением (а именно при рождении тело получает свою порцию жизненной энергии, начиная автономную жизнь) возможны при соблюдении всех необходимых условий. Желание родителей одно из них, но не единственное (и даже порой не определяющее, о чем демонстрируют нежеланные беременности)...

Такой синдром известен психиатрам, он называется синдром мессии или Наполеоном хотите быть?Это из Библии? Или реальность теряет очертания, про ЖЭ это ваши нелогичные фантазии, не сочетающиеся даже с зак сохр энерг который Вы сами применяете.

Почему-то этого синдрома Вы не замечаете у священников от библии, как и в своих сообщениях впрочем...
Кстати, очень показательно, когда библейские поклонники выдают фантазии за истину, но как только наталкиваются на точно такой же метод, тут же обвиняют оппонентов в сумасшествии...
А я не Наполеон, это точно... Но я вполне могу быть пророком истины, истины о безличностной жизненной энергии...

Нет, это не из библии... Для Вас, наверное, это будет полной неожиданностью, но кроме библии имеется еще куча философских и религиозных систем...

А чем библейские фантазии отличаются от моих? Моя версия по крайней мере более близка к научным фактам, к тому же закону о сохранении энергии, которого Вы упорно не замечаете... Библия же с этим законом даже рядом не плясала...

Где кто кроме Вас писал такое
?Возможно Вы всетаки где то читали, что Вера отличается от философии, тем что философия основана на логике и науке и фактах а вера на вере, поэтому Библия по логике не должна отталкиваться от физзаконов и чтото доказывать, а вот те кто притеддует на научный подход как раз должны это делать, хотя от Вас это конечно не требуется.

очень даже совместимы- "не суди да не судим будешь" ;)

6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, --
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
11 весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла.
/Второзаконие, гл.13/

2 Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела?
3 Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские?
/1-е к Коринфянам, гл.6/
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
/от Иоанна, гл.3/

Нет слишком умные поэтому и тупые. Быть проходимцем и жить за счёт других это всегда умно и круто. Но пахать ради этих проходимцев это быть лохом. Мир превращается в сплошные проходимцы. умных всё больше и больше. Так что не обижайтесь если вас изнасилуют а потом отпилят головы. Они что дураки что ли чтобы верить в грех

Где-то так и учит библия...
Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования.
/1-е к Коринфянам, 9:14/
14 А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших;
15 истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому.
/от Матфея, гл.10/
25 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
26 Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
27 Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
28 И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
29 но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
30 если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
31 Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.
/от Матфея, гл. 6/
Надо беззаботно жить как птички или как лилии, пусть пашут язычники и кормят несущих им слово божие... А если не захотят, злыдни, приютить такого халявщика, то кара божья будет жестокая...

Чтобы понять эти строки надо верить вот и всё . Вы |е беспринципны и всё извратите до наоборот.
Да ладно не обижайся ты прав я сам живу не по библейским законам как и ты просто я надеюсь что остались ещё люди жотя это утопия мир перевернулся
Кругом одни мрази. Что остановит меня тебя урода уродом не обозвать кроме модератора Ведь гре|а нет и всё дозволено

Вы бы унялись в изречениях своих.

нарушаете: не убивай, не кради? Ложное свидетельство произносите на ближнего? С кровью кушаете(где берёте)? Не плодитесь и не размножаетесь?
Не только Вы но и он живет по Библии, по другому нельзя - посадят, однако...

Если Вы придерживаетесь таких принципов:
гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку - друг, товарищ и брат;
честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни;
взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей;
можно ли тогда считать Вас коммунистом? Ведь это цитата из морального облика строителя коммунизма...

но это не главные принципы морального кодекса строителя коммунизма, а главный там о роли КПСС. Кстати коммунизм близок Библии, некоторые библейские общины жили коммунами, да и совр. зап. общество во многом коммунистическое(социальная система).

Ну так и перечисленные Вами принципы являются не единственными в библии и даже не главными... Главный там - о роли библейского бога, о вере в него...
О принципах веры в него в библии имеется и такое:
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
/от Луки, 14:26/

Извините, не осилил. Многа букаф. Какие-то намеки в сказочных цитатах искать - не интересно мне.

А познание природы и не абсолютно, тоже временно. Потом открываются новые сведения, частенько опровергающие старые данные. Или усовершенствующие их. Истину найти очень сложно бывает.

Это опять теория, примеров нет. Радость я могу доставить двум, или больше, женщинам, совершенно не желая зла им. Но Вы будете считать это грехом, и, следственно, злом.

Слово идиотизм вышло впервые в этой ветке от Вас. Вы сказали, чтоб я не доводил до идиотизма понятие о добре и зле. Т.е. мои убеждения Вы косвенно назвали идиотскими. Я - не атеист в плане отвержения существования некого Бога, возможно и существующего. Я - скептик, а не атеизм. А вот теизм - скорее отвергаю, да. Для меня эти идеи не приемлемы, более того - они вредны, я считаю.

Вы правы, еще в царской России были рабы, которые отменила не верующая Россия, а революция.

Т.е. Вы хотите сказать, что этого не делают (делают конечно) в больших кол-вах потому, что люди боятся суда Божьего? Это заблуждение, если так думаете. Люди скорее боятся загубить свою жизнь, т.к. их будут искать человеческие структуры (полиция, интерпол, спец. службы) и эта сила чаще останавливает от преступлений.

Не останавливайте порыв священного гнева

Зачем сейчас бросаться цитатами, вырванными из контекста?
Лично я никогда не страдала ни жестокостью, ни нетерпимостью к иноверцу, хотя чту Библию и верю в Бога и таких немало.
Что же это злой Бог рождает таких добрых последователей?
Вот в Коране тоже есть присно помянутое "убей неверного", но это не заставляет меня считать ислам плохой религией, просто всё что попадает в руки дураку, становится бякой-- бессмысленной и беспощадной... а истиный мусульманин (и любой другой верующий) знает- что всё в Святом писании есть Иносказание, образ, и "убей неверного" для всякого мыслящего означает "убей В СЕРДЦЕ своем", то есть не слушай слОва его. Мой Бог уважает человека, и потому считает его Мыслящей, разумной тварью, а не тупым рабом буквы, и дает ему соответственно писание- для Обдумывания, а не для слепого повиновения. Но ведь зомби есть везде, в любом течении, не так ли, что, в атеизме их мало?... Но ИМХО не они настоящие единомышленники своей веры/неверия, а думающие. От этого и пляшем...

среди Ислама и атеистов есть такие милые, добрые и вежливые люди... Просто есть добрые люди по природе (и воспитанию). Но в каждом человеке есть и зло, что вполне нормально.

И в Библии есть, 7 народов языческих кто поубивал? Израиль. По чьему указу? - Господа! Коран - переправленная Библия отчасти.

Каждый и понимает любое писание на свой лад, а предсказать его действия под влиянием этого - вообще невозможно. Еще и умные, мыслящие пасторы, муллы, батюшки и пр. власть имеющие над зомби - манипулируют этим словом. А убивают не в сердце, устраивают погромы (например когда православные "верующие" бьют пятидесятников или св. Иеговы, как-то видел репортаж, где те были рады, что за имя Господа пострадали, а эти рады, что демонов похреначили немного, жаль арматур под руками не было). И в Библии смерти описаны отнюдь не внутрисердечные. Так трактовать Писание будет - прогибать его под себя, добрый - по-доброму прогнет, а злой - ...

Совершенно согласна. И что дальше?

К чему вопрос "что дальше?". В смысле, что Вам делать или куда мне идти? Не совсем понял, поясните, пожалуйста...

Я не поняла, чему сказаное Вами противоречит.
Вывод: не будь зомби и мир к тебе потянецца? дык, кто отрицал?
Повторяю: мой Бог считает человека Человеком. Изволь шевелить мозгами, а не просто читать и впитывать аки совковая губка

Ну и какое это имеет отношение к моему вопросу? Напомню, я спрашивал, на каком основании в познании неживой природы понятие абсолют применимо, а в познании природы человека нет?
По моему, Вы уходите от ответа.

Приехали! Я битый час описываю, что есть зло и добро, а Вы ╚будете считать грехом╩. Нет, просто интересно, как Вы смогли прийти к такой идее из данного мной определения добра и зла?

Пардон, я имел в виду доводить до абсурда, а не до идиотизма. Я ж не знал, что у Вас такая тонкая и ранимая душа. Ещё раз приношу и прочее...

Хм... Интересный подход. Я не искал противоречий, а провел параллели. Подчеркиваю: думаю, не вера в Бога повлияала на Вашу порядочность, а Ваше воспитание и личные свойства характера; что Коран и Библия родственны, не стоит отличать жестокость одних текстов от других, они похожи.

Христос лишил диавола права делать зло. Он может делать зло, только если сам человек даст ему на это права.
Не соучаствуя в Таинствах Церкви, человек дает лукавому эти права и становится уязвим для бесовского воздействия.
иными словами человек сам открывает двери кому хочет...
человеку даны большие права и полномочия, а как он их использует-это его деяния-на благо себе, людям..или во вред...
имнно в таком мире мы и живём потому что верим в себя, в деяния человека больше, чем в бога... в библии сказано: кто хочет услышать-тот услышит...это означает, что самим нужно думать что хорошо и чть плохо-а подсказка есть-библия например, просто её легче ругать, чем принять.

Трудно сказать, что повлияло... Но если мне на жизненном пути встречается мелкий и неприятный человечек, то именно вера во Христа помогает мне отнестись к нему снисходительно, мол, это ж тоже Его ребёнок
Конечно, Коран и Библия родственны - у них же одни и те же корни...
Но совершенно невозможно назвать текст Библии "жестоким", т.к. в одном только Евангелии сплошь и рядом пропагандируется милосердие, прощение и даже любовь ко врагу, терпимость к иным народам- помните, Иисус исцеляет слугу римлянина, и более того- восхищается его качествами...
А ее- библию- можно понять только в совокупности всех текстов, размышляя и анализируя, а не вырывая отдельные фразы из общей канвы.
Вы же сами абсолютно справедливо сказали, что злой человек везде найдет основания для своих мерзопакостных поступков...

Как же я ухожу от ответа, если я прямо на него ответил. Вы что-то не допоняли. Ладно, перефразирую - нельзя абсолютно ни о природе человека говорить, т.к. многое неизведанно в самом человеке, например не все функции мозга, психика (душа, если хотите) и др. части тела организма, ни о неживой природе. Но какие-то истины находят, которые применяют. Например, лечение вируса определенными медикаментами. Но потом этот же вирус становится "сильнее" и уже требуется изобретение нового "оружия" против него. Вчерашняя истина уже не работает (=устарела, стала ложью). Вообще, приводите, пожалуйста, больше примеров, чтоб было легче представить себе, что Вы имеете в виду (напр. под неживой природой, понятие абсолют для которой применяются).

Каждый выбирает ту философию, которая ему подходит. Я знаю неверующих людей, которые просто игнорируют неприятных людей, не теряя при этом своих нервов.

С Вами беседует человек, который не вырывает часть из общего контекста. Я знаком неплохо с полным собранием Библии. При этом я считаю общий контекст - самым, что ни на есть жестоким на земле. Что есть эти исцеления больных на фоне миллионов людей, которые будут отправлены на вечную пытку в огне? При том, что это несоразмерное наказание их вине. За человеческую жизнь нельзя так нагрешить, чтоб потом не иметь никогда свободы от мук, да еще каких мук - такой муки, где постоянный скрежет зубов и плач. Такое ультра-насилие мог только разъяренный человек придумать. Есть также еще очень много жестоких деяний библейского Бога и святых людей, описанных в Библии. На иносказание это не похоже, как не пытался интерпретировать.

Да, во всем виноват только сам человек. Этому учат проповедники. Это я и называю зомбированием.
Реальный пример. У одной верующей вырезали орган. До операции она долго молилась, чтоб Бог исцелил ее, даже в мыслях, как говорит, получила ответ, что уже исцелена (типа пророческого дара). Но лучше не становится. Сделали операцию успешно в больнице, к счастью. На вопрос, как это объяснить с точки зрения Бога - ответ был поразительным: "Бог меня исцелил, но как я подписала согласие на операцию - так болезнь вернулась из-за моего недоверия Богу". Ужасно, как могут люди себя распустить. И не глупый ведь человек...

Как сказал как-то на этом форуме один человек - эту свободу Бога, данную человеку, можно сравнить с тем, что пускать маленького ребенка по коридору, где в стенах тысячи электророзеток с торчащими оголенными проводами и только одна розетка не под током.

Или принять, изучать внимательно, а потом понять, что нельзя принять эту идеологию, она полна противоречий и вреда.

она помолилась и ей стало легче...болезни были всегда и будут...вера в Бога это для души а не для тела.

Чтобы расчитать какой нибудь реальный физический процесс нужно понимать, как такой процесс может проходить в идеале. Отсюда "идеальный газ", "абсолютный нуль", "абсолютный вакуум". Последний, если помните, необходим для доказательства факта, что тела разной массы падают на землю с одинаковой скоростью. Абсолютна также скорость света. Почему то, что применимо для неживой природы не может быть применимо для природы человеческой?

Зачем тогда исцелять больных было Иисусу и апостолам? Если Библия права, то что-то расходится в действиях Бога или верующих во времени настоящем.
Но я поразился не тому, что не была она исцелена, а тому, как можно так самообманываться и держаться всеми силами за веру, когда она уже не раз подводила... Примеры вокруг происходят, именно в кругах верующих людей.

Поспорить на научную тему я не смогу, здесь найдутся люди, умеющие поддержать с Вами эту тему. Но что Вы хотите этим сказать, если наука имеет право утверждать что-то с понятием "абсолютный", то и любой верующий может утверждать, что знает абсолютную истину и на основе своих убеждений указывать людям, как им жить? А как узнать, кто из них прав? Буддист, индуист, христианин, иудей или сатанист? Надо тогда или принять все их противоречащие друг другу идеи (истинные убеждения) и стать зомби или все отвергнуть, т.к. не реально изучиить досконально все их религии.

Чтоб уверовали.

Ничего не расходится. Исцеления были и имеют место даже для неверующих.

Вы бы поразились еслиб Вы были исцелены.
Может и тогда бы не уверовали, ибо слепы и скептически горды.

это не вина веры, что люди остаются невежественными и серыми, что их легко зомбировать...это социум, наука, культура не поднимает уровань знаний простых людей... а вера она не влияет на интеллект отрицательно.
Иисус исцелял людей до того, как его распяли, чтобы доказать, что он посланник Бога.

Да нет же, не абсолютную истину, а абсолютность идеалов. В данном конкретном случае это идеал добра. Кстати, я когда немного подумал, то понял, что этот самый идеал в буддизме и христианстве и не отличается вовсе, хотя первые считают убийство животных грехом, а вторые нет.
А абсолютную истину занть может только Бог.

Ужас, что Вы говорите. Именно социум и наука - просвящают людей (школы, университеты, документальные фильмы, бесплатно транслируемые по телевидению, Интернет, радио и мн. др.). Только человеку не передать ничего, если он этого не хочет. А не хочет он ничего потому, что миру все равно придет конец скоро, зачем его изучать... Что это, если не вера... Но я согласен с тем, что вера, а не фанатизм - не повлияет отрицательно на интеллект, при условии, если человек не самообманывается. Что я имею в виду - если верующий видит, что в Библии написано то, что его будоражит, что он не может принять, а он это принимает, потому что обязан это сделать. Ведь библию не принято кусками принимать в кругах верующих (Все Писание богодухновенно и полезно для обличения, научения и т.д. (С)). Но принять то, что не принимает душа - будет равносильно самообману, адаптацией себя под этот текст, переменам, которые не в лучшую сторону скажутся не только на нервной системе, но и на интеллекте.

Ну вот видите, про то я и говорил - что люди не могут говорить об абсолютности, т.к. не боги. С Богом по телефону ежедневного общения не имеют тоже... Следственно, "как через тусклое стекло гадательно" могут только рассуждать о многом (не только о "будущем веке"). Я не так хорошо знаком с буддизмом, но думаю, что религия эта отличается очень многим. Во всяком случае нет никакой речи о вечных муках. Хотя, реинкарнация, проживания жизней в разных телах, пока не достигнешь Нирваны, я не нахожу лучшим вымыслом...

Боюсь, разочарую. По буддизму, чтобы побывать в аду не надо переходить в мир иной, его можно найти и здесь, на Земле, о чём говорят многочисленные притчи, вроде этой:
Про АД и РАЙ

Тай Тин готовился умереть. День смерти давно определен, час
назначен. Как только остался ровно год до праздничной даты, Тай, как и
положено по закону, прекратил работать. С этой минуты заботы о нем
полностью легли на государство, щедро оплачивавшее капризы уходящих.
Оставшийся ему год Тай провел с большим толком: объехал весь мир, повстречался со
старыми друзьями, заливая последние встречи изрядным количеством
горячительных напитков. Пожалуй, так весело он не убивал время даже в
молодости, - откровенно говоря, очень далекой от благопристойности.
Медальон Уходящего, постоянно висящий на шее, мгновенно вызывал
терпимость во взглядах окружающих, когда они видели бредущего по улице,
в обнимку с каким-нибудь очередным другом, покачивающегося Тая.

И только священники досаждали Таю. Это было странно. Они ведь и сами
признавали, что за оставшийся до смерти год Тай Тин, даже при наличии
желания, не смог бы искупить все, совершенные за беспутную жизнь,
грехи. Желания, впрочем, у него и не было никогда.
- Покайся! грозно говорили священники Таю.
- Зачем? резонно не соглашался тот.
- Твоя душа попадет в Ад. Она будет вечно мучиться там! убеждали его.
- Так пусть хоть сейчас порадуется, - отмахивался от них Тай.

Священники следовали за ним по пятам. Весь год, куда бы ни направился Тай Тин, он
натыкался на группки людей в серых балахонах, поджидающие его для
очередной бесплодной попытки склонить к покаянию.
- Если я покаюсь, моя душа обязательно попадет в Рай? задавал он всегда один и тот же вопрос.
- Нет, не обязательно, - отвечали священники со всем возможным смирением
во взглядах, - но ей будет легче в любом случае. Для некоторых и Ад может Раем стать.
- Это не ответ, - убежденно говорил Тай.
- Так это был и не вопрос, - непонятно заявляли священники. Попробуй спросить правильно.
- А какой вопрос будет правильным? интересовался Тин.
- Любой, не предусматривающий торга, поясняли оппоненты. "Если - то обязательно ли?" - это торг. Подумай лучше.

Тай Тин не хотел думать. Сколько можно, в самом деле? Всю жизнь он только и
думал, вместо того, чтобы просто жить и наслаждаться. Впрочем, на его
долю все-таки досталось немало удовольствий, - усмехался про себя Тай,
вспоминаю прожитые годы.

Сегодня, в последний день жизни, возле дома Тая поджидал всего один священник. Очень старый и какой-то слишком уж отрешенный.
- Покайся, грешный, негромко сказал он, едва Тай Тин захлопнул за собою дверь.
- Отстань! буркнул Тай. Надоели вы мне. Дайте хотя бы последний день прожить без вас.
- Понимаю - неожиданно сказал священник. Поверь, я очень хорошо понимаю твое желание. Но понимаешь ли ты сам его?
- Конечно! убежденно сказал Тай. Последний день жизни я бы не хотел омрачать чем бы то ни было.
- Это - обычное дело. Обычное, но скучное. Последний день жизни для большинства уходящих становится самым бездумным.
- По-моему, так и должно быть, - невольно продолжил беседу Тай.
- Да, так и должно быть, - согласился священник. Если воспринимать последний день жизни, как последний.
- А разве это не так? обескуражено спросил Тай.
- Так, - улыбнулся священник.
- Боюсь, я не понимаю тебя, - забеспокоился Тай Тин.
- Что же ты хотел? В последний день понять то, чего не понимал всю жизнь?
Попробуй связать вместе понятия "душа", "жизнь", "последний" и
"мучения", - сказал священник и пошел прочь, подальше от задумавшегося
Тая. Удачи тебе в Аду, - добавил он через плечо.

Тай Тин умирал.
Умирал за праздничным столом, накрытым на лужайке за домом так он
решил. Провожающие поднимали кубки, убеждая уходящего в том, что будут
помнить его всегда. Какое это имеет значение? Непонятно. Но, между тем, приятно.

В назначенную секунду душа Тая покинула тело,
задержалась ненадолго, облетая присутствующих, и устремилась куда-то
ввысь. "Как же так? подумал Тай Тин, - Разве ожидающий меня Ад вверху?"
"Ад и Рай ближе друг к другу, чем ты думаешь, - вспомнил он слова
одного из священников, - иногда это одно и то же место".
Душа продолжала взлетать. Все выше и выше, поднимаясь над городом, потом над облаками, потом куда-то дальше над планетой.

Тай Тин почувствовал, что его притягивает что-то, находящееся очень и очень
далеко. Сквозь мертвый холод космоса душа его устремилась к далекому,
едва светящемуся, но быстро приближающемуся пятнышку.

- Какой замечательный малыш! сказала акушерка молоденькой роженице.
Та с ненавистью посмотрела на шевелящийся и вопящий комочек плоти и перевела взгляд в потолок.
- Я не буду забирать его, стиснув зубы, заявила она. Делайте, что хотите.
- Бедный ты, бедный, - тихо сказала акушерка малышу, унося его долой с
глаз матери, - ох, и намучаешься ты, кажется, в своей жизни.
На планете Земля начинал адскую жизнь еще один брошенный ребенок.

Не бойтесь, я серьезно не отношусь к этим притчам. Не хотел читать, но прочел, чтоб попытаться понять. Как я уже сказал выше Владимиру - не думаю, что идея о реинкарнациях лучше чем идея о христианском аде. Об этом речь в этой притче. Вообще не понимаю, о каком покаянии идет речь... Неужели буддисты тоже должны каяться. Это для меня новость...

Вы говорите о покаянии в общеупотребительном смысле, типа украл, а потом совесть заела и покаялся. Покаяться в теологическом смысле значит несколько иное - метанойя, изменение сознания, в том числе - переосмысление жизненных ценностей:
- Боюсь, я не понимаю тебя, - забеспокоился Тай Тин.
- Что же ты хотел? В последний день понять то, чего не понимал всю жизнь?

Да нет, я как раз о теологическом смысле говорил. Покаяние как обращение - в христианстве. В Буддизме я про такое не слышал. Я так и не понял, какой тогда в Буддизме рай? Нирвана? А ад - вереница перевоплощений (реинкарнаций)?

Просто эта притча, если и была когда-нибудь буддийской (в чем я лично сомневаюсь), подверглась в процессе пересказов из уст в уста сильному влиянию христианских мотивов.

Согласен с Вами. На мой взгляд это очень частое упрощение критиков христианства - выхолощенное понимание покаяния: нагрешил - главное, успеть покаяться и снова чист, можно дальше идти грешить.
Хотя эффективность одного лишь покаяния для меня лично под большим вопросом. Признать ошибку как ошибку, на мой взгляд, лишь первый шаг в цепи шагов необходимых для исключения ошибочных поступков в будущем.

Это чувствуется.

Люди могут о чём угодно говорить. Вот как Вы сейчас. Я Вам об абсолютности добра, а Вы мне об абсолютности истины. Не хотите обсуждать тему абсолютности добра - так и скажите. А не переливайте из пустого в порожнее. Это во первых.
А во вторых, абсолютно непонятно, почему Вы вообще высказываетесь на эту тему, если считаете, что люди не могут говорить об абсолютности добра? Не могут - так зачем эти словеса? Моя позиция другая - могут.

Начнем с того, что я вообще не сторонница размышлений на тему того, что нас ожидает после смерти, потому что ИМХО человек должен решать те (и только те) проблемы, которые жизнь ставит перед ним сегодня. Делай что должен, и будь что будет(с)
но если уж пошла такая пьянка, то ЕсЛи предположить, что душа человека бессмертна (воспринять это на миг как аксиому), и при этом человек НЕ ЖЕЛАЕТ жить в царстве добра, т.бишь упорствует в своей кровожадности, то что же прикажете с ним делать? нельзя же поместить его- условно- в рай, где все любят друг друга? он же там понатворит...:)
но и умереть он не может...см. выше.
получается, что Бог должен был БЫ спасти его насильно, переделать его душу, так сказать, из-под палки? но тогда опять-таки мы получаем не свободную личность, а раба
надеюсь, я понятно объяснила свою мысль.

Вы что-то вообще обозлились. Добро и зло это и есть вопрос истины. Знать их может только абсолют или никто. Каждый человек эти понятия чувствует по-разному. Я ни от одной темы не отступаю. Вы, кстати, пока не привели пример, что является абсолютно добрым.

Мне сложно представить себе этот загробный мир... Представляете - совершенно новое общество, новые порядки, новые ощущение, все старые ценности и интересы - обнулились, осознание того, что часть близких в вечных муках пребывают (плач и скрежет зубов). Осознание, что ты - избранный, а все остальные - солома, плевелы, в огне ей и место! Это же просто "чудо" какое-то!

Конечно Вы понятно объяснили, это мне понятно еще несколько лет до Вас пытались объяснить. А почему душа не может умереть? Откуда взяли это? Зачем это брать за аксиому? Если мы вспомним, что Бог всемогущ (может все), то Он мог бы создать отдельное помещение, где люди не мучались бы, а жили какой-то нейтральной жизнью, не так хорошо, как в раю, но и без мук, как в огненном озере, каждый бы нес свое наказание - воришка, укравший 2 рубля - получил бы столько-то раз плеткой по заду до осознания, а Адольф пожарен бы был изрядно. Это было бы справедливо, ИМХО. А не бросать маньяка, убившего десятки людей и человека просто отказавшегося от христианства, никого не убивавшего, на одну "сковородку" в одни и те же условия. Но даже, если не заслужили грешники жизни спокойной даже в загробном мире (спокойной жизни на земле нет ни у кого, следственно - часть наказания уже в этом мире люди получают), то для всемогущего Бога должно быть под силу истребление их душ. Или Бог не всемогущ?

Я не согласна, что неверующий обязательно попадет в ад, бред какой-то...
Даже многие знакомые мне священники говорили и говорят о том, что неверующего Бог будет судить по его Совести...а уж Иисус и подавно говорил: По плодам их узнаете их, не может плохое дерево приносить хороший плод и наоборот. Не стану приводить массу отрывков из Евангелия, где дается недвухсмысленно понять, что праведники - это праведники Дела, а не праведники слова или веры, не зря же верующие фарисеи осуждены даже более всех остальных- просто удивительно, как многие христианские "пастори" не узнают себя в фарисеях
Так что вряд ли НЕхристианин, поступавший по жизни хорошо с другими людьми, вообще будет судиться за свое неверие...
Да и в конце концов Бог ясно сказал, что Он пришел не к праведникам, а к грешникам- может то, что Он дал нам веру, на самом деле в чем-то свидетельствует против нас же?

Ну это уже избитая демагогия... Бог дал человеку бессмертную душу и право выбора, и человек волен делать тот выбор, который хочет...

назначение ада не наказание преступников, это задача земной власти (кесаря)
назначение ада - убедить сомневающегося вступить в церковь , под угрозой вечного наказания.
и не будет атеист сидеть в одном котле с маньяком - если маньяк успеет до казни уверовать,
а если не успеет, то в ад попадёт исключительно за неверие

Я тоже не хочу приводить места из Нового Завета, где сказано, что в ком духа Его (Бога) нет, тот и не его и подобные. Так что, как бы все не было прекрасно - неверующим по этой теории рай не грозит.

А откуда Вы взяли про бессмертную душу? Я нигде этого не нахожу в Библии. Или это небиблейский источник?

Вы Библию действительно читали, когда это писали?
Бог дал - бог взял... истина тоже корнями в глубокое прошлое уходит. Ничто не мешает "всемогущему" и бессмертие души забрать обратно. Бессмертие души нужно лишь религиозным проповедникам из числа людей. Опять же по меркантильным соображениям.
По Библии, то как только люди начинали Бог разрожался страшными карами...

Есть также притчи, где ясно говорится о выбросе во тьму или сжигание как наказание, также как осуждение (извини, не буду цитировать их, думаю, ты сам хорошо их знаешь).

Это мне понятно. А если не успеет? Я про двух неверующих людей говорю. О справедливости наказания. Справдливо ли одинаковое наказание применять ко всем, хотя вина у всех разная? Или вина - неверие? Значит маньяк, которого не наказали земные власти (умер, например, сам или покончил с собой) - будет мучиться в аду / огненном озере отнюдь не за грехи, которые он натворил в жизни, а за неверие. Очень оригинально.

Да, колхоз - дело добровольное - не хочешь - расстреляем.

Всем здравствуйте! Я хочу высказать собственное мнение. Я тоже верю в то, что бог нам дал свободу выбора. Ведь всё что мы делаем в жизни это наш собственный выбор. Украсть или нет, употреблять наркотики или нет, любить этот мир или ненавидеть, ходить на работу и на какую или сидеть дома и ничего не делать. А также верить или нет и во что именно верить. Каждый выбирает сам, что ему ближе, и в чем нуждается его душа. У каждого свой путь и он идет по нему один, пусть он даже ошибается он должен сам это понять и сделать выводы, а я не буду ему ничего с пеной у рта доказывать.
И ещё насчет войн, катаклизмов и прочего. Бог рассказал нам о главных законах вселенной, а затем предоставил нам выбор следовать им или нет. Что мы и делаем, люди сами начинали войны, бог их что ли заставлял??? Люди убивают, грабят, насилуют по собственной воле их никто не заставляет, а потом жалуются и винят бога, но он то тут причем? может мне кто нибудь объяснить? Может стоит сначала на себя обратить внимание, в себе разобраться, а не обвинять других и весь мир?

если не успеет - сам виноват.
все "земные" наказания приводятся в пятикнижии , штраф , продажа в рабство и смертная казнь. причём даже в случае смертной казни нет ни слова о дальнейшей судьбе души.
совсем наоборот дело выглядир в евангелиях - земные наказания осуждаются
любые преступления полагается прощать не делая никаких выводов - подставлять вторую щёку
и только неверие и хула на святого Духа наказуемы

оригинально даже не это, более интересно что у преступника больше шансов попасть в рай,чем у честного человека
в притче о Лазаре , богач был наказан только за то, что был богат. за ним не нашли ни единого проступка , мало того, помощь бедным - а он фактически содержал тунеядца никак не была учтена.

Я так понимаю, что ты иронизуируешь. Мне интересно было реальное мнение верующих людей узнать, видят ли они в этом справедливость. По поводу того, что не за дела человек также осуждается в "будущем веке" есть и такое высказывание "и дела его идут вслед за ним" (или что-то в этом роде). Поэтому вывода я такого, к какому ты пришел, сделать не могу.

Ничуть. Давайте не будем, а если будем, то давайте.

Доказательства?
Неправда. Привёл и Вы его не опровергли. Ещё раз. Абсолютно добрым является внутреннее намерение - добро. Опровергните. Вот это и будет без всякого "я так чувствую". Логику подключите. Чувствовать это в форуме "Формула любви".

Здравствуйте и Вы. Если бы Вы прочли всю эту ветку (я понимаю, что это не легко), то увидели бы, что я написал в отношении этой свободы. Цитирую себя с 8-ой странички :

Я надеюсь, пример с током понятен? Поясню на всяк. случай. Помимо христианства существует тысячи религий, из которых, чтоб попасть в рай надо выбрать правильную ("кто Духа Его не имеет, тот и не Его"). Поэтому эту свободу можно считать тоже жестокой, на мой взгляд.
В отношении свободы выбора.
Не во всем, что мы делаем - есть наш выбор, увы. Родившийся инвалид может ненавидеть эту жизнь, любить ему тяжело ее, с младенчества отданный в лагерь смертников ребенок с испорченной психикой не смог противостоять своему вопситанию. Солдат не смог воспротивиться приказу, т.к. не было времени даже подумать, куда ударит снаряд, ему дали только координаты. Впереди порой неизвестное, не все делается по нашей воле. Если глубже подумать - можно привести больше примеров.

Сравните военочальника, который позволил, чтоб его бойцы истребили друг друга... Не обвините ли Вы его за то, что он не навел порядок?

А почему Вы думаете что инвалид не может любить эту жизнь? Вполне может и любить её и радоваться ей и мужественно преодалевать препятствия перед которыми мы здоровые люди пасуем, я знаю одного такого человека.
Да солдат не мог противиться приказу, но ведь когда то война кончается и потом солдат может сам решать как ему жить.

Что ж у каждого человека своё мнение. Я бы хотела ещё рассказать о книге Лууле Виилмы " Прощаю себе". Советую прочитать, эта книга буквально перевернула моё сознание. Когда читаешь её, такое впечатление что автор говорит непосредственно с тобой.
Очень помогает найти первоисточник проблем, разобраться в себе, пишет о хорошем и плохом и как они в нашей жизни взаимосвязаны, пишет также о боге и религии понятным, доступным языком. В общем книга о ЧЕЛОВЕКЕ и ЖИЗНИ.

Чтоб разрядить обстановку: Бог и Христом спустились на Землю, зашли в роддом, там плачи, стоны, вопли. Бог: Что это они ? ИХ:- так ты ж сам сказал в муках рожать. Дальше идут: смотрят все пастятся, мучаются ест хотят, а попы не велят. Бог: Что это они ? ИХ:- Так ты же сам об этом говорил. Зашли в Ватикан: там пьют , едят, жизнь кипит... Бог:- Во, они то поняли, что я пошутил... Что я с похмелья был,когда все это сказал, Что мне и выпить один раз нельзя ?

Вы не правы запреты или табу появились гораздо раньше, но они носили другой характер. Их целью было нравственное воспитание и выживание, сохранение вида "homo sapiens" в тяжелых условиях природы и фауны.

Хм... Какие тут нужны доказательства? Что есть добро, а что зло на самом деле - вопрос, т.к. все относительно (с чего начали, к тому и возвращаюсь). Например - ненависть это хорошо или плохо? Более чем уверен, что Вы ответите, что плохо. А ненависть, которая помогла свергнуть фашизм, например?

Логику стараюсь не отключать, вообще-то. Вы не сталкивались с тем, когда добрые намерения приводили ко злу? Например, когда жертвуют миллионы евро мусульманским бедным странам, а их используют не на гуманитарку, а на оружие... Конечно, внутреннее намерение от этого не становится злым, но что от него толку, если результат все равно оказался злым?

Да, Вы знаете одного инвалида, который любит эту жизнь (или такую позицию показывает в обществе, а когда он один, то проклинает, что родился на этот свет, как Иов), а я знаю многих, кто ненавидит.

Хм... Похоже, Вас ни чем не убедить. Вы подумайте, решаете ли Вы как жить Вам или за Вас большую часть жизни решал кто-то? Мы живем в системе и от нее полностью зависим, поэтому решать зачастую приходится не добровольно, а вынужденно. Примером с солдатом и другие я опроверг доводы о свободной воле, что мы решаем все сами. Это - далеко не так.

Спасибо, я достаточно прочел религиозной литературы, которая то переворачивала, то поворачивала мое сознание. Больше я не даю этого делать с ним. Вам советую также побеспокоиться о своем сознании и не давать его переворачивать даже тем авторам, чьи познания в красноречии и психологии выше других. Удачи.

[цитата]Спасибо, я достаточно прочел религиозной литературы, которая то переворачивала, то поворачивала мое сознание.
А всё-таки хорошо что Ваши мозги и сознание туда-сюда взболтнуло! Правда?
Теперь Вы можете рассуждать и философствовать на эту тему от души, а не выражаться мёртвыми штампами как некоторые, не буду указывать пальцем.

Да, это для меня единстенно-возможное. Лучше, конечно, когда уже все перевернулось и встало на место, чем когда на место больше не становится

Это хорошо, что назад не встало. Эволюция!
Со мной тоже такое происходило и я думала, ну на фига мне всё это надо!
а потом прошло время, успокоилась и даже начинаешь думать, что удивить меня больше нечем. И так грустно становиться!
Потом начинаю искать что-то, что может перевернуть моё сознание.

У меня как раз встало назад, не знаю, о чем речь
Наслаждаюсь без переворачивающих сознание идей, если честно. Но вопросы все равно появляются. Эти размышления въедаются как занозы в душу. Навсегда от них уже не отвязаться. А было бы неплохо.

Доказательства, что добро и зло есть вопрос истины. А не того, что относительно или нет. Кстати, приведенную мной формулировку вы так и не опровергли. Короче, уходите от ответа на вопрос. Это же подтверждает Ваше высказывание о ненависти. Мы не ведём разговор об этом. Сначала с добром определимся. А то, что "всё относительно" заявить может любой дурак и при этом с умным видом сослаться на Эйнштейна, хотя последний так и не считал вовсе.
Страдание абсолютно или относительно? Физическая боль, например? У Вас, не дай Бог, умер близкий и дорогой Вам человек - это для Вас тоже "относительно"? Вы найдёте в этом удовольствие?
"Такого нет философа на свете
Чтобы зубную боль терпел спокойно
Хоть на словах подобен он Богам
В своём презреньи к горю и страданьям"

Хм... Неужели это и так не понятно? Да и доказательств тут не может быть... Это - философская тема. Тот, кто знал бы всю истину, знал бы точно, что есть добро, а что - зло. А у людей зачастую это - не решенный вопрос (кто прав, кто нет и т.д.).
Да, как и любой дурак может говорить, что знает абсолютную истину. В этом проблем нет. Я на Эйнштейна не ссылался. Тему науки вообще не трогаю, на это тут есть свои знатоки.

Я не пытаюсь все подряд опровергать, но есть много того, с чем я не согласен, это я и высказываю. Про внутреннее доброе намерение я сказал на предыдущей странице вот что (если Вы не заметили):


Страдание для меня - плохо, но иногда оно ведет к выходу из других проблем. Например, долго страдаешь, потом решаешься на то, на что в состоянии "покоя" никогда бы не решился. И делается прорыв к тому, что можно считать добрым, но, опять же, для меня. Религиозник интерпретировать все это может наоборот. Что страдание ввело его в искушение, он считал, что вырвался в доброе, но попал к диаволу в сети и т.д. Я вижу, что добро и зло идут часто держась за руки. Например умирает близкий человек (мне плохо), а для него может это и хорошо, кончились его муки. Что абсолютно я не знаю. Физическая боль (например зуба) приводит иногда также к приведению в порядок всей челюсти, если человек запустил это дело. Боль - сигнал тела. Конечно, никто не любит боль (правда, есть мазохисты, которые от некоторого вида боли испытывают удовольствие). Но, например, если боль возникла, человек пошел к врачу и вовремя выяснил какую-то болезнь, то боль его может и спасти.

Хм... Вы меня все больше удивляете. Что подтверждает мое высказывание о ненависти? Ненависть к фашистам Второй Мировой была добром или злом? И, кстати, о потере близких людей. Например, в войну многие немцы потеряли своих близких, т.к. они тоже погибали на войне. Им было больно. А было ли добром то, что они погибали? Как еще можно было остановить то, что они делали, если не противостоять силой силе? Или надо было просто молиться Богу всем, чтоб нацисты захватили всю землю и тогда бы Господь ответил на молитвы? Старайтесь не уходить от конкретных вопросов, хочется знать Ваше подробное мнение.

Хм... Как раз я вижу, что философы в данном случае - христиане, которые спокойно смотрят на вечные муки других людей в огненном озере.

Прошу прощения. Не заметил. Наконец то добился от Вас ответа. Вот в этой фразе "внутренние намерения приводят к злу" и лежит непонимание. Зло внутри, а не снаружи. Зло есть качество человека. А то, что происходит в результате этих намерений по определению злом или добром являться не может. Внутренние намерения не могут приводить к злу по той простой причине, что они сами есть или добро или зло.
Иначе в разряд зла можно записать все несчастые случаи и катастрофы. И наказывать за это море, утопившее корабли, или небо, не пославшее в засуху дождя.

Абсолютность добра в том, что оно не может быть чуть-чуть злом. Или - или. Что здесь может быть непонятно?
Если желание добро - облегчить муки ближнего своего - то Ваши намёки, мол, ближнему будет лучше, если он умрёт, сразу вызывают встречный вопрос: "Кому лучше? Вам, который всё это наблюдает или действительно умирающему?"
Мазохисты причиняют себе боль именно для того, чтобы чтобы получить удовольствие, поэтому ни о каком страдании здесь и речи быть не может.
Ну а Ваше "боль может спасти вообще" перл. Я грешным делом полагал, что спасает врач, к которому пациент обратился, а оно вон оказывается как. Так и глаз может спасти - вовремя увидел. И ухо. И даже задница - вовремя почувствовала раскалённую сковородку.

Это выражение полностью понятно, только оно идет в разрез с реальностью. Полно есть того добра, которое оказывается злом потом. Выше я привел пример с "гуманитаркой". Где Ваши примеры абсолютного добра? Конкретные, а не абстрактные, пожалуйста.

Я могу пожелать человеку смерти из добрых побуждений. Например, когда знаю, что жизнь его сплошная мука, вечная боль. Например, раковобольному на последних стадиях. Смерть в моем понимании - отчасти доброе. Сам факт, что человек уйдет из жизни не радует меня, но надежда, что он перестанет мучиться - достойна даже зависти, я так считаю. Любимого коня пристреливают, когда видят, что он сильно ранен не из-за того, что его не любят, а чтоб не видеть его мук и облегчить ему страдания.

Тут о боли шла речь, которая превращается для некоторых в наслаждение. И так, о боли говорить в абсолютном смысле тоже нельзя. Вот Вам еще один перл для Вашей перловки

Думаю, Вы все поняли, только выкручиваете теперь нормальный смысл, т.к. бессильны что-либо сказать. Этот перл - мнение врачей, кстати, что боль - сигнал тела, говорящий, что что-то не в порядке в нем. Своевременное обращение к врачу, который, как Вы правильно заметили, может спасти, дело больного (спасение утопающих - дело рук самих утопающих (С)). Т.е., есть люди, которые долго терпят боль, благодаря чему усиливают свое заболевание, порой даже убивают себя этим сами (не только болезнь убивает человека, а его нерасторопность, медлительность, глупость и др. качества также). В прочем, не удивлюсь, если Вы и против этого найдете, что возразить. Люди с библейским мышлением, спокойно принимающие многие поступки там описанные - не способны к пониманию многих нормальных вещей.