Вход на сайт
Устарела ли библия?
15.07.08 19:05
Ветка закрыта 28.09.08 18:49 (gendy)
В библии много имеется из того, что попросту противоречит современным устоям и знаниям...
Здравомыслящий человек не может всерьез воспринимать библейские откровения о том, что небеса твердые (отделяют землю от воды) и к ним прикручены звезды, что ветер и снег Бог хранит в каких-то своих кладовочках, выпуская по случаю, и прочие библейские истины о мироздании...
Если это не прямой обман, то по крайней мере - заблуждения, имеющие хождения среди людей тысячи лет назад... Совершенно ясно, что такие представления далеки от действительности... Стоит признать, что эта часть библии неправдива... Но если какая-то часть - это не правда, то это позволяет усомниться и во всей библии (где гарантия, что остальное - истина?)...
Либо взять некоторые повеления библейского Бога: убивать, работающих в субботу; убивать бабок-знахарок (ворожей не оставляй в живых); убивать невест-недевственниц; даже собственных детей следует убить, если те станут склонять к другой религии (абсолютная нетерпимость к инакомыслящим) и прочая... Эти правила явно устарели; оставим подобные убийства на совести древних, но сейчас-то так поступать нельзя и даже уголовно-наказуемо...
Новый завет опять-таки: одобрение рабства (как, впрочем, и в ветхом завете); запреты на разводы (брак с разведенным - смертный грех прелюбодеяния); осуждение материального достатка (Иисус настаивал, чтобы следующий за ним не владел никаким имуществом, а его апостолы требовали от вновь обращенных передать им все свои деньги, за утайку даже части своих же денег - смерть); пренебрежение и даже отказ от кровных уз в пользу родства духовного со своими единоверцами... Это тоже все не вписывается в современные представления европейского человека о личной свободе, защите собственного достоинства, материального благополучия и о семье...
Так что же библия, неужели не пора отказаться от ряда прописанных там положений, редактировав ее, приблизив тем самым к современности?
А если редакция невозможна по каким-то религиозно-этическим мотивам, то не пора ли ее задвинуть на библиотечную полку в ряд с верованиями и сказками народов мира, прекратив цепляться за нее, как за святую незыблемую истину и руководство в жизни?
Здравомыслящий человек не может всерьез воспринимать библейские откровения о том, что небеса твердые (отделяют землю от воды) и к ним прикручены звезды, что ветер и снег Бог хранит в каких-то своих кладовочках, выпуская по случаю, и прочие библейские истины о мироздании...
Если это не прямой обман, то по крайней мере - заблуждения, имеющие хождения среди людей тысячи лет назад... Совершенно ясно, что такие представления далеки от действительности... Стоит признать, что эта часть библии неправдива... Но если какая-то часть - это не правда, то это позволяет усомниться и во всей библии (где гарантия, что остальное - истина?)...
Либо взять некоторые повеления библейского Бога: убивать, работающих в субботу; убивать бабок-знахарок (ворожей не оставляй в живых); убивать невест-недевственниц; даже собственных детей следует убить, если те станут склонять к другой религии (абсолютная нетерпимость к инакомыслящим) и прочая... Эти правила явно устарели; оставим подобные убийства на совести древних, но сейчас-то так поступать нельзя и даже уголовно-наказуемо...
Новый завет опять-таки: одобрение рабства (как, впрочем, и в ветхом завете); запреты на разводы (брак с разведенным - смертный грех прелюбодеяния); осуждение материального достатка (Иисус настаивал, чтобы следующий за ним не владел никаким имуществом, а его апостолы требовали от вновь обращенных передать им все свои деньги, за утайку даже части своих же денег - смерть); пренебрежение и даже отказ от кровных уз в пользу родства духовного со своими единоверцами... Это тоже все не вписывается в современные представления европейского человека о личной свободе, защите собственного достоинства, материального благополучия и о семье...
Так что же библия, неужели не пора отказаться от ряда прописанных там положений, редактировав ее, приблизив тем самым к современности?
А если редакция невозможна по каким-то религиозно-этическим мотивам, то не пора ли ее задвинуть на библиотечную полку в ряд с верованиями и сказками народов мира, прекратив цепляться за нее, как за святую незыблемую истину и руководство в жизни?
NEW 15.07.08 19:40
Всё это может и так, но нельзя заменить, можно только, как Лайтман, попытаться подогнать под сегодняшний день, отказавшись от прямого понимания имеющихся там слов. Но в этом случае нельзя повести за собой массы, а это так - небольшой заработок. Посмотрите на мусульский мир - не надо ни каких ответов на вопросы мироздания - вера сама по себе, природа и наука, её постигающая, сама по себе.
В ответ на:
В библии много имеется из того, что попросту противоречит современным устоям и знаниям...
Здравомыслящий человек не может всерьез воспринимать библейские откровения о том, что небеса твердые (отделяют землю от воды) и к ним прикручены звезды, что ветер и снег Бог хранит в каких-то своих кладовочках, выпуская по случаю, и прочие библейские истины о мироздании...
В библии много имеется из того, что попросту противоречит современным устоям и знаниям...
Здравомыслящий человек не может всерьез воспринимать библейские откровения о том, что небеса твердые (отделяют землю от воды) и к ним прикручены звезды, что ветер и снег Бог хранит в каких-то своих кладовочках, выпуская по случаю, и прочие библейские истины о мироздании...
Всё это может и так, но нельзя заменить, можно только, как Лайтман, попытаться подогнать под сегодняшний день, отказавшись от прямого понимания имеющихся там слов. Но в этом случае нельзя повести за собой массы, а это так - небольшой заработок. Посмотрите на мусульский мир - не надо ни каких ответов на вопросы мироздания - вера сама по себе, природа и наука, её постигающая, сама по себе.
NEW 15.07.08 19:55
в ответ tobol 15.07.08 19:05
http://foren.germany.ru/religion/f/10195252.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
NEW 16.07.08 05:39
Уважаемыи Хамельнер, сколько времени существует Тора, столько времени и существует четыре уровня толкования (понимания) по-глубине
пшат, друш, ремез и сод. Последнее и есть Каббала. Именно с неё необходимо начинать, так как пшат - прямое толкование будет постоянно цеплять наш ум за уже сложившиеся образы согласно генотипу и нашему воспитанию-окружению.
В силу определённых обстоятельств М.Лаитман оказался носителем каббалистичеких знании, получив её от другого каббалиста и так по цепочке эти знания передавались из поколения в поколение.
Вести за собои массы - нет надобности, природа делает своё дело сама, ну а каббалисты говорят как этот путь сделать комфортным, т.е как человек придёт в состояние гармонии с Высшеи силои, т.е нашеи следующеи ступенью существования.
Ну а каким языком можно выражать законы духовного мира - на самом деле это всё равно - это только символы, ведь все слова, буквы, их формы - они из духовного мира до Конца исправления. В конце концов они всё-таки лгут. Но осознавая это - можно достичь цели Творения и стать на уровень Совершенства, Творца. Творца своеи души.
Вера - это явное ощущение сил, стоящих за материеи, помните стереографические картинки - это так грубо. Каждыи человек в этом мире достоин получить эту методику, чтобы вырваться из мира иллюзии и страдании, в которыи всё больше будет скатываться наше эгоистическое восприятие реальности.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
в ответ hamelner 15.07.08 19:40
В ответ на:
Всё это может и так, но нельзя заменить, можно только, как Лайтман, попытаться подогнать под сегодняшний день, отказавшись от прямого понимания имеющихся там слов. Но в этом случае нельзя повести за собой массы, а это так - небольшой заработок. Посмотрите на мусульский мир - не надо ни каких ответов на вопросы мироздания - вера сама по себе, природа и наука, её постигающая, сама по себе.
Всё это может и так, но нельзя заменить, можно только, как Лайтман, попытаться подогнать под сегодняшний день, отказавшись от прямого понимания имеющихся там слов. Но в этом случае нельзя повести за собой массы, а это так - небольшой заработок. Посмотрите на мусульский мир - не надо ни каких ответов на вопросы мироздания - вера сама по себе, природа и наука, её постигающая, сама по себе.
Уважаемыи Хамельнер, сколько времени существует Тора, столько времени и существует четыре уровня толкования (понимания) по-глубине
пшат, друш, ремез и сод. Последнее и есть Каббала. Именно с неё необходимо начинать, так как пшат - прямое толкование будет постоянно цеплять наш ум за уже сложившиеся образы согласно генотипу и нашему воспитанию-окружению.
В силу определённых обстоятельств М.Лаитман оказался носителем каббалистичеких знании, получив её от другого каббалиста и так по цепочке эти знания передавались из поколения в поколение.
Вести за собои массы - нет надобности, природа делает своё дело сама, ну а каббалисты говорят как этот путь сделать комфортным, т.е как человек придёт в состояние гармонии с Высшеи силои, т.е нашеи следующеи ступенью существования.
Ну а каким языком можно выражать законы духовного мира - на самом деле это всё равно - это только символы, ведь все слова, буквы, их формы - они из духовного мира до Конца исправления. В конце концов они всё-таки лгут. Но осознавая это - можно достичь цели Творения и стать на уровень Совершенства, Творца. Творца своеи души.
Вера - это явное ощущение сил, стоящих за материеи, помните стереографические картинки - это так грубо. Каждыи человек в этом мире достоин получить эту методику, чтобы вырваться из мира иллюзии и страдании, в которыи всё больше будет скатываться наше эгоистическое восприятие реальности.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 16.07.08 07:44
в ответ hamelner 15.07.08 19:40
Можно, конечно, выискивать в библии потайной смысл, игнорируя прямое понимание текста... Складывать буковки и поражаться глубокомысленности их комбинаций (до этого сначала выдумать ту самую глубокомысленность значений подобных комбинаций), как это делают каббалисты или переводящие буквы в цифры нумерологи, можно усматривать в библейских эпизодах описание астрономических процессов и трактовать их с позиций астрологии...
Может в чем-то и правы все эти кабаллисты, нумерологи, да астрологи (кстати, всяческая магия и оккультизм запрещены самой же библией)... Но только вот подобные превращения библии, когда смысл написанного заменяется абсолютно другим в соответствии с выбранным жанром - все это не для широких слоев населения, а лишь для очень незначительной ее части, увлеченной оккультизмом и выискивающей какой-то потайной смысл во всем, а не только в библии...
Если и есть в библии какое-то потайное значение, то тем более она не для всех (не зря же библейские авторы истинный смысл написанного так тщательно зашифровывали) и место ей все там же - на библиотечной полке (если не среди сказок, то в ряду с заумными философскими трактатами или оккультизмом, чем заинтересоваться могут лишь единицы)...
Но я говорю про общепринятое, прямое и доступное понимание библии, понимание безо всяческих там загогулин... Так, как преподносят священники: если ветхозаветный Бог говорит, что свинину есть нельзя, то иудеи ее и не едят, если Иисус запрещал разводиться, то христианская церковь и осуждает разводы и вторичные браки и т.д. и т.п...
Правда и священникам порой приходится выкручиваться, выискивая некий другой смысл в написанном, когда библейские истины разбиваются о реалии... Но идут они на это крайне неохотно, делая вынужденные уступки достижениям науки или развитию социальных отношений, лишь бы сохранить видимость абсолютной истины библии... При этом не комплексно выводят понимание библии на другой уровень в соответствии с развитием общества (это было бы логично, если бы библия действительно имела несколько уровней восприятия), но лишь отдельные библейские фрагменты начинают трактовать по-новому, когда старая (прямая) трактовка теряет всяческий здравый смысл...
Я вообще очень и очень сомневаюсь, что в библейских текстах заложен некий потайной смысл, что библию не следует понимать буквально... Вспомним, среди кого проповедовал Иисус и его апостолы - среди самого простого люда, находящегося на низшей ступеньке социальной иерархии, которым были абсолютно чужды философские заумствования, или вспомним дремучие времена текстов ветхого завета и таких же дремучих кочевников - неужели тысячи лет назад люди легко читали между строк, игнорируя буквальное значение текста, открывая для себя потайное знание?
Может в чем-то и правы все эти кабаллисты, нумерологи, да астрологи (кстати, всяческая магия и оккультизм запрещены самой же библией)... Но только вот подобные превращения библии, когда смысл написанного заменяется абсолютно другим в соответствии с выбранным жанром - все это не для широких слоев населения, а лишь для очень незначительной ее части, увлеченной оккультизмом и выискивающей какой-то потайной смысл во всем, а не только в библии...
Если и есть в библии какое-то потайное значение, то тем более она не для всех (не зря же библейские авторы истинный смысл написанного так тщательно зашифровывали) и место ей все там же - на библиотечной полке (если не среди сказок, то в ряду с заумными философскими трактатами или оккультизмом, чем заинтересоваться могут лишь единицы)...
Но я говорю про общепринятое, прямое и доступное понимание библии, понимание безо всяческих там загогулин... Так, как преподносят священники: если ветхозаветный Бог говорит, что свинину есть нельзя, то иудеи ее и не едят, если Иисус запрещал разводиться, то христианская церковь и осуждает разводы и вторичные браки и т.д. и т.п...
Правда и священникам порой приходится выкручиваться, выискивая некий другой смысл в написанном, когда библейские истины разбиваются о реалии... Но идут они на это крайне неохотно, делая вынужденные уступки достижениям науки или развитию социальных отношений, лишь бы сохранить видимость абсолютной истины библии... При этом не комплексно выводят понимание библии на другой уровень в соответствии с развитием общества (это было бы логично, если бы библия действительно имела несколько уровней восприятия), но лишь отдельные библейские фрагменты начинают трактовать по-новому, когда старая (прямая) трактовка теряет всяческий здравый смысл...
Я вообще очень и очень сомневаюсь, что в библейских текстах заложен некий потайной смысл, что библию не следует понимать буквально... Вспомним, среди кого проповедовал Иисус и его апостолы - среди самого простого люда, находящегося на низшей ступеньке социальной иерархии, которым были абсолютно чужды философские заумствования, или вспомним дремучие времена текстов ветхого завета и таких же дремучих кочевников - неужели тысячи лет назад люди легко читали между строк, игнорируя буквальное значение текста, открывая для себя потайное знание?
NEW 16.07.08 08:39
Откуда такое дремучее предубеждение к древним? Только потому, что человек сейчас щёлкает выключателем вместо того, чтобы разжигать лучину? Между тем шумеры обладали высочайшим уровнем астрономических знаний -- они знали Зодиак ещё в четвёртом тысячелетии до нашей эры, за три тысячи лет до того, как греки якобы впервые объединили звезды в созвездия и ввели понятие Зодиака. Греческие учёные сами признавали, что получили свои знания от халдеев Месопотамии; шумерские тексты и рисунки подтверждают, что эти нововведения принадлежат именно им. Названия и символы зодиакальных созвездий остались неизменными до наших дней.
Шумерский список зодиакальных созвездий начинается с Тельца -- именно в этом созвездии наблюдался восход солнца в день весеннего равноденствия в четвёртом тысячелетии до нашей эры. Шумеры называли его "Бык Небес", или "Небесный Бык".
Еще в глубокой древности шумеры различали двенадцать созвездий Зодиака:
ГУ АННА ("небесный бык") -- Телец
МАШ.ТАБ.БА ("близнецы") -- Близнецы
ДУБ ("клешни", "щипцы") -- Рак
УР.ГУЛА ("лев") -- Лев
АБ.СИН ("ее отцом был Син") -- Дева
ЗИ.БААН.НА ("небесная судьба") -- Весы
ГИР.ТАБ ("тот, кто режет клешнями") -- Скорпион
ПА.БИЛ ("защитник") -- Стрелец
СУХУР.МАШ ("рыба-козел") -- Козерог
ГУ ("хозяин вод") -- Водолей
СИМ.МАХ ("рыбы") -- Рыбы
КУ.МАЛ ("обитающий в полях") -- Овен
Из эпохи шумеров и даже вавилонян до нас дошли не все знаки, обозначавшие зодиакальные созвездия, однако их изображения обнаружились на египетских памятниках -- с теми же самыми названиями.
Не всё ясно и с дремучими кочевниками, что они там делали и с кем встречались. В 18-19 Книги Бытия описываются посещение Авраама тремя сияющими ангелами, но которые едят хлеб с маслом и телятину. В "Исходе" и "Числах" Моисея так же описываются контакты, описания которых наводят на определённые мысли. Подробно описывается объект, который двигался как облако, производя грохот и гудение, который светился по ночам, опускался на землю и принимал во внутрь Моисея. Ничего не напоминает?
Если проследить писания других народов и времён, то очень похоже, что на протяжении многих веков "боги" курировали человечество по всей планете.
Для нас, щёлкающих выключателем, сейчас может и трудно понять мотивы и представления как кочевников, так и "кураторов", но ставить кочевников ниже себя несколько высокомерно - хрен его знает, какими они обладали знаниями и откуда.Тем более, что гений мысли времени неподвластен, это уж точно очевидный факт. Атом греков -- не современный атом, а скорее аналог кварка или глюона в современной физике.
В ответ на:
вспомним дремучие времена текстов ветхого завета и таких же дремучих кочевников
вспомним дремучие времена текстов ветхого завета и таких же дремучих кочевников
Откуда такое дремучее предубеждение к древним? Только потому, что человек сейчас щёлкает выключателем вместо того, чтобы разжигать лучину? Между тем шумеры обладали высочайшим уровнем астрономических знаний -- они знали Зодиак ещё в четвёртом тысячелетии до нашей эры, за три тысячи лет до того, как греки якобы впервые объединили звезды в созвездия и ввели понятие Зодиака. Греческие учёные сами признавали, что получили свои знания от халдеев Месопотамии; шумерские тексты и рисунки подтверждают, что эти нововведения принадлежат именно им. Названия и символы зодиакальных созвездий остались неизменными до наших дней.
Шумерский список зодиакальных созвездий начинается с Тельца -- именно в этом созвездии наблюдался восход солнца в день весеннего равноденствия в четвёртом тысячелетии до нашей эры. Шумеры называли его "Бык Небес", или "Небесный Бык".
Еще в глубокой древности шумеры различали двенадцать созвездий Зодиака:
ГУ АННА ("небесный бык") -- Телец
МАШ.ТАБ.БА ("близнецы") -- Близнецы
ДУБ ("клешни", "щипцы") -- Рак
УР.ГУЛА ("лев") -- Лев
АБ.СИН ("ее отцом был Син") -- Дева
ЗИ.БААН.НА ("небесная судьба") -- Весы
ГИР.ТАБ ("тот, кто режет клешнями") -- Скорпион
ПА.БИЛ ("защитник") -- Стрелец
СУХУР.МАШ ("рыба-козел") -- Козерог
ГУ ("хозяин вод") -- Водолей
СИМ.МАХ ("рыбы") -- Рыбы
КУ.МАЛ ("обитающий в полях") -- Овен
Из эпохи шумеров и даже вавилонян до нас дошли не все знаки, обозначавшие зодиакальные созвездия, однако их изображения обнаружились на египетских памятниках -- с теми же самыми названиями.
Не всё ясно и с дремучими кочевниками, что они там делали и с кем встречались. В 18-19 Книги Бытия описываются посещение Авраама тремя сияющими ангелами, но которые едят хлеб с маслом и телятину. В "Исходе" и "Числах" Моисея так же описываются контакты, описания которых наводят на определённые мысли. Подробно описывается объект, который двигался как облако, производя грохот и гудение, который светился по ночам, опускался на землю и принимал во внутрь Моисея. Ничего не напоминает?
Если проследить писания других народов и времён, то очень похоже, что на протяжении многих веков "боги" курировали человечество по всей планете.
Для нас, щёлкающих выключателем, сейчас может и трудно понять мотивы и представления как кочевников, так и "кураторов", но ставить кочевников ниже себя несколько высокомерно - хрен его знает, какими они обладали знаниями и откуда.Тем более, что гений мысли времени неподвластен, это уж точно очевидный факт. Атом греков -- не современный атом, а скорее аналог кварка или глюона в современной физике.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 16.07.08 10:30
И поэтому тоже... Выключатель как-раз и показывает, что развитие науки, познания человека, расширяющие его мировозрение, шагнули далеко вперед, по сравнению с лучиной...
Кочевники, слабо прикасающиеся к достижениям современной науки имеются и сейчас, например в Монголии, или в Бразилии по джунглям бродят какие-то полудикие племена... У них имеются свои верования и представления о мироздании; считать их мудрыми, т.к. они не запятнаны современной наукой? - нет, конечно... Их мировозрение весьма примитивно, на уровне: сверхсущество слепило из глины (или там вырезало из кокоса или моржовой кости) фигурку человека и вдохнуло в него жизнь, гроза - это ярость богов, ветер - движение воздуха в ноздре бога, а в основании радуги гномики закопали клад, и прочий подобный бред...
Может наши потомки так же будут посмеиваться над нашими представлениями о бесконечности вселенной или там о трехмерности пространства, но к радужным кладам гномиков или что радуга - знак бога о потопе (в котором тот с психу утопил все живое), они в своих объяснениях оптических законов не вернутся...
Люди всегда имели возможность наблюдать звезды и само собой пытались найти им объяснение... Объединившие звезды в созвездия даже не догадывались, что эти группы звезд лишь визуальны, что на самом деле никакой взаимосвязи между ними нет (видимые две соседние звезды на самом деле могут быть разбросаны друг от друга на катастрофически огромное расстояние, что ни о каком взаимодействии и речи быть не может)... Кстати, знаешь откуда пошло название "млечный путь", тоже за правду, истинную мудрость древних, принимать эту историю?
То, что древние названия дошли и до наших дней, так это вполне естественно (не менять же язык с каждым научным достижением)... Но названия просто как обозначения, без какого-то там изначально заложенного сакрального смысла...
Когда современный человек при встрече говорит "здравствуй", то он просто вежливо приветствует, а не заботится о здоровье другого и уж тем более не отдает дань богу Ра...
Потому что все эти народы взаимосвязаны друг с другом и представления одних перекочевывали к другим (часто изменяясь до неузнаваемости, но сохраняя какие-то общности)...
А вот у майа совершенно другие конфигурации созвездий, так где же истина? Кто древнее, тот и правее?
Ну, эти представления о божественных кураторах или там мудрых инопланетян - это совершенно другая тема...
Мне бы все же хотелось вернутся к обсуждению актуальности библии: считать ли все библейские положения безоговорочной истиной и руководством в жизни, либо следует признать, что многое в библии явно устарело (даже если эти положения были даны мудрыми кураторами в свое время) и потому библию надо либо подправить, либо сдать в архив...
в ответ Nikolai 16.07.08 08:39
В ответ на:
Откуда такое дремучее предубеждение к древним? Только потому, что человек сейчас щёлкает выключателем вместо того, чтобы разжигать лучину?
Откуда такое дремучее предубеждение к древним? Только потому, что человек сейчас щёлкает выключателем вместо того, чтобы разжигать лучину?
И поэтому тоже... Выключатель как-раз и показывает, что развитие науки, познания человека, расширяющие его мировозрение, шагнули далеко вперед, по сравнению с лучиной...
Кочевники, слабо прикасающиеся к достижениям современной науки имеются и сейчас, например в Монголии, или в Бразилии по джунглям бродят какие-то полудикие племена... У них имеются свои верования и представления о мироздании; считать их мудрыми, т.к. они не запятнаны современной наукой? - нет, конечно... Их мировозрение весьма примитивно, на уровне: сверхсущество слепило из глины (или там вырезало из кокоса или моржовой кости) фигурку человека и вдохнуло в него жизнь, гроза - это ярость богов, ветер - движение воздуха в ноздре бога, а в основании радуги гномики закопали клад, и прочий подобный бред...
Может наши потомки так же будут посмеиваться над нашими представлениями о бесконечности вселенной или там о трехмерности пространства, но к радужным кладам гномиков или что радуга - знак бога о потопе (в котором тот с психу утопил все живое), они в своих объяснениях оптических законов не вернутся...
В ответ на:
Между тем шумеры обладали высочайшим уровнем астрономических знаний -- они знали Зодиак ещё в четвёртом тысячелетии до нашей эры, за три тысячи лет до того, как греки якобы впервые объединили звезды в созвездия и ввели понятие Зодиака. Греческие учёные сами признавали, что получили свои знания от халдеев Месопотамии; шумерские тексты и рисунки подтверждают, что эти нововведения принадлежат именно им.
Между тем шумеры обладали высочайшим уровнем астрономических знаний -- они знали Зодиак ещё в четвёртом тысячелетии до нашей эры, за три тысячи лет до того, как греки якобы впервые объединили звезды в созвездия и ввели понятие Зодиака. Греческие учёные сами признавали, что получили свои знания от халдеев Месопотамии; шумерские тексты и рисунки подтверждают, что эти нововведения принадлежат именно им.
Люди всегда имели возможность наблюдать звезды и само собой пытались найти им объяснение... Объединившие звезды в созвездия даже не догадывались, что эти группы звезд лишь визуальны, что на самом деле никакой взаимосвязи между ними нет (видимые две соседние звезды на самом деле могут быть разбросаны друг от друга на катастрофически огромное расстояние, что ни о каком взаимодействии и речи быть не может)... Кстати, знаешь откуда пошло название "млечный путь", тоже за правду, истинную мудрость древних, принимать эту историю?
В ответ на:
Названия и символы зодиакальных созвездий остались неизменными до наших дней.
Названия и символы зодиакальных созвездий остались неизменными до наших дней.
То, что древние названия дошли и до наших дней, так это вполне естественно (не менять же язык с каждым научным достижением)... Но названия просто как обозначения, без какого-то там изначально заложенного сакрального смысла...
Когда современный человек при встрече говорит "здравствуй", то он просто вежливо приветствует, а не заботится о здоровье другого и уж тем более не отдает дань богу Ра...
В ответ на:
Из эпохи шумеров и даже вавилонян до нас дошли не все знаки, обозначавшие зодиакальные созвездия, однако их изображения обнаружились на египетских памятниках -- с теми же самыми названиями.
Из эпохи шумеров и даже вавилонян до нас дошли не все знаки, обозначавшие зодиакальные созвездия, однако их изображения обнаружились на египетских памятниках -- с теми же самыми названиями.
Потому что все эти народы взаимосвязаны друг с другом и представления одних перекочевывали к другим (часто изменяясь до неузнаваемости, но сохраняя какие-то общности)...
А вот у майа совершенно другие конфигурации созвездий, так где же истина? Кто древнее, тот и правее?
В ответ на:
Если проследить писания других народов и времён, то очень похоже, что на протяжении многих веков "боги" курировали человечество по всей планете.
Если проследить писания других народов и времён, то очень похоже, что на протяжении многих веков "боги" курировали человечество по всей планете.
Ну, эти представления о божественных кураторах или там мудрых инопланетян - это совершенно другая тема...
Мне бы все же хотелось вернутся к обсуждению актуальности библии: считать ли все библейские положения безоговорочной истиной и руководством в жизни, либо следует признать, что многое в библии явно устарело (даже если эти положения были даны мудрыми кураторами в свое время) и потому библию надо либо подправить, либо сдать в архив...
NEW 16.07.08 11:01
получается шумеры уже вовсю считали звёзды, когда Адам проводил ревизию свежесозданных тварей? как то не вписывается это в библию.
можно предположить, что моисей был инопланетянином, проводящим эксперимент по выведению человеческой расы. но т.к тора была канонизирована только перед вавилонским пленом, т.е. через 800 лет после тех событий, что там изменилось за 800 лет врядли кто сможет сказать.
не менее чем инопланетян можно предполагать спецэффекты создаваемые моисеем и его помощниками.
к примеру группа разведчиков высылается вперёд и зажигает дымный костёр, как ориентир, пока весь народ туда дойдёт , разведчики уйдут ещё дальше. вполне доступно тогдашним людям и не требует вмешательства ни инопланетян ни богов
в ответ Nikolai 16.07.08 08:39
В ответ на:
Между тем шумеры обладали высочайшим уровнем астрономических знаний -- они знали Зодиак ещё в четвёртом тысячелетии до нашей эры,
Между тем шумеры обладали высочайшим уровнем астрономических знаний -- они знали Зодиак ещё в четвёртом тысячелетии до нашей эры,
получается шумеры уже вовсю считали звёзды, когда Адам проводил ревизию свежесозданных тварей? как то не вписывается это в библию.
В ответ на:
В "Исходе" и "Числах" Моисея так же описываются контакты, описания которых наводят на определённые мысли. Подробно описывается объект, который двигался как облако, производя грохот и гудение, который светился по ночам, опускался на землю и принимал во внутрь Моисея. Ничего не напоминает?
В "Исходе" и "Числах" Моисея так же описываются контакты, описания которых наводят на определённые мысли. Подробно описывается объект, который двигался как облако, производя грохот и гудение, который светился по ночам, опускался на землю и принимал во внутрь Моисея. Ничего не напоминает?
можно предположить, что моисей был инопланетянином, проводящим эксперимент по выведению человеческой расы. но т.к тора была канонизирована только перед вавилонским пленом, т.е. через 800 лет после тех событий, что там изменилось за 800 лет врядли кто сможет сказать.
не менее чем инопланетян можно предполагать спецэффекты создаваемые моисеем и его помощниками.
к примеру группа разведчиков высылается вперёд и зажигает дымный костёр, как ориентир, пока весь народ туда дойдёт , разведчики уйдут ещё дальше. вполне доступно тогдашним людям и не требует вмешательства ни инопланетян ни богов
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.07.08 11:08
Разбирали уже, басня о маленьком кроте - foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=9533893&S...
Если ты хочешь видеть только прямой смысл, то это твои проблемы, но никак не Библии с её многоуровневым строением. И люди, которые знают иной смысл, в ней заключённый, никуда не девались и появились не вчера, а передавали и передают свои знания из поколения в поколение в течении тысячелетий. И это так для всех древних знаний, будь то Тора или Упанишады. Решать о правильности и судьбе Писаний, предварительно не изучив все возможные подходы к ним -- это верх заносчивой самоуверенности. Типа сижу, смотрю, ничего ценного не вижу --> в архив. Не уподобляется ли человек в таком случае туземцу, который видит только стеклянные бусы (кола, Гуччи, мерседес, компьютер и вся стоящая за этим индустрия, производящая в том числе и выключатели), но не видит и не может осознать истинные ценности?
в ответ tobol 16.07.08 10:30
В ответ на:
что многое в библии явно устарело (даже если эти положения были даны мудрыми кураторами в свое время) и потому библию надо либо подправить, либо сдать в архив...
что многое в библии явно устарело (даже если эти положения были даны мудрыми кураторами в свое время) и потому библию надо либо подправить, либо сдать в архив...
Разбирали уже, басня о маленьком кроте - foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=9533893&S...
Если ты хочешь видеть только прямой смысл, то это твои проблемы, но никак не Библии с её многоуровневым строением. И люди, которые знают иной смысл, в ней заключённый, никуда не девались и появились не вчера, а передавали и передают свои знания из поколения в поколение в течении тысячелетий. И это так для всех древних знаний, будь то Тора или Упанишады. Решать о правильности и судьбе Писаний, предварительно не изучив все возможные подходы к ним -- это верх заносчивой самоуверенности. Типа сижу, смотрю, ничего ценного не вижу --> в архив. Не уподобляется ли человек в таком случае туземцу, который видит только стеклянные бусы (кола, Гуччи, мерседес, компьютер и вся стоящая за этим индустрия, производящая в том числе и выключатели), но не видит и не может осознать истинные ценности?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 16.07.08 11:11
Ты забыл снабдить их ведрами, тазами и палками, которыми они бьют в тазики, чтобы был грохот :)
в ответ gendy 16.07.08 11:01
В ответ на:
к примеру группа разведчиков высылается вперёд и зажигает дымный костёр, как ориентир, пока весь народ туда дойдёт
к примеру группа разведчиков высылается вперёд и зажигает дымный костёр, как ориентир, пока весь народ туда дойдёт
Ты забыл снабдить их ведрами, тазами и палками, которыми они бьют в тазики, чтобы был грохот :)
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 16.07.08 11:18
в ответ Nikolai 16.07.08 11:11
этим их снабдили переписчики и пересказчики. любое обыденное событие можно представить чудом, если наблюдатели не знают его причин.
а если люди поверили в чудо, то дальше оно обретает собственную жизнь, независимую от того, что на самом деле произошло
а если люди поверили в чудо, то дальше оно обретает собственную жизнь, независимую от того, что на самом деле произошло
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.07.08 11:27
Может, будем лучше говорить не о знаниях, а о психологии? Коллективной психологии и архитипах? Расматривать Библию не как источник знаний, а как отражение человеческой психологии, со всеми её противоречиями. Не могу опять удержаться, чтоб Древерманна не упомянуть. Именно он подчёркивает прямую связь мотивов Библии с другими источниками устного народного творчества, пусть многим покажется абсурдным, но прежде всего со сказками, собранными Гриммами.
В своё время в школе тоже не мог понять, когда слышал, что сказки - народная мудрость. Всегда считал противоположное: народная тупость. Сейчас пересмотрел: ни тупость, ни мудрость, а толъко отражение того, что свойственно человеческому мировосприятию.
Сейчас мне Генди возразит, как уже было: сказки и есть сказки, на правоту не претендуют. Библия сама по себе тоже ни на что не претендует, в любом случае, никак не на источник научных знаний.
в ответ Nikolai 16.07.08 11:08
In Antwort auf:
И люди, которые знают иной смысл, в ней заключённый, никуда не девались и появились не вчера, а передавали и передают свои знания из поколения в поколение в течении тысячелетий.
И люди, которые знают иной смысл, в ней заключённый, никуда не девались и появились не вчера, а передавали и передают свои знания из поколения в поколение в течении тысячелетий.
Может, будем лучше говорить не о знаниях, а о психологии? Коллективной психологии и архитипах? Расматривать Библию не как источник знаний, а как отражение человеческой психологии, со всеми её противоречиями. Не могу опять удержаться, чтоб Древерманна не упомянуть. Именно он подчёркивает прямую связь мотивов Библии с другими источниками устного народного творчества, пусть многим покажется абсурдным, но прежде всего со сказками, собранными Гриммами.
В своё время в школе тоже не мог понять, когда слышал, что сказки - народная мудрость. Всегда считал противоположное: народная тупость. Сейчас пересмотрел: ни тупость, ни мудрость, а толъко отражение того, что свойственно человеческому мировосприятию.
Сейчас мне Генди возразит, как уже было: сказки и есть сказки, на правоту не претендуют. Библия сама по себе тоже ни на что не претендует, в любом случае, никак не на источник научных знаний.
Хороший собеседник не только слушает, но и подливает...
NEW 16.07.08 11:29
Я тоже за принцип бритвы Оккама, но иногда самое простое решение бывает самым идиотским. Жизнь сложнее, в ней всегда есть всему место, как бы невероятно это "всё" не выглядело. Может всё и произачески на самом деле, но далеко не так как мы себе представляем. Я бы не стал с уверенностью делать ни одного утверждения ни в какую сторону, пока доподлинно не станет известно - к примеру, было так и так, вот доказательства. А если никогда не станет известно, то так тому и быть. Всё остальное теория и вопрос веры. Костёр с разведчиками настолько реальны, насколько ты в это веришь.
в ответ gendy 16.07.08 11:18
В ответ на:
этим их снабдили переписчики и пересказчики. любое обыденное событие можно представить чудом, если наблюдатели не знают его причин.
этим их снабдили переписчики и пересказчики. любое обыденное событие можно представить чудом, если наблюдатели не знают его причин.
Я тоже за принцип бритвы Оккама, но иногда самое простое решение бывает самым идиотским. Жизнь сложнее, в ней всегда есть всему место, как бы невероятно это "всё" не выглядело. Может всё и произачески на самом деле, но далеко не так как мы себе представляем. Я бы не стал с уверенностью делать ни одного утверждения ни в какую сторону, пока доподлинно не станет известно - к примеру, было так и так, вот доказательства. А если никогда не станет известно, то так тому и быть. Всё остальное теория и вопрос веры. Костёр с разведчиками настолько реальны, насколько ты в это веришь.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 16.07.08 11:35
Физика подошла к такому уровню, что эксперимент включает в себя объект исследования, прибор и наблюдателя с его субъективной интерпретацией. Качество интерпретации в числе прочих зависит и от психологических особенностей личности наблюдателя. Но рассматривать физику как "отражение человеческой психологии, со всеми её противоречиями" означало бы фрагментарное видение феномена.
upd Психология включена в Библию, но это не вся Библия.
В ответ на:
Может, будем лучше говорить не о знаниях, а о психологии? Коллективной психологии и архитипах? Расматривать Библию не как источник знаний, а как отражение человеческой психологии, со всеми её противоречиями.
Может, будем лучше говорить не о знаниях, а о психологии? Коллективной психологии и архитипах? Расматривать Библию не как источник знаний, а как отражение человеческой психологии, со всеми её противоречиями.
Физика подошла к такому уровню, что эксперимент включает в себя объект исследования, прибор и наблюдателя с его субъективной интерпретацией. Качество интерпретации в числе прочих зависит и от психологических особенностей личности наблюдателя. Но рассматривать физику как "отражение человеческой психологии, со всеми её противоречиями" означало бы фрагментарное видение феномена.
upd Психология включена в Библию, но это не вся Библия.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 16.07.08 11:39
Воэможно были какие-то жреческие откровения, но их сейчас гораздо больше: кришнаиты, последователи Мунна, аун-сен-рикё, тот же Лайтман, пищерный спаситель в России, и т.д. - кладезь мудрости и глиненые таблички расшифровывать не надо.
в ответ Nikolai 16.07.08 11:08
В ответ на:
Если ты хочешь видеть только прямой смысл, то это твои проблемы, но никак не Библии с её многоуровневым строением. И люди, которые знают иной смысл, в ней заключённый, никуда не девались и появились не вчера, а передавали и передают свои знания из поколения в поколение в течении тысячелетий. И это так для всех древних знаний, будь то Тора или Упанишады.
Обожествлять древность легко и недальновидно. Причём это обожествление зиждется на обрывчатости информации, которая даёт простор для воображения. Всего этого не надо - мы сегодня имеем весь срез развития человечества от первобытных племён до выхода в космос и создания "всемирной паутины" (СЕГОДНЯ, ВОТ ПРЯМО СЕЙЧАС) - не надо фантазировать и приписывать особую мудрость древности (она примитивна в силу
условий жизни) - изучайте, или, так как всего не изучишь - читайте. НЕ УМНЕЕ И НЕ РАЗВИТЕЕ НАС ДРЕВНИЕ.Если ты хочешь видеть только прямой смысл, то это твои проблемы, но никак не Библии с её многоуровневым строением. И люди, которые знают иной смысл, в ней заключённый, никуда не девались и появились не вчера, а передавали и передают свои знания из поколения в поколение в течении тысячелетий. И это так для всех древних знаний, будь то Тора или Упанишады.
Воэможно были какие-то жреческие откровения, но их сейчас гораздо больше: кришнаиты, последователи Мунна, аун-сен-рикё, тот же Лайтман, пищерный спаситель в России, и т.д. - кладезь мудрости и глиненые таблички расшифровывать не надо.
NEW 16.07.08 11:49
а пока всё остаётся сборником народного эпоса, законов небольшого народа, позднее летописей (довольно предвзятых) царей.
верить можно и в кащея бессмертного, бабу ягу и змея горыныча , но почему то дети прекращают в них верить довольно рано , а взрослого всерьёз верящего в них могут и за больного принять.
Жизнь сложнее, в ней всегда есть всему место, как бы невероятно это "всё" не выглядело. может и летает огнедышащий дракон, где-то в глухих лесах, а на опушке стоит избушка на курьих ногах. Я бы не стал с уверенностью делать ни одного утверждения ни в какую сторону, пока доподлинно не станет известно - к примеру, было так и так, вот доказательства. А если никогда не станет известно, то так тому и быть. Всё остальное теория и вопрос веры.
в ответ Nikolai 16.07.08 11:29
В ответ на:
Я бы не стал с уверенностью делать ни одного утверждения ни в какую сторону, пока доподлинно не станет известно - к примеру, было так и так, вот доказательства
Я бы не стал с уверенностью делать ни одного утверждения ни в какую сторону, пока доподлинно не станет известно - к примеру, было так и так, вот доказательства
а пока всё остаётся сборником народного эпоса, законов небольшого народа, позднее летописей (довольно предвзятых) царей.
верить можно и в кащея бессмертного, бабу ягу и змея горыныча , но почему то дети прекращают в них верить довольно рано , а взрослого всерьёз верящего в них могут и за больного принять.
Жизнь сложнее, в ней всегда есть всему место, как бы невероятно это "всё" не выглядело. может и летает огнедышащий дракон, где-то в глухих лесах, а на опушке стоит избушка на курьих ногах. Я бы не стал с уверенностью делать ни одного утверждения ни в какую сторону, пока доподлинно не станет известно - к примеру, было так и так, вот доказательства. А если никогда не станет известно, то так тому и быть. Всё остальное теория и вопрос веры.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.07.08 12:28
Клавдий Птоломей, живший на рубеже I и II в.в., основываясь на трудах еще более древних Гиппарха и Аполлония Пергского и придерживаясь идей Аристотеля, вывел систему вычислений положения небесных тел на требуемую дату... Земля в этой системе была шарообразна и находилась в космическом пространстве (об этом говорил еще Пифагор), а все планеты двигались по своим орбитам...
Это была очень прогрессивная система для того времени, более прогрессивной стала система Коперника только через полторы тысячи лет (чуть позже оппонент Коперника Кеплер еще более точно сформулировал небесную механику)... Почему такой большой период застоя в развитии астрономии (между Птоломеем и Коперником)? - да потомучто библия вернула все к "лучине"...
Церковь настаивала на плоскости Земли, всячески отвергая другие мнения... Наконец В VI в. Козьма Индикоплов неопровержимо доказал с помощью библейских текстов, что Земля плоская и окружена водой, а Солнце на ночь заходит за большую гору; все остальные мнения сразу же переводились в ранг еретических...
Но цепляться за "лучину" стало бессмысленно и невозможно когда появился "выключатель" - телескоп... Именно Галилеевский телескоп вызвал бурю в застойной (из-за библейских истин) астрономии... Священники всячески противились астрономическим открытиям: и анафеме ученых предавали, и пытали их, и даже сжигали на священном костре - но все же пришлось согласиться с реалиями, а не с выдумками религиозными, отбрасывающими в невежество...
Птомелея можно было бы ставить в пример о мудрости древних, но тем не менее, хоть он и длействительно был мудрым и просвещенным для своего времени, но все же дремучим с позиций современности...
С одной стороны его система исчислений положений планет действительно работала (хоть и с погрешностями), но если обратиться к самой системе, то видна изначальная ошибочность его представлений:
Планетам он давал идеально круглую орбиту, центр которой в свою очередь вращался вокруг Земли - центра Вселенной... Но такое представление не давало желаемых результатов, совпадающих с наблюдениями, потому пришлось очень сильно усложнять систему кругов вращения (не меняя базовых представлений)...
Птоломей писал:
Не должно удивляться множеству вводимых нами кругов, если учесть наблюдаемые нами неправильности в движении светил, которые тем не менее удается спасти движениями правильными и круговыми
И сам же с горечью отмечал:
Легче, кажется, двигать самые планеты, чем постичь их сложное движение
Ну и кроме того в полном соответствии с дремучестью своего времени Птоломей наделял планеты разумом, чувствами, волей, т.е. считал богами, управляющими жизнью на Земле...
Вот тебе и мудрость древних...
в ответ Nikolai 16.07.08 08:39
В ответ на:
Откуда такое дремучее предубеждение к древним? Только потому, что человек сейчас щёлкает выключателем вместо того, чтобы разжигать лучину? Между тем шумеры обладали высочайшим уровнем астрономических знаний
Откуда такое дремучее предубеждение к древним? Только потому, что человек сейчас щёлкает выключателем вместо того, чтобы разжигать лучину? Между тем шумеры обладали высочайшим уровнем астрономических знаний
Клавдий Птоломей, живший на рубеже I и II в.в., основываясь на трудах еще более древних Гиппарха и Аполлония Пергского и придерживаясь идей Аристотеля, вывел систему вычислений положения небесных тел на требуемую дату... Земля в этой системе была шарообразна и находилась в космическом пространстве (об этом говорил еще Пифагор), а все планеты двигались по своим орбитам...
Это была очень прогрессивная система для того времени, более прогрессивной стала система Коперника только через полторы тысячи лет (чуть позже оппонент Коперника Кеплер еще более точно сформулировал небесную механику)... Почему такой большой период застоя в развитии астрономии (между Птоломеем и Коперником)? - да потомучто библия вернула все к "лучине"...
Церковь настаивала на плоскости Земли, всячески отвергая другие мнения... Наконец В VI в. Козьма Индикоплов неопровержимо доказал с помощью библейских текстов, что Земля плоская и окружена водой, а Солнце на ночь заходит за большую гору; все остальные мнения сразу же переводились в ранг еретических...
Но цепляться за "лучину" стало бессмысленно и невозможно когда появился "выключатель" - телескоп... Именно Галилеевский телескоп вызвал бурю в застойной (из-за библейских истин) астрономии... Священники всячески противились астрономическим открытиям: и анафеме ученых предавали, и пытали их, и даже сжигали на священном костре - но все же пришлось согласиться с реалиями, а не с выдумками религиозными, отбрасывающими в невежество...
Птомелея можно было бы ставить в пример о мудрости древних, но тем не менее, хоть он и длействительно был мудрым и просвещенным для своего времени, но все же дремучим с позиций современности...
С одной стороны его система исчислений положений планет действительно работала (хоть и с погрешностями), но если обратиться к самой системе, то видна изначальная ошибочность его представлений:
Планетам он давал идеально круглую орбиту, центр которой в свою очередь вращался вокруг Земли - центра Вселенной... Но такое представление не давало желаемых результатов, совпадающих с наблюдениями, потому пришлось очень сильно усложнять систему кругов вращения (не меняя базовых представлений)...
Птоломей писал:
Не должно удивляться множеству вводимых нами кругов, если учесть наблюдаемые нами неправильности в движении светил, которые тем не менее удается спасти движениями правильными и круговыми
И сам же с горечью отмечал:
Легче, кажется, двигать самые планеты, чем постичь их сложное движение
Ну и кроме того в полном соответствии с дремучестью своего времени Птоломей наделял планеты разумом, чувствами, волей, т.е. считал богами, управляющими жизнью на Земле...
Вот тебе и мудрость древних...
NEW 16.07.08 13:19
Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
/Левит, 18:22/
Наверняка священникам известен другой, более высокий уровень понимания этого божьего повеления (нельзя же буквально воспринимать библию), когда они в церквях венчают перед Богом педерастов... И уж кому как не церковникам знать все уровни библии, ведь это они (их предыдущие коллеги) отбирали святые тексты в библию, фактически создавая этот сборник истин... И передаются им эти знания в стенах духовных семинарий, кующих священнические кадры (а где ж еще? - только там)...
А я-то в своем невежестве, видя только прямой смысл написанного и не догадываясь о более высоком значении, простецки думал, что подставлять свою задницу другому мужику или самому мужицкой задницы домогаться - это мерзость, которую и Бог презирает...
Ан нет... не все так однозначно...
в ответ Nikolai 16.07.08 11:08
В ответ на:
Если ты хочешь видеть только прямой смысл, то это твои проблемы, но никак не Библии с её многоуровневым строением. И люди, которые знают иной смысл, в ней заключённый, никуда не девались и появились не вчера, а передавали и передают свои знания из поколения в поколение в течении тысячелетий.
Если ты хочешь видеть только прямой смысл, то это твои проблемы, но никак не Библии с её многоуровневым строением. И люди, которые знают иной смысл, в ней заключённый, никуда не девались и появились не вчера, а передавали и передают свои знания из поколения в поколение в течении тысячелетий.
Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
/Левит, 18:22/
Наверняка священникам известен другой, более высокий уровень понимания этого божьего повеления (нельзя же буквально воспринимать библию), когда они в церквях венчают перед Богом педерастов... И уж кому как не церковникам знать все уровни библии, ведь это они (их предыдущие коллеги) отбирали святые тексты в библию, фактически создавая этот сборник истин... И передаются им эти знания в стенах духовных семинарий, кующих священнические кадры (а где ж еще? - только там)...
А я-то в своем невежестве, видя только прямой смысл написанного и не догадываясь о более высоком значении, простецки думал, что подставлять свою задницу другому мужику или самому мужицкой задницы домогаться - это мерзость, которую и Бог презирает...
Ан нет... не все так однозначно...
NEW 16.07.08 17:32
в ответ tobol 16.07.08 13:19
В ответ на:
когда они в церквях венчают перед Богом педерастов
ни православная, ни католическая церкви, ни большинство протестанских конфессий не венчают и не благославляют гомобраки. а если у англикан крыша поехала, то с них и спрашивайте. нечего всю церковь обвинятькогда они в церквях венчают перед Богом педерастов
В ответ на:
А я-то в своем невежестве, видя только прямой смысл написанного и не догадываясь о более высоком значении, простецки думал, что подставлять свою задницу другому мужику или самому мужицкой задницы домогаться - это мерзость, которую и Бог презирает...
и правильно думал. так оно и есть. вспомните содом и гоморру.А я-то в своем невежестве, видя только прямой смысл написанного и не догадываясь о более высоком значении, простецки думал, что подставлять свою задницу другому мужику или самому мужицкой задницы домогаться - это мерзость, которую и Бог презирает...
NEW 16.07.08 18:00
в ответ Евгерик 16.07.08 17:32
Православная церковь, 2003 г.:
Священный Синод Русской православной церкви принял решение извергнуть из сана священника Владимира Энерта, обвенчавшего 1 сентября однополую пару в одном из храмов Нижнего Новгорода. Синод осудил также действия священника Михаила Кабанова как соучастника святотатства - он запрещен в священнослужении. Само действо было признано не имеющим законной силы.
Синод принял решительные меры против венчания гомосексуальных пар.
Но почин-то был... как долго еще продержится православная церковь?
Кстати, не только англиканская церковь освящает педиков, лютеранская так же (в Швеции с прошлого года); а ведь лютеране искренне противились поначалу (как сейчас православие)...
Священный Синод Русской православной церкви принял решение извергнуть из сана священника Владимира Энерта, обвенчавшего 1 сентября однополую пару в одном из храмов Нижнего Новгорода. Синод осудил также действия священника Михаила Кабанова как соучастника святотатства - он запрещен в священнослужении. Само действо было признано не имеющим законной силы.
Синод принял решительные меры против венчания гомосексуальных пар.
Но почин-то был... как долго еще продержится православная церковь?
Кстати, не только англиканская церковь освящает педиков, лютеранская так же (в Швеции с прошлого года); а ведь лютеране искренне противились поначалу (как сейчас православие)...
NEW 16.07.08 18:02
в ответ tobol 15.07.08 19:05
вера и церковь не армия, и она не ищет призывников силой-не хочешь, не верь. Для многих в библии открываются высоты, которых не понять в быту.
В Америке библия считается бестселлером постоянно. тиражи огромные. Да и конституция американская подписалась за религию in god we trust давным давно. так хоть одну церковь разрушили? Хотите-пойте джаз в церкви, хотите креститесь, а не хотите так сидите....но насильно веру и не убивали в людях и не пытались чем-то всех увлечь типа поголовным социализмом или коммунизмом... видимо в Америке библия не устарела, а приобрела новый смысл в социуме.
В Америке библия считается бестселлером постоянно. тиражи огромные. Да и конституция американская подписалась за религию in god we trust давным давно. так хоть одну церковь разрушили? Хотите-пойте джаз в церкви, хотите креститесь, а не хотите так сидите....но насильно веру и не убивали в людях и не пытались чем-то всех увлечь типа поголовным социализмом или коммунизмом... видимо в Америке библия не устарела, а приобрела новый смысл в социуме.
NEW 16.07.08 18:15
Тише ты! Или хочешь всех гомофобов с ДК сюда привлечь? :)
Кстати, воинствующий гомофоб - это как правило либо жертва педерастии или латентный гомосексуалист. Человек обычно нейтрально относится к тому, что его не касается. Слова из Библии предназначены не для гомосексуалистов, они им уже не нужны, а для мужчин с традиционной ориентацией, чтобы удержать от соблазна попробовать чего-то эдакого. Типа нечего орошать мужские задницы семенем, бесполезное это дело с точки зрения продолжения рода, да и женщины для этих целей есть, от добра добра не ищут.
Надо заметить, что неприятие гомосексуализма это явление из числа мировоззренческих, т.е. до конца не объективных. Лев Гумилёв говорил, что гомосексуализм - закономерный феномен, неизбежно сопровождающий закат цивилизации. Родись ты в Древней Греции в последних веках её существования, факт гомосексуализма волновал бы тебя не больше кустов или деревьев в саду. Ты же не бежишь вырубать их, едва увидев :)
И потом, природа гомосексуализма неоднозначна. В животном мире также есть примеры этого феномена. К примеру, аисты и дельфины образуют иногда устойчивые гомопары, при наличии в достаточном количестве особей противоположного пола. Какие механизмы включает при этом природа и для чего - неизвестно, во всяком случае, пока.
в ответ tobol 16.07.08 13:19
В ответ на:
А я-то в своем невежестве, видя только прямой смысл написанного и не догадываясь о более высоком значении, простецки думал, что подставлять свою задницу другому мужику или самому мужицкой задницы домогаться - это мерзость, которую и Бог презирает...
А я-то в своем невежестве, видя только прямой смысл написанного и не догадываясь о более высоком значении, простецки думал, что подставлять свою задницу другому мужику или самому мужицкой задницы домогаться - это мерзость, которую и Бог презирает...
Тише ты! Или хочешь всех гомофобов с ДК сюда привлечь? :)
Кстати, воинствующий гомофоб - это как правило либо жертва педерастии или латентный гомосексуалист. Человек обычно нейтрально относится к тому, что его не касается. Слова из Библии предназначены не для гомосексуалистов, они им уже не нужны, а для мужчин с традиционной ориентацией, чтобы удержать от соблазна попробовать чего-то эдакого. Типа нечего орошать мужские задницы семенем, бесполезное это дело с точки зрения продолжения рода, да и женщины для этих целей есть, от добра добра не ищут.
Надо заметить, что неприятие гомосексуализма это явление из числа мировоззренческих, т.е. до конца не объективных. Лев Гумилёв говорил, что гомосексуализм - закономерный феномен, неизбежно сопровождающий закат цивилизации. Родись ты в Древней Греции в последних веках её существования, факт гомосексуализма волновал бы тебя не больше кустов или деревьев в саду. Ты же не бежишь вырубать их, едва увидев :)
И потом, природа гомосексуализма неоднозначна. В животном мире также есть примеры этого феномена. К примеру, аисты и дельфины образуют иногда устойчивые гомопары, при наличии в достаточном количестве особей противоположного пола. Какие механизмы включает при этом природа и для чего - неизвестно, во всяком случае, пока.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 16.07.08 18:29
Просто он Вас очень любит и выражает это всеми доступными средствами :)
в ответ SobakaNaSene 16.07.08 18:23
В ответ на:
Да ещё и не к другим котам, а ко мне. Всё время моё колено осеменить пытается.
Да ещё и не к другим котам, а ко мне. Всё время моё колено осеменить пытается.
Просто он Вас очень любит и выражает это всеми доступными средствами :)
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 16.07.08 18:34
Интересно, когда я проводил аналогию со сказками, то подвергся обструкции, с указанием о недопустимости аналогий сказок с Писаниями.
в ответ gendy 16.07.08 11:49
В ответ на:
а пока всё остаётся сборником народного эпоса, законов небольшого народа, позднее летописей (довольно предвзятых) царей.
верить можно и в кащея бессмертного, бабу ягу и змея горыныча
а пока всё остаётся сборником народного эпоса, законов небольшого народа, позднее летописей (довольно предвзятых) царей.
верить можно и в кащея бессмертного, бабу ягу и змея горыныча
Интересно, когда я проводил аналогию со сказками, то подвергся обструкции, с указанием о недопустимости аналогий сказок с Писаниями.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 16.07.08 19:14
А никто не обожествляет. С чего Вы взяли, что древность обожествляется? По моему, позиция Конфуция более уместна, которая предполагает уважение и недопустимость пренебрежения к знаниям предков и самим предкам. А последнее и было представлено Вами и другими здесь.
А на счёт примитивности мудрости древних и того, что НЕ УМНЕЕ И НЕ РАЗВИТЕЕ НАС ДРЕВНИЕ -- обучите ребёнка стрелять из ружья и быстро поймёте, что этого знания оказывается недостаточно, что нужны и необходимы дополнительные знания к знанию как стрелять.
Вам знакомо понятие целостно-экологическое мышление? Оно возникло в конце 60-ых прошлого века и имеет уже разнообразнейшие формы -- Гринпис, зелёные в правительстве и т.д. Если бы люди были более чутки к мудрости древних, у которых, кстати, и близко не было современных проблем, но дальновидность которых поражает, то не было бы необходимости в Киотском договоре, не было бы озоновых дыр, а политики не включали бы экологию как козырь в свои предвыборные программы, играя на страхах людей.
И это только малая часть из древних мудростей, не учтённая или проигнорованная людьми, которые теперь вынуждены, когда жареный петух уже начал клевать, сами доходить до истин, давно известных древним. Знания знаниям рознь. Если бы в своё время утвердилась парадигма не Аристотеля, а Платона, то кто знает, может жили бы давно как у Христа за пазухой.
В ответ на:
Обожествлять древность легко и недальновидно. Причём это обожествление зиждется на обрывчатости информации, которая даёт простор для воображения.
Обожествлять древность легко и недальновидно. Причём это обожествление зиждется на обрывчатости информации, которая даёт простор для воображения.
А никто не обожествляет. С чего Вы взяли, что древность обожествляется? По моему, позиция Конфуция более уместна, которая предполагает уважение и недопустимость пренебрежения к знаниям предков и самим предкам. А последнее и было представлено Вами и другими здесь.
А на счёт примитивности мудрости древних и того, что НЕ УМНЕЕ И НЕ РАЗВИТЕЕ НАС ДРЕВНИЕ -- обучите ребёнка стрелять из ружья и быстро поймёте, что этого знания оказывается недостаточно, что нужны и необходимы дополнительные знания к знанию как стрелять.
Вам знакомо понятие целостно-экологическое мышление? Оно возникло в конце 60-ых прошлого века и имеет уже разнообразнейшие формы -- Гринпис, зелёные в правительстве и т.д. Если бы люди были более чутки к мудрости древних, у которых, кстати, и близко не было современных проблем, но дальновидность которых поражает, то не было бы необходимости в Киотском договоре, не было бы озоновых дыр, а политики не включали бы экологию как козырь в свои предвыборные программы, играя на страхах людей.
И это только малая часть из древних мудростей, не учтённая или проигнорованная людьми, которые теперь вынуждены, когда жареный петух уже начал клевать, сами доходить до истин, давно известных древним. Знания знаниям рознь. Если бы в своё время утвердилась парадигма не Аристотеля, а Платона, то кто знает, может жили бы давно как у Христа за пазухой.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 16.07.08 19:42
Небеса действительно твёрдые, т.е. не являются ваакумом, просто вода и суша более твёрдые. Современная наука доказывает то, что в Библии было написано несколько 1000 лет назад и над чем разрешили потешаться в прошлом веке. Библия не устарела, просто не все могут её воспринять и понять её универсальность.
В Библии всё правдиво, просто нужно её читать целиком и с уважением а лучше с любовью, а не бунтаря понапрасну. Ваши выводы часто "базируются" на лукавстве, поэтому Ваш тезис о том что " если какая-то часть - это не правда, то это позволяет усомниться и во всей ... Вашей теории - принимаю полностью. Ваши выводы часто носят максималисткий характер,что в теме о Библии недопустимо.Вы, как мне показалось любите в сообщениях использовать слова: всегда, никогда, только,все, никто, что автоматически делает многие Ваши сообщения не серьезными.
Большинство великих людей человечества верили в Бога, а "невеликих" не верили.
в ответ tobol 15.07.08 19:05
В ответ на:
Здравомыслящий человек не может всерьез воспринимать библейские откровения о том, что небеса твердые
Здравомыслящий человек не может всерьез воспринимать библейские откровения о том, что небеса твердые
Небеса действительно твёрдые, т.е. не являются ваакумом, просто вода и суша более твёрдые. Современная наука доказывает то, что в Библии было написано несколько 1000 лет назад и над чем разрешили потешаться в прошлом веке. Библия не устарела, просто не все могут её воспринять и понять её универсальность.
В Библии всё правдиво, просто нужно её читать целиком и с уважением а лучше с любовью, а не бунтаря понапрасну. Ваши выводы часто "базируются" на лукавстве, поэтому Ваш тезис о том что " если какая-то часть - это не правда, то это позволяет усомниться и во всей ... Вашей теории - принимаю полностью. Ваши выводы часто носят максималисткий характер,что в теме о Библии недопустимо.Вы, как мне показалось любите в сообщениях использовать слова: всегда, никогда, только,все, никто, что автоматически делает многие Ваши сообщения не серьезными.
Большинство великих людей человечества верили в Бога, а "невеликих" не верили.
NEW 16.07.08 20:02
в ответ Гришнер 16.07.08 19:42
>>написано несколько 1000 лет назад и над чем разрешили потешаться в прошлом веке.
Тов. какая универсалносТь ?
Если твои дети не верят в еврейского бога а верят в другого, то необходимо забить их камнями,
перед тем как ето зделают другие .
Библия ето свод законов полудиких кочевих древних еврейских племен.
Дикиэ варварскиэ закони 2000 лет назад били прогрессивни дла етих племен,
но не стоит думать что человечество 2000 лет стояло на месте.
В сказки про адама и еву не верят самие заядлие.
И в то что на нас всех лечит грех адама .
Если твои дети не верят в еврейского бога а верят в другого или не верят, то необходимо забить их камнями,
совственоручно - ето приказиваэт библия.
Так етот бог вивел евреев из рабства и указал светлий путь
Тов. какая универсалносТь ?
Если твои дети не верят в еврейского бога а верят в другого, то необходимо забить их камнями,
перед тем как ето зделают другие .
Библия ето свод законов полудиких кочевих древних еврейских племен.
Дикиэ варварскиэ закони 2000 лет назад били прогрессивни дла етих племен,
но не стоит думать что человечество 2000 лет стояло на месте.
В сказки про адама и еву не верят самие заядлие.
И в то что на нас всех лечит грех адама .
Если твои дети не верят в еврейского бога а верят в другого или не верят, то необходимо забить их камнями,
совственоручно - ето приказиваэт библия.
Так етот бог вивел евреев из рабства и указал светлий путь
NEW 16.07.08 20:14
Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
/Иов, 37:18/
Современная наука доказывает, что небеса сравнимы по твердости с литым зеркалом?
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
/Бытие, гл.1/
Небо должно быть плотнее, тверже воды, чтобы удержать ее давление... Вы считаете, что это действительно так и согласуется с современной наукой?
Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою
/2-е послание Петра, 3:5/
Это утверждение тоже сочетается с современной наукой?
Современная наука знает твердое состояние воды (а земля и небо - это тверди по библии) - это лед. Мы живем на айсберге (кругом вода по той же библии) и под ледянным куполом?
А кого Вы считаете за великих, точнее с какого исторического отрезка? Не с того ли, когда неверие в библейского Бога было смертельно опасным?
в ответ Гришнер 16.07.08 19:42
В ответ на:
Небеса действительно твёрдые, т.е. не являются ваакумом, просто вода и суша более твёрдые. Современная наука доказывает то, что в Библии было написано несколько 1000 лет назад и над чем разрешили потешаться в прошлом веке.
Небеса действительно твёрдые, т.е. не являются ваакумом, просто вода и суша более твёрдые. Современная наука доказывает то, что в Библии было написано несколько 1000 лет назад и над чем разрешили потешаться в прошлом веке.
Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
/Иов, 37:18/
Современная наука доказывает, что небеса сравнимы по твердости с литым зеркалом?
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
/Бытие, гл.1/
Небо должно быть плотнее, тверже воды, чтобы удержать ее давление... Вы считаете, что это действительно так и согласуется с современной наукой?
Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою
/2-е послание Петра, 3:5/
Это утверждение тоже сочетается с современной наукой?
Современная наука знает твердое состояние воды (а земля и небо - это тверди по библии) - это лед. Мы живем на айсберге (кругом вода по той же библии) и под ледянным куполом?
В ответ на:
Большинство великих людей человечества верили в Бога, а "невеликих" не верили.
Большинство великих людей человечества верили в Бога, а "невеликих" не верили.
А кого Вы считаете за великих, точнее с какого исторического отрезка? Не с того ли, когда неверие в библейского Бога было смертельно опасным?
NEW 16.07.08 20:33
в ответ tobol 16.07.08 20:14
>>Не с того ли, когда неверие в библейского Бога было смертельно опасным?
Тов, за неверие в Еврейского бога полагайтеса по библии забить
человека камнями .
Неверить в еврейского бога а верить в других ,
т-е еврейский бог знал и других богов - будет преследфоватса по библии до 3-4 колена.
О чем ми спорим ?
Всем понатно все ето легенди древнич дикич народов.
Если Авраам попитаэтса своего сина убить , то есго
заберут в Турму , а сина отнимут!
Сегодня если ви заявите мне бог приказал убить сина или дочь то
вас посадят в турьму или в сумачедчий дом навсегда.
Тов, за неверие в Еврейского бога полагайтеса по библии забить
человека камнями .
Неверить в еврейского бога а верить в других ,
т-е еврейский бог знал и других богов - будет преследфоватса по библии до 3-4 колена.
О чем ми спорим ?
Всем понатно все ето легенди древнич дикич народов.
Если Авраам попитаэтса своего сина убить , то есго
заберут в Турму , а сина отнимут!
Сегодня если ви заявите мне бог приказал убить сина или дочь то
вас посадят в турьму или в сумачедчий дом навсегда.
NEW 17.07.08 14:37
в ответ tobol 16.07.08 20:14
Нужно же разумно понимать, что Библия не наука, она обращается к душе человека. Она вдохновляла всегда многих великих писателей, художников, философов. Её переписывали примерно в течение 16 веков, можете себе представить, как менялись люди и жизнь, сколько прогло правителей и имён. Есть там и горькая правда без прикрас, как вы знаете и о том, что на апостолов Иисуса смотрели, как на грязных и безродных странников (1 Каринфянам 1:26-29. Деяния 4:13)
И про Иисуса верно написано, что он родился в хлеву, что не имел образования и его не очень то хорошо принимали люди, когда он обращался к ним...как это современно! не правда ли? Но давайте на минуточку оторвёмся от того времени... вот сегодня мы ежедневно видим по тому же ТВ так называемых кумиров. звёзд. Они красивы, модны-просто конфетки.....про многих написано в прессе столько хвалебного...просто удивительно даже! Ну вот взять Сергея Зверева-куколка! А о чём он говорит,какой его основной текст- мэйк ап...звезда в шоке, что у нас на голове... ну и так далее.. кумиров много... чему они могут научить и к чему направить в итоге своих фанатов?
А вот в Библии опять же про Иисуса- он говорит или произносит свою Нагорную проповедь... там каждое слово современно, хоть и не научно, но морально высоко и очень философски всё верно....
кто такой текст то ему дал, какой референт? сам сочинил?
И про Иисуса верно написано, что он родился в хлеву, что не имел образования и его не очень то хорошо принимали люди, когда он обращался к ним...как это современно! не правда ли? Но давайте на минуточку оторвёмся от того времени... вот сегодня мы ежедневно видим по тому же ТВ так называемых кумиров. звёзд. Они красивы, модны-просто конфетки.....про многих написано в прессе столько хвалебного...просто удивительно даже! Ну вот взять Сергея Зверева-куколка! А о чём он говорит,какой его основной текст- мэйк ап...звезда в шоке, что у нас на голове... ну и так далее.. кумиров много... чему они могут научить и к чему направить в итоге своих фанатов?
А вот в Библии опять же про Иисуса- он говорит или произносит свою Нагорную проповедь... там каждое слово современно, хоть и не научно, но морально высоко и очень философски всё верно....
кто такой текст то ему дал, какой референт? сам сочинил?
NEW 17.07.08 14:53
в ответ Ilona 777 17.07.08 14:37
подобную проповедь произнёс ленин с броневика,пообещав всем, чего им не хватает.
но нищие нищими и остались , сменились только богатые.
на кротких ездят другие ... и так по всем пунктам
не нужны никакие референты , чтобы много обещать.
референтынужны, чтобыне давать несбыточных обещаний, а 2000 лет я думаю срок достаточный, чтобы проверить любые обещания
но нищие нищими и остались , сменились только богатые.
на кротких ездят другие ... и так по всем пунктам
не нужны никакие референты , чтобы много обещать.
референтынужны, чтобыне давать несбыточных обещаний, а 2000 лет я думаю срок достаточный, чтобы проверить любые обещания
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.07.08 15:05
- да, с дедушки Ленина - первого атеиста и брата цареубийцы многое понеслось...70 лет разбирались с тезисами...эт точно! Жалко родителей, которые верно служили в коммунистической партии и были атетстами...и всё надеялись Америку обогнать...
в ответ gendy 17.07.08 14:53
В ответ на:
подобную проповедь произнёс ленин с броневика,пообещав всем, чего им не хватает.
но нищие нищими и остались , сменились только богатые.
на кротких ездят другие ... и так по всем пунктам
не нужны никакие референты , чтобы много обещать.
референтынужны, чтобыне давать несбыточных обещаний, а 2000 лет я думаю срок достаточный, чтобы проверить любые обещания
подобную проповедь произнёс ленин с броневика,пообещав всем, чего им не хватает.
но нищие нищими и остались , сменились только богатые.
на кротких ездят другие ... и так по всем пунктам
не нужны никакие референты , чтобы много обещать.
референтынужны, чтобыне давать несбыточных обещаний, а 2000 лет я думаю срок достаточный, чтобы проверить любые обещания
- да, с дедушки Ленина - первого атеиста и брата цареубийцы многое понеслось...70 лет разбирались с тезисами...эт точно! Жалко родителей, которые верно служили в коммунистической партии и были атетстами...и всё надеялись Америку обогнать...
NEW 17.07.08 15:27
в ответ gendy 17.07.08 15:17
нет не всего лишь идеалистом, а он решил, что сможет затмить- своим умом и цитатами, которые понадёргал отовсюду с сотоварищами - великие истины. Решил, что создаст Нового Человека, как и Гитлер вслед за ним...того же поколения ягодка...да еще и ковчег присвоить возжелал...верил сам то тайно в силу ковчега...гы...старый мошенник...
а про НОВОГО Человека-это они смело тогда решили...ну да Булгаков хорошенько прошёлся по этим темам тогда еще!
а про НОВОГО Человека-это они смело тогда решили...ну да Булгаков хорошенько прошёлся по этим темам тогда еще!
NEW 17.07.08 15:35
Тогда в библии не должно быть места псевдонаучным описаниям строения мира... Эти описания противоречат реальности и указывают на ошибочность библии...
А если библия обманывает в одном (твердое небо, снег в кладовке и т.п.), то это вызывает серьезные сомнения и в правдивости другого (про душу человека, загробную жизнь и т.д.)...
Те древние авторы библейских текстов описывали мир согласно их представлениям; они не обманывали сознательно, но искренне считали Землю в виде плоской окружности, накрытой непротекаемым небесным шатром, в пучине мировой воды...
Эти заблуждения надо либо подправить в соответствии с современными знаниями, либо вовсе убрать из библии, как ложные, либо перестать относить библию к священной истине (святость же не может быть ложной)...
Что до души человека, так по библии душа может быть спасена только если придешь к Богу... Так вот некоторые библейские методы этого принятия Бога не могут быть приемлимы в современном обществе: убийства членов собственной семьи, если те встанут на пути к библейскому Богу (ветхий завет) или отказ от своей семьи (сопровождающейся ненавистью к своим родным), а так же полная нищета в материальном плане (новый завет) и т.п...
Подобные библейские уложения так же требуют реконструкции, дабы соответствовать современным социальным устоям, да и уголовному законодательству...
Не может быть библия актуальной для современного человека со всеми ее анахронизмами...
в ответ Ilona 777 17.07.08 14:37
В ответ на:
Нужно же разумно понимать, что Библия не наука, она обращается к душе человека.
Нужно же разумно понимать, что Библия не наука, она обращается к душе человека.
Тогда в библии не должно быть места псевдонаучным описаниям строения мира... Эти описания противоречат реальности и указывают на ошибочность библии...
А если библия обманывает в одном (твердое небо, снег в кладовке и т.п.), то это вызывает серьезные сомнения и в правдивости другого (про душу человека, загробную жизнь и т.д.)...
Те древние авторы библейских текстов описывали мир согласно их представлениям; они не обманывали сознательно, но искренне считали Землю в виде плоской окружности, накрытой непротекаемым небесным шатром, в пучине мировой воды...
Эти заблуждения надо либо подправить в соответствии с современными знаниями, либо вовсе убрать из библии, как ложные, либо перестать относить библию к священной истине (святость же не может быть ложной)...
Что до души человека, так по библии душа может быть спасена только если придешь к Богу... Так вот некоторые библейские методы этого принятия Бога не могут быть приемлимы в современном обществе: убийства членов собственной семьи, если те встанут на пути к библейскому Богу (ветхий завет) или отказ от своей семьи (сопровождающейся ненавистью к своим родным), а так же полная нищета в материальном плане (новый завет) и т.п...
Подобные библейские уложения так же требуют реконструкции, дабы соответствовать современным социальным устоям, да и уголовному законодательству...
Не может быть библия актуальной для современного человека со всеми ее анахронизмами...
NEW 17.07.08 16:31
в ответ gendy 17.07.08 15:37
н/п
Поразительно, но сегодня встречаются люди, которые живут по Библии: христиане в Сирии, например.
Так и живут.
Поразительно, но сегодня встречаются люди, которые живут по Библии: христиане в Сирии, например.
В ответ на:
убивать невест-недевственниц; даже собственных детей следует убить, если те станут склонять к другой религии (абсолютная нетерпимость к инакомыслящим) и прочая... Эти правила явно устарели; оставим подобные убийства на совести древних, но сейчас-то так поступать нельзя и даже уголовно-наказуемо...
Новый завет опять-таки: одобрение рабства (как, впрочем, и в ветхом завете); запреты на разводы (брак с разведенным - смертный грех прелюбодеяния); осуждение материального достатка; пренебрежение и даже отказ от кровных уз в пользу родства духовного со своими единоверцами...
убивать невест-недевственниц; даже собственных детей следует убить, если те станут склонять к другой религии (абсолютная нетерпимость к инакомыслящим) и прочая... Эти правила явно устарели; оставим подобные убийства на совести древних, но сейчас-то так поступать нельзя и даже уголовно-наказуемо...
Новый завет опять-таки: одобрение рабства (как, впрочем, и в ветхом завете); запреты на разводы (брак с разведенным - смертный грех прелюбодеяния); осуждение материального достатка; пренебрежение и даже отказ от кровных уз в пользу родства духовного со своими единоверцами...
Так и живут.
NEW 17.07.08 16:52
в ответ hilde wolf 17.07.08 16:31
Хотите ли Вы сами жить по таким законам? Более, чем уверен, что подобного желания не наблюдается у современного европейского человека...
Но ведь библию надо чтить (к этому призывают ее поклонники)... Потому я и говорю, что библию надо либо редактировать, либо вовсе от нее отказаться, дабы не скатываться к таким жутким социальным устоям... А то получается явное лицемерие: европейские христиане считают библию за самую истинную, святую книгу, призывают строить свою жизнь согласно ее уложениям, а сами-то по библии и не живут...
Но ведь библию надо чтить (к этому призывают ее поклонники)... Потому я и говорю, что библию надо либо редактировать, либо вовсе от нее отказаться, дабы не скатываться к таким жутким социальным устоям... А то получается явное лицемерие: европейские христиане считают библию за самую истинную, святую книгу, призывают строить свою жизнь согласно ее уложениям, а сами-то по библии и не живут...
NEW 17.07.08 17:07
в ответ tobol 17.07.08 16:52
Нет, я так жить не хочу.
Но в последнее время я склоняюсь к мысли, что мое нежелание - плод эгоизма, эгоизма, присущего людям потребительского общества.
Я считаю, что морально (не интеллектуально и не нравственно, а именно силой духа) мусульмане гораздо сильнее нас именно потому, что верят слепо и следуют своему закону слепо. В итоге они выиграют по всем фронтам. Отношусь к этому без эмоций, как к факту, который не преломить.
Не изменяя Библию, а наоборот закрепляя правила, которые там стоят, европейское христианство может лишь отдалить свой конец. Но и только. Потому что нет у нас пассионарности, нет слепой веры, которая не-разумна.
Достижения науки и техники, то, чем может гордиться европейское христианство по сравнению с исламом - на самом деле, далеко не главное.
Энергии для выживания все это не дает.
Но в последнее время я склоняюсь к мысли, что мое нежелание - плод эгоизма, эгоизма, присущего людям потребительского общества.
Я считаю, что морально (не интеллектуально и не нравственно, а именно силой духа) мусульмане гораздо сильнее нас именно потому, что верят слепо и следуют своему закону слепо. В итоге они выиграют по всем фронтам. Отношусь к этому без эмоций, как к факту, который не преломить.
Не изменяя Библию, а наоборот закрепляя правила, которые там стоят, европейское христианство может лишь отдалить свой конец. Но и только. Потому что нет у нас пассионарности, нет слепой веры, которая не-разумна.
Достижения науки и техники, то, чем может гордиться европейское христианство по сравнению с исламом - на самом деле, далеко не главное.
Энергии для выживания все это не дает.
NEW 17.07.08 17:54
в ответ tobol 17.07.08 16:52
В ответ на:
Потому я и говорю, что библию надо либо редактировать, либо вовсе от нее отказаться, дабы не скатываться к таким жутким социальным устоям...
так уже отказались. в итоге - сжечь живого человека в вечном огне или пырнуть ножом ради развлечения - это нормально и обыденно. Деньги, много денег. Это единственное за что уважают. Цинизм везде и всюду. Проституция - нормально. Браток - нормально. Мошенник и лохотронщик - круто. Главное у него денег много, а то что он ублюдок и тупица, это - ерунда. Вам такое общество нравится? так вы в нём живёте. в королевстве кривых зеркал, где вечные библейские ценности заменяются на новые и с утра до ночи все сми включая утюг зомбируют нас на поклонение
этим самым ценностям - деньгам, успеху, цинизму. а мы это всё покорно впитываем. и уже не кажется нам абсурдным, что когда человек считает себя наполеоном или космическим пришельцем его лечат в больнице, а когда мужчина считает себя женщиной все дружно кидаются защищать его права.Потому я и говорю, что библию надо либо редактировать, либо вовсе от нее отказаться, дабы не скатываться к таким жутким социальным устоям...
NEW 17.07.08 18:13
уж кому, но не церкви попрекать этим других.
все нормальные люди осудили это преступление, и те бандитыуже сидят на скамье подсудимых
церковь же сожгла тысячи людей (и католическая и православная) как раз в те времена когда малейшее отступление от библии каралось смертью
и сколько миллионов было убито во имя веры и сосчитать трудно.
а вы какое ценности предпочитаете? за сомнение в правоте самых забубонных предрессудков - на костёр?
беспрекословное подчинение любому тирану, ибо власть от бога?
в ответ Евгерик 17.07.08 17:54
В ответ на:
так уже отказались. в итоге - сжечь живого человека в вечном огне или пырнуть ножом ради развлечения - это нормально и обыденно.
так уже отказались. в итоге - сжечь живого человека в вечном огне или пырнуть ножом ради развлечения - это нормально и обыденно.
уж кому, но не церкви попрекать этим других.
все нормальные люди осудили это преступление, и те бандитыуже сидят на скамье подсудимых
церковь же сожгла тысячи людей (и католическая и православная) как раз в те времена когда малейшее отступление от библии каралось смертью
и сколько миллионов было убито во имя веры и сосчитать трудно.
В ответ на:
такое общество нравится? так вы в нём живёте. в королевстве кривых зеркал, где вечные библейские ценности заменяются на новые и с утра до ночи все сми включая утюг зомбируют нас на поклонение этим самым ценностям - деньгам, успеху, цинизму.
такое общество нравится? так вы в нём живёте. в королевстве кривых зеркал, где вечные библейские ценности заменяются на новые и с утра до ночи все сми включая утюг зомбируют нас на поклонение этим самым ценностям - деньгам, успеху, цинизму.
а вы какое ценности предпочитаете? за сомнение в правоте самых забубонных предрессудков - на костёр?
беспрекословное подчинение любому тирану, ибо власть от бога?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.07.08 18:18
в ответ Евгерик 17.07.08 17:54
Что может противопоставить библия?
Убивать собственных детей, если они будут склонять к другим богам (в буддизм, например, ударятся и папе своему порекомендуют)? Или отказаться от всего материального и с посохом в руке (единственным имуществом) пойти по миру с протянутой рукой, кормясь подаянием, зато неся слово божье (как завещал Иисус)? Как Вам такие заветы, оздоровят ли они общество?
Если следовать подобным библейским наставлениям, то общество превратится в толпу голодных нищих, озлобленных на всех, кто веру их не разделяет (и готовых во славу своего Бога убить всякого, даже собственного ребенка)...
Европейское общество уже пожило по каноническому праву, основанному на библии... Охота на ведьм и освящающие костры, на которых сжигались инакомыслящие, как раз из этого права...
Я не говорю, что абсолютно все в библии неприемлимо, но в ней есть такие моменты, которые либо просто лживы, либо толкают на всякие, уголовно-наказуемые в современном европейском обществе, действа... Стоит ли цепляться за такие библейские истины? Может они и были хороши и актуальны для своего времени, но времени с момента их прописания в библии много утекло, и теперь эти анахронизмы приведут общество еще в больший упадок, нежели можно наблюдать сейчас...
Кстати, многое из приведенного Вами (как сжигание людей или поножовщина, мошенничество) в современном обществе не нормальны и не обыденны и преследуются по уголовному законодательству...
Убивать собственных детей, если они будут склонять к другим богам (в буддизм, например, ударятся и папе своему порекомендуют)? Или отказаться от всего материального и с посохом в руке (единственным имуществом) пойти по миру с протянутой рукой, кормясь подаянием, зато неся слово божье (как завещал Иисус)? Как Вам такие заветы, оздоровят ли они общество?
Если следовать подобным библейским наставлениям, то общество превратится в толпу голодных нищих, озлобленных на всех, кто веру их не разделяет (и готовых во славу своего Бога убить всякого, даже собственного ребенка)...
Европейское общество уже пожило по каноническому праву, основанному на библии... Охота на ведьм и освящающие костры, на которых сжигались инакомыслящие, как раз из этого права...
Я не говорю, что абсолютно все в библии неприемлимо, но в ней есть такие моменты, которые либо просто лживы, либо толкают на всякие, уголовно-наказуемые в современном европейском обществе, действа... Стоит ли цепляться за такие библейские истины? Может они и были хороши и актуальны для своего времени, но времени с момента их прописания в библии много утекло, и теперь эти анахронизмы приведут общество еще в больший упадок, нежели можно наблюдать сейчас...
Кстати, многое из приведенного Вами (как сжигание людей или поножовщина, мошенничество) в современном обществе не нормальны и не обыденны и преследуются по уголовному законодательству...
NEW 17.07.08 19:11
Небеса в пасмурную погоду и во время дождя состоят на 90% из воды, а облака?
По сути в нескольких предложениях удивительно точно описан преобладающий химсостав нашей голубой планеты, ещё до полета Ю. Гагарина.Земля на 3/4 покрыта водой, небо обладает влажностью в 90% и выше.
в ответ tobol 16.07.08 20:14
В ответ на:
Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
/Иов, 37:18/
Кто это сказал? Чьи это слова? Сравните со словами Бога, Он решал что и как.Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
/Иов, 37:18/
Небеса в пасмурную погоду и во время дождя состоят на 90% из воды, а облака?
По сути в нескольких предложениях удивительно точно описан преобладающий химсостав нашей голубой планеты, ещё до полета Ю. Гагарина.Земля на 3/4 покрыта водой, небо обладает влажностью в 90% и выше.
В ответ на:
А кого Вы считаете за великих, точнее с какого исторического отрезка? Не с того ли, когда неверие в библейского Бога было смертельно опасным?
Для чистоты эксперимента возмём тех, которые могли выбрать, т.к. был период когда верие было смертельно опасным.А кого Вы считаете за великих, точнее с какого исторического отрезка? Не с того ли, когда неверие в библейского Бога было смертельно опасным?
читайте Библию, в ней Вы найдёте ответы на
все вопросы.
NEW 17.07.08 19:40
Вы опять за свое, мол где-то в библии истина (что сам Бог говорил), а где-то и фигня всякая, которую и во внимание принимать не стоит... Т.е. Вы сами соглашаетесь с тем, что не все в библии правда... Но Вы же и соглашаетесь с тем, что если хоть какая-то часть библии лжива, то может быть лжива и вся библия... Как же быть?
Тем более Вы совсем недавно утверждали, что библия написана самим Богом (о себе от третьего лица)... Выходит, что про небо, подобное по прочности литому зеркалу, сам же Бог и указал... Так небо сравнимо по прочности с литыми изделиями (зеркала, кстати, тогда выливались из бронзы или серебра, т.е. из металлов и их сплавов), как это указано в библии, или все же нет?
Ответьте прямо
Хорошо, берите...
Так кого из великих Вы приведете в доказательство своего утверждения?
в ответ Гришнер 17.07.08 19:11
В ответ на:
Кто это сказал? Чьи это слова? Сравните со словами Бога, Он решал что и как.
Кто это сказал? Чьи это слова? Сравните со словами Бога, Он решал что и как.
Вы опять за свое, мол где-то в библии истина (что сам Бог говорил), а где-то и фигня всякая, которую и во внимание принимать не стоит... Т.е. Вы сами соглашаетесь с тем, что не все в библии правда... Но Вы же и соглашаетесь с тем, что если хоть какая-то часть библии лжива, то может быть лжива и вся библия... Как же быть?
Тем более Вы совсем недавно утверждали, что библия написана самим Богом (о себе от третьего лица)... Выходит, что про небо, подобное по прочности литому зеркалу, сам же Бог и указал... Так небо сравнимо по прочности с литыми изделиями (зеркала, кстати, тогда выливались из бронзы или серебра, т.е. из металлов и их сплавов), как это указано в библии, или все же нет?
Ответьте прямо
В ответ на:
Для чистоты эксперимента возмём тех, которые могли выбрать, т.к. был период когда верие было смертельно опасным.
Для чистоты эксперимента возмём тех, которые могли выбрать, т.к. был период когда верие было смертельно опасным.
Хорошо, берите...
Так кого из великих Вы приведете в доказательство своего утверждения?
NEW 17.07.08 19:59
Я Вам всегда отвечаю прямо и очень серьезно, Ваши сообщения очень эмоциональны, поэтому я серьезно к них отношусь.
В Библии есть Бог, герои и антигерои, Вы же не будите принимать за правду обязательную к исполнению слова антигероев и приписывать их Богу?
например:
Вы же не будите слова змея приписывать Богу ?
И.Христос,Колумб,Пушкин,Петр1,Спиноза,Эйнштейн
в ответ tobol 17.07.08 19:40
В ответ на:
Ответьте прямо
Ответьте прямо
Я Вам всегда отвечаю прямо и очень серьезно, Ваши сообщения очень эмоциональны, поэтому я серьезно к них отношусь.
В Библии есть Бог, герои и антигерои, Вы же не будите принимать за правду обязательную к исполнению слова антигероев и приписывать их Богу?
например:
В ответ на:
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Вы же не будите слова змея приписывать Богу ?
В ответ на:
Так кого из великих Вы приведете в доказательство своего утверждения?
Так кого из великих Вы приведете в доказательство своего утверждения?
И.Христос,Колумб,Пушкин,Петр1,Спиноза,Эйнштейн
NEW 17.07.08 20:20
У Пушкина с церковью были достаточно сложные отношения.
В ссылке в Михайловском он был не только по причине всяких гражданских неурядиц, но и (даже в основном) потому, что писал и говорил достаточно атеистические вещи. Кстати надзор за ним в Михайловском был не только "полицейский", но и духовный. Приходил к нему регулярно батюшка, который после бесед с А.С. отписывал куда надо о его настроениях.
Да и Петра I трудно отнести к тем христианам, которые чтут Библию и живут по заветам.
Я считаю, что ваши примеры очень неудачны.
Кроме всего вышесказанного, попробуйте представить что было бы, если бы эти люди объявили себя неверующими или даже приверженцами другой религии.
В ответ на:
И.Христос,Колумб,Пушкин,Петр1,Спиноза,Эйнштейн
И.Христос,Колумб,Пушкин,Петр1,Спиноза,Эйнштейн
У Пушкина с церковью были достаточно сложные отношения.
В ссылке в Михайловском он был не только по причине всяких гражданских неурядиц, но и (даже в основном) потому, что писал и говорил достаточно атеистические вещи. Кстати надзор за ним в Михайловском был не только "полицейский", но и духовный. Приходил к нему регулярно батюшка, который после бесед с А.С. отписывал куда надо о его настроениях.
Да и Петра I трудно отнести к тем христианам, которые чтут Библию и живут по заветам.
Я считаю, что ваши примеры очень неудачны.
Кроме всего вышесказанного, попробуйте представить что было бы, если бы эти люди объявили себя неверующими или даже приверженцами другой религии.
NEW 17.07.08 21:05
Иисус очень мало был похож на того, кем его изображает церковь
Колумб - внук марранов - насильно крещённых евреев, за которыми инквизиция глядела в четыре глаза понимая степень из надёжности для христианства
про Пушкина уже сказали
Пётр1 - лично приказал переплавлять колокола на пушки, ликвидировал должность митрополита, сделав церковь подобием министерства
Ейнштейн родился иудеем, был воспитан с католиками, а стал атеистом , пусть вас не смущает крест на его мигиле, не он его поставил.
зато религию критиковал он очень даже активно.
действительно неудачные примеры
в ответ Гришнер 17.07.08 19:59
В ответ на:
И.Христос,Колумб,Пушкин,Петр1,Спиноза,Эйнштейн
И.Христос,Колумб,Пушкин,Петр1,Спиноза,Эйнштейн
Иисус очень мало был похож на того, кем его изображает церковь
Колумб - внук марранов - насильно крещённых евреев, за которыми инквизиция глядела в четыре глаза понимая степень из надёжности для христианства
про Пушкина уже сказали
Пётр1 - лично приказал переплавлять колокола на пушки, ликвидировал должность митрополита, сделав церковь подобием министерства
Ейнштейн родился иудеем, был воспитан с католиками, а стал атеистом , пусть вас не смущает крест на его мигиле, не он его поставил.
зато религию критиковал он очень даже активно.
действительно неудачные примеры
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.07.08 21:07
Вы и вам подобные и дискуссии эти поднимаете по одной причине - мешают вам эти христианские ценности. цинизм ваш мешают оправдывать. даже перед самим собой. вот и начинается вой - мракобесие! на мусорку! на кострах сжигали! вы бы лучше впомнили сколько людей церковь спасла и сколько она дала миру хорошего.
сейчас вот хотел было быстро вспомнить хоть одного воинствующего атеиста, чья личность могла бы вызвать уважение. и не могу. всё какие-то принеприятные персонажи в голову лезут. так что компания у вас не ахти.
в ответ gendy 17.07.08 18:13
В ответ на:
уж кому, но не церкви попрекать этим других
церковь никогда никого не попрекает. это ж не бабка на базаре. я вообще о другом говорил - христианские ценности вечны, а культ денег, цинизм, который заменил эти ценности сегодня в массовом сознании - гибелен. и не сжигала никого православная церковь, нечего сказки сочинять.уж кому, но не церкви попрекать этим других
Вы и вам подобные и дискуссии эти поднимаете по одной причине - мешают вам эти христианские ценности. цинизм ваш мешают оправдывать. даже перед самим собой. вот и начинается вой - мракобесие! на мусорку! на кострах сжигали! вы бы лучше впомнили сколько людей церковь спасла и сколько она дала миру хорошего.
сейчас вот хотел было быстро вспомнить хоть одного воинствующего атеиста, чья личность могла бы вызвать уважение. и не могу. всё какие-то принеприятные персонажи в голову лезут. так что компания у вас не ахти.
NEW 17.07.08 21:12
все перечисленые ниже персонажи не были атеистами. все были крещены, исповедовались и причащались. энштейн неоднократно говорил о значении библии для человечества.
в ответ gendy 17.07.08 21:05
В ответ на:
Иисус очень мало был похож на того, кем его изображает церковь
жесть! в перлы!Иисус очень мало был похож на того, кем его изображает церковь
все перечисленые ниже персонажи не были атеистами. все были крещены, исповедовались и причащались. энштейн неоднократно говорил о значении библии для человечества.
NEW 17.07.08 21:18
в ответ hilde wolf 17.07.08 20:20
В ответ на:
У Пушкина с церковью были достаточно сложные отношения.
В ссылке в Михайловском он был не только по причине всяких гражданских неурядиц, но и (даже в основном) потому, что писал и говорил достаточно атеистические вещи. Кстати надзор за ним в Михайловском был не только "полицейский", но и духовный. Приходил к нему регулярно батюшка, который после бесед с А.С. отписывал куда надо о его настроениях
источник информации укажите пожалуйста. много читал о пушкине. и тынянова и вересаева. нигде такого не помню. и атеистических вещей у пушкина не знаю.У Пушкина с церковью были достаточно сложные отношения.
В ссылке в Михайловском он был не только по причине всяких гражданских неурядиц, но и (даже в основном) потому, что писал и говорил достаточно атеистические вещи. Кстати надзор за ним в Михайловском был не только "полицейский", но и духовный. Приходил к нему регулярно батюшка, который после бесед с А.С. отписывал куда надо о его настроениях
NEW 17.07.08 21:25
Слово "бог" для меня является не более чем выражением и продуктом человеческой слабости, Библия - коллекцией достойных, но тем не менее примитивных легенд, которые выглядят весьма по-детски.
Альберт Эйнштейн.
Цитата из его письма философу Эрику Гуткинду, датированное 3 января 1954 г.
Богопротивное прошение это составил жилец Тидемана, некий Спиноза, еврей по рождению, атеист и хулитель религии по образу мыслей и вредный для общества субъект
А это письмо 1663 года Дельфтскому магистрату, подписанное 53 жителями Ворбурга, где Спиноза снимал комнату у художника Даниила Тидемана.
Что же говорит о вере и религии сам Спиноза? Из его диалога в 1665 г. с Яном де Виттом (глава нидерландского правительства):
Я слышу нескончаемые споры о верованиях и убеждениях. Я вижу, что магометанин презирает язычника, еврей отворачивается от магометанина, христианин превозносит себя над всеми ими вместе. Но в то же время я замечаю, что разница между ними не велика. Эта разница состоит лишь в том, что один из них носит чалму и феску, другой носит шляпу, один клянется Магометом, другой клянется Моисеем. Жизнь же всех их одинакова. Меня особенно удивляет, что люди, которые хвалятся исповеданием христианской религии, то есть религии мира, любви, воздержания и верности, на деле проявляют столько взаимной ненависти, что их гораздо легче узнать по отсутствию перечисленных добродетелей, чем по их наличию...
...Меня Библия заинтересовала несколько по-иному, но и я буду искать в ней земной, человеческий смысл. Утверждения теологов о греховности человека по меньшей мере смешны. В самом деле, если согласиться с библейской версией, выходит, что первозданные люди, наделенные свободой выбора, поспешили вкусить плод древа познания добра и зла, потому и стали ненавистны богу! Чудовищно, не правда ли? Ведь если во власти первого человека было как устоять, так и пасть и если при полном обладании своим духом он по природе был не испорчен, то кто мог добиться того, чтобы он все же пал? "Он был обманут дьяволом", - отвечают богословы. Но кто же был обманувший самого дьявола? Кто, спрашиваю я, сделал его самого столь безумным, что захотел стать выше бога?.. С вашим замечанием, господин президент, что религия коренится в естественном состоянии людей, не могу согласиться. Мне мыслится это так называемое естественное состояние, как существующее до религии, без религии. Заметьте, не только по отношению к незнанию, но и по отношению к свободе, в которой все родятся....
...По моему убеждению, религия - это следы древнего рабства, поддерживаемого в людях монархическим государством, ибо высшая тайна монархического правления и величайший его интерес заключаются в том, чтобы держать людей в обмане, а страх, которым они должны быть сдерживаемы, покрывать громким именем религии...
В окончании этой беседы, Витт спросил:
- Зачем же она, религия?
- Для окончательного погашения света разума, - ответил Спиноза.
В 1668 году Спиноза закончил свой "Богословско-политический трактат", который был анонимно опубликован в 1670 г.
Из протокола заседания синода Южной Голландии (июль 1670 г.):
В отношении статьи 13, говорящей о безудержном печатании и продаже всевозможных дурных, кощунственных писаний, кои издаются время от времени в очень большом числе и в различных видах, как снова сообщает достопочтенному синоду господин депутат Гольбек о книге, называющейся "Богословско-политический трактат", столь дурной и богохульной, какой, по нашим сведениям, свет не видал, - достопочтенный синод признал за благо принять против этого самые серьезные меры, и в этом отношении достопочтенный синод признал весьма необходимым и целесообразным, чтобы братья-проповедники каждый в своем городе обратились к своим магистратам и настаивали на том, чтобы такие книги, особенно зловредная и богохульная книга "Богословско-политический трактат", были изъяты и запрещены и чтобы братья в сельских местностях сделали, если понадобится, представление Государственному совету и чтобы депутаты Государственного совета также приняли меры против этого.
Вы бы как-то поосмотрительней выбирали кандидатуры великих в защиту веры, а то получается совсем наоборот...
P.S.: Можете так же о религиозных взглядах Спинозы и его доверии библии прочитать в уважаемом Вами источнике: http://www.eleven.co.il/article/13923
В ответ на:
И.Христос,Колумб,Пушкин,Петр1,Спиноза,Эйнштейн
И.Христос,Колумб,Пушкин,Петр1,Спиноза,Эйнштейн
Слово "бог" для меня является не более чем выражением и продуктом человеческой слабости, Библия - коллекцией достойных, но тем не менее примитивных легенд, которые выглядят весьма по-детски.
Альберт Эйнштейн.
Цитата из его письма философу Эрику Гуткинду, датированное 3 января 1954 г.
Богопротивное прошение это составил жилец Тидемана, некий Спиноза, еврей по рождению, атеист и хулитель религии по образу мыслей и вредный для общества субъект
А это письмо 1663 года Дельфтскому магистрату, подписанное 53 жителями Ворбурга, где Спиноза снимал комнату у художника Даниила Тидемана.
Что же говорит о вере и религии сам Спиноза? Из его диалога в 1665 г. с Яном де Виттом (глава нидерландского правительства):
Я слышу нескончаемые споры о верованиях и убеждениях. Я вижу, что магометанин презирает язычника, еврей отворачивается от магометанина, христианин превозносит себя над всеми ими вместе. Но в то же время я замечаю, что разница между ними не велика. Эта разница состоит лишь в том, что один из них носит чалму и феску, другой носит шляпу, один клянется Магометом, другой клянется Моисеем. Жизнь же всех их одинакова. Меня особенно удивляет, что люди, которые хвалятся исповеданием христианской религии, то есть религии мира, любви, воздержания и верности, на деле проявляют столько взаимной ненависти, что их гораздо легче узнать по отсутствию перечисленных добродетелей, чем по их наличию...
...Меня Библия заинтересовала несколько по-иному, но и я буду искать в ней земной, человеческий смысл. Утверждения теологов о греховности человека по меньшей мере смешны. В самом деле, если согласиться с библейской версией, выходит, что первозданные люди, наделенные свободой выбора, поспешили вкусить плод древа познания добра и зла, потому и стали ненавистны богу! Чудовищно, не правда ли? Ведь если во власти первого человека было как устоять, так и пасть и если при полном обладании своим духом он по природе был не испорчен, то кто мог добиться того, чтобы он все же пал? "Он был обманут дьяволом", - отвечают богословы. Но кто же был обманувший самого дьявола? Кто, спрашиваю я, сделал его самого столь безумным, что захотел стать выше бога?.. С вашим замечанием, господин президент, что религия коренится в естественном состоянии людей, не могу согласиться. Мне мыслится это так называемое естественное состояние, как существующее до религии, без религии. Заметьте, не только по отношению к незнанию, но и по отношению к свободе, в которой все родятся....
...По моему убеждению, религия - это следы древнего рабства, поддерживаемого в людях монархическим государством, ибо высшая тайна монархического правления и величайший его интерес заключаются в том, чтобы держать людей в обмане, а страх, которым они должны быть сдерживаемы, покрывать громким именем религии...
В окончании этой беседы, Витт спросил:
- Зачем же она, религия?
- Для окончательного погашения света разума, - ответил Спиноза.
В 1668 году Спиноза закончил свой "Богословско-политический трактат", который был анонимно опубликован в 1670 г.
Из протокола заседания синода Южной Голландии (июль 1670 г.):
В отношении статьи 13, говорящей о безудержном печатании и продаже всевозможных дурных, кощунственных писаний, кои издаются время от времени в очень большом числе и в различных видах, как снова сообщает достопочтенному синоду господин депутат Гольбек о книге, называющейся "Богословско-политический трактат", столь дурной и богохульной, какой, по нашим сведениям, свет не видал, - достопочтенный синод признал за благо принять против этого самые серьезные меры, и в этом отношении достопочтенный синод признал весьма необходимым и целесообразным, чтобы братья-проповедники каждый в своем городе обратились к своим магистратам и настаивали на том, чтобы такие книги, особенно зловредная и богохульная книга "Богословско-политический трактат", были изъяты и запрещены и чтобы братья в сельских местностях сделали, если понадобится, представление Государственному совету и чтобы депутаты Государственного совета также приняли меры против этого.
Вы бы как-то поосмотрительней выбирали кандидатуры великих в защиту веры, а то получается совсем наоборот...
P.S.: Можете так же о религиозных взглядах Спинозы и его доверии библии прочитать в уважаемом Вами источнике: http://www.eleven.co.il/article/13923
NEW 17.07.08 22:05
Некие противоречия Пушкина и др. с церковью не делают их атеистами.
В ответ на:
http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=13923&query=%F3%F0%E9%EE%EF%FA%E1
Согласно Спинозе, субстанция обладает бесконечным числом атрибутов, однако человеку известны лишь два из них ? протяжение и мышление. Атрибуты можно трактовать как реальные действующие силы субстанции, которую Спиноза называет Богом. Бог ? единая причина, проявляющаяся в различных силах, выражающих Его сущность. Такая трактовка сближает отношение Бога-субстанции к атрибутам с отношением трансцендентного Божества (см. Эйн-соф) к Его эманациям (см. Сфирот) в каббале. Парадокс отношения бесконечного Божества к внебожественному миру преодолевается в каббале с помощью понятия самоограничения Бога (цимцум).
Три доказательства бытия Бога, приводимые Спинозой, основываются на так называемом онтологическом доказательстве, которое применял и Декарт. Однако Бог Спинозы ? это не трансцендентный Бог теологии и теистической философии: Он не пребывает вне мира, но тождествен миру. Этот пантеистический взгляд Спиноза выразил в знаменитой формуле ╚Deus sive Natura╩ (╚Бог или Природа╩). Богу Спинозы нельзя приписать никаких личных свойств, в том числе воли. Хотя Спиноза говорит, что Бог свободен, он имеет в виду, что Бог подчинен лишь собственной природе, и поэтому в Боге свобода тождественна необходимости. Лишь Бог как causa sui обладает свободой, все конечные существа обусловлены Богом.
http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=13923&query=%F3%F0%E9%EE%EF%FA%E1
Согласно Спинозе, субстанция обладает бесконечным числом атрибутов, однако человеку известны лишь два из них ? протяжение и мышление. Атрибуты можно трактовать как реальные действующие силы субстанции, которую Спиноза называет Богом. Бог ? единая причина, проявляющаяся в различных силах, выражающих Его сущность. Такая трактовка сближает отношение Бога-субстанции к атрибутам с отношением трансцендентного Божества (см. Эйн-соф) к Его эманациям (см. Сфирот) в каббале. Парадокс отношения бесконечного Божества к внебожественному миру преодолевается в каббале с помощью понятия самоограничения Бога (цимцум).
Три доказательства бытия Бога, приводимые Спинозой, основываются на так называемом онтологическом доказательстве, которое применял и Декарт. Однако Бог Спинозы ? это не трансцендентный Бог теологии и теистической философии: Он не пребывает вне мира, но тождествен миру. Этот пантеистический взгляд Спиноза выразил в знаменитой формуле ╚Deus sive Natura╩ (╚Бог или Природа╩). Богу Спинозы нельзя приписать никаких личных свойств, в том числе воли. Хотя Спиноза говорит, что Бог свободен, он имеет в виду, что Бог подчинен лишь собственной природе, и поэтому в Боге свобода тождественна необходимости. Лишь Бог как causa sui обладает свободой, все конечные существа обусловлены Богом.
В ответ на:
http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=15027&query=%FC%EA%EE%FB%F4%E5%EA%EE
Научная методология Эйнштейна обусловлена его философией. Эйнштейн ? последователь спинозистского (см. Б. Спиноза) рационализма и пантеизма. Он убежден в полной гармонии природы, в объективной реальности физических явлений, в способности человеческого разума отразить природные процессы в научных теориях. Космическая религия Эйнштейна ? это эстетическое восхищение человека внеличностным мировым разумом, проявляющимся в безграничном многообразии и всеобщей гармонии природы, в бесконечном процессе познания. С позиций естественно-научного реализма Эйнштейн подверг критике как материализм физиков механистической школы, так и полемизирующих с ними адептов позитивистских концепций науки.
http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=15027&query=%FC%EA%EE%FB%F4%E5%EA%EE
Научная методология Эйнштейна обусловлена его философией. Эйнштейн ? последователь спинозистского (см. Б. Спиноза) рационализма и пантеизма. Он убежден в полной гармонии природы, в объективной реальности физических явлений, в способности человеческого разума отразить природные процессы в научных теориях. Космическая религия Эйнштейна ? это эстетическое восхищение человека внеличностным мировым разумом, проявляющимся в безграничном многообразии и всеобщей гармонии природы, в бесконечном процессе познания. С позиций естественно-научного реализма Эйнштейн подверг критике как материализм физиков механистической школы, так и полемизирующих с ними адептов позитивистских концепций науки.
Некие противоречия Пушкина и др. с церковью не делают их атеистами.
NEW 17.07.08 22:27
это интересный вопрос.
христианство базируется на том что он и есть бог. как можно не/верить в существование самого себя?
сам же он был иудеем и соответственно имел неправильную веру с позиции христианства
в ответ Гришнер 17.07.08 22:07
В ответ на:
И. Христос в Бога не верил?
И. Христос в Бога не верил?
это интересный вопрос.
христианство базируется на том что он и есть бог. как можно не/верить в существование самого себя?
сам же он был иудеем и соответственно имел неправильную веру с позиции христианства
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.07.08 22:32
Вересаев, издательство "Правда", 90 г., 2 том, стр. 218, 237, 247, так, навскидку.
Там воспоминания Пущина о посещении Михайловского, письма Нессельроде об одесском периоде, письма самого Пушкина, наконец.
О том, что он был атеистом, я не писала. О том, что писал и говорил достаточно атеистические вещи - этого не сможет отрицать ни один человек, более менее серьезно увлекающийся творчеством Пушкина.
в ответ Евгерик 17.07.08 21:18
В ответ на:
источник информации укажите пожалуйста. много читал о пушкине. и тынянова и вересаева. нигде такого не помню. и атеистических вещей у пушкина не знаю.
источник информации укажите пожалуйста. много читал о пушкине. и тынянова и вересаева. нигде такого не помню. и атеистических вещей у пушкина не знаю.
Вересаев, издательство "Правда", 90 г., 2 том, стр. 218, 237, 247, так, навскидку.
Там воспоминания Пущина о посещении Михайловского, письма Нессельроде об одесском периоде, письма самого Пушкина, наконец.
О том, что он был атеистом, я не писала. О том, что писал и говорил достаточно атеистические вещи - этого не сможет отрицать ни один человек, более менее серьезно увлекающийся творчеством Пушкина.
NEW 17.07.08 22:44
Из "Кормчей книги" 1284 года (Кормчая - сборник церковных правил и государственных узаконений по церковным вопросам):
Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь.
Из соборного уложения 1649 г.:
Будет кто иноверцы, какие ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на господа Бога и спаса нашего Иисуса Христа, или на рождышую его пречистую владычицу нашу богородицу и приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников, и про то сыскивати всякие сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив, казнити, сжечь
и еще от туда же:
А будет кого бусурман какими нибудь мерами насильством или обманом русскаго человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску казнить, зжечь огнем безо всякого милосердия.
1654 год, Патриарх Московский и всея Руси Никон велел креститься тремя пальцами, вместо двух, как это было принято с момента принятия христианства на Руси... Отказывающихся креститься по-новому безжалостно казнили... Всего было казнено свыше миллиона старообрядцев. Их не только четвертовали, но и сжигали целыми семьями и общинами в специально выстроенных срубах; казни сопровождались чтением молитв...
в ответ Евгерик 17.07.08 21:07
В ответ на:
и не сжигала никого православная церковь, нечего сказки сочинять.
и не сжигала никого православная церковь, нечего сказки сочинять.
Из "Кормчей книги" 1284 года (Кормчая - сборник церковных правил и государственных узаконений по церковным вопросам):
Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь.
Из соборного уложения 1649 г.:
Будет кто иноверцы, какие ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на господа Бога и спаса нашего Иисуса Христа, или на рождышую его пречистую владычицу нашу богородицу и приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников, и про то сыскивати всякие сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив, казнити, сжечь
и еще от туда же:
А будет кого бусурман какими нибудь мерами насильством или обманом русскаго человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску казнить, зжечь огнем безо всякого милосердия.
1654 год, Патриарх Московский и всея Руси Никон велел креститься тремя пальцами, вместо двух, как это было принято с момента принятия христианства на Руси... Отказывающихся креститься по-новому безжалостно казнили... Всего было казнено свыше миллиона старообрядцев. Их не только четвертовали, но и сжигали целыми семьями и общинами в специально выстроенных срубах; казни сопровождались чтением молитв...
NEW 17.07.08 22:49
Я Вам приводил личные высказывания Энштейна и Спинозы... Много в их словах веры в библию и Бога?
А в комментаторском источнике, таком как "электронная еврейская энциклопедия" (цитаты из которой Вы привели) есть и такое:
Спиноза подвергал, среди прочего, сомнению, что Моисей был автором Пятикнижия, что Адам был первым человеком и что закон Моисея обладает превосходством над "естественным правом".
...После отлучения Спиноза, по-видимому, учился в Лейденском университете; в 1658 - 59 гг. он встречался в Амстердаме с Х. де Прадо; о них в донесении испанской инквизиции из Амстердама указывалось, что они отвергают закон Моисея и бессмертие души, а также считают, что Бог существует лишь в философском смысле. По сообщениям современников, ненависть еврейской общины к Спинозе была так сильна, что предпринимались даже попытки его убить.
А в комментаторском источнике, таком как "электронная еврейская энциклопедия" (цитаты из которой Вы привели) есть и такое:
Спиноза подвергал, среди прочего, сомнению, что Моисей был автором Пятикнижия, что Адам был первым человеком и что закон Моисея обладает превосходством над "естественным правом".
...После отлучения Спиноза, по-видимому, учился в Лейденском университете; в 1658 - 59 гг. он встречался в Амстердаме с Х. де Прадо; о них в донесении испанской инквизиции из Амстердама указывалось, что они отвергают закон Моисея и бессмертие души, а также считают, что Бог существует лишь в философском смысле. По сообщениям современников, ненависть еврейской общины к Спинозе была так сильна, что предпринимались даже попытки его убить.
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 17.07.08 22:59
в ответ tobol 17.07.08 22:44
Мы все отвлеклись на примеры, а если по существу, мое мнение такое: Библию изменять нельзя.
Аргументы
1. Она перестанет быть священной книгой.
2. К сожалению, любое мало-мальское отступление от догм приводит к последующему тотальному изменению.
например, первыми "борцами" с догматизмом были реформаторы, и именно в церквях реформаторских направлений зародились более сложные и далекоидущие изменения. Священники-женщины, спокойное отношение к абортам, разрешение опытов с эмбрионами, признание гомосексуальных пар и т.д. Не все вышеперечисленное я нахожу плохим, но... Что касается законов (в том числе и церковных/духовных) ситуация напоминает расшатывание фундамента. Повредили фундамент - здание рухнет рано или поздно.
Аргументы
1. Она перестанет быть священной книгой.
2. К сожалению, любое мало-мальское отступление от догм приводит к последующему тотальному изменению.
например, первыми "борцами" с догматизмом были реформаторы, и именно в церквях реформаторских направлений зародились более сложные и далекоидущие изменения. Священники-женщины, спокойное отношение к абортам, разрешение опытов с эмбрионами, признание гомосексуальных пар и т.д. Не все вышеперечисленное я нахожу плохим, но... Что касается законов (в том числе и церковных/духовных) ситуация напоминает расшатывание фундамента. Повредили фундамент - здание рухнет рано или поздно.
NEW 17.07.08 23:11
в ответ hilde wolf 17.07.08 22:59
Изменять нельзя... Хорошо, я могу согласиться с тем, что это цельная книга и не может быть подвергнута каким-то правкам...
Но ведь и нельзя проводить в жизнь ряд библейских наставлений - некоторые из них просто попадают под действие уголовного кодекса; прибавьте к этому еще призывы жить в нищете, находить радость в рабстве, вторичные браки опять же под запретом...
Как с этим быть? Просто игнорировать? - но тем самым опять же разрушается целостность: одному следую, потому что считаю хорошим, а другое для меня неприемлимо - такая вот выборка истин из библии; какая уж тут целостность...
Но ведь и нельзя проводить в жизнь ряд библейских наставлений - некоторые из них просто попадают под действие уголовного кодекса; прибавьте к этому еще призывы жить в нищете, находить радость в рабстве, вторичные браки опять же под запретом...
Как с этим быть? Просто игнорировать? - но тем самым опять же разрушается целостность: одному следую, потому что считаю хорошим, а другое для меня неприемлимо - такая вот выборка истин из библии; какая уж тут целостность...
NEW 18.07.08 00:04
Вы почему-то упорно не хотите согласиться с тем, что в библии небо представлено как очень твердое вещество (все переводите стрелки на каких-то антигероев)... Бытие-то не антигерой писал? Так вот в нем говорится, что твердь небесная разделила воду (не какой-то там космический вакуум, а плотную воду). Соответственно небо должно быть еще плотнее воды, тверже ее...
Если в библии выискивать только прямую речь Бога (записи, представленные авторами текстов как прямая речь Бога), то в них можно найти много перлов, ничего схожего с современными научными познаниями не имеющими... Например, книга Иова, в ней довольно-таки пространно сам Бог вещает... Там встречаются такие истины:
4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
Вервь - это веревка. Вервью так же называли участок земли, отмеренный веревкой...
Бог нарезал участок суши, такой островок в бездне мировой воды, закрепил его на каком-то основании, подложив краеугольный камень... Над островком накинул небесный шатер, отделяющий сушу от толщи воды сверху...
Как это вяжется с шарообразностью Земли, несущейся в космической пустоте?
Насчет шарообразности еще в том же Иове:
12 Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее,
13 чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,
Как насчет краев шарообразной Земли, за которые можно схватить и стряхнуть с Земли нечестивых, как со скатерти крошки?
или там же такие вот метеорологические шедевры:
22 Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града,
23 которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны?
Это все сам Бог глаголил... Что тут может быть правдивого?
в ответ Гришнер 17.07.08 19:11
В ответ на:
Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
/Иов, 37:18/
...............................................................................
Кто это сказал? Чьи это слова? Сравните со словами Бога, Он решал что и как.
Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
/Иов, 37:18/
...............................................................................
Кто это сказал? Чьи это слова? Сравните со словами Бога, Он решал что и как.
Вы почему-то упорно не хотите согласиться с тем, что в библии небо представлено как очень твердое вещество (все переводите стрелки на каких-то антигероев)... Бытие-то не антигерой писал? Так вот в нем говорится, что твердь небесная разделила воду (не какой-то там космический вакуум, а плотную воду). Соответственно небо должно быть еще плотнее воды, тверже ее...
Если в библии выискивать только прямую речь Бога (записи, представленные авторами текстов как прямая речь Бога), то в них можно найти много перлов, ничего схожего с современными научными познаниями не имеющими... Например, книга Иова, в ней довольно-таки пространно сам Бог вещает... Там встречаются такие истины:
4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
Вервь - это веревка. Вервью так же называли участок земли, отмеренный веревкой...
Бог нарезал участок суши, такой островок в бездне мировой воды, закрепил его на каком-то основании, подложив краеугольный камень... Над островком накинул небесный шатер, отделяющий сушу от толщи воды сверху...
Как это вяжется с шарообразностью Земли, несущейся в космической пустоте?
Насчет шарообразности еще в том же Иове:
12 Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее,
13 чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,
Как насчет краев шарообразной Земли, за которые можно схватить и стряхнуть с Земли нечестивых, как со скатерти крошки?
или там же такие вот метеорологические шедевры:
22 Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града,
23 которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны?
Это все сам Бог глаголил... Что тут может быть правдивого?
NEW 18.07.08 01:20
а почему вы их христианскими называете? появились они задолго и независимо от христианства .
использовались чаще всего только в лозунгах и обещаниах.
за всю историю человечества ещёникому не удалось отказаться от денег. било множество попыток с самымими лучшими намерениями,
но результат всегда был один - кровь. пока ещё никто ничего лучшего чем деньги для товарообмена не придумал.
когда товарами пытались меняться бесплатно неизменно наступал крах системы и порядок поддерживался только террором.
может вы просто не знаете , у православной церкви даже методика своя была - сжигали не у столба , а в срубах , довольно популярное занятие было
хотите накидаю фактов?
я не считаю ценностями призывы к нищете, навязывание другим своих убеждений , противодействие прогрессу и науке, всему тому, что может пошатнуть догматы веры
напомните? а то мне припоминается только десятивековой провал средневековья, времён владычества церкви. Галилей, вынужденный отказаться от правды, ради спасения жизни.
ну хотябы академик Гинзбург. можно взять ещё Ейнштейна признававшего только космический разум. Марк Твен.
пренеприятных персонажей тоже хватает, но ведь и среди верующих таких было не меньше
в ответ Евгерик 17.07.08 21:07
В ответ на:
. я вообще о другом говорил - христианские ценности вечны,
. я вообще о другом говорил - христианские ценности вечны,
а почему вы их христианскими называете? появились они задолго и независимо от христианства .
использовались чаще всего только в лозунгах и обещаниах.
В ответ на:
а культ денег, цинизм, который заменил эти ценности сегодня в массовом сознании - гибелен.
а культ денег, цинизм, который заменил эти ценности сегодня в массовом сознании - гибелен.
за всю историю человечества ещёникому не удалось отказаться от денег. било множество попыток с самымими лучшими намерениями,
но результат всегда был один - кровь. пока ещё никто ничего лучшего чем деньги для товарообмена не придумал.
когда товарами пытались меняться бесплатно неизменно наступал крах системы и порядок поддерживался только террором.
В ответ на:
и не сжигала никого православная церковь, нечего сказки сочинять.
и не сжигала никого православная церковь, нечего сказки сочинять.
может вы просто не знаете , у православной церкви даже методика своя была - сжигали не у столба , а в срубах , довольно популярное занятие было
хотите накидаю фактов?
В ответ на:
Вы и вам подобные и дискуссии эти поднимаете по одной причине - мешают вам эти христианские ценности. цинизм ваш мешают оправдывать.
Вы и вам подобные и дискуссии эти поднимаете по одной причине - мешают вам эти христианские ценности. цинизм ваш мешают оправдывать.
я не считаю ценностями призывы к нищете, навязывание другим своих убеждений , противодействие прогрессу и науке, всему тому, что может пошатнуть догматы веры
В ответ на:
вы бы лучше впомнили сколько людей церковь спасла и сколько она дала миру хорошего.
вы бы лучше впомнили сколько людей церковь спасла и сколько она дала миру хорошего.
напомните? а то мне припоминается только десятивековой провал средневековья, времён владычества церкви. Галилей, вынужденный отказаться от правды, ради спасения жизни.
В ответ на:
сейчас вот хотел было быстро вспомнить хоть одного воинствующего атеиста, чья личность могла бы вызвать уважение. и не могу. всё какие-то принеприятные персонажи в голову лезут. так что компания у вас не ахти.
сейчас вот хотел было быстро вспомнить хоть одного воинствующего атеиста, чья личность могла бы вызвать уважение. и не могу. всё какие-то принеприятные персонажи в голову лезут. так что компания у вас не ахти.
ну хотябы академик Гинзбург. можно взять ещё Ейнштейна признававшего только космический разум. Марк Твен.
пренеприятных персонажей тоже хватает, но ведь и среди верующих таких было не меньше
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 18.07.08 13:13
Да не такая уж эта религия и другая... Ислам - ближайший родственник христианства... Там и пророк Иса (Иисус) и ветхозветный Бог иудеев...
в ответ hilde wolf 17.07.08 23:21
В ответ на:
Ага, Вы в этом правы, мы лукавим, когда говорим, что "живем в соответствии с..."
Наверное, это противоречие разрешится как-то само собой, когда в Европе будет доминировать другая религия - ислам
Ага, Вы в этом правы, мы лукавим, когда говорим, что "живем в соответствии с..."
Наверное, это противоречие разрешится как-то само собой, когда в Европе будет доминировать другая религия - ислам
Да не такая уж эта религия и другая... Ислам - ближайший родственник христианства... Там и пророк Иса (Иисус) и ветхозветный Бог иудеев...
NEW 18.07.08 17:56
Чтобы составить себе полное мнение о их философии не достаточно нескольких высказываний, не всегда понятно что именно имелось в виду. Конфликт между человеком и церковью, т.е. человеком и группой людей, не всегда являются конфликтом между человеком и Богом. Согласитесь, что приведя 3 собственных доказательства бытия Божьего нельзя быть атеистом.
в ответ tobol 17.07.08 22:49
В ответ на:
Я Вам приводил личные высказывания Энштейна и Спинозы... Много в их словах веры в библию и Бога?
Я Вам приводил личные высказывания Энштейна и Спинозы... Много в их словах веры в библию и Бога?
Чтобы составить себе полное мнение о их философии не достаточно нескольких высказываний, не всегда понятно что именно имелось в виду. Конфликт между человеком и церковью, т.е. человеком и группой людей, не всегда являются конфликтом между человеком и Богом. Согласитесь, что приведя 3 собственных доказательства бытия Божьего нельзя быть атеистом.
NEW 18.07.08 18:26
в ответ Гришнер 18.07.08 17:56
А почему, если не верит в библию и библейского Бога, то обязательно атеист? Вовсе не обязательно... Человек может быть, например, агностиком, либо верующим в Творца, но в Творца, далекого от людских дел (создал все и отстранился); при этом библию человек может считать фальсификацией, плодом людской фантазии, но никак не святой книгой...
Я тему поднял именно об актуальности конкретной книги - христианской библии... Насколько она свята и истинна, что стоит ли жить по библии, не взирая на современные социальные устои и законодательство, или же библию можно редактировать, чтобы согласовать ее с современными научными познаниями и отношениями в обществе... Или пришло время отказаться от библии, т.к. она уже более не актуальна...
Вы, в качестве защиты библии, привели список великих людей, верующих в нее... Оказалось, что приведенные Вами личности большей частью с библией были в натянутых отношениях...
Меня несколько удивляет такая позиция приверженцев библии, что если Бог есть или он может быть, то это обязательно библейский Бог...
Я тему поднял именно об актуальности конкретной книги - христианской библии... Насколько она свята и истинна, что стоит ли жить по библии, не взирая на современные социальные устои и законодательство, или же библию можно редактировать, чтобы согласовать ее с современными научными познаниями и отношениями в обществе... Или пришло время отказаться от библии, т.к. она уже более не актуальна...
Вы, в качестве защиты библии, привели список великих людей, верующих в нее... Оказалось, что приведенные Вами личности большей частью с библией были в натянутых отношениях...
Меня несколько удивляет такая позиция приверженцев библии, что если Бог есть или он может быть, то это обязательно библейский Бог...
NEW 18.07.08 18:26
Вот именно! Лично я не против атеистов... но они должны не смешивать все религии и понятия, правила и ситуации в Библии...я знаю, что раньше атеизм преподавали а институтах и готовили атеистов... Но скажите пожалуйста, чем атеисты собирались завоевать души людей? Идеей всё отнять и поделить? Лозунгами? Всё уничнтожить и построить новое? И что они успели построить и воспитать такое, чего не видела грешная земля наша? Да ничего нового.
Где сегодня коммунисты России-ярые атеисты, которые разрушали храмы и не давали крестить детей? Их нет. Они бросили своё дело и людей, которые шли за ними и верили им целых почти 100 лет без малого.
Сколько бы не сменилось царей, законов людских не станут они выше и долговечнее законов божьих...это я вам точно говорю!
в ответ Гришнер 18.07.08 17:56
В ответ на:
Чтобы составить себе полное мнение о их философии не достаточно нескольких высказываний, не всегда понятно что именно имелось в виду. Конфликт между человеком и церковью, т.е. человеком и группой людей, не всегда являются конфликтом между человеком и Богом. Согласитесь, что приведя 3 собственных доказательства бытия Божьего нельзя быть атеистом.
Чтобы составить себе полное мнение о их философии не достаточно нескольких высказываний, не всегда понятно что именно имелось в виду. Конфликт между человеком и церковью, т.е. человеком и группой людей, не всегда являются конфликтом между человеком и Богом. Согласитесь, что приведя 3 собственных доказательства бытия Божьего нельзя быть атеистом.
Вот именно! Лично я не против атеистов... но они должны не смешивать все религии и понятия, правила и ситуации в Библии...я знаю, что раньше атеизм преподавали а институтах и готовили атеистов... Но скажите пожалуйста, чем атеисты собирались завоевать души людей? Идеей всё отнять и поделить? Лозунгами? Всё уничнтожить и построить новое? И что они успели построить и воспитать такое, чего не видела грешная земля наша? Да ничего нового.
Где сегодня коммунисты России-ярые атеисты, которые разрушали храмы и не давали крестить детей? Их нет. Они бросили своё дело и людей, которые шли за ними и верили им целых почти 100 лет без малого.
Сколько бы не сменилось царей, законов людских не станут они выше и долговечнее законов божьих...это я вам точно говорю!
NEW 18.07.08 18:34
наиболее точный перевод Библии у свидетелей Иеговы:
в ответ tobol 18.07.08 00:04
В ответ на:
Вы почему-то упорно не хотите согласиться с тем, что в библии небо представлено как очень твердое вещество
Вы почему-то упорно не хотите согласиться с тем, что в библии небо представлено как очень твердое вещество
наиболее точный перевод Библии у свидетелей Иеговы:
В ответ на:
http://watchtower.org/x/bibel/
6 Und Gott sprach weiter: └Es entstehe eine Ausdehnung zwischen den Wassern, und es trete eine Scheidung ein zwischen den Wassern und den Wassern.⌠ 7 Dann ging Gott daran, die Ausdehnung zu machen und eine Scheidung herbeizuführen zwischen den Wassern, die unterhalb der Ausdehnung sein sollten, und den Wassern, die oberhalb der Ausdehnung sein sollten. Und so wurde es. 8 Und Gott begann die Ausdehnung Himmel zu nennen. Und es wurde Abend, und es wurde Morgen, ein zweiter Tag.
Ausdehnung - расширение.http://watchtower.org/x/bibel/
6 Und Gott sprach weiter: └Es entstehe eine Ausdehnung zwischen den Wassern, und es trete eine Scheidung ein zwischen den Wassern und den Wassern.⌠ 7 Dann ging Gott daran, die Ausdehnung zu machen und eine Scheidung herbeizuführen zwischen den Wassern, die unterhalb der Ausdehnung sein sollten, und den Wassern, die oberhalb der Ausdehnung sein sollten. Und so wurde es. 8 Und Gott begann die Ausdehnung Himmel zu nennen. Und es wurde Abend, und es wurde Morgen, ein zweiter Tag.
читайте Библию, в ней Вы найдёте
ответы на все вопросы.
NEW 18.07.08 19:06
с чего вы так решили? вам перевод больше подходит?
тогда возьмите оригинал
1:8 ויקרא אלהים לרקיע שמים ויהי ערב ויהי בקר יום שני
там написано дословно НАЗВАЛ, а "перевод" свидетелей - полная отсебятина , по крайней мере в этом месте
в ответ Гришнер 18.07.08 18:34
В ответ на:
наиболее точный перевод Библии у свидетелей Иеговы:
наиболее точный перевод Библии у свидетелей Иеговы:
с чего вы так решили? вам перевод больше подходит?
тогда возьмите оригинал
1:8 ויקרא אלהים לרקיע שמים ויהי ערב ויהי בקר יום שני
там написано дословно НАЗВАЛ, а "перевод" свидетелей - полная отсебятина , по крайней мере в этом месте
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 18.07.08 19:08
Спиноза и др. из великих человеков как раз верили в библейского Бога, но не всегда в того которого им давала церковь, но и каждая церковь имеет свои собственные представления о Боге и Библии, Спиноза мог организовать свою религию как Лютер и др..
в ответ tobol 18.07.08 18:26
В ответ на:
А почему, если не верит в библию и библейского Бога, то обязательно атеист?
А почему, если не верит в библию и библейского Бога, то обязательно атеист?
Спиноза и др. из великих человеков как раз верили в библейского Бога, но не всегда в того которого им давала церковь, но и каждая церковь имеет свои собственные представления о Боге и Библии, Спиноза мог организовать свою религию как Лютер и др..
NEW 18.07.08 19:23
А зачем вообще души людские завоевывать?
и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков.
/от Матфея, 4:19/
Может все-таки не надо накидывать сети на людские души?
Например, такой библейский закон:
6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, --
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
/Второзаконие, гл.13/
По нынешним людским законам (в Европе по крайней мере) убивать кого бы то ни было, тем более детей, по мотивам вероисповедания строжайше запрещено. Вы хотите вернуться к законам библии, т.к. они выше людских, и готовы забить камнями собственного ребенка, если он увлечется, допустим, буддизмом и Вам посоветует проникнуться ценностями другой религии?
в ответ Ilona 777 18.07.08 18:26
В ответ на:
Но скажите пожалуйста, чем атеисты собирались завоевать души людей?
Но скажите пожалуйста, чем атеисты собирались завоевать души людей?
А зачем вообще души людские завоевывать?
и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков.
/от Матфея, 4:19/
Может все-таки не надо накидывать сети на людские души?
В ответ на:
Сколько бы не сменилось царей, законов людских не станут они выше и долговечнее законов божьих...это я вам точно говорю!
Сколько бы не сменилось царей, законов людских не станут они выше и долговечнее законов божьих...это я вам точно говорю!
Например, такой библейский закон:
6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, --
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
/Второзаконие, гл.13/
По нынешним людским законам (в Европе по крайней мере) убивать кого бы то ни было, тем более детей, по мотивам вероисповедания строжайше запрещено. Вы хотите вернуться к законам библии, т.к. они выше людских, и готовы забить камнями собственного ребенка, если он увлечется, допустим, буддизмом и Вам посоветует проникнуться ценностями другой религии?
NEW 18.07.08 19:27
Обман зрения, иллюзия. Это здание переживёт и нас, и наших детей, и детей наших детей.
в ответ ganz1 18.07.08 18:47
В ответ на:
здание, которое трещит по швам?
здание, которое трещит по швам?
Обман зрения, иллюзия. Это здание переживёт и нас, и наших детей, и детей наших детей.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.07.08 19:37
- понимаете, души людские может завоевать каждый, кто немного приложит умение и сноровку... любой может и сатана и еще кто угодно.... а эталона нет...чтобы сравнить...поэтому Бог -Иисус и его сын усердно призывают за собой. Библия -это древнейший источник понимания людей со всеми ошибками и страстями...она заставляет задуматься над вопросом "Что будет?". И в ней не призывы на подвиг, а взывания к здравому смыслу.
в ответ tobol 18.07.08 19:23
В ответ на:
А зачем вообще души людские завоевывать?
и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков.
/от Матфея, 4:19/
Может все-таки не надо накидывать сети на людские души?
А зачем вообще души людские завоевывать?
и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков.
/от Матфея, 4:19/
Может все-таки не надо накидывать сети на людские души?
- понимаете, души людские может завоевать каждый, кто немного приложит умение и сноровку... любой может и сатана и еще кто угодно.... а эталона нет...чтобы сравнить...поэтому Бог -Иисус и его сын усердно призывают за собой. Библия -это древнейший источник понимания людей со всеми ошибками и страстями...она заставляет задуматься над вопросом "Что будет?". И в ней не призывы на подвиг, а взывания к здравому смыслу.
NEW 18.07.08 19:37
религия - это следы древнего рабства, - говорил Спиноза... И нужна религия только для окончательного погашения света разума - Спиноза вполне ясно обозначил свое отношение к религии...
Утверждения теологов о греховности человека по меньшей мере смешны. В самом деле, если согласиться с библейской версией, выходит, что первозданные люди, наделенные свободой выбора, поспешили вкусить плод древа познания добра и зла, потому и стали ненавистны богу! Чудовищно, не правда ли? Ведь если во власти первого человека было как устоять, так и пасть и если при полном обладании своим духом он по природе был не испорчен, то кто мог добиться того, чтобы он все же пал? "Он был обманут дьяволом", - отвечают богословы. Но кто же был обманувший самого дьявола? Кто, спрашиваю я, сделал его самого столь безумным, что захотел стать выше бога?..
Вполне ясное отношение Спинозы к библейским истинам... Почему вы настаиваете на почитании Спинозой библии и религии? Если Спиноза и верил в Бога, то не только не в такого, каким его представляют различные церкви, но и не в такого, каким он описан и в самой библии...
в ответ Гришнер 18.07.08 19:08
В ответ на:
Спиноза и др. из великих человеков как раз верили в библейского Бога, но не всегда в того которого им давала церковь, но и каждая церковь имеет свои собственные представления о Боге и Библии, Спиноза мог организовать свою религию как Лютер и др..
Спиноза и др. из великих человеков как раз верили в библейского Бога, но не всегда в того которого им давала церковь, но и каждая церковь имеет свои собственные представления о Боге и Библии, Спиноза мог организовать свою религию как Лютер и др..
религия - это следы древнего рабства, - говорил Спиноза... И нужна религия только для окончательного погашения света разума - Спиноза вполне ясно обозначил свое отношение к религии...
Утверждения теологов о греховности человека по меньшей мере смешны. В самом деле, если согласиться с библейской версией, выходит, что первозданные люди, наделенные свободой выбора, поспешили вкусить плод древа познания добра и зла, потому и стали ненавистны богу! Чудовищно, не правда ли? Ведь если во власти первого человека было как устоять, так и пасть и если при полном обладании своим духом он по природе был не испорчен, то кто мог добиться того, чтобы он все же пал? "Он был обманут дьяволом", - отвечают богословы. Но кто же был обманувший самого дьявола? Кто, спрашиваю я, сделал его самого столь безумным, что захотел стать выше бога?..
Вполне ясное отношение Спинозы к библейским истинам... Почему вы настаиваете на почитании Спинозой библии и религии? Если Спиноза и верил в Бога, то не только не в такого, каким его представляют различные церкви, но и не в такого, каким он описан и в самой библии...
NEW 18.07.08 19:55
Такой призыв Вы называете здравым смыслом?:
Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему: одного тебе недостает: пойди, всё, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест.
/от Марка, 10:21/
28 Петр же сказал: вот, мы оставили все и последовали за Тобою.
29 Он сказал им: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или родителей, или братьев, или сестер, или жену, или детей для Царствия Божия,
30 и не получил бы гораздо более в сие время, и в век будущий жизни вечной.
/от Луки, гл.18/
Это тоже здравый смысл - бросить все: дома, семью, своих детей - и следовать за Иисусом в надежде на жизнь вечную?
Почему-то не наблюдается подобного здравого смысла у нынешних христиан...
В ответ на:
поэтому Бог -Иисус и его сын усердно призывают за собой. Библия -это древнейший источник понимания людей со всеми ошибками и страстями...она заставляет задуматься над вопросом "Что будет?". И в ней не призывы на подвиг, а взывания к здравому смыслу.
поэтому Бог -Иисус и его сын усердно призывают за собой. Библия -это древнейший источник понимания людей со всеми ошибками и страстями...она заставляет задуматься над вопросом "Что будет?". И в ней не призывы на подвиг, а взывания к здравому смыслу.
Такой призыв Вы называете здравым смыслом?:
Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему: одного тебе недостает: пойди, всё, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест.
/от Марка, 10:21/
28 Петр же сказал: вот, мы оставили все и последовали за Тобою.
29 Он сказал им: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или родителей, или братьев, или сестер, или жену, или детей для Царствия Божия,
30 и не получил бы гораздо более в сие время, и в век будущий жизни вечной.
/от Луки, гл.18/
Это тоже здравый смысл - бросить все: дома, семью, своих детей - и следовать за Иисусом в надежде на жизнь вечную?
Почему-то не наблюдается подобного здравого смысла у нынешних христиан...
NEW 18.07.08 20:14
возьмите словарь в руки. и убедитесь сами, что библии свидетелей верить нельзя.
этои первое слово в этом предложении, остальные можете перевести сами
в ответ Гришнер 18.07.08 19:21
В ответ на:
Так много букв а всего одно слово?
Так много букв а всего одно слово?
возьмите словарь в руки. и убедитесь сами, что библии свидетелей верить нельзя.
этои первое слово в этом предложении, остальные можете перевести сами
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 18.07.08 20:27
Я на этом не настаиваю, я настаиваю на том что Спиноза и др. великие верили в Бога. У каждого "свой" Бог, нет 2х людей которые бы воспринимали Бога Библии одинаково. Я в свою очередь не понимаю почему Вы предявляете притензии к Библии, Вам её никто не навязывает, Вы можите придумать свою веру. А вот Спиноза не мог придумать ничего другого кроме Бога, но Бог у него как бы другой но без Бога он тоже не смог, а Вам может быть удастся.
Прочтение Библии приводит к мысли что официальные религии как бы "отошли" от Библии, поэтому было столько попыток вернуться к "религии отцов". И Христос и Мухамед и Лютер возможно и Спиноза из их числа.
в ответ tobol 18.07.08 19:37
В ответ на:
Вполне ясное отношение Спинозы к библейским истинам... Почему вы настаиваете на почитании Спинозой библии и религии?
Вполне ясное отношение Спинозы к библейским истинам... Почему вы настаиваете на почитании Спинозой библии и религии?
Я на этом не настаиваю, я настаиваю на том что Спиноза и др. великие верили в Бога. У каждого "свой" Бог, нет 2х людей которые бы воспринимали Бога Библии одинаково. Я в свою очередь не понимаю почему Вы предявляете притензии к Библии, Вам её никто не навязывает, Вы можите придумать свою веру. А вот Спиноза не мог придумать ничего другого кроме Бога, но Бог у него как бы другой но без Бога он тоже не смог, а Вам может быть удастся.
Прочтение Библии приводит к мысли что официальные религии как бы "отошли" от Библии, поэтому было столько попыток вернуться к "религии отцов". И Христос и Мухамед и Лютер возможно и Спиноза из их числа.
NEW 19.07.08 12:16
в ответ gendy 18.07.08 20:39
В чем фальшивость то? Вы начали с того что порядок слов не соответствует, действительно в немецком повествовательное предложение не может начинаться с глагола а в иврите может?
В ответ на:
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
в русском может, но в данном контексте нас интересует слово твердь, на иврите там тоже твердь? У С.И. там не твердь.8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
NEW 19.07.08 12:18
в ответ delomann 18.07.08 21:10
NEW 19.07.08 14:02
в ответ gendy 19.07.08 12:45
Похоже что и о тверди тоже
В ответ на:
http://www.toraonline.ru/bereyshis/bereyshis.htm
(6) И сказал Б-г: да будет свод внутри воды, и да отделяет он воду от воды. (7) И сделал Б-г свод; и отделил воду, которая под сводом, от воды, которая над сводом. И стало так. (8) И назвал Б-г свод небом. И был вечер, и было утро: день второй.
Т.е. разграничение в смысле отделения одно от другого но не твердь. Расширение в смысле создания некого широкого пространства для отделения одного от другого больше подходит.http://www.toraonline.ru/bereyshis/bereyshis.htm
(6) И сказал Б-г: да будет свод внутри воды, и да отделяет он воду от воды. (7) И сделал Б-г свод; и отделил воду, которая под сводом, от воды, которая над сводом. И стало так. (8) И назвал Б-г свод небом. И был вечер, и было утро: день второй.
NEW 19.07.08 14:41
в ответ Гришнер 19.07.08 14:02
Пусть свод... но что это меняет? Свод, который удерживает толщу воды от обрушения на Землю (кстати, заметьте: свод, а не сфера - т.е. подразумевается купол над плоскостью), этот свод однозначно должен быть плотнее самой воды и быть очень прочным...
Это во-первых, ну а во-вторых само наличие воды в окружающем Землю пространстве никак не научно, а попросту лживо...
Это во-первых, ну а во-вторых само наличие воды в окружающем Землю пространстве никак не научно, а попросту лживо...
NEW 19.07.08 15:00
в ответ tobol 19.07.08 14:41
Не удерживает, а отделяет. Посмотрите вокруг: есть вода на поверх. земли - лужи, озёра и др.. есть вода над поверх. земли - облака, тучи и др.. Когда вода падает из тучь её ничто не удерживает, тогда идёт дождь. Но есть некое пространство - расширение между поверх.земли и тучами - по Библии это небо.
NEW 19.07.08 15:06
Страно что Вы этого сами не знали обладая интернетом, а верущие в Бога Библии это уже давно знали и без нета.
В ответ на:
во-вторых само наличие воды в окружающем Землю пространстве никак не научно, а попросту лживо...
во-вторых само наличие воды в окружающем Землю пространстве никак не научно, а попросту лживо...
В ответ на:
облако ср. 1) а) Сгустившиеся водяные пары в виде массы плотного тумана, скопившиеся высоко в воздухе.
облако ср. 1) а) Сгустившиеся водяные пары в виде массы плотного тумана, скопившиеся высоко в воздухе.
В ответ на:
Облака́ - видимые на небе с поверхности земли взвешенные в атмосфере продукты конденсации водяного пара - капли воды, кристаллы льда, или и те, и другие (они называются облачными элементами), находящиеся в подвешенном состоянии на некоторой высоте. При укрупнении облачных элементов и возрастании их скорости падения, они выпадают из облаков в виде осадков.
Облака́ - видимые на небе с поверхности земли взвешенные в атмосфере продукты конденсации водяного пара - капли воды, кристаллы льда, или и те, и другие (они называются облачными элементами), находящиеся в подвешенном состоянии на некоторой высоте. При укрупнении облачных элементов и возрастании их скорости падения, они выпадают из облаков в виде осадков.
Страно что Вы этого сами не знали обладая интернетом, а верущие в Бога Библии это уже давно знали и без нета.
читайте Библию, в ней Вы найдёте
ответы на все вопросы.
NEW 19.07.08 15:47
в ответ Гришнер 19.07.08 15:06
Эти Ваши доводы про облака, как водяной пар, от которого небесный свод отделил Землю, никуда не годятся...
Во-первых: тогда и моря земные должны быть из такого же пара, т.е. туманом в низине...
Ну а во-вторых: облака должны тогда быть над небосводом, а не под ним (ведь небосводом вода была разделена, небо - это граница между землей и водой). Но тогда облака не могут заслонять собой звезды, которые прикреплены к небу для освещения Земли - облака должны быть выше неба, соответственно звезд... Но это не так, в пасмурную ночь звезд не видно...
Во-первых: тогда и моря земные должны быть из такого же пара, т.е. туманом в низине...
Ну а во-вторых: облака должны тогда быть над небосводом, а не под ним (ведь небосводом вода была разделена, небо - это граница между землей и водой). Но тогда облака не могут заслонять собой звезды, которые прикреплены к небу для освещения Земли - облака должны быть выше неба, соответственно звезд... Но это не так, в пасмурную ночь звезд не видно...
NEW 19.07.08 17:13
в ответ gendy 19.07.08 12:45
всем любознательным рекомендую!
Скачать ⌠Дух времени■ (■Zeitgeist■) для оффлайного просмотра можно тут: torrents.ru.
Проще всего скачать тут: http://smsfiles.ru/f/2a33f03666d68bf1e4ced7c725b429cf/The-Zeitgeist-Movie.avi.html (нужно просто послать 1 смс-ку за 99 центов):
The-Zeitgeist-Movie.avi - на полной скорости и одним файлом.
Скачать ⌠Дух времени■ (■Zeitgeist■) для оффлайного просмотра можно тут: torrents.ru.
Проще всего скачать тут: http://smsfiles.ru/f/2a33f03666d68bf1e4ced7c725b429cf/The-Zeitgeist-Movie.avi.html (нужно просто послать 1 смс-ку за 99 центов):
The-Zeitgeist-Movie.avi - на полной скорости и одним файлом.
NEW 19.07.08 17:36
Вы всё перепутали, небо это воздушное расширение между водами, т.е. одна часть вод осталась на земной поверхности - моря , океаны, другая часть - облака - над сводом. И то и другое состоит из воды, когда расширения не было это было одного состояния, когда свод появился над ним вода стала в другом состоянии - капельном, парообразном и др..
в ответ tobol 19.07.08 15:47
В ответ на:
(6) И сказал Б-г: да будет свод внутри воды, и да отделяет он воду от воды. (7) И сделал Б-г свод; и отделил воду, которая под сводом, от воды, которая над сводом. И стало так. (8) И назвал Б-г свод небом. И был вечер, и было утро: день второй.
(6) И сказал Б-г: да будет свод внутри воды, и да отделяет он воду от воды. (7) И сделал Б-г свод; и отделил воду, которая под сводом, от воды, которая над сводом. И стало так. (8) И назвал Б-г свод небом. И был вечер, и было утро: день второй.
Вы всё перепутали, небо это воздушное расширение между водами, т.е. одна часть вод осталась на земной поверхности - моря , океаны, другая часть - облака - над сводом. И то и другое состоит из воды, когда расширения не было это было одного состояния, когда свод появился над ним вода стала в другом состоянии - капельном, парообразном и др..
читайте Библию, в ней Вы найдёте ответы на все
вопросы.
NEW 19.07.08 17:52
Именно НАД... а звезды НА своде небесном... Облака должны быть НАД звездами, исходя из Ваших выводов...
Ну и про свод Вы как-то отмолчались... Что это СВОД, а не сфера... Свод - это купол над плоскостью, значит Земля плоская...
в ответ Гришнер 19.07.08 17:36
В ответ на:
другая часть - облака - над сводом
другая часть - облака - над сводом
Именно НАД... а звезды НА своде небесном... Облака должны быть НАД звездами, исходя из Ваших выводов...
Ну и про свод Вы как-то отмолчались... Что это СВОД, а не сфера... Свод - это купол над плоскостью, значит Земля плоская...
NEW 19.07.08 18:28
Логика из серии: Топор изобретён единственно с одной целью -- колоть черепа старухам-процентщицам.
в ответ ganz1 19.07.08 10:36
В ответ на:
чтобы манипулировать массой,
чтобы манипулировать массой,
Логика из серии: Топор изобретён единственно с одной целью -- колоть черепа старухам-процентщицам.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 19.07.08 18:45
вы правы , именно для этого топор и был изобретён, колоть черепа, ни для чего другого первые , каменные топоры не годились.
и хотя топор в своей эволюции постепенно сменил поле деятельности, его по прежнему оотно применают по первому назначению
в ответ Nikolai 19.07.08 18:28
В ответ на:
Логика из серии: Топор изобретён единственно с одной целью -- колоть черепа старухам-процентщицам.
Логика из серии: Топор изобретён единственно с одной целью -- колоть черепа старухам-процентщицам.
вы правы , именно для этого топор и был изобретён, колоть черепа, ни для чего другого первые , каменные топоры не годились.
и хотя топор в своей эволюции постепенно сменил поле деятельности, его по прежнему оотно применают по первому назначению
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.07.08 19:17
в ответ Гришнер 19.07.08 17:43
>>что бы каждое слово Библии соответствовало достижениям современной науки, понятно что его не устраивает что 2500 лет назад канонизировали то , что некоторые до сих пор не знают.
Слово библии соотвтствуэт знаниям древних племен о природе и ни чему другому.
Тем кому етих знаний достаточно - верушие - они говорят ,
все все , ничего не хотим больше знать !
евреи живши 2000 лет до нас били нас куда умнее
Слово библии соотвтствуэт знаниям древних племен о природе и ни чему другому.
Тем кому етих знаний достаточно - верушие - они говорят ,
все все , ничего не хотим больше знать !
евреи живши 2000 лет до нас били нас куда умнее
NEW 19.07.08 20:36
В ответ на:
не сомневаюсь. определённая группа людей, которой это нужно, чтобы манипулировать массой, сделает всё возможное, чтобы это "здание" не рухнуло.
это здание не рухнет по другим причинам. несмотря на то"определённая группа людей", которой "нужно манипулировать массой" делает всё возможное, чтобы оно рухнуло. вам эти причины не понять. слижком уж медиазомбаж по вам круто катком прошёлся.не сомневаюсь. определённая группа людей, которой это нужно, чтобы манипулировать массой, сделает всё возможное, чтобы это "здание" не рухнуло.
NEW 19.07.08 21:03
ВЕТХИЙ ЗАВЕТ, задолго до того как открыли что земля круг (шар):
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья. ( Исаия 40:22)
Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем. (Иов 26:7)
в ответ tobol 17.07.08 15:35
В ответ на:
Те древние авторы библейских текстов описывали мир согласно их представлениям; они не обманывали сознательно, но искренне считали Землю в виде плоской окружности, накрытой непротекаемым небесным шатром, в пучине мировой воды...
Эти заблуждения надо либо подправить в соответствии с современными знаниями, либо вовсе убрать из библии, как ложные, либо перестать относить библию к священной истине (святость же не может быть ложной)...
Те древние авторы библейских текстов описывали мир согласно их представлениям; они не обманывали сознательно, но искренне считали Землю в виде плоской окружности, накрытой непротекаемым небесным шатром, в пучине мировой воды...
Эти заблуждения надо либо подправить в соответствии с современными знаниями, либо вовсе убрать из библии, как ложные, либо перестать относить библию к священной истине (святость же не может быть ложной)...
ВЕТХИЙ ЗАВЕТ, задолго до того как открыли что земля круг (шар):
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья. ( Исаия 40:22)
Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем. (Иов 26:7)
NEW 19.07.08 21:20
эту цитату мы уже как то разбирали. с подробными переводами и толкованиями.
слово צָפוֹן имеет два значения - север и тайна(таинственный, скрытый). почему-то в переводах использовали север,
хотя по смыслу предыдущих строк этого стиха слово тайный подходит куда лучше ,
стих описывает примерно следующее шатёр находящийся на облаке, за тайной завесой, делающий его невидимым для людей,
но обитатель которого видит всю землю, да ещё и приподнял её как крышку кастрюли и заглядывает в ад находящийся внизу.
круг это не шар, древние представляли землю в виде блина.
над блином вполне можно раскинуть небеса в виде шатра, но не над шаром
В ответ на:
Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем. (Иов 26:7)
Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем. (Иов 26:7)
эту цитату мы уже как то разбирали. с подробными переводами и толкованиями.
слово צָפוֹן имеет два значения - север и тайна(таинственный, скрытый). почему-то в переводах использовали север,
хотя по смыслу предыдущих строк этого стиха слово тайный подходит куда лучше ,
стих описывает примерно следующее шатёр находящийся на облаке, за тайной завесой, делающий его невидимым для людей,
но обитатель которого видит всю землю, да ещё и приподнял её как крышку кастрюли и заглядывает в ад находящийся внизу.
В ответ на:
ВЕТХИЙ ЗАВЕТ, задолго до того как открыли что земля круг (шар):
ВЕТХИЙ ЗАВЕТ, задолго до того как открыли что земля круг (шар):
круг это не шар, древние представляли землю в виде блина.
над блином вполне можно раскинуть небеса в виде шатра, но не над шаром
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.07.08 21:39
С Вас беру пример
Свод это не совсем подходящий перевод, расширение по смыслу больше подходит, т.к. как бы трудно себе представить свод который занимает всё свободное пространство в 3х измерениях между водами. Облака меняют форму, исчезают, появляются, лужи тоже могут появлятся вытесная это расширение. А в этом расширении которое уходит в космос - светила. В пасмурную погоду облака выдесняют расширение поэтому и светил не видно.
в ответ tobol 19.07.08 17:52
В ответ на:
Именно НАД... а звезды НА своде небесном... Облака должны быть НАД звездами, исходя из Ваших выводов...
Ну и про свод Вы как-то отмолчались...
Именно НАД... а звезды НА своде небесном... Облака должны быть НАД звездами, исходя из Ваших выводов...
Ну и про свод Вы как-то отмолчались...
С Вас беру пример
Свод это не совсем подходящий перевод, расширение по смыслу больше подходит, т.к. как бы трудно себе представить свод который занимает всё свободное пространство в 3х измерениях между водами. Облака меняют форму, исчезают, появляются, лужи тоже могут появлятся вытесная это расширение. А в этом расширении которое уходит в космос - светила. В пасмурную погоду облака выдесняют расширение поэтому и светил не видно.
NEW 19.07.08 21:43
в ответ gendy 19.07.08 21:20
Тов. ну бог с ней с землей .
Пусть блин, если им так надо!
Но стоит ли забивать камнями своих неверусчий детей
как того требуэт библия ?
Стоит ли сина которий пьет забивать камнями как ето требует библия ?
Не стоит ! ето знаэт лубой , придет полизия и посадят.
Не помочет и ссилки на бога или библию.
Ну так зачем они морочат нам голову етой мерзкой книгой ?
Прозиваючей к убийтвам собственних детей ?
Пусть блин, если им так надо!
Но стоит ли забивать камнями своих неверусчий детей
как того требуэт библия ?
Стоит ли сина которий пьет забивать камнями как ето требует библия ?
Не стоит ! ето знаэт лубой , придет полизия и посадят.
Не помочет и ссилки на бога или библию.
Ну так зачем они морочат нам голову етой мерзкой книгой ?
Прозиваючей к убийтвам собственних детей ?
NEW 19.07.08 22:20
в ответ Гришнер 19.07.08 21:50
>Это не имеет главного значения, просто универсальный экскурс в сотворение мира. Главное в Библии это законы мирного сосуществования.
Тов, как извесно Бог приказал отзу убить своего сина,
просто так чтоби проверить его "лубов"
Нужни нам такие боги ?
Про мирноэ сучествовниэ в библии мало.
Как правило призиви резать колоть и убивать врагов и инаковеручих.
К примеру бог убивал египетских младензев -.
Библия ето пособие для терористов убийз и военних пресупников.
В соотвсетви с нею проводились крестовиэ походи войни и многое другое.
В Соотвтсви с библией веками резали убивали жгли неверних и инковеручих
Библия ето пособие для терористов убийз и военних пресупников.
в Истории тому миллиони доказатеств
Тов, как извесно Бог приказал отзу убить своего сина,
просто так чтоби проверить его "лубов"
Нужни нам такие боги ?
Про мирноэ сучествовниэ в библии мало.
Как правило призиви резать колоть и убивать врагов и инаковеручих.
К примеру бог убивал египетских младензев -.
Библия ето пособие для терористов убийз и военних пресупников.
В соотвсетви с нею проводились крестовиэ походи войни и многое другое.
В Соотвтсви с библией веками резали убивали жгли неверних и инковеручих
Библия ето пособие для терористов убийз и военних пресупников.
в Истории тому миллиони доказатеств
NEW 19.07.08 22:29
если вы опишите эти причины, то этим дадите мне шанс понять-или-непонять.
я написала, чтобы оно не рухнуло.
в ответ Евгерик 19.07.08 20:36
В ответ на:
это здание не рухнет по другим причинам. вам эти причины не понять. слижком уж медиазомбаж по вам круто катком прошёлся.
это здание не рухнет по другим причинам. вам эти причины не понять. слижком уж медиазомбаж по вам круто катком прошёлся.
если вы опишите эти причины, то этим дадите мне шанс понять-или-непонять.
В ответ на:
несмотря на то"определённая группа людей", которой "нужно манипулировать массой" делает всё возможное, чтобы оно рухнуло.
несмотря на то"определённая группа людей", которой "нужно манипулировать массой" делает всё возможное, чтобы оно рухнуло.
я написала, чтобы оно не рухнуло.
NEW 19.07.08 22:52
Есть версия, которой как единственно верной церковь придерживалась тысячу лет... Верной она считалась потому, что она была основана на библии в полном соответствии ей... Окончательно доказал ее библейскими истинами в VI веке (скрупулезно библию исследовав по этому вопросу) Козьма Индикоплов. Из библейских откровений следовало, что Земля имеет форму плоской окружности, которая прикрытая прочным небесным куполом бултыхается в безбрежном и бездонном океане. Небесные светила двигаются по внутренней стороне этого купола, освещая Землю. Солнце, совершая свой круговорот, на ночь скрывается за огромной горой...
Какой-то оригинальной своей версии в понимании библейского описания мироздания я не имею, т.к. читая библию, вижу ту же самую картину, которую описал Козьма Индикоплов, за единственным исключением: я не обнаружил в библии ту громадную гору (которую Козьма поместил на севере), за которой скрывается Солнце ночью... Но как-то надо было объяснить темное время суток, Козьма выдвинул версию о горе, и церковь ее подхватила...
Сотни лет это было истиной от Бога, пока всякие там вредные галилеи, коперники, да бруны с кеплерами, вооружившись дьявольским изобретением, не раздолбали эту истину своими телескопами (а уж как священники-то противились!)...
в ответ Гришнер 19.07.08 21:41
В ответ на:
2500 лет назад канонизировали существовавшие тогда представления об устройстве мира, но которые с реальным положением дел имеют мало общего...
............................................
Любопыто будет почитать Вашу собственную версию
2500 лет назад канонизировали существовавшие тогда представления об устройстве мира, но которые с реальным положением дел имеют мало общего...
............................................
Любопыто будет почитать Вашу собственную версию
Есть версия, которой как единственно верной церковь придерживалась тысячу лет... Верной она считалась потому, что она была основана на библии в полном соответствии ей... Окончательно доказал ее библейскими истинами в VI веке (скрупулезно библию исследовав по этому вопросу) Козьма Индикоплов. Из библейских откровений следовало, что Земля имеет форму плоской окружности, которая прикрытая прочным небесным куполом бултыхается в безбрежном и бездонном океане. Небесные светила двигаются по внутренней стороне этого купола, освещая Землю. Солнце, совершая свой круговорот, на ночь скрывается за огромной горой...
Какой-то оригинальной своей версии в понимании библейского описания мироздания я не имею, т.к. читая библию, вижу ту же самую картину, которую описал Козьма Индикоплов, за единственным исключением: я не обнаружил в библии ту громадную гору (которую Козьма поместил на севере), за которой скрывается Солнце ночью... Но как-то надо было объяснить темное время суток, Козьма выдвинул версию о горе, и церковь ее подхватила...
Сотни лет это было истиной от Бога, пока всякие там вредные галилеи, коперники, да бруны с кеплерами, вооружившись дьявольским изобретением, не раздолбали эту истину своими телескопами (а уж как священники-то противились!)...
NEW 19.07.08 22:54
отделяет, разделяет, раздвигает, расширяет - так что расширение было, по смыслу больше всего подходит. Нечто широкое что отделят одно от другого.Расширение не в смысле растягивание или распространения, а в смысле разграничения чем то широким. Придумайте более подходящее слово на русском.
в ответ gendy 19.07.08 21:53
В ответ на:
6) И сказал Б-г: да будет свод внутри воды, и да отделяет он воду от воды.
6) И сказал Б-г: да будет свод внутри воды, и да отделяет он воду от воды.
отделяет, разделяет, раздвигает, расширяет - так что расширение было, по смыслу больше всего подходит. Нечто широкое что отделят одно от другого.Расширение не в смысле растягивание или распространения, а в смысле разграничения чем то широким. Придумайте более подходящее слово на русском.
NEW 19.07.08 23:03 , Вы против его версии или её считаете 100%о соответствующей Библии? Про гору в Библии нет, так что эта версия оригинальна, но не универсальна.
Я же спрашивал Вас о вашей личной версии сотворения мира, возможно не основанной на Библии.
В Библии нет указаний на форму Земли а так же на то что вокруг чего крутится, но нужно учесть что версию движения Земли вокруг Солнца Вы тоже принимаете на веру.
в ответ tobol 19.07.08 22:52
В ответ на:
Козьма Индикоплов
первый раз слышуКозьма Индикоплов
, Вы против его версии или её считаете 100%о соответствующей Библии? Про гору в Библии нет, так что эта версия оригинальна, но не универсальна.Я же спрашивал Вас о вашей личной версии сотворения мира, возможно не основанной на Библии.
В Библии нет указаний на форму Земли а так же на то что вокруг чего крутится, но нужно учесть что версию движения Земли вокруг Солнца Вы тоже принимаете на веру.
NEW 19.07.08 23:13
в ответ Гришнер 19.07.08 22:54
незачем придумывать : сказано отделяет.
можно представить как сплошную перегородку, служащую дном небесного бассейна.
когда нужен дождь в этой перегородке открывают отверстия или люки , а при потопе открыли все люки сразу.
про расширение нет нигде и слова
можно представить как сплошную перегородку, служащую дном небесного бассейна.
когда нужен дождь в этой перегородке открывают отверстия или люки , а при потопе открыли все люки сразу.
про расширение нет нигде и слова
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.07.08 23:20
в ответ Гришнер 19.07.08 23:03
>>но нужно учесть что версию движения Земли вокруг Солнца Вы тоже принимаете на веру
но нужно учесть что не над делать из нас идиотов ,
как кто движетса давно доказано , самий тупой поп ето знает ,
Библиэ ето свод законов и легенд дервних племен и глупо и преступно етим законам сегодня
следовать
но нужно учесть что не над делать из нас идиотов ,
как кто движетса давно доказано , самий тупой поп ето знает ,
Библиэ ето свод законов и легенд дервних племен и глупо и преступно етим законам сегодня
следовать
NEW 20.07.08 00:38
А вот известный специалист по технике каменного века профессор Семенов другого мнения.
Я понимаю, что выяснив природу топора мы не сможем автоматически тем самым выявить истоки религии, но справедливости ради: человеку были до топора известны другие универсальные орудия - рубило (остро заточенный с одной стороны камень, который человек зажимал в руке) и палка. При помощи рубила, держа его различно, то за тупой, то за острый конец, можно было растирать и размельчать растительную пищу, соскабливать и очищать кору, раздроблять орехи, отделять корни и ветви, взрыхлять землю в поисках корнеплодов, убивать мелких животных. Оно представляло из себя универсальный инструмент со множеством разнообразных функций. Одновременно с рубилом на службе человека оказались отщепы от кремня - различные острия, проколки, древнейшие скребла. Этот нехитрый инструмент позволял человеку освежевать тушу, разрезать шкуру, разделить мясо на куски.
Долгое время ручное рубило и палка существовали и использовались раздельно. Соединив их с помощью жил или ремешков кожи, люди получили принципиально новое орудие, названное составным - каменный топор. Топор позволял в несколько раз увеличить силу удара камнем. Многие производственные операции, представлявшие до этого значительную трудность (прежде всего, валка деревьев, заготовка дров и все работы, связанные с обработкой дерева), стали теперь сравнительно простыми. Профессор Семёнов установил, что при замене рубила примитивным каменным топором скорость рубки возрастала в десять раз.
Для умерщвления живого, в том числе себе подобных, нашла себе самое широкое применение другая идея составного орудия. Соединив острый каменный наконечник с длинной палкой, человек получил копье -- мощное оружие первобытных времен. (с)еть
В ответ на:
именно для этого топор и был изобретён, колоть черепа,
именно для этого топор и был изобретён, колоть черепа,
А вот известный специалист по технике каменного века профессор Семенов другого мнения.
Я понимаю, что выяснив природу топора мы не сможем автоматически тем самым выявить истоки религии, но справедливости ради: человеку были до топора известны другие универсальные орудия - рубило (остро заточенный с одной стороны камень, который человек зажимал в руке) и палка. При помощи рубила, держа его различно, то за тупой, то за острый конец, можно было растирать и размельчать растительную пищу, соскабливать и очищать кору, раздроблять орехи, отделять корни и ветви, взрыхлять землю в поисках корнеплодов, убивать мелких животных. Оно представляло из себя универсальный инструмент со множеством разнообразных функций. Одновременно с рубилом на службе человека оказались отщепы от кремня - различные острия, проколки, древнейшие скребла. Этот нехитрый инструмент позволял человеку освежевать тушу, разрезать шкуру, разделить мясо на куски.
Долгое время ручное рубило и палка существовали и использовались раздельно. Соединив их с помощью жил или ремешков кожи, люди получили принципиально новое орудие, названное составным - каменный топор. Топор позволял в несколько раз увеличить силу удара камнем. Многие производственные операции, представлявшие до этого значительную трудность (прежде всего, валка деревьев, заготовка дров и все работы, связанные с обработкой дерева), стали теперь сравнительно простыми. Профессор Семёнов установил, что при замене рубила примитивным каменным топором скорость рубки возрастала в десять раз.
Для умерщвления живого, в том числе себе подобных, нашла себе самое широкое применение другая идея составного орудия. Соединив острый каменный наконечник с длинной палкой, человек получил копье -- мощное оружие первобытных времен. (с)еть
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 20.07.08 07:01
в ответ tobol 15.07.08 19:05
Устарел ли телефон? Нет, он стал просто работать на других технологиях. Устарел ли автомобиль? Нет, он стал удобнее, быстрее и так далее, хотя топливо до сих пор то же самое (несмотря на изобретение тех же самых атомных батарей). Представь себе, что все машины ездили бы на атомных батареях (конечно при условии что их полностью обезопасили бы от взрыва), купил машину и ездишь всю жизнь, не нужно заправлять, да ещё наверное и внукам и останется. А нефтяникам не выгодно переводить автомобили на альтернативные источники питания, они потеряют огромные деньги и, что для некоторых ещё важнее, огромную власть. Тут примерно то же самое, плюс гораздо большие сроки (за 2000 лет библия уже закостенела в мозгах людей), к тому же некоторые личности пытаются
как-то подогнать под современность эти писания. Что в результате? Пока есть спрос, будет и предложение. Пока людям нужна вера, будет и религия, и библия, и церковь, и никуда от этого не деться, товарищи пытались искоренить красным серпом и молотом, но не вышло даже за 70 лет выжечь то, что формировалось 2000 лет, да что там 2000, гораздо больше.
«Если вы хотите высоко подняться, пользуйтесь собственными ногами». - Ницше, Фридрих Вильгельм Карлович.
NEW 20.07.08 09:59
в ответ Street_Legal 20.07.08 07:01
Устарел ли автомобиль? Скорее, устарела ли карета, запряженная лошадьми, которую сменил автомобиль? Точнее, устарели ли представления, что без лошадей карета не может двигаться?
Серпасто-молоткастые товарищи не искореняли религию как таковую, но насаждали свою форму ее (с такими же религиозными атрибутами: блаженная жизнь в будущем, крещение - прием в пионеры/комсомольцы/коммунисты, нательный крестик - октябрятские/комсомольские значки или партбилет всегда у сердца, проповеди и т.д. и т.п.)... При этом другие религии объявив темным заблуждением... В принципе так поступали всегда, что одна религия объявляется истинной, а остальные - подлежащими искоренению суевериями...
Я за то, чтобы библия перестала рекламироваться государством и религия лишилась любой государственной поддержки... Хотя бы просто потому, что библия, кроме антинаучных заблуждений (из-за которых библия уже не может считаться безоговорочным светочем истины), содержит и антисоциальные уложения... По крайней мере библию тогда следует привести в соответствие с современными уголовным и гражданским правом, а так же с современными научными представлениями об окружающем мире...
Серпасто-молоткастые товарищи не искореняли религию как таковую, но насаждали свою форму ее (с такими же религиозными атрибутами: блаженная жизнь в будущем, крещение - прием в пионеры/комсомольцы/коммунисты, нательный крестик - октябрятские/комсомольские значки или партбилет всегда у сердца, проповеди и т.д. и т.п.)... При этом другие религии объявив темным заблуждением... В принципе так поступали всегда, что одна религия объявляется истинной, а остальные - подлежащими искоренению суевериями...
Я за то, чтобы библия перестала рекламироваться государством и религия лишилась любой государственной поддержки... Хотя бы просто потому, что библия, кроме антинаучных заблуждений (из-за которых библия уже не может считаться безоговорочным светочем истины), содержит и антисоциальные уложения... По крайней мере библию тогда следует привести в соответствие с современными уголовным и гражданским правом, а так же с современными научными представлениями об окружающем мире...
NEW 20.07.08 11:12
А можно посмотреть по сторонам и увидеть как это функционирует на самом деле, без всякой фантастики про люки. В разных языках есть слова которые точнее передают те или иные явления, в данном случае расширение отделяет воду от воды, может отделять перегородка, стекло, сталь, здесь отделяет воздушное расширение, переведено как свод - что такое свод?
в ответ gendy 19.07.08 23:13
В ответ на:
можно представить
можно представить
А можно посмотреть по сторонам и увидеть как это функционирует на самом деле, без всякой фантастики про люки. В разных языках есть слова которые точнее передают те или иные явления, в данном случае расширение отделяет воду от воды, может отделять перегородка, стекло, сталь, здесь отделяет воздушное расширение, переведено как свод - что такое свод?
NEW 20.07.08 11:21
Откуда Вы это знаете? Вам так больше нравиться? Дело в том, что в БИблии нет конкретных указаний что вокруг чего движется, просто очень коротко описано положение вещей, чтобы далее в тексте на было "пустых" мест.
Во многих случаях преступно этим законам не следовать, в Библии сказано:не убей! кто убьет преднамерено, по современным законам - преступник.
в ответ Horeck-II 19.07.08 23:20
В ответ на:
но нужно учесть что не над делать из нас идиотов ,
как кто движетса давно доказано , самий тупой поп ето знает ,
но нужно учесть что не над делать из нас идиотов ,
как кто движетса давно доказано , самий тупой поп ето знает ,
Откуда Вы это знаете? Вам так больше нравиться? Дело в том, что в БИблии нет конкретных указаний что вокруг чего движется, просто очень коротко описано положение вещей, чтобы далее в тексте на было "пустых" мест.
В ответ на:
Библиэ ето свод законов и легенд дервних племен и глупо и преступно етим законам сегодня
следовать
Библиэ ето свод законов и легенд дервних племен и глупо и преступно етим законам сегодня
следовать
Во многих случаях преступно этим законам не следовать, в Библии сказано:не убей! кто убьет преднамерено, по современным законам - преступник.
NEW 20.07.08 11:34
в ответ delomann 20.07.08 02:27
Спиноза и Эйнштейн представляли Бога как природу, т.е. как создателя законов по которым существует вселеная, т.е. Бог не занимается конкретно каждым отдельным случаем, а создал основные законы: всемирного тяготение, естественного отбора и др.( те которые уже были в их время сформулированы). Т.е. их философии не хватило что бы объяснить как эти законы появились сами по себе, без Бога. Т.е. можно сказать что их философия расширила понимание Библии.
NEW 20.07.08 12:21
можно, но мы же изучаем как это описано в библии - "открылись хляби небесные", а не современные представления.
и заодно смотрим как строение мира представляли древние - а их представления не могли противоречить библейским , тогда это было смертельно опасным.
не надо брать разные языки, при переводах неибежно происходят искажения не только слов, но и целых фраз. та же фраза перед тем как попасть в библию свидетелей пережила минимум три перевода - на греческий ,латынь и только затем на немецкий, а наверно даже четыре - оригинальным языком библии свидетелей был английский, и с него они уже переводят для своих филиалов.
а свод это полукруглая крыша, или вы знаете другие значения?
ладно копнём глубже - спорное слово רָקִיע встречается в библии 17 раз
римляне или греки перевели в соответствии со своими представлениями это слово как firmament , твердь по своим представлениям о мире, оставим это на их совести и попробуем понять что же это означает в оригинале
6 И сказал Бог: да будет ХХХХ посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог ХХХХ небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
т.е то что называют ХХХХ находится между земной и небесной водой. природа ХХХХ неизвестна, поэтому попробуем уточнить
14 И сказал Бог: да будут светила на ХХХХ небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на ХХХХ небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на ХХХХ небесной, чтобы светить на землю,
это ХХХХ должно быть достаточно прочным, чтобы удержать светила, но это не самое интересное, оказывается солнце, луна и звёзды находятся между верхней и нижней водой.
так что теория, что верхняя вода это облака кажется несостоятельной. даже древние знали, что солнце выше облаков.
в ответ Гришнер 20.07.08 11:12
В ответ на:
А можно посмотреть по сторонам и увидеть как это функционирует на самом деле, без всякой фантастики про люки.
А можно посмотреть по сторонам и увидеть как это функционирует на самом деле, без всякой фантастики про люки.
можно, но мы же изучаем как это описано в библии - "открылись хляби небесные", а не современные представления.
и заодно смотрим как строение мира представляли древние - а их представления не могли противоречить библейским , тогда это было смертельно опасным.
В ответ на:
В разных языках есть слова которые точнее передают те или иные явления, в данном случае расширение отделяет воду от воды, может отделять перегородка, стекло, сталь, здесь отделяет воздушное расширение, переведено как свод - что такое свод?
В разных языках есть слова которые точнее передают те или иные явления, в данном случае расширение отделяет воду от воды, может отделять перегородка, стекло, сталь, здесь отделяет воздушное расширение, переведено как свод - что такое свод?
не надо брать разные языки, при переводах неибежно происходят искажения не только слов, но и целых фраз. та же фраза перед тем как попасть в библию свидетелей пережила минимум три перевода - на греческий ,латынь и только затем на немецкий, а наверно даже четыре - оригинальным языком библии свидетелей был английский, и с него они уже переводят для своих филиалов.
а свод это полукруглая крыша, или вы знаете другие значения?
ладно копнём глубже - спорное слово רָקִיע встречается в библии 17 раз
римляне или греки перевели в соответствии со своими представлениями это слово как firmament , твердь по своим представлениям о мире, оставим это на их совести и попробуем понять что же это означает в оригинале
6 И сказал Бог: да будет ХХХХ посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог ХХХХ небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
т.е то что называют ХХХХ находится между земной и небесной водой. природа ХХХХ неизвестна, поэтому попробуем уточнить
14 И сказал Бог: да будут светила на ХХХХ небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на ХХХХ небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на ХХХХ небесной, чтобы светить на землю,
это ХХХХ должно быть достаточно прочным, чтобы удержать светила, но это не самое интересное, оказывается солнце, луна и звёзды находятся между верхней и нижней водой.
так что теория, что верхняя вода это облака кажется несостоятельной. даже древние знали, что солнце выше облаков.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 20.07.08 12:25
намного чаще преступно этим законам следовать. к примеру за многие обыденные действия библия напрямую предписывает убивать , и выполняющий эти предписания по современным законам - преступник.
в ответ Гришнер 20.07.08 11:21
В ответ на:
Во многих случаях преступно этим законам не следовать, в Библии сказано:не убей! кто убьет преднамерено, по современным законам - преступник.
Во многих случаях преступно этим законам не следовать, в Библии сказано:не убей! кто убьет преднамерено, по современным законам - преступник.
намного чаще преступно этим законам следовать. к примеру за многие обыденные действия библия напрямую предписывает убивать , и выполняющий эти предписания по современным законам - преступник.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 20.07.08 12:28
И Спиноза и Эйнштейн библию попросту высмеивали... Если они и веровали в какого-либо Творца, то это был явно не библейский Бог...
Если следовать Вашей логике, то любые религиозные верования, в которых есть место божественной сущности, должны расширять библию... Но это не так... В самой библии указано неприятие других верований (вплоть до физического уничтожения их приверженцев, даже если этими приверженцами окажутся собственные дети)...
в ответ Гришнер 20.07.08 11:34
В ответ на:
Спиноза и Эйнштейн представляли Бога как природу, т.е. как создателя законов по которым существует вселеная, т.е. Бог не занимается конкретно каждым отдельным случаем, а создал основные законы: всемирного тяготение, естественного отбора и др.( те которые уже были в их время сформулированы). Т.е. их философии не хватило что бы объяснить как эти законы появились сами по себе, без Бога. Т.е. можно сказать что их философия расширила понимание Библии.
Спиноза и Эйнштейн представляли Бога как природу, т.е. как создателя законов по которым существует вселеная, т.е. Бог не занимается конкретно каждым отдельным случаем, а создал основные законы: всемирного тяготение, естественного отбора и др.( те которые уже были в их время сформулированы). Т.е. их философии не хватило что бы объяснить как эти законы появились сами по себе, без Бога. Т.е. можно сказать что их философия расширила понимание Библии.
И Спиноза и Эйнштейн библию попросту высмеивали... Если они и веровали в какого-либо Творца, то это был явно не библейский Бог...
Если следовать Вашей логике, то любые религиозные верования, в которых есть место божественной сущности, должны расширять библию... Но это не так... В самой библии указано неприятие других верований (вплоть до физического уничтожения их приверженцев, даже если этими приверженцами окажутся собственные дети)...
NEW 20.07.08 14:03
конечно между, и в горизонтальной и в вертикальной плоскости, Ausdehnung занимает все свобоное пространство между лужами и облаками.
в ответ gendy 20.07.08 12:21
В ответ на:
это ХХХХ должно быть достаточно прочным, чтобы удержать светила, но это не самое интересное, оказывается солнце, луна и звёзды находятся между верхней и нижней водой.
это ХХХХ должно быть достаточно прочным, чтобы удержать светила, но это не самое интересное, оказывается солнце, луна и звёзды находятся между верхней и нижней водой.
конечно между, и в горизонтальной и в вертикальной плоскости, Ausdehnung занимает все свобоное пространство между лужами и облаками.
NEW 20.07.08 14:19
А зачем ему выдумывать новое слово? Бог - это не имя собственное... В силу многовековых традиций в Европе под Богом чаще подразумевали именно Бога народа Израилева, библейского Бога... Но Богом является и любой из языческих: Даждьбог, Зевс, Один - все это боги...
Кого из них подразумевал Спиноза? Скорее всего никого, но просто некоего Бога, как творца всего сущего... И этот Бог Спинозы не имеет ничего общего с библейским Богом. То его собственные представления о божественной причине мира, в которых библейским истинам места не было...
А зачем Вам моя собственная версия сотворения мира? Какое отношение мое мировозрение может иметь с актуальности библии?
Я могу считать причиной всего вешалку в моем шкафу, но более актуальной от этого библия не станет...
в ответ Гришнер 20.07.08 14:05
В ответ на:
однако Спиноза называл Его Богом, мог бы придумать другое слово.
однако Спиноза называл Его Богом, мог бы придумать другое слово.
А зачем ему выдумывать новое слово? Бог - это не имя собственное... В силу многовековых традиций в Европе под Богом чаще подразумевали именно Бога народа Израилева, библейского Бога... Но Богом является и любой из языческих: Даждьбог, Зевс, Один - все это боги...
Кого из них подразумевал Спиноза? Скорее всего никого, но просто некоего Бога, как творца всего сущего... И этот Бог Спинозы не имеет ничего общего с библейским Богом. То его собственные представления о божественной причине мира, в которых библейским истинам места не было...
В ответ на:
Вы Вашу версию сотворение мира умолчали?
Вы Вашу версию сотворение мира умолчали?
А зачем Вам моя собственная версия сотворения мира? Какое отношение мое мировозрение может иметь с актуальности библии?
Я могу считать причиной всего вешалку в моем шкафу, но более актуальной от этого библия не станет...
NEW 20.07.08 14:32
до сих пор неясно откуда взялось это слово Ausdehnung, и что под ним понимается, если хотите переводить им слово ракия из оригинала - пожалуйста,
но сначала посмотрите на небо и убедитесь ,что солнце находится выше облаков , т.е. ваше утверждение уже противоречит
14 И сказал Бог: да будут светила на Ausdehnung небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на Ausdehnung небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на Ausdehnung небесной, чтобы светить на землю,
но даже это не всё
Ezekiel 1:22 Над головами животных было подобие СВОДА, как вид изумительного кристалла, простертого сверху над головами их.
23 А под СВОДОМ простирались крылья их прямо одно к другому, и у каждого были два крыла, которые покрывали их, у каждого два крыла покрывали тела их.
25 И голос был со СВОДА, который над головами их; когда они останавливались, тогда опускали крылья свои.
26 А над СВОДОМ, который над головами их, было подобие престола по виду как бы из камня сапфира; а над подобием престола было как бы подобие человека вверху на нем.
Ezekiel 10:1 И видел я, и вот на СВОДЕ, который над главами Херувимов, как бы камень сапфир, как бы нечто, похожее на престол, видимо было над ними.
во всех этих случая стоит одно и то же слово -ракия или по вашему Ausdehnung , которое по вашему занимает всё пространство до луж.
по вашему тут речь идёт о пингвинах?
хотя уже из первой строчки видно, что ракия это твёрдое тело а никак не воздух
в ответ Гришнер 20.07.08 14:03
В ответ на:
конечно между, и в горизонтальной и в вертикальной плоскости, Ausdehnung занимает все свобоное пространство между лужами и облаками.
конечно между, и в горизонтальной и в вертикальной плоскости, Ausdehnung занимает все свобоное пространство между лужами и облаками.
до сих пор неясно откуда взялось это слово Ausdehnung, и что под ним понимается, если хотите переводить им слово ракия из оригинала - пожалуйста,
но сначала посмотрите на небо и убедитесь ,что солнце находится выше облаков , т.е. ваше утверждение уже противоречит
14 И сказал Бог: да будут светила на Ausdehnung небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на Ausdehnung небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на Ausdehnung небесной, чтобы светить на землю,
но даже это не всё
Ezekiel 1:22 Над головами животных было подобие СВОДА, как вид изумительного кристалла, простертого сверху над головами их.
23 А под СВОДОМ простирались крылья их прямо одно к другому, и у каждого были два крыла, которые покрывали их, у каждого два крыла покрывали тела их.
25 И голос был со СВОДА, который над головами их; когда они останавливались, тогда опускали крылья свои.
26 А над СВОДОМ, который над головами их, было подобие престола по виду как бы из камня сапфира; а над подобием престола было как бы подобие человека вверху на нем.
Ezekiel 10:1 И видел я, и вот на СВОДЕ, который над главами Херувимов, как бы камень сапфир, как бы нечто, похожее на престол, видимо было над ними.
во всех этих случая стоит одно и то же слово -ракия или по вашему Ausdehnung , которое по вашему занимает всё пространство до луж.
по вашему тут речь идёт о пингвинах?
хотя уже из первой строчки видно, что ракия это твёрдое тело а никак не воздух
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 20.07.08 14:43
в ответ Гришнер 20.07.08 14:07
суд суду рознь. бывает и суд линча. государственный суд руководствуется законом, по которому убийство есть убийство, независимо был ли убитый осуждён за непочтение к родителям либо наоборот за нежелание сделать их своими врагами
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 20.07.08 14:44
почему библия не умирает столько лет. потому что в ней ответ на главный вопрос - а зачем всё это? зачем жизнь? а это для всех, даже для прожённых циников, у которых в голове только $ и ┬, важно. хоть раз в жизни, хоть на секунду, а вопрос такой мелькает в голове.
в ответ ganz1 19.07.08 22:29
В ответ на:
я написала, чтобы оно не рухнуло.
правильно. а на самом деле всё наооборот. религия в европе и америке давно уже перестала быть орудием управления массами. для этого есть другие способы, а точнее новая религия - поклонение деньгам и материальным благам.адепты этой религии просто мечтают чтобы христианство рухнуло, а библия пошла в топку. они ветки типа этой в инете открывают. очень им самим себе хочется доказать что они правы. они и доказывают, но только себе. не более. и только на время. я написала, чтобы оно не рухнуло.
почему библия не умирает столько лет. потому что в ней ответ на главный вопрос - а зачем всё это? зачем жизнь? а это для всех, даже для прожённых циников, у которых в голове только $ и ┬, важно. хоть раз в жизни, хоть на секунду, а вопрос такой мелькает в голове.
NEW 20.07.08 16:17
но библейский Бог это и есть творец всего сущего, поэтому Спиноза и велик, что сумел предположить что суть Бога создавать всеобщие законы, а не управлять контретными поступками человека. Бог создал Законы Торы, почему Он не создал и Законы Природы?
в ответ tobol 20.07.08 14:19
В ответ на:
Кого из них подразумевал Спиноза? Скорее всего никого, но просто некоего Бога, как творца всего сущего... И этот Бог Спинозы не имеет ничего общего с библейским Богом.
Кого из них подразумевал Спиноза? Скорее всего никого, но просто некоего Бога, как творца всего сущего... И этот Бог Спинозы не имеет ничего общего с библейским Богом.
но библейский Бог это и есть творец всего сущего, поэтому Спиноза и велик, что сумел предположить что суть Бога создавать всеобщие законы, а не управлять контретными поступками человека. Бог создал Законы Торы, почему Он не создал и Законы Природы?
В ответ на:
Какое отношение мое мировозрение может иметь с актуальности библии?
Просто интересно было почитать Вашу собственную версию , если версия БИблии для Вас устарела. Как показывает практика даже современная наука не даёт всех ответов на поставленный Вами вопрос, значит Библия не устарела, более того - современые достижение науки во
многом доказывают то что в Библии принято принимать на веру.Какое отношение мое мировозрение может иметь с актуальности библии?
NEW 20.07.08 16:40
очень жаль, что две попытки пропали впустую. ну тогда хотя бы скажите находятся светила(к которым разумеется относится и луна) выше или ниже облаков.
про соотношение размеров звёзд и луны я даже спрашивать боюсь
в ответ Гришнер 20.07.08 15:37
В ответ на:
ничего не обнаружил, что бы противоречило тому, что то что Бог создал для отделения воды от воды не распространяется во всех направлениях до космоса, в котором находятся светила.
ничего не обнаружил, что бы противоречило тому, что то что Бог создал для отделения воды от воды не распространяется во всех направлениях до космоса, в котором находятся светила.
очень жаль, что две попытки пропали впустую. ну тогда хотя бы скажите находятся светила(к которым разумеется относится и луна) выше или ниже облаков.
про соотношение размеров звёзд и луны я даже спрашивать боюсь
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 20.07.08 16:57
А почему именно библейский Бог - творец всего сущего? Потому что он так сказал? Вы не находите это несколько предвзятым?
Египетский бог Атон (монотеистическая религия до иудаизма) чем хуже? Или славянский бог Род - он тоже в истоках всего (родина, родители, природа...), он создал весь мир...
Да в любом веровании есть Бог, который сотворил мир... Верование древних евреев - одно из них, но далеко не единственное...
Как показывает практика, современная наука опровергает то, что в библии принято принимать на веру...
в ответ Гришнер 20.07.08 16:17
В ответ на:
но библейский Бог это и есть творец всего сущего,
но библейский Бог это и есть творец всего сущего,
А почему именно библейский Бог - творец всего сущего? Потому что он так сказал? Вы не находите это несколько предвзятым?
Египетский бог Атон (монотеистическая религия до иудаизма) чем хуже? Или славянский бог Род - он тоже в истоках всего (родина, родители, природа...), он создал весь мир...
Да в любом веровании есть Бог, который сотворил мир... Верование древних евреев - одно из них, но далеко не единственное...
В ответ на:
Как показывает практика даже современная наука не даёт всех ответов на поставленный Вами вопрос, значит Библия не устарела, более того - современые достижение науки во многом доказывают то что в Библии принято принимать на веру.
Как показывает практика даже современная наука не даёт всех ответов на поставленный Вами вопрос, значит Библия не устарела, более того - современые достижение науки во многом доказывают то что в Библии принято принимать на веру.
Как показывает практика, современная наука опровергает то, что в библии принято принимать на веру...
NEW 20.07.08 17:11
если "свод" занимает пространство между водами , а светила находятся внутри него, то как они могут быть выше облаков?
а мои представления о описании библии вполне совпадают с представлениями древних - ракиа это твёрдая перегородка, к которой снизу прикреплены светила(или вмурованы в неё , это неважно)на этой перегородке находятся запасы воды, который периодически по воле богов сливаются на землю , путём открытия окон в этой перегородке.
конечно это не соответствует современным данным, но ведь если в библии всё верно написано, то и древние правильно её читали (а они понимали еёкуда лучше нашего) и имели верное представление о строении мира.
в ответ Гришнер 20.07.08 16:59
В ответ на:
выше, но это большого значения не имеет,т.к. "свод" занимает всё прстранство между водами и вверх тоже или по Вашему светила находятся в воде?
выше, но это большого значения не имеет,т.к. "свод" занимает всё прстранство между водами и вверх тоже или по Вашему светила находятся в воде?
если "свод" занимает пространство между водами , а светила находятся внутри него, то как они могут быть выше облаков?
а мои представления о описании библии вполне совпадают с представлениями древних - ракиа это твёрдая перегородка, к которой снизу прикреплены светила(или вмурованы в неё , это неважно)на этой перегородке находятся запасы воды, который периодически по воле богов сливаются на землю , путём открытия окон в этой перегородке.
конечно это не соответствует современным данным, но ведь если в библии всё верно написано, то и древние правильно её читали (а они понимали еёкуда лучше нашего) и имели верное представление о строении мира.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 20.07.08 17:26
Разные народы в своих верованиях по разному описывали творца всего сущего, как и сам процесс творения. Боги у всех разные...
Создано ли все чьей-то волей или самообразовалось - у меня нет однозначного ответа... Но я уверен, что библейское описание мира, а соответственно и участие библейского Бога в творении этого мира, далеки от истины... намного дальше, чем, к примеру, теория Большого взрыва (хотя и эта теория создает больше вопросов, нежели дает ответов)...
Я Вам уже приводил кучу примеров... Пролистайте ветку, если запамятовали...
в ответ Гришнер 20.07.08 17:02
В ответ на:
так всетаки Бог все создал, но разные народы Его называют поразному?
так всетаки Бог все создал, но разные народы Его называют поразному?
Разные народы в своих верованиях по разному описывали творца всего сущего, как и сам процесс творения. Боги у всех разные...
Создано ли все чьей-то волей или самообразовалось - у меня нет однозначного ответа... Но я уверен, что библейское описание мира, а соответственно и участие библейского Бога в творении этого мира, далеки от истины... намного дальше, чем, к примеру, теория Большого взрыва (хотя и эта теория создает больше вопросов, нежели дает ответов)...
В ответ на:
например?
например?
Я Вам уже приводил кучу примеров... Пролистайте ветку, если запамятовали...
NEW 20.07.08 17:34
Где сказано что свод плоский или правильной формы или горизонтальный?Свод служит для отделения вод, какой он формы не написано, т.е. утверждение о том, что свод неправильной формы, занимающищий все пространство в 3х измерениях между водами: морями, океанами. озёрами - под сводом и облаками - над сводом - не противоречит Библии. Что занимает пространство между облаками? "Свод"! А светила на/в этом "своде".когда солнце садится в просвете между облаками, то оно ниже облаков.
В ответ на:
(6) И сказал Б-г: да будет свод внутри воды, и да отделяет он воду от воды. (7) И сделал Б-г свод; и отделил воду, которая под сводом, от воды, которая над сводом. И стало так. (8) И назвал Б-г свод небом. И был вечер, и было утро: день второй.
(6) И сказал Б-г: да будет свод внутри воды, и да отделяет он воду от воды. (7) И сделал Б-г свод; и отделил воду, которая под сводом, от воды, которая над сводом. И стало так. (8) И назвал Б-г свод небом. И был вечер, и было утро: день второй.
Где сказано что свод плоский или правильной формы или горизонтальный?Свод служит для отделения вод, какой он формы не написано, т.е. утверждение о том, что свод неправильной формы, занимающищий все пространство в 3х измерениях между водами: морями, океанами. озёрами - под сводом и облаками - над сводом - не противоречит Библии. Что занимает пространство между облаками? "Свод"! А светила на/в этом "своде".когда солнце садится в просвете между облаками, то оно ниже облаков.
NEW 20.07.08 17:43
А как называется Тот, по чьей воле... ? Это и есть Бог!
В ответ на:
Создано ли все чьей-то волей или самообразовалось - у меня нет однозначного ответа...
оригинально!!!Создано ли все чьей-то волей или самообразовалось - у меня нет однозначного ответа...
А как называется Тот, по чьей воле... ? Это и есть Бог!В ответ на:
Я Вам уже приводил кучу примеров... Пролистайте ветку, если запамятовали...
Может быть, но Вы в основном сконцентрировались на Ваших эмоциональных сообщениях типа: Все знают!!!, не может быть!!! и т.д., в вот научных я что то не заметил. Я всё не читаю, а только то что мне отвечают. Было что то про собачек, но не научное а Ваши личные наблюдения.Я Вам уже приводил кучу примеров... Пролистайте ветку, если запамятовали...
NEW 20.07.08 18:38
Можно и Богом назвать... Бог - это имя нарицательное, а не собственное имя библейского творца... Если и создал все некий Бог, то это совершенно не обязательно тот Бог, который описан в библии, даже это точно не тот Бог...
Специально для Вас (лишь некоторые библейские "научности"):
Согласно библии, ветер и град хранятся у Бога в кладовочке, откуда тот их достает по своей прихоти (в случае войны например)... Это согласовывается с современной наукой (в частности с метеорологией)?
Земля плоская (имеет края) в форме круга, а вокруг Земли сплошная вода... Это тоже научно?
Небо имеет форму шатра или свода (кстати, не поленитесь - загляните в какие-нибудь справочники и откройте для себя форму свода), который опирается на края Земли... И это научно?
Про твердое небо, отделяющее одну воду от другой, и на твердыне которого светила небесные, Вам уже не раз тут объясняли... да все мимо ушей...
да и прочих "научных" ляпов в библии немерянно (включая всемирный потоп, точнее возможность выжить при таком потопе)...
в ответ Гришнер 20.07.08 17:43
В ответ на:
как называется Тот, по чьей воле... ? Это и есть Бог!
как называется Тот, по чьей воле... ? Это и есть Бог!
Можно и Богом назвать... Бог - это имя нарицательное, а не собственное имя библейского творца... Если и создал все некий Бог, то это совершенно не обязательно тот Бог, который описан в библии, даже это точно не тот Бог...
В ответ на:
Я всё не читаю, а только то что мне отвечают.
Я всё не читаю, а только то что мне отвечают.
Специально для Вас (лишь некоторые библейские "научности"):
Согласно библии, ветер и град хранятся у Бога в кладовочке, откуда тот их достает по своей прихоти (в случае войны например)... Это согласовывается с современной наукой (в частности с метеорологией)?
Земля плоская (имеет края) в форме круга, а вокруг Земли сплошная вода... Это тоже научно?
Небо имеет форму шатра или свода (кстати, не поленитесь - загляните в какие-нибудь справочники и откройте для себя форму свода), который опирается на края Земли... И это научно?
Про твердое небо, отделяющее одну воду от другой, и на твердыне которого светила небесные, Вам уже не раз тут объясняли... да все мимо ушей...
да и прочих "научных" ляпов в библии немерянно (включая всемирный потоп, точнее возможность выжить при таком потопе)...
NEW 20.07.08 19:09
в ответ tobol 20.07.08 18:38
а ты просто возми конкорданцию, словарь и библию (желательно не русский перевод) и если тебе уж действительно так интересно, почитай, вместо того чтобы тут чепуху гнуть что уши вянут.
поинтересуйся словами которые там были использованы и какие значения есть у этих слов.
а для начала пару вопросов для разминки: если в библии всё не правда, то объясни мне пожалуйста,
откуда взялись евреи?
как они освободились из египетского рабства?
если это всё неправда как и кому удалось убедить целый народ (!) утверждать нечто "неправдоподобное"?
поинтересуйся словами которые там были использованы и какие значения есть у этих слов.
а для начала пару вопросов для разминки: если в библии всё не правда, то объясни мне пожалуйста,
откуда взялись евреи?
как они освободились из египетского рабства?
если это всё неправда как и кому удалось убедить целый народ (!) утверждать нечто "неправдоподобное"?
NEW 20.07.08 19:20
я заглянул специально в Тору и там написано вместо "твердь" пространство.
в ответ tobol 16.07.08 20:14
В ответ на:
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так
я заглянул специально в Тору и там написано вместо "твердь" пространство.
NEW 20.07.08 19:39
Где Вы такое конкретно в Библии прочитали?
если можно по полочкам: Земля плоская (имеет края) в форме круга, а вокруг Земли сплошная вода... - и как это конкретно в Библии написано, и по остальным пунктам тоже
в ответ tobol 20.07.08 18:38
В ответ на:
даже это точно не тот Бог...
А почему?даже это точно не тот Бог...
В ответ на:
Согласно библии, ветер и град хранятся у Бога в кладовочке, откуда тот их достает по своей прихоти (в случае войны например)... Это согласовывается с современной наукой (в частности с метеорологией)?
Земля плоская (имеет края) в форме круга, а вокруг Земли сплошная вода... Это тоже научно?
Небо имеет форму шатра или свода (кстати, не поленитесь - загляните в какие-нибудь справочники и откройте для себя форму свода), который опирается на края Земли... И это научно?
Про твердое небо, отделяющее одну воду от другой, и на твердыне которого светила небесные, Вам уже не раз тут объясняли... да все мимо ушей...
Согласно библии, ветер и град хранятся у Бога в кладовочке, откуда тот их достает по своей прихоти (в случае войны например)... Это согласовывается с современной наукой (в частности с метеорологией)?
Земля плоская (имеет края) в форме круга, а вокруг Земли сплошная вода... Это тоже научно?
Небо имеет форму шатра или свода (кстати, не поленитесь - загляните в какие-нибудь справочники и откройте для себя форму свода), который опирается на края Земли... И это научно?
Про твердое небо, отделяющее одну воду от другой, и на твердыне которого светила небесные, Вам уже не раз тут объясняли... да все мимо ушей...
Где Вы такое конкретно в Библии прочитали?
если можно по полочкам: Земля плоская (имеет края) в форме круга, а вокруг Земли сплошная вода... - и как это конкретно в Библии написано, и по остальным пунктам тоже
NEW 20.07.08 20:55
в ответ Гришнер 20.07.08 19:39
пост #64 (к Вам, между прочим, адресован был)...
ну и еще парочка "научностей" из библии:
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
/Исайя, 40:22/
59 Словом Своим Он заключил море среди вод и землю повесил на водах.
60 Он простер небо, как шатер, на водах основал его.
/3-я книга Ездры, гл.16/
ну и еще парочка "научностей" из библии:
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
/Исайя, 40:22/
59 Словом Своим Он заключил море среди вод и землю повесил на водах.
60 Он простер небо, как шатер, на водах основал его.
/3-я книга Ездры, гл.16/
NEW 20.07.08 22:59
вообще ваш случай - это нонсенс. так хорошо знать библию и ничего в ней не понять.
вы хотите мир без библии? вы его уже давно получили. хотите посмтреть на рожу этого мира? сходите на молодёжную дискотеку часиков в четыре утра. вот эти рыла и есть мир без библии.
В ответ на:
ну и еще парочка "научностей" из библии:
библия не учебник по астономии, геологии, географии и проч. вы бы ещё в поэзии "научности" поискали. библия - книга о душе, ответ на вопрос - "зачем жить?". ну и еще парочка "научностей" из библии:
вообще ваш случай - это нонсенс. так хорошо знать библию и ничего в ней не понять.
вы хотите мир без библии? вы его уже давно получили. хотите посмтреть на рожу этого мира? сходите на молодёжную дискотеку часиков в четыре утра. вот эти рыла и есть мир без библии.
NEW 21.07.08 00:43
по мне уж лучше с дискотеки чем такое
таким только скажи фас, а книги они и сейчас жгут
в ответ Евгерик 20.07.08 22:59
В ответ на:
сходите на молодёжную дискотеку часиков в четыре утра. вот эти рыла и есть мир без библии.
вам эти ребята с библией симпатичнее?сходите на молодёжную дискотеку часиков в четыре утра. вот эти рыла и есть мир без библии.
по мне уж лучше с дискотеки чем такое
таким только скажи фас, а книги они и сейчас жгут
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 21.07.08 03:38
Но библия занимается и описанием устройства мира, а не только человеческой души, причем это описание мироздания не соотвествует действительности...
Если хоть малая часть библии не правдива, то это обозначает, что библия не является истинной истиной от самого Бога (уж Бог-то должен был знать - в каком виде он этот мир создал); но значит, что библию писали люди, фиксируя в ней свое видение мира...
Где-то это видение было правдимым, а где-то и ошибочным - все в согласии с уровнем познания писавших библейские тексты людей на тот исторический момент... Так же фиксировали в книге книг и существовавшие в то время социальные отношения, тот уровень нравственности, который считали наивысшим, и способы закрепления той нравственности в обществе...
В современном обществе многие из тех методов уже неприемлимы, даже попросту попадают под уголовное преследование... Да и познание окружающего мира шагнуло далеко вперед... Т.е. многие библейские моменты более не актуальны... Так зачем за них цепляться?
в ответ Евгерик 20.07.08 22:59
В ответ на:
библия не учебник по астономии, геологии, географии и проч. вы бы ещё в поэзии "научности" поискали. библия - книга о душе, ответ на вопрос - "зачем жить?".
библия не учебник по астономии, геологии, географии и проч. вы бы ещё в поэзии "научности" поискали. библия - книга о душе, ответ на вопрос - "зачем жить?".
Но библия занимается и описанием устройства мира, а не только человеческой души, причем это описание мироздания не соотвествует действительности...
Если хоть малая часть библии не правдива, то это обозначает, что библия не является истинной истиной от самого Бога (уж Бог-то должен был знать - в каком виде он этот мир создал); но значит, что библию писали люди, фиксируя в ней свое видение мира...
Где-то это видение было правдимым, а где-то и ошибочным - все в согласии с уровнем познания писавших библейские тексты людей на тот исторический момент... Так же фиксировали в книге книг и существовавшие в то время социальные отношения, тот уровень нравственности, который считали наивысшим, и способы закрепления той нравственности в обществе...
В современном обществе многие из тех методов уже неприемлимы, даже попросту попадают под уголовное преследование... Да и познание окружающего мира шагнуло далеко вперед... Т.е. многие библейские моменты более не актуальны... Так зачем за них цепляться?
NEW 21.07.08 04:25
А в достаточно ли надежном переводе Вы читали тору? А то тут защитники библии любят поиграть переводами, утвержденные церковью переводы уничижая и вытаскивая словечки из каких-то других переводов...
Конечно, если Вы читаете тору на древнееврейском... но тут опять вопрос: а сами-то Вы верно перевели?
Но как бы там ни было с переводами торы, здесь обсуждается христианская библия... Тут уместнее
(если не нравятся переводы) обращаться к языку оригинала библии, а не торы, т.е. к древнегреческому...
Можно сказать, что ветхий завет списан с торы и следует обращаться к первоисточнику... Но это не совсем так...
Христианство - это отдельная от иудаизма религия, хоть и имеет многое из того... Кроме иудаизма в основу христианства лег и распространенный в то время в Римской империи культ Митры... Но почему-то никто не обращается к митраизму, чтобы, например, проверить правильность обряда причащения, перешедшего в христианство из митраизма... Да и в самом иудаизме есть элементы египетской веры в Бога единого Атона, не проверяется же тора египетскими писаниями...
Какие-то неточности перевода торы в ветхом завете (неумышленные, либо сознательные) остаются на совести христианской церкви... Но церковь создала христианскую библию... И эту библию я хотел обсудить на этой ветке (ее соответствие современности); саму библию, а не ее источники...
в ответ appro 20.07.08 19:20
В ответ на:
я заглянул специально в Тору и там написано вместо "твердь" пространство.
я заглянул специально в Тору и там написано вместо "твердь" пространство.
А в достаточно ли надежном переводе Вы читали тору?
А то тут защитники библии любят поиграть переводами, утвержденные церковью переводы уничижая и вытаскивая словечки из каких-то других переводов...Конечно, если Вы читаете тору на древнееврейском... но тут опять вопрос: а сами-то Вы верно перевели?
Но как бы там ни было с переводами торы, здесь обсуждается христианская библия... Тут уместнее
(если не нравятся переводы) обращаться к языку оригинала библии, а не торы, т.е. к древнегреческому...
Можно сказать, что ветхий завет списан с торы и следует обращаться к первоисточнику... Но это не совсем так...
Христианство - это отдельная от иудаизма религия, хоть и имеет многое из того... Кроме иудаизма в основу христианства лег и распространенный в то время в Римской империи культ Митры... Но почему-то никто не обращается к митраизму, чтобы, например, проверить правильность обряда причащения, перешедшего в христианство из митраизма... Да и в самом иудаизме есть элементы египетской веры в Бога единого Атона, не проверяется же тора египетскими писаниями...
Какие-то неточности перевода торы в ветхом завете (неумышленные, либо сознательные) остаются на совести христианской церкви... Но церковь создала христианскую библию... И эту библию я хотел обсудить на этой ветке (ее соответствие современности); саму библию, а не ее источники...
NEW 21.07.08 07:20
в ответ gendy 21.07.08 00:43
вы бы лучше на своих героев полюбовались:
европа-http://www.localzona.ru/index.php?blog=news&category=5&id=2909[цитата]
россия - http://nevsedoma.com.ua/index.php?newsid=9173
европа-http://www.localzona.ru/index.php?blog=news&category=5&id=2909[цитата]
россия - http://nevsedoma.com.ua/index.php?newsid=9173
NEW 21.07.08 07:23
в ответ gendy 21.07.08 00:43
А тебе милы эти ребята?
Джонатон Шарки (баллотировался на пост губернатора штата Миннесота).
Он открыто заявляет, что презирает и ненавидит христианского бога-отца.
Или может вот этот красавец
А может ты поклонник Аверина, убийцы монахов Оптиной пустыни в 1994 году?
Давно ли обыденность стали ставить в один ряд с экстремизмом?
Я раз двести видел как на дискотеках обжираются водкой до потери сознания, тянут кокс, глотают экстези, сношаются как зайцы в туалете, в кустах, был свидетелем поножовщины, а о драках вообще можно не говорить. Это, к сожалению, обыденность. А твой пример - это крайность. Или экстремизм в идеологии перестал быть крайностью? Кстати, надо сказать, что в то время как ты и
tobol уповаете на государство, эти бравые ребята
из твоего примера и пукнуть не смогут без разрешения светской власти, и если они чувствуют себя свободно, то значит это выгодно государству, т.к. являются частью политических игр.
Я не знаю, стала бы Библия дополнительной преградой для молодёжи для участия в нелицеприятной обыденности, но то что светская этика неспособна на это - факт.
Джонатон Шарки (баллотировался на пост губернатора штата Миннесота).
Он открыто заявляет, что презирает и ненавидит христианского бога-отца.
Или может вот этот красавец
А может ты поклонник Аверина, убийцы монахов Оптиной пустыни в 1994 году?
Давно ли обыденность стали ставить в один ряд с экстремизмом?
Я раз двести видел как на дискотеках обжираются водкой до потери сознания, тянут кокс, глотают экстези, сношаются как зайцы в туалете, в кустах, был свидетелем поножовщины, а о драках вообще можно не говорить. Это, к сожалению, обыденность. А твой пример - это крайность. Или экстремизм в идеологии перестал быть крайностью? Кстати, надо сказать, что в то время как ты и
tobol уповаете на государство, эти бравые ребята
из твоего примера и пукнуть не смогут без разрешения светской власти, и если они чувствуют себя свободно, то значит это выгодно государству, т.к. являются частью политических игр.Я не знаю, стала бы Библия дополнительной преградой для молодёжи для участия в нелицеприятной обыденности, но то что светская этика неспособна на это - факт.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 21.07.08 07:43
Более непродуманного желания придумать сложно. Пока государство благоволит церкви, оно может контролировать церковь. Повернётся государство к церкви спиной, то и та ей покажет задницу -- уйдут с постов карьеристы, это есть в церкви, не отнять, но вполне приличные люди и что самое главное -- адекватные и контролируемые. Но им там делать будет уже нечего. Их места займут всякие гуру, как параноики, так и махинаторы, их контролировать уже нельзя будет -- церковь превратится в секту и исчезнет с поверхности на более глубокие слои, и будет посылать государство на три буквы, ему секта ведь ничем не обязана. И будем потом читать новости, как одна семья пошла по миру, отдав все сбережения вновь появившейся секте, десять других в землянке осели, ждут конца света.
в ответ tobol 20.07.08 09:59
В ответ на:
Я за то, чтобы библия перестала рекламироваться государством и религия лишилась любой государственной поддержки...
Я за то, чтобы библия перестала рекламироваться государством и религия лишилась любой государственной поддержки...
Более непродуманного желания придумать сложно. Пока государство благоволит церкви, оно может контролировать церковь. Повернётся государство к церкви спиной, то и та ей покажет задницу -- уйдут с постов карьеристы, это есть в церкви, не отнять, но вполне приличные люди и что самое главное -- адекватные и контролируемые. Но им там делать будет уже нечего. Их места займут всякие гуру, как параноики, так и махинаторы, их контролировать уже нельзя будет -- церковь превратится в секту и исчезнет с поверхности на более глубокие слои, и будет посылать государство на три буквы, ему секта ведь ничем не обязана. И будем потом читать новости, как одна семья пошла по миру, отдав все сбережения вновь появившейся секте, десять других в землянке осели, ждут конца света.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 21.07.08 07:46
в ответ gendy 21.07.08 00:43
день и ночь телевизор, реклама, журналы преподноят нам новые идеалы, взамен христианских. вот такая хрень звучит из всех приборов, включая утюг ежедневно: и в европе и в америке и в россии, а потом удивляемся, что вырастает поколение ублюдков, сжигающих прохожих в вечном огне.
NEW 21.07.08 08:27
Исходя из твоих умозаключений, следует легализовать все деструктивные секты и вообще все организации с какой-никакой идеологией, даже с экстремисткой, самой человеконенавистнической, т.к. тогда их станет легче контролировать...
Если церковь лишится государственной поддержки, то священникам станет намного сложнее искать новых адептов, убеждая тех в святости библии. Церковный бюджет опять-таки заметно прохудится (если, к примеру, в Германии отменят централизованный сбор церковной подати через государственные структуры - финансамт), что скажется на возможности финансировать церковью ее рекламных акций...
Ну а если ушедшее с государственных подмостков христианство станет заниматься противозаконной деятельностью, то такие деятели-священники должны в полной мере отвечать за свои поступки согласно уголовному и гражданскому кодексам...
Пусть христиане собираются в клубах по интересам, (называя свои клубы церковью), читают там промеж собой свою библию, да ждут в молитвах второго пришествия Христа, надеясь на теплое местечко в раю в загробной жизни... И чтобы эти христианские клубы не пользовались никакими привилегиями перед государством в отличие от других общественных объединений (от кружка по вязанию, например, или от общества поклонников творчества Фридриха Ницше)...
Ну а коль христианство претендует на роль проводника человечества к Богу через нравственность и надеется на государственные рычаги в своей деятельности, то свой учебник (библию) следует привести в соответствие с современным законодательством, да и научно-просветительские моменты об устройстве мира не мешало бы подправить согласно достижениям современной науки, дабы не тянуть людей в невежество...
Кстати, такая секта будет действовать в полном соответствии с библией... В библии красочно описан эпизод, когда зажиточные муж с женой решились удариться в христианство и апостолы потребовали от них продать все свое имущество и все деньги до копейки положить к ногам апостолов. Так новообращенные и сделали, только деньги апостолам не все отдали, а часть заныкали на черный день, за то жизнями и поплатились...
Если церковь лишится государственной поддержки, то священникам станет намного сложнее искать новых адептов, убеждая тех в святости библии. Церковный бюджет опять-таки заметно прохудится (если, к примеру, в Германии отменят централизованный сбор церковной подати через государственные структуры - финансамт), что скажется на возможности финансировать церковью ее рекламных акций...
Ну а если ушедшее с государственных подмостков христианство станет заниматься противозаконной деятельностью, то такие деятели-священники должны в полной мере отвечать за свои поступки согласно уголовному и гражданскому кодексам...
Пусть христиане собираются в клубах по интересам, (называя свои клубы церковью), читают там промеж собой свою библию, да ждут в молитвах второго пришествия Христа, надеясь на теплое местечко в раю в загробной жизни... И чтобы эти христианские клубы не пользовались никакими привилегиями перед государством в отличие от других общественных объединений (от кружка по вязанию, например, или от общества поклонников творчества Фридриха Ницше)...
Ну а коль христианство претендует на роль проводника человечества к Богу через нравственность и надеется на государственные рычаги в своей деятельности, то свой учебник (библию) следует привести в соответствие с современным законодательством, да и научно-просветительские моменты об устройстве мира не мешало бы подправить согласно достижениям современной науки, дабы не тянуть людей в невежество...
В ответ на:
И будем потом читать новости, как одна семья пошла по миру, отдав все сбережения вновь появившейся секте
И будем потом читать новости, как одна семья пошла по миру, отдав все сбережения вновь появившейся секте
Кстати, такая секта будет действовать в полном соответствии с библией... В библии красочно описан эпизод, когда зажиточные муж с женой решились удариться в христианство и апостолы потребовали от них продать все свое имущество и все деньги до копейки положить к ногам апостолов. Так новообращенные и сделали, только деньги апостолам не все отдали, а часть заныкали на черный день, за то жизнями и поплатились...
NEW 21.07.08 08:46
в ответ Евгерик 21.07.08 07:46
Думаю, Вы не сможете отрицать, что в Советском Союзе ничего подобного не было.
В то же время, вполне верующие монархи, типа Ивана 4, Генриха 8 Английского, многочисленные Борджиа и Медичи зажигали так, что этим деткам и не снилось.
Значит ли это, что диктаторская светская власть больше способствует укреплению морали в обществе?
И человек - просто такая скотина, что, не предполагая немедленного наказания, способен на всякие безобразия?
Тогда Библия, действительно, не играет никакой роли.
В то же время, вполне верующие монархи, типа Ивана 4, Генриха 8 Английского, многочисленные Борджиа и Медичи зажигали так, что этим деткам и не снилось.
Значит ли это, что диктаторская светская власть больше способствует укреплению морали в обществе?
И человек - просто такая скотина, что, не предполагая немедленного наказания, способен на всякие безобразия?
Тогда Библия, действительно, не играет никакой роли.
NEW 21.07.08 08:46
Ты сам-то в это веришь? Мало что-ли примеров, когда вред налицо, а юридически не подкопаешься?
"Идиллия по Тоболу", даже я в это не верю. Крайности будут всегда.
За всю свою жизнь я только одного человека встретил, который за них цепляется - тебя :)
Все убийцы -- люди, но не все люди -- убийцы. Моя мысль была - не надо делегализировать структуру, которую можно контролировать и можно использовать государством в благих целях.
в ответ tobol 21.07.08 08:27
В ответ на:
Ну а если ушедшее с государственных подмостков христианство станет заниматься противозаконной деятельностью, то такие деятели-священники должны в полной мере отвечать за свои поступки согласно уголовному и гражданскому кодексам...
Ну а если ушедшее с государственных подмостков христианство станет заниматься противозаконной деятельностью, то такие деятели-священники должны в полной мере отвечать за свои поступки согласно уголовному и гражданскому кодексам...
Ты сам-то в это веришь? Мало что-ли примеров, когда вред налицо, а юридически не подкопаешься?
В ответ на:
Пусть христиане собираются в клубах по интересам, (называя свои клубы церковью), читают там промеж собой свою библию,
Пусть христиане собираются в клубах по интересам, (называя свои клубы церковью), читают там промеж собой свою библию,
"Идиллия по Тоболу", даже я в это не верю. Крайности будут всегда.
В ответ на:
Т.е. многие библейские моменты более не актуальны... Так зачем за них цепляться?
Т.е. многие библейские моменты более не актуальны... Так зачем за них цепляться?
За всю свою жизнь я только одного человека встретил, который за них цепляется - тебя :)
В ответ на:
Исходя из твоих умозаключений, следует легализовать все деструктивные секты
Исходя из твоих умозаключений, следует легализовать все деструктивные секты
Все убийцы -- люди, но не все люди -- убийцы. Моя мысль была - не надо делегализировать структуру, которую можно контролировать и можно использовать государством в благих целях.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 21.07.08 09:55
если бы они не иомели христианством ничего общего, я бы их не приводил, мало ли кто прикрывается крестом и библией для своих целей.
но организация была создана с благословения руководства православной церкви
Союз Православных Хоругвеносцев создан в 1992 году по благословению приснопамятного митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева).
и тесно с ним сотрудничает
19 мая 2007 года, во время торжеств по случаю объединения Русской Православной Церкви в Отечестве и за рубежом, Союз Православных Хоругвеносцев, по благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II, принял участие и украсил хоругвями и знаменами церковную службу при освящении Храма Воскресения Христова и Новомучеников и Исповедников Российских на Бутовском полигоне к югу от Москвы.
По благословению архиепископа Саранского и Мордовского Варсонофия хоругвеносцы приняли участие в торжествах по случаю прославления в лике святых Святого Праведного Воина-адмирала Феодора Ушакова, которое прошло в стенах Санаксарского монастыря в начале августа 2001 г.
http://www.pycckie.org/info/index.shtml
если уж они ничего общего не имеют с христианством, то и православная церковь тоже .
тех которых вы и Nikolai называете моими кумирами я не только никогда ни на что не благоловлял , но и считаю частью преступниками частью сумасшедшими.
не стоит меня и других людей , не признаюших авторитет беблии с ними ассоциировать
В ответ на:
эти ребята не имеют с христианством ничего общего. чё мелочиться могли и войска третьего рейха выставить.
эти ребята не имеют с христианством ничего общего. чё мелочиться могли и войска третьего рейха выставить.
если бы они не иомели христианством ничего общего, я бы их не приводил, мало ли кто прикрывается крестом и библией для своих целей.
но организация была создана с благословения руководства православной церкви
Союз Православных Хоругвеносцев создан в 1992 году по благословению приснопамятного митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева).
и тесно с ним сотрудничает
19 мая 2007 года, во время торжеств по случаю объединения Русской Православной Церкви в Отечестве и за рубежом, Союз Православных Хоругвеносцев, по благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II, принял участие и украсил хоругвями и знаменами церковную службу при освящении Храма Воскресения Христова и Новомучеников и Исповедников Российских на Бутовском полигоне к югу от Москвы.
По благословению архиепископа Саранского и Мордовского Варсонофия хоругвеносцы приняли участие в торжествах по случаю прославления в лике святых Святого Праведного Воина-адмирала Феодора Ушакова, которое прошло в стенах Санаксарского монастыря в начале августа 2001 г.
http://www.pycckie.org/info/index.shtml
если уж они ничего общего не имеют с христианством, то и православная церковь тоже .
тех которых вы и
Nikolai называете моими кумирами я не только никогда ни на что не благоловлял , но и считаю частью преступниками частью сумасшедшими. не стоит меня и других людей , не признаюших авторитет беблии с ними ассоциировать
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 21.07.08 10:10
Ну а глаза-то твои где? Посмотри на их экипировку и лозунги и сравни с заповедями -- не суди, не сердись не воююй... Если напишу я надпись "Бог" и пришлёпаю себе на спину, ведь я не стану богом, пусть даже меня благословит сам Папа Римский. А там что? Другое что ли?
Понятно, что их рожи никому из нормальных людей симпатичными не будут, как и тебе "другие люди , не признающие авторитет библии".
в ответ gendy 21.07.08 09:55
В ответ на:
если бы они не иомели христианством ничего общего, я бы их не приводил,
если бы они не иомели христианством ничего общего, я бы их не приводил,
Ну а глаза-то твои где? Посмотри на их экипировку и лозунги и сравни с заповедями -- не суди, не сердись не воююй... Если напишу я надпись "Бог" и пришлёпаю себе на спину, ведь я не стану богом, пусть даже меня благословит сам Папа Римский. А там что? Другое что ли?
Понятно, что их рожи никому из нормальных людей симпатичными не будут, как и тебе "другие люди , не признающие авторитет библии".
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 21.07.08 10:12
а вы уверены, что эта структура контролируема? она мне напоминает тигра, которому наконец подстригли когти и одели намордник, и он ласково мурлыкает пытаясь убедить окружаюших в своей безобидности и добродушии жалуясь на тяжёлую судьбу , а заодно и ждёт пока усыпится бдительность сторожа(государства) и можно будет сорвать намордник.
в ответ Nikolai 21.07.08 08:46
В ответ на:
Моя мысль была - не надо делегализировать структуру, которую можно контролировать и можно использовать государством в благих целях.
Моя мысль была - не надо делегализировать структуру, которую можно контролировать и можно использовать государством в благих целях.
а вы уверены, что эта структура контролируема? она мне напоминает тигра, которому наконец подстригли когти и одели намордник, и он ласково мурлыкает пытаясь убедить окружаюших в своей безобидности и добродушии жалуясь на тяжёлую судьбу , а заодно и ждёт пока усыпится бдительность сторожа(государства) и можно будет сорвать намордник.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 21.07.08 10:17
в ответ gendy 21.07.08 09:55
малоли кто прикрывается иконами. покойный Сычёв достаточно одиозная фигура, радикал, антисемит.
это всё проблемы церкви, как организации. но не христианства, как учения, как доктрины. в ней (рпц) вообще полно проблем - и националисты, и Диомид, и пенсенские сиделцы и проч., проч. но это совсем не значит что библия своё отжила. вы бы лучше Антония Сурожского вспомнили или митрополта Кирилла (Гундяева) чем всяких ублюдков выставлять и утверждать, что это и есть христианство.
это всё проблемы церкви, как организации. но не христианства, как учения, как доктрины. в ней (рпц) вообще полно проблем - и националисты, и Диомид, и пенсенские сиделцы и проч., проч. но это совсем не значит что библия своё отжила. вы бы лучше Антония Сурожского вспомнили или митрополта Кирилла (Гундяева) чем всяких ублюдков выставлять и утверждать, что это и есть христианство.
NEW 21.07.08 10:29
Поглядывать надо во все стороны, но действовать, когда есть причины, а не подозрения. Иначе это паранойя. Кстати сторож(государство) у меня лично вызывает гораздо больше опасений. Вот уж для кого человек -- глина сырая.
в ответ gendy 21.07.08 10:12
В ответ на:
она мне напоминает тигра, которому наконец подстригли когти и одели намордник, и он ласково мурлыкает пытаясь убедить окружаюших в своей безобидности и добродушии жалуясь на тяжёлую судьбу
она мне напоминает тигра, которому наконец подстригли когти и одели намордник, и он ласково мурлыкает пытаясь убедить окружаюших в своей безобидности и добродушии жалуясь на тяжёлую судьбу
Поглядывать надо во все стороны, но действовать, когда есть причины, а не подозрения. Иначе это паранойя. Кстати сторож(государство) у меня лично вызывает гораздо больше опасений. Вот уж для кого человек -- глина сырая.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 21.07.08 10:37
если тебя благословит папа римский , то ты действительно станешь богом, с позиции католической церкви. любое сомнение в этом будет ересью, папа римский всегда прав, пока сам или его последователи не признаются в обратном
конечно возможен другой вариант - пензенские спелеологи считали только себя истинными христианами, и отказывались даже вступать в контакт с представителями РПЦ видимо считая их слугами дьявола
(не уверен в обосновании, но контакта избегали).
что же касается экипировки, то врядли в европе можно найти хоть одного христианина,экипировка которого совпадала бы сэкипировкой Иисуса или Павла.
это уже надо брать пример с бедуинов.
ну а лузунги этих ребят видимо не только не режут но и радуют слух руководства РПЦ, иначе врядли бы они участвовали в совместных мероприятиах и давали благосоловения
в ответ Nikolai 21.07.08 10:10
В ответ на:
Ну а глаза-то твои где? Посмотри на их экипировку и лозунги и сравни с заповедями -- не суди, не сердись не воююй... Если напишу я надпись "Бог" и пришлёпаю себе на спину, ведь я не стану богом, пусть даже меня благословит сам Папа Римский. А там что? Другое что ли?
Понятно, что их рожи никому из нормальных людей симпатичными не будут, как и тебе "другие люди , не признающие авторитет библии".
Ну а глаза-то твои где? Посмотри на их экипировку и лозунги и сравни с заповедями -- не суди, не сердись не воююй... Если напишу я надпись "Бог" и пришлёпаю себе на спину, ведь я не стану богом, пусть даже меня благословит сам Папа Римский. А там что? Другое что ли?
Понятно, что их рожи никому из нормальных людей симпатичными не будут, как и тебе "другие люди , не признающие авторитет библии".
если тебя благословит папа римский , то ты действительно станешь богом, с позиции католической церкви. любое сомнение в этом будет ересью, папа римский всегда прав, пока сам или его последователи не признаются в обратном
конечно возможен другой вариант - пензенские спелеологи считали только себя истинными христианами, и отказывались даже вступать в контакт с представителями РПЦ видимо считая их слугами дьявола
(не уверен в обосновании, но контакта избегали).
что же касается экипировки, то врядли в европе можно найти хоть одного христианина,экипировка которого совпадала бы сэкипировкой Иисуса или Павла.
это уже надо брать пример с бедуинов.
ну а лузунги этих ребят видимо не только не режут но и радуют слух руководства РПЦ, иначе врядли бы они участвовали в совместных мероприятиах и давали благосоловения
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 21.07.08 10:46
Ну если для тебя РПЦ непререкаемый авторитет, то тебе и с теми ребятами по пути :) Я же согласен сослыть кем угодно, костёр не грозит, и постоять в сторонке, подожду, в РПЦ же тоже не бессмертные стоят у руля.
в ответ gendy 21.07.08 10:37
В ответ на:
то ты действительно станешь богом, с позиции католической церкви. любое сомнение в этом будет ересью, папа римский всегда прав, пока сам или его последователи не признаются в обратном...
то ты действительно станешь богом, с позиции католической церкви. любое сомнение в этом будет ересью, папа римский всегда прав, пока сам или его последователи не признаются в обратном...
В ответ на:
не только не режут но и радуют слух руководства РПЦ,
не только не режут но и радуют слух руководства РПЦ,
Ну если для тебя РПЦ непререкаемый авторитет, то тебе и с теми ребятами по пути :) Я же согласен сослыть кем угодно, костёр не грозит, и постоять в сторонке, подожду, в РПЦ же тоже не бессмертные стоят у руля.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 21.07.08 10:51
в ответ Nikolai 21.07.08 10:29
то что сторож выпивает в сторожке , это хорошо известно, но сторож хоть как то контролируем и периодически получает взыскания от посетителей и администрации.
что у тигра на уме не задумывается никто, а тигр только и ждёт пока сторож уйдёт в запой.
опасаться того , что в прошлом не раз показывало свою опасность далеко не параноийя
что у тигра на уме не задумывается никто, а тигр только и ждёт пока сторож уйдёт в запой.
опасаться того , что в прошлом не раз показывало свою опасность далеко не параноийя
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 21.07.08 11:01
Делать проблему из ничего - это как раз она и есть.
На примере Америки этого нельзя сказать. А из прошлого -- на примере Гитлера и Сталина. По общественным опросам - последнего до сих пор почитают.
в ответ gendy 21.07.08 10:51
В ответ на:
опасаться того , что в прошлом не раз показывало свою опасность далеко не параноийя
опасаться того , что в прошлом не раз показывало свою опасность далеко не параноийя
Делать проблему из ничего - это как раз она и есть.
В ответ на:
но сторож хоть как то контролируем и периодически получает взыскания от посетителей и администрации.
но сторож хоть как то контролируем и периодически получает взыскания от посетителей и администрации.
На примере Америки этого нельзя сказать. А из прошлого -- на примере Гитлера и Сталина. По общественным опросам - последнего до сих пор почитают.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 21.07.08 11:07
у христианства есть пожалуй только две проблемы - утопизм и размытый устав. благодаря этому практическая любая организация может подобрать из этого устава нужные лозунги , или придумать свои, выведя их из библейских.
хотите оправдание серийному маньяку-убийце?
убивать грех , но я беру на себя этот грех, чтобы приблизить души к царству божьему, не дать им согрешить. я же сам уверовал и поэтому суду не подлежу
вам такое оправдание кажется кощуственным,а тем не менее святые отцы использовали похожие формулы , даже хуже
"Убивайте всех, господь разберётся кто из них виновен (с) "
насчёт приведённых вами фамилий, я мало что знаю, но насчёт митрополта Кирилла (Гундяева) полюбопытствовал
в ответ Евгерик 21.07.08 10:17
В ответ на:
это всё проблемы церкви, как организации. но не христианства, как учения, как доктрины. в ней (рпц) вообще полно проблем - и националисты, и Диомид, и пенсенские сиделцы и проч., проч. но это совсем не значит что библия своё отжила. вы бы лучше Антония Сурожского вспомнили или митрополта Кирилла (Гундяева) чем всяких ублюдков выставлять и утверждать, что это и есть христианство.
это всё проблемы церкви, как организации. но не христианства, как учения, как доктрины. в ней (рпц) вообще полно проблем - и националисты, и Диомид, и пенсенские сиделцы и проч., проч. но это совсем не значит что библия своё отжила. вы бы лучше Антония Сурожского вспомнили или митрополта Кирилла (Гундяева) чем всяких ублюдков выставлять и утверждать, что это и есть христианство.
у христианства есть пожалуй только две проблемы - утопизм и размытый устав. благодаря этому практическая любая организация может подобрать из этого устава нужные лозунги , или придумать свои, выведя их из библейских.
хотите оправдание серийному маньяку-убийце?
убивать грех , но я беру на себя этот грех, чтобы приблизить души к царству божьему, не дать им согрешить. я же сам уверовал и поэтому суду не подлежу
вам такое оправдание кажется кощуственным,а тем не менее святые отцы использовали похожие формулы , даже хуже
"Убивайте всех, господь разберётся кто из них виновен (с) "
насчёт приведённых вами фамилий, я мало что знаю, но насчёт митрополта Кирилла (Гундяева) полюбопытствовал
В ответ на:
Московская Хельсинкская группа распространила текст письма члена группы, священника Георгия Эдельштейна к президенту России Владимиру Путину. Поводом для обращения священника к президенту страны послужило недавнее вручение в Кремле ордена Дружбы митрополиту Воронежскому и Липецкому Мефодию. Автор письма отмечает, что этот иерарх Русской православной церкви, наряду с митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом, в последнее время, в связи с видимым ослаблением здоровья патриарха Алексия II, рассматривается как вероятный претендент на патриарший престол. Георгий Эдельштейн приводит свидетельства, указывающие на то, что митрополит Мефодий в прошлом был офицером КГБ и к тому же имел в церкви репутацию атеиста и порочного человека. Что касается митрополита Кирилла, то он, по словам о. Георгия, долго возглавляет Отдел внешних церковных сношений РПЦ, бывший "скрытым центром агентуры КГБ среди верующих". С именем этого иерарха также связваются известные по сообщениям прессы скандальные финансовые махинации последних лет.
По мнению Георгия Эдельштейна, "глубокая инфильтрация агентуры спецслужб в религиозные объединения... представляет собой серьезную опасность для общества и государства... и не может не беспокоить президента".
Московская Хельсинкская группа распространила текст письма члена группы, священника Георгия Эдельштейна к президенту России Владимиру Путину. Поводом для обращения священника к президенту страны послужило недавнее вручение в Кремле ордена Дружбы митрополиту Воронежскому и Липецкому Мефодию. Автор письма отмечает, что этот иерарх Русской православной церкви, наряду с митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом, в последнее время, в связи с видимым ослаблением здоровья патриарха Алексия II, рассматривается как вероятный претендент на патриарший престол. Георгий Эдельштейн приводит свидетельства, указывающие на то, что митрополит Мефодий в прошлом был офицером КГБ и к тому же имел в церкви репутацию атеиста и порочного человека. Что касается митрополита Кирилла, то он, по словам о. Георгия, долго возглавляет Отдел внешних церковных сношений РПЦ, бывший "скрытым центром агентуры КГБ среди верующих". С именем этого иерарха также связваются известные по сообщениям прессы скандальные финансовые махинации последних лет.
По мнению Георгия Эдельштейна, "глубокая инфильтрация агентуры спецслужб в религиозные объединения... представляет собой серьезную опасность для общества и государства... и не может не беспокоить президента".
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 21.07.08 11:16
для меня митрополит задаёт курс РПЦ, Папа римский - католической церкви и т.д.
т.к. я сам ни там ни там не состою, то для меня ни один из них авторитетом не является.
в РПЦ не бессмертные у руля состоят , что с чего ты решил,что новый патриарх будет другим?
даже если он захочет сменить курс и отказаться от поддержки таких ребят , то ближайшие иерархи просто не дадут,
а вернее просто не допустят неподходящего кандидата.
в ответ Nikolai 21.07.08 10:46
В ответ на:
Ну если для тебя РПЦ непререкаемый авторитет, то тебе и с теми ребятами по пути :) Я же согласен сослыть кем угодно, костёр не грозит, и постоять в сторонке, подожду, в РПЦ же тоже не бессмертные стоят у руля.
Ну если для тебя РПЦ непререкаемый авторитет, то тебе и с теми ребятами по пути :) Я же согласен сослыть кем угодно, костёр не грозит, и постоять в сторонке, подожду, в РПЦ же тоже не бессмертные стоят у руля.
для меня митрополит задаёт курс РПЦ, Папа римский - католической церкви и т.д.
т.к. я сам ни там ни там не состою, то для меня ни один из них авторитетом не является.
в РПЦ не бессмертные у руля состоят , что с чего ты решил,что новый патриарх будет другим?
даже если он захочет сменить курс и отказаться от поддержки таких ребят , то ближайшие иерархи просто не дадут,
а вернее просто не допустят неподходящего кандидата.
Человека карают только
те боги, в которых он верит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 21.07.08 12:01
В ответ на:
насчёт приведённых вами фамилий, я мало что знаю, но насчёт митрополта Кирилла (Гундяева) полюбопытствовал
этот проплаченый бред неохота даже обсуждать. мало ли чего в интернете пишут. вы лучше посмотрите пару раз его прогамму "слово пастыря". вам откроется мудрый человек, больших знаний и бол'шого опыта. вы на мир будете смотреть подругому и о многом задумаетесь. эти телепрограммы есть и в сети. советую также почитать его биографию и борьбу с праворадикальными силами в рпц типа тех, которые благославляют персонажей с ваших фоток.насчёт приведённых вами фамилий, я мало что знаю, но насчёт митрополта Кирилла (Гундяева) полюбопытствовал
NEW 21.07.08 12:15
проплачен то он его же конкурентами из церкви, рвушимися на то же место .
а насчёт слов - слова это конечно красиво. ленин очень умело говорил,
много хорошего обещал.
а речами гитлера заслушивались миллионы.
поэтому слова не значат абсолютно ничего.
в ответ Евгерик 21.07.08 12:01
В ответ на:
этот проплаченый бред неохота даже обсуждать
этот проплаченый бред неохота даже обсуждать
проплачен то он его же конкурентами из церкви, рвушимися на то же место .
а насчёт слов - слова это конечно красиво. ленин очень умело говорил,
много хорошего обещал.
а речами гитлера заслушивались миллионы.
поэтому слова не значат абсолютно ничего.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 21.07.08 12:15
Ну когда не дадут, тогда и поговорим.
Педофилы, которые и слова "Библия" может только слышали, тоже находят оправдания своим деяниям - типа, я делаю приятное детям, они этого хотят. Мы это на соц. психологии проходили. Будем говорить о "размытости" мирских законов?
в ответ gendy 21.07.08 11:16
В ответ на:
даже если он захочет сменить курс и отказаться от поддержки таких ребят , то ближайшие иерархи просто не дадут,
а вернее просто не допустят неподходящего кандидата.
даже если он захочет сменить курс и отказаться от поддержки таких ребят , то ближайшие иерархи просто не дадут,
а вернее просто не допустят неподходящего кандидата.
Ну когда не дадут, тогда и поговорим.
В ответ на:
убивать грех , но я беру на себя этот грех, чтобы приблизить души к царству божьему, не дать им согрешить. я же сам уверовал и поэтому суду не подлежу
убивать грех , но я беру на себя этот грех, чтобы приблизить души к царству божьему, не дать им согрешить. я же сам уверовал и поэтому суду не подлежу
Педофилы, которые и слова "Библия" может только слышали, тоже находят оправдания своим деяниям - типа, я делаю приятное детям, они этого хотят. Мы это на соц. психологии проходили. Будем говорить о "размытости" мирских законов?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 21.07.08 12:17
без комментариев
в ответ Евгерик 21.07.08 12:04
В ответ на:
вы абсолютно некометентны в этом вопросе. как раз патриарх их и не поддерживает.
вы абсолютно некометентны в этом вопросе. как раз патриарх их и не поддерживает.
без комментариев
В ответ на:
19 мая 2007 года, во время торжеств по случаю объединения Русской Православной Церкви в Отечестве и за рубежом, Союз Православных Хоругвеносцев, по благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II, принял участие и украсил хоругвями и знаменами церковную службу при освящении Храма Воскресения Христова и Новомучеников и Исповедников Российских на Бутовском полигоне к югу от Москвы.
19 мая 2007 года, во время торжеств по случаю объединения Русской Православной Церкви в Отечестве и за рубежом, Союз Православных Хоругвеносцев, по благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II, принял участие и украсил хоругвями и знаменами церковную службу при освящении Храма Воскресения Христова и Новомучеников и Исповедников Российских на Бутовском полигоне к югу от Москвы.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 21.07.08 13:07
взято с сайта хоругвеносцев. с первой страницы, информация "о себе".
если они лгут , то точему не видно реакции РПЦ, сами видите, это довольно неприятное пятно, если считать хоругвеносцев тем, кем они явлаются
в ответ Евгерик 21.07.08 12:55
В ответ на:
19 мая 2007 года, во время торжеств по случаю объе...........
вот вы в бога не верите а на всякие басни в инете клюёте мгновенно и тут же принимаете их на веру.
19 мая 2007 года, во время торжеств по случаю объе...........
вот вы в бога не верите а на всякие басни в инете клюёте мгновенно и тут же принимаете их на веру.
взято с сайта хоругвеносцев. с первой страницы, информация "о себе".
если они лгут , то точему не видно реакции РПЦ, сами видите, это довольно неприятное пятно, если считать хоругвеносцев тем, кем они явлаются
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 21.07.08 13:25
в ответ gendy 21.07.08 13:07
В ответ на:
если они лгут , то точему не видно реакции РПЦ
слишком много чести. вообще именно благодаря патриарху и митрополиту кириллу подобные хоругвеносцы не у власти в рпц.именно они ,патриарх и м. Кирилл, представляют её прогрессивное крыло, противостоящее националистам и праворадкалам. чтобы быть в курсе чем дышит рпц и какие там происходят события и подковёрные баталии советую почитать форум на кураев.ру, узнаете много интересного. там по моему и хоругвеносцев этих обсуждали.если они лгут , то точему не видно реакции РПЦ
NEW 21.07.08 13:30
В ответ на:
тех которых вы и Николаи называете моими кумирами я не только никогда ни на что не благоловлял , но и считаю частью преступниками частью сумасшедшими.
не стоит меня и других людей , не признаюших авторитет беблии с ними ассоциировать
это не ваши кумиры. это то во что превращается поколение, живущее не заповедями, а инстинктами.тех которых вы и Николаи называете моими кумирами я не только никогда ни на что не благоловлял , но и считаю частью преступниками частью сумасшедшими.
не стоит меня и других людей , не признаюших авторитет беблии с ними ассоциировать
NEW 21.07.08 13:37
в ответ Евгерик 21.07.08 13:25
да нет, пожалуй не врут хоругвеносцы
http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=4&id=698
http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=4&id=698
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 21.07.08 17:32
Хорошо написано, образно. Нигде нет указаний что земля плоская и др. из Вашего списка. Скажем мяч Вы берете за края или как?
Но меня больше занимает вопрос, почему Вы считаете что Творцом Вселенной был ктото другой, но не Бог Библии?
в ответ tobol 20.07.08 20:55
В ответ на:
пост #64
пост #64
В ответ на:
4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
Вервь - это веревка. Вервью так же называли участок земли, отмеренный веревкой...
Бог нарезал участок суши, такой островок в бездне мировой воды, закрепил его на каком-то основании, подложив краеугольный камень... Над островком накинул небесный шатер, отделяющий сушу от толщи воды сверху...
Как это вяжется с шарообразностью Земли, несущейся в космической пустоте?
Насчет шарообразности еще в том же Иове:
12 Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее,
13 чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,
Как насчет краев шарообразной Земли, за которые можно схватить и стряхнуть с Земли нечестивых, как со скатерти крошки?
или там же такие вот метеорологические шедевры:
22 Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града,
23 которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны?
4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
Вервь - это веревка. Вервью так же называли участок земли, отмеренный веревкой...
Бог нарезал участок суши, такой островок в бездне мировой воды, закрепил его на каком-то основании, подложив краеугольный камень... Над островком накинул небесный шатер, отделяющий сушу от толщи воды сверху...
Как это вяжется с шарообразностью Земли, несущейся в космической пустоте?
Насчет шарообразности еще в том же Иове:
12 Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее,
13 чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,
Как насчет краев шарообразной Земли, за которые можно схватить и стряхнуть с Земли нечестивых, как со скатерти крошки?
или там же такие вот метеорологические шедевры:
22 Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града,
23 которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны?
Хорошо написано, образно. Нигде нет указаний что земля плоская и др. из Вашего списка. Скажем мяч Вы берете за края или как?
Но меня больше занимает вопрос, почему Вы считаете что Творцом Вселенной был ктото другой, но не Бог Библии?
NEW 21.07.08 19:56
в ответ Гришнер 21.07.08 17:32
Вот, короче, ссылочка на официальный сайт Российской Академии Наук:
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx
на данной странице размещены "Бюллетени в зашиту науки", в формате ПДФ. Вообще там в основном всякое шарлотанство псевдонаучное разоблачается, но вот в бюллетене ╧2 есть несколько страниц, посвящённых религии, в основном христианству. Не поленитесь прочитать - без знания матчасти нефиг вообще дискуссии затевать.
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx
на данной странице размещены "Бюллетени в зашиту науки", в формате ПДФ. Вообще там в основном всякое шарлотанство псевдонаучное разоблачается, но вот в бюллетене ╧2 есть несколько страниц, посвящённых религии, в основном христианству. Не поленитесь прочитать - без знания матчасти нефиг вообще дискуссии затевать.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 21.07.08 21:25
неправда.
от них никто не требовал давать чего либо.
просто они решили "не отставать" и сами предложили всё своё имущество чтобы показать что они лучше всех, а так как не доверяли, заныкали часть и врали дальше.
мол давай попробуем? может бог такой дурак и не заметит?
стоило бы обратить внимание на то место где стоит, что тот кто изменит учение библии будет стёрт из книги жизни.
я не знаю нарочно ли ты столько неправды пишешь или по незнанию?
у тебя что ни высказывание, то привирание и переворачивание слов...
если нарочно привираешь и переворачиваешь то ведь знаешь цену того что там написано.
а если по незнанию, то почему не проверишь сначала прежде чем писать? ничего что пустословом считать будут?
не хочу тебя обидеть. просто никак не могу объяснить себе такого поведения. мне интересно что может толкать человека на такое. какие мотивы, какая ситуация.
в ответ tobol 21.07.08 08:27
В ответ на:
Кстати, такая секта будет действовать в полном соответствии с библией... В библии красочно описан эпизод, когда зажиточные муж с женой решились удариться в христианство и апостолы потребовали от них продать все свое имущество и все деньги до копейки положить к ногам апостолов. Так новообращенные и сделали, только деньги апостолам не все отдали, а часть заныкали на черный день, за то жизнями и поплатились...
Кстати, такая секта будет действовать в полном соответствии с библией... В библии красочно описан эпизод, когда зажиточные муж с женой решились удариться в христианство и апостолы потребовали от них продать все свое имущество и все деньги до копейки положить к ногам апостолов. Так новообращенные и сделали, только деньги апостолам не все отдали, а часть заныкали на черный день, за то жизнями и поплатились...
неправда.
от них никто не требовал давать чего либо.
просто они решили "не отставать" и сами предложили всё своё имущество чтобы показать что они лучше всех, а так как не доверяли, заныкали часть и врали дальше.
мол давай попробуем? может бог такой дурак и не заметит?
стоило бы обратить внимание на то место где стоит, что тот кто изменит учение библии будет стёрт из книги жизни.
я не знаю нарочно ли ты столько неправды пишешь или по незнанию?
у тебя что ни высказывание, то привирание и переворачивание слов...
если нарочно привираешь и переворачиваешь то ведь знаешь цену того что там написано.
а если по незнанию, то почему не проверишь сначала прежде чем писать? ничего что пустословом считать будут?
не хочу тебя обидеть. просто никак не могу объяснить себе такого поведения. мне интересно что может толкать человека на такое. какие мотивы, какая ситуация.
NEW 21.07.08 21:51
в ответ 4ester 21.07.08 19:56
Ну да ладно, с неудавшимися разоблачениями Библии вроде бы разобрались, по существу ничего противоречащего современым познания в Библии нет. Но есть попытки найти в Библии то чего там нет, и это - чего нет - разоблачать.
теперь перейдём к философской части,т.е. почему большинство людей на земле верят в Бога Библии?Зачем то им это надо? почему люди хотят что бы жизнью на земле управлял один , всемогущий ,справедливый Бог?
.теперь перейдём к философской части,т.е. почему большинство людей на земле верят в Бога Библии?Зачем то им это надо? почему люди хотят что бы жизнью на земле управлял один , всемогущий ,справедливый Бог?
NEW 21.07.08 22:32
В торе: ОН ТОТ КТО ВОССЕДАЕТ НА небесах, ОКРУЖАЮЩИХ ЗЕМЛЮ; И ЖИТЕЛИ ЕЁ - КАК САРАНЧА перед Ним. ОН РАСПРОСТЁР НЕБЕСА, КАК ТОНКИЙ ПОЛОГ; И РАСКИНУЛ ИХ; КАК ШАТЁР ДЛЯ ЖИЛъЯ.
в ответ tobol 20.07.08 20:55
В ответ на:
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
В торе: ОН ТОТ КТО ВОССЕДАЕТ НА небесах, ОКРУЖАЮЩИХ ЗЕМЛЮ; И ЖИТЕЛИ ЕЁ - КАК САРАНЧА перед Ним. ОН РАСПРОСТЁР НЕБЕСА, КАК ТОНКИЙ ПОЛОГ; И РАСКИНУЛ ИХ; КАК ШАТЁР ДЛЯ ЖИЛъЯ.
NEW 22.07.08 01:18
Неправды какой? Той, что не согласуется с пониманием библии ее поклонниками?
Слова-то я как-раз и не переворачиваю, зато не раз слышал от оппонентов, что мол прямое осмысление этих слов не верно, что слова те вовсе не несут прямой информации, но как-то там образны, многоуровневы и даже поэтичны; но только нельзя видеть в начертанном в библии то, что там может прямо восприняться...
Так в том и дело, что я знаю цену тому, что там написано... Цена эта - управление людьми... Ни Иисус, ни Павел, но язычник Константин создал христианство, которое имеем на сегодняшний день... И цена этой религии - попытка сохранить стремительно разваливающуюся империю... И этот ход оказался действенен - империя прожила еще сотни лет...
Мотивы...? Да просто зае... (достало), что библейские поклонники приватизируют нравственность, обвиняя не верующих в тексты древних евреев (подправленных в соответствии с верованиями других народов, приняв полуязыческую форму иудаизма - христианство) в полной аморальности (пройдись по этому форуму и заметишь яркие ииллюстрации к примеру)...
При этом (и не обращаясь к набившей оскомину инквизиции как к стражу нравственности при всевластии главного проводника библейских истин - церкви) легко заметить, даже по этому форуму, как провозглашающие любовь и всепрощение быстренько скатываются к оскорблениям тех, кто не разделяет их преданность к библии... И эта ненависть к инакомыслящим опять-таки заложена в библии как святое дело...
Ну а еще из мотивов (может даже самый главный мотив) - просто желание почесать языком :)...
Я прекрасно понимаю, что ни одна из поднятых здесь тем не получит результатом дебатов реального воплощения в жизнь (какие бы архиважные идеи здесь ни выдвигались)...
Но есть и другая сторона этих вроде бы бесполезных дебатов - оппоненты расширяют свой кругозор...
в ответ Alehandra 21.07.08 21:25
В ответ на:
я не знаю нарочно ли ты столько неправды пишешь или по незнанию?
у тебя что ни высказывание, то привирание и переворачивание слов...
я не знаю нарочно ли ты столько неправды пишешь или по незнанию?
у тебя что ни высказывание, то привирание и переворачивание слов...
Неправды какой? Той, что не согласуется с пониманием библии ее поклонниками?
Слова-то я как-раз и не переворачиваю, зато не раз слышал от оппонентов, что мол прямое осмысление этих слов не верно, что слова те вовсе не несут прямой информации, но как-то там образны, многоуровневы и даже поэтичны; но только нельзя видеть в начертанном в библии то, что там может прямо восприняться...
В ответ на:
если нарочно привираешь и переворачиваешь то ведь знаешь цену того что там написано.
если нарочно привираешь и переворачиваешь то ведь знаешь цену того что там написано.
Так в том и дело, что я знаю цену тому, что там написано... Цена эта - управление людьми... Ни Иисус, ни Павел, но язычник Константин создал христианство, которое имеем на сегодняшний день... И цена этой религии - попытка сохранить стремительно разваливающуюся империю... И этот ход оказался действенен - империя прожила еще сотни лет...
В ответ на:
не хочу тебя обидеть. просто никак не могу объяснить себе такого поведения. мне интересно что может толкать человека на такое. какие мотивы, какая ситуация.
не хочу тебя обидеть. просто никак не могу объяснить себе такого поведения. мне интересно что может толкать человека на такое. какие мотивы, какая ситуация.
Мотивы...? Да просто зае... (достало), что библейские поклонники приватизируют нравственность, обвиняя не верующих в тексты древних евреев (подправленных в соответствии с верованиями других народов, приняв полуязыческую форму иудаизма - христианство) в полной аморальности (пройдись по этому форуму и заметишь яркие ииллюстрации к примеру)...
При этом (и не обращаясь к набившей оскомину инквизиции как к стражу нравственности при всевластии главного проводника библейских истин - церкви) легко заметить, даже по этому форуму, как провозглашающие любовь и всепрощение быстренько скатываются к оскорблениям тех, кто не разделяет их преданность к библии... И эта ненависть к инакомыслящим опять-таки заложена в библии как святое дело...
Ну а еще из мотивов (может даже самый главный мотив) - просто желание почесать языком :)...
Я прекрасно понимаю, что ни одна из поднятых здесь тем не получит результатом дебатов реального воплощения в жизнь (какие бы архиважные идеи здесь ни выдвигались)...
Но есть и другая сторона этих вроде бы бесполезных дебатов - оппоненты расширяют свой кругозор...
NEW 22.07.08 01:49
Ну да ладно, с неудавшимися разоблачениями науки вроде бы разобрались... По существу ничего похожего с современными познаниями в библии нет...
Или у Вас другое мнение? Расскажите мне, пожалуйста, и обязательно с цитатами из библии, о том, что Земля имеет форму шара, что она несется в вакуумном пространстве вокруг Солнца, а снег с градом не хранятся в божьих заначках как стратегические запасы на случай войны...
в ответ Гришнер 21.07.08 21:51
В ответ на:
Ну да ладно, с неудавшимися разоблачениями Библии вроде бы разобрались, по существу ничего противоречащего современым познания в Библии нет..
Ну да ладно, с неудавшимися разоблачениями Библии вроде бы разобрались, по существу ничего противоречащего современым познания в Библии нет..
Ну да ладно, с неудавшимися разоблачениями науки вроде бы разобрались... По существу ничего похожего с современными познаниями в библии нет...
Или у Вас другое мнение? Расскажите мне, пожалуйста, и обязательно с цитатами из библии, о том, что Земля имеет форму шара, что она несется в вакуумном пространстве вокруг Солнца, а снег с градом не хранятся в божьих заначках как стратегические запасы на случай войны...
NEW 22.07.08 07:43
А буддисты, брахманисты и пр. аллергии не вызывают?
Твоя правда, только человек с большим самомнением откажется от такой возможности.
Сомнительно что в полной мере, потому что другой стороны этих вроде бы бесполезных дебатов для тебя не существует, ты сам её для себя закрыл.
в ответ tobol 22.07.08 01:18
В ответ на:
Да просто зае... (достало), что библейские поклонники...
Да просто зае... (достало), что библейские поклонники...
А буддисты, брахманисты и пр. аллергии не вызывают?
В ответ на:
Но есть и другая сторона этих вроде бы бесполезных дебатов - оппоненты расширяют свой кругозор...
Но есть и другая сторона этих вроде бы бесполезных дебатов - оппоненты расширяют свой кругозор...
Твоя правда, только человек с большим самомнением откажется от такой возможности.
В ответ на:
я знаю цену тому, что там написано...
я знаю цену тому, что там написано...
Сомнительно что в полной мере, потому что другой стороны этих вроде бы бесполезных дебатов для тебя не существует, ты сам её для себя закрыл.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 22.07.08 12:22
неправильно.
слово ракия встречается 17 раз в танахе в разных местах. в библейских переводах встречаются минимум 3 толкования - свод, твердь, пространство. причём два из них встречаютсяв разных переводах торы. видимо даже переводчики толком не знали что в это слово вкладывали составители торы и переводили подбирая слово по контексту.
в самом первом переводе Септуагинта это слово было переведено как Firmamanet - небесная сфера, твёрдая и прозрачная, с приклееными звёздами как её себе древние и представляли.
если бы это слово перевели как "пространство", первые читатели библии бы просто не поняли о чём речь - почему же "верхняя вода" не падает им на голову.
по древним представлениям твёрдый свод был вполне удачным переводом для всех 17 мест. включая иезекию, где ангелы машут крыльями под этим сводом .
по современным же представлениям не подходит ни один из вариантов - не считать же привёдённую картину заката доказателсьтвом того, что солнце находится в атмосфере земли, ниже уровня небесной воды.
В ответ на:
если я правильно понял то то что вы называете твердью на самом деле переводится как пространство с иврита и с немецкого тожеОно и есть пространсто которое отделяет воду от воды, а в пространстве светила
если я правильно понял то то что вы называете твердью на самом деле переводится как пространство с иврита и с немецкого тожеОно и есть пространсто которое отделяет воду от воды, а в пространстве светила
неправильно.
слово ракия встречается 17 раз в танахе в разных местах. в библейских переводах встречаются минимум 3 толкования - свод, твердь, пространство. причём два из них встречаютсяв разных переводах торы. видимо даже переводчики толком не знали что в это слово вкладывали составители торы и переводили подбирая слово по контексту.
в самом первом переводе Септуагинта это слово было переведено как Firmamanet - небесная сфера, твёрдая и прозрачная, с приклееными звёздами как её себе древние и представляли.
если бы это слово перевели как "пространство", первые читатели библии бы просто не поняли о чём речь - почему же "верхняя вода" не падает им на голову.
по древним представлениям твёрдый свод был вполне удачным переводом для всех 17 мест. включая иезекию, где ангелы машут крыльями под этим сводом .
по современным же представлениям не подходит ни один из вариантов - не считать же привёдённую картину заката доказателсьтвом того, что солнце находится в атмосфере земли, ниже уровня небесной воды.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 22.07.08 17:37
Вот что говорит Википедия:
ну в сумме примерно половина человечества. Если и есть небольшое большинство - то оно незначительно.
А в древние времена ВСЕ (!) люди верили, что Земля плоская, тоже задайте вопрос "Почему?"
в ответ Гришнер 21.07.08 21:51
В ответ на:
почему большинство людей на земле верят в Бога Библии?
почему большинство людей на земле верят в Бога Библии?
Вот что говорит Википедия:
В ответ на:
Мусульманские общины имеются более чем в 120 странах и объединяют около 1,5 млрд человек
Мусульманские общины имеются более чем в 120 странах и объединяют около 1,5 млрд человек
В ответ на:
В настоящее время христианство является одной из самых распространенных религий мира - её исповедуют более четверти человечества.
В настоящее время христианство является одной из самых распространенных религий мира - её исповедуют более четверти человечества.
ну в сумме примерно половина человечества. Если и есть небольшое большинство - то оно незначительно.
А в древние времена ВСЕ (!) люди верили, что Земля плоская, тоже задайте вопрос "Почему?"
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 22.07.08 18:48
Следует из этого, что Вы признаете Ваши "обвинения" несостоятельными? В Библии нет про то что земля плоская и др.. Доказательство про шар искать не буду, т.к. за уши притянуть можно много чего, даже из того что Вы приводили, но это предвзято, просто для Библии не имеет значения какой формы земля и что вокруг чего вращается, нет "технических" нюансов, так сказать
в ответ tobol 22.07.08 01:49
В ответ на:
Расскажите мне, пожалуйста, и обязательно с цитатами из библии, о том, что Земля имеет форму шара, что она несется в вакуумном пространстве вокруг Солнца, а снег с градом не хранятся в божьих заначках как стратегические запасы на случай войны...
Расскажите мне, пожалуйста, и обязательно с цитатами из библии, о том, что Земля имеет форму шара, что она несется в вакуумном пространстве вокруг Солнца, а снег с градом не хранятся в божьих заначках как стратегические запасы на случай войны...
Следует из этого, что Вы признаете Ваши "обвинения" несостоятельными? В Библии нет про то что земля плоская и др.. Доказательство про шар искать не буду, т.к. за уши притянуть можно много чего, даже из того что Вы приводили, но это предвзято, просто для Библии не имеет значения какой формы земля и что вокруг чего вращается, нет "технических" нюансов, так сказать
NEW 22.07.08 19:17
Это и есть пространство - воздушное, атмосфера. Хотя Вы это до того как appro перевёл с иврита, умалчивали
В ответ на:
в библейских переводах встречаются минимум 3 толкования - свод, твердь, пространство.
в библейских переводах встречаются минимум 3 толкования - свод, твердь, пространство.
Это и есть пространство - воздушное, атмосфера. Хотя Вы это до того как appro перевёл с иврита, умалчивали
В ответ на:
по современным же представлениям не подходит ни один из вариантов - не считать же привёдённую картину заката доказателсьтвом того, что солнце находится в атмосфере земли, ниже уровня небесной воды.
в этом то и прелесть перевода "пространство", что оно безгранично, и по высоте,и именно отделяет воду от воды при этом не является припятствием для светил, которые "перемещаются" то выше то ниже вод которые отделены друг от друга. Как было древним объяснить что Солнце стоит на месте, они же видели что оно спускается
вечером ниже воды.по современным же представлениям не подходит ни один из вариантов - не считать же привёдённую картину заката доказателсьтвом того, что солнце находится в атмосфере земли, ниже уровня небесной воды.
NEW 22.07.08 21:09
я ничего не умалчивал, просто переписал варианты с нескольких переводов торы на русский.
проблема всех этих переводов одна и общая - они были сделаны уже после того как древний иврит умер как разговорный язык,
поэтому написать можно всё - вот вам например понравилось "пространство" , а вот к примеру в последнем переводе носителей живого языка
ракиа была переведена на греческий как твёрдый свод. и именно так они небо и представляли. я сомневаюсь что вы или appro знаете древний иврит лучше них.
вы потому и выбрали этот перевод , что он вам больше всего подходит, независимо от его достоверности. но в вашем толковании есть серьёзная несуразность - ниже облаков солнце видно только на закате, а в той же торе сказано, что светила закреплены в ракиа. они там светят. и не стоит притягивать за уши движение солнца - когда оно опускается ниже воды в ракиа светит малое светило. луна тоже ведь светит сама или за последние тысячелетия что-то изменилось?
в ответ Гришнер 22.07.08 19:17
В ответ на:
Это и есть пространство - воздушное, атмосфера. Хотя Вы это до того как appro перевёл с иврита, умалчивали
Это и есть пространство - воздушное, атмосфера. Хотя Вы это до того как appro перевёл с иврита, умалчивали
я ничего не умалчивал, просто переписал варианты с нескольких переводов торы на русский.
проблема всех этих переводов одна и общая - они были сделаны уже после того как древний иврит умер как разговорный язык,
поэтому написать можно всё - вот вам например понравилось "пространство" , а вот к примеру в последнем переводе носителей живого языка
ракиа была переведена на греческий как твёрдый свод. и именно так они небо и представляли. я сомневаюсь что вы или appro знаете древний иврит лучше них.
В ответ на:
в этом то и прелесть перевода "пространство", что оно безгранично, и по высоте,и именно отделяет воду от воды при этом не является припятствием для светил, которые "перемещаются" то выше то ниже вод которые отделены друг от друга. Как было древним объяснить что Солнце стоит на месте, они же видели что оно спускается вечером ниже воды.
в этом то и прелесть перевода "пространство", что оно безгранично, и по высоте,и именно отделяет воду от воды при этом не является припятствием для светил, которые "перемещаются" то выше то ниже вод которые отделены друг от друга. Как было древним объяснить что Солнце стоит на месте, они же видели что оно спускается вечером ниже воды.
вы потому и выбрали этот перевод , что он вам больше всего подходит, независимо от его достоверности. но в вашем толковании есть серьёзная несуразность - ниже облаков солнце видно только на закате, а в той же торе сказано, что светила закреплены в ракиа. они там светят. и не стоит притягивать за уши движение солнца - когда оно опускается ниже воды в ракиа светит малое светило. луна тоже ведь светит сама или за последние тысячелетия что-то изменилось?
Человека
карают только те боги, в которых он верит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 22.07.08 21:59
Удивительно! Свод служит для соединения, а ракию Бог сделал для отделения, к тому же нигде не стоит что ракия твёрдая. А у ракии есть синонимы или однокоренные слова, что бы понять откуда это слово?
а поместил это значит что они не в водах а в ракии, но не сказано что они не могут перемещаться внутри ракии, даже самые "верующие" видят что светила постояно "движутся".
в ответ gendy 22.07.08 21:09
В ответ на:
ракиа была переведена на греческий как твёрдый свод
ракиа была переведена на греческий как твёрдый свод
Удивительно! Свод служит для соединения, а ракию Бог сделал для отделения, к тому же нигде не стоит что ракия твёрдая. А у ракии есть синонимы или однокоренные слова, что бы понять откуда это слово?
В ответ на:
что светила закреплены в ракиа
что светила закреплены в ракиа
В ответ на:
(14) И сказал Б-г: да будут светила в небосводе, чтобы отделить день от ночи, они и будут знамениями и для времен, и для дней и годов. (15) И да будут они светилами в своде небесном, чтобы светить на землю. И стало так. (16) И создал Б-г два светила великие: светило большее для владения днем, и светило меньшее для владения ночью, и звезды; (17) И поместил их Б-г в небосводе, чтобы светить на землю (18) И управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Б-г, что хорошо. (19) И был вечер, и было утро: день четвертый.
про закреплены нету(14) И сказал Б-г: да будут светила в небосводе, чтобы отделить день от ночи, они и будут знамениями и для времен, и для дней и годов. (15) И да будут они светилами в своде небесном, чтобы светить на землю. И стало так. (16) И создал Б-г два светила великие: светило большее для владения днем, и светило меньшее для владения ночью, и звезды; (17) И поместил их Б-г в небосводе, чтобы светить на землю (18) И управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Б-г, что хорошо. (19) И был вечер, и было утро: день четвертый.
а поместил это значит что они не в водах а в ракии, но не сказано что они не могут перемещаться внутри ракии, даже самые "верующие" видят что светила постояно "движутся".
NEW 22.07.08 22:04
в ответ gendy 22.07.08 21:09
Тора- это лишь краткий и сжатый конспект, написан он кодом, о статьях, рассказывающих об её кодах Вы можете поискать в гугле.
поэтому ориентироваться слепо во всех моральных делах на тот сжатый резус-код нельзя. к ней ещё идёт толкование в виде устной Торы, которая называется Талмуд. ещё есть скрытая/тайная Тора- это каббала.
история уже показала, когда мессионерские религии ориентировались лишь на письменую и к чему это всё приводило и до сих пор приводит!
поэтому ориентироваться слепо во всех моральных делах на тот сжатый резус-код нельзя. к ней ещё идёт толкование в виде устной Торы, которая называется Талмуд. ещё есть скрытая/тайная Тора- это каббала.
история уже показала, когда мессионерские религии ориентировались лишь на письменую и к чему это всё приводило и до сих пор приводит!
NEW 22.07.08 22:33
всё это не совсем важно. просто Тора, как я уже писал, сжатый шифр-код до 6 000 года от сотворения мира. этот период называется временем исправления "Тикун олан". а сейчас на дворе всего лишь 5768-й год.
вот тут спрашивалось, устарела ли она. С точки зрения Иудазима- ещё нет. ещё есть в мире войны. но осталось ещё немного до того, как она устареет.
вот тут спрашивалось, устарела ли она. С точки зрения Иудазима- ещё нет. ещё есть в мире войны. но осталось ещё немного до того, как она устареет.
NEW 22.07.08 22:42
если бы они не знали про устную, то судопоризводство не было бы у них таким сложным, как это рекомендует сжато письменная Тора. даже приговорить кого-то к смертной казни было сложно, хотя письменная Тора однозначно в некоторых случаях к этому призывает.
письменная Тора сформировалась польностью до разрушения 1-го Храма, после которого перестали появлятся пророки. а устную записали лишь в средние века, т.к. боялись, что иудаизм перестанет существовать.
В ответ на:
Это более правильно, т.к. в письменной нет указаний на устную, а в устной есть на письменную, к тому же в Торе сыны Израиля выполняли все по Торе а про устную не знали.
Это более правильно, т.к. в письменной нет указаний на устную, а в устной есть на письменную, к тому же в Торе сыны Израиля выполняли все по Торе а про устную не знали.
если бы они не знали про устную, то судопоризводство не было бы у них таким сложным, как это рекомендует сжато письменная Тора. даже приговорить кого-то к смертной казни было сложно, хотя письменная Тора однозначно в некоторых случаях к этому призывает.
письменная Тора сформировалась польностью до разрушения 1-го Храма, после которого перестали появлятся пророки. а устную записали лишь в средние века, т.к. боялись, что иудаизм перестанет существовать.
NEW 22.07.08 22:57
в ответ Гришнер 22.07.08 22:46
но для повседневной жизни использовались толкования, куча подправил и исключений. т.е. письменную Тору не используют и не использовали слепо в отличие от мессионарский религий. вот даже взять евангелия, чтобы было с Иисусом, если бы он сейчас пошёл мессионировать в арабскую страну? а в израиле он свободно размещался и очень долго мессионировал, пока же его язычник-римлянин по римским языческим правилам не распял. а это было более 2-х тысяч лет тому назад. такое только в зап. современной европе сейчас возможно, да в россии перед революцией во времена мессионирования Ленина.
NEW 22.07.08 23:37 
про синонимы и однокоренные слова ракии надо было современников спрашивать, скользкое это дело, надеюсь вам известно как менает приставка um значение корня bringen в немецком?
ну или как минимум сверить с уже упомянутой Септугиантой - её ещё успели написать носители языка.
а ещёлучше сверить с другими местами ивритского оригинала, где так же встречается слово ракия, чтобы убедиться что к пространству она отношения не имеет
внутри пожалуйста, у Птоломея была даже разработана целая система сфер по которым движутся светила
а вот наружу , за линию воды, за облака по вашему выбегать не должны
в ответ Гришнер 22.07.08 21:59
В ответ на:
Удивительно! Свод служит для соединения, а ракию Бог сделал для отделения, к тому же нигде не стоит что ракия твёрдая. А у ракии есть синонимы или однокоренные слова, что бы понять откуда это слово?
кто вам такое сказал? свод отделяет то что находится под ним от внешнего влияния. это крыша круглой формы, вот посмотрите Удивительно! Свод служит для соединения, а ракию Бог сделал для отделения, к тому же нигде не стоит что ракия твёрдая. А у ракии есть синонимы или однокоренные слова, что бы понять откуда это слово?
про синонимы и однокоренные слова ракии надо было современников спрашивать, скользкое это дело, надеюсь вам известно как менает приставка um значение корня bringen в немецком?
ну или как минимум сверить с уже упомянутой Септугиантой - её ещё успели написать носители языка.
а ещёлучше сверить с другими местами ивритского оригинала, где так же встречается слово ракия, чтобы убедиться что к пространству она отношения не имеет
В ответ на:
Ezekiel 1:22 Над головами животных было подобие СВОДА, как вид изумительного кристалла, простертого сверху над головами их.
23 А под СВОДОМ простирались крылья их прямо одно к другому, и у каждого были два крыла, которые покрывали их, у каждого два крыла покрывали тела их.
25 И голос был со СВОДА, который над головами их; когда они останавливались, тогда опускали крылья свои.
26 А над СВОДОМ, который над головами их, было подобие престола по виду как бы из камня сапфира; а над подобием престола было как бы подобие человека вверху на нем.
Ezekiel 10:1 И видел я, и вот на СВОДЕ, который над главами Херувимов, как бы камень сапфир, как бы нечто, похожее на престол, видимо было над ними.
Daniel 12:3 И разумные будут сиять, как светила на ТВЕРДИ, и обратившие многих к правде √как звезды, вовеки, навсегда.
Ezekiel 1:22 Над головами животных было подобие СВОДА, как вид изумительного кристалла, простертого сверху над головами их.
23 А под СВОДОМ простирались крылья их прямо одно к другому, и у каждого были два крыла, которые покрывали их, у каждого два крыла покрывали тела их.
25 И голос был со СВОДА, который над головами их; когда они останавливались, тогда опускали крылья свои.
26 А над СВОДОМ, который над головами их, было подобие престола по виду как бы из камня сапфира; а над подобием престола было как бы подобие человека вверху на нем.
Ezekiel 10:1 И видел я, и вот на СВОДЕ, который над главами Херувимов, как бы камень сапфир, как бы нечто, похожее на престол, видимо было над ними.
Daniel 12:3 И разумные будут сиять, как светила на ТВЕРДИ, и обратившие многих к правде √как звезды, вовеки, навсегда.
В ответ на:
про закреплены нету а поместил это значит что они не в водах а в ракии, но не сказано что они не могут перемещаться внутри ракии, даже самые "верующие" видят что светила постояно "движутся".
про закреплены нету а поместил это значит что они не в водах а в ракии, но не сказано что они не могут перемещаться внутри ракии, даже самые "верующие" видят что светила постояно "движутся".
внутри пожалуйста, у Птоломея была даже разработана целая система сфер по которым движутся светила
а вот наружу , за линию воды, за облака по вашему выбегать не должны
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 22.07.08 23:43
в трёх других - свод.
Сончино переводил главный раввин британской империи доктор Й.Герц
про всём уважении к его знаниям, он не был совремнником старого иврита,
и не мог знать точное значение ракия
да и жил в новое время, т.е. переводил тогда, когда все уже знали, что никакого свода на небе нет и без библии.
в ответ appro 22.07.08 22:19
В ответ на:
ничего я не переводил. просто есть Тора на русском.
есть, даже в четырёх вариантах и только в одном из них (Сончино) упоминается пространство,ничего я не переводил. просто есть Тора на русском.
в трёх других - свод.
Сончино переводил главный раввин британской империи доктор Й.Герц
про всём уважении к его знаниям, он не был совремнником старого иврита,
и не мог знать точное значение ракия
да и жил в новое время, т.е. переводил тогда, когда все уже знали, что никакого свода на небе нет и без библии.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 23.07.08 11:38
в ответ tobol 22.07.08 01:18
управление людьми это политика. к сожалению христианство было втянуто в это грязное дело.
не могли они не пройти мимо этого обозначения, которое само по себе ничего другого не занчит, как то, что то что ты называешь христианским соответствует учению спасителя.
тем самым они открыли себе и возможность исправлять определение христианства. конечно с целью удерживания и расширения власти.
и это очень интересно, то что так зае... тебя, так же зае... иисуса. он именно то же ругал что и ты ругаешь.
а это значит что ты с ним согласен.
это значит что ты больше христианин чем те, которые называя себя христианами диктуют другим как быть правильным, и что нужно и что нельзя.
ты христианский а не они.
но есть одна маленькая проблемка.
интелигентный человек может находить связи между вещами которые на первый взгляд не имеют ничего общего.
интелигентный человек также может различать вещи которые на первый взгляд одно и тоже, но на самом деле не имеют ничего общего.
так вот. я вижу ты интелигентый человек и многое понимаешь и во многом согласен с иисусом и с его учением.
так почему ты не соберёшь информации, не займёшся учением спасителя с которым ты и так согласен, и не разорвёшь в твоём понимании несуществующую связь между учением библии и пакостями псевдохристианских правительств и лжеучениями "заместителей бога"?
именно с такой позиции начал я. и должен сказать что так как учение иисуса является интерпретацией ветхого завета, но оставляет меньше места для собственных интерпретаций, поняв его учение легче читать и понимать всё остальное. а ты по отношению ко многим другим уже фору набрал.
а языками чесать и потом будет о чём. скорее даже добавится.
не могли они не пройти мимо этого обозначения, которое само по себе ничего другого не занчит, как то, что то что ты называешь христианским соответствует учению спасителя.
тем самым они открыли себе и возможность исправлять определение христианства. конечно с целью удерживания и расширения власти.
и это очень интересно, то что так зае... тебя, так же зае... иисуса. он именно то же ругал что и ты ругаешь.
а это значит что ты с ним согласен.
это значит что ты больше христианин чем те, которые называя себя христианами диктуют другим как быть правильным, и что нужно и что нельзя.
ты христианский а не они.
но есть одна маленькая проблемка.
интелигентный человек может находить связи между вещами которые на первый взгляд не имеют ничего общего.
интелигентный человек также может различать вещи которые на первый взгляд одно и тоже, но на самом деле не имеют ничего общего.
так вот. я вижу ты интелигентый человек и многое понимаешь и во многом согласен с иисусом и с его учением.
так почему ты не соберёшь информации, не займёшся учением спасителя с которым ты и так согласен, и не разорвёшь в твоём понимании несуществующую связь между учением библии и пакостями псевдохристианских правительств и лжеучениями "заместителей бога"?
именно с такой позиции начал я. и должен сказать что так как учение иисуса является интерпретацией ветхого завета, но оставляет меньше места для собственных интерпретаций, поняв его учение легче читать и понимать всё остальное. а ты по отношению ко многим другим уже фору набрал.
а языками чесать и потом будет о чём. скорее даже добавится.
NEW 23.07.08 13:18
в ответ Alehandra 23.07.08 11:38
Христианство, которое имеем сейчас, - это продукт политики; оно было создано государством как еще один инструмент для управления людьми. Христианство изначально (с момента его официального становления как самостоятельной религии в IV веке) было неразрывно связано с государственной политикой, потому оно и создавалось и направлялось государственными рычагами... Христианство не было втянуто в политику, а политикой было создано...
Христианские общины существовали и до императора Константина с его идеей создать государственную религию. Но какое это было христианство? - у этого христианства не было общего определения учения Иисуса; не было общей для всех книги (библия была создана в конце IV в.) и у чуть ли не каждой общины было собственное евангелие;не было даже единого отношения к Иисусу, как Богу или как наилучшему творению Бога...
Не было однородного христианства с единым учением, чтобы можно было сказать, что потом его использовало государство в своей политике, втянув в свои грязные делишки...
На момент создания государственной церковью библейского канона (который ты почему-то считаешь независимым от государственной политики) у христианских общин были десятки евангелий, по-разному описывающих учение Христа и самого учителя...
Но в канон вошли только 4 евангелия, причем 2 из них согласно указанному авторсту принадлежали перу людей, ни разу с Иисусом не встречавшихся и не слышивших учение непосредственно из уст учителя (отсюда высокая вероятность искажения самого учения, если оно и было когда-то дано Иисусом)...
Но все эти 4 канонических евангелия объединяет жизнеописание Иисуса, удивительно совпадающее с биографией бога Митры, чей культ был очень популярен в Римской империи до замещения его христианством (именно митраизму соответствует христианство более, нежели ветхому завету)...
Если же обратиться к неканоническим христианским текстам, крупицы которых сохранились вопреки государственно-церковной политике по их уничтожению (сохранились порой усилиям самих христиан), то в них Иисус предстает в образе не Бога, а религиозно-философствующего учителя вполне земного происхождения и который не воскресал после своей смерти (а именно воскрешение Христа, принесшего себя в жертву за грехи людей, - главный постулат нынешнего христианства)...
Так какое же учение считать верным? То, которое отражено в каноне? - тогда нельзя отделять христианство от церковно-государственной политики, создавшей этот канон; как бы не хотелось этого сделать, дабы очистить его от всей невинной крови, пролитой во имя победы христианства, а точнее ради власти...
Библейский канон отражает устремления властьимущих на момент его создания (одобрение рабства в том числе, как и нищенское влачение подданных)... И подобные библейские моменты давно противоречат современным социальным устоям (по крайней мере в европейских странах)...
Христианские общины существовали и до императора Константина с его идеей создать государственную религию. Но какое это было христианство? - у этого христианства не было общего определения учения Иисуса; не было общей для всех книги (библия была создана в конце IV в.) и у чуть ли не каждой общины было собственное евангелие;не было даже единого отношения к Иисусу, как Богу или как наилучшему творению Бога...
Не было однородного христианства с единым учением, чтобы можно было сказать, что потом его использовало государство в своей политике, втянув в свои грязные делишки...
На момент создания государственной церковью библейского канона (который ты почему-то считаешь независимым от государственной политики) у христианских общин были десятки евангелий, по-разному описывающих учение Христа и самого учителя...
Но в канон вошли только 4 евангелия, причем 2 из них согласно указанному авторсту принадлежали перу людей, ни разу с Иисусом не встречавшихся и не слышивших учение непосредственно из уст учителя (отсюда высокая вероятность искажения самого учения, если оно и было когда-то дано Иисусом)...
Но все эти 4 канонических евангелия объединяет жизнеописание Иисуса, удивительно совпадающее с биографией бога Митры, чей культ был очень популярен в Римской империи до замещения его христианством (именно митраизму соответствует христианство более, нежели ветхому завету)...
Если же обратиться к неканоническим христианским текстам, крупицы которых сохранились вопреки государственно-церковной политике по их уничтожению (сохранились порой усилиям самих христиан), то в них Иисус предстает в образе не Бога, а религиозно-философствующего учителя вполне земного происхождения и который не воскресал после своей смерти (а именно воскрешение Христа, принесшего себя в жертву за грехи людей, - главный постулат нынешнего христианства)...
Так какое же учение считать верным? То, которое отражено в каноне? - тогда нельзя отделять христианство от церковно-государственной политики, создавшей этот канон; как бы не хотелось этого сделать, дабы очистить его от всей невинной крови, пролитой во имя победы христианства, а точнее ради власти...
Библейский канон отражает устремления властьимущих на момент его создания (одобрение рабства в том числе, как и нищенское влачение подданных)... И подобные библейские моменты давно противоречат современным социальным устоям (по крайней мере в европейских странах)...
NEW 23.07.08 13:20
Из этого следует, что несостоятельны все Ваши попытки привязать библию к современной науке...
в ответ Гришнер 22.07.08 18:48
В ответ на:
Следует из этого, что Вы признаете Ваши "обвинения" несостоятельными? В Библии нет про то что земля плоская и др.. Доказательство про шар искать не буду, т.к. за уши притянуть можно много чего, даже из того что Вы приводили, но это предвзято, просто для Библии не имеет значения какой формы земля и что вокруг чего вращается, нет "технических" нюансов, так сказать
Следует из этого, что Вы признаете Ваши "обвинения" несостоятельными? В Библии нет про то что земля плоская и др.. Доказательство про шар искать не буду, т.к. за уши притянуть можно много чего, даже из того что Вы приводили, но это предвзято, просто для Библии не имеет значения какой формы земля и что вокруг чего вращается, нет "технических" нюансов, так сказать
Из этого следует, что несостоятельны все Ваши попытки привязать библию к современной науке...
NEW 23.07.08 13:26
Не влезая в остальную дискуссию - там много неточностей.
Устная Тора в полном своем объеме кодифицированна самое позжее в 6 века,
что действительно средневековье.
Но:
1. обычно всетаки иследователи говорят о 3-4 столетии
2. Записанна гораздо раньше.
в ответ appro 22.07.08 22:42
В ответ на:
а устную записали лишь в средние века, т.к. боялись, что иудаизм перестанет существовать.
а устную записали лишь в средние века, т.к. боялись, что иудаизм перестанет существовать.
Не влезая в остальную дискуссию - там много неточностей.
Устная Тора в полном своем объеме кодифицированна самое позжее в 6 века,
что действительно средневековье.
Но:
1. обычно всетаки иследователи говорят о 3-4 столетии
2. Записанна гораздо раньше.
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
NEW 23.07.08 13:44
в ответ tobol 23.07.08 13:20
В двух словах по теме.
Тора и наука нигде не пересекаются.
У них разные цели и задачи.
Соответственно утверждение, что в Торе де можно подчерпнуть
знания о сотворении мира в научном его понимании - абсурдно и
проистекает от полного не знания материи.
Это как высказывания одного форумчанина о том, что "воздух это
совокупность газов и соответственно он не может быть гухим и
человек это написавший придурок" - речь шла о "воздух дик и глух
И правит окриками пьяными..." боюсь, что все же придурок не Блок.
В заключение.
Меня, признаюсь, раздражает, когда люди беруться обсуждать с
умным видом вещи о которых они знают ровно столько сколько
сами думают, что в состоянии понять бегло взглянув.
Похоже на утверждение ребенка о том, что солнышко маленькое,
а море такое большое... Только если в случае с ребенком папа
ему, если конечно не был двоечником, объяснит, что есть разница
в растоянии ит.д., а вот с религиями уже вроде как взрослые люди
уверенны, что все знают и пишут при этом сообщения достойные
5 летнего мальчика.
Любопытно кстати, что есть как и факультет физики, так и факультет
сравнительного религиоведения, но если о физике начинают спорить
профаны, то им быстро объясняют кто они, а вот те же "физики"
лезут не в свою науку и надеются что они там уже светочи...
Тора и наука нигде не пересекаются.
У них разные цели и задачи.
Соответственно утверждение, что в Торе де можно подчерпнуть
знания о сотворении мира в научном его понимании - абсурдно и
проистекает от полного не знания материи.
Это как высказывания одного форумчанина о том, что "воздух это
совокупность газов и соответственно он не может быть гухим и
человек это написавший придурок" - речь шла о "воздух дик и глух
И правит окриками пьяными..." боюсь, что все же придурок не Блок.
В заключение.
Меня, признаюсь, раздражает, когда люди беруться обсуждать с
умным видом вещи о которых они знают ровно столько сколько
сами думают, что в состоянии понять бегло взглянув.
Похоже на утверждение ребенка о том, что солнышко маленькое,
а море такое большое... Только если в случае с ребенком папа
ему, если конечно не был двоечником, объяснит, что есть разница
в растоянии ит.д., а вот с религиями уже вроде как взрослые люди
уверенны, что все знают и пишут при этом сообщения достойные
5 летнего мальчика.
Любопытно кстати, что есть как и факультет физики, так и факультет
сравнительного религиоведения, но если о физике начинают спорить
профаны, то им быстро объясняют кто они, а вот те же "физики"
лезут не в свою науку и надеются что они там уже светочи...
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
NEW 23.07.08 14:34
...и есть поклонники научного атеизма, которые пытаются доказать несостоятельность теософии. Так что ж теперь, по каждому случаю чувствовать себя спровоцированным?
в ответ tobol 23.07.08 13:55
В ответ на:
но в обсуждаемой здесь христианской библии есть утверждения, претендующие на научность (описывающие строение мира), и есть библейские поклонники, считающие эти утверждения действительно научными...
но в обсуждаемой здесь христианской библии есть утверждения, претендующие на научность (описывающие строение мира), и есть библейские поклонники, считающие эти утверждения действительно научными...
...и есть поклонники научного атеизма, которые пытаются доказать несостоятельность теософии. Так что ж теперь, по каждому случаю чувствовать себя спровоцированным?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 23.07.08 15:15
Это хорошо, что физики везде лезут, так как пользуются научным методом познания мира, метод - которыи позволяет в конце концов приити к единству всех душ. Я говорю о методе, а не о бомбах.
А религиоведение никогда не было наукои, также как и философия, история или математика. Поэтому вполне правомочно влезание эгоистов со знаниями, доказанными опытным путём к религиозным постулатам без доказательств (т.е вера ниже знания). Развитие эгоизма не остановишь, а таким "опытным" комментаторам Торы и заповедеи будет всё труднее обьяснять "пшат" и находить всякие уловки, уходя от ответов к "Шульхан Арух" - кстати там говорится о чистых духовных деиствиях и даны они так, чтобы определять поведение евреев во время галута во внешнем мире. А внешнее никогда не может влиять на внутреннее. "Я своё АВАЯ не меняю". Нет святости в материи, тем более в материальном выполнении заповедеи, если за этим нет духовного развития, т.е исправления своего эго самои внутреннеи частью Торы - Каббалои, которая дана человеку, начиная с Адама и по цепочке передаваемая от одного каббалиста другому, для того, чтобы согласно книге "ЗОАР" раскрыться сегодняшнему поколению с самым высоким уровнем эгоизма, готового сосуда на исправление и получения Высшего наслаждения.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
в ответ delomann 23.07.08 13:44
В ответ на:
Любопытно кстати, что есть как и факультет физики, так и факультет
сравнительного религиоведения, но если о физике начинают спорить
профаны, то им быстро объясняют кто они, а вот те же "физики"
лезут не в свою науку и надеются что они там уже светочи...
Любопытно кстати, что есть как и факультет физики, так и факультет
сравнительного религиоведения, но если о физике начинают спорить
профаны, то им быстро объясняют кто они, а вот те же "физики"
лезут не в свою науку и надеются что они там уже светочи...
Это хорошо, что физики везде лезут, так как пользуются научным методом познания мира, метод - которыи позволяет в конце концов приити к единству всех душ. Я говорю о методе, а не о бомбах.
А религиоведение никогда не было наукои, также как и философия, история или математика. Поэтому вполне правомочно влезание эгоистов со знаниями, доказанными опытным путём к религиозным постулатам без доказательств (т.е вера ниже знания). Развитие эгоизма не остановишь, а таким "опытным" комментаторам Торы и заповедеи будет всё труднее обьяснять "пшат" и находить всякие уловки, уходя от ответов к "Шульхан Арух" - кстати там говорится о чистых духовных деиствиях и даны они так, чтобы определять поведение евреев во время галута во внешнем мире. А внешнее никогда не может влиять на внутреннее. "Я своё АВАЯ не меняю". Нет святости в материи, тем более в материальном выполнении заповедеи, если за этим нет духовного развития, т.е исправления своего эго самои внутреннеи частью Торы - Каббалои, которая дана человеку, начиная с Адама и по цепочке передаваемая от одного каббалиста другому, для того, чтобы согласно книге "ЗОАР" раскрыться сегодняшнему поколению с самым высоким уровнем эгоизма, готового сосуда на исправление и получения Высшего наслаждения.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 23.07.08 15:50
в ответ tobol 23.07.08 13:18
письмо павла римлянам христианам было написано 56-58г нашей эры. спустя некоторое время эти римские христиане были вырезаны тем правительством которое намного позже основало католическую церковь, но не христианство.
извини это всё равно что путать садовника и маки каторые он посадил с дилером продающим опиум подросткам.
как я уже написал интелигенция включает в себя способность различать вещи.
а ты вроде не лапоть.
тебе бы только решится и сделать.
сделать для себя. по себе могу сказать что там очень много знаний которые помогают наслаждатся жизнью и со многим что там стоит ты даже вроде согласен.
или ты как раз этого стыдишся и боишся?
извини это всё равно что путать садовника и маки каторые он посадил с дилером продающим опиум подросткам.
как я уже написал интелигенция включает в себя способность различать вещи.
а ты вроде не лапоть.
тебе бы только решится и сделать.
сделать для себя. по себе могу сказать что там очень много знаний которые помогают наслаждатся жизнью и со многим что там стоит ты даже вроде согласен.
или ты как раз этого стыдишся и боишся?
NEW 23.07.08 16:06
то кто же остаётся? лютеране?
в ответ Alehandra 23.07.08 15:50
В ответ на:
спустя некоторое время эти римские христиане были вырезаны тем правительством которое намного позже основало католическую церковь, но не христианство.
если католическая церковь это не христиане, православные тоже не христиане - первоначально главой православной церкви был римский император.спустя некоторое время эти римские христиане были вырезаны тем правительством которое намного позже основало католическую церковь, но не христианство.
то кто же остаётся? лютеране?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 23.07.08 16:20
в ответ gendy 23.07.08 16:06
как на счёт тех которые приняли учение иисуса? первые собрания/церкви называй как хочешь в израиле, греции, турции, италии, испании?
сам лютер не щадя свою жизнь пытался показать народу действительное учение библии и то что католическая церковь лишь использует их и что то что делает правительство и церковь противоречит учению библии.
а лютеране, католики, христиане итд итп это только пустые названия.
они ничего не говорят о содержании.
а дело в содержании а не в названии.
если ктото называется католиком или православным это не значит что он даёт комуто себя обирать или обирает когото.
если ктото называется лютераном это не значит что он готов делать то что сделал мартин лютер.
если ктото называется христианином это не значит что он вообще знает чтолибо об учении христа или что оно ему нравится. и тем более не значит что он живёт по его учению.
это всё равно что если я скажу что все саши зануды потомучто один саша которого я знаю зануда.
дело не в имени а в сущности.
а её называть бестолку, её жить надо!
сам лютер не щадя свою жизнь пытался показать народу действительное учение библии и то что католическая церковь лишь использует их и что то что делает правительство и церковь противоречит учению библии.
а лютеране, католики, христиане итд итп это только пустые названия.
они ничего не говорят о содержании.
а дело в содержании а не в названии.
если ктото называется католиком или православным это не значит что он даёт комуто себя обирать или обирает когото.
если ктото называется лютераном это не значит что он готов делать то что сделал мартин лютер.
если ктото называется христианином это не значит что он вообще знает чтолибо об учении христа или что оно ему нравится. и тем более не значит что он живёт по его учению.
это всё равно что если я скажу что все саши зануды потомучто один саша которого я знаю зануда.
дело не в имени а в сущности.
а её называть бестолку, её жить надо!
NEW 23.07.08 16:24
в ответ tobol 23.07.08 13:55
Что поделать, если Христиане взяли Тору и извратили ее содержание.
Впрочем, должно отметтиь, что большинство людей, которые здесь,
что то пишут о христианстве, в нем тоже ничего не смыслят.
C'est la vie.
Впрочем, должно отметтиь, что большинство людей, которые здесь,
что то пишут о христианстве, в нем тоже ничего не смыслят.
C'est la vie.
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
NEW 23.07.08 16:26
в ответ Alehandra 23.07.08 16:20
все эти бесполезные ссоры про конфессии, названия, прошлые ошибки, подозрения будущих ошибок.
кому они нужны?
дело не в том как ты называешь себя и как называют другие.
дело в том как ты живёшь
счастлив ли сам.
приносишь ли радость родным и близким.
улыбаются ли люди вспомнив о тебе.
радуются ли встрече с тобой.
доверяют ли тебе.
обращаются ли к тебе за помощью если им трудно.
помогут ли если вдруг трудно тебе.
кому они нужны?
дело не в том как ты называешь себя и как называют другие.
дело в том как ты живёшь
счастлив ли сам.
приносишь ли радость родным и близким.
улыбаются ли люди вспомнив о тебе.
радуются ли встрече с тобой.
доверяют ли тебе.
обращаются ли к тебе за помощью если им трудно.
помогут ли если вдруг трудно тебе.
NEW 23.07.08 16:39
Павел сам к Иисусу имел весьма посредственное отношение... Он в христианство-то ударился уже позже казни Иисуса... Причем бывший гонитель христиан Савл (взявший христианский ник "Павел") не просто погрузился в христианство, приняв его после борьбы с ним, а очень активно реформировал раннехристианские идеи, распространяя их среди языческих народов...
И врагов у Павла среди первых христиан было едва ли не больше, нежели последователей. Причем его последователи об Иисусе знали со слов Павла же, а противниками были христиане с самых первых общин, которые не отделялись от иудаизма (одной из такой общин руководили посменно ближайшие родственники Иисуса)...
Эти реформаторские моменты Савла-Павла, не нашедшие поддержки у иудеохристиан (первых христиан), и подхватил император-язычник, создавая новую религию, которая должна была послужить интересам империи...
Садовниками нынешнего христианства можно назвать Павла и Константина, а не Иисуса...
Причем в своей селекционной работе Константин отказался и от некоторых Павловских текстов, не включив их в канон, т.к. те не соответствовали выбранной политике (как и отказался от десятков текстов, приписываемых прямым ученикам Христа, заменив их текстами людей, самого Иисуса никогда не слышавших, но соответствующим интересам императора)...
До нас учение Христа дошло минимум в 2-х редакциях: Павла и Константина...
в ответ Alehandra 23.07.08 15:50
Павел сам к Иисусу имел весьма посредственное отношение... Он в христианство-то ударился уже позже казни Иисуса... Причем бывший гонитель христиан Савл (взявший христианский ник "Павел") не просто погрузился в христианство, приняв его после борьбы с ним, а очень активно реформировал раннехристианские идеи, распространяя их среди языческих народов...
И врагов у Павла среди первых христиан было едва ли не больше, нежели последователей. Причем его последователи об Иисусе знали со слов Павла же, а противниками были христиане с самых первых общин, которые не отделялись от иудаизма (одной из такой общин руководили посменно ближайшие родственники Иисуса)...
Эти реформаторские моменты Савла-Павла, не нашедшие поддержки у иудеохристиан (первых христиан), и подхватил император-язычник, создавая новую религию, которая должна была послужить интересам империи...
Садовниками нынешнего христианства можно назвать Павла и Константина, а не Иисуса...
Причем в своей селекционной работе Константин отказался и от некоторых Павловских текстов, не включив их в канон, т.к. те не соответствовали выбранной политике (как и отказался от десятков текстов, приписываемых прямым ученикам Христа, заменив их текстами людей, самого Иисуса никогда не слышавших, но соответствующим интересам императора)...
До нас учение Христа дошло минимум в 2-х редакциях: Павла и Константина...
NEW 23.07.08 16:44
Апокрифы ещё некоторые дошли.
в ответ tobol 23.07.08 16:39
В ответ на:
До нас учение Христа дошло минимум в 2-х редакциях: Павла и Константина...
До нас учение Христа дошло минимум в 2-х редакциях: Павла и Константина...
Апокрифы ещё некоторые дошли.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 23.07.08 17:40
в ответ tobol 23.07.08 16:49
но они не могут называться святыми христианскими текстами -- меня вот эта и подобные ей фразы несколько удивляют, особенно от тебя. Мы говорим об учении Христа или о святости писаний? Во-вторых, свободу выбора в таком деле, по крайней мере в Европе и сегодня, никто отменял - типа что хочу, то и читаю, и на этом строю свои представления об учении Христа.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 23.07.08 17:49
в ответ Nikolai 23.07.08 17:40
Мы говорим о христианской библии и об ее актуальности на сегодняшний день... Приводить апокрифы в защиту христианского учения, отраженного в библии, не уместно, т.к. авторами библии (Константином & Co) все эти апокрифы были объявлены ересью, подлежащей уничтожению...
Само учение Христа различается в библии и апокрифах... Человек может сделать свой собственный выбор и принимать ранние апокрифы более, чем каноническое учение, но библии это правдивости не добавит...
Само учение Христа различается в библии и апокрифах... Человек может сделать свой собственный выбор и принимать ранние апокрифы более, чем каноническое учение, но библии это правдивости не добавит...
NEW 23.07.08 17:56
Как может Бог Доверять тем, кто видет оболочку, но не зрит в корень? Как можно смешивать мёд с дёгтем, надеясь что мёд таким же и останется?
И как можно экспериментировать с грязью, подмешивая её демократически свободой слова, зная уже последствия эксперимента, влекущего за собой падение?
Вот этого я никогда не пойму.
Не беспокойтесь, больше здесь не появлюсь.
в ответ golma1 21.07.08 09:00
В ответ на:
Больше здесь не появляйтесь. Вам удалось добиться статуса "персона нон грата" в этом форуме.
Больше здесь не появляйтесь. Вам удалось добиться статуса "персона нон грата" в этом форуме.
Как может Бог Доверять тем, кто видет оболочку, но не зрит в корень? Как можно смешивать мёд с дёгтем, надеясь что мёд таким же и останется?
И как можно экспериментировать с грязью, подмешивая её демократически свободой слова, зная уже последствия эксперимента, влекущего за собой падение?
Вот этого я никогда не пойму.
Не беспокойтесь, больше здесь не появлюсь.
NEW 23.07.08 18:04
в ответ tobol 23.07.08 17:49
Ну если так, то библия правдива, потому что в ней отражён (хорошо ли, или плохо - не суть) закон, который справедлив для всего существующего и будет действовать до скончания веков. В частности в нём говорится, что человек - гость в этом мире, но имеет выбор - поднасолить или нет хозяину. А свод или сфера - это мелочи.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 23.07.08 18:09
в ответ appro 22.07.08 22:57
Не нужно никаких толкований, каждое толкование нужно тоже толковать и т.д ит.п..
В ответ на:
10 И вышел сын одной Израильтянки, родившейся от Египтянина, к сынам Израилевым, и поссорился в стане сын Израильтянки с Израильтянином;
11 хулил сын Израильтянки имя [Господне] и злословил. И привели его к Моисею [имя же матери его Саломиф, дочь Давриина, из племени Данова];
12 и посадили его под стражу, доколе не будет объявлена им воля Господня. 13 И сказал Господь Моисею, говоря:
14 выведи злословившего вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его, и все общество побьет его камнями;
15 и сынам Израилевым скажи: кто будет злословить Бога своего, тот понесет грех свой;
16 и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти.
17 Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти.
18 Кто убьет скотину, должен заплатить за нее, скотину за скотину.
19 Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал:
20 перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать.
21 Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти. 22 Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца; ибо Я Господь, Бог ваш. Исх 12:49
23 И сказал Моисей сынам Израилевым; и вывели злословившего вон из стана, и побили его камнями, и сделали сыны Израилевы, как повелел Господь Моисею.
никаких уровней и под уровней, буквально сделали как сказал Бог.10 И вышел сын одной Израильтянки, родившейся от Египтянина, к сынам Израилевым, и поссорился в стане сын Израильтянки с Израильтянином;
11 хулил сын Израильтянки имя [Господне] и злословил. И привели его к Моисею [имя же матери его Саломиф, дочь Давриина, из племени Данова];
12 и посадили его под стражу, доколе не будет объявлена им воля Господня. 13 И сказал Господь Моисею, говоря:
14 выведи злословившего вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его, и все общество побьет его камнями;
15 и сынам Израилевым скажи: кто будет злословить Бога своего, тот понесет грех свой;
16 и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти.
17 Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти.
18 Кто убьет скотину, должен заплатить за нее, скотину за скотину.
19 Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал:
20 перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать.
21 Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти. 22 Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца; ибо Я Господь, Бог ваш. Исх 12:49
23 И сказал Моисей сынам Израилевым; и вывели злословившего вон из стана, и побили его камнями, и сделали сыны Израилевы, как повелел Господь Моисею.
NEW 23.07.08 18:22
А так не пойдёт?
в ответ gendy 22.07.08 23:37
В ответ на:
свод отделяет то что находится под ним от внешнего влияния
свод соединяет колоны, от слова сводить.свод отделяет то что находится под ним от внешнего влияния
В ответ на:
про синонимы и однокоренные слова ракии надо было современников спрашивать, скользкое это дело, надеюсь вам известно как менает приставка um значение корня bringen в немецком?
А что в иврите тоже есть приставки?про синонимы и однокоренные слова ракии надо было современников спрашивать, скользкое это дело, надеюсь вам известно как менает приставка um значение корня bringen в немецком?
А так не пойдёт?
В ответ на:
Ezekiel 1:22 Над головами животных было подобие пространства, как вид изумительного кристалла, простертого сверху над головами их.
23 А под пространством простирались крылья их прямо одно к другому, и у каждого были два крыла, которые покрывали их, у каждого два крыла покрывали тела их.
25 И голос был с пространства, который над головами их; когда они останавливались, тогда опускали крылья свои.
26 А над пространством, который над головами их, было подобие престола по виду как бы из камня сапфира; а над подобием престола было как бы подобие человека вверху на нем.
Ezekiel 10:1 И видел я, и вот в пространстве, который над главами Херувимов, как бы камень сапфир, как бы нечто, похожее на престол, видимо было над ними.
Daniel 12:3 И разумные будут сиять, как светила в пространстве, и обратившие многих к правде vкак звезды, вовеки, навсегда.
Вероятно перед словом пространство должен стоять какой то артикль. Ezekiel 1:22 Над головами животных было подобие пространства, как вид изумительного кристалла, простертого сверху над головами их.
23 А под пространством простирались крылья их прямо одно к другому, и у каждого были два крыла, которые покрывали их, у каждого два крыла покрывали тела их.
25 И голос был с пространства, который над головами их; когда они останавливались, тогда опускали крылья свои.
26 А над пространством, который над головами их, было подобие престола по виду как бы из камня сапфира; а над подобием престола было как бы подобие человека вверху на нем.
Ezekiel 10:1 И видел я, и вот в пространстве, который над главами Херувимов, как бы камень сапфир, как бы нечто, похожее на престол, видимо было над ними.
Daniel 12:3 И разумные будут сиять, как светила в пространстве, и обратившие многих к правде vкак звезды, вовеки, навсегда.
В ответ на:
у Птоломея
А при чем здесь он?у Птоломея
NEW 23.07.08 18:28
в ответ tobol 23.07.08 13:20
Я не пытался привязать Библию к современой науки, а доказал что Ваши претензии на счет плоскости земли и тверди якобы из Библии несостоятельны.
Что касается пространства и светил а также вод которые облака - нет расхождений с современными представлениями.
Что касается пространства и светил а также вод которые облака - нет расхождений с современными представлениями.
NEW 23.07.08 19:02
Ты находишь справедливым закон, согласно которому в рабстве нужно находить радость (отстаивание своей чести и достоинства - грех гордыни), жениться на разведенной - погружаться во блуд, заботится о материальном достатке своем и своей семьи - греховное корыстолюбие?
В библии отражен закон, согласно которому следует забивать камнями всех, даже самых близких людей, если те усомнятся в библейском Боге... Считаешь ли ты современное законодательство европейских стран, запрещающее убийства на почве разногласий в вероисповедании, отошедшем от истинного закона, данного свыше? (ну и еще такие моментики, как убийства недевственниц, выходящих замуж, или убийства называющих себя ворожеями, чьими объявлениями пестрят СМИ, и т.д.)...
Если уж признавать библию за светоч истины, то следует изменить современное законодательство в пользу кровожадных библейских правил... Лично я против всяческих судов шариата, когда приговор выносится на основании религиозных текстов... Ты же, по всей видимости, против нынешнего законодательства, коль видишь в библии высший закон, который не следует менять ни в коем случае до скончания веков...
Такие мелочи показывают на ошибочность некоторых представлений, отраженных в библии... Ну а коль хоть малая часть не правдива, то это заставляет усомниться и во всей библии, как в источнике истин свыше...
в ответ Nikolai 23.07.08 18:04
В ответ на:
Ну если так, то библия правдива, потому что в ней отражён (хорошо ли, или плохо - не суть) закон, который справедлив для всего существующего и будет действовать до скончания веков.
Ну если так, то библия правдива, потому что в ней отражён (хорошо ли, или плохо - не суть) закон, который справедлив для всего существующего и будет действовать до скончания веков.
Ты находишь справедливым закон, согласно которому в рабстве нужно находить радость (отстаивание своей чести и достоинства - грех гордыни), жениться на разведенной - погружаться во блуд, заботится о материальном достатке своем и своей семьи - греховное корыстолюбие?
В библии отражен закон, согласно которому следует забивать камнями всех, даже самых близких людей, если те усомнятся в библейском Боге... Считаешь ли ты современное законодательство европейских стран, запрещающее убийства на почве разногласий в вероисповедании, отошедшем от истинного закона, данного свыше? (ну и еще такие моментики, как убийства недевственниц, выходящих замуж, или убийства называющих себя ворожеями, чьими объявлениями пестрят СМИ, и т.д.)...
Если уж признавать библию за светоч истины, то следует изменить современное законодательство в пользу кровожадных библейских правил... Лично я против всяческих судов шариата, когда приговор выносится на основании религиозных текстов... Ты же, по всей видимости, против нынешнего законодательства, коль видишь в библии высший закон, который не следует менять ни в коем случае до скончания веков...
В ответ на:
А свод или сфера - это мелочи.
А свод или сфера - это мелочи.
Такие мелочи показывают на ошибочность некоторых представлений, отраженных в библии... Ну а коль хоть малая часть не правдива, то это заставляет усомниться и во всей библии, как в источнике истин свыше...
NEW 23.07.08 19:33
Сомневайся, кто не даёт. Инквизиторы в дверь не постучатся :)
Представь, ты живёшь в селении, где все живут мире и согласии, или по крайней мере стараются делать это. У вас стоит столб с табличкой - "Не влезай - убьёт" -- наверху высоковольтные провода. Все знают, даже малые дети, что не надо туда лезть. Приходит посторонний в ваше селение и начинает увещевать твоего ребёнка влезть на столб. Мол де, сказки всё это, табличка - ложь, лазить можно и даже нужно - развивает гибкость и цепкость. Предположим, ты увидел эти попытки и постарался пресечь их. Но посторонний весьма настойчив оказался, а вам на работу скоро... А он и ещё и других детей подговаривает... Милиция, вызванная вами, приехала и уехала - преступление не совершено, никто пока не умер, вот когда случится что, тогда, мол, и приедем. В общем не надо быть пророком, чтобы предсказать что в конце концов ты и другие жители вашего селения, наплевав на цивильные законы, прибьёте этого человека. И будете чувствовать правоту - речь идёт о жизни ваших детей. Так вот, "не влезай - убьёт" это и есть в твоём понимании "жестокий" бог, не выполняешь его закон - жизнь тебя наказывает автоматически. Духовная смерть - не физическая и при определённой душевной чёрствости иногда даже сознанием не регистрируется, но и бывает, что наказуема физически, руками пострадавших, к примеру.
в ответ tobol 23.07.08 19:02
В ответ на:
то это заставляет усомниться и во всей библии
то это заставляет усомниться и во всей библии
Сомневайся, кто не даёт. Инквизиторы в дверь не постучатся :)
В ответ на:
закон, согласно которому следует забивать камнями всех, даже самых близких людей
закон, согласно которому следует забивать камнями всех, даже самых близких людей
Представь, ты живёшь в селении, где все живут мире и согласии, или по крайней мере стараются делать это. У вас стоит столб с табличкой - "Не влезай - убьёт" -- наверху высоковольтные провода. Все знают, даже малые дети, что не надо туда лезть. Приходит посторонний в ваше селение и начинает увещевать твоего ребёнка влезть на столб. Мол де, сказки всё это, табличка - ложь, лазить можно и даже нужно - развивает гибкость и цепкость. Предположим, ты увидел эти попытки и постарался пресечь их. Но посторонний весьма настойчив оказался, а вам на работу скоро... А он и ещё и других детей подговаривает... Милиция, вызванная вами, приехала и уехала - преступление не совершено, никто пока не умер, вот когда случится что, тогда, мол, и приедем. В общем не надо быть пророком, чтобы предсказать что в конце концов ты и другие жители вашего селения, наплевав на цивильные законы, прибьёте этого человека. И будете чувствовать правоту - речь идёт о жизни ваших детей. Так вот, "не влезай - убьёт" это и есть в твоём понимании "жестокий" бог, не выполняешь его закон - жизнь тебя наказывает автоматически. Духовная смерть - не физическая и при определённой душевной чёрствости иногда даже сознанием не регистрируется, но и бывает, что наказуема физически, руками пострадавших, к примеру.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 23.07.08 19:33
в ответ tobol 15.07.08 19:05
В ответ на:
Так что же библия, неужели не пора отказаться от ряда прописанных там положений, редактировав ее, приблизив тем самым к современности?
Попробуйте, отредактируйте, имея желание все подвергать сомнению можно высмеять что угодно. Просто сделайте попытку, скажем отредактируйте 1 главу Бытия.Так что же библия, неужели не пора отказаться от ряда прописанных там положений, редактировав ее, приблизив тем самым к современности?
NEW 23.07.08 19:47
такого нет в Библии, замуж можно брать даже разведеных, но если муж хочет взять в жены девственицу и ему её дают как девственицу, а оказывается что она недевственица, то муж если захочет может рассказать что его обманули и тогда, если старейшины решат то... Но в Библии не описано случаев такого.
Почему это было важно: теста на отцовство тогда не было, отец хотел воспитывать и передать наследство своему ребёнку, а не чужому.
в ответ tobol 23.07.08 19:02
В ответ на:
убийства недевственниц, выходящих замуж
убийства недевственниц, выходящих замуж
такого нет в Библии, замуж можно брать даже разведеных, но если муж хочет взять в жены девственицу и ему её дают как девственицу, а оказывается что она недевственица, то муж если захочет может рассказать что его обманули и тогда, если старейшины решат то... Но в Библии не описано случаев такого.
Почему это было важно: теста на отцовство тогда не было, отец хотел воспитывать и передать наследство своему ребёнку, а не чужому.
NEW 23.07.08 19:59
20 Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы,
21 то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и так истреби зло из среды себя.
/Второзаконие, гл. 22/
Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует.
/от Луки, 16:18/
если-не-если, но закон, предписывающий убивать недевственниц имеется...
в ответ Гришнер 23.07.08 19:47
В ответ на:
убийства недевственниц, выходящих замуж
.......................
такого нет в Библии
убийства недевственниц, выходящих замуж
.......................
такого нет в Библии
20 Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы,
21 то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и так истреби зло из среды себя.
/Второзаконие, гл. 22/
В ответ на:
замуж можно брать даже разведеных
замуж можно брать даже разведеных
Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует.
/от Луки, 16:18/
В ответ на:
но если муж хочет взять в жены девственицу и ему её дают как девственицу, а оказывается что она недевственица, то муж если захочет может рассказать что его обманули и тогда, если старейшины решат то...
но если муж хочет взять в жены девственицу и ему её дают как девственицу, а оказывается что она недевственица, то муж если захочет может рассказать что его обманули и тогда, если старейшины решат то...
если-не-если, но закон, предписывающий убивать недевственниц имеется...
NEW 23.07.08 20:02
и улицы в честь Понтия Пилата называют, за то что он тогда почти 25% жителей иудеи на крестал распял и заодно и Иисусу досталось.
в ответ Alehandra 23.07.08 15:50
В ответ на:
письмо павла римлянам христианам было написано 56-58г нашей эры. спустя некоторое время эти римские христиане были вырезаны тем правительством которое намного позже основало католическую церковь, но не христианство.
письмо павла римлянам христианам было написано 56-58г нашей эры. спустя некоторое время эти римские христиане были вырезаны тем правительством которое намного позже основало католическую церковь, но не христианство.
и улицы в честь Понтия Пилата называют, за то что он тогда почти 25% жителей иудеи на крестал распял и заодно и Иисусу досталось.
NEW 23.07.08 20:18
в ответ Гришнер 23.07.08 19:48
И про райский сад на Земле с ожившим в нем глинянным человечком и с подругой из ребра (единственной безмозглой кости), и про говорящую змею, и про волшебные яблочки, и про спасшего всю земную фауну на своей деревянной лодке Ноя, и про радугу как знак божьего обещания, и про Ханаана в том числе...
NEW 23.07.08 20:21
Британская энциклопедия, к примеру, пишет, что евангелий было где-то 120...
Похожесть тех 4-х евангелий вероятно и послужила основой для канонизации, хотя минимум 2 из них были написаны людьми, знавшим о Христе лишь понаслышке...
В ответ на:
пишут, что из 28-30 евангельских текстов выбрали 4, которые были более менее похожи друг на друга.
пишут, что из 28-30 евангельских текстов выбрали 4, которые были более менее похожи друг на друга.
Британская энциклопедия, к примеру, пишет, что евангелий было где-то 120...
Похожесть тех 4-х евангелий вероятно и послужила основой для канонизации, хотя минимум 2 из них были написаны людьми, знавшим о Христе лишь понаслышке...
NEW 23.07.08 20:39
это всё кратко записано. мы не знаем подробностей. но если даже взять эту ситуацию, то это рспространятся на израиль, а не на весь мир. а израиль- это лишь маленький кусочек земли. в отличии от иудаизма мессионерские религии пытаются это правило распространять на весь мир.
пришелец- это не совсем удачный перевод. пришельцем называется Гер, который принял иудаизм и на него расптространяются все заветы, данные еврею. этого гера никто не заставляет принимать иудаизм. а мессионеры других религий пытаются Всех затащить к себе в религию и раньше это делали даже насильно.
перевод в Торе:
В ответ на:
и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти.
и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти.
это всё кратко записано. мы не знаем подробностей. но если даже взять эту ситуацию, то это рспространятся на израиль, а не на весь мир. а израиль- это лишь маленький кусочек земли. в отличии от иудаизма мессионерские религии пытаются это правило распространять на весь мир.
пришелец- это не совсем удачный перевод. пришельцем называется Гер, который принял иудаизм и на него расптространяются все заветы, данные еврею. этого гера никто не заставляет принимать иудаизм. а мессионеры других религий пытаются Всех затащить к себе в религию и раньше это делали даже насильно.
перевод в Торе:
В ответ
на:
...как пришелец, так и житель страны, оскорблявший имя Бога.
т.е. уже неточность перевода и смысла....как пришелец, так и житель страны, оскорблявший имя Бога.
NEW 23.07.08 21:02
где, какой священник, какой богослов требует библию на уроке геологии, естествознания или астрономии преподавать? это книга, отросящаяся к гуманитарным наукам и никаким более. как всё происходило мы не знаем и открытия современных учёных тоже через какое-то количество лет окажется бредом. и библия вовсе не берётся заменять нам учебники естественных наук. ей это не интересно.она для того чтобы человек мог над собой работать.
в ответ tobol 23.07.08 20:18
В ответ на:
И про райский сад на Земле с ожившим в нем глинянным человечком и с подругой из ребра (единственной безмозглой кости), и про говорящую змею, и про волшебные яблочки, и про спасшего всю земную фауну на своей деревянной лодке Ноя, и про радугу как знак божьего обещания, и про Ханаана в том числе...
а если это всё метафора. об этом вы не думали? глиняный человечек - это чтоб не забывали о своёй хрупкости и тленности, подруга из ребра - что мужчина и женщина - две половины, волшебные яблочки - призрачные соблазны, несущие в итоге горе и т.д. И про райский сад на Земле с ожившим в нем глинянным человечком и с подругой из ребра (единственной безмозглой кости), и про говорящую змею, и про волшебные яблочки, и про спасшего всю земную фауну на своей деревянной лодке Ноя, и про радугу как знак божьего обещания, и про Ханаана в том числе...
где, какой священник, какой богослов требует библию на уроке геологии, естествознания или астрономии преподавать? это книга, отросящаяся к гуманитарным наукам и никаким более. как всё происходило мы не знаем и открытия современных учёных тоже через какое-то количество лет окажется бредом. и библия вовсе не берётся заменять нам учебники естественных наук. ей это не интересно.она для того чтобы человек мог над собой работать.
NEW 23.07.08 22:02
Конечно имеется, если недевственница совершит преднамеренное убийство то её нужно тоже убить, причем не важно девственица она или нет, но Вы то писали
Н.З. говорит что разводится можно только если жена прелюдодействует.
в ответ tobol 23.07.08 19:59
В ответ на:
если-не-если, но закон, предписывающий убивать недевственниц имеется
если-не-если, но закон, предписывающий убивать недевственниц имеется
Конечно имеется, если недевственница совершит преднамеренное убийство то её нужно тоже убить, причем не важно девственица она или нет, но Вы то писали
В ответ на:
убийства недевственниц, выходящих замуж
, такого нет в Библии, только если недевственица выдает себя за девственицу и обманывает жениха - то да, причем обнаружить и рассказать об обмане должен жених. убийства недевственниц, выходящих замуж
Н.З. говорит что разводится можно только если жена прелюдодействует.
NEW 23.07.08 22:21
в той Торе в комментарии тоже написано, что буквально "небесный свод". но в людом случае какая разница, что свод, что пространство? всё равно же облака же не лежат на морях, а отделены как бы сводом. также когда земля зародилась, климат был на ней другой. она тогда была якобы более покрыта облаками и свод неба отделял воду от воды. климат был на ней намного теплее и благоприятнее. тогда благоухали гигантские папоротники. люди жили тогда намного дольше, чем после потопа. а после потопа климат изменился. появились уже хищные животные, болезнетворные бактерии и т.д.
Радуга возможна появилась уже позже после потопа из-за меньшей облачности.
День тоже тогда длился не так как сейчас. во время создавания Земли день мог длиться несколько миллионов или даже миллиардов лет наших дней.
в ответ gendy 22.07.08 23:43
В ответ на:
есть, даже в четырёх вариантах и только в одном из них (Сончино) упоминается пространство,
в трёх других - свод.
Сончино переводил главный раввин британской империи доктор Й.Герц
про всём уважении к его знаниям, он не был совремнником старого иврита,
и не мог знать точное значение ракия
да и жил в новое время, т.е. переводил тогда, когда все уже знали, что никакого свода на небе нет и без библии.
есть, даже в четырёх вариантах и только в одном из них (Сончино) упоминается пространство,
в трёх других - свод.
Сончино переводил главный раввин британской империи доктор Й.Герц
про всём уважении к его знаниям, он не был совремнником старого иврита,
и не мог знать точное значение ракия
да и жил в новое время, т.е. переводил тогда, когда все уже знали, что никакого свода на небе нет и без библии.
в той Торе в комментарии тоже написано, что буквально "небесный свод". но в людом случае какая разница, что свод, что пространство? всё равно же облака же не лежат на морях, а отделены как бы сводом. также когда земля зародилась, климат был на ней другой. она тогда была якобы более покрыта облаками и свод неба отделял воду от воды. климат был на ней намного теплее и благоприятнее. тогда благоухали гигантские папоротники. люди жили тогда намного дольше, чем после потопа. а после потопа климат изменился. появились уже хищные животные, болезнетворные бактерии и т.д.
Радуга возможна появилась уже позже после потопа из-за меньшей облачности.
День тоже тогда длился не так как сейчас. во время создавания Земли день мог длиться несколько миллионов или даже миллиардов лет наших дней.
NEW 23.07.08 22:25
я не думаю , что имеется смысл обсуждать морфологию русского языка
при обсуждении греческого перевода древнеивритских слов
что по вашему сводит firmament, а ведь именно он переведён на русский как свод
есть
не пойдёт, если учесть, что "пространство" занимает всё пространство от морей и до облаков,
то ничего под ним быть не может, кроме рыб конечно
он грек, описывал принятую в древнем мире картину мира.
с тем же сводом, только его ещё и колонны поддерживали, небесные столпы
в ответ Гришнер 23.07.08 18:22
В ответ на:
свод соединяет колоны, от слова сводить.
свод соединяет колоны, от слова сводить.
я не думаю , что имеется смысл обсуждать морфологию русского языка
при обсуждении греческого перевода древнеивритских слов
что по вашему сводит firmament, а ведь именно он переведён на русский как свод
В ответ на:
А что в иврите тоже есть приставки?
А что в иврите тоже есть приставки?
есть
В ответ на:
А так не пойдёт?
А так не пойдёт?
не пойдёт, если учесть, что "пространство" занимает всё пространство от морей и до облаков,
то ничего под ним быть не может, кроме рыб конечно
В ответ на:
у Птоломея
А при чем здесь он?
у Птоломея
А при чем здесь он?
он грек, описывал принятую в древнем мире картину мира.
с тем же сводом, только его ещё и колонны поддерживали, небесные столпы
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 23.07.08 22:26
нет, Гер - это не просто "пришелец". это прозелит, т.е. прошедший гиюр и на него распространяются почти все обязанности и права евреев, а его дети считаются полноправными евреями. Вы можете в гугле поискать значения слова Гер и Гиюр.
в ответ Гришнер 23.07.08 22:12
В ответ на:
Мне кажется что пришелец это просто пришелец, т.е. именно так,как в примере: сын еврейки и египтянина, про иудаизм в Торе не упоминается
Мне кажется что пришелец это просто пришелец, т.е. именно так,как в примере: сын еврейки и египтянина, про иудаизм в Торе не упоминается
нет, Гер - это не просто "пришелец". это прозелит, т.е. прошедший гиюр и на него распространяются почти все обязанности и права евреев, а его дети считаются полноправными евреями. Вы можете в гугле поискать значения слова Гер и Гиюр.
NEW 23.07.08 22:41
в ответ gendy 23.07.08 22:25
В ответ на:
я не думаю , что имеется смысл обсуждать морфологию русского языка
Этим я хотел показать что перевод свод не подходит для того что отделяет, а не сводит.я не думаю , что имеется смысл обсуждать морфологию русского языка
В ответ на:
есть
Можете привести пример?есть
В ответ на:
под ним быть не может, кроме рыб конечно
в нем, а не под ним.под ним быть не может, кроме рыб конечно
В ответ на:
он грек, описывал принятую в древнем мире картину мира
Мы то говорим про Библию.он грек, описывал принятую в древнем мире картину мира
NEW 23.07.08 23:08
в ответ appro 23.07.08 22:26
В том примере нигде не указано на гиюр,
В ответ на:
10 И вышел сын одной Израильтянки, родившейся от Египтянина, к сынам Израилевым, и поссорился в стане сын Израильтянки с Израильтянином;
Я так понимаю что евреем был Израильтянин а не сын Израильтянки, значит сын Израильтянки евреем не был.10 И вышел сын одной Израильтянки, родившейся от Египтянина, к сынам Израилевым, и поссорился в стане сын Израильтянки с Израильтянином;
NEW 23.07.08 23:13
в любом случае никто не знает, как оно было во время зарождения планеты Земля. когда небесный свод раделял воду вверху и внизу, то рыб ещё не было.
может сначало земля была покрыта водой, а в атмосфере была пыль, которая не пропускала свет. затем пыль потихоньку начала оседать и пропускать свет. сильное нагревание земли вызвало сильное образование облаков и огромной их прослойки над землёй и появился свод между ними и огромным океаном и т.д. кстати, пишут, что теория об этапах образования планеты земли совпадает с описанием в библии.
в ответ gendy 23.07.08 22:25
В ответ на:
не пойдёт, если учесть, что "пространство" занимает всё пространство от морей и до облаков,
то ничего под ним быть не может, кроме рыб конечно
не пойдёт, если учесть, что "пространство" занимает всё пространство от морей и до облаков,
то ничего под ним быть не может, кроме рыб конечно
в любом случае никто не знает, как оно было во время зарождения планеты Земля. когда небесный свод раделял воду вверху и внизу, то рыб ещё не было.
может сначало земля была покрыта водой, а в атмосфере была пыль, которая не пропускала свет. затем пыль потихоньку начала оседать и пропускать свет. сильное нагревание земли вызвало сильное образование облаков и огромной их прослойки над землёй и появился свод между ними и огромным океаном и т.д. кстати, пишут, что теория об этапах образования планеты земли совпадает с описанием в библии.
NEW 23.07.08 23:26
Не надо ни чего редактировать, надо просто читать и видеть в этом то, что это на самом деле и есть: Мифы, сказания, легенды, сказки, историю.
в ответ Гришнер 23.07.08 19:33
В ответ на:
Попробуйте, отредактируйте, имея желание все подвергать сомнению можно высмеять что угодно. Просто сделайте попытку, скажем отредактируйте 1 главу Бытия.
Попробуйте, отредактируйте, имея желание все подвергать сомнению можно высмеять что угодно. Просто сделайте попытку, скажем отредактируйте 1 главу Бытия.
Не надо ни чего редактировать, надо просто читать и видеть в этом то, что это на самом деле и есть: Мифы, сказания, легенды, сказки, историю.
NEW 23.07.08 23:29
если он был сыном израильтянки, он значит тем более был евреем и даже не гером, а тем более не НЕевреем, т.к. еврейство передаётся по матери. хотя в любом случае весь народ, стоявший тогда у горы синай приняли Тору. Даже если его отец тогда и не принял, то это ничего не меняет.
NEW 23.07.08 23:43
Мог,конечно мог. но Тора была дана людям после потопа и там, дань назван днём, вечер вечером, а утро утром. Вот Вы такой умный и знающий библию, у вас рождаются дети, и Вы вынуждены им объяснять. И что? - будете городить околесицу ... Может быть..., а может и не быть...?
В ответ на:
День тоже тогда длился не так как сейчас. во время создавания Земли день мог длиться несколько миллионов или даже миллиардов лет наших дней.
День тоже тогда длился не так как сейчас. во время создавания Земли день мог длиться несколько миллионов или даже миллиардов лет наших дней.
Мог,конечно мог. но Тора была дана людям после потопа и там, дань назван днём, вечер вечером, а утро утром. Вот Вы такой умный и знающий библию, у вас рождаются дети, и Вы вынуждены им объяснять. И что? - будете городить околесицу ... Может быть..., а может и не быть...?
NEW 23.07.08 23:52
Между прочим, интересные кадры, правда трудно хляби небесные туда поместить но:
http://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/epoxi_transit.html
http://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/epoxi_transit.html
NEW 24.07.08 00:06
Ну тогда по логике вещей все в библии метафора, а не только те ее места, которые не укладываются в здравый смысл... Всяческие библейские предписания, заповеди - все метафора...
Кстати, не сможете объяснить с позиций метафоры: как это свет был создан Богом в первый же день его творчества, а источники света в четвертый рабочий день? Да и растения, зависящие от солнечного света были созданы до появления Солнца почему-то (как впрочем и сама Земля появилась ранее Солнца, вокруг которого вращается) - тут явно какая-то метафора...
В ответ на:
а если это всё метафора. об этом вы не думали?
а если это всё метафора. об этом вы не думали?
Ну тогда по логике вещей все в библии метафора, а не только те ее места, которые не укладываются в здравый смысл... Всяческие библейские предписания, заповеди - все метафора...
Кстати, не сможете объяснить с позиций метафоры: как это свет был создан Богом в первый же день его творчества, а источники света в четвертый рабочий день? Да и растения, зависящие от солнечного света были созданы до появления Солнца почему-то (как впрочем и сама Земля появилась ранее Солнца, вокруг которого вращается) - тут явно какая-то метафора...
NEW 24.07.08 00:34
Есть (по крайне мере существовало еще совсем недавно) такое "Международное общество плоской Земли", которое на основании библии отстаивало плоскость Земли...
Сэмюэлю Шентону, одному из руководителей этого общества, как-то показали снимки Земли из космоса на что тот ответил:
Легко заметить, как фотографии такого сорта могут одурачить несведущего человека
в ответ hamelner 23.07.08 23:52
В ответ на:
Между прочим, интересные кадры, правда трудно хляби небесные туда поместить но:
http://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/epoxi_transit.html
Между прочим, интересные кадры, правда трудно хляби небесные туда поместить но:
http://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/epoxi_transit.html
Есть (по крайне мере существовало еще совсем недавно) такое "Международное общество плоской Земли", которое на основании библии отстаивало плоскость Земли...
Сэмюэлю Шентону, одному из руководителей этого общества, как-то показали снимки Земли из космоса на что тот ответил:
Легко заметить, как фотографии такого сорта могут одурачить несведущего человека
NEW 24.07.08 00:50
ну так покажите , что соединяет слово firmament . а про свод забудьте, как и про твердь и пространство - современный русский появился через две с лишним тысячи лет после канонизации торы
могу, а надо ли?
написано же ПОД
первая известная библия -греческий перевод книг танаха.
если использовать греческую модель мира, то не нужно гадать под или внутри,
придумывать солнце нырающее под облака и т.д.
и вообще для образованного человека того времени библия идеально правильно описывала мир.
проблема только в том что тогдашние представления несколько не соответствуют сегодняшним
в том числе и в текстах библии
в ответ Гришнер 23.07.08 22:41
В ответ на:
Этим я хотел показать что перевод свод не подходит для того что отделяет, а не сводит.
Этим я хотел показать что перевод свод не подходит для того что отделяет, а не сводит.
ну так покажите , что соединяет слово firmament . а про свод забудьте, как и про твердь и пространство - современный русский появился через две с лишним тысячи лет после канонизации торы
В ответ на:
Можете привести пример?
Можете привести пример?
могу, а надо ли?
В ответ на:
в нем, а не под ним.
в нем, а не под ним.
написано же ПОД
В ответ на:
Мы то говорим про Библию.
Мы то говорим про Библию.
первая известная библия -греческий перевод книг танаха.
если использовать греческую модель мира, то не нужно гадать под или внутри,
придумывать солнце нырающее под облака и т.д.
и вообще для образованного человека того времени библия идеально правильно описывала мир.
проблема только в том что тогдашние представления несколько не соответствуют сегодняшним
в том числе и в текстах библии
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 24.07.08 01:14
придумать можно всё, добавьте вначале в свою теорию два светила и звёзды прикреплённые к этому своду и изготовленные после появления самой земли.
мне уже честно говоря надоело повторяться скажите просто, что появилось раньше растительность на земле или солнце?
и не забывайте когда и для кого всё это писалось
в ответ appro 23.07.08 23:13
В ответ на:
может сначало земля была покрыта водой, а в атмосфере была пыль, которая не пропускала свет. затем пыль потихоньку начала оседать и пропускать свет. сильное нагревание земли вызвало сильное образование облаков и огромной их прослойки над землёй и появился свод между ними и огромным океаном и т.д. кстати, пишут, что теория об этапах образования планеты земли совпадает с описанием в библии.
может сначало земля была покрыта водой, а в атмосфере была пыль, которая не пропускала свет. затем пыль потихоньку начала оседать и пропускать свет. сильное нагревание земли вызвало сильное образование облаков и огромной их прослойки над землёй и появился свод между ними и огромным океаном и т.д. кстати, пишут, что теория об этапах образования планеты земли совпадает с описанием в библии.
придумать можно всё, добавьте вначале в свою теорию два светила и звёзды прикреплённые к этому своду и изготовленные после появления самой земли.
мне уже честно говоря надоело повторяться скажите просто, что появилось раньше растительность на земле или солнце?
и не забывайте когда и для кого всё это писалось
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 24.07.08 13:08
Патриарх Алексий II:
Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть так считает, но не навязывает это другим...
...Преподавать это могут воцерковленные школьные учителя. Для подготовки таких кадров у нас есть Свято-Тихоновский университет
Открытое письмо академиков РАН президенту РФ В.В.Путину, 2007 г. (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=55762&topic=525), цитата:
В ответ на:
где, какой священник, какой богослов требует библию на уроке геологии, естествознания или астрономии преподавать? это книга, отросящаяся к гуманитарным наукам и никаким более. как всё происходило мы не знаем и открытия современных учёных тоже через какое-то количество лет окажется бредом. и библия вовсе не берётся заменять нам учебники естественных наук. ей это не интересно.она для того чтобы человек мог над собой работать.
где, какой священник, какой богослов требует библию на уроке геологии, естествознания или астрономии преподавать? это книга, отросящаяся к гуманитарным наукам и никаким более. как всё происходило мы не знаем и открытия современных учёных тоже через какое-то количество лет окажется бредом. и библия вовсе не берётся заменять нам учебники естественных наук. ей это не интересно.она для того чтобы человек мог над собой работать.
Патриарх Алексий II:
Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть так считает, но не навязывает это другим...
...Преподавать это могут воцерковленные школьные учителя. Для подготовки таких кадров у нас есть Свято-Тихоновский университет
Открытое письмо академиков РАН президенту РФ В.В.Путину, 2007 г. (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=55762&topic=525), цитата:
В ответ на:
В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование - внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".
Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию - совокупность религиозных догм - следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование - внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".
Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию - совокупность религиозных догм - следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
NEW 24.07.08 13:34
в ответ gendy 24.07.08 13:19
Православная церковь уже и учебники выпускает для школьников... Например: "Общая биология: Учебник для 10-11 кл." /Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2005/ (http://www.pravaya.ru/idea/20/2852), в этом учебнике отрицается эволюция...
NEW 24.07.08 13:55
в ответ tobol 24.07.08 13:34
где можно её найти? хочу обазательно почитать.
а то приходится довольствоваться критикой
http://isps.su/rez/vertyanov.html
а то приходится довольствоваться критикой
http://isps.su/rez/vertyanov.html
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 24.07.08 15:21
Где в инете почитать этот учебник - я не нашел (но буду искать, сам весьма заинтересовался)... А вот приобрести его (еще и задачник к нему) можно на сайте издательского центра Свято-Троицкой Сергиевой Лавры:
http://www.lavrabook.ru/catalog/?action=shwprd&id=89
http://www.lavrabook.ru/catalog/?action=shwprd&id=88
P.S.: Мне попалась статья автора православного учебника по биологии "Креационная модель допотопного миpа" (http://www.portal-slovo.ru/rus/science/46/5762/), в ней он высказывается об эволюции:
Книга Бытия определяет этот срок точнее - человек создан около 7500 лет назад в шестой день Сотворения мира. Может, это были не обычные дни, а длительные временные периоды?
Обратимся за помощью к св. Ефрему Сирину. Он указывает, что дни и ночи Творения "продолжались по двенадцати часов". То же самое говорят святые Иоанн Дамаскин, Иоанн Златоуст и Василий Великий. Каждая сотворенная группа появлялась "тотчас", "во мгновение ока" в определенной Творцом последовательности, на протяжении шести суток. По свидетельству Святых отцов, времени на эволюцию не было!
...А теория эволюции... останется в памяти поколений весьма занимательной и поучительной фантазией на тему: "как могла бы произойти жизнь на Земле без Творца, если бы это было возможно".
Кстати, автор православного учебника - Вертьянов (иногда он печатается под фамилией Вальшин) гордо именует себя кандидатом физико-математических наук; утверждает, что оканчивал МФТИ, факультет молекулярной и биологической физики в 1987 году... Но вот почему-то в списках выпускников 1987 года этого факультета он не значится (ни под одной из двух его фамилий), как впрочем и в выпусках других годов (http://bio.fizteh.ru/graduate/years/)...
http://www.lavrabook.ru/catalog/?action=shwprd&id=89
http://www.lavrabook.ru/catalog/?action=shwprd&id=88
P.S.: Мне попалась статья автора православного учебника по биологии "Креационная модель допотопного миpа" (http://www.portal-slovo.ru/rus/science/46/5762/), в ней он высказывается об эволюции:
Книга Бытия определяет этот срок точнее - человек создан около 7500 лет назад в шестой день Сотворения мира. Может, это были не обычные дни, а длительные временные периоды?
Обратимся за помощью к св. Ефрему Сирину. Он указывает, что дни и ночи Творения "продолжались по двенадцати часов". То же самое говорят святые Иоанн Дамаскин, Иоанн Златоуст и Василий Великий. Каждая сотворенная группа появлялась "тотчас", "во мгновение ока" в определенной Творцом последовательности, на протяжении шести суток. По свидетельству Святых отцов, времени на эволюцию не было!
...А теория эволюции... останется в памяти поколений весьма занимательной и поучительной фантазией на тему: "как могла бы произойти жизнь на Земле без Творца, если бы это было возможно".
Кстати, автор православного учебника - Вертьянов (иногда он печатается под фамилией Вальшин) гордо именует себя кандидатом физико-математических наук; утверждает, что оканчивал МФТИ, факультет молекулярной и биологической физики в 1987 году... Но вот почему-то в списках выпускников 1987 года этого факультета он не значится (ни под одной из двух его фамилий), как впрочем и в выпусках других годов (http://bio.fizteh.ru/graduate/years/)...
NEW 24.07.08 16:40
Кстати про ракию: берём её и вставляем в ивритскую википедию, потом переходим на это же понятие на русском и получаем
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D0%BE - небо.
в ответ gendy 24.07.08 00:50
В ответ на:
соединяет слово firmament
не соединяет а отделяет, ракию Бог сделал для отделения вод, поэтому перевод свод и не подходит.соединяет слово firmament
В ответ на:
могу, а надо ли?
А почему нет?могу, а надо ли?
В ответ на:
придумывать солнце нырающее под облака
Не под а ниже, и это не выдумки, а каждодневная обыденность, которую мог наблюдать любой человек и сегодня тоже, поэтому свод с закрепленными на нём светилами не подходит, а пространство - подходит. Возможно Вы за модель осмысления Библии взяли ошибочное её понимание древними греками? придумывать солнце нырающее под облака
Кстати про ракию: берём её и вставляем в ивритскую википедию, потом переходим на это же понятие на русском и получаем
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D0%BE - небо.
NEW 24.07.08 18:18
не нравится русское , пользуйтесь английским.
Свод
Свод - строительная конструкция криволинейной формы, служащая для перекрытия помещения
потому что оффтоп
что находится ниже пространства?
или сначала ответьте на вопрос в какой последовательности появились солнце, свет и растения
если вы ешё докажете, что эта википедия была составлена носителями древнего иврита , тогда будет совсем хорошо
В ответ на:
не соединяет а отделяет, ракию Бог сделал для отделения вод, поэтому перевод свод и не подходит.
не соединяет а отделяет, ракию Бог сделал для отделения вод, поэтому перевод свод и не подходит.
не нравится русское , пользуйтесь английским.
Свод
Свод - строительная конструкция криволинейной формы, служащая для перекрытия помещения
В ответ на:
А почему нет?
А почему нет?
потому что оффтоп
В ответ на:
Не под а ниже, и это не выдумки, а каждодневная обыденность, которую мог наблюдать любой человек и сегодня тоже, поэтому свод с закрепленными на нём светилами не подходит, а пространство - подходит. Возможно Вы за модель осмысления Библии взяли ошибочное её понимание древними греками?
Не под а ниже, и это не выдумки, а каждодневная обыденность, которую мог наблюдать любой человек и сегодня тоже, поэтому свод с закрепленными на нём светилами не подходит, а пространство - подходит. Возможно Вы за модель осмысления Библии взяли ошибочное её понимание древними греками?
что находится ниже пространства?
или сначала ответьте на вопрос в какой последовательности появились солнце, свет и растения
В ответ на:
Кстати про ракию: берём её и вставляем в ивритскую википедию, потом переходим на это же понятие на русском и получаем
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D0%BE - небо.
Кстати про ракию: берём её и вставляем в ивритскую википедию, потом переходим на это же понятие на русском и получаем
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D0%BE - небо.
если вы ешё докажете, что эта википедия была составлена носителями древнего иврита , тогда будет совсем хорошо
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 24.07.08 19:06
Давайте посмотрим, как это место трактуют еврейские мудрецы. в комментариях пишут: "Тора не рассказывает о причине ссоры, т.к. это не имеет значения. Оскорбивший имя Всевышнего назван не "сыном Израиля", но "сыном израильтянки". мать его была еврейкой, а отец - египтянином. Внимание, которое уделяет Тора нато, что только ребёнок, рождённый от египтянина, мог позволить оскорблять имя Всевышнего. по закону Торы смертная казнь полагается только в том случае, если человек произносит проклятие в адресс Творца. Четырехбуквенное имя Всевышнего, которое запрещено произносносить. А имя его матери Раши объясняет, что родословная приводится для того, чтобы подчеркнут....своим поведением он позорит не только себя ...и в конечном итоге весь народ."
теперь Вы поняли надеюсь, почему Тора назвала одного сыном израильтянки, а другого израильтяниным?
В ответ на:
Это не следует из цитаты из Торы, скорее наоборот
Раввины пишут, что неевреи не могут понимать всей мудрости Торы. я её сам не могу понять, т.к. я ни еврей, ни гер.Это не следует из цитаты из Торы, скорее наоборот
Давайте посмотрим, как это место трактуют еврейские мудрецы. в комментариях пишут: "Тора не рассказывает о причине ссоры, т.к. это не имеет значения. Оскорбивший имя Всевышнего назван не "сыном Израиля", но "сыном израильтянки". мать его была еврейкой, а отец - египтянином. Внимание, которое уделяет Тора нато, что только ребёнок, рождённый от египтянина, мог позволить оскорблять имя Всевышнего. по закону Торы смертная казнь полагается только в том случае, если человек произносит проклятие в адресс Творца. Четырехбуквенное имя Всевышнего, которое запрещено произносносить. А имя его матери Раши объясняет, что родословная приводится для того, чтобы подчеркнут....своим поведением он позорит не только себя ...и в конечном итоге весь народ."
теперь Вы поняли надеюсь, почему Тора назвала одного сыном израильтянки, а другого израильтяниным?
NEW 24.07.08 19:15
а как образуются галактики и системы на подобе солнечной? некоторые учёные пишут, перечисленные этапы совпадают с научными гипотезами появления звёздных систем и планет.
а сколько длился день тогда на земле? 24 часа или может несколько миллионов часов или несколько миллисекунд?
в ответ tobol 24.07.08 00:06
В ответ на:
Ну тогда по логике вещей все в библии метафора, а не только те ее места, которые не укладываются в здравый смысл... Всяческие библейские предписания, заповеди - все метафора...
Кстати, не сможете объяснить с позиций метафоры: как это свет был создан Богом в первый же день его творчества, а источники света в четвертый рабочий день? Да и растения, зависящие от солнечного света были созданы до появления Солнца почему-то (как впрочем и сама Земля появилась ранее Солнца, вокруг которого вращается) - тут явно какая-то метафора...
Ну тогда по логике вещей все в библии метафора, а не только те ее места, которые не укладываются в здравый смысл... Всяческие библейские предписания, заповеди - все метафора...
Кстати, не сможете объяснить с позиций метафоры: как это свет был создан Богом в первый же день его творчества, а источники света в четвертый рабочий день? Да и растения, зависящие от солнечного света были созданы до появления Солнца почему-то (как впрочем и сама Земля появилась ранее Солнца, вокруг которого вращается) - тут явно какая-то метафора...
а как образуются галактики и системы на подобе солнечной? некоторые учёные пишут, перечисленные этапы совпадают с научными гипотезами появления звёздных систем и планет.
а сколько длился день тогда на земле? 24 часа или может несколько миллионов часов или несколько миллисекунд?
NEW 24.07.08 19:24
в ответ appro 24.07.08 19:15
А это Вы про что вообще?...
Неужели ученые пишут, что сначала появляется планета, потом свет, а потом источник света, вокруг которого планета вращается?
Да с скорость вращения планеты вокруг своей оси может и меняется, но не в таких же границах: от миллисекунд до миллионов часов!
Неужели ученые пишут, что сначала появляется планета, потом свет, а потом источник света, вокруг которого планета вращается?
Да с скорость вращения планеты вокруг своей оси может и меняется, но не в таких же границах: от миллисекунд до миллионов часов!
NEW 24.07.08 20:07
день на земле всегда длился одинаково - день и ночь, 24часа. что будет если день длится дольше можно увидеть на примере луны
за день она нагревается до сотен градусов, за ночь остывает почти до абсолютного нуля.
древние кочевники не могли об этом знать, так же как и о галактиках, но вы то знаете?
свет и тьма появились в первый день и от них и идёт отсчёт суток.
а галактики , они же звёзды поавились только на четвёртый.
и в авторитете учёных утверждаюших, что свет появляется раньше источника я несколько сомневаюсь
в ответ appro 24.07.08 19:15
В ответ на:
а сколько длился день тогда на земле? 24 часа или может несколько миллионов часов или несколько миллисекунд?
а сколько длился день тогда на земле? 24 часа или может несколько миллионов часов или несколько миллисекунд?
день на земле всегда длился одинаково - день и ночь, 24часа. что будет если день длится дольше можно увидеть на примере луны
за день она нагревается до сотен градусов, за ночь остывает почти до абсолютного нуля.
древние кочевники не могли об этом знать, так же как и о галактиках, но вы то знаете?
свет и тьма появились в первый день и от них и идёт отсчёт суток.
а галактики , они же звёзды поавились только на четвёртый.
и в авторитете учёных утверждаюших, что свет появляется раньше источника я несколько сомневаюсь
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 24.07.08 20:56
всё лишь предположения. доказательств нету, что день ВСЕГДА длился на земле 24 часа в сутки, и сейчас, и до потопа и во время появления жизни на земле.
ну и всё правильно там написано. если рассматривать землю как точку наблюдения, то сначало она была покрыта слоем пепла или пыли, которая оседала и затем свет стал проникать через ту пылевую завесу, образовались пары от воды, которые образовали оболочку, которую разделяет небо. затем появилась трава. после уменьшения интенсивности тех облаков стало видно светила и т.д.
венера же покрыта густым слоем атмосферы. тоже самое могло быть тогда и на земле.
просто неевреи понимают Тору буквально. ну так они и должно быть. она написана так скажем нечеловеческим разумом и, как я уже писал, в виде кода.
да, но в отличие от кочевников зато я знаю, что на луне в отличие от земли атмосферы нету и воды, которые служат буфером для перераспределения тепла.
раньше например как и Вы думали некоторые учёные полагали, что на экваторе невозможно жить, т.к. там солнце в зените и сильно нагревает поверхность земли.
в ответ gendy 24.07.08 20:07
В ответ на:
день на земле всегда длился одинаково - день и ночь, 24часа. свет и тьма появились в первый день и от них и идёт отсчёт суток.
а галактики , они же звёзды поавились только на четвёртый.
и в авторитете учёных утверждаюших, что свет появляется раньше источника я несколько сомневаюсьэто
день на земле всегда длился одинаково - день и ночь, 24часа. свет и тьма появились в первый день и от них и идёт отсчёт суток.
а галактики , они же звёзды поавились только на четвёртый.
и в авторитете учёных утверждаюших, что свет появляется раньше источника я несколько сомневаюсьэто
всё лишь предположения. доказательств нету, что день ВСЕГДА длился на земле 24 часа в сутки, и сейчас, и до потопа и во время появления жизни на земле.
ну и всё правильно там написано. если рассматривать землю как точку наблюдения, то сначало она была покрыта слоем пепла или пыли, которая оседала и затем свет стал проникать через ту пылевую завесу, образовались пары от воды, которые образовали оболочку, которую разделяет небо. затем появилась трава. после уменьшения интенсивности тех облаков стало видно светила и т.д.
венера же покрыта густым слоем атмосферы. тоже самое могло быть тогда и на земле.
просто неевреи понимают Тору буквально. ну так они и должно быть. она написана так скажем нечеловеческим разумом и, как я уже писал, в виде кода.
В ответ на:
что будет если день длится дольше можно увидеть на примере луны
за день она нагревается до сотен градусов, за ночь остывает почти до абсолютного нуля. ...древние кочевники не могли об этом знать, так же как и о галактиках, но вы то знаете?
что будет если день длится дольше можно увидеть на примере луны
за день она нагревается до сотен градусов, за ночь остывает почти до абсолютного нуля. ...древние кочевники не могли об этом знать, так же как и о галактиках, но вы то знаете?
да, но в отличие от кочевников зато я знаю, что на луне в отличие от земли атмосферы нету и воды, которые служат буфером для перераспределения тепла.
раньше например как и Вы думали некоторые учёные полагали, что на экваторе невозможно жить, т.к. там солнце в зените и сильно нагревает поверхность земли.
NEW 24.07.08 21:03
На английском стоит firmament http://en.wikipedia.org/wiki/Firmament
в ответ gendy 24.07.08 18:18
В ответ на:
не нравится русское , пользуйтесь английским
В сложных случаях пользуюсь переводом С.И. на немецкий, как видите не подводитне нравится русское , пользуйтесь английским
На английском стоит firmament http://en.wikipedia.org/wiki/Firmament
В ответ на:
потому что оффтоп
Отчего же? Мы здесь обсуждаем как приставки в иврите могут повлиять на смысл слова ракия, никакого офатопа. Скажите прямо что на иврите просто нет приставок.потому что оффтоп
В ответ на:
что находится ниже пространства?
или сначала ответьте на вопрос в какой последовательности появились солнце, свет и растения
Ниже пространства вначале были воды, потом воды и суша, потом растения и животные, а в пространстве солнце. Но свет был и до того.что находится ниже пространства?
или сначала ответьте на вопрос в какой последовательности появились солнце, свет и растения
В ответ на:
если вы ешё докажете, что эта википедия была составлена носителями древнего иврита , тогда будет совсем хорошо
Не думаю что язык может так координально измениться, т.е.слова получить притивоположенное значение, тем более в других языках почемуто не изменилось.если вы ешё докажете, что эта википедия была составлена носителями древнего иврита , тогда будет совсем хорошо
NEW 24.07.08 21:10
Я это как бы сразу понял, один был сыном египтянина, а другой сыном сына Израиля.Но Вы вероятно что то другое имели ввиду, а что я не понял. Можете пояснить?
в ответ appro 24.07.08 19:06
В ответ на:
теперь Вы поняли надеюсь, почему Тора назвала одного сыном израильтянки, а другого израильтяниным?
теперь Вы поняли надеюсь, почему Тора назвала одного сыном израильтянки, а другого израильтяниным?
Я это как бы сразу понял, один был сыном египтянина, а другой сыном сына Израиля.Но Вы вероятно что то другое имели ввиду, а что я не понял. Можете пояснить?
NEW 24.07.08 21:18
в ответ tobol 24.07.08 13:08
В ответ на:
Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть так считает, но не навязывает это другим...
абсолютно верно. ппкс.Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть так считает, но не навязывает это другим...
В ответ на:
В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование - внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".
Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию - совокупность религиозных догм - следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
где вы эти агитки дешёвые находите? на сайтах кпрф что ли?В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование - внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".
Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию - совокупность религиозных догм - следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
NEW 24.07.08 21:24
Опять к вопросу о пространсте, светила Бог поместил в пространство между водами, а поэтому и на 4й день, т.к. земля-суша, которую нужно было освещать появилась только в 3Й день.
в ответ gendy 24.07.08 20:07
В ответ на:
свет и тьма появились в первый день и от них и идёт отсчёт суток.
а галактики , они же звёзды поавились только на четвёртый.
и в авторитете учёных утверждаюших, что свет появляется раньше источника я несколько сомневаюсь
свет и тьма появились в первый день и от них и идёт отсчёт суток.
а галактики , они же звёзды поавились только на четвёртый.
и в авторитете учёных утверждаюших, что свет появляется раньше источника я несколько сомневаюсь
В ответ на:
(1) В начале сотворил Б-г небо и землю. (2) Земля же была пуста и хаотична, и тьма над бездною; и дух Б-жий витал над водою. (3) И сказал Б-г: да будет свет. И стал свет. (4) И увидел Б-г свет, что он хорош; и отделил Б-г свет от тьмы. (5) И назвал Б-г свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(14) И сказал Б-г: да будут светила в небосводе, чтобы отделить день от ночи, они и будут знамениями и для времен, и для дней и годов. (15) И да будут они светилами в своде небесном, чтобы светить на землю. И стало так. (16) И создал Б-г два светила великие: светило большее для владения днем, и светило меньшее для владения ночью, и звезды; (17) И поместил их Б-г в небосводе, чтобы светить на землю (18) И управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Б-г, что хорошо. (19) И был вечер, и было утро: день четвертый.
(1) В начале сотворил Б-г небо и землю. (2) Земля же была пуста и хаотична, и тьма над бездною; и дух Б-жий витал над водою. (3) И сказал Б-г: да будет свет. И стал свет. (4) И увидел Б-г свет, что он хорош; и отделил Б-г свет от тьмы. (5) И назвал Б-г свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(14) И сказал Б-г: да будут светила в небосводе, чтобы отделить день от ночи, они и будут знамениями и для времен, и для дней и годов. (15) И да будут они светилами в своде небесном, чтобы светить на землю. И стало так. (16) И создал Б-г два светила великие: светило большее для владения днем, и светило меньшее для владения ночью, и звезды; (17) И поместил их Б-г в небосводе, чтобы светить на землю (18) И управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Б-г, что хорошо. (19) И был вечер, и было утро: день четвертый.
Опять к вопросу о пространсте, светила Бог поместил в пространство между водами, а поэтому и на 4й день, т.к. земля-суша, которую нужно было освещать появилась только в 3Й день.
В ответ
на:
(9) И сказал Б-г: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. (10) И назвал Б-г сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Б-г, что хорошо. (11) И сказал Б-г: да произрастит земля зелень: траву семяносную, дерево плодоносное, производящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. (12) И выпустила земля зелень, траву семяносную, по роду своему, и дерево плодоносное, в котором семя его по роду его. И увидел Б-г, что хорошо. (13) И был вечер, и было утро: день третий.
(9) И сказал Б-г: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. (10) И назвал Б-г сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Б-г, что хорошо. (11) И сказал Б-г: да произрастит земля зелень: траву семяносную, дерево плодоносное, производящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. (12) И выпустила земля зелень, траву семяносную, по роду своему, и дерево плодоносное, в котором семя его по роду его. И увидел Б-г, что хорошо. (13) И был вечер, и было утро: день третий.
NEW 24.07.08 21:32
А как же насчет Ваших слов, что никто из священников и не собирается преподавать библейскую версию о строении мира?
Это письмо академиков Российской Академии Наук президенту РФ. Вы считаете это дешевой агиткой?
в ответ Евгерик 24.07.08 21:18
В ответ на:
Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть так считает, но не навязывает это другим...
........................................
абсолютно верно. ппкс.
Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть так считает, но не навязывает это другим...
........................................
абсолютно верно. ппкс.
А как же насчет Ваших слов, что никто из священников и не собирается преподавать библейскую версию о строении мира?
В ответ на:
где вы эти агитки дешёвые находите? на сайтах кпрф что ли?
где вы эти агитки дешёвые находите? на сайтах кпрф что ли?
Это письмо академиков Российской Академии Наук президенту РФ. Вы считаете это дешевой агиткой?
NEW 24.07.08 21:32
на экваторе бывает и день и ночь. солнце светящее годами убило бы всё живое на дневной стороне, на ночной всё бы вымерзло. остальное бы доканали непрерывные ураганы.
доказательство само существование жизни на земле
насколько помню в оригинале они были созданы на четвёртый день.
древнему кочевнику не нужен и непонятен код. описание торы вполне соответствовало его представлениям.
но в средние века, когда буквальное следование торе стало невозможным пришлось искать код.
кто ищет тот всегда найдёт, уверен, что "война и мир" толстого написана нечеловеческим кодом.
просто пока никому не пришло в голову этот код расшифровывать
в ответ appro 24.07.08 20:56
В ответ на:
да, но в отличие от кочевников зато я знаю, что на луне в отличие от земли атмосферы нету и воды, которые служат буфером для перераспределения тепла.
раньше например как и Вы думали некоторые учёные полагали, что на экваторе невозможно жить, т.к. там солнце в зените и сильно нагревает поверхность земли.
да, но в отличие от кочевников зато я знаю, что на луне в отличие от земли атмосферы нету и воды, которые служат буфером для перераспределения тепла.
раньше например как и Вы думали некоторые учёные полагали, что на экваторе невозможно жить, т.к. там солнце в зените и сильно нагревает поверхность земли.
на экваторе бывает и день и ночь. солнце светящее годами убило бы всё живое на дневной стороне, на ночной всё бы вымерзло. остальное бы доканали непрерывные ураганы.
В ответ на:
всё лишь предположения. доказательств нету, что день ВСЕГДА длился на земле 24 часа в сутки, и сейчас, и до потопа и во время появления жизни на земле.
всё лишь предположения. доказательств нету, что день ВСЕГДА длился на земле 24 часа в сутки, и сейчас, и до потопа и во время появления жизни на земле.
доказательство само существование жизни на земле
В ответ на:
ну и всё правильно там написано. если рассматривать землю как точку наблюдения, то сначало она была покрыта слоем пепла или пыли, которая оседала и затем свет стал проникать через ту пылевую завесу, образовались пары от воды, которые образовали оболочку, которую разделяет небо. затем появилась трава. после уменьшения интенсивности тех облаков стало видно светила и т.д.
ну и всё правильно там написано. если рассматривать землю как точку наблюдения, то сначало она была покрыта слоем пепла или пыли, которая оседала и затем свет стал проникать через ту пылевую завесу, образовались пары от воды, которые образовали оболочку, которую разделяет небо. затем появилась трава. после уменьшения интенсивности тех облаков стало видно светила и т.д.
насколько помню в оригинале они были созданы на четвёртый день.
В ответ на:
она написана так скажем нечеловеческим разумом и, как я уже писал, в виде кода.
она написана так скажем нечеловеческим разумом и, как я уже писал, в виде кода.
древнему кочевнику не нужен и непонятен код. описание торы вполне соответствовало его представлениям.
но в средние века, когда буквальное следование торе стало невозможным пришлось искать код.
кто ищет тот всегда найдёт, уверен, что "война и мир" толстого написана нечеловеческим кодом.
просто пока никому не пришло в голову этот код расшифровывать
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 24.07.08 21:36
Не стало видно светила, а светила были созданы на четвертый день (после Земли и растительности на ней):
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
в ответ appro 24.07.08 20:56
В ответ на:
после уменьшения интенсивности тех облаков стало видно светила и т.д.
после уменьшения интенсивности тех облаков стало видно светила и т.д.
Не стало видно светила, а светила были созданы на четвертый день (после Земли и растительности на ней):
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
NEW 24.07.08 21:43
в ответ tobol 24.07.08 21:32
В ответ на:
А как же насчет Ваших слов, что никто из священников и не собирается преподавать библейскую версию о строении мира?
я писал о том, что библия совсем не собирается заменить собой естественные науки. но знать её надо. вы же знаете. почему другим нельзя?А как же насчет Ваших слов, что никто из священников и не собирается преподавать библейскую версию о строении мира?
В ответ на:
Это письмо академиков Российской Академии Наук президенту РФ. Вы считаете это дешевой агиткой?
это их личное мнение. и совсем не обязательно правильное. на мой взгляд они показали этим письмом недостаточный уровень их собственной культуры. простим им. "не ведают, что творят".Это письмо академиков Российской Академии Наук президенту РФ. Вы считаете это дешевой агиткой?
NEW 24.07.08 21:54
День на Земле был до появления Солнца?
Поэтому и создал солнце в четвертый день, чтобы не подумал ты, будто оно производит день.
/Иоанн Златоуст, "Беседы на книгу Бытия", беседа VI/
Я вижу, что Вы полностью поддерживаете Златоуста, что Солнце к дневному свету не имеет никакого отношения...
в ответ Гришнер 24.07.08 21:03
В ответ на:
Ниже пространства вначале были воды, потом воды и суша, потом растения и животные, а в пространстве солнце. Но свет был и до того.
Ниже пространства вначале были воды, потом воды и суша, потом растения и животные, а в пространстве солнце. Но свет был и до того.
День на Земле был до появления Солнца?
Поэтому и создал солнце в четвертый день, чтобы не подумал ты, будто оно производит день.
/Иоанн Златоуст, "Беседы на книгу Бытия", беседа VI/
Я вижу, что Вы полностью поддерживаете Златоуста, что Солнце к дневному свету не имеет никакого отношения...
NEW 24.07.08 22:09
совершенно правильно, но Тора их рассматривает всё равно как евреев. но благодаря тому плохому поступку в Торе называют его уже пренебрежительно сыном израильтянки, а не израильтянином. Тору же как бы писал сам Всевышний через пророка моисея и он как бы был оскорблён поведением того человека и не особо хотел причислять его к своему народу.
Кстати сейчас проклинать имя Всевышнего ни у кого не получиться, т.к. никто не знает, как произносится правильно его имя, Тетраграмма.
в ответ Гришнер 24.07.08 21:10
В ответ на:
Я это как бы сразу понял, один был сыном египтянина, а другой сыном сына Израиля.Но Вы вероятно что то другое имели ввиду, а что я не понял. Можете пояснить?
Я это как бы сразу понял, один был сыном египтянина, а другой сыном сына Израиля.Но Вы вероятно что то другое имели ввиду, а что я не понял. Можете пояснить?
совершенно правильно, но Тора их рассматривает всё равно как евреев. но благодаря тому плохому поступку в Торе называют его уже пренебрежительно сыном израильтянки, а не израильтянином. Тору же как бы писал сам Всевышний через пророка моисея и он как бы был оскорблён поведением того человека и не особо хотел причислять его к своему народу.
Кстати сейчас проклинать имя Всевышнего ни у кого не получиться, т.к. никто не знает, как произносится правильно его имя, Тетраграмма.
NEW 24.07.08 22:13
Насчет каких-то мучительных сомнений Дарвина в его теории эволюции мне неизвестно... А верующим он действительно был, в юности, ну а потом:
Несмотря на то, что я предоставил своей фантазии полную свободу действия, тем не менее мне становилось все труднее и труднее находить доказательства, которые могли бы меня убедить в истинности христианства. Так, в мою душу медленно прокладывалось неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим человеком
/Чарлз Дарвин, автобиография "Воспоминания о развитии моего ума и характера"/
в ответ Евгерик 24.07.08 21:22
В ответ на:
сам её создатель Дарвин в ней сильно сомневался. кстати, он верующий был.
сам её создатель Дарвин в ней сильно сомневался. кстати, он верующий был.
Насчет каких-то мучительных сомнений Дарвина в его теории эволюции мне неизвестно... А верующим он действительно был, в юности, ну а потом:
Несмотря на то, что я предоставил своей фантазии полную свободу действия, тем не менее мне становилось все труднее и труднее находить доказательства, которые могли бы меня убедить в истинности христианства. Так, в мою душу медленно прокладывалось неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим человеком
/Чарлз Дарвин, автобиография "Воспоминания о развитии моего ума и характера"/
NEW 24.07.08 22:27
тем не менее жители умеренных широт полагали, что на экваторе так сильно жарко, что жизнь невозможна.
это не доказательство. это лишь на данный момент явление. Вы можете сейчас лишь утверждать, что при данных обстоятельствах жизнь на земле возможна, т.к. она есть.
а почему на территории сибири росли гигантские папоротники, а сейчас я их что-то не видел там проздом на поезде? всё же было тогда одинаковым как и сейчас. и в германии росли огромные папоротники, а сейчас их нету. откуда здесь угольные залежи появились?
просто проносились те события как кинолента перед глазами моисея в виде видения и он их описывал. солнце с луной проглянули сквозь густую атмосферу, вот и создались. Тора ведь не учебник по астрономии. некоторые вообще пишут, что это подразумеваются также и параллельные духовные миры. а Вы их ни видеть ни понимать не можете.
а по поводу толстого, то в торе что писали древееврейские пророки, то до сих пор сбывается. израиль во 2-й раз воскрес. это разве не чудо?
в ответ gendy 24.07.08 21:32
В ответ на:
на экваторе бывает и день и ночь. солнце светящее годами убило бы всё живое на дневной стороне, на ночной всё бы вымерзло. остальное бы доканали непрерывные ураганы.
на экваторе бывает и день и ночь. солнце светящее годами убило бы всё живое на дневной стороне, на ночной всё бы вымерзло. остальное бы доканали непрерывные ураганы.
тем не менее жители умеренных широт полагали, что на экваторе так сильно жарко, что жизнь невозможна.
В ответ на:
доказательство само существование жизни на земле
доказательство само существование жизни на земле
это не доказательство. это лишь на данный момент явление. Вы можете сейчас лишь утверждать, что при данных обстоятельствах жизнь на земле возможна, т.к. она есть.
а почему на территории сибири росли гигантские папоротники, а сейчас я их что-то не видел там проздом на поезде? всё же было тогда одинаковым как и сейчас. и в германии росли огромные папоротники, а сейчас их нету. откуда здесь угольные залежи появились?
В ответ на:
насколько помню в оригинале они были созданы на четвёртый день.
насколько помню в оригинале они были созданы на четвёртый день.
просто проносились те события как кинолента перед глазами моисея в виде видения и он их описывал. солнце с луной проглянули сквозь густую атмосферу, вот и создались. Тора ведь не учебник по астрономии. некоторые вообще пишут, что это подразумеваются также и параллельные духовные миры. а Вы их ни видеть ни понимать не можете.
а по поводу толстого, то в торе что писали древееврейские пророки, то до сих пор сбывается. израиль во 2-й раз воскрес. это разве не чудо?
NEW 24.07.08 22:37
кстати, соглассно иудаизму большая часть людей к окончанию предиода исправления отвернуться от рукотворных религий и повернутся к Всевышнему. и поэтому Вы как бы тоже сейчас подчиняетесь исполнению тех древнееврейских предсказаний, даже не замечая этого, подсознательно. Вы сейчас как бы пытаетесь отвергать принципы и взгляды рукотворной религии, но если посмотреть абстрактно, то Вы лишь "винтик и болтик" в руках Всевышнего.
в ответ tobol 24.07.08 22:13
В ответ на:
Насчет каких-то мучительных сомнений Дарвина в его теории эволюции мне неизвестно... А верующим он действительно был, в юности, ну а потом:
Насчет каких-то мучительных сомнений Дарвина в его теории эволюции мне неизвестно... А верующим он действительно был, в юности, ну а потом:
кстати, соглассно иудаизму большая часть людей к окончанию предиода исправления отвернуться от рукотворных религий и повернутся к Всевышнему. и поэтому Вы как бы тоже сейчас подчиняетесь исполнению тех древнееврейских предсказаний, даже не замечая этого, подсознательно. Вы сейчас как бы пытаетесь отвергать принципы и взгляды рукотворной религии, но если посмотреть абстрактно, то Вы лишь "винтик и болтик" в руках Всевышнего.
NEW 24.07.08 23:14
Круто сказал!
Если бы не такие люди, Вы бы мочились не в унитаз, а в кусты, сидели бы не в интернете, а в кругу сельскохозяйственников, смотрели бы не телевизор, а закат над Вашим пшеничным полем, а потом бы пришли опять кочевники и убили бы Вас.
в ответ Евгерик 24.07.08 21:43
В ответ на:
это их личное мнение. и совсем не обязательно правильное. на мой взгляд они показали этим письмом недостаточный уровень их собственной культуры. простим им. "не ведают, что творят".
это их личное мнение. и совсем не обязательно правильное. на мой взгляд они показали этим письмом недостаточный уровень их собственной культуры. простим им. "не ведают, что творят".
Круто сказал!
Если бы не такие люди, Вы бы мочились не в унитаз, а в кусты, сидели бы не в интернете, а в кругу сельскохозяйственников, смотрели бы не телевизор, а закат над Вашим пшеничным полем, а потом бы пришли опять кочевники и убили бы Вас.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 24.07.08 23:49
полагать они могли всё, надеюсь вы не оспариваете, что половину суток на экваторе ночь?
так ведь, если бы день длился столетиями никаких папоротников в сибири бы не было. сгорели бы под солнцем, а остатки вымерзли.
моисей тех событий видеть никак не мог. он просто записал известные ему легенды. точнее даже не он. тора была окончательно собрана незадолго до вавилонского плена.
а параллельные миры - конечно удобно использовать авторитетную книгу для обоснования своих идей или фантазий, но это совсем не означает , что эти идеи были там записаны.
пророки ошиблись , изза этого до сих пор некоторые ортодоксы не признают израиль.
а даже те кто признаёт стараются не вспоминать, что евреев в израиль должен был привести машиах и что этому должно сопутствовать согласно пророчествам.
в ответ appro 24.07.08 22:27
В ответ на:
тем не менее жители умеренных широт полагали, что на экваторе так сильно жарко, что жизнь невозможна.
тем не менее жители умеренных широт полагали, что на экваторе так сильно жарко, что жизнь невозможна.
полагать они могли всё, надеюсь вы не оспариваете, что половину суток на экваторе ночь?
В ответ на:
это не доказательство. это лишь на данный момент явление. Вы можете сейчас лишь утверждать, что при данных обстоятельствах жизнь на земле возможна, т.к. она есть.
а почему на территории сибири росли гигантские папоротники, а сейчас я их что-то не видел там проздом на поезде? всё же было тогда одинаковым как и сейчас. и в германии росли огромные папоротники, а сейчас их нету. откуда здесь угольные залежи появились?
это не доказательство. это лишь на данный момент явление. Вы можете сейчас лишь утверждать, что при данных обстоятельствах жизнь на земле возможна, т.к. она есть.
а почему на территории сибири росли гигантские папоротники, а сейчас я их что-то не видел там проздом на поезде? всё же было тогда одинаковым как и сейчас. и в германии росли огромные папоротники, а сейчас их нету. откуда здесь угольные залежи появились?
так ведь, если бы день длился столетиями никаких папоротников в сибири бы не было. сгорели бы под солнцем, а остатки вымерзли.
В ответ на:
просто проносились те события как кинолента перед глазами моисея в виде видения и он их описывал. солнце с луной проглянули сквозь густую атмосферу, вот и создались. Тора ведь не учебник по астрономии. некоторые вообще пишут, что это подразумеваются также и параллельные духовные миры. а Вы их ни видеть ни понимать не можете.
просто проносились те события как кинолента перед глазами моисея в виде видения и он их описывал. солнце с луной проглянули сквозь густую атмосферу, вот и создались. Тора ведь не учебник по астрономии. некоторые вообще пишут, что это подразумеваются также и параллельные духовные миры. а Вы их ни видеть ни понимать не можете.
моисей тех событий видеть никак не мог. он просто записал известные ему легенды. точнее даже не он. тора была окончательно собрана незадолго до вавилонского плена.
а параллельные миры - конечно удобно использовать авторитетную книгу для обоснования своих идей или фантазий, но это совсем не означает , что эти идеи были там записаны.
В ответ на:
по поводу толстого, то в торе что писали древееврейские пророки, то до сих пор сбывается. израиль во 2-й раз воскрес. это разве не чудо?
по поводу толстого, то в торе что писали древееврейские пророки, то до сих пор сбывается. израиль во 2-й раз воскрес. это разве не чудо?
пророки ошиблись , изза этого до сих пор некоторые ортодоксы не признают израиль.
а даже те кто признаёт стараются не вспоминать, что евреев в израиль должен был привести машиах и что этому должно сопутствовать согласно пророчествам.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.07.08 08:36
Рукотворны все религии - люди наделяют своих богов человеческими чертами: эмоциями, устремлениями, методами навязывания своей воли, видением нравственных устоев в обществе и т.д...
Но общество развивается, меняется мировозрение и на смену одним социальным устоям приходят другие...
Библия показывает многие социальные моменты и видение устройства мира, которые были присущи обществу сотни лет назад... Но мы-то живем в современном мире, когда познания об окружающем мире стали намного шире, когда убивать по религиозным мотивам уголовно наказуемо, когда рабство неприемлемо, когда стремление к материальному достатку вполне достойно, когда человек вправе устраивать свою личную жизнь, разводясь и вновь образуя семью... В библии же это все со знаком минус...
Библия божественна или обожествлена?
Если она от Бога, то наука, опровергая библейское устройство мира, выступает против Бога; запреты на убийства по мотивам библии - тоже против Бога; принципы современных постулатов о личной свободе противоречат библейскому рабству (которое от Бога) и т.п., т.е. современное европейское общество развивается вопреки воле Бога и следует немедля кардинально менять законодательства европейских стран, чтобы общество вернулось к Богу... - на мой взгляд это просто бредовый вариант приведения общественных устоев и библейских истин к общему знаменателю...
Если же библии лишь приписана божественность (для придания ей авторитета), то что мешает привести ее в соответствие с современными социальными принципами, да и с законодательством, чтобы и далее она была руководством в повседневной жизни людей? Либо, если библию редактировать нельзя (как некий цельный исторический памятник), то не нужно более называть ее истинной истиной, т.к. некоторые библейские истины могут отправить человека в бомжатничество, а то и привести на скамью подсудимых...
В ответ на:
кстати, соглассно иудаизму большая часть людей к окончанию предиода исправления отвернуться от рукотворных религий и повернутся к Всевышнему. и поэтому Вы как бы тоже сейчас подчиняетесь исполнению тех древнееврейских предсказаний, даже не замечая этого, подсознательно. Вы сейчас как бы пытаетесь отвергать принципы и взгляды рукотворной религии, но если посмотреть абстрактно, то Вы лишь "винтик и болтик" в руках Всевышнего.
кстати, соглассно иудаизму большая часть людей к окончанию предиода исправления отвернуться от рукотворных религий и повернутся к Всевышнему. и поэтому Вы как бы тоже сейчас подчиняетесь исполнению тех древнееврейских предсказаний, даже не замечая этого, подсознательно. Вы сейчас как бы пытаетесь отвергать принципы и взгляды рукотворной религии, но если посмотреть абстрактно, то Вы лишь "винтик и болтик" в руках Всевышнего.
Рукотворны все религии - люди наделяют своих богов человеческими чертами: эмоциями, устремлениями, методами навязывания своей воли, видением нравственных устоев в обществе и т.д...
Но общество развивается, меняется мировозрение и на смену одним социальным устоям приходят другие...
Библия показывает многие социальные моменты и видение устройства мира, которые были присущи обществу сотни лет назад... Но мы-то живем в современном мире, когда познания об окружающем мире стали намного шире, когда убивать по религиозным мотивам уголовно наказуемо, когда рабство неприемлемо, когда стремление к материальному достатку вполне достойно, когда человек вправе устраивать свою личную жизнь, разводясь и вновь образуя семью... В библии же это все со знаком минус...
Библия божественна или обожествлена?
Если она от Бога, то наука, опровергая библейское устройство мира, выступает против Бога; запреты на убийства по мотивам библии - тоже против Бога; принципы современных постулатов о личной свободе противоречат библейскому рабству (которое от Бога) и т.п., т.е. современное европейское общество развивается вопреки воле Бога и следует немедля кардинально менять законодательства европейских стран, чтобы общество вернулось к Богу... - на мой взгляд это просто бредовый вариант приведения общественных устоев и библейских истин к общему знаменателю...
Если же библии лишь приписана божественность (для придания ей авторитета), то что мешает привести ее в соответствие с современными социальными принципами, да и с законодательством, чтобы и далее она была руководством в повседневной жизни людей? Либо, если библию редактировать нельзя (как некий цельный исторический памятник), то не нужно более называть ее истинной истиной, т.к. некоторые библейские истины могут отправить человека в бомжатничество, а то и привести на скамью подсудимых...
NEW 25.07.08 17:41
про никакого я не писал, свет солнца заменил или дополнил тот свет о источнике которого не упоминается, который Бог сделал в первый день.
Кстати, Вам не кажется что тема крутится вокруг не точного перевода Библии на русский? Соответственно её правильнее было бы назвать:Устарел ли перевод Библии на русский язык? Здесь, возможно, местами и стоило бы с Вами согласиться
В ответ на:
Я вижу, что Вы полностью поддерживаете Златоуста, что Солнце к дневному свету не имеет никакого отношения...
Я вижу, что Вы полностью поддерживаете Златоуста, что Солнце к дневному свету не имеет никакого отношения...
про никакого я не писал, свет солнца заменил или дополнил тот свет о источнике которого не упоминается, который Бог сделал в первый день.
Кстати, Вам не кажется что тема крутится вокруг не точного перевода Библии на русский? Соответственно её правильнее было бы назвать:Устарел ли перевод Библии на русский язык? Здесь, возможно, местами и стоило бы с Вами согласиться
NEW 25.07.08 17:53
в ответ appro 24.07.08 22:09
В ответ на:
Тору же как бы писал сам Всевышний через пророка моисея и он как бы был оскорблён поведением того человека и не особо хотел причислять его к своему народу.
Это Ваша интерпретация, однако это не совсем так. Т.к. закон о этом деле подчеркивает что он распространяется и на евреев и на пришельцев. За некоторые другие преступления Пятикнижие тоже предписывает смертную казнь, но это не лишает человека "национальности", т.е. его дети вступают в права наследования. Тору же как бы писал сам Всевышний через пророка моисея и он как бы был оскорблён поведением того человека и не особо хотел причислять его к своему народу.
NEW 25.07.08 18:49
На скамью подсудимых скорее приведёт нарушение Библии, "укади!" вместо "не укради" и дело в шляпе. Библия написана несклько 1000летий назад, но основные принципы сосуществования сохранились и 70% населения Германии называют себя верующими христианами, страно да? Почему Библия так привлекательна для людей? Это особое мировосприятие, всегда есть за что благодарить Бога, Бог существует для всех вместе и каждого в отдельности, Он живёт в нас. Стремление к правде и справедливости это и есть Дух Божий который Он вдохнул в Адама. Почему человек отличает правдуот лжи? Откуда это в большинстве людей? И что Вы можете редложить вместо Библии?
Что касается науки, то во-первых Библейское повествование не противоречит науке, а во-вторых наука не стоит на месте, завтра может быть откроют ещё что нибудь, а после завтра это опровергнут, это дело такое.
в ответ tobol 25.07.08 08:36
В ответ на:
то и привести на скамью подсудимых.
то и привести на скамью подсудимых.
На скамью подсудимых скорее приведёт нарушение Библии, "укади!" вместо "не укради" и дело в шляпе. Библия написана несклько 1000летий назад, но основные принципы сосуществования сохранились и 70% населения Германии называют себя верующими христианами, страно да? Почему Библия так привлекательна для людей? Это особое мировосприятие, всегда есть за что благодарить Бога, Бог существует для всех вместе и каждого в отдельности, Он живёт в нас. Стремление к правде и справедливости это и есть Дух Божий который Он вдохнул в Адама. Почему человек отличает правдуот лжи? Откуда это в большинстве людей? И что Вы можете редложить вместо Библии?
Что касается науки, то во-первых Библейское повествование не противоречит науке, а во-вторых наука не стоит на месте, завтра может быть откроют ещё что нибудь, а после завтра это опровергнут, это дело такое.
NEW 25.07.08 19:07
в ответ tobol 20.07.08 18:38
мне недавно" попалась на глаза" книжка "Дорога на Ханаан" ( на русском яз.,автор Леонид Гомберг ). Он "перелопатил" массу фактов( исторических,археологических,теологических и т.д. ). В ней по поводу потопов в Месопотамии есть небезинтересные данные.Археология утверждает - потоп был,и не один.Будет время и желание,почитайте.
NEW 25.07.08 19:41
Я вполне допускаю, что наводнения в Месопотамии были и что одно из них, грандиозное по местным меркам, стало основой библейской легенды. Но ведь Месопотамия - это не весь мир; наводнение в Месопотамии - это не всемирный потоп...
в ответ juzja 25.07.08 19:07
В ответ на:
мне недавно" попалась на глаза" книжка "Дорога на Ханаан" ( на русском яз.,автор Леонид Гомберг ). Он "перелопатил" массу фактов( исторических,археологических,теологических и т.д. ). В ней по поводу потопов в Месопотамии есть небезинтересные данные.Археология утверждает - потоп был,и не один.Будет время и желание,почитайте.
мне недавно" попалась на глаза" книжка "Дорога на Ханаан" ( на русском яз.,автор Леонид Гомберг ). Он "перелопатил" массу фактов( исторических,археологических,теологических и т.д. ). В ней по поводу потопов в Месопотамии есть небезинтересные данные.Археология утверждает - потоп был,и не один.Будет время и желание,почитайте.
Я вполне допускаю, что наводнения в Месопотамии были и что одно из них, грандиозное по местным меркам, стало основой библейской легенды. Но ведь Месопотамия - это не весь мир; наводнение в Месопотамии - это не всемирный потоп...
NEW 25.07.08 20:11
Про то, что воровать - не хорошо, знали задолго до появления библии... На территории нынешней Германии действовало римское право, по которому воровство было наказуемым, когда христианской библии еще и в проекте не было...
А вот как насчет "ворожею не оставляй в живых"? Или что нужно забить каменюками досмерти даже самых близких людей, включая собственных детей, ежели те станут отводить от Бога народа Израилева, склоняя к другим религиям? Или что теми же камнями следует забить человека, работающего в субботу? - это все скорее действительно библейские ноу-хау, в отличие от общепринятого во всех народах вне зависимости от вероисповедания "не укради"...
Далеко не все, называющие себя христианами, находят библию настолько привлекательной, чтобы хотя бы иметь ее дома, не то что читать...
У меня нет данных по Германии, но по России попадались такие цифры: 56% россиян называют себя православными, при этом менее 5% посещают церковь хотя бы раз в месяц... В Германии же в силу вековых традиций (которые не прерывались коммунистическим атеизмом) называющих себя христианами конечно будет больше (вполне возможно, что те 70%, указанные Вами), но вот сколько из них ходят в церковь и читают библию?
Вы не знаете чем ложь отличается от правды? Думаете, что в подобной экспертизе поможет только библия (или библейский Бог)?
В каком плане предложить вместо библии?
Вместо управления людьми от имени Бога - ничего не предложу, т.к. вообще не вижу никакой необходимости в подобной замене...
Вместо библейского строения мира и предлагать ничего не надо - адекватные знания уже преподаются в школах, хотя они и противоречат библейским легендам... Вы против такой системы образования, которая не согласовывает преподаваемые предметы с библией?
Если вместо принципов социальных отношений - то опять-таки есть гражданский и уголовный кодексы... Может Вы и против них что-то имеете, т.к. они выстроены не по библейским нормативам?
Т.е. не надо ничего предлагать вместо библии, все уже есть... Только сама библия не очень-то вписывается в то, что есть и чем общество пользуется...
в ответ Гришнер 25.07.08 18:49
В ответ на:
На скамью подсудимых скорее приведёт нарушение Библии, "укади!" вместо "не укради" и дело в шляпе.
На скамью подсудимых скорее приведёт нарушение Библии, "укади!" вместо "не укради" и дело в шляпе.
Про то, что воровать - не хорошо, знали задолго до появления библии... На территории нынешней Германии действовало римское право, по которому воровство было наказуемым, когда христианской библии еще и в проекте не было...
А вот как насчет "ворожею не оставляй в живых"? Или что нужно забить каменюками досмерти даже самых близких людей, включая собственных детей, ежели те станут отводить от Бога народа Израилева, склоняя к другим религиям? Или что теми же камнями следует забить человека, работающего в субботу? - это все скорее действительно библейские ноу-хау, в отличие от общепринятого во всех народах вне зависимости от вероисповедания "не укради"...
В ответ на:
70% населения Германии называют себя верующими христианами, страно да? Почему Библия так привлекательна для людей?
70% населения Германии называют себя верующими христианами, страно да? Почему Библия так привлекательна для людей?
Далеко не все, называющие себя христианами, находят библию настолько привлекательной, чтобы хотя бы иметь ее дома, не то что читать...
У меня нет данных по Германии, но по России попадались такие цифры: 56% россиян называют себя православными, при этом менее 5% посещают церковь хотя бы раз в месяц... В Германии же в силу вековых традиций (которые не прерывались коммунистическим атеизмом) называющих себя христианами конечно будет больше (вполне возможно, что те 70%, указанные Вами), но вот сколько из них ходят в церковь и читают библию?
В ответ на:
Почему человек отличает правдуот лжи? Откуда это в большинстве людей?
Почему человек отличает правдуот лжи? Откуда это в большинстве людей?
Вы не знаете чем ложь отличается от правды? Думаете, что в подобной экспертизе поможет только библия (или библейский Бог)?
В ответ на:
И что Вы можете редложить вместо Библии?
И что Вы можете редложить вместо Библии?
В каком плане предложить вместо библии?
Вместо управления людьми от имени Бога - ничего не предложу, т.к. вообще не вижу никакой необходимости в подобной замене...
Вместо библейского строения мира и предлагать ничего не надо - адекватные знания уже преподаются в школах, хотя они и противоречат библейским легендам... Вы против такой системы образования, которая не согласовывает преподаваемые предметы с библией?
Если вместо принципов социальных отношений - то опять-таки есть гражданский и уголовный кодексы... Может Вы и против них что-то имеете, т.к. они выстроены не по библейским нормативам?
Т.е. не надо ничего предлагать вместо библии, все уже есть... Только сама библия не очень-то вписывается в то, что есть и чем общество пользуется...
NEW 25.07.08 20:34
Надеюсь Вы знаете, что такое день и почему днем светло... А Солнце было изготовлено только на 4-й день - какая несуразица...
А про грандиозный светильник, который вовсе не Солнце, но тем не менее отмерял дни, в библии действительно не говорится... Может и не стоит додумывать за Бога?
в ответ Гришнер 25.07.08 17:41
В ответ на:
свет солнца заменил или дополнил тот свет о источнике которого не упоминается, который Бог сделал в первый день.
свет солнца заменил или дополнил тот свет о источнике которого не упоминается, который Бог сделал в первый день.
Надеюсь Вы знаете, что такое день и почему днем светло... А Солнце было изготовлено только на 4-й день - какая несуразица...
А про грандиозный светильник, который вовсе не Солнце, но тем не менее отмерял дни, в библии действительно не говорится... Может и не стоит додумывать за Бога?
NEW 25.07.08 20:43
в ответ Гришнер 24.07.08 21:28
А вот про библейские чудеса:
Библия, Исход 16:4
Исход 16:14
Сайт http://www.floranimal.ru/families/5758.html
Вот такая правдивая Библия...
Библия, Исход 16:4
В ответ на:
Тогда Иегова сказал:"Я дождём пошлю вам хлеб с небес"...
Тогда Иегова сказал:"Я дождём пошлю вам хлеб с небес"...
Исход 16:14
В ответ на:
Через некоторое время роса испарилась, и на поверхности пустыни осталось что-то мелкое...
Через некоторое время роса испарилась, и на поверхности пустыни осталось что-то мелкое...
Сайт http://www.floranimal.ru/families/5758.html
В ответ на:
Интересно отметить, что с тамариска (именно с тамариска манноносного ≈ Tamarix mannifera) в пустынях Палестины местные жители собирали ╚манну╩, упоминаемую в Библии. Манна представляет собой белое вещество, падающее с ветвей тамариска, образуется из затвердевших сладких выделений тлей (Trabutina mannipara, Najacoccus serpentinus), живущих колониями на тамариске.
Интересно отметить, что с тамариска (именно с тамариска манноносного ≈ Tamarix mannifera) в пустынях Палестины местные жители собирали ╚манну╩, упоминаемую в Библии. Манна представляет собой белое вещество, падающее с ветвей тамариска, образуется из затвердевших сладких выделений тлей (Trabutina mannipara, Najacoccus serpentinus), живущих колониями на тамариске.
Вот такая правдивая Библия...
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 25.07.08 20:43
В "цивилизованных" демократичных древней греции и риме людей в жертвы богам приносили и за критику казнили. в карфагене детей приносили в жертвы.
а в Торе даже животных не разрешается мучить, не говоря уже о людских жертвоприношениях.
после воскрешения Израиля просто времена другие наступили и начался быстро завершаться период исправления "тикун олан". а ведь до его воскрешения ещё совсем недавно в "цивилизованной" западной европе народ в концлагерях миллионами сжигали.
если те мрачные указания даны на территории крошечного израиля, то те убийства ещё совсем недавно проис ходили на огромных территориях, откуда народу и бежать было некуда.
в ответ tobol 25.07.08 20:11
В ответ на:
А вот как насчет "ворожею не оставляй в живых"? Или что нужно забить каменюками досмерти даже самых близких людей, включая собственных детей, ежели те станут отводить от Бога народа Израилева, склоняя к другим религиям? Или что теми же камнями следует забить человека, работающего в субботу? - это все скорее действительно библейские ноу-хау, в отличие от общепринятого во всех народах вне зависимости от вероисповедания "не укради"...
А вот как насчет "ворожею не оставляй в живых"? Или что нужно забить каменюками досмерти даже самых близких людей, включая собственных детей, ежели те станут отводить от Бога народа Израилева, склоняя к другим религиям? Или что теми же камнями следует забить человека, работающего в субботу? - это все скорее действительно библейские ноу-хау, в отличие от общепринятого во всех народах вне зависимости от вероисповедания "не укради"...
В "цивилизованных" демократичных древней греции и риме людей в жертвы богам приносили и за критику казнили. в карфагене детей приносили в жертвы.
а в Торе даже животных не разрешается мучить, не говоря уже о людских жертвоприношениях.
после воскрешения Израиля просто времена другие наступили и начался быстро завершаться период исправления "тикун олан". а ведь до его воскрешения ещё совсем недавно в "цивилизованной" западной европе народ в концлагерях миллионами сжигали.
если те мрачные указания даны на территории крошечного израиля, то те убийства ещё совсем недавно проис ходили на огромных территориях, откуда народу и бежать было некуда.
NEW 25.07.08 20:50
в ответ 4ester 25.07.08 20:43
с точки зрения иудазма после разрушения 1-го храма появление всяких чудес и появления пророков завершилось. пророки ещё оставались, но они были рождены во время 1-го. если бы еврейские мудрецы врали по поводу чудес, то они это продолжали бы делать и после разрушения 1-го храма, но они этого не делали.
NEW 25.07.08 20:52
в ответ appro 25.07.08 20:43
Я-то говорю про нынешнее время! Что подобные убийства сейчас вне закона, а в библии указания на их проведение имеются, при этом библия преподносится как высшая истина от Бога... нужна ли такая истина?
Не знаю как там в торе насчет животных помучить, но в христианской библии сам Бог Моисею дает наказы - как следует расчленять животинок и сжигать их трупики в честь Бога, все живое любящего...
Не знаю как там в торе насчет животных помучить, но в христианской библии сам Бог Моисею дает наказы - как следует расчленять животинок и сжигать их трупики в честь Бога, все живое любящего...
NEW 25.07.08 20:55
Вы меряете человеческие жизни количеством? То есть, еслим им можно замочить миллион людей, то нам пару человек убить тоже не грех? И этому Вас Библия научила?
в ответ appro 25.07.08 20:43
В ответ на:
если те мрачные указания даны на территории крошечного израиля, то те убийства ещё совсем недавно проис ходили на огромных территориях, откуда народу и бежать было некуда.
если те мрачные указания даны на территории крошечного израиля, то те убийства ещё совсем недавно проис ходили на огромных территориях, откуда народу и бежать было некуда.
Вы меряете человеческие жизни количеством? То есть, еслим им можно замочить миллион людей, то нам пару человек убить тоже не грех? И этому Вас Библия научила?
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 25.07.08 21:00
в ответ appro 25.07.08 20:52
Ну при чем тут какая-то там устная тора?...
Я открыл ветку о христианской библии и ее актуальности, а не об иудаизме или митраизме (обе этих религии сплелись в христианстве в причудливой форме)... Подавляющая часть христиан устную тору не знают и даже не слышали о ее наличии (как и о культе Митры), но это не мешает им почитать библию... Так вот насколько эта самая библия современна - это и есть тема этой ветки...
Я открыл ветку о христианской библии и ее актуальности, а не об иудаизме или митраизме (обе этих религии сплелись в христианстве в причудливой форме)... Подавляющая часть христиан устную тору не знают и даже не слышали о ее наличии (как и о культе Митры), но это не мешает им почитать библию... Так вот насколько эта самая библия современна - это и есть тема этой ветки...
NEW 25.07.08 21:06
в ответ tobol 25.07.08 20:52
животных рекомендовано убивать щадящим методом, чтобы оно долго не мучалось. а что тут такого плохого?
в германии чёрная магия официально запрещена.
кто преподносит библию как высшую истину от Бога? сейчас христианство в большом кризисе.
кстати, цивилизованная европа со своими гуманными идеями, если Вы заметили, потихоньку-то вымирает и на смену её жителям приходят уже другие с другим пониманием заповедей Б-га.
в германии чёрная магия официально запрещена.
кто преподносит библию как высшую истину от Бога? сейчас христианство в большом кризисе.
кстати, цивилизованная европа со своими гуманными идеями, если Вы заметили, потихоньку-то вымирает и на смену её жителям приходят уже другие с другим пониманием заповедей Б-га.
NEW 25.07.08 21:11
значит знал её от отца. Кроме того до разрушения 1-го еврейского храма те времена были временем пророчеств, чудес и др. надматериальных явлений. Еврейские мудрецы пишут, что Адам был не каким-то первобытным человекообезьяной, а обладал способностями на уровне пророка и мог "видеть мир от его начала до его конца".
в ответ 4ester 25.07.08 19:57
В ответ на:
при прочтении Библии один из первых моих вопросов был:
Почему Бог наказал Каина за убийство брата? Заповедь "Не убей" была дана человечеству гораздо позже. Каин банально не знал её.
при прочтении Библии один из первых моих вопросов был:
Почему Бог наказал Каина за убийство брата? Заповедь "Не убей" была дана человечеству гораздо позже. Каин банально не знал её.
значит знал её от отца. Кроме того до разрушения 1-го еврейского храма те времена были временем пророчеств, чудес и др. надматериальных явлений. Еврейские мудрецы пишут, что Адам был не каким-то первобытным человекообезьяной, а обладал способностями на уровне пророка и мог "видеть мир от его начала до его конца".
NEW 25.07.08 21:22
кому нам? и каких пару человек всместо миллиона мы собирались убивать? ничего не понял.
В ответ на:
Вы меряете человеческие жизни количеством? То есть, еслим им можно замочить миллион людей, то нам пару человек убить тоже не грех? И этому Вас Библия научила?
Вы меряете человеческие жизни количеством? То есть, еслим им можно замочить миллион людей, то нам пару человек убить тоже не грех? И этому Вас Библия научила?
кому нам? и каких пару человек всместо миллиона мы собирались убивать? ничего не понял.
NEW 25.07.08 21:28
в ответ appro 25.07.08 21:14
Наверное, все же не стоит выдвигать собственные определения библии... Обратитесь к справочникам (если самой библии под рукой не имеется) и откройте для себя, что христианская библия состоит из двух частей: ветхого и нового заветов... А евангелие - это не библия, а книга в составе библии о жизни Иисуса (в библию вошли 4 евангелия)...
NEW 25.07.08 21:41
Ну как же? Вашу Тору (или Библию?) обвинили в подстрекательстве к убийству ворожей. А Вы в оправдание сослались на убийства в концлагерях и т. д. Типа по указаниям Торы меньше людей убили. Получается - меряете человеческие жизни количеством, не задумываясь о жизни каждого отдельно взятого человека. И это после прочтения Торы. Я теперь боюсь детям своим рассказывать про эту ужасную книгу, воспитывающую такую жестокость.
в ответ appro 25.07.08 21:22
В ответ на:
кому нам? и каких пару человек всместо миллиона мы собирались убивать? ничего не понял
кому нам? и каких пару человек всместо миллиона мы собирались убивать? ничего не понял
Ну как же? Вашу Тору (или Библию?) обвинили в подстрекательстве к убийству ворожей. А Вы в оправдание сослались на убийства в концлагерях и т. д. Типа по указаниям Торы меньше людей убили. Получается - меряете человеческие жизни количеством, не задумываясь о жизни каждого отдельно взятого человека. И это после прочтения Торы. Я теперь боюсь детям своим рассказывать про эту ужасную книгу, воспитывающую такую жестокость.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 25.07.08 21:42
Плохо то, что убивать их надо, чтобы любящий все живое Бог насладился запахом горения их трупов... Тот раздел библии (в котором Бог поясняет Моисею как следует приносить жертвы) - вовсе не пособие для мясника (или я что-то не понимаю?)...
В самом деле?
Откройте какую-нибудь газетенку (и не только в Германии) и Вы увидите кучу коммерческих объявлений от потомственных ворожей...
Христиане же и преподносят...
По сравнению со средневековьем - да. И нахожу это очень благоприятным для населения кризисом, когда больше нет всевластия церкви с каноническим правом, основанным на библии...
Сожалеете, что нет более инквизиции, убивающей людей, не достаточно почтительно библию и ее Бога воспринимающих? И видите в этом непочтении, выражающимся в современном гуманизме, причины вымирания Европы? Да и насчет вымирания Европы - это Вы несколько сгустили краски, мягко говоря...
В ответ на:
животных рекомендовано убивать щадящим методом, чтобы оно долго не мучалось. а что тут такого плохого?
животных рекомендовано убивать щадящим методом, чтобы оно долго не мучалось. а что тут такого плохого?
Плохо то, что убивать их надо, чтобы любящий все живое Бог насладился запахом горения их трупов... Тот раздел библии (в котором Бог поясняет Моисею как следует приносить жертвы) - вовсе не пособие для мясника (или я что-то не понимаю?)...
В ответ на:
в германии чёрная магия официально запрещена.
в германии чёрная магия официально запрещена.
В самом деле?
Откройте какую-нибудь газетенку (и не только в Германии) и Вы увидите кучу коммерческих объявлений от потомственных ворожей...
В ответ на:
кто преподносит библию как высшую истину от Бога?
кто преподносит библию как высшую истину от Бога?
Христиане же и преподносят...
В ответ на:
сейчас христианство в большом кризисе.
сейчас христианство в большом кризисе.
По сравнению со средневековьем - да. И нахожу это очень благоприятным для населения кризисом, когда больше нет всевластия церкви с каноническим правом, основанным на библии...
В ответ на:
кстати, цивилизованная европа со своими гуманными идеями, если Вы заметили, потихоньку-то вымирает и на смену её жителям приходят уже другие с другим пониманием заповедей Б-га.
кстати, цивилизованная европа со своими гуманными идеями, если Вы заметили, потихоньку-то вымирает и на смену её жителям приходят уже другие с другим пониманием заповедей Б-га.
Сожалеете, что нет более инквизиции, убивающей людей, не достаточно почтительно библию и ее Бога воспринимающих? И видите в этом непочтении, выражающимся в современном гуманизме, причины вымирания Европы? Да и насчет вымирания Европы - это Вы несколько сгустили краски, мягко говоря...
NEW 25.07.08 21:52
в ответ 4ester 25.07.08 21:41
Вы не правильно поняли. это было указание Всевышнего евреям на территории израиля. под ворожеями и др. колдунам библия подразумевает чёрных магов. в наши времена их очень-очень мало. а в средневековье сжигали всех подряд,- и чёрных, и белых.
если кто-то обязательно хотел заниматься чёрной, то мог просто после предупреждения (без предупреждения казнить за проступок в еврейской судебной системе нельзя) уехать за пределы израиля и там бы преспокойно занимался бы своим делом. это тоже самое, если бы например, человек переехал бы из кёльна в дортмунд или из келя в страссбург.
если кто-то обязательно хотел заниматься чёрной, то мог просто после предупреждения (без предупреждения казнить за проступок в еврейской судебной системе нельзя) уехать за пределы израиля и там бы преспокойно занимался бы своим делом. это тоже самое, если бы например, человек переехал бы из кёльна в дортмунд или из келя в страссбург.
NEW 25.07.08 22:15
тогда человеческие жертвоприношения были весьма в том регионе популярны. животных было приносить в жертвы как-то у других языческих народов как-то не так круто. поэтому Всевышнему было приятнее, чтобы жертвоприношения лучше животными делали, чем людьми.
в ответ tobol 25.07.08 21:42
В ответ на:
Плохо то, что убивать их надо, чтобы любящий все живое Бог насладился запахом горения их трупов... Тот раздел библии (в котором Бог поясняет Моисею как следует приносить жертвы) - вовсе не пособие для мясника (или я что-то не понимаю?)...
Плохо то, что убивать их надо, чтобы любящий все живое Бог насладился запахом горения их трупов... Тот раздел библии (в котором Бог поясняет Моисею как следует приносить жертвы) - вовсе не пособие для мясника (или я что-то не понимаю?)...
тогда человеческие жертвоприношения были весьма в том регионе популярны. животных было приносить в жертвы как-то у других языческих народов как-то не так круто. поэтому Всевышнему было приятнее, чтобы жертвоприношения лучше животными делали, чем людьми.
NEW 25.07.08 22:29
в ответ appro 25.07.08 19:28
В ответ на:
Гер- это прозелит, т.е. человек, перешедший в другую религию.
Гер- это прозелит, т.е. человек, перешедший в другую религию.
В ответ на:
(48) А если поселится у тебя пришелец, то, чтобы совершить ему пэсах Г-споду, пусть обрежется у него всякий мужского пола, и тогда пусть он приступит к совершению его, и будет как коренной житель земли; а никакой необрезанный не должен есть его. (49) Закон один да будет и для коренного жителя и для пришельца, проживающего среди вас.
пришелец это просто пришелец, не сын Израиля.(48) А если поселится у тебя пришелец, то, чтобы совершить ему пэсах Г-споду, пусть обрежется у него всякий мужского пола, и тогда пусть он приступит к совершению его, и будет как коренной житель земли; а никакой необрезанный не должен есть его. (49) Закон один да будет и для коренного жителя и для пришельца, проживающего среди вас.
NEW 25.07.08 22:31
в ответ 4ester 25.07.08 19:57
В ответ на:
при прочтении Библии один из первых моих вопросов был:
Почему Бог наказал Каина за убийство брата? Заповедь "Не убей" была дана человечеству гораздо позже. Каин банально не знал её.
В этом то и суть, что до того как Бог сказал не убивай!, люди убивали. Хотя убивай им никто не говорил, сами по себе научились.при прочтении Библии один из первых моих вопросов был:
Почему Бог наказал Каина за убийство брата? Заповедь "Не убей" была дана человечеству гораздо позже. Каин банально не знал её.
NEW 25.07.08 22:52
Пятикнижие защищает рабов от жестокости и убийства, а римское право заставляло рабов убивать друг друга на утеху публике.
в ответ tobol 25.07.08 20:11
В ответ на:
А вот как насчет "ворожею не оставляй в живых"? Или что нужно забить каменюками досмерти даже самых близких людей, включая собственных детей, ежели те станут отводить от Бога народа Израилева, склоняя к другим религиям? Или что теми же камнями следует забить человека, работающего в субботу? - это все скорее действительно библейские ноу-хау, в отличие от общепринятого во всех народах вне зависимости от вероисповедания "не укради"...
Закон для того что бы хороших защищать а плохих накзывать, а так же что бы не делали плохо, если все знают что по закону нельзя работать в седьмой день - зачем идти работать? Если заставляют или есть угроза жизни - тогда да, на то и суд - разберётся.А вот как насчет "ворожею не оставляй в живых"? Или что нужно забить каменюками досмерти даже самых близких людей, включая собственных детей, ежели те станут отводить от Бога народа Израилева, склоняя к другим религиям? Или что теми же камнями следует забить человека, работающего в субботу? - это все скорее действительно библейские ноу-хау, в отличие от общепринятого во всех народах вне зависимости от вероисповедания "не укради"...
Пятикнижие защищает рабов от жестокости и убийства, а римское право заставляло рабов убивать друг друга на утеху публике.
В ответ на:
вот сколько из них ходят в церковь и читают библию?
Я не проверял, дело не только в этом, а в том, что люди заявляют о том что они верят в Бога и являются христианами - почему?вот сколько из них ходят в церковь и читают библию?
В ответ на:
Вы не знаете чем ложь отличается от правды?
У каждого своя правда, но есть и абсолютная правда, т.е. каждый человек понимает что маленьких бить не хорошо и подло и т.д..Это сейчас, а что было раньше... тот же Рим.Вы не знаете чем ложь отличается от правды?
В ответ на:
Т.е. не надо ничего предлагать вместо библии, все уже есть... Только сама библия не очень-то вписывается в то, что есть и чем общество пользуется
Библия как раз очень хорошо вписывается, даже когда религия отделена от гос-ва, большинство людей продолжают оставаться верующими, гос-во это другое дело, гос-во даёт детям образование но оставляет свободу выбора. Дело в том, что пока нет ни одной стройной теории которая заменила бы Библейскую о сотворении мира.Т.е. не надо ничего предлагать вместо библии, все уже есть... Только сама библия не очень-то вписывается в то, что есть и чем общество пользуется
NEW 25.07.08 23:01
Ну и за что тогда Бог наказал Каина, если тот ничего не нарушил??? Он же не знал, что убивать нельзя!
в ответ Гришнер 25.07.08 22:31
В ответ на:
В этом то и суть, что до того как Бог сказал не убивай!, люди убивали. Хотя убивай им никто не говорил, сами по себе научились.
В этом то и суть, что до того как Бог сказал не убивай!, люди убивали. Хотя убивай им никто не говорил, сами по себе научились.
Ну и за что тогда Бог наказал Каина, если тот ничего не нарушил??? Он же не знал, что убивать нельзя!
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 25.07.08 23:03
Ссылочку в студию, или хотя бы цитатку! А то "Учёные говорят" в Ростове кур доят. Я вот все материалы предоставляю.
в ответ Гришнер 25.07.08 23:00
В ответ на:
А что Вам не нравится, сказал и послал, а ученые говорят что так и было.
А что Вам не нравится, сказал и послал, а ученые говорят что так и было.
Ссылочку в студию, или хотя бы цитатку! А то "Учёные говорят" в Ростове кур доят. Я вот все материалы предоставляю.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 25.07.08 23:05
в ответ tobol 25.07.08 21:00
А Вы почитайте от Матфея, не оторвёшься, очень мудрые вещи написаны - это всегда будет современно.
Или вот:
Или вот:
В ответ на:
21 И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого-- зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:
22 впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся.
что может быть прекрасней!?21 И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого-- зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:
22 впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся.
NEW 25.07.08 23:12
в ответ appro 25.07.08 22:51
не логично, обрезаный это кореной житель а не гер, а гер это как раз не обрезаный пришелец.
чувствуете? Пришелец которому сделали обрезание становится как природный житель, а так он пришелец.
В ответ на:
48 Если же поселится у тебя пришлец и захочет совершить Пасху Господу, то обрежь у него всех мужеского пола, и тогда пусть он приступит к совершению ее и будет как природный житель земли; а никакой необрезанный не должен есть ее; 49 один закон да будет и для природного жителя и для пришельца, поселившегося между вами.
48 Если же поселится у тебя пришлец и захочет совершить Пасху Господу, то обрежь у него всех мужеского пола, и тогда пусть он приступит к совершению ее и будет как природный житель земли; а никакой необрезанный не должен есть ее; 49 один закон да будет и для природного жителя и для пришельца, поселившегося между вами.
чувствуете? Пришелец которому сделали обрезание становится как природный житель, а так он пришелец.
NEW 25.07.08 23:18
в ответ Гришнер 25.07.08 23:14
так я привёл ссылочку, где сказано, что манна из тлиной попы родом, а не с неба
на всякий случай повторю:
http://www.floranimal.ru/families/5758.html
на всякий случай повторю:
http://www.floranimal.ru/families/5758.html
В ответ на:
Интересно отметить, что с тамариска (именно с тамариска манноносного ≈ Tamarix mannifera) в пустынях Палестины местные жители собирали ╚манну╩, упоминаемую в Библии. Манна представляет собой белое вещество, падающее с ветвей тамариска, образуется из затвердевших сладких выделений тлей (Trabutina mannipara, Najacoccus serpentinus), живущих колониями на тамариске
Интересно отметить, что с тамариска (именно с тамариска манноносного ≈ Tamarix mannifera) в пустынях Палестины местные жители собирали ╚манну╩, упоминаемую в Библии. Манна представляет собой белое вещество, падающее с ветвей тамариска, образуется из затвердевших сладких выделений тлей (Trabutina mannipara, Najacoccus serpentinus), живущих колониями на тамариске
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 25.07.08 23:32
Библия позиционирует манну как чудо, совершённое Богом по заказу евреев специально для них. А манна была до евреев и после, и пользоваться ей могли даже египтяне, так ненавистные евреям. И никакого чуда.
в ответ Гришнер 25.07.08 23:22
В ответ на:
Мы тут долго обсуждали что такое небо, это пространство между водами, деревья в этом пространсте, значит с неба.
Мы тут долго обсуждали что такое небо, это пространство между водами, деревья в этом пространсте, значит с неба.
Библия позиционирует манну как чудо, совершённое Богом по заказу евреев специально для них. А манна была до евреев и после, и пользоваться ей могли даже египтяне, так ненавистные евреям. И никакого чуда.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 25.07.08 23:35
http://www.greeklatin.narod.ru/hebdict/img/_457.htm
в ответ Гришнер 25.07.08 23:22
В ответ на:
Мы тут долго обсуждали что такое небо, это пространство между водами, деревья в этом пространсте, значит с неба.
Мы тут долго обсуждали что такое небо, это пространство между водами, деревья в этом пространсте, значит с неба.
http://www.greeklatin.narod.ru/hebdict/img/_457.htm
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.07.08 00:04
в ответ gendy 25.07.08 23:40
а там в Торе почитайте, те перечисленные примеры как с костью во рту и т.д. Сейчас маги в большинстве такими способами не занимаются. они используют как правило используют религиозный эгрегор.
А как там в Торе назван Билам и как названы те ворожеи/колдуны на иврите? а как названа та еврейка, которая обладала магическими способностями?
А как там в Торе назван Билам и как названы те ворожеи/колдуны на иврите? а как названа та еврейка, которая обладала магическими способностями?
NEW 26.07.08 01:59
а евреям давать было не опасно? почитайте жития славного царя Давида, с его доброй традицией не оставлять никого в живых , а при возможности ещё и мучительно казнить.
а ведь традицию забрасывания камнями арабы почерпнули у евреев.
как ещё должны были понимать её кочевники только неделю назад вышедшие из египта если не буквально.
для своего времени Тора была довольно прогрессивным сводом законов вместе с описанием истории и мироустройства по тогдашним представлениям.
но времена и люди изменились и сейчас есть три варианта
- придумывать хитрые толкования . представляя , что кочевники 3500 лет назад имели такие же знания как и мы.
- читать между строк , выискивая то, чего там никогда не было, искать там тайные смыслы как это делают каббалисты
- или просто принять как символ , пусть давно устаревший. но соранивший свой народ в течении тысячелетий.
так же как французы не задумываются о словах своего гимна . или солдаты рискуют жизнью ради полотнища
есть правда ещё один вариант - использовать танах в качестве сборника цитат для пророчеств, выдирая порой по одному слову из контекста.
в ответ appro 26.07.08 00:07
В ответ на:
поэтому Всевышний и дал Тору евреям, т.к. другим было давать её опасно. несведущий понимал её буквально и затем пылали костры инквизиции над западной европой и сейчас в исламских странах забрасывают ещё камнями.
поэтому Всевышний и дал Тору евреям, т.к. другим было давать её опасно. несведущий понимал её буквально и затем пылали костры инквизиции над западной европой и сейчас в исламских странах забрасывают ещё камнями.
а евреям давать было не опасно? почитайте жития славного царя Давида, с его доброй традицией не оставлять никого в живых , а при возможности ещё и мучительно казнить.
а ведь традицию забрасывания камнями арабы почерпнули у евреев.
как ещё должны были понимать её кочевники только неделю назад вышедшие из египта если не буквально.
для своего времени Тора была довольно прогрессивным сводом законов вместе с описанием истории и мироустройства по тогдашним представлениям.
но времена и люди изменились и сейчас есть три варианта
- придумывать хитрые толкования . представляя , что кочевники 3500 лет назад имели такие же знания как и мы.
- читать между строк , выискивая то, чего там никогда не было, искать там тайные смыслы как это делают каббалисты
- или просто принять как символ , пусть давно устаревший. но соранивший свой народ в течении тысячелетий.
так же как французы не задумываются о словах своего гимна . или солдаты рискуют жизнью ради полотнища
есть правда ещё один вариант - использовать танах в качестве сборника цитат для пророчеств, выдирая порой по одному слову из контекста.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.07.08 08:03
Мне не понятно как вообще жертвоприношения могут быть Богу приятны, ведь верующие в него позиционируют Бога как воплощение любви и милосердия...
Бог тщательно учил Моисея как следует выбирать жертвы (слабеньких да плохеньких Бог не желал, а только лучших)... И добавлял: "это всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу." Что -то не видно здесь сожаления о жертвах...
Ну да не в этом суть - приятны или противны Богу жертвоприношения... А то, что жертвы давным-давно никто не приносит, но в библии подобные указания по убийству животинок в честь Бога остаются... Этот раздел библии явно не вписывается в современность...
в ответ appro 25.07.08 22:15
В ответ на:
тогда человеческие жертвоприношения были весьма в том регионе популярны. животных было приносить в жертвы как-то у других языческих народов как-то не так круто. поэтому Всевышнему было приятнее, чтобы жертвоприношения лучше животными делали, чем людьми.
тогда человеческие жертвоприношения были весьма в том регионе популярны. животных было приносить в жертвы как-то у других языческих народов как-то не так круто. поэтому Всевышнему было приятнее, чтобы жертвоприношения лучше животными делали, чем людьми.
Мне не понятно как вообще жертвоприношения могут быть Богу приятны, ведь верующие в него позиционируют Бога как воплощение любви и милосердия...
Бог тщательно учил Моисея как следует выбирать жертвы (слабеньких да плохеньких Бог не желал, а только лучших)... И добавлял: "это всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу." Что -то не видно здесь сожаления о жертвах...
Ну да не в этом суть - приятны или противны Богу жертвоприношения... А то, что жертвы давным-давно никто не приносит, но в библии подобные указания по убийству животинок в честь Бога остаются... Этот раздел библии явно не вписывается в современность...
NEW 26.07.08 08:54
в ответ gendy 26.07.08 01:59
ну сами подумайте, 3.400 лет тому назад малюсенькая территория как земля заарланд, окружённая народами, которые ненавидят Всевышнего и евреев в том числе, и которые хотели израиль захватить и уничтожить иудаизм. кроме того евреи в отличие от других народов не могли нападать и порабощать другие страны и территории в отличие от других народов. а защитаться на той малюсенькой очень сложно. они бы тогда не выжили и израиля тогда бы просто долго не было.
конечно, противники Иудаизма и Торы могут утверждать, что те ненавиящие народы были добрыми и мирными, но Вы можете почитать, что вытворяли в израиле греки с римлянами, вавилонцами и крестоносцами.
да, сейчас в зап. европе демократия, но корреные жители в ней потихоньку вымирают и заменяются на пришлых, которые уже не разделяют эти принципы. и если это так дальше пойдёт, то Библейские законы будут скоро гуманнее, в сравнение с новыми.
конечно, противники Иудаизма и Торы могут утверждать, что те ненавиящие народы были добрыми и мирными, но Вы можете почитать, что вытворяли в израиле греки с римлянами, вавилонцами и крестоносцами.
да, сейчас в зап. европе демократия, но корреные жители в ней потихоньку вымирают и заменяются на пришлых, которые уже не разделяют эти принципы. и если это так дальше пойдёт, то Библейские законы будут скоро гуманнее, в сравнение с новыми.
NEW 26.07.08 08:58
в ответ tobol 26.07.08 08:03
жертвоприношения можно было делать в Храме, которого сейчас нет. и делали евреи это за все 70 народов. т.е. они уже тогда выступали как жрецы ВСЕГО мира.
вот представьте, более 3 тыс лет назад молились за всех людей и жертвовали на это 70 животных, чтобы искупить вину ВСЕХ.
вот представьте, более 3 тыс лет назад молились за всех людей и жертвовали на это 70 животных, чтобы искупить вину ВСЕХ.
NEW 26.07.08 09:03
такое искажённое понятие о Всевышнем придумали те и для того, чтобы грешить. тогда можно воровать и убивать, а также мучить животных и людей. Ведь Всевышний всё равно же за это простит, ведь он же добрый, а не злой.
но если посмотреть на реальность, то это не так. люди до сих пор умирают от катаклизмов, от болезней и невезений т.д. лишь к 6 тысячалетию полнстью завершится процесс исправления.
в ответ tobol 26.07.08 08:03
В ответ на:
Мне не понятно как вообще жертвоприношения могут быть Богу приятны, ведь верующие в него позиционируют Бога как воплощение любви и милосердия...
Мне не понятно как вообще жертвоприношения могут быть Богу приятны, ведь верующие в него позиционируют Бога как воплощение любви и милосердия...
такое искажённое понятие о Всевышнем придумали те и для того, чтобы грешить. тогда можно воровать и убивать, а также мучить животных и людей. Ведь Всевышний всё равно же за это простит, ведь он же добрый, а не злой.
но если посмотреть на реальность, то это не так. люди до сих пор умирают от катаклизмов, от болезней и невезений т.д. лишь к 6 тысячалетию полнстью завершится процесс исправления.
NEW 26.07.08 09:23
Бог в библии заставил убить мужичка, собиравшего дровишки в субботу... И суда там никакого не потребовалось - Бог сказал, мужичка замочили, вот весь суд... Вот и получается, что прямая угроза для жизни именно от Бога, если рабочая смена выпадает на субботу...
Как это сочетается с современным трудовым законодательством?
Современное право вообще против рабства, библия же позиций своих не изменила в одобрении рабства...
Ну уж библейская версия сотворения мира совершенно не стройная, а полна ляпов, противоречащих современным познаниям об окружающем мире... Теория Большого взрыва выглядит намного стройнее, хотя и она далеко не на все вопросы дает ответы...
в ответ Гришнер 25.07.08 22:52
В ответ на:
Закон для того что бы хороших защищать а плохих накзывать, а так же что бы не делали плохо, если все знают что по закону нельзя работать в седьмой день - зачем идти работать? Если заставляют или есть угроза жизни - тогда да, на то и суд - разберётся.
Закон для того что бы хороших защищать а плохих накзывать, а так же что бы не делали плохо, если все знают что по закону нельзя работать в седьмой день - зачем идти работать? Если заставляют или есть угроза жизни - тогда да, на то и суд - разберётся.
Бог в библии заставил убить мужичка, собиравшего дровишки в субботу... И суда там никакого не потребовалось - Бог сказал, мужичка замочили, вот весь суд... Вот и получается, что прямая угроза для жизни именно от Бога, если рабочая смена выпадает на субботу...
Как это сочетается с современным трудовым законодательством?
В ответ на:
Пятикнижие защищает рабов от жестокости и убийства, а римское право заставляло рабов убивать друг друга на утеху публике.
Пятикнижие защищает рабов от жестокости и убийства, а римское право заставляло рабов убивать друг друга на утеху публике.
Современное право вообще против рабства, библия же позиций своих не изменила в одобрении рабства...
В ответ на:
Дело в том, что пока нет ни одной стройной теории которая заменила бы Библейскую о сотворении мира.
Дело в том, что пока нет ни одной стройной теории которая заменила бы Библейскую о сотворении мира.
Ну уж библейская версия сотворения мира совершенно не стройная, а полна ляпов, противоречащих современным познаниям об окружающем мире... Теория Большого взрыва выглядит намного стройнее, хотя и она далеко не на все вопросы дает ответы...
NEW 26.07.08 09:25
Вот-вот... Дни были, а Солнца, отмеряющего эти дни еще не было... А Вы говорите про какую-то там стройность библейского строения мира...
в ответ Гришнер 25.07.08 22:56
В ответ на:
После 4го дня знаю, а до 4 дня не знаю, но свет был и без солнца, т.к. для солнца ещё не было места( пространства)
После 4го дня знаю, а до 4 дня не знаю, но свет был и без солнца, т.к. для солнца ещё не было места( пространства)
Вот-вот... Дни были, а Солнца, отмеряющего эти дни еще не было... А Вы говорите про какую-то там стройность библейского строения мира...
NEW 26.07.08 09:28
Да я и не говорю, что абсолютно все в библии противоречит здравому смыслу и современной морали... Но в библии есть такие места, которые в современность не вписываются и даже в конфронтации с современным законодательством...
в ответ Гришнер 25.07.08 23:05
В ответ на:
А Вы почитайте от Матфея, не оторвёшься, очень мудрые вещи написаны - это всегда будет современно.
А Вы почитайте от Матфея, не оторвёшься, очень мудрые вещи написаны - это всегда будет современно.
Да я и не говорю, что абсолютно все в библии противоречит здравому смыслу и современной морали... Но в библии есть такие места, которые в современность не вписываются и даже в конфронтации с современным законодательством...
NEW 26.07.08 09:32
Причем эта вина наложена на всех людей их же Богом...
в ответ appro 26.07.08 08:58
В ответ на:
жертвоприношения можно было делать в Храме, которого сейчас нет. и делали евреи это за все 70 народов. т.е. они уже тогда выступали как жрецы ВСЕГО мира.
вот представьте, более 3 тыс лет назад молились за всех людей и жертвовали на это 70 животных, чтобы искупить вину ВСЕХ.
жертвоприношения можно было делать в Храме, которого сейчас нет. и делали евреи это за все 70 народов. т.е. они уже тогда выступали как жрецы ВСЕГО мира.
вот представьте, более 3 тыс лет назад молились за всех людей и жертвовали на это 70 животных, чтобы искупить вину ВСЕХ.
Причем эта вина наложена на всех людей их же Богом...
NEW 26.07.08 09:51
И что?
Типа, злые народы угнетали евреев в прошлом и вот вам библия за это в настоящем (такая вот изощренная месть)?
Так о чем же Вы сетуете? Что больше нет той жестокости в Европе, которая основывалась на библии, что современный гуманизм в Европе противоречит библейским наказам, потому Европа и платит своим вымиранием?
И какими-такими новыми законами Вы все стращаете Европу?
в ответ appro 26.07.08 08:54
В ответ на:
ну сами подумайте, 3.400 лет тому назад малюсенькая территория как земля заарланд, окружённая народами, которые ненавидят Всевышнего и евреев в том числе, и которые хотели израиль захватить и уничтожить иудаизм. кроме того евреи в отличие от других народов не могли нападать и порабощать другие страны и территории в отличие от других народов. а защитаться на той малюсенькой очень сложно. они бы тогда не выжили и израиля тогда бы просто долго не было.
конечно, противники Иудаизма и Торы могут утверждать, что те ненавиящие народы были добрыми и мирными, но Вы можете почитать, что вытворяли в израиле греки с римлянами, вавилонцами и крестоносцами.
ну сами подумайте, 3.400 лет тому назад малюсенькая территория как земля заарланд, окружённая народами, которые ненавидят Всевышнего и евреев в том числе, и которые хотели израиль захватить и уничтожить иудаизм. кроме того евреи в отличие от других народов не могли нападать и порабощать другие страны и территории в отличие от других народов. а защитаться на той малюсенькой очень сложно. они бы тогда не выжили и израиля тогда бы просто долго не было.
конечно, противники Иудаизма и Торы могут утверждать, что те ненавиящие народы были добрыми и мирными, но Вы можете почитать, что вытворяли в израиле греки с римлянами, вавилонцами и крестоносцами.
И что?
Типа, злые народы угнетали евреев в прошлом и вот вам библия за это в настоящем (такая вот изощренная месть)?
В ответ на:
да, сейчас в зап. европе демократия, но корреные жители в ней потихоньку вымирают и заменяются на пришлых, которые уже не разделяют эти принципы. и если это так дальше пойдёт, то Библейские законы будут скоро гуманнее, в сравнение с новыми.
да, сейчас в зап. европе демократия, но корреные жители в ней потихоньку вымирают и заменяются на пришлых, которые уже не разделяют эти принципы. и если это так дальше пойдёт, то Библейские законы будут скоро гуманнее, в сравнение с новыми.
Так о чем же Вы сетуете? Что больше нет той жестокости в Европе, которая основывалась на библии, что современный гуманизм в Европе противоречит библейским наказам, потому Европа и платит своим вымиранием?
И какими-такими новыми законами Вы все стращаете Европу?
NEW 26.07.08 11:16
окружающим народам евреи со своим богом были глубоко безразличны. более того когда филистимлане захватили ковчег, то они отдали еврейскому богу почести как своему - даже поместили ковчег в свой храм. первые гонения на иудаизм начались только прио греках. да и те не имели ничего против иудаизма , а просто хотели унифицировать религию на всех подвластных землях.
если уж на то пошло первые гонения на иудаизм начались при власти христиан.
кстати евреи были очень воинственным народом и нападали и порабощали , но чаще правда вырезали до последнего младенца другие народы при первой возможности.
не было там "добрых" народов, такие не выживали
в ответ appro 26.07.08 08:54
В ответ на:
ну сами подумайте, 3.400 лет тому назад малюсенькая территория как земля заарланд, окружённая народами, которые ненавидят Всевышнего и евреев в том числе, и которые хотели израиль захватить и уничтожить иудаизм. кроме того евреи в отличие от других народов не могли нападать и порабощать другие страны и территории в отличие от других народов. а защитаться на той малюсенькой очень сложно. они бы тогда не выжили и израиля тогда бы просто долго не было.
ну сами подумайте, 3.400 лет тому назад малюсенькая территория как земля заарланд, окружённая народами, которые ненавидят Всевышнего и евреев в том числе, и которые хотели израиль захватить и уничтожить иудаизм. кроме того евреи в отличие от других народов не могли нападать и порабощать другие страны и территории в отличие от других народов. а защитаться на той малюсенькой очень сложно. они бы тогда не выжили и израиля тогда бы просто долго не было.
окружающим народам евреи со своим богом были глубоко безразличны. более того когда филистимлане захватили ковчег, то они отдали еврейскому богу почести как своему - даже поместили ковчег в свой храм. первые гонения на иудаизм начались только прио греках. да и те не имели ничего против иудаизма , а просто хотели унифицировать религию на всех подвластных землях.
если уж на то пошло первые гонения на иудаизм начались при власти христиан.
кстати евреи были очень воинственным народом и нападали и порабощали , но чаще правда вырезали до последнего младенца другие народы при первой возможности.
В ответ на:
конечно, противники Иудаизма и Торы могут утверждать, что те ненавиящие народы были добрыми и мирными, но Вы можете почитать, что вытворяли в израиле греки с римлянами, вавилонцами и крестоносцами.
конечно, противники Иудаизма и Торы могут утверждать, что те ненавиящие народы были добрыми и мирными, но Вы можете почитать, что вытворяли в израиле греки с римлянами, вавилонцами и крестоносцами.
не было там "добрых" народов, такие не выживали
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.07.08 12:26
в ответ tobol 26.07.08 09:23
В ответ на:
Бог сказал, мужичка замочили, вот весь суд... Вот и получается, что прямая угроза для жизни именно от Бога, если рабочая смена выпадает на субботу...
Бог это и есть и суд и закон. мужичка никто не заставлял собирать дрова в седьмой день, если Вас заставляют - вина ляжет на тех кто Вас заставляет.Бог сказал, мужичка замочили, вот весь суд... Вот и получается, что прямая угроза для жизни именно от Бога, если рабочая смена выпадает на субботу...
В ответ на:
Современное право вообще против рабства, библия же позиций своих не изменила в одобрении рабства...
Библия не может изменить своих позиций т.к. давно канонизирована, но рабство не одобряло и тогда.Современное право вообще против рабства, библия же позиций своих не изменила в одобрении рабства...
В ответ на:
Ну уж библейская версия сотворения мира совершенно не стройная, а полна ляпов, противоречащих современным познаниям об окружающем мире... Теория Большого взрыва выглядит намного стройнее, хотя и она далеко не на все вопросы дает ответы...
В Библии нет ляпов, есть не правильное понимание исходя из неточных переводов, а про соврем. теории - сами видите.Ну уж библейская версия сотворения мира совершенно не стройная, а полна ляпов, противоречащих современным познаниям об окружающем мире... Теория Большого взрыва выглядит намного стройнее, хотя и она далеко не на все вопросы дает ответы...
NEW 26.07.08 12:38
в ответ tobol 26.07.08 09:28
В ответ на:
Да я и не говорю, что абсолютно все в библии противоречит здравому смыслу и современной морали... Но в библии есть такие места, которые в современность не вписываются и даже в конфронтации с современным законодательством...
мудрость рождается не на пустом месте, в Библии показано что стало причиной появления новой морали, когда преступника наказывает суд по закону и права слабых и рабов защищены, а хозяева тоже подсудны. То что каралось смертной казнью нужно относить в категорию - "плохое", не за всё из этого в совр. законодадельстве полагается смерт. казнь - но большинство из этого "плохим" осталось.Да я и не говорю, что абсолютно все в библии противоречит здравому смыслу и современной морали... Но в библии есть такие места, которые в современность не вписываются и даже в конфронтации с современным законодательством...
NEW 26.07.08 13:02
Вот-вот... Вы желаете подменить светское законодательство библией, которую по Вашим словам, написал сам Бог...
А Бог покарал человека, который решил собрать дрова для очага вместо того, чтобы весь день восхвалять Бога народа Израилева...
Работать меня заставляет необходимость материально обеспечивать себя и свою семью, а не работодатель, которого по-Вашему я должен винить...
Рабство библия одобряла всегда! Начиная с самого праведного праведника Ноя, который собственных же внуков определил в рабство другим своим же внукам... Или в новом завете не мало про рабов сказано, что их участь богоугодна...
в ответ Гришнер 26.07.08 12:26
В ответ на:
Бог это и есть и суд и закон. мужичка никто не заставлял собирать дрова в седьмой день, если Вас заставляют - вина ляжет на тех кто Вас заставляет.
Бог это и есть и суд и закон. мужичка никто не заставлял собирать дрова в седьмой день, если Вас заставляют - вина ляжет на тех кто Вас заставляет.
Вот-вот... Вы желаете подменить светское законодательство библией, которую по Вашим словам, написал сам Бог...
А Бог покарал человека, который решил собрать дрова для очага вместо того, чтобы весь день восхвалять Бога народа Израилева...
Работать меня заставляет необходимость материально обеспечивать себя и свою семью, а не работодатель, которого по-Вашему я должен винить...
В ответ на:
Библия не может изменить своих позиций т.к. давно канонизирована, но рабство не одобряло и тогда.
Библия не может изменить своих позиций т.к. давно канонизирована, но рабство не одобряло и тогда.
Рабство библия одобряла всегда! Начиная с самого праведного праведника Ноя, который собственных же внуков определил в рабство другим своим же внукам... Или в новом завете не мало про рабов сказано, что их участь богоугодна...
NEW 26.07.08 13:13
светск. законодательство базируется на Библии, совр. мораль -тоже, Германией руководят христианские демократы, лидеры большинства цивил. стран - христиане просещающие церковь.
и поэтому штрафует за него.
В ответ на:
А Бог покарал человека, который решил собрать дрова для очага вместо того, чтобы весь день восхвалять Бога народа Израилева...
Где Вы такое нашли? Покоиться в 7день нужно что бы оставались силы на исполнение супружеских обязаностей - плодиться и размножаться, тогда работали тяжело, и что бы отвыкнуть от египетских правил - там была 10дневка.А Бог покарал человека, который решил собрать дрова для очага вместо того, чтобы весь день восхвалять Бога народа Израилева...
В ответ на:
Рабство библия одобряла всегда!
Т.е. наказание рабством Вы считаете одобрением, значит совр. закон одобряет нарушение правил дор. движения.Рабство библия одобряла всегда!
и поэтому штрафует за него.
NEW 26.07.08 14:02
Хватит уже эти байки рассказывать...
Я Вам не раз уже приводил, что современное европейское законодательство базируется на римском праве. На библии было основано право каноническое, согласно этому праву организовывали охоту на ведьм и сжигали инакомыслящих на кострах...
В библии и нашел...
32 Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы;
33 и привели его нашедшие его собирающим дрова [в день субботы] к Моисею и Аарону и ко всему обществу [сынов Израилевых];
34 и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать.
35 И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана.
36 И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею.
/Числа, гл.15/
12 И сказал Господь Моисею, говоря:
13 скажи сынам Израилевым так: субботы Мои соблюдайте, ибо это -- знамение между Мною и вами в роды ваши, дабы вы знали, что Я Господь, освящающий вас;
14 и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего;
15 шесть дней пусть делают дела, а в седьмой -- суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти;
/Исход, гл.31/
А вот про, что суббота нужна для размножения - этого я в библии не видел...
в ответ Гришнер 26.07.08 13:13
В ответ на:
светск. законодательство базируется на Библии, совр. мораль -тоже
светск. законодательство базируется на Библии, совр. мораль -тоже
Хватит уже эти байки рассказывать...
Я Вам не раз уже приводил, что современное европейское законодательство базируется на римском праве. На библии было основано право каноническое, согласно этому праву организовывали охоту на ведьм и сжигали инакомыслящих на кострах...
В ответ на:
А Бог покарал человека, который решил собрать дрова для очага вместо того, чтобы весь день восхвалять Бога народа Израилева...
................................
Где Вы такое нашли? Покоиться в 7день нужно что бы оставались силы на исполнение супружеских обязаностей - плодиться и размножаться, тогда работали тяжело, и что бы отвыкнуть от египетских правил - там была 10дневка.
А Бог покарал человека, который решил собрать дрова для очага вместо того, чтобы весь день восхвалять Бога народа Израилева...
................................
Где Вы такое нашли? Покоиться в 7день нужно что бы оставались силы на исполнение супружеских обязаностей - плодиться и размножаться, тогда работали тяжело, и что бы отвыкнуть от египетских правил - там была 10дневка.
В библии и нашел...
32 Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы;
33 и привели его нашедшие его собирающим дрова [в день субботы] к Моисею и Аарону и ко всему обществу [сынов Израилевых];
34 и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать.
35 И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана.
36 И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею.
/Числа, гл.15/
12 И сказал Господь Моисею, говоря:
13 скажи сынам Израилевым так: субботы Мои соблюдайте, ибо это -- знамение между Мною и вами в роды ваши, дабы вы знали, что Я Господь, освящающий вас;
14 и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего;
15 шесть дней пусть делают дела, а в седьмой -- суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти;
/Исход, гл.31/
А вот про, что суббота нужна для размножения - этого я в библии не видел...
NEW 26.07.08 14:19
Вы сами-то поняли что написали?
Ну а у библии с рабством вполне дружеские отношения... Например:
5 Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу,
6 не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души,
7 служа с усердием, как Господу, а не как человекам,
/к Ефесянам, гл.6/
1 Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение.
2 Те, которые имеют господами верных, не должны обращаться с ними небрежно, потому что они братья; но тем более должны служить им, что они верные и возлюбленные и благодетельствуют им. Учи сему и увещевай.
3 Кто учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии,
/1-е к Тимофею, гл.6/
Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога.
/к Колоссянам, 3-22/
Рабов увещевай повиноваться своим господам, угождать им во всем, не прекословить,
/к Титу, 2-9/
и т.д. и т.п...
О каких наказаниях со штрафами тут идет речь? Ведь обращенные в веру рабы освобождаются от грехов, но от рабства не освобождаются и более того - рабы должны служить своим господам еще усерднее, потому что так нравится Богу...
в ответ Гришнер 26.07.08 13:13
В ответ на:
Т.е. наказание рабством Вы считаете одобрением, значит совр. закон одобряет нарушение правил дор. движения. и поэтому штрафует за него.
Т.е. наказание рабством Вы считаете одобрением, значит совр. закон одобряет нарушение правил дор. движения. и поэтому штрафует за него.
Вы сами-то поняли что написали?
Ну а у библии с рабством вполне дружеские отношения... Например:
5 Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу,
6 не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души,
7 служа с усердием, как Господу, а не как человекам,
/к Ефесянам, гл.6/
1 Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение.
2 Те, которые имеют господами верных, не должны обращаться с ними небрежно, потому что они братья; но тем более должны служить им, что они верные и возлюбленные и благодетельствуют им. Учи сему и увещевай.
3 Кто учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии,
/1-е к Тимофею, гл.6/
Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога.
/к Колоссянам, 3-22/
Рабов увещевай повиноваться своим господам, угождать им во всем, не прекословить,
/к Титу, 2-9/
и т.д. и т.п...
О каких наказаниях со штрафами тут идет речь? Ведь обращенные в веру рабы освобождаются от грехов, но от рабства не освобождаются и более того - рабы должны служить своим господам еще усерднее, потому что так нравится Богу...
NEW 26.07.08 14:33
Статья 277 (УК РФ). Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля
Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность, - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
в ответ tobol 26.07.08 14:19
В ответ на:
1 Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение.
2 Те, которые имеют господами верных, не должны обращаться с ними небрежно, потому что они братья; но тем более должны служить им, что они верные и возлюбленные и благодетельствуют им. Учи сему и увещевай.
3 Кто учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии,
/1-е к Тимофею, гл.6/
1 Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение.
2 Те, которые имеют господами верных, не должны обращаться с ними небрежно, потому что они братья; но тем более должны служить им, что они верные и возлюбленные и благодетельствуют им. Учи сему и увещевай.
3 Кто учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии,
/1-е к Тимофею, гл.6/
Статья 277 (УК РФ). Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля
Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность, - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 26.07.08 14:39
в ответ Nikolai 26.07.08 14:33
Государство - это власть, власть - это форма насилия, если ты не у руля, то ты раб, и не играет роли как платят тебе за труд -- миской с едой или деньгами, за которые ты покупаешь миску с едой. Смена вывески ничего не меняет, что 3000 тысячи лет назад, что сейчас - всё одно и тоже.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 26.07.08 15:45
в ответ Nikolai 26.07.08 14:39
Вошедшие в канон послания, в которых рабам указывается довольствоваться своей участью, были написаны, когда рабство в самом прямом смысле этого слова было обыденным явлением в обществе. И эти наказы были адресованы самым настоящим рабам, а не образно гражданам страны, чтобы те были лояльны к государству...
В современных европейских государствах рабство запрещено законом, но не библией...
Когда в светском законе появляются прорехи, церковь с радостью использует рабов в своих целях, прикрываясь библией... Не так давно отгремела вторая мировая и до сих пор всплывают факты церковного рабовладельчества, когда христианские священники в полном соответствии с библией использовали рабов...
Ну а аналогии государственной власти с рабством нахожу притянутыми за уши - уж слишком мало схожего, намного меньше, чем обратного...
В современных европейских государствах рабство запрещено законом, но не библией...
Когда в светском законе появляются прорехи, церковь с радостью использует рабов в своих целях, прикрываясь библией... Не так давно отгремела вторая мировая и до сих пор всплывают факты церковного рабовладельчества, когда христианские священники в полном соответствии с библией использовали рабов...
Ну а аналогии государственной власти с рабством нахожу притянутыми за уши - уж слишком мало схожего, намного меньше, чем обратного...
NEW 26.07.08 21:47
в ответ tobol 26.07.08 14:02
В ответ на:
европейское законодательство базируется на римском праве
А почему тогда бои рабов-гладиаторов на утеху публике запретили?европейское законодательство базируется на римском праве
В ответ на:
А Бог покарал человека, который решил собрать дрова для очага вместо того, чтобы весь день восхвалять Бога народа Израилева...
Вы не то нашли...А Бог покарал человека, который решил собрать дрова для очага вместо того, чтобы весь день восхвалять Бога народа Израилева...
В ответ на:
А вот про, что суббота нужна для размножения - этого я в библии не видел
А как же первая заповедь - плодитесь и размножайтесь!Все остальные для её успешного осуществления.А вот про, что суббота нужна для размножения - этого я в библии не видел
NEW 26.07.08 21:56
в ответ tobol 26.07.08 14:19
В ответ на:
Вы сами-то поняли что написали?
Я то понял, Вы писали что Ной как бы "благословил" Ханаана на рабство за то что он сделал что то хорошее, на самом же деле Ной его рабством наказал - значит никакого одобрения нет.А Ваши цитаты обращены к рабам, но где написано что рабом быть хорошо? Написано что надо быть хорошим рабом, если уж стал рабом.Вы сами-то поняли что написали?
NEW 26.07.08 21:59
В ответ на:
Ну да... Особенно относительным все становится, если твердь называть пространством, день - вообще не понятно чем, источником света на Земле не Солнце и прочие относительности...
Это же Вы решили Библию переписывать из-за не точного перевода, а оказывается что нужно просто в словарик заклянуть - и всё встанет на свои местаНу да... Особенно относительным все становится, если твердь называть пространством, день - вообще не понятно чем, источником света на Земле не Солнце и прочие относительности...
NEW 27.07.08 00:04
в ответ Гришнер 26.07.08 21:59
Господа сторонники божественного происхождения мира, раз уж вы поленились прочитать бюллетень РАН, ссылку на который я давал выше, то я специально для вас напечатаю здесь некоторые выдержки.Особое внимание прошу обратить на тот факт, что бюллетень издаётся людьми, "знающими матчасть", академиками, лауреатами Нобелевских премий.
Креационисты против эволюции: 15 аргументов и 15 фактов:
Креационисты против эволюции: 15 аргументов и 15 фактов:
В ответ на:
1. Эволюция - только теория, а не научный факт или закон.
Ещё в начальной школе мы узнаём, что теория в научной иерархической лестнице располагается где-то посередине - между гипотезой и научным фактом. Согласно определению, данному Национальной академией науки США (НАН), научная теория - это "хорошо аргументированное объяснение определённых аспектов развития объективного мира, основанное на фактах, законах, результатах экспериментов и проверенных гипотезах". Количество подобных объяснений не превращает теорию в закон. Таким образом, когда учёные говорят о теории эволюции или теории относительности, они не сомневаются в их истинности. Наряду с теорией эволюции (имеется в виду идея происхождения видов путём естественного отбора) можно также говорить и о факте эволюции. НАН США определяет научный факт как ╚многократно подтверждённое на практике наблюдение, считающееся "истинным" для всех практических целей╩.
Древние ископаемые и другие многочисленные свидетельства подтверждают, что организмы со временем эволюционировали. Конечно, никто не наблюдал преобразований организмов воочию, но косвенные доказательства эволюции очевидны и достаточны.
Подтверждение теории Дарвина и самого факта эволюции -далеко не единственная область знания, где учёным приходится оперировать косвенными доказательствами. Так, ни один физик не может воочию увидеть элементарные частицы. Однако ни для кого не оставляет сомнения факт их существования, который подтверждается наблюдением треков частиц в камерах Вильсона. Отсутствие прямых доказательств не делает выводы физиков менее обоснованными.
1. Эволюция - только теория, а не научный факт или закон.
Ещё в начальной школе мы узнаём, что теория в научной иерархической лестнице располагается где-то посередине - между гипотезой и научным фактом. Согласно определению, данному Национальной академией науки США (НАН), научная теория - это "хорошо аргументированное объяснение определённых аспектов развития объективного мира, основанное на фактах, законах, результатах экспериментов и проверенных гипотезах". Количество подобных объяснений не превращает теорию в закон. Таким образом, когда учёные говорят о теории эволюции или теории относительности, они не сомневаются в их истинности. Наряду с теорией эволюции (имеется в виду идея происхождения видов путём естественного отбора) можно также говорить и о факте эволюции. НАН США определяет научный факт как ╚многократно подтверждённое на практике наблюдение, считающееся "истинным" для всех практических целей╩.
Древние ископаемые и другие многочисленные свидетельства подтверждают, что организмы со временем эволюционировали. Конечно, никто не наблюдал преобразований организмов воочию, но косвенные доказательства эволюции очевидны и достаточны.
Подтверждение теории Дарвина и самого факта эволюции -далеко не единственная область знания, где учёным приходится оперировать косвенными доказательствами. Так, ни один физик не может воочию увидеть элементарные частицы. Однако ни для кого не оставляет сомнения факт их существования, который подтверждается наблюдением треков частиц в камерах Вильсона. Отсутствие прямых доказательств не делает выводы физиков менее обоснованными.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 27.07.08 00:06
в ответ 4ester 27.07.08 00:04
Креационисты против эволюции: 15 аргументов и 15 фактов:
В ответ на:
2. Рассуждения о естественном отборе идут по кругу: сильнейший тот, кто выживает, следовательно, выживший считается сильнейшим.
"Выживание сильнейших" - простое выражение, описывающее процесс естественного отбора. Более точное определение подразумевает разницу в темпе выживания и размножения. Чтобы назвать какой-то биологический вид приспособленным к жизни, нужно определить, какое количество отпрысков он может произвести на свет.
Поместим на остров пару быстро размножающихся коротко-клювых вьюрков и пару медленнее размножающихся вьюрков с мощными клювами. Через несколько поколений первые отвоюют у вторых самые "хлебные" места. Однако, если длинноклю-вые вьюрки применят на деле свою способность измельчать зерна быстро и без всякого труда, преимущество будет на их стороне. Подобные сдвиги в дикой природе наблюдал Питер Р. Грант (Peter R. Grant) из Принстонского университета, исследуя вьюрков на Галапагосских островах. Разгадка в том, что степень приспо-
собленности можно определить без ссылки на выживание: крепкий длинный клюв лучше перемалывает зёрна, независимо от того, влияет ли эта особенность на выживание особи.
2. Рассуждения о естественном отборе идут по кругу: сильнейший тот, кто выживает, следовательно, выживший считается сильнейшим.
"Выживание сильнейших" - простое выражение, описывающее процесс естественного отбора. Более точное определение подразумевает разницу в темпе выживания и размножения. Чтобы назвать какой-то биологический вид приспособленным к жизни, нужно определить, какое количество отпрысков он может произвести на свет.
Поместим на остров пару быстро размножающихся коротко-клювых вьюрков и пару медленнее размножающихся вьюрков с мощными клювами. Через несколько поколений первые отвоюют у вторых самые "хлебные" места. Однако, если длинноклю-вые вьюрки применят на деле свою способность измельчать зерна быстро и без всякого труда, преимущество будет на их стороне. Подобные сдвиги в дикой природе наблюдал Питер Р. Грант (Peter R. Grant) из Принстонского университета, исследуя вьюрков на Галапагосских островах. Разгадка в том, что степень приспо-
собленности можно определить без ссылки на выживание: крепкий длинный клюв лучше перемалывает зёрна, независимо от того, влияет ли эта особенность на выживание особи.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 27.07.08 00:08
в ответ 4ester 27.07.08 00:06
Креационисты против эволюции: 15 аргументов и 15 фактов:
В ответ на:
3. Теория эволюции ненаучна: её нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Она основана на событиях, которые никто не видел и которые нельзя воспроизвести.
Исследования эволюции подразделяются на две принципиально разные области - микроэволюцию и макроэволюцию.
Микроэволюция изучает внутривидовые изменения во времени, которые ведут к появлению новых видов. Макроэволюция занимается изменениями крупных таксонов* выше уровня вида. Её свидетельства чаще основаны на изучении окаменелостей и сравнительных исследований ДНК для установления степени родства различных организмов.
Сегодня даже большинство креационистов признают, что микроэволюция основана на лабораторных исследованиях (изучение клеток, растений, дрозофил) и исследованиях в полевых условиях (те же вьюрки с Галапагоссов). Естественный отбор и другие факторы - хромосомные изменения, симбиоз и гибридизация -с течением времени могут привести к глубоким изменениям популяции.
Историческая природа макроэволюционных исследований предполагает свидетельства, полученные при изучении окаменелостей и ДНК, а не в результате прямых наблюдений. Тем не менее, "исторические" отрасли науки - геология, археология, астрономия, эволюционная биология - позволяют подтвердить или опровергнуть гипотезы, проверить, не голословны ли они в прогнозах на будущее. Эволюция предполагает, что между самым древним предшественником человека, обитавшим на Земле приблизительно 5 млн лет назад, и появлением около 100 тыс. лет назад особей, анатомически наиболее схожих с современными людьми, существовало несколько видов гоминид. Найденные ископаемые подтверждают и эту гипотезу, и то, что черты гоминидов постепенно утрачивали сходство с обезьяньими. Но никто ещё не находил - и не найдёт - ископаемые "современного" человека, относящиеся к юрскому периоду (144 млн лет тому назад). Эволюционная биология делает и более точные прогнозы, которые подвергаются тщательным проверкам учёных.
К теории эволюции можно было бы предъявить и другие претензии. Если бы сейчас явились сверхразвитые космические пришельцы и заявили о своём приоритете в создании жизни на Земле (или хотя бы каких-то отдельных биологических видов), теория эволюции была бы поставлена под сомнение. Однако пока инопланетяне не спешат предъявлять свои права.
Следует заметить, что идея опровергаемости как определяющего свойства науки была высказана философом Карлом Поппе-ром в 30-х годах XX в. Последователи учёного расширили чрезвычайно узкие рамки его принципа, поскольку они отказывали в "научности" слишком многим отраслям науки.
3. Теория эволюции ненаучна: её нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Она основана на событиях, которые никто не видел и которые нельзя воспроизвести.
Исследования эволюции подразделяются на две принципиально разные области - микроэволюцию и макроэволюцию.
Микроэволюция изучает внутривидовые изменения во времени, которые ведут к появлению новых видов. Макроэволюция занимается изменениями крупных таксонов* выше уровня вида. Её свидетельства чаще основаны на изучении окаменелостей и сравнительных исследований ДНК для установления степени родства различных организмов.
Сегодня даже большинство креационистов признают, что микроэволюция основана на лабораторных исследованиях (изучение клеток, растений, дрозофил) и исследованиях в полевых условиях (те же вьюрки с Галапагоссов). Естественный отбор и другие факторы - хромосомные изменения, симбиоз и гибридизация -с течением времени могут привести к глубоким изменениям популяции.
Историческая природа макроэволюционных исследований предполагает свидетельства, полученные при изучении окаменелостей и ДНК, а не в результате прямых наблюдений. Тем не менее, "исторические" отрасли науки - геология, археология, астрономия, эволюционная биология - позволяют подтвердить или опровергнуть гипотезы, проверить, не голословны ли они в прогнозах на будущее. Эволюция предполагает, что между самым древним предшественником человека, обитавшим на Земле приблизительно 5 млн лет назад, и появлением около 100 тыс. лет назад особей, анатомически наиболее схожих с современными людьми, существовало несколько видов гоминид. Найденные ископаемые подтверждают и эту гипотезу, и то, что черты гоминидов постепенно утрачивали сходство с обезьяньими. Но никто ещё не находил - и не найдёт - ископаемые "современного" человека, относящиеся к юрскому периоду (144 млн лет тому назад). Эволюционная биология делает и более точные прогнозы, которые подвергаются тщательным проверкам учёных.
К теории эволюции можно было бы предъявить и другие претензии. Если бы сейчас явились сверхразвитые космические пришельцы и заявили о своём приоритете в создании жизни на Земле (или хотя бы каких-то отдельных биологических видов), теория эволюции была бы поставлена под сомнение. Однако пока инопланетяне не спешат предъявлять свои права.
Следует заметить, что идея опровергаемости как определяющего свойства науки была высказана философом Карлом Поппе-ром в 30-х годах XX в. Последователи учёного расширили чрезвычайно узкие рамки его принципа, поскольку они отказывали в "научности" слишком многим отраслям науки.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 27.07.08 00:09
в ответ 4ester 27.07.08 00:08
Креационисты против эволюции: 15 аргументов и 15 фактов:
В ответ на:
4. Всё больше учёных ставят под сомнение истинность теории
эволюции.
Тому, что эволюция теряет своих сторонников, подтверждений нет. Возьмите любой выпуск какого-нибудь биологического журнала, и вы непременно найдёте в нём статьи в поддержку эволюционных изысканий. А вот серьёзных научных публикаций, отвергающих эволюционное развитие, вы не обнаружите. В середине 90-х годов XX в. Джордж У. Гилкрайст (George W. Gilchrist) из Вашингтонского университета изучил сотни тысяч номеров разных научных журналов в поисках статей о креационизме, об идее "разумного замысла", но таковых не обнаружил. То же проделала два года назад Барбара Форрест (Barbara Forrest) из Университета Юго-Западной Луизианы. Результат тот же.
Креационисты говорят, что учёные мужи просто не учитывают доказательства их теории. Однако, по сведениям таких популярных журналов, как "Nature" и "Science", а также ряда других изданий, статьи с доказательствами новомодной теории к ним не поступали. Кое-кто из антиэволюционистов всё же опубликовал статьи в серьёзных журналах. Но эти печатные издания редко прямо нападают на теорию эволюции. В лучшем случае они упоминают, что эволюционные проблемы достаточно трудноразре-шаемы, что, собственно, очевидно. Но только оппоненты эволюционного учения до сих пор не предъявили никаких подтверждений своей теории.
4. Всё больше учёных ставят под сомнение истинность теории
эволюции.
Тому, что эволюция теряет своих сторонников, подтверждений нет. Возьмите любой выпуск какого-нибудь биологического журнала, и вы непременно найдёте в нём статьи в поддержку эволюционных изысканий. А вот серьёзных научных публикаций, отвергающих эволюционное развитие, вы не обнаружите. В середине 90-х годов XX в. Джордж У. Гилкрайст (George W. Gilchrist) из Вашингтонского университета изучил сотни тысяч номеров разных научных журналов в поисках статей о креационизме, об идее "разумного замысла", но таковых не обнаружил. То же проделала два года назад Барбара Форрест (Barbara Forrest) из Университета Юго-Западной Луизианы. Результат тот же.
Креационисты говорят, что учёные мужи просто не учитывают доказательства их теории. Однако, по сведениям таких популярных журналов, как "Nature" и "Science", а также ряда других изданий, статьи с доказательствами новомодной теории к ним не поступали. Кое-кто из антиэволюционистов всё же опубликовал статьи в серьёзных журналах. Но эти печатные издания редко прямо нападают на теорию эволюции. В лучшем случае они упоминают, что эволюционные проблемы достаточно трудноразре-шаемы, что, собственно, очевидно. Но только оппоненты эволюционного учения до сих пор не предъявили никаких подтверждений своей теории.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 27.07.08 00:12
в ответ 4ester 27.07.08 00:09
Креационисты против эволюции: 15 аргументов и 15 фактов:
В ответ на:
5. Разногласия, возникающие даже в среде самих биологов-
эволюционистов, доказывают, что эволюция не стоит на твёрдой
научной почве.
Биологи-эволюционисты ведут горячие споры по разным поводам: о возникновении биологических видов, о темпах эволюционных преобразований, о родовых взаимоотношениях птиц и динозавров, о том, были ли неандертальцы обособленным видом. Но эволюцию биологии безоговорочно принимают как данность, и никто в ней не сомневается. А что касается споров, так какой учёный может от них удержаться?
К сожалению, некоторые нечестные противники эволюционистов часто вырывают комментарии учёных из контекста, искажая их смысл.
Палеонтолог Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould) из Гарвардского университета был одним из преданнейших сторонников и защитников теории эволюции и соавтором теории прерывистого равновесия (в соответствии с ней большинство эволюционных преобразований происходит за короткие в геологическом плане интервалы, но может охватывать сотни поколений). Но антиэволюционисты любят извлекать фразы из его многотомных трудов и препарировать их. В результате выходит, будто он не верил в эволюцию*. А его теорию они подают так, словно из неё следует, что новые виды могут появиться прямо сейчас. Или что из яиц рептилий вылупятся птенцы.
Так что, если вы встретитесь с цитатой научного авторитета, якобы сомневающегося в процессе эволюции, изучите её в контексте. Результат будет один: нападки на эволюцию в очередной раз окажутся безосновательными.
5. Разногласия, возникающие даже в среде самих биологов-
эволюционистов, доказывают, что эволюция не стоит на твёрдой
научной почве.
Биологи-эволюционисты ведут горячие споры по разным поводам: о возникновении биологических видов, о темпах эволюционных преобразований, о родовых взаимоотношениях птиц и динозавров, о том, были ли неандертальцы обособленным видом. Но эволюцию биологии безоговорочно принимают как данность, и никто в ней не сомневается. А что касается споров, так какой учёный может от них удержаться?
К сожалению, некоторые нечестные противники эволюционистов часто вырывают комментарии учёных из контекста, искажая их смысл.
Палеонтолог Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould) из Гарвардского университета был одним из преданнейших сторонников и защитников теории эволюции и соавтором теории прерывистого равновесия (в соответствии с ней большинство эволюционных преобразований происходит за короткие в геологическом плане интервалы, но может охватывать сотни поколений). Но антиэволюционисты любят извлекать фразы из его многотомных трудов и препарировать их. В результате выходит, будто он не верил в эволюцию*. А его теорию они подают так, словно из неё следует, что новые виды могут появиться прямо сейчас. Или что из яиц рептилий вылупятся птенцы.
Так что, если вы встретитесь с цитатой научного авторитета, якобы сомневающегося в процессе эволюции, изучите её в контексте. Результат будет один: нападки на эволюцию в очередной раз окажутся безосновательными.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 27.07.08 03:14
Это всё прекрасно, что в бюллетене РАН написано. Просто надо ещё помнить, что теория эволюции - это парадигма, а не истина, на которую претендует Библия, т.е. теория эволюции - это концептуальная схема, которая принята за верную при данных условиях в данное время. Появятся новые факты и знания, и может случиться так, что наука повернётся спиной к теории эволюции, и она займёт лишь место в учебниках истории и умах параноиков, как это было, к примеру, с эфиром в физике. Когда противоречивых фактов мало, то теория держится, учёные отмечают эти факты, но закрывают глаза, объявляя их парадоксом или неподдающимися объяснению явлениями. Когда противоречивых фактов накапливается много, то появляется необходимость пересмотреть данные и происходит смена парадигм. В теории эволюции много белых пятен. К
примеру, почему все на свете организмы усваивают только левозакрученную глюкозу? Т.е. сахар из целлюлозы (правозакрученный) человек и бактерии кушать не могут - неслыханное расточительство со стороны природы, которая известна своей целесообразностью, за миллионы лет в процессе эволюции наверняка мог появится хоть один организм, который жрал бы целлюлозу как мы шашлык. Отчего так? Ведь наверняка не для того, чтобы Колумб смог на деревянных кораблях доплыть до Америки, без того чтобы их сожрал по дороге планктон. Со стороны логики здесь можно говорить о некой "продуманности" определённого хода развития, об изначальной заданности развития в определённом направлении. А что учёные говорят? Ничего. Только отмечают факт - все организмы могут усваивать только левозакрученную глюкозу, и всё на этом.
Далее, когда человек проходит подростковый возраст, у него происходит "бурление" гормонов, которые характерны только в этот период. Когда гусеница превращается в куколку, у неё происходит тоже самое. Интересно то, что если взять определённый гормон (не помню сходу его название), который появляется в переходном возрасте и ввести его гусенице, то она начинает окукливаться, т.е. структура белка гормона подростка и гусеницы идентичны. Если смотреть на эволюцию как предлагает бюллетень РАН и теория вероятностей, то это всё равно что Вы, оторвавшись от компа, чтобы пойти на кухню попить, не воспользуетесь дверью, а пройдёте прямо сквозь стену - такое возможно, утверждает физика (Ваши атомы и атомы стенки займут такое расположение, что пронесутся мимо друг друга не столкнувшись), только вероятность этого ничтожна. А в эволюции таких "прохождений сквозь стену" хоть отбавляй. Мы с Мишей Океановым уже обсуждали модулярность в эволюции (страницы 8 и 9):
foren.germany.ru/arch/religion/f/11039428.html?Cat=&page=0&view=collapsed...
А вот что говорят сами учёные, и о чём умалчивает бюллетень РАН:
"...die Frage, wie Modularität in der Natur entstanden ist, hat sich zu einem kritischen Punkt entwickelt"
"In der Summe lässt sich festhalten, dass bei genauerer Betrachtung eben jenes von Jacob beobachtete Baukastensystem in Lebewesen (entspricht "modularen Netzwerken") eher für einen Designer sprechen als gegen ihn."
Прошу простить tobolа простить меня за этот оффтоп, но каким-то боком и он имеет отношение к Библии.
Далее, когда человек проходит подростковый возраст, у него происходит "бурление" гормонов, которые характерны только в этот период. Когда гусеница превращается в куколку, у неё происходит тоже самое. Интересно то, что если взять определённый гормон (не помню сходу его название), который появляется в переходном возрасте и ввести его гусенице, то она начинает окукливаться, т.е. структура белка гормона подростка и гусеницы идентичны. Если смотреть на эволюцию как предлагает бюллетень РАН и теория вероятностей, то это всё равно что Вы, оторвавшись от компа, чтобы пойти на кухню попить, не воспользуетесь дверью, а пройдёте прямо сквозь стену - такое возможно, утверждает физика (Ваши атомы и атомы стенки займут такое расположение, что пронесутся мимо друг друга не столкнувшись), только вероятность этого ничтожна. А в эволюции таких "прохождений сквозь стену" хоть отбавляй. Мы с Мишей Океановым уже обсуждали модулярность в эволюции (страницы 8 и 9):
foren.germany.ru/arch/religion/f/11039428.html?Cat=&page=0&view=collapsed...
А вот что говорят сами учёные, и о чём умалчивает бюллетень РАН:
"...die Frage, wie Modularität in der Natur entstanden ist, hat sich zu einem kritischen Punkt entwickelt"
"In der Summe lässt sich festhalten, dass bei genauerer Betrachtung eben jenes von Jacob beobachtete Baukastensystem in Lebewesen (entspricht "modularen Netzwerken") eher für einen Designer sprechen als gegen ihn."
Прошу простить
tobolа простить меня за этот оффтоп, но каким-то боком и он имеет отношение к Библии.В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 27.07.08 07:25
Уважаемыи Gendy, такие высказывания характерны для людеи, не знакомых с трудами каббалистов, так как каббалист не ищет таиного смысла в Торе, как Вы пишите, а использует Тору как инструкцию, как путеводитель в духовном мире, а для того, чтобы его ощутить, необходимо этого захотеть. Такое сильное желание называется МА"Н - Мэи Нуква (Ваша и религиозных знатоков манна небесная), переводится как "женские воды", но это тоже не женские воды, а символ, означающии определённое духовное деиствие, как в нашем мире написанные цифры 0 и 1 означают включено или выключено. Для того, чтобы изучать Тору необходима подготовка, т.е время.
Хочу просто выразить свое личное мнение по поводу того, о чём все комментируют -
Тора - описывает духовныи мир Ациллут, ступень управления желаниями. Поэтому даже не стоит что-то выдумывать или подгонять под эти выдумки научные факты как это делают креационисты всех мастеи. Тора это не научное произведение. А инструкция по исправлению эгоизма, да и не нашего природного, а духовного и каким образом стать на уровень Творца и только тогда при наличии экрана человек видит мироздание по-другому, чем человек в его нормальных органах ощущении. А всякие философствования тоже полезны, так как увеличивают интерес к Торе, ведь как может быть, чтобы я образованныи, начитанныи, умныи человек и не понимаю каких-то там кочевников 3500 лет назад живших. Да и вообще, никакои логики нет.
А Ваш вариант с
Каббала v средство получения Торы
Вы пишите: ╚Тот, кто видит в Торе только исторический рассказ, делает это в противоречии со сказанным Тора - это имена Творца?, что Тора - это учение мира Ацилут?, что Все слова Торы святы?. Эти высказывания говорят о том, что в Торе не идет речь о нашем мире и о человеке в нем╩.
Вопрос: Тора - это и исторический рассказ тоже? Тора вмещает в себя все. Как это ╚учение мира Ацилут╩? Мир (даже Ацилут) ограничен, а Тора безгранична. В ней не идет речи о нашем мире и человеке в нем? Но ведь сказано: ╚Тора не на небесах, а на земле╩. Наш материальный мир не был создан по ╚чертежам╩ Торы? Оказывается,есть что-то вне Торы? И это весь материальный мир и мы с вами?
Невооруженный знанием внутренней части Торы (пнимиют а-Тора), Каббалы взгляд на высказывания мудрецов приводит человека к неверным выводам.
Мы обязаны воспринимать Тору как повествующую о высшем мире, потому что только через такой подход к Торе мы правильно поймем наш мир и себя в нем. Конечно же, Тора включает в себя все миры, все мироздание, потому что Тора - это свет Творца, его ощущение творением. Сила этого света, ощущение Творца исправляет человека (свет возвращает к своему Источнику - амаор ше ба махзиро ле мутав).
Все слова Торы святы, потому что все слова ее - это высшие духовные действия, силы и объекты высшего мира. Если Вы, как я понимаю, хасид Хабад, то посмотрите, как трактуется это в книге ╚Дэрэх мицвотэйха╩: ╚аКадош, Барух Ху, митлабэш бэ сфиротав╩ (Творец одевается в свои сфирот), чтобы через них создавать и управлять мирозданием.
Но, чтобы создать в себе этот правильный подход, необходимо временно отстраниться от обдумывания Торы. Ведь если человек находится еще всеми своими мыслями в этом мире, не представляет себе высший мир, если высший мир еще не встает явно перед его взором вместо этого мира, он поневоле будет представлять себе Тору как историю древнего народа.
Конечно, и происшедшее в нашем мире - следствие действий Творца в высшем мире, но ведь из истории мы не получаем главного: Цели творения, себя, своей жизни.
Поэтому рекомендуется вначале изучать Каббалу. И только после того, как Вы привыкнете переводить в себе слова Торы в духовные события, приступать к чтению Торы. Иначе Вы будете трактовать ее на земле, а Тора останется на небесах. Но дана-то она действительно на земле, т.е. дана нам для исправления и возвышения.
По каббалистическому определению, Тора - это свет, который раскрывается при наличии экрана на эгоистическое желание человека насладиться. Т.е. если на свои желания насладиться человек обрел экран, намерение ╚ради Творца╩, ╚ли шма╩, то в этом желании он ощущает Творца, свет Торы, что одно и то же, потому что своими свойствам и уподобился Творцу. Поэтому сказано, что ╚Исраэль (исправленное экраном желание "ради Творца"), Творец, Тора - одно это╩. Потому как человек сливается подобием свойств с Творцом. И это - Цель творения.
Поэтому сказано: ╚Как свеча - заповедь, свет - Тора╩ (ки нэр мицва вэ Тора ор). Тора - это ор пними, внутренний свет, которым наполняется парцуф при распространении света от зивуг дэ акаа на экран, от пэ до табур парцуфа, души. Совокупность всех внутренних светов от всех заповедей, духовных действий человека называется ╚Тора╩. Полное проявление Творца человеку, ощущаемое как свет, называется ╚Тора╩. Есть еще множество определений, но все они - суть одного и того же явления: то, чем наполняется душа, что ощущается человеком в себе. Потому что кроме души (кли, сосуда) и Творца (света, Торы) нет больше ничего!
В этои ссылке стоит электронная книга в вопросах и ответах, где каббалист обьясняет многие понятия из Торы и Каббалы на нормальном доступном языке.
www.fictionbook.ru/author/layitman_mihayel/kniga_16_kabbalisticheskiyi_fo...
PS Хотел бы просто посоветовать участникам форума послушать несколько видеолекции для начинающих на http://www.kab.tv/rus, где обьясняются многие понятия, используемые в Торе, да и не только.
О чём говорит Тора? Вопрос с блога учёного-каббалиста М.Лаитмана
http://www.laitman.ru/questions-answers/1125.html
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
в ответ gendy 26.07.08 01:59
В ответ на:
- читать между строк , выискивая то, чего там никогда не было, искать там тайные смыслы как это делают каббалисты
- читать между строк , выискивая то, чего там никогда не было, искать там тайные смыслы как это делают каббалисты
Уважаемыи Gendy, такие высказывания характерны для людеи, не знакомых с трудами каббалистов, так как каббалист не ищет таиного смысла в Торе, как Вы пишите, а использует Тору как инструкцию, как путеводитель в духовном мире, а для того, чтобы его ощутить, необходимо этого захотеть. Такое сильное желание называется МА"Н - Мэи Нуква (Ваша и религиозных знатоков манна небесная), переводится как "женские воды", но это тоже не женские воды, а символ, означающии определённое духовное деиствие, как в нашем мире написанные цифры 0 и 1 означают включено или выключено. Для того, чтобы изучать Тору необходима подготовка, т.е время.
Хочу просто выразить свое личное мнение по поводу того, о чём все комментируют - Тора - описывает духовныи мир Ациллут, ступень управления желаниями. Поэтому даже не стоит что-то выдумывать или подгонять под эти выдумки научные факты как это делают креационисты всех мастеи. Тора это не научное произведение. А инструкция по исправлению эгоизма, да и не нашего природного, а духовного и каким образом стать на уровень Творца и только тогда при наличии экрана человек видит мироздание по-другому, чем человек в его нормальных органах ощущении. А всякие философствования тоже полезны, так как увеличивают интерес к Торе, ведь как может быть, чтобы я образованныи, начитанныи, умныи человек и не понимаю каких-то там кочевников 3500 лет назад живших. Да и вообще, никакои логики нет.
А Ваш вариант с
В ответ на:
или просто принять как символ , пусть давно устаревший. но соранивший свой народ в течении тысячелетий.
очень даже неплохои. Сохранение желания к новои ступени (духовныи уровень) может только развиться находясь под зашитои, как плод требующии созревания имеет наружные защитные оболочки. Этои защитнои оболочкои во времена галута (изгнания духовного) является религия и заповеди, исполняемые материально-буквально. или просто принять как символ , пусть давно устаревший. но соранивший свой народ в течении тысячелетий.
Каббала v средство получения Торы
Вы пишите: ╚Тот, кто видит в Торе только исторический рассказ, делает это в противоречии со сказанным Тора - это имена Творца?, что Тора - это учение мира Ацилут?, что Все слова Торы святы?. Эти высказывания говорят о том, что в Торе не идет речь о нашем мире и о человеке в нем╩.
Вопрос: Тора - это и исторический рассказ тоже? Тора вмещает в себя все. Как это ╚учение мира Ацилут╩? Мир (даже Ацилут) ограничен, а Тора безгранична. В ней не идет речи о нашем мире и человеке в нем? Но ведь сказано: ╚Тора не на небесах, а на земле╩. Наш материальный мир не был создан по ╚чертежам╩ Торы? Оказывается,есть что-то вне Торы? И это весь материальный мир и мы с вами?
Невооруженный знанием внутренней части Торы (пнимиют а-Тора), Каббалы взгляд на высказывания мудрецов приводит человека к неверным выводам.
Мы обязаны воспринимать Тору как повествующую о высшем мире, потому что только через такой подход к Торе мы правильно поймем наш мир и себя в нем. Конечно же, Тора включает в себя все миры, все мироздание, потому что Тора - это свет Творца, его ощущение творением. Сила этого света, ощущение Творца исправляет человека (свет возвращает к своему Источнику - амаор ше ба махзиро ле мутав).
Все слова Торы святы, потому что все слова ее - это высшие духовные действия, силы и объекты высшего мира. Если Вы, как я понимаю, хасид Хабад, то посмотрите, как трактуется это в книге ╚Дэрэх мицвотэйха╩: ╚аКадош, Барух Ху, митлабэш бэ сфиротав╩ (Творец одевается в свои сфирот), чтобы через них создавать и управлять мирозданием.
Но, чтобы создать в себе этот правильный подход, необходимо временно отстраниться от обдумывания Торы. Ведь если человек находится еще всеми своими мыслями в этом мире, не представляет себе высший мир, если высший мир еще не встает явно перед его взором вместо этого мира, он поневоле будет представлять себе Тору как историю древнего народа.
Конечно, и происшедшее в нашем мире - следствие действий Творца в высшем мире, но ведь из истории мы не получаем главного: Цели творения, себя, своей жизни.
Поэтому рекомендуется вначале изучать Каббалу. И только после того, как Вы привыкнете переводить в себе слова Торы в духовные события, приступать к чтению Торы. Иначе Вы будете трактовать ее на земле, а Тора останется на небесах. Но дана-то она действительно на земле, т.е. дана нам для исправления и возвышения.
По каббалистическому определению, Тора - это свет, который раскрывается при наличии экрана на эгоистическое желание человека насладиться. Т.е. если на свои желания насладиться человек обрел экран, намерение ╚ради Творца╩, ╚ли шма╩, то в этом желании он ощущает Творца, свет Торы, что одно и то же, потому что своими свойствам и уподобился Творцу. Поэтому сказано, что ╚Исраэль (исправленное экраном желание "ради Творца"), Творец, Тора - одно это╩. Потому как человек сливается подобием свойств с Творцом. И это - Цель творения.
Поэтому сказано: ╚Как свеча - заповедь, свет - Тора╩ (ки нэр мицва вэ Тора ор). Тора - это ор пними, внутренний свет, которым наполняется парцуф при распространении света от зивуг дэ акаа на экран, от пэ до табур парцуфа, души. Совокупность всех внутренних светов от всех заповедей, духовных действий человека называется ╚Тора╩. Полное проявление Творца человеку, ощущаемое как свет, называется ╚Тора╩. Есть еще множество определений, но все они - суть одного и того же явления: то, чем наполняется душа, что ощущается человеком в себе. Потому что кроме души (кли, сосуда) и Творца (света, Торы) нет больше ничего!
В этои ссылке стоит электронная книга в вопросах и ответах, где каббалист обьясняет многие понятия из Торы и Каббалы на нормальном доступном языке.
www.fictionbook.ru/author/layitman_mihayel/kniga_16_kabbalisticheskiyi_fo...
PS Хотел бы просто посоветовать участникам форума послушать несколько видеолекции для начинающих на http://www.kab.tv/rus, где обьясняются многие понятия, используемые в Торе, да и не только.
О чём говорит Тора? Вопрос с блога учёного-каббалиста М.Лаитмана
http://www.laitman.ru/questions-answers/1125.html
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 27.07.08 10:41
Вы что этим хотите сказать? Что существует наука? Это не новость, есть религия и философия. религия не требует доказательст а полагается на Веру а философия опирается на науку. Эволюция не отрицает Божественного сотворения мира, т.к. скорее подтверждает его, т.к. основой эволюции является наследственность - т.е. закрепление "положительных" признаков в потомстве.
В ответ на:
(11) И сказал Б-г: да произрастит земля зелень: траву семяносную, дерево плодоносное, производящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. (12) И выпустила земля зелень, траву семяносную, по роду своему, и дерево плодоносное, в котором семя его по роду его. И увидел Б-г, что хорошо. (13) И был вечер, и было утро: день третий.
А могло бы и
быть по другому, скажем, случайно, ведь Вы за случайность и хаотичность, волк сам умный и сильный,самый приспособленный, добился лучшей волчицы, а в семени своём ничего передать не может и волчата от него рождаются самые обыкновенные.Как пройдет эволюция? Никак!(11) И сказал Б-г: да произрастит земля зелень: траву семяносную, дерево плодоносное, производящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. (12) И выпустила земля зелень, траву семяносную, по роду своему, и дерево плодоносное, в котором семя его по роду его. И увидел Б-г, что хорошо. (13) И был вечер, и было утро: день третий.
NEW 27.07.08 11:01
тут уж вам придёся потрудиться, найти перевод слова ракиа , а вначале само это слово. отя конечно придумывать собственные толкования куда проще
в ответ Гришнер 27.07.08 10:29
В ответ на:
берите пример с 4ester, приведите цитатку с вашей ссылки.
цитату со скана сделать довольно затруднително,берите пример с 4ester, приведите цитатку с вашей ссылки.
тут уж вам придёся потрудиться, найти перевод слова ракиа , а вначале само это слово. отя конечно придумывать собственные толкования куда проще
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.07.08 11:34
мне они действительно незнакомы. в принципе они здесь незнакомы никому, за исключением может быть деломана.
я уже как то приводил минимальные условия для изучения кабаллы , без их выполнения лезть туда в принципе незачем,
приходится довольствоваться популярными клипами, безоговорочно доверяя их авторам.
п.с. слово Мэи Нуква мне незнакомо . по крайнем мере с водой оно ничего общего не имеет
в ответ plugi 27.07.08 07:25
В ответ на:
Уважаемыи Gendy, такие высказывания характерны для людеи, не знакомых с трудами каббалистов,
Уважаемыи Gendy, такие высказывания характерны для людеи, не знакомых с трудами каббалистов,
мне они действительно незнакомы. в принципе они здесь незнакомы никому, за исключением может быть деломана.
я уже как то приводил минимальные условия для изучения кабаллы , без их выполнения лезть туда в принципе незачем,
приходится довольствоваться популярными клипами, безоговорочно доверяя их авторам.
п.с. слово Мэи Нуква мне незнакомо . по крайнем мере с водой оно ничего общего не имеет
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.07.08 12:53
в ответ Nikolai 27.07.08 03:14
Я заметил такую тенденцию: спор поклонников и критиков библии часто (по инициативе библейских защитников) переходит в плоскость вопроса: что первично - дух или материя? При этом аргументы разумности творения мира почему-то рассматриваются в пользу именно библейского Бога...
С чего такая избирательность? Ведь те же самые аргументы могут быть примененены и в доказательство существования, например, славянского бога Рода, так же претендующего на истинного творца всего сущего, или в пользу любого другого бога, названного творцом в многочисленных народных верованиях...
Обсуждаемая здесь библия скорее доказывает рукотворность библейского Бога, нежели его идентичность с Творцом (если таковой и имеется)... Здесь и библейское строение мира, противоречащее современным познаниям (если бы библейский Бог был именно тем Творцом, то он бы наверняка знал о своем творениии получше); и социальные порядки, выдаваемые за волю божью, но на самом деле описывающие общественные устои времен создания библейских текстов (а эти устои значительно изменились к современности - кое-что из того, что выдавалось за правила от самого Бога, ныне просто противозаконны)...
Да и само наличие в библии избранности одного народа говорит о том, что эти верования принадлежат этому самому народу, а не общечеловечны... Подобная исключительность определенного народа просматривается практически во всех народных верованиях...
Но в настоящее время в европейских странах провозглашение исключительности одного из народов считается признаком плохого тона и даже противозаконно как проявление шовинизма...
Все доводы в пользу Творца не могут автоматически считаться доводами в пользу истинности библии и ее вечной актуальности - те же самые доводы можно рассматривать и в качестве доказательства истинности какой-нибудь "Книги Велеса"...
А мне хотелось бы обсудить именно библию христиан, а не всяческие религии...
С чего такая избирательность? Ведь те же самые аргументы могут быть примененены и в доказательство существования, например, славянского бога Рода, так же претендующего на истинного творца всего сущего, или в пользу любого другого бога, названного творцом в многочисленных народных верованиях...
Обсуждаемая здесь библия скорее доказывает рукотворность библейского Бога, нежели его идентичность с Творцом (если таковой и имеется)... Здесь и библейское строение мира, противоречащее современным познаниям (если бы библейский Бог был именно тем Творцом, то он бы наверняка знал о своем творениии получше); и социальные порядки, выдаваемые за волю божью, но на самом деле описывающие общественные устои времен создания библейских текстов (а эти устои значительно изменились к современности - кое-что из того, что выдавалось за правила от самого Бога, ныне просто противозаконны)...
Да и само наличие в библии избранности одного народа говорит о том, что эти верования принадлежат этому самому народу, а не общечеловечны... Подобная исключительность определенного народа просматривается практически во всех народных верованиях...
Но в настоящее время в европейских странах провозглашение исключительности одного из народов считается признаком плохого тона и даже противозаконно как проявление шовинизма...
Все доводы в пользу Творца не могут автоматически считаться доводами в пользу истинности библии и ее вечной актуальности - те же самые доводы можно рассматривать и в качестве доказательства истинности какой-нибудь "Книги Велеса"...
А мне хотелось бы обсудить именно библию христиан, а не всяческие религии...
NEW 27.07.08 13:20
в ответ gendy 27.07.08 11:01
ну тогда кратенько своими словами.А то не понятно что вы имели ввиду. Что касается "комментариев" то как мне кажется правильнее выражать своё мнение, которое основано непосредственно на Библии, а не ссылаться на ошибочное мнение древних греков о Библии.
NEW 27.07.08 13:34
в ответ Гришнер 27.07.08 13:20
я не могу своими словами обьяснять строки из словарей. для того и словарь, чтобы кратко обьяснять переводимое понятие
да и ошибочное представление древних евреев. непонятно как только они писали и переводили. ведь библия вам известно греческий перевод еврейского текста исковерканный дальнейшими редакциами и переводами.
и ещё непонятно зачем в такой современной книге перечисленны законы и инструкции направленные для древнего кочевого народа , но абсолютно неприменые сегодня.
и почему это племя не сумело прочитать современное нам понимание мира на своём родном языке!
В ответ на:
Что касается "комментариев" то как мне кажется правильнее выражать своё мнение, которое основано непосредственно на Библии, а не ссылаться на ошибочное мнение древних греков о Библии.
Что касается "комментариев" то как мне кажется правильнее выражать своё мнение, которое основано непосредственно на Библии, а не ссылаться на ошибочное мнение древних греков о Библии.
да и ошибочное представление древних евреев. непонятно как только они писали и переводили. ведь библия вам известно греческий перевод еврейского текста исковерканный дальнейшими редакциами и переводами.
и ещё непонятно зачем в такой современной книге перечисленны законы и инструкции направленные для древнего кочевого народа , но абсолютно неприменые сегодня.
и почему это племя не сумело прочитать современное нам понимание мира на своём родном языке!
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.07.08 13:43
Как мне кажется, Вы и сами за теорию искуственного мироздания, но почему то против того что мир создал Бог Библии, кто бы мир не создал, это и есть Бог Библии.
Библия была дана людям, поэтому отражает их уровень того времени, о молекулярном строении веществ в то врема писать в Библии было не разумно или нужно было по Вашему? О том что болезни передаются бактериями и вирусами тоже нет, но сказано что вещи нужно провести через огонь или кипящую воду - стерилизация.
в ответ tobol 27.07.08 12:53
В ответ на:
При этом аргументы разумности творения мира почему-то рассматриваются в пользу именно библейского Бога...
При этом аргументы разумности творения мира почему-то рассматриваются в пользу именно библейского Бога...
Как мне кажется, Вы и сами за теорию искуственного мироздания, но почему то против того что мир создал Бог Библии, кто бы мир не создал, это и есть Бог Библии.
Библия была дана людям, поэтому отражает их уровень того времени, о молекулярном строении веществ в то врема писать в Библии было не разумно или нужно было по Вашему? О том что болезни передаются бактериями и вирусами тоже нет, но сказано что вещи нужно провести через огонь или кипящую воду - стерилизация.
В ответ на:
Да и само наличие в библии избранности одного народа говорит о том, что эти верования принадлежат этому самому народу, а не общечеловечны...
Это не совсем так, Библия не говорит о том что сыны Израиля хорошие, что должно было бы быть по Вашей версии, или имеют какие-нибудь особые права, но говорит о том что сыны Израиля должны соблюдать Пятикнижие - больше похоже по стилю именно на инструкцию извне.Описано несколько неприятных моментов, которые сам о себе вряд ли бы кто написал. В первую очередь это касается золотого тельца.Да и само наличие в библии избранности одного народа говорит о том, что эти верования принадлежат этому самому народу, а не общечеловечны...
NEW 27.07.08 13:54
Это не тенденция, это как у детей: "Я первый эту игру начал, значить я и устанавливаю правила".
"Не можешь доказать своё - значить правильно моё". "Твоих книжек по эволюции больше, зато моя было раньше". "Твои книжки умнее, а моя - проще". "И вообще, у меня больше..."
в ответ tobol 27.07.08 12:53
В ответ на:
Я заметил такую тенденцию: спор поклонников и критиков библии часто (по инициативе библейских защитников) переходит в плоскость вопроса: что первично - дух или материя? При этом аргументы разумности творения мира почему-то рассматриваются в пользу именно библейского Бога...
Я заметил такую тенденцию: спор поклонников и критиков библии часто (по инициативе библейских защитников) переходит в плоскость вопроса: что первично - дух или материя? При этом аргументы разумности творения мира почему-то рассматриваются в пользу именно библейского Бога...
Это не тенденция, это как у детей: "Я первый эту игру начал, значить я и устанавливаю правила".
"Не можешь доказать своё - значить правильно моё". "Твоих книжек по эволюции больше, зато моя было раньше". "Твои книжки умнее, а моя - проще". "И вообще, у меня больше..."
NEW 27.07.08 14:55
в ответ Гришнер 27.07.08 13:50
очень неудачный пример
закон "не убивай" существовал задолго и независимо от торы. во всех языческих государствах убийство было преступлением.
исключение было пожалуй только для рабов, но их и за людей не считали. ну и для пленных - которые автоматически становились рабами.
кстати прямые приказы убивать всех пленных, без различия постоянно встречаются в этой книге.
вы лучше скажите о применимости инструкции по сборке скинии или технологии жертвоприношений.
и нужно ли носить лопатку с собой
закон "не убивай" существовал задолго и независимо от торы. во всех языческих государствах убийство было преступлением.
исключение было пожалуй только для рабов, но их и за людей не считали. ну и для пленных - которые автоматически становились рабами.
кстати прямые приказы убивать всех пленных, без различия постоянно встречаются в этой книге.
вы лучше скажите о применимости инструкции по сборке скинии или технологии жертвоприношений.
и нужно ли носить лопатку с собой
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.07.08 15:53
в ответ gendy 27.07.08 14:55
В ответ на:
закон "не убивай" существовал задолго и независимо от торы во всех языческих государствах убийство было преступлением.
Вот это "во всех" как то не внушает доверия, всего сколько их было? вы их все можете перечислить?закон "не убивай" существовал задолго и независимо от торы во всех языческих государствах убийство было преступлением.
В ответ на:
исключение было пожалуй только для рабов
А Пятикниже запрещает рабов убивать,исключение было пожалуй только для рабов
В ответ на:
кстати прямые приказы убивать всех пленных, без различия постоянно встречаются в этой книге
Это опять не правда, такого нет в Библии.кстати прямые приказы убивать всех пленных, без различия постоянно встречаются в этой книге
В ответ на:
(10) Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, то пригласи его к миру. (11) И будет, если он отзовется тебе на мир и отворит тебе, то пусть весь народ, находящийся в нем, платит тебе дань и служит тебе. (12) Если же он не помирится с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его. (13) И когда предаст его Г-сподь, Б-г твой, в руку твою, то порази всех мужчин в нем острием меча. (14) Только женщин и детей, и скот, и все, что будет в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Г-сподь, Б-г твой. (15) Так поступай со всеми городами, весьма отдаленными от тебя, которые не из городов этих народов. (16) А в городах этих народов, которые Г-сподь, Б-г твой, дает тебе в удел, не оставляй в живых ни души, (17) А совершенно истреби их: Хэйтийца и Эморийца, и Кынаанея, и Пыризея, и Хиввийца, и Йывусея, как повелел тебе Г-сподь, Б-г твой. (18) Дабы они не научили вас делать подобное всем мерзостям их, какие они делали для божеств своих, и не грешили бы вы пред Г-сподом, Б-гом вашим.
Только ханаанцев, но никак не всех, без различия.(10) Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, то пригласи его к миру. (11) И будет, если он отзовется тебе на мир и отворит тебе, то пусть весь народ, находящийся в нем, платит тебе дань и служит тебе. (12) Если же он не помирится с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его. (13) И когда предаст его Г-сподь, Б-г твой, в руку твою, то порази всех мужчин в нем острием меча. (14) Только женщин и детей, и скот, и все, что будет в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Г-сподь, Б-г твой. (15) Так поступай со всеми городами, весьма отдаленными от тебя, которые не из городов этих народов. (16) А в городах этих народов, которые Г-сподь, Б-г твой, дает тебе в удел, не оставляй в живых ни души, (17) А совершенно истреби их: Хэйтийца и Эморийца, и Кынаанея, и Пыризея, и Хиввийца, и Йывусея, как повелел тебе Г-сподь, Б-г твой. (18) Дабы они не научили вас делать подобное всем мерзостям их, какие они делали для божеств своих, и не грешили бы вы пред Г-сподом, Б-гом вашим.
В ответ на:
вы лучше скажите о применимости инструкции по сборке скинии или технологии жертвоприношений.
и нужно ли носить лопатку с собой
А что вам не нравится? Всё детально описано.вы лучше скажите о применимости инструкции по сборке скинии или технологии жертвоприношений.
и нужно ли носить лопатку с собой
NEW 27.07.08 16:05
Есть много разумного в аргументах сторонников духовной первичности и имеются слабые места в позиции материалистов... Ни к какому из этих лагерей однозначно я себя не причисляю, хотя материальная позиция мне ближе...
Но даже если и есть Творец, то тот не может быть таким персонализированным, таким очеловеченным, как это описывается во многих верованиях, в библии в том числе, - вся рукотворность таких создателей мира сразу видна...
Более логичны (ИМХО) религиозные взгляды, в которых Творец самоотстранился, заложив в созданной им материи законы ее развития и дав толчок к этому развитию...
Может сейчас он создает другие миры, а может наблюдает за своим творением, но не вмешивается - да и зачем ему вмешиваться, если все идет и развивается так, как он задумал...
Если же его творение грешит сбоями, требующими авторского вмешательства с доделками, переделками и прочими рацухами (потоп, например), то значит сам автор не такой уж великий и всезнающий инженер; он ошибается и не может просчитать запущенные им процессы, что как-то не вяжется с образом всезнающего и всемогущего библейского Бога...
Библия же - иллюстрация человеческих амбиций, когда свою жизнь (включая диету) человек находит очень волнующей Бога... Человек отождествляет себя с Богом, наделяя последнего собственными эмоциями, устремлениями и способами достижения целей (образом и подобием), закрепляя собственное мировозрение в текстах, якобы написанных самим Богом...
Но мировозрение меняется с развитием общества и поднятием уровня знаний об окружающем мире...
Да только святость библии задает застылость древних представлений... Приходится как-то выкручиваться: выискивать скрытый смысл, подтекст в написанном (даже складывая библейские буковки в какие-то глубокомысленные комбинации), дабы можно было по-другому трактовать написанное изначально самым прямым текстом; выдумывать новые источники света, называя днем невесть что, но только не часть оборота Земли вокруг своей оси относительно Солнца; погружаться в глубины филологии и лингвистики, вытаскивая на свет какие-то другие значения библейских слов и т.д. и т.п....
Подобные попытки увязать представления древних с современностью порой просто нелепы и смешны, и они не могут актуализировать библию - слишком много в той анахронизмов...
в ответ Гришнер 27.07.08 13:43
В ответ на:
Как мне кажется, Вы и сами за теорию искуственного мироздания, но почему то против того что мир создал Бог Библии, кто бы мир не создал, это и есть Бог Библии.
Как мне кажется, Вы и сами за теорию искуственного мироздания, но почему то против того что мир создал Бог Библии, кто бы мир не создал, это и есть Бог Библии.
Есть много разумного в аргументах сторонников духовной первичности и имеются слабые места в позиции материалистов... Ни к какому из этих лагерей однозначно я себя не причисляю, хотя материальная позиция мне ближе...
Но даже если и есть Творец, то тот не может быть таким персонализированным, таким очеловеченным, как это описывается во многих верованиях, в библии в том числе, - вся рукотворность таких создателей мира сразу видна...
Более логичны (ИМХО) религиозные взгляды, в которых Творец самоотстранился, заложив в созданной им материи законы ее развития и дав толчок к этому развитию...
Может сейчас он создает другие миры, а может наблюдает за своим творением, но не вмешивается - да и зачем ему вмешиваться, если все идет и развивается так, как он задумал...
Если же его творение грешит сбоями, требующими авторского вмешательства с доделками, переделками и прочими рацухами (потоп, например), то значит сам автор не такой уж великий и всезнающий инженер; он ошибается и не может просчитать запущенные им процессы, что как-то не вяжется с образом всезнающего и всемогущего библейского Бога...
Библия же - иллюстрация человеческих амбиций, когда свою жизнь (включая диету) человек находит очень волнующей Бога... Человек отождествляет себя с Богом, наделяя последнего собственными эмоциями, устремлениями и способами достижения целей (образом и подобием), закрепляя собственное мировозрение в текстах, якобы написанных самим Богом...
Но мировозрение меняется с развитием общества и поднятием уровня знаний об окружающем мире...
Да только святость библии задает застылость древних представлений... Приходится как-то выкручиваться: выискивать скрытый смысл, подтекст в написанном (даже складывая библейские буковки в какие-то глубокомысленные комбинации), дабы можно было по-другому трактовать написанное изначально самым прямым текстом; выдумывать новые источники света, называя днем невесть что, но только не часть оборота Земли вокруг своей оси относительно Солнца; погружаться в глубины филологии и лингвистики, вытаскивая на свет какие-то другие значения библейских слов и т.д. и т.п....
Подобные попытки увязать представления древних с современностью порой просто нелепы и смешны, и они не могут актуализировать библию - слишком много в той анахронизмов...
NEW 27.07.08 16:16
Ну и какая же эта свободная воля, дарованная Богом, когда за попытку ее реализации последует наказание?
Скорее, это желание подчинить себе не очень-то управляемое существо (человека) - метод кнута, жесткая такая дрессура, когда всяческое проявление собственной воли у дрессируемого подавляется, а не направляется раздачей пряников...
в ответ Гришнер 26.07.08 12:18
В ответ на:
человек обладает волей, он может выбрать добро, а может зло - за зло наказание.
человек обладает волей, он может выбрать добро, а может зло - за зло наказание.
Ну и какая же эта свободная воля, дарованная Богом, когда за попытку ее реализации последует наказание?
Скорее, это желание подчинить себе не очень-то управляемое существо (человека) - метод кнута, жесткая такая дрессура, когда всяческое проявление собственной воли у дрессируемого подавляется, а не направляется раздачей пряников...
NEW 27.07.08 16:18
вам надо перечислить языческие цивилизации? или вы знаете оть одну, где бы убийство было не наказуемо.
это вам надо было рассказать Самуилу , перередававшему соответствующее указание Саулу.
ну или надо было рассказать вениамитам, которые тоже относились к народу книги, но были вырезаны практически поголовно,включая семьи.
мне интересно как вы используете эти предписания в повседневной жизни
в ответ Гришнер 27.07.08 15:53
В ответ на:
Вот это "во всех" как то не внушает доверия, всего сколько их было? вы их все можете перечислить?
Вот это "во всех" как то не внушает доверия, всего сколько их было? вы их все можете перечислить?
вам надо перечислить языческие цивилизации? или вы знаете оть одну, где бы убийство было не наказуемо.
В ответ на:
кстати прямые приказы убивать всех пленных, без различия постоянно встречаются в этой книге
Это опять не правда, такого нет в Библии.
кстати прямые приказы убивать всех пленных, без различия постоянно встречаются в этой книге
Это опять не правда, такого нет в Библии.
это вам надо было рассказать Самуилу , перередававшему соответствующее указание Саулу.
ну или надо было рассказать вениамитам, которые тоже относились к народу книги, но были вырезаны практически поголовно,включая семьи.
В ответ на:
А что вам не нравится? Всё детально описано.
А что вам не нравится? Всё детально описано.
мне интересно как вы используете эти предписания в повседневной жизни
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.07.08 18:50
Однако повторюсь, Библия дана людям, что бы люди поняли и воприняли, иначе быть не могло.
В ответ на:
Но даже если и есть Творец, то тот не может быть таким персонализированным, таким очеловеченным, как это описывается во многих верованиях, в библии в том числе, - вся рукотворность таких создателей мира сразу видна...
Вы передаёте слова Библии -про не сотвори себе кумира, Бог и не хотел что бы его очеловечивали. В Библии нет ни одного описания внешности Бога и никто из героев Бога не видел, поэтому для такой Вашей оценки как мне кажется нет оснований - скорее наоборот. Но даже если и есть Творец, то тот не может быть таким персонализированным, таким очеловеченным, как это описывается во многих верованиях, в библии в том числе, - вся рукотворность таких создателей мира сразу видна...
Однако повторюсь, Библия дана людям, что бы люди поняли и воприняли, иначе быть не могло.
В ответ на:
выдумывать новые источники света, называя днем невесть что, но только не часть оборота Земли вокруг своей оси относительно Солнца; погружаться в глубины филологии и лингвистики, вытаскивая на свет какие-то другие значения библейских слов и т.д. и т.п....
Вы ищите нелепости в Библии там где их нет, а я Вас поправляю, пока что не получил достойного опровержения версии о том, что Бог создал пространство а не твердь, о которой Вы писали а так что до 4го дня землю освещало не солнце, которого тогда не было.выдумывать новые источники света, называя днем невесть что, но только не часть оборота Земли вокруг своей оси относительно Солнца; погружаться в глубины филологии и лингвистики, вытаскивая на свет какие-то другие значения библейских слов и т.д. и т.п....
NEW 27.07.08 19:01
в ответ tobol 27.07.08 16:16
Свободная воля может быть только в ограниченом пространстве когда она не противоречит другим свободным волям, в сообществе разных воль есть ограничения, т.е. можно проявлять волю пока она не мешает другим, каким? У животных больее сильным. Бог дал закон и стало так что воля не должна нарушать закон.
NEW 27.07.08 19:10
в ответ gendy 27.07.08 16:18
Я знаю что аборигены съели Кука, но были ли они язычники или атеисты?
Про Скинию,жертвоприношения - к сожалению не актуально, т.к. коэнов Левитов уже не существует, лопатка - актуально,т.е.загрязнять природу - запрещено.
В ответ на:
это вам надо было рассказать Самуилу , перередававшему соответствующее указание Саулу
В Библии много персонажей, главный среди них - Бог и Его приказы.это вам надо было рассказать Самуилу , перередававшему соответствующее указание Саулу
В ответ на:
мне интересно как вы используете эти предписания в повседневной жизни
мне интересно как вы используете эти предписания в повседневной жизни
Про Скинию,жертвоприношения - к сожалению не актуально, т.к. коэнов Левитов уже не существует, лопатка - актуально,т.е.загрязнять природу - запрещено.
NEW 27.07.08 19:33
в ответ tobol 27.07.08 16:05
Мне не так чтобы совсем не понятно, но странно маниакальное желание части человечества вставить искуственное звено "бога-творца" вселенной, природы, мира - можете объединить ето всё одним термином, - приписав ему пару свойств оной вселенной, такие как вечность, бесконечность во всём.
NEW 27.07.08 19:39
Кук был чужак. у разных народов был разный приём чужаков, в некоторых проводили прямо на кухню,
в других на арену амфитеатра или на рынок рабов.
внутри же самого племени/народа/страны убийство без прямого разрешения вождей/суда всегда было строго наказуемо
и заповедь ничего не изменила - убийство на войне благославляется той же библией, как впрочем убийство за преступления
предписывается теми же законами
в ответ Гришнер 27.07.08 19:10
В ответ на:
Я знаю что аборигены съели Кука, но были ли они язычники или атеисты?
Я знаю что аборигены съели Кука, но были ли они язычники или атеисты?
Кук был чужак. у разных народов был разный приём чужаков, в некоторых проводили прямо на кухню,
в других на арену амфитеатра или на рынок рабов.
внутри же самого племени/народа/страны убийство без прямого разрешения вождей/суда всегда было строго наказуемо
и заповедь ничего не изменила - убийство на войне благославляется той же библией, как впрочем убийство за преступления
предписывается теми же законами
В ответ на:
Про Скинию,жертвоприношения - к сожалению не актуально, т.к. коэнов Левитов уже не существует, лопатка - актуально,т.е.загрязнять природу - запрещено.
почему же неактуально? очень даже актуально, если жить в бедуинском племени посреди аравийской пустыни. коэны и левиты всё ещё существуют - их можно определить по
фамилиям. (например Коган или Леви). ну а лопаткой вы пользуетесь? если да назовите в каком городе вы живёте . Про Скинию,жертвоприношения - к сожалению не актуально, т.к. коэнов Левитов уже не существует, лопатка - актуально,т.е.загрязнять природу - запрещено.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.07.08 19:48
Я говорю не только про внешность... Хотя ее можно представить хотя бы в общих чертах, на основании библейского утверждения, что человек создан по образу и подобию Бога...
Я больше имею в виду, что библия очеловечила Бога, наделив того человеческими эмоциями и амбициями, и методами реализации своих амбиций (грубая сила и устрашение, как простые, но очень эффективные способы проведения своей воли)...
А с чего Вы решили, что я должен опровергать, причем достойно, Ваши версии, которые Вы тут плодите?
В библии написано про твердь, а не пространство. Именно в библии, а не в других источниках; причем, насколько мне известно библиия никогда не была двуязычной (ветхий завет на древнееврейском или арамейском, а новый - на койне), она изначально была на древнегреческом полностью (септуагинта как ветхий завет); потому неточности перевода следует искать в древнегреческом, а не в древнееврейском (ведь мы обсуждаем библию, а не тору)...
Кстати, мне попался подстрочный перевод библии с греческого (http://www.bible.in.ua/underl/pdf/index.html), так там слово твердь из синодального перевода, или в Вашей версии - пространство, переводится как твердость...
В библии ничего не сказано про какой-то отдельный источник света на Земле до создания Солнца, это лишь Ваши фантазии... Уместнее было бы Вам самим материалом из библии подтвердить Вашу же версию (чего Вы сделать не можете)...
P.S.: Ну а если следовать Вашей методике додумывания чего-либо, чему в библии места не нашлось, то приплести можно что угодно...
Например, можно утверждать, что у библейского Бога была жена... И даже найти этому косвенные подтверждения в библии...
Ведь человека Бог создал по образу и подобию своему и создал Адама. По чьему же образу он лепил Еву из адамова ребра? - по образу своей жены... Сыны божии, ходившие к дочерям человеческим - кто они (если в библии не указывается их создание Богом)? - это творение жены Бога, Богини... В конце-концов, к кому обращался Бог, говоря, что человек стал как один из нас, вкусив запретный плод? - к своей божественной жене...
Ну а раз была божественная чета, то можно предположить и наличие у них детей и т.д...
Как Вам такая версия? Кстати, умолчание о женах - вполне в духе тех времен...
В ответ на:
В Библии нет ни одного описания внешности Бога
В Библии нет ни одного описания внешности Бога
Я говорю не только про внешность... Хотя ее можно представить хотя бы в общих чертах, на основании библейского утверждения, что человек создан по образу и подобию Бога...
Я больше имею в виду, что библия очеловечила Бога, наделив того человеческими эмоциями и амбициями, и методами реализации своих амбиций (грубая сила и устрашение, как простые, но очень эффективные способы проведения своей воли)...
В ответ на:
пока что не получил достойного опровержения версии о том, что Бог создал пространство а не твердь, о которой Вы писали а так что до 4го дня землю освещало не солнце, которого тогда не было.
пока что не получил достойного опровержения версии о том, что Бог создал пространство а не твердь, о которой Вы писали а так что до 4го дня землю освещало не солнце, которого тогда не было.
А с чего Вы решили, что я должен опровергать, причем достойно, Ваши версии, которые Вы тут плодите?
В библии написано про твердь, а не пространство. Именно в библии, а не в других источниках; причем, насколько мне известно библиия никогда не была двуязычной (ветхий завет на древнееврейском или арамейском, а новый - на койне), она изначально была на древнегреческом полностью (септуагинта как ветхий завет); потому неточности перевода следует искать в древнегреческом, а не в древнееврейском (ведь мы обсуждаем библию, а не тору)...
Кстати, мне попался подстрочный перевод библии с греческого (http://www.bible.in.ua/underl/pdf/index.html), так там слово твердь из синодального перевода, или в Вашей версии - пространство, переводится как твердость...
В библии ничего не сказано про какой-то отдельный источник света на Земле до создания Солнца, это лишь Ваши фантазии... Уместнее было бы Вам самим материалом из библии подтвердить Вашу же версию (чего Вы сделать не можете)...
P.S.: Ну а если следовать Вашей методике додумывания чего-либо, чему в библии места не нашлось, то приплести можно что угодно...
Например, можно утверждать, что у библейского Бога была жена... И даже найти этому косвенные подтверждения в библии...
Ведь человека Бог создал по образу и подобию своему и создал Адама. По чьему же образу он лепил Еву из адамова ребра? - по образу своей жены... Сыны божии, ходившие к дочерям человеческим - кто они (если в библии не указывается их создание Богом)? - это творение жены Бога, Богини... В конце-концов, к кому обращался Бог, говоря, что человек стал как один из нас, вкусив запретный плод? - к своей божественной жене...
Ну а раз была божественная чета, то можно предположить и наличие у них детей и т.д...
Как Вам такая версия? Кстати, умолчание о женах - вполне в духе тех времен...
NEW 27.07.08 19:56
Наконец-то мы приходим к соглашению, что не все в библии актуально (по тем или иным причинам)...
А почему про жертвоприношения не актуально к Вашему сожалению? Вам действительно хочется убивать беззащитных зверушек в честь Вашего Бога?
В ответ на:
Про Скинию,жертвоприношения - к сожалению не актуально, т.к. коэнов Левитов уже не существует, лопатка - актуально,т.е.загрязнять природу - запрещено.
Про Скинию,жертвоприношения - к сожалению не актуально, т.к. коэнов Левитов уже не существует, лопатка - актуально,т.е.загрязнять природу - запрещено.
Наконец-то мы приходим к соглашению, что не все в библии актуально (по тем или иным причинам)...
А почему про жертвоприношения не актуально к Вашему сожалению? Вам действительно хочется убивать беззащитных зверушек в честь Вашего Бога?
NEW 27.07.08 22:22
Gendy, если Вам незнакомы произведения каббалистов, то почему Вы приводите так называемые
Может Деломан может обьяснить, в чём я очень сомневаюсь, так как этот термин является одним из основополагающим при переходе от однои ступени развития кли к другои, т.е основным в Каббале.
Ну а теперь, кто может заниматься Каббалои. Думаю авторитет этого мудреца не ставится не одним каббалистом под сомнение.
Бааль Сулам в п.2 Предисловии к Учению о Десяти Сфирот.
2. Тем не менее, если мы устремим свое внимание к ответу лишь на один известнейший вопрос √ уверен я, что все остальные вопросы и сомнения исчезнут из поля зрения, и, посмотрев туда, где они были, ты увидишь, что нет их. Речь идет о вопиющем вопросе, задаваемом всеми, спустившимися в этот мир, вопросе: ╚В чем смысл нашей жизни?╩ Вот годы этой нашей жизни, стоящие нам так дорого, доставляющие в основном страдания и мучения, чтобы в итоге примириться с ними, √ так кто же наслаждается ими? Или, если точнее: кому я даю наслаждение?
И правда в том, что уже утомились исследователи разных поколений размышлять над этим вопросом; и нет нужды говорить о нашем поколении, в котором не захочет никто даже помыслить о нем. И вместе с тем, существо вопроса осталось неизменным во всей своей силе и горечи, ибо иногда застигает он нас врасплох, прожигая наш разум и унижая в прах, прежде чем удается нам найти всем известное ╚ухищрение╩: влачиться, не рассуждая, в потоках жизни, как и вчера.
И в комментарии редактора
Давайте зададим себе вопрос, который хотя и часто возникает у нас, но всегда застает нас врасплох √ вопрос, пред которым все иные вопросы исчезают как дым, вопрос, встающий перед каждым в этом мире: ╚Для чего я живу? Что дают мне эти нелегкие годы моего существования здесь, в этом мире, за которые так дорого приходится платить, а множество страданий никак не перекрываются немногими радостями, пока не закончу я, как и все эту жизнь больным и изнеможденным?!╩
Над этим вопросом задумывается каждый, даже в детстве в каждом из нас возникал этот вопрос. И конечно же великие умы в течение тысяч лет пытались исследовать этот вопрос и ответить на него. Но несмотря на все наши усилия, этот проклятый вопрос сегодня, как и прежде, встает перед каждым во всей своей горечи, оскорбляя и унижая наше достоинство, демонстрацией отсутствия в нас ответа о нашем существовании, показывая, отсутствием в нас ответа, всю нашу ничтожность, √ пока удается нам найти всем известное ╚решение╩ √ закрыв на него глаза, забыться и продолжить существовать бесцельно, как и вчера. Но есть достойный ответ на этот вопрос: ╚Познай Творца и увидишь насколько все прекрасно╩.
Остаётся лишь ответить на вопрос: Что такое Творец? Изучая Каббалу человек постигает это, т.е то ради чего он живёт на самом деле. Ну а "деломанов" было и будет много, которые делают комментарии на Тору, а не находятся в неи. А если бы находились, то писали бы о другом. Хотя то, что они пишут может быть и интересно кому-то, что такое цицит или тфилин в иудаизме, его "внешняя" форма.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
в ответ gendy 27.07.08 11:34
В ответ на:
мне они действительно незнакомы. в принципе они здесь незнакомы никому, за исключением может быть деломана.
я уже как то приводил минимальные условия для изучения кабаллы , без их выполнения лезть туда в принципе незачем,
приходится довольствоваться популярными клипами, безоговорочно доверяя их авторам.
п.с. слово Мэи Нуква мне незнакомо . по крайнем мере с водой оно ничего общего не имеет
мне они действительно незнакомы. в принципе они здесь незнакомы никому, за исключением может быть деломана.
я уже как то приводил минимальные условия для изучения кабаллы , без их выполнения лезть туда в принципе незачем,
приходится довольствоваться популярными клипами, безоговорочно доверяя их авторам.
п.с. слово Мэи Нуква мне незнакомо . по крайнем мере с водой оно ничего общего не имеет
Gendy, если Вам незнакомы произведения каббалистов, то почему Вы приводите так называемые В ответ на:
минимальные условия для изучения кабаллы
- не находите ли в этом противоречие?минимальные условия для изучения кабаллы
В ответ на:
приходится довольствоваться популярными клипами, безоговорочно доверяя их авторам.
В них содержится довольно много информации, как и в каждои части мироздания - читаи мироощущения. Не думаю, что Вы
это серьёзно так поразмыслили. приходится довольствоваться популярными клипами, безоговорочно доверяя их авторам.
В ответ на:
за исключением может быть деломана.
Не может, в силу определённых обстоятельств, говорящих о том, что человек не знаком абсолютно с Каббалои или трудами каббалистов.за исключением может быть деломана.
В ответ на:
п.с. слово Мэи Нуква мне незнакомо . по крайнем мере с водой оно ничего общего не имеет
п.с. слово Мэи Нуква мне незнакомо . по крайнем мере с водой оно ничего общего не имеет
Может Деломан может обьяснить, в чём я очень сомневаюсь, так как этот термин является одним из основополагающим при переходе от однои ступени развития кли к другои, т.е основным в Каббале.
Ну а теперь, кто может заниматься Каббалои. Думаю авторитет этого мудреца не ставится не одним каббалистом под сомнение.
Бааль Сулам в п.2 Предисловии к Учению о Десяти Сфирот.
2. Тем не менее, если мы устремим свое внимание к ответу лишь на один известнейший вопрос √ уверен я, что все остальные вопросы и сомнения исчезнут из поля зрения, и, посмотрев туда, где они были, ты увидишь, что нет их. Речь идет о вопиющем вопросе, задаваемом всеми, спустившимися в этот мир, вопросе: ╚В чем смысл нашей жизни?╩ Вот годы этой нашей жизни, стоящие нам так дорого, доставляющие в основном страдания и мучения, чтобы в итоге примириться с ними, √ так кто же наслаждается ими? Или, если точнее: кому я даю наслаждение?
И правда в том, что уже утомились исследователи разных поколений размышлять над этим вопросом; и нет нужды говорить о нашем поколении, в котором не захочет никто даже помыслить о нем. И вместе с тем, существо вопроса осталось неизменным во всей своей силе и горечи, ибо иногда застигает он нас врасплох, прожигая наш разум и унижая в прах, прежде чем удается нам найти всем известное ╚ухищрение╩: влачиться, не рассуждая, в потоках жизни, как и вчера.
И в комментарии редактора
Давайте зададим себе вопрос, который хотя и часто возникает у нас, но всегда застает нас врасплох √ вопрос, пред которым все иные вопросы исчезают как дым, вопрос, встающий перед каждым в этом мире: ╚Для чего я живу? Что дают мне эти нелегкие годы моего существования здесь, в этом мире, за которые так дорого приходится платить, а множество страданий никак не перекрываются немногими радостями, пока не закончу я, как и все эту жизнь больным и изнеможденным?!╩
Над этим вопросом задумывается каждый, даже в детстве в каждом из нас возникал этот вопрос. И конечно же великие умы в течение тысяч лет пытались исследовать этот вопрос и ответить на него. Но несмотря на все наши усилия, этот проклятый вопрос сегодня, как и прежде, встает перед каждым во всей своей горечи, оскорбляя и унижая наше достоинство, демонстрацией отсутствия в нас ответа о нашем существовании, показывая, отсутствием в нас ответа, всю нашу ничтожность, √ пока удается нам найти всем известное ╚решение╩ √ закрыв на него глаза, забыться и продолжить существовать бесцельно, как и вчера. Но есть достойный ответ на этот вопрос: ╚Познай Творца и увидишь насколько все прекрасно╩.
Остаётся лишь ответить на вопрос: Что такое Творец? Изучая Каббалу человек постигает это, т.е то ради чего он живёт на самом деле. Ну а "деломанов" было и будет много, которые делают комментарии на Тору, а не находятся в неи. А если бы находились, то писали бы о другом. Хотя то, что они пишут может быть и интересно кому-то, что такое цицит или тфилин в иудаизме, его "внешняя" форма.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 27.07.08 22:40
не нахожу. эти же условия необходимы и для изучения трудов каббалистов. каббалисты писали на том же языке , что и читали , да и если и найти перевод их трудов, изучение переводов толкования, не понимая ни слова в первоисточнике просто бессмысленно
только сколько общего у этой информации с истиной проверить не представляется возможным, изза отсутствия предпосылок для самостоятельного изучения каббалы.
я не был бы так категоричен. у него предпосылки выполнены более, чем у кого другого.
врядли это ему удастся , учитывая , что даже слово маим - вода в нём исковеркано до неузнаваемости.
а вы уверены, чтто не ошиблись веткой?
В ответ на:
Gendy, если Вам незнакомы произведения каббалистов, то почему Вы приводите так называемые
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
минимальные условия для изучения кабаллы
- не находите ли в этом противоречие?
Gendy, если Вам незнакомы произведения каббалистов, то почему Вы приводите так называемые
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
минимальные условия для изучения кабаллы
- не находите ли в этом противоречие?
не нахожу. эти же условия необходимы и для изучения трудов каббалистов. каббалисты писали на том же языке , что и читали , да и если и найти перевод их трудов, изучение переводов толкования, не понимая ни слова в первоисточнике просто бессмысленно
В ответ на:
В них содержится довольно много информации, как и в каждои части мироздания - читаи мироощущения. Не думаю, что Вы это серьёзно так поразмыслили.
В них содержится довольно много информации, как и в каждои части мироздания - читаи мироощущения. Не думаю, что Вы это серьёзно так поразмыслили.
только сколько общего у этой информации с истиной проверить не представляется возможным, изза отсутствия предпосылок для самостоятельного изучения каббалы.
В ответ на:
за исключением может быть деломана.
Не может, в силу определённых обстоятельств, говорящих о том, что человек не знаком абсолютно с Каббалои или трудами каббалистов.
за исключением может быть деломана.
Не может, в силу определённых обстоятельств, говорящих о том, что человек не знаком абсолютно с Каббалои или трудами каббалистов.
я не был бы так категоричен. у него предпосылки выполнены более, чем у кого другого.
В ответ на:
Может Деломан может обьяснить, в чём я очень сомневаюсь, так как этот термин является одним из основополагающим при переходе от однои ступени развития кли к другои, т.е основным в Каббале.
Может Деломан может обьяснить, в чём я очень сомневаюсь, так как этот термин является одним из основополагающим при переходе от однои ступени развития кли к другои, т.е основным в Каббале.
врядли это ему удастся , учитывая , что даже слово маим - вода в нём исковеркано до неузнаваемости.
В ответ на:
Ну а теперь, кто может заниматься Каббалои. Думаю авторитет этого мудреца не ставится не одним каббалистом под сомнение.
Бааль Сулам в п.2 Предисловии к Учению о Десяти Сфирот.
Ну а теперь, кто может заниматься Каббалои. Думаю авторитет этого мудреца не ставится не одним каббалистом под сомнение.
Бааль Сулам в п.2 Предисловии к Учению о Десяти Сфирот.
а вы уверены, чтто не ошиблись веткой?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.07.08 00:56
Внешность бога описана им как напрямую, так и косвенно им же, описывая свои прогулки в тени сада (наверно ногами); рассказывая о своих сыновьях осименявших дочерей человеческих, да и посещение Авраама.
Даже садомяне напямую возбуждались пока не ослепли. Мне нравится как верующие образ и подобие переиначивают, как фантазии бога, т.е тот образ и подобие который у него в мыслях родился, отказывая ему в человеческомоблике - ведь нельзя же представить себе голого мужика летающего неизвестно где, неизвестно сколько.
В ответ на:
Вы передаёте слова Библии -про не сотвори себе кумира, Бог и не хотел что бы его очеловечивали. В Библии нет ни одного описания внешности Бога и никто из героев Бога не видел, поэтому для такой Вашей оценки как мне кажется нет оснований - скорее наоборот.
Вы передаёте слова Библии -про не сотвори себе кумира, Бог и не хотел что бы его очеловечивали. В Библии нет ни одного описания внешности Бога и никто из героев Бога не видел, поэтому для такой Вашей оценки как мне кажется нет оснований - скорее наоборот.
Внешность бога описана им как напрямую, так и косвенно им же, описывая свои прогулки в тени сада (наверно ногами); рассказывая о своих сыновьях осименявших дочерей человеческих, да и посещение Авраама.
Даже садомяне напямую возбуждались пока не ослепли. Мне нравится как верующие образ и подобие переиначивают, как фантазии бога, т.е тот образ и подобие который у него в мыслях родился, отказывая ему в человеческомоблике - ведь нельзя же представить себе голого мужика летающего неизвестно где, неизвестно сколько.
NEW 28.07.08 06:05
А потому что юриспруденция не заморожена как библия, и развивается вместе с развитием общества, идет в ногу со временем... Рабство в Европе отменено с XIX века (после урезания церковной власти, которая со своей библией даже не пыталась осуждать рабство)...
Кстати, лишь с 1 января 1900 г., с момента вступления в действие нового общегерманского гражданского уложения, во всех частях Германии исчезло формальное действие Юстиниановского Свода (Corpus Juris Civilis - редакция VI века древнеримского гражданского права), к которому европейские страны вернулись после отмены канонического права, основанного на библии (Corpus juris canonici) и довлеющем над римским...
Новый германский кодекс формально заменил собой римское право, при этом он основывался на римских правовых уложениях, т.е. фактически это была новая редакция древнеримского права...
в ответ Гришнер 26.07.08 21:47
В ответ на:
европейское законодательство базируется на римском праве
.................................................................................................
А почему тогда бои рабов-гладиаторов на утеху публике запретили?
европейское законодательство базируется на римском праве
.................................................................................................
А почему тогда бои рабов-гладиаторов на утеху публике запретили?
А потому что юриспруденция не заморожена как библия, и развивается вместе с развитием общества, идет в ногу со временем... Рабство в Европе отменено с XIX века (после урезания церковной власти, которая со своей библией даже не пыталась осуждать рабство)...
Кстати, лишь с 1 января 1900 г., с момента вступления в действие нового общегерманского гражданского уложения, во всех частях Германии исчезло формальное действие Юстиниановского Свода (Corpus Juris Civilis - редакция VI века древнеримского гражданского права), к которому европейские страны вернулись после отмены канонического права, основанного на библии (Corpus juris canonici) и довлеющем над римским...
Новый германский кодекс формально заменил собой римское право, при этом он основывался на римских правовых уложениях, т.е. фактически это была новая редакция древнеримского права...
NEW 28.07.08 10:02
в ответ hamelner 28.07.08 00:56
В этом плане логичнее учение мормонов... Те тоже основывают свои догматы на библии, но читая ее, они делают несколько другие выводы, нежели традиционные конфессии...
Согласно мормонам Бог имеет вполне материальное человеческое тело, подчиняющееся земным законам (т.е. летать тот не может)... Только что Бог бессмертен...
Он сидит себе где-то в укромном местечке на Земле (возможно, где-то в междуречье Тигра и Ефрата, где у него издревна была резиденция - Эдем) и хрумкает молодильные яблочки, доступа к которым он лишил человека... Принцип его вездесущности реализовывают ангелы - они носятся везде, докладывают Богу обо всем, и иногда передают его волю избранным людям (сам он смертным не показывается)...
Согласно мормонам Бог имеет вполне материальное человеческое тело, подчиняющееся земным законам (т.е. летать тот не может)... Только что Бог бессмертен...
Он сидит себе где-то в укромном местечке на Земле (возможно, где-то в междуречье Тигра и Ефрата, где у него издревна была резиденция - Эдем) и хрумкает молодильные яблочки, доступа к которым он лишил человека... Принцип его вездесущности реализовывают ангелы - они носятся везде, докладывают Богу обо всем, и иногда передают его волю избранным людям (сам он смертным не показывается)...
NEW 28.07.08 17:58
в ответ gendy 27.07.08 19:39
а кровная месть, тоже только чужаков касалась?
В ответ на:
коэны и левиты всё ещё существуют
А нужно что бы коэны Левиты существовали.коэны и левиты всё ещё существуют
В ответ на:
если да назовите в каком городе вы живёте
только если пикнике на природе, в Библии именно про лагерные условия говорится.если да назовите в каком городе вы живёте
NEW 28.07.08 18:17
не только, вспомните месть вениамитам, а затем истребление целого города якобы за то, что плохо воевали против тех же вениамитов.
этому препятствует одно здание.
ну и предание, что третий храм должнен быть построен машиахом, а тогда левиты уже нужны не будут
правильно
в ответ Гришнер 28.07.08 17:58
В ответ на:
а кровная месть, тоже только чужаков касалась?
а кровная месть, тоже только чужаков касалась?
не только, вспомните месть вениамитам, а затем истребление целого города якобы за то, что плохо воевали против тех же вениамитов.
В ответ на:
А нужно что бы коэны Левиты существовали.
А нужно что бы коэны Левиты существовали.
этому препятствует одно здание.
ну и предание, что третий храм должнен быть построен машиахом, а тогда левиты уже нужны не будут
В ответ на:
только если пикнике на природе, в Библии именно про лагерные условия говорится.
только если пикнике на природе, в Библии именно про лагерные условия говорится.
правильно
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.07.08 18:34
Вы сами себе противоречите,септуагинта - это превод В.З. с иврита, а В.З. это ТаНаХ, первая часть которого - Пятикнижие - Тора, значит что бы правильно понимать нужно переводить с иврита или Вы обсуждаете русский перевод Библии как первоисточник первоисточников? Тогда все-равно есть поправочки, т.к.
в ответ tobol 27.07.08 19:48
В ответ на:
грубая сила и устрашение, как простые, но очень эффективные способы проведения своей воли)...
Выработка условных рефлексов на основе безусловных - единственный научный метод воспитания, другого пока не изобретено.грубая сила и устрашение, как простые, но очень эффективные способы проведения своей воли)...
В ответ на:
А с чего Вы решили, что я должен опровергать, причем достойно, Ваши версии, которые Вы тут плодите?
В библии написано про твердь, а не пространство. Именно в библии, а не в других источниках; причем, насколько мне известно библиия никогда не была двуязычной (ветхий завет на древнееврейском или арамейском, а новый - на койне), она изначально была на древнегреческом полностью (септуагинта как ветхий завет); потому неточности перевода следует искать в древнегреческом, а не в древнееврейском (ведь мы обсуждаем библию, а не тору)...
А с чего Вы решили, что я должен опровергать, причем достойно, Ваши версии, которые Вы тут плодите?
В библии написано про твердь, а не пространство. Именно в библии, а не в других источниках; причем, насколько мне известно библиия никогда не была двуязычной (ветхий завет на древнееврейском или арамейском, а новый - на койне), она изначально была на древнегреческом полностью (септуагинта как ветхий завет); потому неточности перевода следует искать в древнегреческом, а не в древнееврейском (ведь мы обсуждаем библию, а не тору)...
Вы сами себе противоречите,септуагинта - это превод В.З. с иврита, а В.З. это ТаНаХ, первая часть которого - Пятикнижие - Тора, значит что бы правильно понимать нужно переводить с иврита или Вы обсуждаете русский перевод Библии как первоисточник первоисточников? Тогда все-равно есть поправочки, т.к.
В ответ на:
http://www.zhargon.ru/slova.php?id=71470&cat=289&pc=22
твердь - (Быт 2.6-8,14,15,17,20; Пс 18.2; 150.1; Дан 12.3) ? видимое небо, небесный свод с видимыми на нем небесными телами и всеми небесными явлениями.
http://www.zhargon.ru/slova.php?id=71470&cat=289&pc=22
твердь - (Быт 2.6-8,14,15,17,20; Пс 18.2; 150.1; Дан 12.3) ? видимое небо, небесный свод с видимыми на нем небесными телами и всеми небесными явлениями.
В ответ на:
http://edu.prometey.org/dictionary/d1/116988.html
1. Твердое основание, опора. 2. перен. Небесный свод, небо.
по любому небо, а что такое небо?http://edu.prometey.org/dictionary/d1/116988.html
1. Твердое основание, опора. 2. перен. Небесный свод, небо.
В ответ на:
http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03122/91100.htm
НЕБО ср. небеса мн. бесконечное, выспренее пространство, окружающее землю нашу
так что по-любому пространствоhttp://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03122/91100.htm
НЕБО ср. небеса мн. бесконечное, выспренее пространство, окружающее землю нашу
В ответ на:
В библии ничего не сказано про какой-то отдельный источник света на Земле до создания Солнца
В библии ничего не сказано про какой-то отдельный источник света на Земле до создания Солнца
В ответ на:
В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
Про источник не сказано , а про свет сказано, может быть свет без источника? А Солнце Бог сделал только на 4й день.В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
В ответ на:
Сыны божии, ходившие к дочерям человеческим - кто они (если в библии не указывается их создание Богом)? - это творение жены Бога, Богини... В конце-концов, к кому обращался Бог, говоря, что человек стал как один из нас, вкусив запретный плод?
Вы про ангелов слышали? Это про них.Сыны божии, ходившие к дочерям человеческим - кто они (если в библии не указывается их создание Богом)? - это творение жены Бога, Богини... В конце-концов, к кому обращался Бог, говоря, что человек стал как один из нас, вкусив запретный плод?
NEW 28.07.08 18:40
в ответ gendy 28.07.08 18:17
В ответ на:
не только, вспомните месть вениамитам, а затем истребление целого города якобы за то, что плохо воевали против тех же вениа
Значит можно было убивать и своих, пока закон Библии не победил?не только, вспомните месть вениамитам, а затем истребление целого города якобы за то, что плохо воевали против тех же вениа
В ответ на:
этому препятствует одно здание.
ну и предание, что третий храм должнен быть построен машиахом, а тогда левиты уже нужны не буду
Зачем тогда вопрос задавали про жертвориношенияэтому препятствует одно здание.
ну и предание, что третий храм должнен быть построен машиахом, а тогда левиты уже нужны не буду
NEW 28.07.08 20:03
Свет без источника, естественно может быть - это колебания электромагнитного поля. Но я не уверен, что стоячая электромагнитная волна будет восприниматься глазом как свет и, вообще, если нет в пространстве элементов рассеяния света то светло не будет, даже если есть источник и волна не стоячая, так что выражение:
Т.е. ангелы были обычные телесные существа с генетическим кодом идентичным с человеком настолько, что могло происходить зачатие.
Но ведь функция воспроизводства у них не только на человеческих дочерей была расчитанна, включая и тестстерон ответственный за влечение, значит и ангелицы там есть с яичниками, маткой влагалищем, и молочными железами.... Ещё немного и у нас Олимп получится.
в ответ Гришнер 28.07.08 18:34
В ответ на:
Про источник не сказано , а про свет сказано, может быть свет без источника? А Солнце Бог сделал только на 4й день.
Про источник не сказано , а про свет сказано, может быть свет без источника? А Солнце Бог сделал только на 4й день.
Свет без источника, естественно может быть - это колебания электромагнитного поля. Но я не уверен, что стоячая электромагнитная волна будет восприниматься глазом как свет и, вообще, если нет в пространстве элементов рассеяния света то светло не будет, даже если есть источник и волна не стоячая, так что выражение:
В ответ на:
"И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью"
понятно для человека живущего на земле где есть и день и
ночь и частицы рассеивания, но бессмысленно для того идеального состояния первого дня творения."И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью"
В ответ на:
"Сыны божии, ходившие к дочерям человеческим - кто они (если в библии не указывается их создание Богом)? - это творение жены Бога, Богини... В конце-концов, к кому обращался Бог, говоря, что человек стал как один из нас, вкусив запретный плод?"
Вы про ангелов слышали? Это про них.
"Сыны божии, ходившие к дочерям человеческим - кто они (если в библии не указывается их создание Богом)? - это творение жены Бога, Богини... В конце-концов, к кому обращался Бог, говоря, что человек стал как один из нас, вкусив запретный плод?"
Вы про ангелов слышали? Это про них.
Т.е. ангелы были обычные телесные существа с генетическим кодом идентичным с человеком настолько, что могло происходить зачатие.
Но ведь функция воспроизводства у них не только на человеческих дочерей была расчитанна, включая и тестстерон ответственный за влечение, значит и ангелицы там есть с яичниками, маткой влагалищем, и молочными железами.... Ещё немного и у нас Олимп получится.
NEW 28.07.08 20:25
я думаю олимпу некуда тягаться. такое количество небожителей ни один олимп не вместит.
помнится постоянные небожители делились на девять уровней и ангелы находились достаточно низко по табелю рангах
http://angelstoday.net/?lang=ru&way=1information/1angels
но кроме этого имеется сатана , со своей многоуровневой свитой - там вообще 12 уровней.
сверху тройственный бог, где-то рядом толпы святых .
настоящий монотеизм
в ответ hamelner 28.07.08 20:03
В ответ на:
Ещё немного и у нас Олимп получится.
Ещё немного и у нас Олимп получится.
я думаю олимпу некуда тягаться. такое количество небожителей ни один олимп не вместит.
помнится постоянные небожители делились на девять уровней и ангелы находились достаточно низко по табелю рангах
http://angelstoday.net/?lang=ru&way=1information/1angels
но кроме этого имеется сатана , со своей многоуровневой свитой - там вообще 12 уровней.
сверху тройственный бог, где-то рядом толпы святых .
настоящий монотеизм
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.07.08 20:34
бог сам посылал евреев против вениамитов три раза подряд.
это о актуальности библии. той самой нокоторые положения которой по вашим словам устарели,
а другие годятся только для полевого лагеря
в ответ Гришнер 28.07.08 18:40
В ответ на:
Значит можно было убивать и своих, пока закон Библии не победил?
Значит можно было убивать и своих, пока закон Библии не победил?
бог сам посылал евреев против вениамитов три раза подряд.
В ответ на:
Зачем тогда вопрос задавали про жертвориношения
Зачем тогда вопрос задавали про жертвориношения
это о актуальности библии. той самой нокоторые положения которой по вашим словам устарели,
а другие годятся только для полевого лагеря
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.07.08 20:45
Про жесткую дрессуру человека Богом я уже упоминал... Никакого проявления свободной воли при таком методе не возможно - Бог не даровал человеку свободную волю, а боролся с ней, подавлял ее...
Такое развитие событий по приручению человека Богом может выглядеть логичным, если библейский Бог - не Творец всего (в том числе человека), а некий куратор (причем отдельного народа)... Он подминал евреев под себя, лепил из них своих почитателей, слуг... Соседние народы его не интересовали, обходился с ними он весьма жестоко (начиная с убийства первенцев в Египте), своих евреев он закалял в борьбе с соседними народами, зачастую попросту уничтожая те народы, натравливая на них евреев, в качестве поощрения даруя евреям чужие земли, дома, имущество... До этого заставил Моисея протаскать евреев 40 лет вокруг одной горы в пустыне, дабы вымерли все (по крайней мере стали незначительным меньшинством), кто знал над собой другого хозяина, нежели Бога (фараона)...
в ответ Гришнер 28.07.08 18:34
В ответ на:
Выработка условных рефлексов на основе безусловных - единственный научный метод воспитания, другого пока не изобретено.
Выработка условных рефлексов на основе безусловных - единственный научный метод воспитания, другого пока не изобретено.
Про жесткую дрессуру человека Богом я уже упоминал... Никакого проявления свободной воли при таком методе не возможно - Бог не даровал человеку свободную волю, а боролся с ней, подавлял ее...
Такое развитие событий по приручению человека Богом может выглядеть логичным, если библейский Бог - не Творец всего (в том числе человека), а некий куратор (причем отдельного народа)... Он подминал евреев под себя, лепил из них своих почитателей, слуг... Соседние народы его не интересовали, обходился с ними он весьма жестоко (начиная с убийства первенцев в Египте), своих евреев он закалял в борьбе с соседними народами, зачастую попросту уничтожая те народы, натравливая на них евреев, в качестве поощрения даруя евреям чужие земли, дома, имущество... До этого заставил Моисея протаскать евреев 40 лет вокруг одной горы в пустыне, дабы вымерли все (по крайней мере стали незначительным меньшинством), кто знал над собой другого хозяина, нежели Бога (фараона)...
NEW 28.07.08 21:04
септуагинта - это действительно перевод с древнееврейского... Но именно в греческом своем варианте написания тексты древних евреев оказались в библии... Вот от этого и следует плясать...
Правилен ли, или ошибочен перевод в септуагинте - не столь важно, т.к. именно септуагинта вошла в библию, а не тексты на иврите...
Раз сомневаетесь в правильности русского перевода библии (причем таких сомнений не было у православной церкви, утвердившей этот перевод синодом), то следует обратиться к изначальному варианту библии - к библии на греческом...
А что предшествовало ранее - это дело десятое...
Иначе следует подвергать сомнению и правильность проведения обряда причащения или празднования Рождества, т.к. те перешли в христианство из митраизма... Да и тору нужно тогда сверять в египетскими текстами, т.к. в иудаизме есть элементы египетских верований...
Кстати, насчет Ваших поправочек:
А что такое свод?
Ведь именно сводом или шатром часто именуется небо в библии... Почему?
в ответ Гришнер 28.07.08 18:34
В ответ на:
Вы сами себе противоречите,септуагинта - это превод В.З. с иврита, а В.З. это ТаНаХ, первая часть которого - Пятикнижие - Тора, значит что бы правильно понимать нужно переводить с иврита или Вы обсуждаете русский перевод Библии как первоисточник первоисточников? Тогда все-равно есть поправочки, т.к.
Вы сами себе противоречите,септуагинта - это превод В.З. с иврита, а В.З. это ТаНаХ, первая часть которого - Пятикнижие - Тора, значит что бы правильно понимать нужно переводить с иврита или Вы обсуждаете русский перевод Библии как первоисточник первоисточников? Тогда все-равно есть поправочки, т.к.
септуагинта - это действительно перевод с древнееврейского... Но именно в греческом своем варианте написания тексты древних евреев оказались в библии... Вот от этого и следует плясать...
Правилен ли, или ошибочен перевод в септуагинте - не столь важно, т.к. именно септуагинта вошла в библию, а не тексты на иврите...
Раз сомневаетесь в правильности русского перевода библии (причем таких сомнений не было у православной церкви, утвердившей этот перевод синодом), то следует обратиться к изначальному варианту библии - к библии на греческом...
А что предшествовало ранее - это дело десятое...
Иначе следует подвергать сомнению и правильность проведения обряда причащения или празднования Рождества, т.к. те перешли в христианство из митраизма... Да и тору нужно тогда сверять в египетскими текстами, т.к. в иудаизме есть элементы египетских верований...
Кстати, насчет Ваших поправочек:
В ответ на:
1. Твердое основание, опора. 2. перен. Небесный свод, небо.
по любому небо, а что такое небо?
1. Твердое основание, опора. 2. перен. Небесный свод, небо.
по любому небо, а что такое небо?
А что такое свод?
Ведь именно сводом или шатром часто именуется небо в библии... Почему?
NEW 28.07.08 21:08
Совершенно верно! Я Вам про это и толкую, что день был, а Солнца не было - явная неувязочка...
День и ночь появились сразу же, до появления Солнца... Вы же знаете - каким образом день сменяется ночью на Земле? А вот авторы библии - нет...
Причем, знаете Вы о вращении Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца благодаря достижениям науки. Бог же (если считать, что Бог - автор библии, исходя из Ваших утверждений) был намного менее образованным и даже не догадывался, что его творение, Земля, не является центром Вселенной, а источник света - Солнце... Так же он не знал, что без Солнца растительность на Земле не возможна...
Вам приходится выдумывать некий альтернативный источник света... Причем это Солнце-дубль-1 должно быть идентичным нынешнему Солнцу, чтобы так же происходила смена дня и ночи и света от него было достаточным для образования хлороформа в растениях... Но про этот черновик Солнца в библии ничего не сказано! - это лишь Ваши фантазии, опирающиеся не на библию, но на современные познания об окружающем мире... И эту современность Вы пытаетесь втиснуть в библию, додумывая лишнее (про что в библии не указано)...
в ответ Гришнер 28.07.08 18:34
В ответ на:
Про источник не сказано , а про свет сказано, может быть свет без источника? А Солнце Бог сделал только на 4й день.
Про источник не сказано , а про свет сказано, может быть свет без источника? А Солнце Бог сделал только на 4й день.
Совершенно верно! Я Вам про это и толкую, что день был, а Солнца не было - явная неувязочка...
День и ночь появились сразу же, до появления Солнца... Вы же знаете - каким образом день сменяется ночью на Земле? А вот авторы библии - нет...
Причем, знаете Вы о вращении Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца благодаря достижениям науки. Бог же (если считать, что Бог - автор библии, исходя из Ваших утверждений) был намного менее образованным и даже не догадывался, что его творение, Земля, не является центром Вселенной, а источник света - Солнце... Так же он не знал, что без Солнца растительность на Земле не возможна...
Вам приходится выдумывать некий альтернативный источник света... Причем это Солнце-дубль-1 должно быть идентичным нынешнему Солнцу, чтобы так же происходила смена дня и ночи и света от него было достаточным для образования хлороформа в растениях... Но про этот черновик Солнца в библии ничего не сказано! - это лишь Ваши фантазии, опирающиеся не на библию, но на современные познания об окружающем мире... И эту современность Вы пытаетесь втиснуть в библию, додумывая лишнее (про что в библии не указано)...
NEW 28.07.08 21:42
не знаю, как 4 000 лет назад, но вот всего каких-то менее 100 лет назад больше 30-40 миллионов жерт было а заот сейчас из себя таких гуманистов цивилизованных строят, когда хлеба много. а как хлеба мало становится, так куда только вся цивилизованность с культурой только деваются. вот недавно только в цивилизованном новом орлеане что творилось!
в ответ gendy 27.07.08 14:55
В ответ на:
закон "не убивай" существовал задолго и независимо от торы. во всех языческих государствах убийство было преступлением.
исключение было пожалуй только для рабов, но их и за людей не считали. ну и для пленных - которые автоматически становились рабами.
кстати прямые приказы убивать всех пленных, без различия постоянно встречаются в этой книге.
закон "не убивай" существовал задолго и независимо от торы. во всех языческих государствах убийство было преступлением.
исключение было пожалуй только для рабов, но их и за людей не считали. ну и для пленных - которые автоматически становились рабами.
кстати прямые приказы убивать всех пленных, без различия постоянно встречаются в этой книге.
не знаю, как 4 000 лет назад, но вот всего каких-то менее 100 лет назад больше 30-40 миллионов жерт было
а заот сейчас из себя таких гуманистов цивилизованных строят, когда хлеба много. а как хлеба мало становится, так куда только вся цивилизованность с культурой только деваются. вот недавно только в цивилизованном новом орлеане что творилось!
NEW 28.07.08 21:55
в ответ gendy 28.07.08 20:34
В ответ на:
это о актуальности библии. той самой нокоторые положения которой по вашим словам устарели,
а другие годятся только для полевого лагеря
Причем самое любопытное, что это вечный договор с неизменным Богом.это о актуальности библии. той самой нокоторые положения которой по вашим словам устарели,
а другие годятся только для полевого лагеря
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 28.07.08 22:27
евреи отвоевали тот кусочек пустыной земли, по размеру с заарланд и жили потом в ней, ни к кому со своей библией не лезли и не указывали, кому что делать.
просто если бы они на том этапе не следовали бы тех повелений, то до наших дней не дошла бы ни библия, ни иудаизм.
Израиль- это малюсенькая страна. например, большой древний египет, вавилония, древняя греция с римом прекратили своё существование, а маленький израиль умирает и воскресает, а древний иерусалим- его вечная столица, как это было более 3 тыс. лет назад.
в то время Всевышний посылал пророков в народы, которые даже превос ходили Моисея. но те народы отвергли их. только евреи иудаизм приняли и ито это шло негладко.
после разрушения 1-го Храма прекратились появляться новые пророки. Иудаизм довольно прочно установился и Всевышний действует уже через евреев. если посмотреть, им везёт в большинстве в делах и Всевышний посылает им "мазаль".
сейчас пленных обменяли между между живыми арабами и еврейскими трупами, хотя в библии такой указки нету, мёртвых обменивать на живых.
В ответ на:
это о актуальности библии. той самой нокоторые положения которой по вашим словам устарели,
а другие годятся только для полевого лагеря
это о актуальности библии. той самой нокоторые положения которой по вашим словам устарели,
а другие годятся только для полевого лагеря
евреи отвоевали тот кусочек пустыной земли, по размеру с заарланд и жили потом в ней, ни к кому со своей библией не лезли и не указывали, кому что делать.
просто если бы они на том этапе не следовали бы тех повелений, то до наших дней не дошла бы ни библия, ни иудаизм.
Израиль- это малюсенькая страна. например, большой древний египет, вавилония, древняя греция с римом прекратили своё существование, а маленький израиль умирает и воскресает, а древний иерусалим- его вечная столица, как это было более 3 тыс. лет назад.
в то время Всевышний посылал пророков в народы, которые даже превос ходили Моисея. но те народы отвергли их. только евреи иудаизм приняли и ито это шло негладко.
после разрушения 1-го Храма прекратились появляться новые пророки. Иудаизм довольно прочно установился и Всевышний действует уже через евреев. если посмотреть, им везёт в большинстве в делах и Всевышний посылает им "мазаль".
сейчас пленных обменяли между между живыми арабами и еврейскими трупами, хотя в библии такой указки нету, мёртвых обменивать на живых.
NEW 28.07.08 23:40
Исторические процессы и, если бы, да ещё 3000 лет назад. Да если говорить серьёзно, ни кто не может поручиться, что всё так и было, как в в общепринятых учебниках истории написано. Да и насчёт евреев и иудаизма тоже не очень просто. Иудаизм хотя и изменился, но - иудаизм, а вот евреи, в особенности ашкинази, на большой процент прозелиты.
В ответ на:
евреи отвоевали тот кусочек пустыной земли, по размеру с заарланд и жили потом в ней, ни к кому со своей библией не лезли и не указывали, кому что делать.
просто если бы они на том этапе не следовали бы тех повелений, то до наших дней не дошла бы ни библия, ни иудаизм.
евреи отвоевали тот кусочек пустыной земли, по размеру с заарланд и жили потом в ней, ни к кому со своей библией не лезли и не указывали, кому что делать.
просто если бы они на том этапе не следовали бы тех повелений, то до наших дней не дошла бы ни библия, ни иудаизм.
Исторические процессы и, если бы, да ещё 3000 лет назад. Да если говорить серьёзно, ни кто не может поручиться, что всё так и было, как в в общепринятых учебниках истории написано. Да и насчёт евреев и иудаизма тоже не очень просто. Иудаизм хотя и изменился, но - иудаизм, а вот евреи, в особенности ашкинази, на большой процент прозелиты.
NEW 28.07.08 23:50
скольких проблем бы избежали евреи если бы действительно не лезли. оккупация и насильственное обращение галилеи в иудаизм аукнулось уже через сто лет, и до сих пор аукается.
в ответ appro 28.07.08 22:27
В ответ на:
евреи отвоевали тот кусочек пустыной земли, по размеру с заарланд и жили потом в ней, ни к кому со своей библией не лезли и не указывали, кому что делать.
евреи отвоевали тот кусочек пустыной земли, по размеру с заарланд и жили потом в ней, ни к кому со своей библией не лезли и не указывали, кому что делать.
скольких проблем бы избежали евреи если бы действительно не лезли. оккупация и насильственное обращение галилеи в иудаизм аукнулось уже через сто лет, и до сих пор аукается.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 31.07.08 05:12
в ответ appro 28.07.08 22:27
Как евреи оказались в египетском плену, выйдя из которого они отвоевали себе жизненное пространство? Ведь за ними никто не охотился и в рабство не угонял...
Ветхий завет описывает, что когда-то жившие в земле Ханаанской сыновья Израиля, позавидовав своему брату Иосифу, решили его погубить. Посовещавшись братья передумали просто убивать Иосифа, а решили еще на нем наживиться и продали его в рабство проходящим купцам за двадцать сребренников, те уже перепродали в Египте этого раба Потифару, начальнику телохранителей фараона...
В египетском рабстве Иосифу жилось совсем неплохо... Его хозяин заметил смекалку Иосифа и поставил его управляющим своим хозяйством... Но как-то жена хозяина положила глаз на Иосифа и за отказ переспать с нею она его оговорила, мол он ее грязно домагался...
За попытку изнасилования Иосиф загремел в тюрьму (почему-то хозяин не прибил попросту раба за шашни с женой, а как свободного человека сдал в тюрягу)... Но и в тюрьме Иосиф не особо горевал, он активно сотрудничал с тюремной администрацией и вскоре стал тюремным распорядителем...
Как-то на нары загремел фараонов виночерпий... Иосиф втесался к тому в доверие, взявшись растолковывать сны... Иосиф попросил виночерпия замолвить за него словечко перед фараоном после освобождения... Так и вышло (через пару лет): фараон, заинтересовавшись толкователем снов со слов виночерпия, вытащил Иосифа из тюрьмы и приблизил к себе...
Иосиф растолковал фараону мучавший того сон, что грядет голод после изобилия (не забыв упомянуть, что справится с голодной бедой человек, поставленный фараоном)... Иосиф становится куратором нацпроекта по избежанию ожидаемых бедствий...
Согласно этому проекту по стране прокатилась продразверстка под руководством Иосифа; уполномоченные коммисары (надзиратели - библейским языком) в течение 7 лет изымали пятую часть урожая в Египте в фараоновские хранилища как стратегический запас...
Пришли времена неурожая и в Египте наступил голод... Египтяне обратились за помощью к фараону, тот их послал к Иосифу, который уже был фактическим властилем Египта (как германский канцлер при номинальном президенте). Иосиф стал продавать голодным их же хлеб, который он у них конфисковал ранее...
Серебро потекло в казну... Потом серебро у людей кончилось и Иосиф стал забирать за хлеб у египтян их скот, земли и в конце-концов их свободу, сделав всех рабами фараона (кроме жрецов)...
Иосиф проталкивает государственную программу по приему в Египет на ПМЖ евреев-беженцев (в земле Ханаанской, откуда потянулись евреи, так же разразился голод). Евреи получили лучшие земли и не знали нужды, снабжаемые Иосифом из государственной казны, в отличие от уже безземельных египтян-рабов, которые таковыми стали вследствие иосифовской внутренней политики (насколько это нравилось местным гражданам - египтянам, библия про то умалчивает)...
Евреи в Египте процветали, множились и набирали силу... В конце-концов новый фараон увидел в евреях многочисленную, сильную и опасную "пятую колонну", которая может примкнуть к внешним врагам в случае войны и решить исход войны не в пользу египтян... Фараон принимает кардинальные и жесточайшие меры по ослаблению и уменьшению численности еврейской диаспоры: евреев отправляют на общественные работы (лепить кирпичи и на сельхозработы), а новорожденных еврейских мальчиков приказано бросать в реку...
Вполне естесственно евреям не понравился такой оборот дел... Но так продолжалось некоторое время, пока не вырос Моисей (еврейский ребенок, подкинутый в семью фараона)... Убийца Моисей (он как-то замочил надзирающего над работами евреев), наученный Богом, с божьей же помощью (Бог провел ряд террористических акций против гражданского населения для устрашения фараона) выводит евреев из Египта (еще и обобрали египтян напоследок)...
40 лет те бродили неприкаянными по пустыне, пока наконец не осели на чужих землях (которые им подарил Бог), уничтожив и разграбив местные народы...
Это библейская версия истории еврейского народа... Насколько она правдива и непредвзята - оставим на совести авторов ветхого завета... Но вот насколько она актуальна сейчас, чтобы ее до сих пор чтили через библию европейские народы?
Ветхий завет описывает, что когда-то жившие в земле Ханаанской сыновья Израиля, позавидовав своему брату Иосифу, решили его погубить. Посовещавшись братья передумали просто убивать Иосифа, а решили еще на нем наживиться и продали его в рабство проходящим купцам за двадцать сребренников, те уже перепродали в Египте этого раба Потифару, начальнику телохранителей фараона...
В египетском рабстве Иосифу жилось совсем неплохо... Его хозяин заметил смекалку Иосифа и поставил его управляющим своим хозяйством... Но как-то жена хозяина положила глаз на Иосифа и за отказ переспать с нею она его оговорила, мол он ее грязно домагался...
За попытку изнасилования Иосиф загремел в тюрьму (почему-то хозяин не прибил попросту раба за шашни с женой, а как свободного человека сдал в тюрягу)... Но и в тюрьме Иосиф не особо горевал, он активно сотрудничал с тюремной администрацией и вскоре стал тюремным распорядителем...
Как-то на нары загремел фараонов виночерпий... Иосиф втесался к тому в доверие, взявшись растолковывать сны... Иосиф попросил виночерпия замолвить за него словечко перед фараоном после освобождения... Так и вышло (через пару лет): фараон, заинтересовавшись толкователем снов со слов виночерпия, вытащил Иосифа из тюрьмы и приблизил к себе...
Иосиф растолковал фараону мучавший того сон, что грядет голод после изобилия (не забыв упомянуть, что справится с голодной бедой человек, поставленный фараоном)... Иосиф становится куратором нацпроекта по избежанию ожидаемых бедствий...
Согласно этому проекту по стране прокатилась продразверстка под руководством Иосифа; уполномоченные коммисары (надзиратели - библейским языком) в течение 7 лет изымали пятую часть урожая в Египте в фараоновские хранилища как стратегический запас...
Пришли времена неурожая и в Египте наступил голод... Египтяне обратились за помощью к фараону, тот их послал к Иосифу, который уже был фактическим властилем Египта (как германский канцлер при номинальном президенте). Иосиф стал продавать голодным их же хлеб, который он у них конфисковал ранее...
Серебро потекло в казну... Потом серебро у людей кончилось и Иосиф стал забирать за хлеб у египтян их скот, земли и в конце-концов их свободу, сделав всех рабами фараона (кроме жрецов)...
Иосиф проталкивает государственную программу по приему в Египет на ПМЖ евреев-беженцев (в земле Ханаанской, откуда потянулись евреи, так же разразился голод). Евреи получили лучшие земли и не знали нужды, снабжаемые Иосифом из государственной казны, в отличие от уже безземельных египтян-рабов, которые таковыми стали вследствие иосифовской внутренней политики (насколько это нравилось местным гражданам - египтянам, библия про то умалчивает)...
Евреи в Египте процветали, множились и набирали силу... В конце-концов новый фараон увидел в евреях многочисленную, сильную и опасную "пятую колонну", которая может примкнуть к внешним врагам в случае войны и решить исход войны не в пользу египтян... Фараон принимает кардинальные и жесточайшие меры по ослаблению и уменьшению численности еврейской диаспоры: евреев отправляют на общественные работы (лепить кирпичи и на сельхозработы), а новорожденных еврейских мальчиков приказано бросать в реку...
Вполне естесственно евреям не понравился такой оборот дел... Но так продолжалось некоторое время, пока не вырос Моисей (еврейский ребенок, подкинутый в семью фараона)... Убийца Моисей (он как-то замочил надзирающего над работами евреев), наученный Богом, с божьей же помощью (Бог провел ряд террористических акций против гражданского населения для устрашения фараона) выводит евреев из Египта (еще и обобрали египтян напоследок)...
40 лет те бродили неприкаянными по пустыне, пока наконец не осели на чужих землях (которые им подарил Бог), уничтожив и разграбив местные народы...
Это библейская версия истории еврейского народа... Насколько она правдива и непредвзята - оставим на совести авторов ветхого завета... Но вот насколько она актуальна сейчас, чтобы ее до сих пор чтили через библию европейские народы?
NEW 31.07.08 10:21
Святые (т.е не относящиеся к нашему мировосприятию книги) не могут быть руководством в нашеи земнои жизни, т.е. инструкциеи как мне получше устроиться здесь. Они написаны на "языке ветвеи", поэтому недоступны для понимания или доступны только частично и то в инверсном для этих книг значении. Так как образы, описанные в Торе очень чётко связаны с нашими представлениями о них, то для нас это является какои-то историеи какого-то кочевого племени или сводом законов, смысла многих которых мы не понимаем. Раскрыть подлинныи смысл возможно только при помощи Каббалы - ключа к Торе. Этот ключ - внутренняя часть Торы или по другому "точка в сердце" или по-другому Моше или сила "лемшох" - вытаскивать, есть и ещё глубже понятия, более технические, которые говорят об этом на каббалистическом языке сфирот и парцуфим.
Просто так к Торе на кобыле не подьедешь, точнее не осле. Кстати слово "осёл" на иврите означает хомэр и имеет другое значение как "тело". Так вот к Торе не подьедешь "телом", а телом считается в Торе не физическое тело, а желание получать - эгоистическое. Поэтому и говорят мудрецы, что диким ослом рождается человек, т.е от природы эгоистом, желающим наслаждении в своём мировосприятии. Осёл дан человеку для того, чтобы им управлять, т.е находиться на нём верхом, по другому управлять желаниями. Как это делать? Об этом и написано в Торе.
Какие духовныие корни описаны под значением слов небо, земля и небосвод (язык ветвеи !!!!!!) можно наити в библиотеке на странице http://www.kabbalah.info/rus
Если мы будем её воспринимать с позиции "дикого осла", то её место деиствительно на полке, ведь не зря говориться, что "мнение Торы противоположно мнению хозяев", а это те, кто думают, что знают, стараясь образовать множество логических связеи между отдельными земными образами и таким образом восстановить общую картину. При нашем мировосприятии это в любом случае не получится, ведь там такое !!!!! написано, что вся логика рассыпается уже через пару пассажеи. А какая жестокость, вероломство, извращения....?
А можно не "ослом" на это смотреть, а находиться на нём верхом, может быть тогда можно будет на нём вьехать в Иерусалим - исправленное восприятие с природы на человека.
И ключом к этому являются: желание человека познать своё место в мире, оригинальные книги каббалистов, единомышленники ( в стремлении выити в духовныи мир), методист (человек, прошедшии определённые ступени, которого человек находит по принципу "нет насилия в духовном", т.е по подсказке сердцa). Эти условия являются предпосылкои для выхода в духовныи мир, в мир Торы (Тора переводится ещё как Свет). Говорится ли о какои-то мистике или неощущаемом? В одном из топиков я уже приводил пример стереограммы с сердцем и спрашивал, существует ли сердце деиствительно, в реальности? Ведь если постараться чуть изменить параметры, то можно увидеть более прекрасную картину, чем ту в которои мы находимся.
de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild%3AMh_stereogramm_sis.png&filetime...
Повтор
1. Посмотрите, если Вы видите только много определённых фигур и начинаете их описывать, искать между ними закономерную связь, ну например через два жёлтых фигушек один коричневыи, даёте другому на проверку и он это тоже подтверждает - тогда Вы учёныи и идёте верои внутри знании.
2. Если Вы это видите как много определённых фигур, но думаете, что есть что-то такое, что этим всем что-то управляет, но проверить не в состоянии - то это "верующии" идущии верои ниже знании.
Состояние 1 и 2 может комбинироваться и в последнее время среди учёных очень много стало "верующих". Что-то там есть...
И 1 и 2 воспринимают "картинку" в своих нормальных параметрах восприятия.
3. Каббалист получает методику от другого кабаллиста и начинает изучать ту силу, строящую эту картинку. Итак первыи подготовительныи - как увидеть силу, стоящую за картинкои?
Методика (дана только для изображеннои картинки, не меняя качественно восприятие) - расфокусируите зрение от картинки где-то на расстоянии 30 см от монитора, для простоты смотрите на расстоянии 15 см в сторону экрана на свои палец, теперь уберите палец и смотрите (расфокусировано !!! на картину), ближе или дальше - поиграитесь так пару минут. В определённыи момент Вы увидите обьёмное изображение однои фигуры, занимающую где-то 2/3 картины.
Таким образом изменив один из параметров - зрение Вы увидели другую картину, но Вы видите и первую картину.
А теперь задаитесь вопросом - реальна ли обьёмная картина? Хочу Вас заверить, что это не оптическии обман
Когда Вы достаточно потренировались, то есть настроились и знаете как это делать с лёгкостью и быстротои, то можно переходить ко второму этапу - исследование этого обьекта. А теперь скажите можно ли его замерить, описать, предоставить эти материалы другим, которые могут также настраиваться как и Вы?
Я к чему всё это? Тора (внутренняя часть - Каббала) - эта методика "настраивает" каббалиста - подготовительныи этап приобретение шестого органа чувств, а дальше исследование в духовном пространстве. И если в Торе написано "сын", то за одним обьектом каббалист видит другои, т.е его следствие.
Слова одни, а смысл другои. Да и вообще Тора была когда-то написана одним словом без гласных и не было разделения на слова. Ну а мы уже сделали так как нам выгодно. А чтобы увидеть другие картины, можно попытаться сделать так, чтобы не было выгодно.
Тора и Каббала
http://www.laitman.ru/questions-answers/1564.html
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
в ответ tobol 15.07.08 19:05
В ответ на:
Так что же библия, неужели не пора отказаться от ряда прописанных там положений, редактировав ее, приблизив тем самым к современности?
А если редакция невозможна по каким-то религиозно-этическим мотивам, то не пора ли ее задвинуть на библиотечную полку в ряд с верованиями и сказками народов мира, прекратив цепляться за нее, как за святую незыблемую истину и руководство в жизни?
Так что же библия, неужели не пора отказаться от ряда прописанных там положений, редактировав ее, приблизив тем самым к современности?
А если редакция невозможна по каким-то религиозно-этическим мотивам, то не пора ли ее задвинуть на библиотечную полку в ряд с верованиями и сказками народов мира, прекратив цепляться за нее, как за святую незыблемую истину и руководство в жизни?
Святые (т.е не относящиеся к нашему мировосприятию книги) не могут быть руководством в нашеи земнои жизни, т.е. инструкциеи как мне получше устроиться здесь. Они написаны на "языке ветвеи", поэтому недоступны для понимания или доступны только частично и то в инверсном для этих книг значении. Так как образы, описанные в Торе очень чётко связаны с нашими представлениями о них, то для нас это является какои-то историеи какого-то кочевого племени или сводом законов, смысла многих которых мы не понимаем. Раскрыть подлинныи смысл возможно только при помощи Каббалы - ключа к Торе. Этот ключ - внутренняя часть Торы или по другому "точка в сердце" или по-другому Моше или сила "лемшох" - вытаскивать, есть и ещё глубже понятия, более технические, которые говорят об этом на каббалистическом языке сфирот и парцуфим.
Просто так к Торе на кобыле не подьедешь, точнее не осле. Кстати слово "осёл" на иврите означает хомэр и имеет другое значение как "тело". Так вот к Торе не подьедешь "телом", а телом считается в Торе не физическое тело, а желание получать - эгоистическое. Поэтому и говорят мудрецы, что диким ослом рождается человек, т.е от природы эгоистом, желающим наслаждении в своём мировосприятии. Осёл дан человеку для того, чтобы им управлять, т.е находиться на нём верхом, по другому управлять желаниями. Как это делать? Об этом и написано в Торе.
Какие духовныие корни описаны под значением слов небо, земля и небосвод (язык ветвеи !!!!!!) можно наити в библиотеке на странице http://www.kabbalah.info/rus
В ответ на:
то не пора ли ее задвинуть на библиотечную полку в ряд с верованиями и сказками народов мира
то не пора ли ее задвинуть на библиотечную полку в ряд с верованиями и сказками народов мира
Если мы будем её воспринимать с позиции "дикого осла", то её место деиствительно на полке, ведь не зря говориться, что "мнение Торы противоположно мнению хозяев", а это те, кто думают, что знают, стараясь образовать множество логических связеи между отдельными земными образами и таким образом восстановить общую картину. При нашем мировосприятии это в любом случае не получится, ведь там такое !!!!! написано, что вся логика рассыпается уже через пару пассажеи. А какая жестокость, вероломство, извращения....?
А можно не "ослом" на это смотреть, а находиться на нём верхом, может быть тогда можно будет на нём вьехать в Иерусалим - исправленное восприятие с природы на человека.
И ключом к этому являются: желание человека познать своё место в мире, оригинальные книги каббалистов, единомышленники ( в стремлении выити в духовныи мир), методист (человек, прошедшии определённые ступени, которого человек находит по принципу "нет насилия в духовном", т.е по подсказке сердцa). Эти условия являются предпосылкои для выхода в духовныи мир, в мир Торы (Тора переводится ещё как Свет). Говорится ли о какои-то мистике или неощущаемом? В одном из топиков я уже приводил пример стереограммы с сердцем и спрашивал, существует ли сердце деиствительно, в реальности? Ведь если постараться чуть изменить параметры, то можно увидеть более прекрасную картину, чем ту в которои мы находимся.
de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild%3AMh_stereogramm_sis.png&filetime...
Повтор
1. Посмотрите, если Вы видите только много определённых фигур и начинаете их описывать, искать между ними закономерную связь, ну например через два жёлтых фигушек один коричневыи, даёте другому на проверку и он это тоже подтверждает - тогда Вы учёныи и идёте верои внутри знании.
2. Если Вы это видите как много определённых фигур, но думаете, что есть что-то такое, что этим всем что-то управляет, но проверить не в состоянии - то это "верующии" идущии верои ниже знании.
Состояние 1 и 2 может комбинироваться и в последнее время среди учёных очень много стало "верующих". Что-то там есть...
И 1 и 2 воспринимают "картинку" в своих нормальных параметрах восприятия.
3. Каббалист получает методику от другого кабаллиста и начинает изучать ту силу, строящую эту картинку. Итак первыи подготовительныи - как увидеть силу, стоящую за картинкои?
Методика (дана только для изображеннои картинки, не меняя качественно восприятие) - расфокусируите зрение от картинки где-то на расстоянии 30 см от монитора, для простоты смотрите на расстоянии 15 см в сторону экрана на свои палец, теперь уберите палец и смотрите (расфокусировано !!! на картину), ближе или дальше - поиграитесь так пару минут. В определённыи момент Вы увидите обьёмное изображение однои фигуры, занимающую где-то 2/3 картины.
Таким образом изменив один из параметров - зрение Вы увидели другую картину, но Вы видите и первую картину.
А теперь задаитесь вопросом - реальна ли обьёмная картина? Хочу Вас заверить, что это не оптическии обман
Когда Вы достаточно потренировались, то есть настроились и знаете как это делать с лёгкостью и быстротои, то можно переходить ко второму этапу - исследование этого обьекта. А теперь скажите можно ли его замерить, описать, предоставить эти материалы другим, которые могут также настраиваться как и Вы?
Я к чему всё это? Тора (внутренняя часть - Каббала) - эта методика "настраивает" каббалиста - подготовительныи этап приобретение шестого органа чувств, а дальше исследование в духовном пространстве. И если в Торе написано "сын", то за одним обьектом каббалист видит другои, т.е его следствие.
Слова одни, а смысл другои. Да и вообще Тора была когда-то написана одним словом без гласных и не было разделения на слова. Ну а мы уже сделали так как нам выгодно. А чтобы увидеть другие картины, можно попытаться сделать так, чтобы не было выгодно.
Тора и Каббала
http://www.laitman.ru/questions-answers/1564.html
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 31.07.08 12:03
Самостоятельно можно изучать, т.е знакомиться с методикои без связи с другими (хотя и такого быть не может - назовём это неофитством определённое время да, ну а предпосылки - самая главная - желание познать самого себя и неважно с чего это начинается: с любопытства или депрессии..., это как на "зебре" или наступил на чёрную или на белую полосу (почему именно так выясняется потом )
Каббалисты это знают, ведь они для нас пишут, это же методика, для них самих она в принципе не нужна. Поэтому начинается путь в духовныи мир не с тяжеловесных обьяснении и комментарии (это тоже самое, что начать излагать нормальному человеку какое-то интегральное уравнение или описывать законы квантовои механики), а с азов - наших нормальных человеческих взаимоотношении. Ведь как растёт ребёнок, он ведь сначала видит только пятна света, а потом они всё больше проясняются. Так и изучение от лёгкого к более сложному. Поэтому нет смысла начинать с Торы, Книги Создания, или Зоара. Будет просто непонятно.
Думаю оставим моё и Ваше предположение, наверное ему это виднеи. Хотя в этом деле думаю, лучше всего опереться на авторитета общепризнанного, которым и является в Каббале Бааль аСулам. Хотя и это человек проверяет, деиствительно ли это так, как это пишут авторитеты.
В данном примере я просто показал, что это сокращение МАН как аббревиатура первых букв слов "женские воды", но и это не то, что кроется за этим. Это состояние души перед переходом однои ступени к другои, так называемое обращение низшего парцуфа к высшему, в библии это состояние называется словом "молитва". И опять это не то, что мы под этим понимаем, как какие-то слова обращенные к кому-то или чему-то. Абсолютно нет. Из физики это состояние можно показать когда электрон находится в возбужденном состоянии и готов переити на следующии энергетическии уровень. Он только готов. Но поступление энергии происходит всегда извне. В живои природе это наблюдается например, когда семя готово прорасти в земле и тогда вода (поступление энергии извне) выводит систему на новыи уровень. Или состояние женщины перед кормлением ребёнка. Или непосредственно перед родами. Мы говорим о желаниях и их наполнениях. Больше меньше, дальше-ближе, выше-ниже...О келим (сосудах-желаниях) и о Свете (наполнениях) в них. Их неосознанная для человека игра и определяет его картину видения мира. Как на мониторе - вижу картинку, которая является следствием электромагнитных колебании.
Слово МАН это символ, означающии определённую силу, выраженную в ощущениях души. Это определение нашего мира, которым пользуется каббалист для описания и передачи другим своих исследовании духовного мира.
Для сравнения, если человек использует слово Hz в физике, то любои физик знает, что это единица частоты колебании, мы произносим это как Херц, ну мы же не подразумеваем под этим имя учёного, а уже определение. И если человек видит в слове Hz исковерканность от слова Херц, то ничего не поделаешь, ну а "физик" "физика" поимёт.
Определенные ограничения накладываемые кем-то на изучение Каббалы говорит о том, что "накладыватель" не является "физиком", а крутится около Каббалы. А используемые в Каббале понятия и определения известны каббалистам, независимо от знания оригинальных языков или диалектов - иврита или арамита. Это тоже самое, что говорить, что если законы Ньютона сформулированы на англииском языке, то нет в мире физиков не англичан. И открытия в физике могут делать только англичане, а остальные в этом не бум-бум. Думаю стоит об этом поразмыслить. Но кто знает, поимёт.
Если цитируются высказывания, то почему бы не цитировать авторитетa в Каббале, тем более Каббала это внутренняя часть Торы, а мы ведь говорим о Торе.
Веткои, т.е желанием нельзя ошибиться, можно это сделать во времени и думаю оно наступило, время раскрытия внутреннеи части иначе бы никто не интересовался бы этои веткои, где в принципе все говорят о "пшат", прямом толковании Торы и я просто предлагаю изучать Каббалу, может быть человек увидет за текстом Библии другие картины, более глубокие, более многомерные и тогда мы сможем словами из Библии например "Рахель" (читаи Hz) передавать свои состояния итд.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
в ответ gendy 27.07.08 22:40
В ответ на:
не нахожу. эти же условия необходимы и для изучения трудов каббалистов. каббалисты писали на том же языке , что и читали , да и если и найти перевод их трудов, изучение переводов толкования, не понимая ни слова в первоисточнике просто бессмысленно
не нахожу. эти же условия необходимы и для изучения трудов каббалистов. каббалисты писали на том же языке , что и читали , да и если и найти перевод их трудов, изучение переводов толкования, не понимая ни слова в первоисточнике просто бессмысленно
Самостоятельно можно изучать, т.е знакомиться с методикои без связи с другими (хотя и такого быть не может
- назовём это неофитством определённое время да, ну а предпосылки - самая главная - желание познать самого себя и неважно с чего это начинается: с любопытства или депрессии..., это как на "зебре" или наступил на чёрную или на белую полосу (почему именно так выясняется потом )В ответ на:
не нахожу. эти же условия необходимы и для изучения трудов каббалистов. каббалисты писали на том же языке , что и читали , да и если и найти перевод их трудов, изучение переводов толкования, не понимая ни слова в первоисточнике просто бессмысленно
не нахожу. эти же условия необходимы и для изучения трудов каббалистов. каббалисты писали на том же языке , что и читали , да и если и найти перевод их трудов, изучение переводов толкования, не понимая ни слова в первоисточнике просто бессмысленно
Каббалисты это знают, ведь они для нас пишут, это же методика, для них самих она в принципе не нужна. Поэтому начинается путь в духовныи мир не с тяжеловесных обьяснении и комментарии (это тоже самое, что начать излагать нормальному человеку какое-то интегральное уравнение или описывать законы квантовои механики), а с азов - наших нормальных человеческих взаимоотношении. Ведь как растёт ребёнок, он ведь сначала видит только пятна света, а потом они всё больше проясняются. Так и изучение от лёгкого к более сложному. Поэтому нет смысла начинать с Торы, Книги Создания, или Зоара. Будет просто непонятно.
В ответ на:
я не был бы так категоричен. у него предпосылки выполнены более, чем у кого другого.
я не был бы так категоричен. у него предпосылки выполнены более, чем у кого другого.
Думаю оставим моё и Ваше предположение, наверное ему это виднеи.
Хотя в этом деле думаю, лучше всего опереться на авторитета общепризнанного, которым и является в Каббале Бааль аСулам. Хотя и это человек проверяет, деиствительно ли это так, как это пишут авторитеты. В ответ на:
врядли это ему удастся , учитывая , что даже слово маим - вода в нём исковеркано до неузнаваемости.
врядли это ему удастся , учитывая , что даже слово маим - вода в нём исковеркано до неузнаваемости.
В данном примере я просто показал, что это сокращение МАН как аббревиатура первых букв слов "женские воды", но и это не то, что кроется за этим. Это состояние души перед переходом однои ступени к другои, так называемое обращение низшего парцуфа к высшему, в библии это состояние называется словом "молитва". И опять это не то, что мы под этим понимаем, как какие-то слова обращенные к кому-то или чему-то. Абсолютно нет. Из физики это состояние можно показать когда электрон находится в возбужденном состоянии и готов переити на следующии энергетическии уровень. Он только готов. Но поступление энергии происходит всегда извне. В живои природе это наблюдается например, когда семя готово прорасти в земле и тогда вода (поступление энергии извне) выводит систему на новыи уровень. Или состояние женщины перед кормлением ребёнка. Или непосредственно перед родами. Мы говорим о желаниях и их наполнениях. Больше меньше, дальше-ближе, выше-ниже...О келим (сосудах-желаниях) и о Свете (наполнениях) в них. Их неосознанная для человека игра и определяет его картину видения мира. Как на мониторе - вижу картинку, которая является следствием электромагнитных колебании.
В ответ на:
врядли это ему удастся , учитывая , что даже слово маим - вода в нём исковеркано до неузнаваемости.
врядли это ему удастся , учитывая , что даже слово маим - вода в нём исковеркано до неузнаваемости.
Слово
МАН это символ, означающии определённую силу, выраженную в ощущениях души. Это определение нашего мира, которым пользуется каббалист для описания и передачи другим своих исследовании духовного мира. Для сравнения, если человек использует слово Hz в физике, то любои физик знает, что это единица частоты колебании, мы произносим это как Херц, ну мы же не подразумеваем под этим имя учёного, а уже определение. И если человек видит в слове Hz исковерканность от слова Херц, то ничего не поделаешь, ну а "физик" "физика" поимёт.
Определенные ограничения накладываемые кем-то на изучение Каббалы говорит о том, что "накладыватель" не является "физиком", а крутится около Каббалы. А используемые в Каббале понятия и определения известны каббалистам, независимо от знания оригинальных языков или диалектов - иврита или арамита. Это тоже самое, что говорить, что если законы Ньютона сформулированы на англииском языке, то нет в мире физиков не англичан. И открытия в физике могут делать только англичане, а остальные в этом не бум-бум. Думаю стоит об этом поразмыслить. Но кто знает, поимёт.
В ответ на:
а вы уверены, чтто не ошиблись веткой?
а вы уверены, чтто не ошиблись веткой?
Если цитируются высказывания, то почему бы не цитировать авторитетa в Каббале, тем более Каббала это внутренняя часть Торы, а мы ведь говорим о Торе.
Веткои, т.е желанием нельзя ошибиться, можно это сделать во времени и думаю оно наступило, время раскрытия внутреннеи части иначе бы никто не интересовался бы этои веткои, где в принципе все говорят о "пшат", прямом толковании Торы и я просто предлагаю изучать Каббалу, может быть человек увидет за текстом Библии другие картины, более глубокие, более многомерные и тогда мы сможем словами из Библии например "Рахель" (читаи Hz) передавать свои состояния итд.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 31.07.08 15:26
в ответ Гришнер 25.07.08 22:56
В Пятикнижие, от Бытия до Второзакония, есть Заповеди, которые говорят, что нам делать и чего нам не делать. Это - Слово Бога, его Заповеди. Мы не можем исполнить их на 100%, не можем исполнить их все, но мы должны признать их как Его Заповеди. Он дал нам их в самом начале и такими мы должны их принимать.
╚B начале сотворил Бог небо и землю╩, потом Он сказал: ╚Да будет свет. И стал свет╩. Он создал все. И установил порядок.
╚И Слово стало плотью и обитало с нами, и Слово было Бог╩. (От Иоанна 1:1,14)
И как Господь показывает нам Себя? Через свои Заповеди. Бог есть Слово, и Он показывает Себя нам через свои Заповеди. Бог есть Дух. И что мы зовем Библией? Слово Бога.
Здесь говориться: ╚Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого╩. Есть 613 статей Его Закона. Делай это, не делай того.....
В ╚Левите╩ сказано, что нужно делать женщинам и что нужно делать мужчинам, как воспитывать детей....*Притчи 22:6, 29:15).....
Заповедей 613.
Не можеи выполнять, трудно, но не нужно сразу всем внушать, что это плохо!
╚B начале сотворил Бог небо и землю╩, потом Он сказал: ╚Да будет свет. И стал свет╩. Он создал все. И установил порядок.
╚И Слово стало плотью и обитало с нами, и Слово было Бог╩. (От Иоанна 1:1,14)
И как Господь показывает нам Себя? Через свои Заповеди. Бог есть Слово, и Он показывает Себя нам через свои Заповеди. Бог есть Дух. И что мы зовем Библией? Слово Бога.
Здесь говориться: ╚Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого╩. Есть 613 статей Его Закона. Делай это, не делай того.....
В ╚Левите╩ сказано, что нужно делать женщинам и что нужно делать мужчинам, как воспитывать детей....*Притчи 22:6, 29:15).....
Заповедей 613.
Не можеи выполнять, трудно, но не нужно сразу всем внушать, что это плохо!
NEW 31.07.08 16:45
Но-но!, я такого не писал, не актуальны это не значит что устарели, а значти что в силу определённых причин не могут быть применены, но это не значит что они неважны и недолжны были бы применяться.
в ответ gendy 28.07.08 20:34
В ответ на:
той самой нокоторые положения которой по вашим словам устарели
той самой нокоторые положения которой по вашим словам устарели
Но-но!, я такого не писал, не актуальны это не значит что устарели, а значти что в силу определённых причин не могут быть применены, но это не значит что они неважны и недолжны были бы применяться.
NEW 31.07.08 16:57 Как раз Творец чаще всего и является куратором, т.к. Его это заботит. Окружающие народы Бог воспитывал, так же как и сынов Израиля, фараон сам приказал убивать еврейских первенцев. Идея была его. К Богу о помощи сыны Израиля обратились сами, могли и в Египте рабами оставаться.В ханаан могли сразу войти но испугались в Бога не поверили, за что и были наказаны.
в ответ tobol 28.07.08 20:45
В ответ на:
Про жесткую дрессуру человека Богом я уже упоминал... Никакого проявления свободной воли при таком методе не возможно - Бог не даровал человеку свободную волю, а боролся с ней, подавлял ее...
Свободная воля не может сущаствовать безгранично, т.к. человек живёт в физ. пространстве, значит не правильное использование своб. влои приведёт к гибели, такой поворит событий Бог избегал, установив правила, внутри этих правил воля свободна. Про жесткую дрессуру человека Богом я уже упоминал... Никакого проявления свободной воли при таком методе не возможно - Бог не даровал человеку свободную волю, а боролся с ней, подавлял ее...
В ответ на:
Такое развитие событий по приручению человека Богом может выглядеть логичным, если библейский Бог - не Творец всего (в том числе человека), а некий куратор (причем отдельного народа)... Он подминал евреев под себя, лепил из них своих почитателей, слуг... Соседние народы его не интересовали, обходился с ними он весьма жестоко (начиная с убийства первенцев в Египте), своих евреев он закалял в борьбе с соседними народами,
Ну снова пошло, поехало...Такое развитие событий по приручению человека Богом может выглядеть логичным, если библейский Бог - не Творец всего (в том числе человека), а некий куратор (причем отдельного народа)... Он подминал евреев под себя, лепил из них своих почитателей, слуг... Соседние народы его не интересовали, обходился с ними он весьма жестоко (начиная с убийства первенцев в Египте), своих евреев он закалял в борьбе с соседними народами,
Как раз Творец чаще всего и является куратором, т.к. Его это заботит. Окружающие народы Бог воспитывал, так же как и сынов Израиля, фараон сам приказал убивать еврейских первенцев. Идея была его. К Богу о помощи сыны Израиля обратились сами, могли и в Египте рабами оставаться.В ханаан могли сразу войти но испугались в Бога не поверили, за что и были наказаны.
NEW 31.07.08 17:08
Про египт. верования не знаю, где они опубликованы с текстом соответствующему Танаху или Торе?
в ответ tobol 28.07.08 21:04
В ответ на:
Правилен ли, или ошибочен перевод в септуагинте - не столь важно, т.к. именно септуагинта вошла в библию, а не тексты на иврите...
Кто иврит знает может и на иврите читатьhttp://bhcv.hebrewtanakh.com/genesis/1.htm, всеми призано что Танах = В.З., поэтому первоисочником, к котомому нужно обращаться в спорных случаях является Танах или Тора.Правилен ли, или ошибочен перевод в септуагинте - не столь важно, т.к. именно септуагинта вошла в библию, а не тексты на иврите...
Про египт. верования не знаю, где они опубликованы с текстом соответствующему Танаху или Торе?
В ответ на:
А что такое свод?
Ведь именно сводом или шатром часто именуется небо в библии... Почему?
небесный свод - потому что Земля шарообразная.А что такое свод?
Ведь именно сводом или шатром часто именуется небо в библии... Почему?
NEW 31.07.08 17:18
Зачем мне выдумывать?
В Библии написано что свет появился раньше Солнца, что его источником было слово Бога. Простой пример: человек сидит в туалете читает газету, вдруг ктото проходя мимо выключает свет - электричество - лампочку, что доносится из туалета? правильно:"СВЕТ!!!"
Солнце Бог сделал для растений, на след. день как Он их сдедал, до этого солнце было не нужно.
в ответ tobol 28.07.08 21:08
В ответ на:
И эту современность Вы пытаетесь втиснуть в библию, додумывая лишнее (про что в библии не указано)...
И эту современность Вы пытаетесь втиснуть в библию, додумывая лишнее (про что в библии не указано)...
Зачем мне выдумывать?
В ответ на:
В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Это что мои выдумки? В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
В Библии написано что свет появился раньше Солнца, что его источником было слово Бога. Простой пример: человек сидит в туалете читает газету, вдруг ктото проходя мимо выключает свет - электричество - лампочку, что доносится из туалета? правильно:"СВЕТ!!!"
Солнце Бог сделал для растений, на след. день как Он их сдедал, до этого солнце было не нужно.
NEW 31.07.08 17:19
Окружающие народы Бог терроризировал - иногда самолично, но чаще сынами Израиля... Не выдумывайте о заботе Богом о других народах... Приведите библейские примеры о божьей заботе о других народах, кроме еврейского...
Значит это была месть со стороны Бога за свой народ (идею фараона оценил и подхватил)? Он просто находится на одном уровне с самыми жестокими земными диктаторами (только возможностей у него побольше)...
Ладно, евреи обратились к Богу за заступничеством от фараона-злыдня... Бог впрягся за евреев и начал жестоко мочить египтян (только при чем тут народ Египта, когда козни шли от фараона?)... Евреи то верили в своего Бога, то не верили... бродили в сомнениях по пустыне и набрели наконец на Ханаан, который посчитали своим... осели...
Но европейским-то народам зачем этот экскурс в еврейскую историю? Как будто своих историй нет и чтить нечего, окромя похождений еврейского народа...
в ответ Гришнер 31.07.08 16:57
В ответ на:
Окружающие народы Бог воспитывал, так же как и сынов Израиля
Окружающие народы Бог воспитывал, так же как и сынов Израиля
Окружающие народы Бог терроризировал - иногда самолично, но чаще сынами Израиля... Не выдумывайте о заботе Богом о других народах... Приведите библейские примеры о божьей заботе о других народах, кроме еврейского...
В ответ на:
фараон сам приказал убивать еврейских первенцев. Идея была его.
фараон сам приказал убивать еврейских первенцев. Идея была его.
Значит это была месть со стороны Бога за свой народ (идею фараона оценил и подхватил)? Он просто находится на одном уровне с самыми жестокими земными диктаторами (только возможностей у него побольше)...
В ответ на:
К Богу о помощи сыны Израиля обратились сами, могли и в Египте рабами оставаться.В ханаан могли сразу войти но испугались в Бога не поверили, за что и были наказаны.
К Богу о помощи сыны Израиля обратились сами, могли и в Египте рабами оставаться.В ханаан могли сразу войти но испугались в Бога не поверили, за что и были наказаны.
Ладно, евреи обратились к Богу за заступничеством от фараона-злыдня... Бог впрягся за евреев и начал жестоко мочить египтян (только при чем тут народ Египта, когда козни шли от фараона?)... Евреи то верили в своего Бога, то не верили... бродили в сомнениях по пустыне и набрели наконец на Ханаан, который посчитали своим... осели...
Но европейским-то народам зачем этот экскурс в еврейскую историю? Как будто своих историй нет и чтить нечего, окромя похождений еврейского народа...
NEW 31.07.08 17:31
Я как раз наоборот, доказываю что Библия не устарела, что основные заповеди актуальныи и сегодня и будут актуальны завтра и после завтра. Что без них человечество не может существовать:плодитесь и размножайтесь, не убий, не укради, не пожелай жены ближенго ,не загрязняй землю и др.. Возможно это прописано где то ещё, но как единный закон я лично это прочтал в Библии и по "времени издания" в Библии это появилось раньше чем где бы то ни было.
в ответ Ilona 777 31.07.08 15:26
В ответ на:
Не можеи выполнять, трудно, но не нужно сразу всем внушать, что это плохо!
Не можеи выполнять, трудно, но не нужно сразу всем внушать, что это плохо!
Я как раз наоборот, доказываю что Библия не устарела, что основные заповеди актуальныи и сегодня и будут актуальны завтра и после завтра. Что без них человечество не может существовать:плодитесь и размножайтесь, не убий, не укради, не пожелай жены ближенго ,не загрязняй землю и др.. Возможно это прописано где то ещё, но как единный закон я лично это прочтал в Библии и по "времени издания" в Библии это появилось раньше чем где бы то ни было.
NEW 31.07.08 17:47
При чем здесь месть, это была последная из 10 казней, а фараон хотел просто уничтожить сынов Израиля, приказал убивать только мальчиков, а девочек оставлять, как невест для египтян.
Почему европейцы взоимствовали у китайцев порох, а у ю.американцев картофель? Тоже самое и здесь: это хорошо, это нам нравится, мы будем это использовать. Что тут страного? Это что бы Вам было понятно.
На самом деле это был Божий план, сыны Израиля названы первенцем, за ним последовали и другие народы.
в ответ tobol 31.07.08 17:19
В ответ на:
Значит это была месть со стороны Бога за свой народ (идею фараона оценил и подхватил)? Он просто находится на одном уровне с самыми жестокими земными диктаторами (только возможностей у него побольше)...
Значит это была месть со стороны Бога за свой народ (идею фараона оценил и подхватил)? Он просто находится на одном уровне с самыми жестокими земными диктаторами (только возможностей у него побольше)...
При чем здесь месть, это была последная из 10 казней, а фараон хотел просто уничтожить сынов Израиля, приказал убивать только мальчиков, а девочек оставлять, как невест для египтян.
В ответ на:
Но европейским-то народам зачем этот экскурс в еврейскую историю? Как будто своих историй нет и чтить нечего, окромя похождений еврейского народа...
Первую часть пропустим, как не сурьезную и не соответствующую Библии. Но европейским-то народам зачем этот экскурс в еврейскую историю? Как будто своих историй нет и чтить нечего, окромя похождений еврейского народа...
Почему европейцы взоимствовали у китайцев порох, а у ю.американцев картофель? Тоже самое и здесь: это хорошо, это нам нравится, мы будем это использовать. Что тут страного? Это что бы Вам было понятно.
На самом деле это был Божий план, сыны Израиля названы первенцем, за ним последовали и другие народы.
NEW 31.07.08 17:49
Кем это всеми? Что, христианские отцы танах почитают? - не смешите...
Еврейские писания легли в основу библии, но тем не менее библия - это самостоятельная книга и христианство с этой библией - самостоятельная религия... В библию много чего вошло, кроме древних еврейских писаний...
При спорном переводе следует обращаться к оригиналу, а оригиналом библии является не танах и не тора, а сама библия на древнегреческом... Вполне возможно (далее более, чем вероятно), что в библии были канонизированы тексты именно в той интерпретации, которая была нужна основателям христианства. И переворачивание текстов с помощью другого толкования перевода с иврита (а иврит не является библейским языком) переворачивает и сами основы христианской религии...
Интернет большой - можете найти многое о египетских верованиях...
Могу посоветовать обратиться ко времени фараона Аменхотепа IV. Именно он ввел монотеизм с единым Богом Атоном (фараон сам стал именоваться Эхнатоном, т.е угодным Атону)... Отблески этой египетской монотеистической религии есть в иудаизме и в священных еврейских текстах... Не мало исследований на эту тему...
Существует даже серьезная версия, что евреи с их иудаизмом, - это осколки египетских поклонников Атона... При вере в Атона все другие верования в Египте попали под запрет, но потом диктат монотеизма был свергнут и уже атоновцы стали вне закона... Часть самых ярых приверженцев Атона ушла из Египта...
По крайней мере в летописях сохранились сведения о становлении и низвержении веры в Атона в Египте, о еврейском же народе никаких упоминаний (а они должны были быть, учитывая, какими событиями сопровождался исход евреев из Египта)...
Все-таки Вы так и не узнали чем отличается свод от сферы...
в ответ Гришнер 31.07.08 17:08
В ответ на:
всеми призано что Танах = В.З., поэтому первоисочником, к котомому нужно обращаться в спорных случаях является Танах или Тора.
всеми призано что Танах = В.З., поэтому первоисочником, к котомому нужно обращаться в спорных случаях является Танах или Тора.
Кем это всеми? Что, христианские отцы танах почитают? - не смешите...
Еврейские писания легли в основу библии, но тем не менее библия - это самостоятельная книга и христианство с этой библией - самостоятельная религия... В библию много чего вошло, кроме древних еврейских писаний...
При спорном переводе следует обращаться к оригиналу, а оригиналом библии является не танах и не тора, а сама библия на древнегреческом... Вполне возможно (далее более, чем вероятно), что в библии были канонизированы тексты именно в той интерпретации, которая была нужна основателям христианства. И переворачивание текстов с помощью другого толкования перевода с иврита (а иврит не является библейским языком) переворачивает и сами основы христианской религии...
В ответ на:
Про египт. верования не знаю, где они опубликованы с текстом соответствующему Танаху или Торе?
Про египт. верования не знаю, где они опубликованы с текстом соответствующему Танаху или Торе?
Интернет большой - можете найти многое о египетских верованиях...
Могу посоветовать обратиться ко времени фараона Аменхотепа IV. Именно он ввел монотеизм с единым Богом Атоном (фараон сам стал именоваться Эхнатоном, т.е угодным Атону)... Отблески этой египетской монотеистической религии есть в иудаизме и в священных еврейских текстах... Не мало исследований на эту тему...
Существует даже серьезная версия, что евреи с их иудаизмом, - это осколки египетских поклонников Атона... При вере в Атона все другие верования в Египте попали под запрет, но потом диктат монотеизма был свергнут и уже атоновцы стали вне закона... Часть самых ярых приверженцев Атона ушла из Египта...
По крайней мере в летописях сохранились сведения о становлении и низвержении веры в Атона в Египте, о еврейском же народе никаких упоминаний (а они должны были быть, учитывая, какими событиями сопровождался исход евреев из Египта)...
В ответ на:
небесный свод - потому что Земля шарообразная.
небесный свод - потому что Земля шарообразная.
Все-таки Вы так и не узнали чем отличается свод от сферы...
NEW 31.07.08 18:16
в ответ tobol 31.07.08 17:49
В ответ на:
Кем это всеми? Что, христианские отцы танах почитают? - не смешите...
Кем это всеми? Что, христианские отцы танах почитают? - не смешите...
В ответ на:
Греческая версия Библии, известная под названием Септуагинты (Interpretatio Septuaginta Seniorum), то есть ╚перевод семидесяти старцев╩, видимо, получила свое название благодаря рассказу Аристея, согласно которому 72 ученых, приглашенных из Иерусалима Птолемеем II Филадельфом (285√246 гг. до н. э.), добились образцового греческого перевода Пятикнижия. Этот рассказ был со временем приукрашен различными добавлениями, и впоследствии 72 мудрецам был приписан перевод всей Библии. В совокупности с Новым заветом Септуагинта стала Библией христианской церкви, и ее текст до сих пор принят православной церковью как канонический. Количество существующих списков Септуагинты поэтому значительно: более 30 рукописей 4√9 вв. и 350 рукописей 9√15 вв. Недавно найдены отрывки Септуагинты на папирусе (большей частью 2√9 вв.).
Вроде бы недвусмыслено.Греческая версия Библии, известная под названием Септуагинты (Interpretatio Septuaginta Seniorum), то есть ╚перевод семидесяти старцев╩, видимо, получила свое название благодаря рассказу Аристея, согласно которому 72 ученых, приглашенных из Иерусалима Птолемеем II Филадельфом (285√246 гг. до н. э.), добились образцового греческого перевода Пятикнижия. Этот рассказ был со временем приукрашен различными добавлениями, и впоследствии 72 мудрецам был приписан перевод всей Библии. В совокупности с Новым заветом Септуагинта стала Библией христианской церкви, и ее текст до сих пор принят православной церковью как канонический. Количество существующих списков Септуагинты поэтому значительно: более 30 рукописей 4√9 вв. и 350 рукописей 9√15 вв. Недавно найдены отрывки Септуагинты на папирусе (большей частью 2√9 вв.).
В ответ на:
Интернет большой - можете найти многое о египетских верованиях...
А у кого нет интернета и не было, а Библия есть у всех кто хочет.Интернет большой - можете найти многое о египетских верованиях...
В ответ на:
Все-таки Вы так и не узнали чем отличается свод от сферы...
А Вы напишите Ваш вариант Бытия, на модерном языке или хотя бы 1ой главы - вместе посмеёмся.Все-таки Вы так и не узнали чем отличается свод от сферы...
NEW 31.07.08 18:46
в ответ Гришнер 31.07.08 18:16
Септуагинта - это греческий перевод... И именно греческий перевод был канонизирован, а не танах на иврите... Я уже устал Вам это объяснять...
Насколько правилен этот перевод - дело уже не важное, но все же именно этот перевод считался идеальным... Библия родилась на греческом! И если у Вас есть какие-то сомнения в переводе библии на русский, то обращаться нужно к языку оригинала - греческому.
Вы пытаетесь редактировать оригинал библии, внося изменения согласно другому толкованию слов иврита (хотя настаиваете на том, что библию редактировать нельзя)... По-Вашему выходит, что христиане многие сотни лет веровали (и до сих пор веруют) не правильно из-за ошибочности перевода, мол они отошли от танаха... Но у них не танах, а библия! Христианство - это не иудаизм, поймите же наконец...
Вы прекрасно смешите и сами - над Вашими версиями можно только посмеиваться - логики никакой, зато юмор есть (наверное юмор)...
А написано в библии безо всяких вариантов: сначала появился свет и день с ночью, потом Земля, день с ночью на которой сменяют друг друга вследствие вращения ее вокруг своей оси относительно Солнца, потом зависящая от Солнца растительность, а уж потом само Солнце (причем как светильник на своде небесном, отделяющем Землю от воды, т.е. над небом вода)... Причинно-следственная связь авторам библии была неизвестна, как и многое из того, что знает современный дошкольник...
Насколько правилен этот перевод - дело уже не важное, но все же именно этот перевод считался идеальным... Библия родилась на греческом! И если у Вас есть какие-то сомнения в переводе библии на русский, то обращаться нужно к языку оригинала - греческому.
Вы пытаетесь редактировать оригинал библии, внося изменения согласно другому толкованию слов иврита (хотя настаиваете на том, что библию редактировать нельзя)... По-Вашему выходит, что христиане многие сотни лет веровали (и до сих пор веруют) не правильно из-за ошибочности перевода, мол они отошли от танаха... Но у них не танах, а библия! Христианство - это не иудаизм, поймите же наконец...
В ответ на:
А Вы напишите Ваш вариант Бытия, на модерном языке или хотя бы 1ой главы - вместе посмеёмся.
А Вы напишите Ваш вариант Бытия, на модерном языке или хотя бы 1ой главы - вместе посмеёмся.
Вы прекрасно смешите и сами - над Вашими версиями можно только посмеиваться - логики никакой, зато юмор есть (наверное юмор)...
А написано в библии безо всяких вариантов: сначала появился свет и день с ночью, потом Земля, день с ночью на которой сменяют друг друга вследствие вращения ее вокруг своей оси относительно Солнца, потом зависящая от Солнца растительность, а уж потом само Солнце (причем как светильник на своде небесном, отделяющем Землю от воды, т.е. над небом вода)... Причинно-следственная связь авторам библии была неизвестна, как и многое из того, что знает современный дошкольник...
NEW 31.07.08 18:52
А казни на египтян Бог наслал просто так, от скуки?
Вы еще забыли упомянуть с какой радостью народы рвались к библии... Их и огнем и мечом сдерживали, а они все к библии стремились, побросав своих богов, не смотря на все уговоры христианских миссионеров опомниться и вернуться к своей истории и к своим богам...
в ответ Гришнер 31.07.08 17:47
В ответ на:
При чем здесь месть, это была последная из 10 казней
При чем здесь месть, это была последная из 10 казней
А казни на египтян Бог наслал просто так, от скуки?
В ответ на:
Почему европейцы взоимствовали у китайцев порох, а у ю.американцев картофель? Тоже самое и здесь: это хорошо, это нам нравится, мы будем это использовать. Что тут страного?
Почему европейцы взоимствовали у китайцев порох, а у ю.американцев картофель? Тоже самое и здесь: это хорошо, это нам нравится, мы будем это использовать. Что тут страного?
Вы еще забыли упомянуть с какой радостью народы рвались к библии... Их и огнем и мечом сдерживали, а они все к библии стремились, побросав своих богов, не смотря на все уговоры христианских миссионеров опомниться и вернуться к своей истории и к своим богам...
NEW 31.07.08 19:00
в ответ Гришнер 31.07.08 17:31
Я
ну да...а я ваш союзник в этом вопросе...но я советуюсь с вами, так как вижу опыт и здравый смысл... я непрофессионал в этом вопросе, просто многие вопросы давно интересуют. А спор здесь весь тоже очень полезный. Явно видны многие за
и против.
В ответ на:
как раз наоборот, доказываю что Библия не устарела, что основные заповеди актуальныи и сегодня и будут актуальны завтра и после завтра. Что без них человечество не может существовать:плодитесь и размножайтесь, не убий, не укради, не пожелай жены ближенго ,не загрязняй землю и др.. Возможно это прописано где то ещё, но как единный закон я лично это прочтал в Библии и по "времени издания" в Библии это появилось раньше чем где бы то ни было.
как раз наоборот, доказываю что Библия не устарела, что основные заповеди актуальныи и сегодня и будут актуальны завтра и после завтра. Что без них человечество не может существовать:плодитесь и размножайтесь, не убий, не укради, не пожелай жены ближенго ,не загрязняй землю и др.. Возможно это прописано где то ещё, но как единный закон я лично это прочтал в Библии и по "времени издания" в Библии это появилось раньше чем где бы то ни было.
ну да...а я ваш союзник в этом вопросе...но я советуюсь с вами, так как вижу опыт и здравый смысл... я непрофессионал в этом вопросе, просто многие вопросы давно интересуют. А спор здесь весь тоже очень полезный. Явно видны многие за
и против.
NEW 31.07.08 19:01
Это Вы о каком-то ближайшем по родству евреям народе? И как эта забота проявилась? Что-то в библии мне встречались указания, что Бог помогал какому-либо народу, кроме евреев; зато масса библейских историй как Бог расчищал жизненное пространство для еврейского народа за счет других народов... Другие народы по библии - это вообще ничто, плевок Адама...
в ответ Гришнер 31.07.08 17:36
В ответ на:
И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ
И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ
Это Вы о каком-то ближайшем по родству евреям народе? И как эта забота проявилась? Что-то в библии мне встречались указания, что Бог помогал какому-либо народу, кроме евреев; зато масса библейских историй как Бог расчищал жизненное пространство для еврейского народа за счет других народов... Другие народы по библии - это вообще ничто, плевок Адама...
NEW 31.07.08 19:19
в ответ tobol 31.07.08 18:46
В ответ на:
Насколько правилен этот перевод - дело уже не важное, но все же именно этот перевод считался идеальным... Библия родилась на греческом! И если у Вас есть какие-то сомнения в переводе библии на русский, то обращаться нужно к языку оригинала - греческому.
Интрересно у Вас получается, если русский перевод вызывает сомнения то смотреть в греческий перевод(чего?)а если греческий не правильный то точка, не логично. Греческий это перевод с иврита, первые христиане говорили на иврите, их учение основано на Танахе и Торе которые написаны на иврите, если бы мы говорили о Н,З, тогда - да, а В,З, - первоисточник ТАНАХ.Насколько правилен этот перевод - дело уже не важное, но все же именно этот перевод считался идеальным... Библия родилась на греческом! И если у Вас есть какие-то сомнения в переводе библии на русский, то обращаться нужно к языку оригинала - греческому.
NEW 31.07.08 19:37
Пока что известно что БОГ благословил все народы, т.е. всех потомков Ноя, но Хам надругался над Ноем, за это Ной проклял Ханаана - 4го сына Хама, т.к. сам хотел 4го сына а Хам его этого счастья лишил, а потомки Ханаана грешили - Содом и Гамора - их дела, за это Бог их покарал. Про другие народы не встречал, были конечно войны, с медианами и др., но войны были тогда.
в ответ tobol 31.07.08 19:01
В ответ на:
Другие народы по библии - это вообще ничто, плевок Адама...
Можете подтвердить это цитатами из Библии? Другие народы по библии - это вообще ничто, плевок Адама...
В ответ на:
И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. 2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; 3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; 4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте; 5 Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;
6 кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию;
7 вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней.
И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. 2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; 3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; 4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте; 5 Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;
6 кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию;
7 вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней.
Пока что известно что БОГ благословил все народы, т.е. всех потомков Ноя, но Хам надругался над Ноем, за это Ной проклял Ханаана - 4го сына Хама, т.к. сам хотел 4го сына а Хам его этого счастья лишил, а потомки Ханаана грешили - Содом и Гамора - их дела, за это Бог их покарал. Про другие народы не встречал, были конечно войны, с медианами и др., но войны были тогда.
NEW 31.07.08 19:55
Если русский перевод вызывает сомнение (а вызывать он не должен, т.к. утвержден синодом), то следует обратиться к оригинальному языку библии - к древнегреческому. То, что в библии имеются тексты, переведенные на греческий с иврита - не имеет никакого значения, т.к. канонизированы тексты именно на греческом, а не на иврите.
Источником библейских текстов может быть что угодно: там и иудаизм с элементами египетских верований, и митраизм с элементами персидских верований... Но в христианстве все эти элементы видоизменились, даже мимикрировали, и в итоге получили отдельную религию с собственным святым писанием - библией. Что предшествовало библии, повторюсь, - в данном случае не существенно, т.к. все эти обрывки других религий объединились в нечто совершенно иное... И это иное было закреплено в книге на древнегреческом, а не на иврите, египетском, персидском или латыни, потому и следует оригинальным языком библии считать греческий, и от него уже плясать...
Ну а первые христиане к нынешнему христианству имеют весьма косвенное отношение... Первые христиане были иудеями, сектой иудаизма, и библии у них не было (она вообще появилась через три с лишком сотни лет)... Раннее христианство реформировал Павел, а потом Константин... Раннехристианские общины, не принявшие этих реформ были объявлены еретическими и подлежали разгрому. Библия - продукт языческого христианства (язычников, обратившихся в христианство), а не книга иудеохристиан (хотя Иисус и сам был иудеем)...
в ответ Гришнер 31.07.08 19:19
В ответ на:
Интрересно у Вас получается, если русский перевод вызывает сомнения то смотреть в греческий перевод(чего?)а если греческий не правильный то точка, не логично.
Интрересно у Вас получается, если русский перевод вызывает сомнения то смотреть в греческий перевод(чего?)а если греческий не правильный то точка, не логично.
Если русский перевод вызывает сомнение (а вызывать он не должен, т.к. утвержден синодом), то следует обратиться к оригинальному языку библии - к древнегреческому. То, что в библии имеются тексты, переведенные на греческий с иврита - не имеет никакого значения, т.к. канонизированы тексты именно на греческом, а не на иврите.
В ответ на:
Греческий это перевод с иврита, первые христиане говорили на иврите, их учение основано на Танахе и Торе которые написаны на иврите, если бы мы говорили о Н,З, тогда - да, а В,З, - первоисточник ТАНАХ.
Греческий это перевод с иврита, первые христиане говорили на иврите, их учение основано на Танахе и Торе которые написаны на иврите, если бы мы говорили о Н,З, тогда - да, а В,З, - первоисточник ТАНАХ.
Источником библейских текстов может быть что угодно: там и иудаизм с элементами египетских верований, и митраизм с элементами персидских верований... Но в христианстве все эти элементы видоизменились, даже мимикрировали, и в итоге получили отдельную религию с собственным святым писанием - библией. Что предшествовало библии, повторюсь, - в данном случае не существенно, т.к. все эти обрывки других религий объединились в нечто совершенно иное... И это иное было закреплено в книге на древнегреческом, а не на иврите, египетском, персидском или латыни, потому и следует оригинальным языком библии считать греческий, и от него уже плясать...
Ну а первые христиане к нынешнему христианству имеют весьма косвенное отношение... Первые христиане были иудеями, сектой иудаизма, и библии у них не было (она вообще появилась через три с лишком сотни лет)... Раннее христианство реформировал Павел, а потом Константин... Раннехристианские общины, не принявшие этих реформ были объявлены еретическими и подлежали разгрому. Библия - продукт языческого христианства (язычников, обратившихся в христианство), а не книга иудеохристиан (хотя Иисус и сам был иудеем)...
NEW 31.07.08 20:05
Но Вы же там что-то про фараона заикнулись, который первый начал... А Бог такими же методами, но уже против фараона (видать методы действительно божественные)...
Дык, изничтожили все, размахивая библией...
Поинтересуйтесь на досуге, как, к примеру, Русь крестилась, и что сделалось со славянскими богами и святилищами (на каких местах православные церквушки строились)... А ведь у народов тоже всякие версии о своем божественном происхождении были... Славяне, например, считали себя внуками Бога, а тут их сделали божьими рабами и овцами (кстати, знаете, что обозначает слово поп? - пастырь овец православных)...
в ответ Гришнер 31.07.08 19:22
В ответ на:
А казни на египтян Бог наслал просто так, от скуки?
........................................................
А Вы сами не знаете? В Библии написано.
А казни на египтян Бог наслал просто так, от скуки?
........................................................
А Вы сами не знаете? В Библии написано.
Но Вы же там что-то про фараона заикнулись, который первый начал... А Бог такими же методами, но уже против фараона (видать методы действительно божественные)...
В ответ на:
вернуться к своей истории и к своим богам...
..............................................
Почему сейчас не возвращаются?
вернуться к своей истории и к своим богам...
..............................................
Почему сейчас не возвращаются?
Дык, изничтожили все, размахивая библией...
Поинтересуйтесь на досуге, как, к примеру, Русь крестилась, и что сделалось со славянскими богами и святилищами (на каких местах православные церквушки строились)... А ведь у народов тоже всякие версии о своем божественном происхождении были... Славяне, например, считали себя внуками Бога, а тут их сделали божьими рабами и овцами (кстати, знаете, что обозначает слово поп? - пастырь овец православных)...
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 31.07.08 20:11
54 а после них Ты сотворил Адама, которого поставил властелином над всеми Твоими тварями и от которого происходим все мы и народ, который Ты избрал.
55 Все это сказал я пред Тобою, Господи, потому что для нас создал Ты век сей.
56 О прочих же народах, происшедших от Адама, Ты сказал, что они ничто, но подобны слюне, и все множество их Ты уподобил каплям, каплющим из сосуда.
57 И ныне, Господи, вот, эти народы, за ничто Тобою признанные, начали владычествовать над нами и пожирать нас.
58 Мы же, народ Твой, который Ты назвал Твоим первенцем, единородным, возлюбленным Твоим, преданы в руки их.
59 Если для нас создан век сей, то почему не получаем мы наследия с веком? И доколе это?
/3-я книга Ездры, гл.6/
в ответ Гришнер 31.07.08 19:37
В ответ на:
Другие народы по библии - это вообще ничто, плевок Адама...
................................................................
Можете подтвердить это цитатами из Библии?
Другие народы по библии - это вообще ничто, плевок Адама...
................................................................
Можете подтвердить это цитатами из Библии?
54 а после них Ты сотворил Адама, которого поставил властелином над всеми Твоими тварями и от которого происходим все мы и народ, который Ты избрал.
55 Все это сказал я пред Тобою, Господи, потому что для нас создал Ты век сей.
56 О прочих же народах, происшедших от Адама, Ты сказал, что они ничто, но подобны слюне, и все множество их Ты уподобил каплям, каплющим из сосуда.
57 И ныне, Господи, вот, эти народы, за ничто Тобою признанные, начали владычествовать над нами и пожирать нас.
58 Мы же, народ Твой, который Ты назвал Твоим первенцем, единородным, возлюбленным Твоим, преданы в руки их.
59 Если для нас создан век сей, то почему не получаем мы наследия с веком? И доколе это?
/3-я книга Ездры, гл.6/
NEW 01.08.08 17:44
в ответ tobol 31.07.08 19:55
В ответ на:
То, что в библии имеются тексты, переведенные на греческий с иврита - не имеет никакого значения, т.к. канонизированы тексты именно на греческом, а не на иврите.
дело не в том, на каом они канонизированы, русской православной церковью канонизорован текст на русском, но это перевод с греческого, на любом серьёзном библейском сайте Вы найдёте и текст на иврите - Танах http://www.biblos.com/ , а греческий перевод с него, а не пересказ или просто подобная история как из других религий, персонажи Н.З. обращаются к Танаху.То, что в библии имеются тексты, переведенные на греческий с иврита - не имеет никакого значения, т.к. канонизированы тексты именно на греческом, а не на иврите.
В ответ на:
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить
Закон это Тора, пророки - 2ая часть ТаНаха. Т.е. здесь связь не только историческая но
и смысловая.Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить
В ответ на:
Ну а первые христиане к нынешнему христианству имеют весьма косвенное отношение...
А Вы это расскажте кому нибудь что И.Христос имел ввиду совсем другое, а не то что говорит церковь. Естественно христианство развиралось со временем, но основа Н.З.канонизированная в Библии осталась со времён апостолов.А В.З. это оригинал Танаха переведённый на разные языки.Лютер переводил В.З. с иврита на немецкий, нанимал для этого переводчика.Ну а первые христиане к нынешнему христианству имеют весьма косвенное отношение...
NEW 01.08.08 18:04
в ответ tobol 31.07.08 20:05
В ответ на:
А Бог такими же методами, но уже против фараона
А Бог такими же методами, но уже против фараона
В ответ на:
30 и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею,- вот первая заповедь!
31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.
лечи подобное - подобным.30 и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею,- вот первая заповедь!
31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.
NEW 01.08.08 18:18
Вернемся к началу:
- Другие народы по библии - это вообще ничто, плевок Адама...
- Можете подтвердить это цитатами из Библии?
Я подтвердил библейской цитатой... Что Вы там опять выкруживаете? кто сказал, кто не сказал...
По-Вашему утверждению библию вообще сам Бог писал... Так к кому претензии?
В ответ на:
Кто это говорит? Чьи это слова?
Кто это говорит? Чьи это слова?
Вернемся к началу:
- Другие народы по библии - это вообще ничто, плевок Адама...
- Можете подтвердить это цитатами из Библии?
Я подтвердил библейской цитатой... Что Вы там опять выкруживаете? кто сказал, кто не сказал...
По-Вашему утверждению библию вообще сам Бог писал... Так к кому претензии?
NEW 01.08.08 19:01
Что бы это значило?
В Библии много разных персонажей и они говорят разное, но главное то что говорит Бог. Например в Библии есть такое:
в ответ tobol 01.08.08 18:18
В ответ на:
Что Вы там опять выкруживаете?
Что Вы там опять выкруживаете?
Что бы это значило?
В Библии много разных персонажей и они говорят разное, но главное то что говорит Бог. Например в Библии есть такое:
В ответ на:
16 и сказал [им]: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет.
Вам же не важно кто это говорит, в Библии же написано.16 и сказал [им]: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет.
NEW 01.08.08 20:19
А причем здесь название? Или Вы этим хотите сказать, что любое утверждение написаное в Библии нужно принимать как "хорошее", не зависимо от того кто его сделал?
Тогда устарело, но это открыли не Вы, а это устарело сразу.
В ответ на:
Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
т.е. Вы хотели обсудить, не устарело ли то что сказал змей?Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
В ответ на:
8 И сказал Каин Авелю, брату своему. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его.
Или это?8 И сказал Каин Авелю, брату своему. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его.
Тогда устарело, но это открыли не Вы, а это устарело сразу.
В ответ на:
И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
В ответ на:
И сказал: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли; 11 и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей; 12 когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле.
И сказал: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли; 11 и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей; 12 когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле.
читайте Библию, в ней Вы найдёте ответы на все
вопросы.
NEW 02.08.08 11:22
Нет, я не говорю, что любое библейское утверждение хорошее... И именно поэтому библия в соответствии с развитием общественных отношений и науки нуждается в редактировании (если стремиться оставить библию наиглавнейшим человеческим учебником), т.к. то что раньше (на момент написания библейских текстов) было нормой, сейчас что-то из этого просто не актуально, а то и противозаконно...
Я заметил, что Вы выбираете из библии только те места, которые обозначены как прямая речь Бога, остальное же (будь то слова хоть змея, хоть Моисея) относите к несущественным и даже ошибочным... Но эти вредные ошибки (далеко не все из них озвучены антигероями вроде змея) тем не менее в библии присутствуют... Нужны ли они там? Или просто раньше ошибками это не считалось (ведь сам Бог, писавший библию, не откорректировал их)? Но сейчас-то не те времена уже...
в ответ Гришнер 01.08.08 20:19
В ответ на:
А причем здесь название? Или Вы этим хотите сказать, что любое утверждение написаное в Библии нужно принимать как "хорошее", не зависимо от того кто его сделал?
А причем здесь название? Или Вы этим хотите сказать, что любое утверждение написаное в Библии нужно принимать как "хорошее", не зависимо от того кто его сделал?
Нет, я не говорю, что любое библейское утверждение хорошее... И именно поэтому библия в соответствии с развитием общественных отношений и науки нуждается в редактировании (если стремиться оставить библию наиглавнейшим человеческим учебником), т.к. то что раньше (на момент написания библейских текстов) было нормой, сейчас что-то из этого просто не актуально, а то и противозаконно...
Я заметил, что Вы выбираете из библии только те места, которые обозначены как прямая речь Бога, остальное же (будь то слова хоть змея, хоть Моисея) относите к несущественным и даже ошибочным... Но эти вредные ошибки (далеко не все из них озвучены антигероями вроде змея) тем не менее в библии присутствуют... Нужны ли они там? Или просто раньше ошибками это не считалось (ведь сам Бог, писавший библию, не откорректировал их)? Но сейчас-то не те времена уже...
NEW 02.08.08 11:42
в ответ tobol 02.08.08 11:22
В ответ на:
Нужны ли они там?
Конечно нужны, т.к. дают возможность нам понять что есть хорошо а что плохо, и почему. Показывает нам как появился закон, если бы все были хорошие и как Вы утверждаете, знали что убивать плохо, и не убивали бы никогда, зачем было бы вносить в закон: не убей!. Нужны ли они там?
В ответ на:
И именно поэтому библия в соответствии с развитием общественных отношений и науки нуждается в редактировании
Как часто Вы собираетесь редактировать? Развитие это процес перманентный.И именно поэтому библия в соответствии с развитием общественных отношений и науки нуждается в редактировании
NEW 02.08.08 12:25
Ну далеко не всегда то, что в современном обществе неприемлимо, было чем-то плохим и в библейские времена... И Бог ничего против не имел, даже сам совершал или направлял на поступки, которые ныне считаются плохими...
Это касается и библейских заблуждений о строении мира...
Причем библейский Бог собственный же закон нарушал и самолично и толкая на убийства...
Да, общество не стоит на месте... И любой учебник о социальных отношениях периодически становится неактуальным...
Может тогда не стоит вообще трогать библию? Не только в том плане, чтобы ее постоянно редактировать, поспевая за современностью: но и в том, что библия вообще может быть каким-то путеводителем по жизни...
Как жизненное пособие библия уже устарела (не полностью, но многими ее утверждениями), хоть может и была в свое время актуальной и прогрессивной...
в ответ Гришнер 02.08.08 11:42
В ответ на:
Конечно нужны, т.к. дают возможность нам понять что есть хорошо а что плохо, и почему.
Конечно нужны, т.к. дают возможность нам понять что есть хорошо а что плохо, и почему.
Ну далеко не всегда то, что в современном обществе неприемлимо, было чем-то плохим и в библейские времена... И Бог ничего против не имел, даже сам совершал или направлял на поступки, которые ныне считаются плохими...
Это касается и библейских заблуждений о строении мира...
В ответ на:
Показывает нам как появился закон, если бы все были хорошие и как Вы утверждаете, знали что убивать плохо, и не убивали бы никогда, зачем было бы вносить в закон: не убей!.
Показывает нам как появился закон, если бы все были хорошие и как Вы утверждаете, знали что убивать плохо, и не убивали бы никогда, зачем было бы вносить в закон: не убей!.
Причем библейский Бог собственный же закон нарушал и самолично и толкая на убийства...
В ответ на:
ак часто Вы собираетесь редактировать? Развитие это процес перманентный.
ак часто Вы собираетесь редактировать? Развитие это процес перманентный.
Да, общество не стоит на месте... И любой учебник о социальных отношениях периодически становится неактуальным...
Может тогда не стоит вообще трогать библию? Не только в том плане, чтобы ее постоянно редактировать, поспевая за современностью: но и в том, что библия вообще может быть каким-то путеводителем по жизни...
Как жизненное пособие библия уже устарела (не полностью, но многими ее утверждениями), хоть может и была в свое время актуальной и прогрессивной...
NEW 02.08.08 13:34
Не имеет смысла вести дискусию по кругу, я Вам показал что в 1 гл. Бытия нет ничего того что противоречит совренным представлениям о строении земли и космоса, Вы на это никак не опровергли, но повторяете одно и тоже.Лично меня это не впечатляет.
Что касается поступков, то нужны примеры.
в ответ tobol 02.08.08 12:25
В ответ на:
И Бог ничего против не имел, даже сам совершал или направлял на поступки, которые ныне считаются плохими...
Это касается и библейских заблуждений о строении мира...
И Бог ничего против не имел, даже сам совершал или направлял на поступки, которые ныне считаются плохими...
Это касается и библейских заблуждений о строении мира...
Не имеет смысла вести дискусию по кругу, я Вам показал что в 1 гл. Бытия нет ничего того что противоречит совренным представлениям о строении земли и космоса, Вы на это никак не опровергли, но повторяете одно и тоже.Лично меня это не впечатляет.
Что касается поступков, то нужны примеры.
В ответ на:
Как жизненное пособие библия уже устарела (не полностью, но многими ее утверждениями), хоть может и была в свое время актуальной и прогрессивной...
Расскажите это более 1/2 современного человечества которые верят в Бога Библии, Библии бестсейлер - всех времён и народов -
это говорит само за себя.Как жизненное пособие библия уже устарела (не полностью, но многими ее утверждениями), хоть может и была в свое время актуальной и прогрессивной...
NEW 02.08.08 13:46
скажите сначала , сколько из этого числа библию вообще читало. и откуда вообще взялась такая цифра? не считаете же вы население германии или россии поголовно веруюшими.
на примере русских толкований неизвестно кем придуманных переводов и фото заката. очень доказательно. но спорить больше не буду
в ответ Гришнер 02.08.08 13:34
В ответ на:
Расскажите это более 1/2 современного человечества которые верят в Бога Библии, Библии бестсейлер - всех времён и народов - это говорит само за себя.
Расскажите это более 1/2 современного человечества которые верят в Бога Библии, Библии бестсейлер - всех времён и народов - это говорит само за себя.
скажите сначала , сколько из этого числа библию вообще читало. и откуда вообще взялась такая цифра? не считаете же вы население германии или россии поголовно веруюшими.
В ответ на:
Не имеет смысла вести дискусию по кругу, я Вам показал что в 1 гл. Бытия нет ничего того что противоречит совренным представлениям о строении земли и космоса,
Не имеет смысла вести дискусию по кругу, я Вам показал что в 1 гл. Бытия нет ничего того что противоречит совренным представлениям о строении земли и космоса,
на примере русских толкований неизвестно кем придуманных переводов и фото заката. очень доказательно. но спорить больше не буду
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 02.08.08 14:58
В 1-ой главе Бытия все перевернуто с ног на голову, перемешаны причины и следствия... День с ночью, а так же растительность, зависящие от солнечного влияния, появились ранее самого Солнца... Вы ничего не показали в плане соответствия этих заблуждений современной науке... Вы лишь допустили некий иной источник света на Земле, прототип Солнца... Это Ваше личное допущение, версия...
Я вовсе не собираюсь опровергать все Ваши беспочвенные версии, это Вы должны обосновать свои утверждения, причем опираясь на библию (именно библия здесь обсуждается)...
Да практически вся библия кишит примерами таких поступков... Я не раз приводил Вам соответствующие библейские цитаты... То, что Бог в библии убивал и толкал на убийства отрицать бессмысленно...
в ответ Гришнер 02.08.08 13:34
В ответ на:
Не имеет смысла вести дискусию по кругу, я Вам показал что в 1 гл. Бытия нет ничего того что противоречит совренным представлениям о строении земли и космоса, Вы на это никак не опровергли, но повторяете одно и тоже.Лично меня это не впечатляет
Не имеет смысла вести дискусию по кругу, я Вам показал что в 1 гл. Бытия нет ничего того что противоречит совренным представлениям о строении земли и космоса, Вы на это никак не опровергли, но повторяете одно и тоже.Лично меня это не впечатляет
В 1-ой главе Бытия все перевернуто с ног на голову, перемешаны причины и следствия... День с ночью, а так же растительность, зависящие от солнечного влияния, появились ранее самого Солнца... Вы ничего не показали в плане соответствия этих заблуждений современной науке... Вы лишь допустили некий иной источник света на Земле, прототип Солнца... Это Ваше личное допущение, версия...
Я вовсе не собираюсь опровергать все Ваши беспочвенные версии, это Вы должны обосновать свои утверждения, причем опираясь на библию (именно библия здесь обсуждается)...
В ответ на:
Что касается поступков, то нужны примеры.
Что касается поступков, то нужны примеры.
Да практически вся библия кишит примерами таких поступков... Я не раз приводил Вам соответствующие библейские цитаты... То, что Бог в библии убивал и толкал на убийства отрицать бессмысленно...
NEW 02.08.08 16:42
Тем более никакой своей теориии о сотворении мира Вы предложить не смогли, непонятно что тогда Вы имели ввиду открывая эту тему? Пересказов Библии много, есть детская Библия.
Если попытаться пересказать 1ую гл. Бытия своими словами то получится примерно так:
Вначале Бог сделал землю покрытую водой , потом свет, потом пространство между жидкой водой и парообразной, потом отделил сушу от жидкой воды, на суше создал растительность, потом в пространстве между жидкой и парообразной водой создал солнце и др. светила, потом в жидкой воде создал рыб и др., потом на суше - зверей, потом человека.
Все последовательно и логично, что сначала появилось свет или электролампа?
Вы цитируете обычно невпопад, не обращая внимания кто это был на самом деле, но приписываете Богу, так что уж потрудитесь ещё парочкой цитат.
в ответ tobol 02.08.08 14:58
В ответ на:
В 1-ой главе Бытия все перевернуто с ног на голову, перемешаны причины и следствия
Это Ваше личное мнение, пока что не обоснованное. Свет Бог сделал в 1 день, Ваша версия с твёдным сводом тоже при детальном рассмотрении пришла в негодность. Т.к. слово твердь обозначает небесную твердь - небо.В 1-ой главе Бытия все перевернуто с ног на голову, перемешаны причины и следствия
Тем более никакой своей теориии о сотворении мира Вы предложить не смогли, непонятно что тогда Вы имели ввиду открывая эту тему? Пересказов Библии много, есть детская Библия.
Если попытаться пересказать 1ую гл. Бытия своими словами то получится примерно так:
Вначале Бог сделал землю покрытую водой , потом свет, потом пространство между жидкой водой и парообразной, потом отделил сушу от жидкой воды, на суше создал растительность, потом в пространстве между жидкой и парообразной водой создал солнце и др. светила, потом в жидкой воде создал рыб и др., потом на суше - зверей, потом человека.
Все последовательно и логично, что сначала появилось свет или электролампа?
В ответ на:
То, что Бог в библии убивал и толкал на убийства отрицать бессмысленно...
То, что Бог в библии убивал и толкал на убийства отрицать бессмысленно...
Вы цитируете обычно невпопад, не обращая внимания кто это был на самом деле, но приписываете Богу, так что уж потрудитесь ещё парочкой цитат.
NEW 02.08.08 17:11
в ответ Гришнер 02.08.08 14:48
А можно я Вам доводы приведу;) 1/3 населения мира вообще не умеет читать 1/5 китай и библия там далеко не бестселлер 1/7 индия и там тоже библия не котируется и так сложим. теперь возьмем мусульман, их в мире около 15% около 1/7 нука подсчитайте ;)
Я вернусь, если меня не забанят
NEW 02.08.08 19:46
Мы крутимся вокруг одного и того же...
Сначала нужна электролампа, чтобы увидеть свет, создаваемый ею. Сначала нужно Солнце, чтобы были день и ночь, которые чередуются на Земле вследствие ее вращения относительно Солнца... Солнца нет, нет и дня - что тут неясного?
Вокруг чего вращалась Земля до создания Богом Солнца (причем это нечто должно быть не менее мощным, чем Солнце; света и тепла это нечто должно излучать достаточным для существования растительности)? Про такой, альтернативный Солнцу источник, в библии ничего не говорится... А не говорится просто потому, что авторы библии ставили Землю в центр Вселенной и не связывали Солнце с дневным светом (Солнце для них было лишь инструментом отсчета дней, этаким хронометром, а световой день был сам по себе, вернее по воле божьей)...
Да и насчет светил между жидкой водой и парообразной: звезды должны тогда быть ближе к Земле, нежели облака, но это не так...
Убийство египетских первенцев и принуждение к убийству собиравшего дровишки в субботу - вот Вам парочка...
в ответ Гришнер 02.08.08 16:42
В ответ на:
Вначале Бог сделал землю покрытую водой , потом свет, потом пространство между жидкой водой и парообразной, потом отделил сушу от жидкой воды, на суше создал растительность, потом в пространстве между жидкой и парообразной водой создал солнце и др. светила, потом в жидкой воде создал рыб и др., потом на суше - зверей, потом человека.
Все последовательно и логично, что сначала появилось свет или электролампа?
Вначале Бог сделал землю покрытую водой , потом свет, потом пространство между жидкой водой и парообразной, потом отделил сушу от жидкой воды, на суше создал растительность, потом в пространстве между жидкой и парообразной водой создал солнце и др. светила, потом в жидкой воде создал рыб и др., потом на суше - зверей, потом человека.
Все последовательно и логично, что сначала появилось свет или электролампа?
Мы крутимся вокруг одного и того же...
Сначала нужна электролампа, чтобы увидеть свет, создаваемый ею. Сначала нужно Солнце, чтобы были день и ночь, которые чередуются на Земле вследствие ее вращения относительно Солнца... Солнца нет, нет и дня - что тут неясного?
Вокруг чего вращалась Земля до создания Богом Солнца (причем это нечто должно быть не менее мощным, чем Солнце; света и тепла это нечто должно излучать достаточным для существования растительности)? Про такой, альтернативный Солнцу источник, в библии ничего не говорится... А не говорится просто потому, что авторы библии ставили Землю в центр Вселенной и не связывали Солнце с дневным светом (Солнце для них было лишь инструментом отсчета дней, этаким хронометром, а световой день был сам по себе, вернее по воле божьей)...
Да и насчет светил между жидкой водой и парообразной: звезды должны тогда быть ближе к Земле, нежели облака, но это не так...
В ответ на:
Вы цитируете обычно невпопад, не обращая внимания кто это был на самом деле, но приписываете Богу, так что уж потрудитесь ещё парочкой цитат.
Вы цитируете обычно невпопад, не обращая внимания кто это был на самом деле, но приписываете Богу, так что уж потрудитесь ещё парочкой цитат.
Убийство египетских первенцев и принуждение к убийству собиравшего дровишки в субботу - вот Вам парочка...
NEW 02.08.08 21:25
Т.е. совершено случайно, не известо для чего люди сделали электролампу, ну скажем что бы гвозди её забивать?
в ответ tobol 02.08.08 19:46
В ответ на:
Сначала нужна электролампа, чтобы увидеть свет, создаваемый ею.
Сначала нужна электролампа, чтобы увидеть свет, создаваемый ею.
Т.е. совершено случайно, не известо для чего люди сделали электролампу, ну скажем что бы гвозди её забивать?
В ответ на:
Убийство египетских первенцев и принуждение к убийству собиравшего дровишки в субботу - вот Вам парочка
Это было не убийство, а казнь - разницу улавливаете? Ещё есть примеры?Убийство египетских первенцев и принуждение к убийству собиравшего дровишки в субботу - вот Вам парочка
NEW 02.08.08 21:29
Между, но не только в горизонтальной плоскости, а во всех 3х.Поэтому небом и называется
в ответ tobol 02.08.08 19:46
В ответ на:
Да и насчет светил между жидкой водой и парообразной: звезды должны тогда быть ближе к Земле, нежели облака, но это не так...
Да и насчет светил между жидкой водой и парообразной: звезды должны тогда быть ближе к Земле, нежели облака, но это не так...
Между, но не только в горизонтальной плоскости, а во всех 3х.Поэтому небом и называется
В ответ на:
В начале сотворил Бог небо и землю
В начале сотворил Бог небо и землю
NEW 02.08.08 21:58
Я уже устал Вам объяснять, что дневной свет (т.е. сам день) на Земле без Солнца невозможен, по-крайней мере так утверждает наука и я ей склонен доверять, в отличие от Вас...
Я уже не раз замечал, что у Вас путаница с определениями...
Что ж, обратимся к справочнику (юридическому словарю):
Убийство - умышленное причинение смерти другому человеку
Смертная казнь же - убийство как исключительная мера наказания... Казнь является разрешенным законом мотивом убийства...
Примеров, когда Бог умышленно причинял смерть людям (убивал), либо толкал на это своих поклонников, в библии предостаточно, Вы сами должны о них знать...
в ответ Гришнер 02.08.08 21:25
В ответ на:
Т.е. совершено случайно, не известо для чего люди сделали электролампу, ну скажем что бы гвозди её забивать?
Т.е. совершено случайно, не известо для чего люди сделали электролампу, ну скажем что бы гвозди её забивать?
Я уже устал Вам объяснять, что дневной свет (т.е. сам день) на Земле без Солнца невозможен, по-крайней мере так утверждает наука и я ей склонен доверять, в отличие от Вас...
В ответ на:
Это было не убийство, а казнь - разницу улавливаете?
Это было не убийство, а казнь - разницу улавливаете?
Я уже не раз замечал, что у Вас путаница с определениями...
Что ж, обратимся к справочнику (юридическому словарю):
Убийство - умышленное причинение смерти другому человеку
Смертная казнь же - убийство как исключительная мера наказания... Казнь является разрешенным законом мотивом убийства...
В ответ на:
Ещё есть примеры?
Ещё есть примеры?
Примеров, когда Бог умышленно причинял смерть людям (убивал), либо толкал на это своих поклонников, в библии предостаточно, Вы сами должны о них знать...
NEW 02.08.08 22:05
Ничего не понял... Можете другими словами свою мысль выразить?
Ну да, создал две тверди: земную и небесную - так в библии и говорится... Причем небо - это твердь, отделяющая Землю от верхней воды, и звезды на этой небесной тверди, а не над ней в толще наднебесной воды (выше неба вообще воды нет, если Вы об этом не знали)...
Мне уже поднадоело одно и то же Вам говорить...
в ответ Гришнер 02.08.08 21:29
В ответ на:
Между, но не только в горизонтальной плоскости, а во всех 3х.Поэтому небом и называется
Между, но не только в горизонтальной плоскости, а во всех 3х.Поэтому небом и называется
Ничего не понял... Можете другими словами свою мысль выразить?
В ответ на:
В начале сотворил Бог небо и землю
В начале сотворил Бог небо и землю
Ну да, создал две тверди: земную и небесную - так в библии и говорится... Причем небо - это твердь, отделяющая Землю от верхней воды, и звезды на этой небесной тверди, а не над ней в толще наднебесной воды (выше неба вообще воды нет, если Вы об этом не знали)...
Мне уже поднадоело одно и то же Вам говорить...
NEW 02.08.08 22:27
Значит если предположить что свет появился до солнца,так же как и до эл.лампы то его источником было чтото другое, а солнце Бог сделал вместо того источника.
в ответ tobol 02.08.08 21:58
В ответ на:
Я уже устал Вам объяснять, что дневной свет (т.е. сам день) на Земле без Солнца невозможен, по-крайней мере так утверждает наука и я ей склонен доверять, в отличие от Вас...
Ха, страно, за полярным кругом полярная ночь возможена,и без дневного света, а в неделе все-равно 7 дней. Я уже устал Вам объяснять, что дневной свет (т.е. сам день) на Земле без Солнца невозможен, по-крайней мере так утверждает наука и я ей склонен доверять, в отличие от Вас...
Значит если предположить что свет появился до солнца,так же как и до эл.лампы то его источником было чтото другое, а солнце Бог сделал вместо того источника.
В ответ на:
Казнь является разрешенным законом мотивом убийства...
Закон должен быть известен, так и было.Казнь является разрешенным законом мотивом убийства...
NEW 02.08.08 22:34
Что Вам не понятно? Что такое 3 измерения?
в ответ tobol 02.08.08 22:05
В ответ на:
Можете другими словами свою мысль выразить?
Можете другими словами свою мысль выразить?
Что Вам не понятно? Что такое 3 измерения?
В ответ на:
звезды на этой небесной тверди, а не над ней в толще наднебесной воды (выше неба вообще воды нет, если Вы об этом не знали)...
не на, а в... пространстве, которое именуется небом. Что такое небо? Это пространство между землёй и облаками, если 2 облака на одной высоте то между ними тоже небо и над ними небо и под ними небо, с всех сторон небо. А в нем светила двигаются, в воду не попадают. звезды на этой небесной тверди, а не над ней в толще наднебесной воды (выше неба вообще воды нет, если Вы об этом не знали)...
NEW 02.08.08 22:36
но не имея возможности самому сравнить с основами, никогда не знаешь какую науку изучаешь.
это как учить иностранный язык не слыша произношения носителей языка , скорее изобретёшь новый язык чем выучишь оригинал
каббалисты никогда для нас не писали. они писали для самих себя, коллег, учеников .всех тех кто был хорошо знаком с основами.
для нас пишут журналисты.
думаю это будет по некоторым причинам довольно затруднительно , но если прооследить его биографию то можно увидеть, что для изучения
кабаллы надо иметь раввинское образование
что же означало второе слово в этом выражении?
в ответ plugi 31.07.08 12:03
В ответ на:
Самостоятельно можно изучать, т.е знакомиться с методикои без связи с другими
Самостоятельно можно изучать, т.е знакомиться с методикои без связи с другими
но не имея возможности самому сравнить с основами, никогда не знаешь какую науку изучаешь.
это как учить иностранный язык не слыша произношения носителей языка , скорее изобретёшь новый язык чем выучишь оригинал
В ответ на:
Каббалисты это знают, ведь они для нас пишут, это же методика, для них самих она в принципе не нужна.
Каббалисты это знают, ведь они для нас пишут, это же методика, для них самих она в принципе не нужна.
каббалисты никогда для нас не писали. они писали для самих себя, коллег, учеников .всех тех кто был хорошо знаком с основами.
для нас пишут журналисты.
В ответ на:
Хотя в этом деле думаю, лучше всего опереться на авторитета общепризнанного, которым и является в Каббале Бааль аСулам.
Хотя в этом деле думаю, лучше всего опереться на авторитета общепризнанного, которым и является в Каббале Бааль аСулам.
думаю это будет по некоторым причинам довольно затруднительно , но если прооследить его биографию то можно увидеть, что для изучения
кабаллы надо иметь раввинское образование
В ответ на:
В данном примере я просто показал, что это сокращение МАН как аббревиатура первых букв слов "женские воды",
В данном примере я просто показал, что это сокращение МАН как аббревиатура первых букв слов "женские воды",
что же означало второе слово в этом выражении?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 03.08.08 11:58
в ответ Гришнер 02.08.08 22:34
продолжу, с Вашего позволения...
Креационисты против эволюции: 15 аргументов и 15 фактов
Креационисты против эволюции: 15 аргументов и 15 фактов
В ответ на:
6. Если человек произошёл от обезьяны, почему обезьяны
существуют поныне?
Этот часто встречающийся аргумент отражает несколько уровней непонимания эволюции. Первая ошибка - эволюция не говорит, что люди произошли от обезьян. Она утверждает, что и те, и другие имели общих предков.
Хуже, что это глубокое заблуждение равносильно такому: "Если дети произошли от родителей, почему родители ещё живы?". Новые виды возникают как ответвления от уже устоявшихся в результате дивергенции. Популяция организмов отдаляется от основного видового ствола, со временем приобретая такие заметные отличия от него, что уже можно говорить об отдельном независимом виде. Родительские особи при этом могут существовать сколько угодно долго, а могут и вымереть.
6. Если человек произошёл от обезьяны, почему обезьяны
существуют поныне?
Этот часто встречающийся аргумент отражает несколько уровней непонимания эволюции. Первая ошибка - эволюция не говорит, что люди произошли от обезьян. Она утверждает, что и те, и другие имели общих предков.
Хуже, что это глубокое заблуждение равносильно такому: "Если дети произошли от родителей, почему родители ещё живы?". Новые виды возникают как ответвления от уже устоявшихся в результате дивергенции. Популяция организмов отдаляется от основного видового ствола, со временем приобретая такие заметные отличия от него, что уже можно говорить об отдельном независимом виде. Родительские особи при этом могут существовать сколько угодно долго, а могут и вымереть.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 03.08.08 11:59
в ответ 4ester 03.08.08 11:58
Креационисты против эволюции: 15 аргументов и 15 фактов
В ответ на:
7. Эволюция не объясняет, откуда впервые появилась жизнь
на Земле.
Происхождение жизни во многом остаётся тайной. Но биохимики уже объяснили, как примитивные нуклеиновые кислоты, аминокислоты и другие "кирпичики", важные для строительства жизни, могли преобразоваться в соединения, способные к саморепродуцированию и самоподдержке. Данные астрохимии позволяют предполагать, что такие соединения могли возникнуть в космосе и попасть на Землю в составе комет. Так на совсем ещё молодой планете и могли появиться все эти компоненты.
Аргументы противников дарвинизма сводятся к тому, что учёные-эволюционисты до сих пор не смогли объяснить происхождение жизни. Но даже, если предположить, что она возникла не эволюционным путём, если миллиарды лет назад нас действительно посещали инопланетяне, которые и доставили сюда первые клетки, - всё равно далее развитие шло по пути микро- и макроэволюции
7. Эволюция не объясняет, откуда впервые появилась жизнь
на Земле.
Происхождение жизни во многом остаётся тайной. Но биохимики уже объяснили, как примитивные нуклеиновые кислоты, аминокислоты и другие "кирпичики", важные для строительства жизни, могли преобразоваться в соединения, способные к саморепродуцированию и самоподдержке. Данные астрохимии позволяют предполагать, что такие соединения могли возникнуть в космосе и попасть на Землю в составе комет. Так на совсем ещё молодой планете и могли появиться все эти компоненты.
Аргументы противников дарвинизма сводятся к тому, что учёные-эволюционисты до сих пор не смогли объяснить происхождение жизни. Но даже, если предположить, что она возникла не эволюционным путём, если миллиарды лет назад нас действительно посещали инопланетяне, которые и доставили сюда первые клетки, - всё равно далее развитие шло по пути микро- и макроэволюции
Лучше день
потерять, потом за пять минут долететь.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 03.08.08 12:00
в ответ 4ester 03.08.08 11:59
Креационисты против эволюции: 15 аргументов и 15 фактов
В ответ на:
8. С математической точки зрения случайное возникновение
таких сложных структур, как белок, невозможно. Что уж гово
рить о живых клетках и человеке?
Случай - составная часть эволюции. Новые характерные особенности видов возникают именно из случайных мутаций. Но при создании белка, других сложных соединений и организмов эволюция не зависит от случая. Как раз наоборот. Естественный отбор - основной инструмент эволюции - способствует не случайным изменениям, сохраняя "желательные" (адаптивные) черты и устраняя "нежелательные" (неадаптивные). Пока действует такой отбор, процесс эволюции идёт в одном направлении и на удивление быстро создаёт сложнейшие структуры.
Рассмотрим в качестве аналогии состоящую из 13 букв комбинацию "БЫТЬИЛИНЕБЫТЬ". Миллиону гипотетических обезьян потребовалось бы 78 620 лет, чтобы обнаружить её среди 2613 фраз той же длины. В 1980-х годах Ричард Хардисон (Richard Hardison) из университетского колледжа в Глендейле создал компьютерную программу генерации случайных фраз с последующим сохранением букв, оказавшихся на своих местах (в сущности, подбирая фразы так же, как Гамлет). В среднем программе требовалось всего 336 итераций (меньше чем за 90 сек) для точного воспроизведения фразы. А целую пьесу Шекспира она могла реконструировать всего за четыре с половиной дня.
8. С математической точки зрения случайное возникновение
таких сложных структур, как белок, невозможно. Что уж гово
рить о живых клетках и человеке?
Случай - составная часть эволюции. Новые характерные особенности видов возникают именно из случайных мутаций. Но при создании белка, других сложных соединений и организмов эволюция не зависит от случая. Как раз наоборот. Естественный отбор - основной инструмент эволюции - способствует не случайным изменениям, сохраняя "желательные" (адаптивные) черты и устраняя "нежелательные" (неадаптивные). Пока действует такой отбор, процесс эволюции идёт в одном направлении и на удивление быстро создаёт сложнейшие структуры.
Рассмотрим в качестве аналогии состоящую из 13 букв комбинацию "БЫТЬИЛИНЕБЫТЬ". Миллиону гипотетических обезьян потребовалось бы 78 620 лет, чтобы обнаружить её среди 2613 фраз той же длины. В 1980-х годах Ричард Хардисон (Richard Hardison) из университетского колледжа в Глендейле создал компьютерную программу генерации случайных фраз с последующим сохранением букв, оказавшихся на своих местах (в сущности, подбирая фразы так же, как Гамлет). В среднем программе требовалось всего 336 итераций (меньше чем за 90 сек) для точного воспроизведения фразы. А целую пьесу Шекспира она могла реконструировать всего за четыре с половиной дня.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 03.08.08 12:02
в ответ 4ester 03.08.08 12:00
Креационисты против эволюции: 15 аргументов и 15 фактов
В ответ на:
9. Второй Закон термодинамики гласит: со временем системы должны становиться более неупорядоченными. Значит, живые
клетки не могли возникнуть из неживых химических соединений, а многоклеточная жизнь - из простейших одноклеточных организмов.
Это утверждение - от плохого понимания второго закона. Если бы оно было верно, кристаллы и снежинки также не могли бы существовать, ведь они - сложные структуры, спонтанно формирующиеся из неупорядоченных частиц. На самом деле второй Закон термодинамики гласит, что полная энтропия замкнутой системы (т.е. такой системы, которая не обменивается энергией и материей с окружающей средой) не может уменьшаться. Энтропия - физическая величина, являющаяся мерой беспорядка. Но это сильно отличается от истинного смысла.
Второй Закон, что более важно, допускает уменьшение энтропии в части системы до тех пор, пока в других её частях имеется компенсирующее увеличение энтропии. Так и наша планета - как система она вполне может становиться всё более сложной. Солнце отдаёт ей своё тепло и свет - свою энергию. Энтропия вступает во взаимосвязь с этой энергией. Чем больше эта связь, тем сильнее разбалансированность уровней. Так и простые организмы способны подпитываться энергией и становиться в итоге более сложными, в процессе как бы поглощая другие формы жизни и неживые инстанции.
9. Второй Закон термодинамики гласит: со временем системы должны становиться более неупорядоченными. Значит, живые
клетки не могли возникнуть из неживых химических соединений, а многоклеточная жизнь - из простейших одноклеточных организмов.
Это утверждение - от плохого понимания второго закона. Если бы оно было верно, кристаллы и снежинки также не могли бы существовать, ведь они - сложные структуры, спонтанно формирующиеся из неупорядоченных частиц. На самом деле второй Закон термодинамики гласит, что полная энтропия замкнутой системы (т.е. такой системы, которая не обменивается энергией и материей с окружающей средой) не может уменьшаться. Энтропия - физическая величина, являющаяся мерой беспорядка. Но это сильно отличается от истинного смысла.
Второй Закон, что более важно, допускает уменьшение энтропии в части системы до тех пор, пока в других её частях имеется компенсирующее увеличение энтропии. Так и наша планета - как система она вполне может становиться всё более сложной. Солнце отдаёт ей своё тепло и свет - свою энергию. Энтропия вступает во взаимосвязь с этой энергией. Чем больше эта связь, тем сильнее разбалансированность уровней. Так и простые организмы способны подпитываться энергией и становиться в итоге более сложными, в процессе как бы поглощая другие формы жизни и неживые инстанции.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 03.08.08 12:05
в ответ 4ester 03.08.08 12:02
Креационисты против эволюции: 15 аргументов и 15 фактов
В ответ на:
10. Мутация - очень важный элемент в теории эволюции. Но она лишь уничтожает характерные особенности, а новые создать не способна.
Всё наоборот! Биологии известно множество характерных особенностей, присущих точечной мутации, т.е. изменениям определённой позиции в ДНК организма. К ним, например, относится приобретаемая со временем способность бактерий сопротивляться действию антибиотиков. Мутации, возникающие в группе генов Нох, регулирующих развитие у животных, также имеют комплексный эффект. Гены группы Нох определяют, где у животного образуются ноги, крылья, антенны, щупальца. У дрозофил, например, мутация Antennapedia вызывает образование ножек вместо антенн. Эта аномалия не функциональна, но она показывает, что генетические ошибки вызывают появление сложных структур. А естественный отбор в дальнейшем ищет им практическое применение.
Молекулярная биология открыла механизмы генетических изменений вне точечных мутаций, которые проливают свет на возникновение новых характеристик. Выяснилось, что функциональные генные модули могут по-новому соединяться между собой. Тогда гены могут случайно дублировать себя в ДНК, после чего дубликаты начинают мутировать в генах и обретать новые, более сложные характеристики. Сравнение ДНК самых разных организмов свидетельствует, что именно так эволюционировала в течение миллионов лет глобиновая группа протеинов крови.
10. Мутация - очень важный элемент в теории эволюции. Но она лишь уничтожает характерные особенности, а новые создать не способна.
Всё наоборот! Биологии известно множество характерных особенностей, присущих точечной мутации, т.е. изменениям определённой позиции в ДНК организма. К ним, например, относится приобретаемая со временем способность бактерий сопротивляться действию антибиотиков. Мутации, возникающие в группе генов Нох, регулирующих развитие у животных, также имеют комплексный эффект. Гены группы Нох определяют, где у животного образуются ноги, крылья, антенны, щупальца. У дрозофил, например, мутация Antennapedia вызывает образование ножек вместо антенн. Эта аномалия не функциональна, но она показывает, что генетические ошибки вызывают появление сложных структур. А естественный отбор в дальнейшем ищет им практическое применение.
Молекулярная биология открыла механизмы генетических изменений вне точечных мутаций, которые проливают свет на возникновение новых характеристик. Выяснилось, что функциональные генные модули могут по-новому соединяться между собой. Тогда гены могут случайно дублировать себя в ДНК, после чего дубликаты начинают мутировать в генах и обретать новые, более сложные характеристики. Сравнение ДНК самых разных организмов свидетельствует, что именно так эволюционировала в течение миллионов лет глобиновая группа протеинов крови.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 03.08.08 12:42 
в ответ 4ester 03.08.08 12:05
В ответ на:
Всё наоборот!
Что наоборот? мутация может закрепиться только при размножении и если она благоприятна для приспособления организма в окр. среде - мире созданом Богом для "плодитесь и размножайтесь". Все что Вы скопировали соответствует Библии, и это не 15 противоречий, а 15 подтверждений.Всё наоборот!
NEW 03.08.08 15:03
в ответ Руфус 03.08.08 14:48
всю информацию о них старательно уничтожали люди приближённые к императору, врядли кто где найдёт самые первые тексты, они либо уничтожены, либо спрятаны последними членами первохристианских общин либо хранятся в тайниках ватикана.
но чтобы получить хотя бы приближённое представление можно взглянуть на жизнь первохристианских общин, по одной из версий прототипом Христа был Учитель Праведности, живший примерно за 100 лет до новой эры вот навскидку одна из статей о нём http://zhurnal.lib.ru/p/popow_b_i/pervoeznakomstv3.shtml, ну а дальнейшее , обстоятельства рождения и смерти
были придуманы ретивыми евангелистами. кстати и жил он за 100 лет до н.э.
но чтобы получить хотя бы приближённое представление можно взглянуть на жизнь первохристианских общин, по одной из версий прототипом Христа был Учитель Праведности, живший примерно за 100 лет до новой эры вот навскидку одна из статей о нём http://zhurnal.lib.ru/p/popow_b_i/pervoeznakomstv3.shtml, ну а дальнейшее , обстоятельства рождения и смерти
были придуманы ретивыми евангелистами. кстати и жил он за 100 лет до н.э.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 03.08.08 15:25
Совершенно верно, полярная ночь ночью и называется, потому что нет дневного света; а полярный день именно днем, хоть он и может длиться до полугода...
Но никакой заполярной недели не существует (есть лишь календарный отсчет, придуманный людьми в более южных широтах)... Если бы какие-нибудь заполярные аборигены решили ввести собственную семидневную неделю, воодушевившись библейскими указаниями о роли Солнца, то их неделя длилась бы 7 лет (на полюсах)
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
/Бытие, 1:16/
Но при этом Луна, управляющая ночью, в полярную ночь продолжает всходить над горизонтом, а так же периодически исчезает с небосвода (указывая, что ночь закончилась), но день не наступает...
Библейские указания о смене дня и ночи (через наблюдения за соответствующими светилами) не работают во всех земных широтах...
Например, в европейских широтах можно наблюдать явление, когда Луна уже взошла, отмечая начало ночи, но Солнце еще не зашло, завершая день... В заполярье вообще неразбериха...
Это говорит о том, что авторы библии (Бог?) не знали механику движения космических тел, не знали о вращении Земли вокруг Солнца и своей оси, тем более о том, что земная ось имеет наклон относительно плоскости движения вокруг Солнца (из-за этого наклона и существуют полярные дни и ночи)... и не бывали никогда авторы библейских текстов в заполярье (даже в приполярье, даже в северных широтах)...
Библия довольно-таки локальна...
в ответ Гришнер 02.08.08 22:27
В ответ на:
Ха, страно, за полярным кругом полярная ночь возможена,и без дневного света, а в неделе все-равно 7 дней.
Ха, страно, за полярным кругом полярная ночь возможена,и без дневного света, а в неделе все-равно 7 дней.
Совершенно верно, полярная ночь ночью и называется, потому что нет дневного света; а полярный день именно днем, хоть он и может длиться до полугода...
Но никакой заполярной недели не существует (есть лишь календарный отсчет, придуманный людьми в более южных широтах)... Если бы какие-нибудь заполярные аборигены решили ввести собственную семидневную неделю, воодушевившись библейскими указаниями о роли Солнца, то их неделя длилась бы 7 лет (на полюсах)
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
/Бытие, 1:16/
Но при этом Луна, управляющая ночью, в полярную ночь продолжает всходить над горизонтом, а так же периодически исчезает с небосвода (указывая, что ночь закончилась), но день не наступает...
Библейские указания о смене дня и ночи (через наблюдения за соответствующими светилами) не работают во всех земных широтах...
Например, в европейских широтах можно наблюдать явление, когда Луна уже взошла, отмечая начало ночи, но Солнце еще не зашло, завершая день... В заполярье вообще неразбериха...
Это говорит о том, что авторы библии (Бог?) не знали механику движения космических тел, не знали о вращении Земли вокруг Солнца и своей оси, тем более о том, что земная ось имеет наклон относительно плоскости движения вокруг Солнца (из-за этого наклона и существуют полярные дни и ночи)... и не бывали никогда авторы библейских текстов в заполярье (даже в приполярье, даже в северных широтах)...
Библия довольно-таки локальна...
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 03.08.08 15:51
Какую библию Вы имеете в виду?
К настоящему времени сохранилось три экземпляра библии (рукописные на древнегреческом), которые датируются IV веком, т.е. временем создания библии... По сравнению с современной библией имеются расхождения (более поздние дописки, например о триединстве), но в общей своей концепции библия не особо изменилась...
Или же Вы подразумеваете более древние евангелия, не вошедшие в канон или вошедшие в значительной редакции? Но то не библия, а отдельные тексты, еще не объединенные в сборник... Таких текстов было в десятки раз больше, чем канонизированных, и многие из них безвозвратно утеряны, уничтожены, благодаря усилиям христианской церкви...
Но в любом случае библия лишается святости: либо как сильно редактированная людьми в их невежестве, либо как недостоверная (если редакция была не особо значительной, а значит недостоверные сведения были заложены изначально)...
в ответ Руфус 03.08.08 14:25
В ответ на:
Не переворачивайте. Ясно ведь написала, я имею ввиду несовременную библию, а истоки.
Не переворачивайте. Ясно ведь написала, я имею ввиду несовременную библию, а истоки.
Какую библию Вы имеете в виду?
К настоящему времени сохранилось три экземпляра библии (рукописные на древнегреческом), которые датируются IV веком, т.е. временем создания библии... По сравнению с современной библией имеются расхождения (более поздние дописки, например о триединстве), но в общей своей концепции библия не особо изменилась...
Или же Вы подразумеваете более древние евангелия, не вошедшие в канон или вошедшие в значительной редакции? Но то не библия, а отдельные тексты, еще не объединенные в сборник... Таких текстов было в десятки раз больше, чем канонизированных, и многие из них безвозвратно утеряны, уничтожены, благодаря усилиям христианской церкви...
Но в любом случае библия лишается святости: либо как сильно редактированная людьми в их невежестве, либо как недостоверная (если редакция была не особо значительной, а значит недостоверные сведения были заложены изначально)...
NEW 03.08.08 16:02
Убийство даже в соответствии с законом менее убийством не становится... Так что библейский Бог убивал сам и толкал на убийства...
Кстати, что за закон такой, согласно которому следует проводить террористические акции против гражданского населения, чтобы заставить властителя принять определенное решение?
Вы за такие законы, раз подобным сам Бог занимался?
Современное европейское законодательство выступает против терроризма. Следует ли менять это законодательство, чтобы привести его в соответствие с библией, или все же библию нужно перестать выдвигать в источник истинных законов?
в ответ Гришнер 02.08.08 22:27
В ответ на:
Казнь является разрешенным законом мотивом убийства...
.....................................
Закон должен быть известен, так и было.
Казнь является разрешенным законом мотивом убийства...
.....................................
Закон должен быть известен, так и было.
Убийство даже в соответствии с законом менее убийством не становится... Так что библейский Бог убивал сам и толкал на убийства...
Кстати, что за закон такой, согласно которому следует проводить террористические акции против гражданского населения, чтобы заставить властителя принять определенное решение?
Вы за такие законы, раз подобным сам Бог занимался?
Современное европейское законодательство выступает против терроризма. Следует ли менять это законодательство, чтобы привести его в соответствие с библией, или все же библию нужно перестать выдвигать в источник истинных законов?
NEW 03.08.08 16:23
в ответ Гришнер 02.08.08 22:34
Вы сами запутались...
Небо - это нечто (по-библейски твердь, по-Вашему пространство), отделяющее верхнюю воду от Земли... С этим Вы соглашаетесь:
Светила же на небе (но не над ним)... Вы так же это не отрицаете:
Так каким же образом верхняя вода, которая в Вашей версии является облаками, получается ниже звезд?
Небо - это нечто (по-библейски твердь, по-Вашему пространство), отделяющее верхнюю воду от Земли... С этим Вы соглашаетесь:
В ответ на:
Что такое небо? Это пространство между землёй и облаками
Что такое небо? Это пространство между землёй и облаками
Светила же на небе (но не над ним)... Вы так же это не отрицаете:
В ответ на:
А в нем светила двигаются
А в нем светила двигаются
Так каким же образом верхняя вода, которая в Вашей версии является облаками, получается ниже звезд?
NEW 03.08.08 20:18
в ответ tobol 03.08.08 16:02
В ответ на:
Убийство даже в соответствии с законом менее убийством не становится...
Это демогогия, преступников подвергают высшей мере наказания и в наши дни.Убийство даже в соответствии с законом менее убийством не становится...
В ответ на:
И сказал Господь Моисею: простри руку твою к небу, и будет тьма на земле Египетской, осязаемая тьма. 22 Моисей простер руку свою к небу, и была густая тьма по всей земле Египетской три дня
Значит бывает день без света.И сказал Господь Моисею: простри руку твою к небу, и будет тьма на земле Египетской, осязаемая тьма. 22 Моисей простер руку свою к небу, и была густая тьма по всей земле Египетской три дня
NEW 03.08.08 20:41
в ответ Гришнер 03.08.08 20:27
Пример достоверности? Кхм. Ну смотрите. Допустим мы с вами хорошо знакомы. И у нас есть общий друг. Я буду вам всякие гадости говорить про него, чтобы вы с ним больше необщались. Я буду прибегать к недостоверным событиям, т. е. вымышленным, или буду преукрашивать какие-то моменты. Так же было и в Библии.
Но подумав, поразмыслив. Я приняла решение, что я имею право говорить об этом, но не имею права настаивать и оценивать.
Но подумав, поразмыслив. Я приняла решение, что я имею право говорить об этом, но не имею права настаивать и оценивать.
NEW 03.08.08 22:14
в ответ Руфус 03.08.08 21:09
ну я могу и достаточно много. мы уже кажется перешли на новый завет?
здесь удобство заключается в том , что не только имеется 4 независимых и взаимнопротиворечащих друг другу источника,
но и само несоответствие текстов исторически достоверным событиям.
к примеру та самая перепись настолько неудачно притянута за уши, что можно только поражаться фантазии авторов евангелий от Матфея и Луки.
самые яркие несоответствия
-первая перепись в иудее случилась в 6-7 н.э. т.е. через 10-11 лет после смерти Ирода
-римлянам абсолютно незачем было знать где родился прапра...дедушка каждого иудея, перепись нужна была для назначения налогов и находиться надо было по месту жительства
-переписи подлежали только мужчины , беременную женщину на последних днях незачем было никуда тащить.
-в вифлееме не было гостиниц, были обычные караван-сараи, где все помещались вповалку
ну а дальше рассказы луки и матфея вообше расходятся рисуя две абсолютно неперересекающиеся линии , оставляя внимательного читателя гадать куда же потом отправилось семейство
-ночью спешно в египет на несколько лет
-подождав положенные 7 дней в иерусалим (логово Ирода!!!) , где Мария принесла жерву в храме , ребёнка обрезали и неторопясь поехали домой в назарет
здесь удобство заключается в том , что не только имеется 4 независимых и взаимнопротиворечащих друг другу источника,
но и само несоответствие текстов исторически достоверным событиям.
к примеру та самая перепись настолько неудачно притянута за уши, что можно только поражаться фантазии авторов евангелий от Матфея и Луки.
самые яркие несоответствия
-первая перепись в иудее случилась в 6-7 н.э. т.е. через 10-11 лет после смерти Ирода
-римлянам абсолютно незачем было знать где родился прапра...дедушка каждого иудея, перепись нужна была для назначения налогов и находиться надо было по месту жительства
-переписи подлежали только мужчины , беременную женщину на последних днях незачем было никуда тащить.
-в вифлееме не было гостиниц, были обычные караван-сараи, где все помещались вповалку
ну а дальше рассказы луки и матфея вообше расходятся рисуя две абсолютно неперересекающиеся линии , оставляя внимательного читателя гадать куда же потом отправилось семейство
-ночью спешно в египет на несколько лет
-подождав положенные 7 дней в иерусалим (логово Ирода!!!) , где Мария принесла жерву в храме , ребёнка обрезали и неторопясь поехали домой в назарет
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 04.08.08 05:36
Согласно библии ничего не наступает... Светило ночное (Луна) ушло, значит ночь кончилась; дневного светила нет (Солнца), значит и дня нет - не работает библия в заполярье... Наклон земной оси, известный ученым, но не известный авторам библии (Богу?), как раз и показывает - почему библия не подходит для северных широт, значит она не повсеместна...
Что Вам про лампочку рассказать?
в ответ Гришнер 03.08.08 20:02
В ответ на:
А что же наступает когда ночь кончается? Про ось и всё остальное это конечно важно, не не необходимо, может разве что для астрономов или физиков.
А что же наступает когда ночь кончается? Про ось и всё остальное это конечно важно, не не необходимо, может разве что для астрономов или физиков.
Согласно библии ничего не наступает... Светило ночное (Луна) ушло, значит ночь кончилась; дневного светила нет (Солнца), значит и дня нет - не работает библия в заполярье... Наклон земной оси, известный ученым, но не известный авторам библии (Богу?), как раз и показывает - почему библия не подходит для северных широт, значит она не повсеместна...
В ответ на:
Вы про эллампочку умолчали?
Вы про эллампочку умолчали?
Что Вам про лампочку рассказать?
NEW 04.08.08 05:57
Да, и что это меняет?
Бог-то тем не менее убивал и толкал на убийства, какими бы справедливыми мотивами он не руководствовался...
Вы так и не объяснили: чем провинилось гражданское население Египта, что их следовало казнить? Современным языком, Бог провел в Египте ряд террористических акций против мирного населения (даже против детей) , чтобы склонить фараона к определенному решению - это по закону Бог казнил? Это правильный закон, божеский? Или Бог убивал египтян вне закона?
Без Солнца дня не бывает! Бывает, что в определенной местности светила дневного не видно (пыльная буря, тучи, солнечное затмение), но Солнце, отмеряющее день, всходит и заходит...
Сотворение же мира началось вообще без существования Солнца, но с существованием дней и ночей - это абсурд.
в ответ Гришнер 03.08.08 20:18
В ответ на:
Это демогогия, преступников подвергают высшей мере наказания и в наши дни.
Это демогогия, преступников подвергают высшей мере наказания и в наши дни.
Да, и что это меняет?
Бог-то тем не менее убивал и толкал на убийства, какими бы справедливыми мотивами он не руководствовался...
Вы так и не объяснили: чем провинилось гражданское население Египта, что их следовало казнить? Современным языком, Бог провел в Египте ряд террористических акций против мирного населения (даже против детей) , чтобы склонить фараона к определенному решению - это по закону Бог казнил? Это правильный закон, божеский? Или Бог убивал египтян вне закона?
В ответ на:
и была густая тьма по всей земле Египетской три дня
Значит бывает день без света.
и была густая тьма по всей земле Египетской три дня
Значит бывает день без света.
Без Солнца дня не бывает! Бывает, что в определенной местности светила дневного не видно (пыльная буря, тучи, солнечное затмение), но Солнце, отмеряющее день, всходит и заходит...
Сотворение же мира началось вообще без существования Солнца, но с существованием дней и ночей - это абсурд.
NEW 04.08.08 06:07
Как, например, в родословной Иисуса...
Минимум один из авторов лжет - это если Иисус был сыном Иосифа... Но эти же авторы утверждают, что Иисус был божьим сыном, причем тут вообще тогда родословная, к тому же лживая?
в ответ gendy 03.08.08 22:14
В ответ на:
можно только поражаться фантазии авторов евангелий от Матфея и Луки.
можно только поражаться фантазии авторов евангелий от Матфея и Луки.
Как, например, в родословной Иисуса...
Минимум один из авторов лжет - это если Иисус был сыном Иосифа... Но эти же авторы утверждают, что Иисус был божьим сыном, причем тут вообще тогда родословная, к тому же лживая?
NEW 04.08.08 08:15
в ответ tobol 04.08.08 06:07
с родословными отдельная история.
они чудесным образом пересекаются на двоих известных личностях времён вавилонского плена.
но если человека может быть два сына, два отца быть не может.
кроме того Матфей для солидности пустил родословную через царский род, но и тут показал своё незнание пророков
у последнего царя иудейского детей не было - об этом сообщил пророк ,его современник, добавив что род этого царя на нём и прервётся
речь идёт если не ошибаюсь о Изкии - лень сейчас копать.
но и родословная от Луки если и описывает , то род Иосифа.
пока Иисуса считали земным человеком, оно как то вписывалось, но когда Костантин повелел считать его богом то и эта родословная потеряла всякий смысл.
вот и пример явной фальсификации
ну и на закуску - многие ли здесь смогут назвать своего предка из 1000 года? откуда простому плотнику было такое знать?
они чудесным образом пересекаются на двоих известных личностях времён вавилонского плена.
но если человека может быть два сына, два отца быть не может.
кроме того Матфей для солидности пустил родословную через царский род, но и тут показал своё незнание пророков
у последнего царя иудейского детей не было - об этом сообщил пророк ,его современник, добавив что род этого царя на нём и прервётся
речь идёт если не ошибаюсь о Изкии - лень сейчас копать.
но и родословная от Луки если и описывает , то род Иосифа.
пока Иисуса считали земным человеком, оно как то вписывалось, но когда Костантин повелел считать его богом то и эта родословная потеряла всякий смысл.
вот и пример явной фальсификации
ну и на закуску - многие ли здесь смогут назвать своего предка из 1000 года? откуда простому плотнику было такое знать?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 04.08.08 21:35
в ответ tobol 04.08.08 05:57
Убийство это преступление, смертая казнь = способ избавться то убийств, защитить законопослушное население от убийц.
В ответ на:
Сотворение же мира началось вообще без существования Солнца, но с существованием дней и ночей - это абсурд
Вы никак про эллампочку как источник света не ответите.Сложная задача?Сотворение же мира началось вообще без существования Солнца, но с существованием дней и ночей - это абсурд
NEW 04.08.08 21:55
Около полюсов так оно и есть (полгода день, полгода ночь)... А Вы об этом не знали?
Это я Вас спрашиваю!
Вы уже, наверное, в полемике позабыли - кто какой позиции придерживается...
Я-то как-раз Вам и говорю, что не может быть тех дней до создания Солнца просто по определению...
Да в принципе вообще планета, вращающаяся вокруг звезды, не может появиться ранее, чем сама звезда... И уж тем более на этой планете невозможны смены дня и ночи, которые являются следствием поворота планеты к звезде своими бочками (вращение вокруг планетной оси), если звезды еще нет и в помине...
В ответ на:
В заполярье всего 1 день в году, ночь + день?
В заполярье всего 1 день в году, ночь + день?
Около полюсов так оно и есть (полгода день, полгода ночь)... А Вы об этом не знали?
В ответ на:
Солнце Бог сделал только на 4 день, а 3 дня то как без солнца прошли?
Солнце Бог сделал только на 4 день, а 3 дня то как без солнца прошли?
Это я Вас спрашиваю!
Вы уже, наверное, в полемике позабыли - кто какой позиции придерживается...
Я-то как-раз Вам и говорю, что не может быть тех дней до создания Солнца просто по определению...
Да в принципе вообще планета, вращающаяся вокруг звезды, не может появиться ранее, чем сама звезда... И уж тем более на этой планете невозможны смены дня и ночи, которые являются следствием поворота планеты к звезде своими бочками (вращение вокруг планетной оси), если звезды еще нет и в помине...
NEW 04.08.08 22:34
Террористические акты против мирного населения с убийствами детей - это законный способ избавиться от убийств? Как дети могут быть закононепослушными до такой степени злодейства, что заслуживают смерти? - без молитвы библейскому Богу титьку мамкину сосал?
Как могут быть закононепослушными домашние животные (а ведь их Бог изрядно покосил)?
От кого и кого библейский Бог защищал, сея смерть в Египте? Согласно каким законам?
На лампочку подается электрический ток - лампочка светится, подача тока прерывается - гаснет...
Хотите сказать, что Бог до создания им Солнца щелкал громадным торшером, иммитируя смену дня и ночи (причем с этим торшером он носился по всей Земле, т.к. в разных частях Земли смена дня и ночи по-разному наступает)?
И такой подвиг почему-то не нашел отражения в библии...
P.S.: Даже ученые вплоть до XVII века считали, что свет существует сам по себе, а не от Солнца (считалось, что Солнце лишь как бы концентрирует свет)... 22 ноября 1675 г. астроном Олаф Ремер сделал о своих открытиях сообщение в Парижской академии; его открытие заключалось в том, что именно от Солнца исходит свет и распространение света не мгновенно...
В ответ на:
Убийство это преступление, смертая казнь = способ избавться то убийств, защитить законопослушное население от убийц.
Убийство это преступление, смертая казнь = способ избавться то убийств, защитить законопослушное население от убийц.
Террористические акты против мирного населения с убийствами детей - это законный способ избавиться от убийств? Как дети могут быть закононепослушными до такой степени злодейства, что заслуживают смерти? - без молитвы библейскому Богу титьку мамкину сосал?
Как могут быть закононепослушными домашние животные (а ведь их Бог изрядно покосил)?
От кого и кого библейский Бог защищал, сея смерть в Египте? Согласно каким законам?
В ответ на:
Вы никак про эллампочку как источник света не ответите.Сложная задача?
Вы никак про эллампочку как источник света не ответите.Сложная задача?
На лампочку подается электрический ток - лампочка светится, подача тока прерывается - гаснет...
Хотите сказать, что Бог до создания им Солнца щелкал громадным торшером, иммитируя смену дня и ночи (причем с этим торшером он носился по всей Земле, т.к. в разных частях Земли смена дня и ночи по-разному наступает)?
И такой подвиг почему-то не нашел отражения в библии...
P.S.: Даже ученые вплоть до XVII века считали, что свет существует сам по себе, а не от Солнца (считалось, что Солнце лишь как бы концентрирует свет)... 22 ноября 1675 г. астроном Олаф Ремер сделал о своих открытиях сообщение в Парижской академии; его открытие заключалось в том, что именно от Солнца исходит свет и распространение света не мгновенно...
NEW 05.08.08 06:12
Небо твердью названо не мной, а так написано в библии...
Ну а не понятно то, что (коль Вам уж очень не нравится в утвержденном синодом переводе слово "твердь") небо в библии так же называется и шатром, и сводом, и даже литым зеркалом - все эти эпитеты никак не подходят под Ваше описание неба, как бесформенного пространства...
Зато шатер или свод должны иметь форму и опираться на что-то (твердое опирается на твердое). В библии и есть подобные указания:
8 Потряслась, всколебалась земля, дрогнули и подвиглись основания небес, ибо разгневался [на них Господь].
9 Поднялся дым от гнева Его и из уст Его огонь поядающий; горящие угли сыпались от Него.
10 Наклонил Он небеса и сошел; и мрак под ногами Его;
/2-я книга Царств, гл.22/
Столпы небес дрожат и ужасаются от грозы Его
/Иов, 26:11/
Как бы это все Бог проделал с небесами не твердыми и прочно основанными, а с каким-то пространством?
Ежели, как Вы утверждаете, небо - это пространство от поверхности Земли и выше (уходя в бескрайний космос), то все, что выше земной поверхности, находится на небесах... И Вы в том числе небожитель (если не в келлере живете)... Да вот только по библии на небесах лишь Бог прописан (с обслуживающим персоналом из ангелов)...
Он устроил горние чертоги Свои на небесах и свод Свой утвердил на земле, призывает воды морские, и изливает их по лицу земли; Господь имя Ему.
/Амос, 9:6/
Или еще парочка библейских цитаток:
Хотя бы ты был рассеян [от края неба] до края неба, и оттуда соберет тебя Господь Бог твой, и оттуда возьмет тебя,
/Второзаконие,30:4/
И наведу на Елам четыре ветра от четырех краев неба и развею их по всем этим ветрам, и не будет народа, к которому не пришли бы изгнанные Еламиты.
/Иеремия, 49:36/
Края, углы... Их можно найти под шатром, но где они в пространстве?
Ну а раз Вы решили, что облака - это и есть верхняя вода, от которой небеса отделили Землю, то небо должно закончиться на границе облаков:
Хвалите Его, небеса небес и воды, которые превыше небес.
/Псалтирь, 148:4/
Выше небес только вода (сплошные облака, если придерживаться Вашей версии о парообразной верхней воде). Ну а Солнце со звездами тогда должны быть под облаками (они же на небе, а не над ним) и на них можно запросто шагнуть с какой-нибудь высокой горы, вершина которой теряется в облаках...
В ответ на:
небо - (по Вашему твердь) пространство 3х мерное, отделяет поверхность земли от облаков, между облаками уходя в космос, в этом пространстве светила - что тут непонятного?
небо - (по Вашему твердь) пространство 3х мерное, отделяет поверхность земли от облаков, между облаками уходя в космос, в этом пространстве светила - что тут непонятного?
Небо твердью названо не мной, а так написано в библии...
Ну а не понятно то, что (коль Вам уж очень не нравится в утвержденном синодом переводе слово "твердь") небо в библии так же называется и шатром, и сводом, и даже литым зеркалом - все эти эпитеты никак не подходят под Ваше описание неба, как бесформенного пространства...
Зато шатер или свод должны иметь форму и опираться на что-то (твердое опирается на твердое). В библии и есть подобные указания:
8 Потряслась, всколебалась земля, дрогнули и подвиглись основания небес, ибо разгневался [на них Господь].
9 Поднялся дым от гнева Его и из уст Его огонь поядающий; горящие угли сыпались от Него.
10 Наклонил Он небеса и сошел; и мрак под ногами Его;
/2-я книга Царств, гл.22/
Столпы небес дрожат и ужасаются от грозы Его
/Иов, 26:11/
Как бы это все Бог проделал с небесами не твердыми и прочно основанными, а с каким-то пространством?
Ежели, как Вы утверждаете, небо - это пространство от поверхности Земли и выше (уходя в бескрайний космос), то все, что выше земной поверхности, находится на небесах... И Вы в том числе небожитель (если не в келлере живете)... Да вот только по библии на небесах лишь Бог прописан (с обслуживающим персоналом из ангелов)...
Он устроил горние чертоги Свои на небесах и свод Свой утвердил на земле, призывает воды морские, и изливает их по лицу земли; Господь имя Ему.
/Амос, 9:6/
Или еще парочка библейских цитаток:
Хотя бы ты был рассеян [от края неба] до края неба, и оттуда соберет тебя Господь Бог твой, и оттуда возьмет тебя,
/Второзаконие,30:4/
И наведу на Елам четыре ветра от четырех краев неба и развею их по всем этим ветрам, и не будет народа, к которому не пришли бы изгнанные Еламиты.
/Иеремия, 49:36/
Края, углы... Их можно найти под шатром, но где они в пространстве?
Ну а раз Вы решили, что облака - это и есть верхняя вода, от которой небеса отделили Землю, то небо должно закончиться на границе облаков:
Хвалите Его, небеса небес и воды, которые превыше небес.
/Псалтирь, 148:4/
Выше небес только вода (сплошные облака, если придерживаться Вашей версии о парообразной верхней воде). Ну а Солнце со звездами тогда должны быть под облаками (они же на небе, а не над ним) и на них можно запросто шагнуть с какой-нибудь высокой горы, вершина которой теряется в облаках...
NEW 05.08.08 22:06
в ответ tobol 04.08.08 21:55
Т.е. год - 365 дней состоит из 24 часов?
2. Вы хотите почитать книжку во время полярной ночи - включаете свет и читаете, в вечером - по часам. ложитесь спать - день кончился. хотя солнце и не было. Это пример что бы Вы поняли.
В ответ на:
Я-то как-раз Вам и говорю, что не может быть тех дней до создания Солнца просто по определению...
А я Вам говорю что может, полюса тому пример - 1.Я-то как-раз Вам и говорю, что не может быть тех дней до создания Солнца просто по определению...
2. Вы хотите почитать книжку во время полярной ночи - включаете свет и читаете, в вечером - по часам. ложитесь спать - день кончился. хотя солнце и не было. Это пример что бы Вы поняли.
NEW 05.08.08 22:10
в ответ tobol 04.08.08 22:34
В ответ на:
Хотите сказать, что Бог до создания им Солнца щелкал громадным торшером, иммитируя смену дня и ночи (причем с этим торшером он носился по всей Земле, т.к. в разных частях Земли смена дня и ночи по-разному наступает)?
После того как Бог создал солнце стал по разному наступать.Хотите сказать, что Бог до создания им Солнца щелкал громадным торшером, иммитируя смену дня и ночи (причем с этим торшером он носился по всей Земле, т.к. в разных частях Земли смена дня и ночи по-разному наступает)?
NEW 05.08.08 22:20
в ответ tobol 05.08.08 06:12
Вы пытаетесь из романтических описаний сделать заключение о физ. свойстве, то же самое что "буря мглою небо кроет" итд.., говорить что буря это звереобразный детя. Вся информация о сотворении мира находится в 1 гл. Бытия, там есть что то что доказывает Вашу точку зрения?
NEW 06.08.08 20:47
А Вы что вкладываете в понятие "час"?
Час не является единицей международной системы единиц (СИ). Но час состоит из 3600 секунд. Секунда же определяется по излучению атома цезия-133; до перехода на атомное время секундой считалась определенная часть (1 / 31 556 925,9747) периода оборота Земли вокруг Солнца (тропического года)... К световому дню секунда не имеет никакого отношения и она одинакова как на экваторе, так и на полюсах (и соответственно час)...
Ваш вопрос был бы более уместен сотни лет назад, когда световой день (как и ночь) делился на 12 равных частей - часов... Но продолжительность такого часа изменялась ежедневно и была разная в разных широтах...
Но и при таком делении дня и ночи на часы Ваш вопрос не корректен - 1 день может состоять из 12 часов, но никак не 365 дней из 24 часов...
Я уже не раз замечал, что у Вас путаница с определениями, соответственно - путанные мысли... В справочники что ли хоть изредка заглядывайте, прежде чем постить какую-нибудь гениальность...
В библейские времена не было часов, не зависящих от солнечного света... Значит библейский день - это время нахождения Солнца над горизонтом... Но тут такая закавыка получается: в южных широтах (где Эдем) уже вовсю растения урожай дают, животные плодятся, говорящее ребро змеем соблазняется и т.д, а на полюсах еще и неба нет...
Каким образом полюса становятся примером существования дней без наличия Солнца? Напомню Вам, что день - это время нахождения Солнца над горизонтом, период между восходом и заходом Солнца. Как может быть день, если самого Солнца нет (не за тучками скрылось, а вообще нет как физического тела)?
В том-то и дело, что от моего торшера длительность полярной ночи не зависит... И день не может начаться, если мой будильник трезвонит, - это он меня на работу поднимает, а не Солнце...
в ответ Гришнер 05.08.08 22:06
В ответ на:
Т.е. год - 365 дней состоит из 24 часов?
Т.е. год - 365 дней состоит из 24 часов?
А Вы что вкладываете в понятие "час"?
Час не является единицей международной системы единиц (СИ). Но час состоит из 3600 секунд. Секунда же определяется по излучению атома цезия-133; до перехода на атомное время секундой считалась определенная часть (1 / 31 556 925,9747) периода оборота Земли вокруг Солнца (тропического года)... К световому дню секунда не имеет никакого отношения и она одинакова как на экваторе, так и на полюсах (и соответственно час)...
Ваш вопрос был бы более уместен сотни лет назад, когда световой день (как и ночь) делился на 12 равных частей - часов... Но продолжительность такого часа изменялась ежедневно и была разная в разных широтах...
Но и при таком делении дня и ночи на часы Ваш вопрос не корректен - 1 день может состоять из 12 часов, но никак не 365 дней из 24 часов...
Я уже не раз замечал, что у Вас путаница с определениями, соответственно - путанные мысли... В справочники что ли хоть изредка заглядывайте, прежде чем постить какую-нибудь гениальность...
В библейские времена не было часов, не зависящих от солнечного света... Значит библейский день - это время нахождения Солнца над горизонтом... Но тут такая закавыка получается: в южных широтах (где Эдем) уже вовсю растения урожай дают, животные плодятся, говорящее ребро змеем соблазняется и т.д, а на полюсах еще и неба нет...
В ответ на:
А я Вам говорю что может, полюса тому пример
А я Вам говорю что может, полюса тому пример
Каким образом полюса становятся примером существования дней без наличия Солнца? Напомню Вам, что день - это время нахождения Солнца над горизонтом, период между восходом и заходом Солнца. Как может быть день, если самого Солнца нет (не за тучками скрылось, а вообще нет как физического тела)?
В ответ на:
Вы хотите почитать книжку во время полярной ночи - включаете свет и читаете, в вечером - по часам. ложитесь спать - день кончился. хотя солнце и не было. Это пример что бы Вы поняли.
Вы хотите почитать книжку во время полярной ночи - включаете свет и читаете, в вечером - по часам. ложитесь спать - день кончился. хотя солнце и не было. Это пример что бы Вы поняли.
В том-то и дело, что от моего торшера длительность полярной ночи не зависит... И день не может начаться, если мой будильник трезвонит, - это он меня на работу поднимает, а не Солнце...
NEW 06.08.08 20:58
А до этого значит на Земле царили совершенно другие законы и сама Земля другая была - не крутилась вокруг Солнца, не крутилась вокруг своей оси (причем наклонной), включенный Богом по расписанию свет охватывал всю Землю зараз, так же наверняка Бог одновременно запускал какой-то обогреватель (сам свет-то не греет, а жизнь на Земле без солнечного тепла не возможна)...
Не потрудитесь нафантазировать про местонахождение источника света, чтобы шарообразная Земля одномоментно освещалась? Ну и про тепло что-нибудь придумайте заодно.... Простор для Ваших фантазий практически не ограничен, т.к. я вижу, что библия Вам не указ и Вы запросто периодически выдумываете то, что в библии и рядом не стояло, и умудряетесь свои домыслы приводить в защиту написанного в библии...
в ответ Гришнер 05.08.08 22:10
В ответ на:
Хотите сказать, что Бог до создания им Солнца щелкал громадным торшером, иммитируя смену дня и ночи (причем с этим торшером он носился по всей Земле, т.к. в разных частях Земли смена дня и ночи по-разному наступает)?
..........................................................
После того как Бог создал солнце стал по разному наступать.
Хотите сказать, что Бог до создания им Солнца щелкал громадным торшером, иммитируя смену дня и ночи (причем с этим торшером он носился по всей Земле, т.к. в разных частях Земли смена дня и ночи по-разному наступает)?
..........................................................
После того как Бог создал солнце стал по разному наступать.
А до этого значит на Земле царили совершенно другие законы и сама Земля другая была - не крутилась вокруг Солнца, не крутилась вокруг своей оси (причем наклонной), включенный Богом по расписанию свет охватывал всю Землю зараз, так же наверняка Бог одновременно запускал какой-то обогреватель (сам свет-то не греет, а жизнь на Земле без солнечного тепла не возможна)...
Не потрудитесь нафантазировать про местонахождение источника света, чтобы шарообразная Земля одномоментно освещалась? Ну и про тепло что-нибудь придумайте заодно.... Простор для Ваших фантазий практически не ограничен, т.к. я вижу, что библия Вам не указ и Вы запросто периодически выдумываете то, что в библии и рядом не стояло, и умудряетесь свои домыслы приводить в защиту написанного в библии...
NEW 06.08.08 21:13
Там есть полный абсурд - следствия наступают раньше причин, сплошное зазеркалье...
Вам, чтобы как-то разгрести этот бред, приходится выдумывать дополнительные факторы. Ну а я за поиском дополнительных разъяснений обращаюсь к самой библии... И нахожу там массу уточняющих описаний... Небо по библейским описаниям получается прочным и куполообразным (купол, а не сфера) с очень высоким сводом... Ну а Земля плоская... Правда Земля какая-то морфичная: то она на блин похожа, то на прямоугольник, то висит ни на чем, то держится на прочных основах с краеугольным камнем... Видимо Бог (он же писал библию по-Вашему) сам толком не понял чего он там наваял...
в ответ Гришнер 05.08.08 22:20
В ответ на:
Вся информация о сотворении мира находится в 1 гл. Бытия, там есть что то что доказывает Вашу точку зрения?
Вся информация о сотворении мира находится в 1 гл. Бытия, там есть что то что доказывает Вашу точку зрения?
Там есть полный абсурд - следствия наступают раньше причин, сплошное зазеркалье...
Вам, чтобы как-то разгрести этот бред, приходится выдумывать дополнительные факторы. Ну а я за поиском дополнительных разъяснений обращаюсь к самой библии... И нахожу там массу уточняющих описаний... Небо по библейским описаниям получается прочным и куполообразным (купол, а не сфера) с очень высоким сводом... Ну а Земля плоская... Правда Земля какая-то морфичная: то она на блин похожа, то на прямоугольник, то висит ни на чем, то держится на прочных основах с краеугольным камнем... Видимо Бог (он же писал библию по-Вашему) сам толком не понял чего он там наваял...
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 07.08.08 21:25 )
При полюсах зимой есть день(сутки)? День Бог создал до солнца, а солнце для отмеривания дней.
в ответ tobol 06.08.08 20:47
В ответ на:
А Вы что вкладываете в понятие "час"?
Я вкладываю в понятие 24 часа = сутки = день+ночь, по Вашему при полюсах год сосотоит из поляр. ночи(6 мес) + день(6 мес.), но при этом день (сутки) определяете как день+ночь, тогда получается что год по Вашему при полюсах = сутки( что бы Вы про секунды из справочников не трудилисьА Вы что вкладываете в понятие "час"?
)В ответ на:
Как может быть день, если самого Солнца нет
Как может быть день, если самого Солнца нет
При полюсах зимой есть день(сутки)? День Бог создал до солнца, а солнце для отмеривания дней.
В ответ на:
это он меня на работу поднимает, а не Солнце...
И я про тоже, солнце это не единственный возможный источник света.это он меня на работу поднимает, а не Солнце...
NEW 07.08.08 21:51
начнём сначала: Ктото захотел аквариумных рыбок:
Вначале Бог сделал землю покрытую водой(купил аквариум), ) , потом свет(принёс его домой вечером или в полярную ночь - включил свет, не в темноте же всё делать), потом пространство между жидкой водой и парообразной(налил воду в аквариум), потом отделил сушу от жидкой воды( песочка насыпал), на суше создал растительность( купил в магазине водной травы), потом в пространстве между жидкой и парообразной водой создал солнце и др. светила(сделал подсветку для аквариума с таймером и обогревом), потом в жидкой воде создал рыб и др.( посадил рыбок), потом на суше - зверей, потом человека. - в чем здесь "зазеркалье"?
в ответ tobol 06.08.08 21:13
В ответ на:
Там есть полный абсурд - следствия наступают раньше причин, сплошное зазеркалье
Там есть полный абсурд - следствия наступают раньше причин, сплошное зазеркалье
начнём сначала: Ктото захотел аквариумных рыбок:
Вначале Бог сделал землю покрытую водой(купил аквариум), ) , потом свет(принёс его домой вечером или в полярную ночь - включил свет, не в темноте же всё делать), потом пространство между жидкой водой и парообразной(налил воду в аквариум), потом отделил сушу от жидкой воды( песочка насыпал), на суше создал растительность( купил в магазине водной травы), потом в пространстве между жидкой и парообразной водой создал солнце и др. светила(сделал подсветку для аквариума с таймером и обогревом), потом в жидкой воде создал рыб и др.( посадил рыбок), потом на суше - зверей, потом человека. - в чем здесь "зазеркалье"?
В ответ на:
Видимо Бог (он же писал библию по-Вашему) сам толком не понял чего он там наваял
Но описывал там и других и их слова и действия, Библия это учебник - есть материал,правила, задачи с примерами их решения и задачи для самостоятельной работы. Задачи нужно решать - правильно кто-то сделал или нет, а Вы всех в одну кучу, хоть и не соответствует правилам.Видимо Бог (он же писал библию по-Вашему) сам толком не понял чего он там наваял
NEW 07.08.08 22:10
если принять, что дневной свет не имеет к солнцу никакого отношения, то вполне стройная теория. но так как эти теории не имеют ни к библии ни к реальности никакого отношения , обсуждать их бессмысленно
в ответ Гришнер 07.08.08 21:51
В ответ на:
потом свет(принёс его домой вечером или в полярную ночь - включил свет, не в темноте же всё делать), потом пространство между жидкой водой и парообразной(налил воду в аквариум), потом отделил сушу от жидкой воды( песочка насыпал), на суше создал растительность( купил в магазине водной травы), потом в пространстве между жидкой и парообразной водой создал солнце и др. светила(сделал подсветку для аквариума с таймером и обогревом),
потом свет(принёс его домой вечером или в полярную ночь - включил свет, не в темноте же всё делать), потом пространство между жидкой водой и парообразной(налил воду в аквариум), потом отделил сушу от жидкой воды( песочка насыпал), на суше создал растительность( купил в магазине водной травы), потом в пространстве между жидкой и парообразной водой создал солнце и др. светила(сделал подсветку для аквариума с таймером и обогревом),
если принять, что дневной свет не имеет к солнцу никакого отношения, то вполне стройная теория. но так как эти теории не имеют ни к библии ни к реальности никакого отношения , обсуждать их бессмысленно
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 07.08.08 22:20
Зря Вы так вкладываете...
Ваша формула не корректна - Вы приравниваете не соответствующие друг другу величины... Значения этих величин совпадают в ряде широт (в библейских местах в том числе), но и только...
24 часа - это мера времени, которая состоит из секунд; секунда в СИ связывается с атомным излучением (часа в СИ нет);
Сутки - это оборот Земли вокруг своей оси;
День с ночью - это периоды нахождения Солнца над или под горизонтом.
Вы же все это уравняли на том основании, что где-то и когда-то эти величины совпадают...
Это как приравнивать полпачки сигарет к двум бутербродам - обе этих величины соответствуют рабочей смене какого-нибудь работника. За 9 часов этот работник выкуривает 10 сигарет и съедает пару бутербродов (и так из смены в смену без изменений)... Но нельзя же говорить, что для всех людей на Земле один бутерброд равняется 4,5 часам или 5 сигаретам...
Это не мое частное мнение, а факт.
Я не определяю сутки равными сумме дня и ночи - это Ваше заблуждение... Это равенство действительно только до полярных широт (частность, не перетекающая в общую закономерность)...
Это у Вас так получается из-за незнания школьных основ ...
Земля не может на полюсах крутиться медленнее - одному обороту Земли вокруг Солнца (году) соответствуют приблизительно 365 ее оборотов вокруг своей оси (суток)...
Вот только сутки на полюсах не делятся на день и ночь...
Так написано в библии, но совершенно противоречит реальному положению вещей.
Пролистайте астрономию для школьников что ли, может все-таки поймете - откуда день на Земле берется...
В ответ на:
Я вкладываю в понятие 24 часа = сутки = день+ночь
Я вкладываю в понятие 24 часа = сутки = день+ночь
Зря Вы так вкладываете...
Ваша формула не корректна - Вы приравниваете не соответствующие друг другу величины... Значения этих величин совпадают в ряде широт (в библейских местах в том числе), но и только...
24 часа - это мера времени, которая состоит из секунд; секунда в СИ связывается с атомным излучением (часа в СИ нет);
Сутки - это оборот Земли вокруг своей оси;
День с ночью - это периоды нахождения Солнца над или под горизонтом.
Вы же все это уравняли на том основании, что где-то и когда-то эти величины совпадают...
Это как приравнивать полпачки сигарет к двум бутербродам - обе этих величины соответствуют рабочей смене какого-нибудь работника. За 9 часов этот работник выкуривает 10 сигарет и съедает пару бутербродов (и так из смены в смену без изменений)... Но нельзя же говорить, что для всех людей на Земле один бутерброд равняется 4,5 часам или 5 сигаретам...
В ответ на:
по Вашему при полюсах год сосотоит из поляр. ночи(6 мес) + день(6 мес.)
по Вашему при полюсах год сосотоит из поляр. ночи(6 мес) + день(6 мес.)
Это не мое частное мнение, а факт.
В ответ на:
но при этом день (сутки) определяете как день+ночь
но при этом день (сутки) определяете как день+ночь
Я не определяю сутки равными сумме дня и ночи - это Ваше заблуждение... Это равенство действительно только до полярных широт (частность, не перетекающая в общую закономерность)...
В ответ на:
тогда получается что год по Вашему при полюсах = сутки( что бы Вы про секунды из справочников не трудились)
тогда получается что год по Вашему при полюсах = сутки( что бы Вы про секунды из справочников не трудились)
Это у Вас так получается из-за незнания школьных основ ...
Земля не может на полюсах крутиться медленнее - одному обороту Земли вокруг Солнца (году) соответствуют приблизительно 365 ее оборотов вокруг своей оси (суток)...
Вот только сутки на полюсах не делятся на день и ночь...
В ответ на:
День Бог создал до солнца, а солнце для отмеривания дней.
День Бог создал до солнца, а солнце для отмеривания дней.
Так написано в библии, но совершенно противоречит реальному положению вещей.
Пролистайте астрономию для школьников что ли, может все-таки поймете - откуда день на Земле берется...
NEW 08.08.08 06:08
Это как скорость и спидометр: транспортное средство едет и без спидометра, спидометр лишь отмеряет скорость. Или время и часы: если часы у Вас сломаются, то время не остановит свой ход и т.д и т.п. Явление не зависит от измерительного прибора...
Но день не может существовать без Солнца: Солнце - не измеритель дней, а их причина...
То, что дневной свет независим от Солнца - считалось вплоть до конца XVII века; но сейчас уже это общеизвестно, что свет движется и нуждается в источнике; источником дневного света на Земле является Солнце...
Вы же никак не можете свыкнуться с этим фактом, который общеизвестен минимум три сотни лет, а свое мировозрение строите по текстам тысячелетней давности, отрицая науку...
Вы в школе-то учились? Или сразу выкинули из головы все знания, как ложные, когда Вам в руки попала библия - сборник настоящих истин?
Да вот только библейские истины противоречат фактам... Пусть будет хуже фактам?
в ответ Гришнер 07.08.08 21:25
В ответ на:
День Бог создал до солнца, а солнце для отмеривания дней.
День Бог создал до солнца, а солнце для отмеривания дней.
Это как скорость и спидометр: транспортное средство едет и без спидометра, спидометр лишь отмеряет скорость. Или время и часы: если часы у Вас сломаются, то время не остановит свой ход и т.д и т.п. Явление не зависит от измерительного прибора...
Но день не может существовать без Солнца: Солнце - не измеритель дней, а их причина...
То, что дневной свет независим от Солнца - считалось вплоть до конца XVII века; но сейчас уже это общеизвестно, что свет движется и нуждается в источнике; источником дневного света на Земле является Солнце...
Вы же никак не можете свыкнуться с этим фактом, который общеизвестен минимум три сотни лет, а свое мировозрение строите по текстам тысячелетней давности, отрицая науку...
Вы в школе-то учились? Или сразу выкинули из головы все знания, как ложные, когда Вам в руки попала библия - сборник настоящих истин?
Да вот только библейские истины противоречат фактам... Пусть будет хуже фактам?
NEW 08.08.08 23:09
начиная с 5 го дня, а первые 4 были и без солнца, как на полюсе(по Вашему)
Вы можете оценить только то что прочитали в учебнике, при этом одну книгу отвергаете а другую принимаете - почему? Вы сами это изучали, были в космосе, можете сформулировать теорию мироздания? Может быть через 10-20 лет подтвердиться теория о искуственном создании Земли, как аквариума-что Вы тогда скажете? Последовательность описанная в 1гл. Бытия не противоречит тому что написано в ваших школьных учебниках, но что бы это понять нужно перестать быть школьником.
В ответ на:
Но день не может существовать без Солнца: Солнце - не измеритель дней, а их причина...
Но день не может существовать без Солнца: Солнце - не измеритель дней, а их причина...
начиная с 5 го дня, а первые 4 были и без солнца, как на полюсе(по Вашему)
Вы можете оценить только то что прочитали в учебнике, при этом одну книгу отвергаете а другую принимаете - почему? Вы сами это изучали, были в космосе, можете сформулировать теорию мироздания? Может быть через 10-20 лет подтвердиться теория о искуственном создании Земли, как аквариума-что Вы тогда скажете? Последовательность описанная в 1гл. Бытия не противоречит тому что написано в ваших школьных учебниках, но что бы это понять нужно перестать быть школьником.
NEW 09.08.08 06:38
НИГДЕ, ни на полюсе, ни в Африке, ни в Палестине ДНЯ БЕЗ СОЛНЦА НЕ БЫВАЕТ!
Это не по-моему, а научный факт!
День - это не просто какой-то какой-то условный промежуток времени, а период нахождения Солнца над горизонтом. Я уже устал Вам это втолковывать...
Потому что я опираюсь на научные факты, описывающие реальное положение вещей. Вы же страстно желаете принять древние мифы за единственно верную истину, отрицая при этом установленные наукой факты...
Если и придет наука к теории об исскуственном создании Земли, то это никоим образом не отразится на уже установленных фактах (фактах, а не предположениях), что Земля вращается вокруг Солнца и что день - это Солнечное освещение поверхности Земли...
Меня терзали смутные сомнения, что школу Вы успешно прогуливали. А теперь я уверен, что даже те крупицы знаний, которые попали в Вашу голову при мимолетном прочтении школьных учебников, вышибло библией, окончательно и бесповоротно...
Чтобы утверждать о соответствии библейской последовательности создания мира школьным учебникам, для этого следует хотя бы поверхностно ознакомится с учебниками (раз уж тесное знакомство с ними у Вас в свое школьное время не состоялось), и узнать из учебного материала, что дни и существование растительности на Земле не возможны без Солнца...
в ответ Гришнер 08.08.08 23:09
В ответ на:
начиная с 5 го дня, а первые 4 были и без солнца, как на полюсе(по Вашему)
начиная с 5 го дня, а первые 4 были и без солнца, как на полюсе(по Вашему)
НИГДЕ, ни на полюсе, ни в Африке, ни в Палестине ДНЯ БЕЗ СОЛНЦА НЕ БЫВАЕТ!
Это не по-моему, а научный факт!
День - это не просто какой-то какой-то условный промежуток времени, а период нахождения Солнца над горизонтом. Я уже устал Вам это втолковывать...
В ответ на:
Вы можете оценить только то что прочитали в учебнике, при этом одну книгу отвергаете а другую принимаете - почему? Вы сами это изучали, были в космосе, можете сформулировать теорию мироздания? Может быть через 10-20 лет подтвердиться теория о искуственном создании Земли, как аквариума-что Вы тогда скажете?
Вы можете оценить только то что прочитали в учебнике, при этом одну книгу отвергаете а другую принимаете - почему? Вы сами это изучали, были в космосе, можете сформулировать теорию мироздания? Может быть через 10-20 лет подтвердиться теория о искуственном создании Земли, как аквариума-что Вы тогда скажете?
Потому что я опираюсь на научные факты, описывающие реальное положение вещей. Вы же страстно желаете принять древние мифы за единственно верную истину, отрицая при этом установленные наукой факты...
Если и придет наука к теории об исскуственном создании Земли, то это никоим образом не отразится на уже установленных фактах (фактах, а не предположениях), что Земля вращается вокруг Солнца и что день - это Солнечное освещение поверхности Земли...
В ответ на:
Последовательность описанная в 1гл. Бытия не противоречит тому что написано в ваших школьных учебниках, но что бы это понять нужно перестать быть школьником.
Последовательность описанная в 1гл. Бытия не противоречит тому что написано в ваших школьных учебниках, но что бы это понять нужно перестать быть школьником.
Меня терзали смутные сомнения, что школу Вы успешно прогуливали. А теперь я уверен, что даже те крупицы знаний, которые попали в Вашу голову при мимолетном прочтении школьных учебников, вышибло библией, окончательно и бесповоротно...
Чтобы утверждать о соответствии библейской последовательности создания мира школьным учебникам, для этого следует хотя бы поверхностно ознакомится с учебниками (раз уж тесное знакомство с ними у Вас в свое школьное время не состоялось), и узнать из учебного материала, что дни и существование растительности на Земле не возможны без Солнца...
NEW 09.08.08 10:43
Вы меня удивляете, сами писали что на полюсе зимой солнце не всходит и теперь утверждаете что дня без солнца не бывает, получается что зимой на полюсе время остановилось и там человек будет жить "вечно" - 1 год(365 дней) на экваторое = 1 сутки(по Вашему поляр. день +поляр. ночь) на полюсе, тогда люди на полясах должны жить са. 70лет мал 365поряр. дней(годов) = 25550 экваторских лет.
Обладая глубоким школьным образованием, Вы путаете методы отсчете времени с самим временем, от того что исчезнут все приборы отсчета - время не остановится, время было до солнца и будет после солнца, по солнцу можно вести отсчет времени, но солнце это не время. В абсолютной темноте Вы будите хотеть кушать столько же сколько и при свете солнца и в туалет тоже захотите через точно какое же время, организм человека настроен на время скоростью хим. реакций - биочасы - это вроде было в шк. учебниках?
В ответ на:
НИГДЕ, ни на полюсе, ни в Африке, ни в Палестине ДНЯ БЕЗ СОЛНЦА НЕ БЫВАЕТ!
НИГДЕ, ни на полюсе, ни в Африке, ни в Палестине ДНЯ БЕЗ СОЛНЦА НЕ БЫВАЕТ!
Вы меня удивляете
, сами писали что на полюсе зимой солнце не всходит и теперь утверждаете что дня без солнца не бывает, получается что зимой на полюсе время остановилось и там человек будет жить "вечно" - 1 год(365 дней) на экваторое = 1 сутки(по Вашему поляр. день +поляр. ночь) на полюсе, тогда люди на полясах должны жить са. 70лет мал 365поряр. дней(годов) = 25550 экваторских лет.В ответ на:
что дни и существование растительности на Земле не возможны без Солнца...
А как же круглогодичное тепличное растеневодство за полярным кругом?что дни и существование растительности на Земле не возможны без Солнца...
В ответ на:
Меня терзали смутные сомнения, что школу Вы успешно прогуливали. А теперь я уверен, что даже те крупицы знаний, которые попали в Вашу голову при мимолетном прочтении школьных учебников, вышибло библией, окончательно и бесповоротно...
Меня терзали смутные сомнения, что школу Вы успешно прогуливали. А теперь я уверен, что даже те крупицы знаний, которые попали в Вашу голову при мимолетном прочтении школьных учебников, вышибло библией, окончательно и бесповоротно...
Обладая глубоким школьным образованием, Вы путаете методы отсчете времени с самим временем, от того что исчезнут все приборы отсчета - время не остановится, время было до солнца и будет после солнца, по солнцу можно вести отсчет времени, но солнце это не время. В абсолютной темноте Вы будите хотеть кушать столько же сколько и при свете солнца и в туалет тоже захотите через точно какое же время, организм человека настроен на время скоростью хим. реакций - биочасы - это вроде было в шк. учебниках?
NEW 09.08.08 14:05
Вы хоть читаете, что я пишу?
Сутки - это не день и ночь, а один оборот Земли вокруг своей оси. На полюсе день не наступает, пока Земля не провернется 183 раза - все это время длится полярная ночь.
За год (один оборот вокруг Солнца) Земля 365 раз оборачивается вокруг своей оси - 365 суток, а не дней.
Где-нибудь в Израиле за год Солнце 365 раз показывается над горизонтом - 365 дней, но на полюсах Солнце над горизонтом видно полгода в году - 1 день (уясните себе наконец, что такое полярный день и сколько он длится).
Больше я Вам эти общеизвестные понятия растолковывать не буду (не в коня корм)...
Ну а возраст людей отсчитывается годами - оборотами Земли вокруг Солнца (для уточнения используются и суточные обороты вокруг оси), а не количеством восхождений Солнца над горизонтом.
Ваши пробелы в общеизвестных знаниях даже как-то настораживают: неужели это вера в непогрешимость библии так калечит мозги, блокируя здравый смысл, логику, знания?
Ну и какая это теплица была общеземного масштаба? Что давало растениям свет и тепло, если Солнца не было?
Этот альтернативный Солнцу источник должен не уступать Солнцу по мощности, а так же занять место Солнца; чтобы Земля вокруг него и относительно его (вокруг своей оси) крутилась, дабы была смена дня и ночи, и чтобы теплица не перегревалась, периодически остывая, отворачиваясь от печки...
Т.е. получается то же самое Солнце...
Я ничего не путаю, это Вы свои заблуждения приписываете мне...
Я Вам уже говорил об этом, что явление не зависит от наличия измерительного прибора. По библии Солнце - это именно измерительный прибор, который дни отмеряет, а дни существуют сами по себе (они даже были до Солнца в библейском описании). Но любому школьнику известно, что Солнце - это причина дней...
Измеряют дни по часам и в этом измерительном приборе (часах) шкала делится на секунды, которые никакого отношения к солнечному свету не имеют...
Да, в школьной программе упоминается о биологических часах... Причем эти часы у растений настроены по Солнцу...
Или Вы хотите сказать, что это Солнце подстраивалось под биоритмы земных растений?
в ответ Гришнер 09.08.08 10:43
В ответ на:
Вы меня удивляете, сами писали что на полюсе зимой солнце не всходит и теперь утверждаете что дня без солнца не бывает, получается что зимой на полюсе время остановилось и там человек будет жить "вечно" - 1 год(365 дней) на экваторое = 1 сутки(по Вашему поляр. день +поляр. ночь) на полюсе, тогда люди на полясах должны жить са. 70лет мал 365поряр. дней(годов) = 25550 экваторских лет.
Вы меня удивляете, сами писали что на полюсе зимой солнце не всходит и теперь утверждаете что дня без солнца не бывает, получается что зимой на полюсе время остановилось и там человек будет жить "вечно" - 1 год(365 дней) на экваторое = 1 сутки(по Вашему поляр. день +поляр. ночь) на полюсе, тогда люди на полясах должны жить са. 70лет мал 365поряр. дней(годов) = 25550 экваторских лет.
Вы хоть читаете, что я пишу?
Сутки - это не день и ночь, а один оборот Земли вокруг своей оси. На полюсе день не наступает, пока Земля не провернется 183 раза - все это время длится полярная ночь.
За год (один оборот вокруг Солнца) Земля 365 раз оборачивается вокруг своей оси - 365 суток, а не дней.
Где-нибудь в Израиле за год Солнце 365 раз показывается над горизонтом - 365 дней, но на полюсах Солнце над горизонтом видно полгода в году - 1 день (уясните себе наконец, что такое полярный день и сколько он длится).
Больше я Вам эти общеизвестные понятия растолковывать не буду (не в коня корм)...
Ну а возраст людей отсчитывается годами - оборотами Земли вокруг Солнца (для уточнения используются и суточные обороты вокруг оси), а не количеством восхождений Солнца над горизонтом.
Ваши пробелы в общеизвестных знаниях даже как-то настораживают: неужели это вера в непогрешимость библии так калечит мозги, блокируя здравый смысл, логику, знания?
В ответ на:
А как же круглогодичное тепличное растеневодство за полярным кругом?
А как же круглогодичное тепличное растеневодство за полярным кругом?
Ну и какая это теплица была общеземного масштаба? Что давало растениям свет и тепло, если Солнца не было?
Этот альтернативный Солнцу источник должен не уступать Солнцу по мощности, а так же занять место Солнца; чтобы Земля вокруг него и относительно его (вокруг своей оси) крутилась, дабы была смена дня и ночи, и чтобы теплица не перегревалась, периодически остывая, отворачиваясь от печки...
Т.е. получается то же самое Солнце...
В ответ на:
Обладая глубоким школьным образованием, Вы путаете методы отсчете времени с самим временем, от того что исчезнут все приборы отсчета - время не остановится, время было до солнца и будет после солнца, по солнцу можно вести отсчет времени, но солнце это не время.
Обладая глубоким школьным образованием, Вы путаете методы отсчете времени с самим временем, от того что исчезнут все приборы отсчета - время не остановится, время было до солнца и будет после солнца, по солнцу можно вести отсчет времени, но солнце это не время.
Я ничего не путаю, это Вы свои заблуждения приписываете мне...
Я Вам уже говорил об этом, что явление не зависит от наличия измерительного прибора. По библии Солнце - это именно измерительный прибор, который дни отмеряет, а дни существуют сами по себе (они даже были до Солнца в библейском описании). Но любому школьнику известно, что Солнце - это причина дней...
Измеряют дни по часам и в этом измерительном приборе (часах) шкала делится на секунды, которые никакого отношения к солнечному свету не имеют...
В ответ на:
В абсолютной темноте Вы будите хотеть кушать столько же сколько и при свете солнца и в туалет тоже захотите через точно какое же время, организм человека настроен на время скоростью хим. реакций - биочасы - это вроде было в шк. учебниках?
В абсолютной темноте Вы будите хотеть кушать столько же сколько и при свете солнца и в туалет тоже захотите через точно какое же время, организм человека настроен на время скоростью хим. реакций - биочасы - это вроде было в шк. учебниках?
Да, в школьной программе упоминается о биологических часах... Причем эти часы у растений настроены по Солнцу...
Или Вы хотите сказать, что это Солнце подстраивалось под биоритмы земных растений?
NEW 09.08.08 23:15
С Вашего позволения я попытаюсь товарищу Гришнеру объяснить сказанное Вами более простым языком:
ДЕНЬ и СУТКИ - это не одно и то же.
ДЕНЬ - это когда солнце над горизонтом
НОЧЬ - это когда солнце под горизонтом
СУТКИ - это когда 24 часа.
ГОД состоит из 365 СУТОК, а не ДНЕЙ
В средней полосе России, к примеру, в одном году 365 СУТОК и ДНЕЙ, а в Заполярье в одном году 365 СУТОК и 1(!) ДЕНЬ.
В Библии ДЕНЬ приравнен к СУТКАМ, что говорит о незнании авторами законов физики и определений
ДЕНЬ и СУТКИ - это не одно и то же.
ДЕНЬ - это когда солнце над горизонтом
НОЧЬ - это когда солнце под горизонтом
СУТКИ - это когда 24 часа.
ГОД состоит из 365 СУТОК, а не ДНЕЙ
В средней полосе России, к примеру, в одном году 365 СУТОК и ДНЕЙ, а в Заполярье в одном году 365 СУТОК и 1(!) ДЕНЬ.
В Библии ДЕНЬ приравнен к СУТКАМ, что говорит о незнании авторами законов физики и определений
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 10.08.08 00:03
в ответ Гришнер 09.08.08 23:37
общепризнанных.
Что Вы к словам цепляетесь? Вы ещё спросите, чья физика законы такие придумывает, моя или тобола!
Я ещё раз специально во избежание ухода от темы повторюсь:
ДЕНЬ и СУТКИ - это не одно и то же!
И одно от другого НЕ ЗАВИСИТ!
В году 365 СУТОК, а не дней!
Я прошу Вас ответить: Вы согласны с этим?
Что Вы к словам цепляетесь? Вы ещё спросите, чья физика законы такие придумывает, моя или тобола!
Я ещё раз специально во избежание ухода от темы повторюсь:
ДЕНЬ и СУТКИ - это не одно и то же!
И одно от другого НЕ ЗАВИСИТ!
В году 365 СУТОК, а не дней!
Я прошу Вас ответить: Вы согласны с этим?
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 10.08.08 00:07
Вот цитата из Википедии:
СУТКИ длятся 24 часа = 86400 секунд.
День длится по разному в зависимости от места на земном шаре и от времени года
в ответ gau 09.08.08 23:58
В ответ на:
Сколько часов (минут) длится, по вашему, день? И сколько длятся сутки?
Сколько часов (минут) длится, по вашему, день? И сколько длятся сутки?
Вот цитата из Википедии:
В ответ на:
Де́нь ≈ промежуток времени суток от восхода до заката солнца.
Де́нь ≈ промежуток времени суток от восхода до заката солнца.
СУТКИ длятся 24 часа = 86400 секунд.
День длится по разному в зависимости от места на земном шаре и от времени года
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 10.08.08 07:27
Нет, конечно же, Гришнер с этим не согласен... Я который день пытался ему втолковать общепризнанные определения, но он эти определения непременно относит к моим частным заблуждениям...
Он считает, что определение дня, как время между восходом и закатом Солнца, не может быть верным, т.к. не соответствует библии... Даже если такое определение и общепризнанно, но оно массово ошибочно...
Иначе ему придется признать, что библия лжет, говоря о наличии дней до существования источника этих дней - Солнца... Рушится вера в непогрешимость библии, рушится все его мировозрение... А на такое переосмысление истин Гришнер пойти не может...
Он будет как заведенный нести какую-то околесицу, но никогда не признает общеизвестные научные факты...
Гришнер ярко демонстрирует, как библия может окунуть в невежество и цепко там держит...
в ответ 4ester 10.08.08 00:03
В ответ на:
прошу Вас ответить: Вы согласны с этим?
прошу Вас ответить: Вы согласны с этим?
Нет, конечно же, Гришнер с этим не согласен... Я который день пытался ему втолковать общепризнанные определения, но он эти определения непременно относит к моим частным заблуждениям...
Он считает, что определение дня, как время между восходом и закатом Солнца, не может быть верным, т.к. не соответствует библии... Даже если такое определение и общепризнанно, но оно массово ошибочно...
Иначе ему придется признать, что библия лжет, говоря о наличии дней до существования источника этих дней - Солнца... Рушится вера в непогрешимость библии, рушится все его мировозрение... А на такое переосмысление истин Гришнер пойти не может...
Он будет как заведенный нести какую-то околесицу, но никогда не признает общеизвестные научные факты...
Гришнер ярко демонстрирует, как библия может окунуть в невежество и цепко там держит...
NEW 10.08.08 08:18
А каковы Ваши определения?
И как Вы, в частности, определите такие понятия?:
И был вечер, и было утро: день третий.
/Бытие, 1:13/
Что такое утро, что такое вечер, что такое день в целом?
Солнца по окончанию третьего дня еще не было, а утро и вечер, как и день, уже были...
Я так понимаю, что общепризнанное определение, что утро - это часть суток, которая начинается с восходом Солнца, заканчивая ночь, а вечер - конец дня, предшествующий ночи, который знаменуется закатом Солнца, - эти определения Вы отрицаете...
Вы и не можете их не отрицать, настаивая на верности библейских утверждений... То, что утро и вечер характеризуются солнечными восходами и закатами, не вписывается в библию, т.к. Солнца по библии еще не было...
Но что же тогда скрывается под библейскими утром и вечером? Когда наступают эти времена суток, если они существуют независимо от Солнца?
в ответ Гришнер 09.08.08 23:37
В ответ на:
определений
...................
Ваших или тобола?
определений
...................
Ваших или тобола?
А каковы Ваши определения?
И как Вы, в частности, определите такие понятия?:
И был вечер, и было утро: день третий.
/Бытие, 1:13/
Что такое утро, что такое вечер, что такое день в целом?
Солнца по окончанию третьего дня еще не было, а утро и вечер, как и день, уже были...
Я так понимаю, что общепризнанное определение, что утро - это часть суток, которая начинается с восходом Солнца, заканчивая ночь, а вечер - конец дня, предшествующий ночи, который знаменуется закатом Солнца, - эти определения Вы отрицаете...
Вы и не можете их не отрицать, настаивая на верности библейских утверждений... То, что утро и вечер характеризуются солнечными восходами и закатами, не вписывается в библию, т.к. Солнца по библии еще не было...
Но что же тогда скрывается под библейскими утром и вечером? Когда наступают эти времена суток, если они существуют независимо от Солнца?
NEW 10.08.08 11:30
У растений нет биоритмов, растения полностью зависят от температуры и света, не зависимо от источника. Поэтому по Библии они появились раньше Солнца и в условиях полярной ночи организовано растеневодство и без Солнца.
Из одной из таких "теплиц" растения на 4 день и начали расселение по Земле, т.к. только с 4 дня появилось Солнце.
Теплокровным животным Солнце вообще не нужно, все определяется скоростью метаболизма.
В Библии все логично: Время было всегда, дни тоже - "биологические часы" . Бог сделал свет, в 4 й день Бог сделал Солнце для управления светом - как лампочку с таймером. Воможно знаний из школьных учебников не достаточно что бы это понять, я и не настаиваю.
в ответ tobol 09.08.08 14:05
В ответ на:
Причем эти часы у растений настроены по Солнцу...
Причем эти часы у растений настроены по Солнцу...
У растений нет биоритмов, растения полностью зависят от температуры и света, не зависимо от источника. Поэтому по Библии они появились раньше Солнца и в условиях полярной ночи организовано растеневодство и без Солнца.
Из одной из таких "теплиц" растения на 4 день и начали расселение по Земле, т.к. только с 4 дня появилось Солнце.
Теплокровным животным Солнце вообще не нужно, все определяется скоростью метаболизма.
В ответ на:
По библии Солнце - это именно измерительный прибор, который дни отмеряет, а дни существуют сами по себе (они даже были до Солнца в библейском описании). Но любому школьнику известно, что Солнце - это причина дней...
В этой фразе есть внутреннее противоречие, если Солнце это причина дней
то как дни могут существоать без причины? не логично!По библии Солнце - это именно измерительный прибор, который дни отмеряет, а дни существуют сами по себе (они даже были до Солнца в библейском описании). Но любому школьнику известно, что Солнце - это причина дней...
В Библии все логично: Время было всегда, дни тоже - "биологические часы" . Бог сделал свет, в 4 й день Бог сделал Солнце для управления светом - как лампочку с таймером. Воможно знаний из школьных учебников не достаточно что бы это понять, я и не настаиваю.
NEW 10.08.08 11:42
в ответ gau 09.08.08 23:58
В 1 гл. Бытия - 1-3день=суткам=день+ночь = время сна + время бодрствования. С 4го дня , с того момента когда Бог сделал Солнце,тоже самое но отмеряется Солнцем : 5 день - от захода Солнца до захода Солнца и т.д..В неделе 7 дней, месяц по Луне.
Это так навскидку, т.к. прямого отношения к теме не имеет.
Это так навскидку, т.к. прямого отношения к теме не имеет.
NEW 10.08.08 11:53
Причем здесь невежество? Я опираюсь на истину и элементарную логику, здравый смысл. Это разбивает Ваши неумелые нападки на Библию, основанные на школьных учебниках природоведения для детей, учебники дают начальные знания для развития логики у детей, а не являются истиной в последней инстанции.
в ответ tobol 10.08.08 07:27
В ответ на:
Гришнер ярко демонстрирует, как библия может окунуть в невежество и цепко там держит...
Гришнер ярко демонстрирует, как библия может окунуть в невежество и цепко там держит...
Причем здесь невежество? Я опираюсь на истину и элементарную логику, здравый смысл. Это разбивает Ваши неумелые нападки на Библию, основанные на школьных учебниках природоведения для детей, учебники дают начальные знания для развития логики у детей, а не являются истиной в последней инстанции.
NEW 10.08.08 11:58
С 4 дня примерно так и есть, по Солнцу, но 3 первых дня было про "биоритму", который существует и без Солнца.
в ответ tobol 10.08.08 08:18
В ответ на:
Я так понимаю, что общепризнанное определение, что утро - это часть суток, которая начинается с восходом Солнца, заканчивая ночь, а вечер - конец дня, предшествующий ночи, который знаменуется закатом Солнца, - эти определения Вы отрицаете...
Я так понимаю, что общепризнанное определение, что утро - это часть суток, которая начинается с восходом Солнца, заканчивая ночь, а вечер - конец дня, предшествующий ночи, который знаменуется закатом Солнца, - эти определения Вы отрицаете...
С 4 дня примерно так и есть, по Солнцу, но 3 первых дня было про "биоритму", который существует и без Солнца.
NEW 10.08.08 12:26
Все в этих фразах логично. Я Вам и говорю, что по библии дни независимы от наличия Солнца. Но на самом деле (что известно любому школьнику) Солнце является причиной наличия дней.
Противоречие у Вас в голове и в библии!
Дни действительно не могут существовать без своей причины - Солнца. Но библия утверждает обратное. Это библия не логична и все Ваши попытки найти в библии логичность тщетны. Библейское сотворение мира абсурдно, алогично и вообще так не может быть...
У растений есть биоритмы. При их отсутствии при оптимальном подборе температуры и света растение бы постоянно цвело (или хотя бы разные виды растений одинаково зацветали при одинаковых искуственных условиях)... Но это не возможно... Период цветения растений подчинен ритму и этот ритм соответствует природной климатической зоне происхождения растения, т.е. сформирован под воздействием Солнца в определенной местности...
Никакой подбор искусственных источников света и тепла не может изменить этот ритм, хоть и может обеспечить жизнедеятельность растения...
Растения зависимы от источника света и тепла. В природных условиях этим источником является Солнце (и под него растения подстраиваются, формируя внутренние ритмы). Но Солнца не было еще, когда по библии были созданы растения.
Только не говорите, что эта моя фраза противоречива и нелогична...
Чтобы эта алогичность исчезла, следует либо понять, что библия ошибается в своем описании процесса творения мира, либо нужно игнорировать научные факты и науку вообще...
В ответ на:
По библии Солнце - это именно измерительный прибор, который дни отмеряет, а дни существуют сами по себе (они даже были до Солнца в библейском описании). Но любому школьнику известно, что Солнце - это причина дней...
.........................................................................
В этой фразе есть внутреннее противоречие, если Солнце это причина дней то как дни могут существоать без причины? не логично!
По библии Солнце - это именно измерительный прибор, который дни отмеряет, а дни существуют сами по себе (они даже были до Солнца в библейском описании). Но любому школьнику известно, что Солнце - это причина дней...
.........................................................................
В этой фразе есть внутреннее противоречие, если Солнце это причина дней то как дни могут существоать без причины? не логично!
Все в этих фразах логично. Я Вам и говорю, что по библии дни независимы от наличия Солнца. Но на самом деле (что известно любому школьнику) Солнце является причиной наличия дней.
Противоречие у Вас в голове и в библии!
Дни действительно не могут существовать без своей причины - Солнца. Но библия утверждает обратное. Это библия не логична и все Ваши попытки найти в библии логичность тщетны. Библейское сотворение мира абсурдно, алогично и вообще так не может быть...
В ответ на:
У растений нет биоритмов, растения полностью зависят от температуры и света, не зависимо от источника.
У растений нет биоритмов, растения полностью зависят от температуры и света, не зависимо от источника.
У растений есть биоритмы. При их отсутствии при оптимальном подборе температуры и света растение бы постоянно цвело (или хотя бы разные виды растений одинаково зацветали при одинаковых искуственных условиях)... Но это не возможно... Период цветения растений подчинен ритму и этот ритм соответствует природной климатической зоне происхождения растения, т.е. сформирован под воздействием Солнца в определенной местности...
Никакой подбор искусственных источников света и тепла не может изменить этот ритм, хоть и может обеспечить жизнедеятельность растения...
Растения зависимы от источника света и тепла. В природных условиях этим источником является Солнце (и под него растения подстраиваются, формируя внутренние ритмы). Но Солнца не было еще, когда по библии были созданы растения.
Только не говорите, что эта моя фраза противоречива и нелогична...
Чтобы эта алогичность исчезла, следует либо понять, что библия ошибается в своем описании процесса творения мира, либо нужно игнорировать научные факты и науку вообще...
NEW 10.08.08 12:52
Что значит примерно?
Какой такой биоритм называется утром, вечером и днем? У Бога что ли? И с чем связан этот биоритм?
У Вас вечная путаница с понятиями... Полистайте справочники, загляните в гугл, откройте для себя - что такое утро и вечер, заодно и про день узнаете для себя много нового...
в ответ Гришнер 10.08.08 11:58
В ответ на:
С 4 дня примерно так и есть, по Солнцу, но 3 первых дня было про "биоритму", который существует и без Солнца.
С 4 дня примерно так и есть, по Солнцу, но 3 первых дня было про "биоритму", который существует и без Солнца.
Что значит примерно?
Какой такой биоритм называется утром, вечером и днем? У Бога что ли? И с чем связан этот биоритм?
У Вас вечная путаница с понятиями... Полистайте справочники, загляните в гугл, откройте для себя - что такое утро и вечер, заодно и про день узнаете для себя много нового...
NEW 10.08.08 13:38
Но при наличии мощного искуственного освещения и обогрева. Причем сие ограничивается локальной теплицей, а не всем Заполярьем. То есть по вашему всё же выходит, что Бог три дня с торшером над Землёй носился.
в ответ Гришнер 10.08.08 11:30
В ответ на:
в условиях полярной ночи организовано растеневодство и без Солнца.
в условиях полярной ночи организовано растеневодство и без Солнца.
Но при наличии мощного искуственного освещения и обогрева. Причем сие ограничивается локальной теплицей, а не всем Заполярьем. То есть по вашему всё же выходит, что Бог три дня с торшером над Землёй носился.
NEW 10.08.08 13:44
Гришнер, я же вопрос поставил куда как просто: Сколько часов или минут длится, по вашему, один день и сколько длятся одни сутки?
Вы можете дать прямой ответ на прямо поставленный вопрос?
в ответ Гришнер 10.08.08 11:42
В ответ на:
В 1 гл. Бытия - 1-3день=суткам=день+ночь = время сна + время бодрствования. С 4го дня , с того момента когда Бог сделал Солнце,тоже самое но отмеряется Солнцем : 5 день - от захода Солнца до захода Солнца и т.д..В неделе 7 дней, месяц по Луне.
В 1 гл. Бытия - 1-3день=суткам=день+ночь = время сна + время бодрствования. С 4го дня , с того момента когда Бог сделал Солнце,тоже самое но отмеряется Солнцем : 5 день - от захода Солнца до захода Солнца и т.д..В неделе 7 дней, месяц по Луне.
Гришнер, я же вопрос поставил куда как просто: Сколько часов или минут длится, по вашему, один день и сколько длятся одни сутки?Вы можете дать прямой ответ на прямо поставленный вопрос?
NEW 10.08.08 14:21
Это самое настоящее невежество - думать, что дневной свет (утро, день, вечер) существует независимо от Солнца. Что Солнце - это не причина дня, а какой-то сторонний хронометр, по которому дни просто отсчитываются...
Ни эелементарной логики, ни здравого смысла я в Ваших сообщениях не наблюдаю... О какой истине тогда может идти речь? Истине бессмысленной и не логичной?
Учебники дают начальные знания, которые своей незамудренностью уже развенчивают библейские мифы о строении мира...
У Вас же даже эти школьные начальные знания отсутствуют и, видимо, и логику Вам в школе так и не развили, раз Вы до сих пор не знаете что такое день вместе с утром и вечером и что не логично следствию быть без причины (дню без Солнца)...
в ответ Гришнер 10.08.08 11:53
В ответ на:
Причем здесь невежество?
Причем здесь невежество?
Это самое настоящее невежество - думать, что дневной свет (утро, день, вечер) существует независимо от Солнца. Что Солнце - это не причина дня, а какой-то сторонний хронометр, по которому дни просто отсчитываются...
В ответ на:
Я опираюсь на истину и элементарную логику, здравый смысл.
Я опираюсь на истину и элементарную логику, здравый смысл.
Ни эелементарной логики, ни здравого смысла я в Ваших сообщениях не наблюдаю... О какой истине тогда может идти речь? Истине бессмысленной и не логичной?
В ответ на:
Это разбивает Ваши неумелые нападки на Библию, основанные на школьных учебниках природоведения для детей, учебники дают начальные знания для развития логики у детей, а не являются истиной в последней инстанции.
Это разбивает Ваши неумелые нападки на Библию, основанные на школьных учебниках природоведения для детей, учебники дают начальные знания для развития логики у детей, а не являются истиной в последней инстанции.
Учебники дают начальные знания, которые своей незамудренностью уже развенчивают библейские мифы о строении мира...
У Вас же даже эти школьные начальные знания отсутствуют и, видимо, и логику Вам в школе так и не развили, раз Вы до сих пор не знаете что такое день вместе с утром и вечером и что не логично следствию быть без причины (дню без Солнца)...
NEW 10.08.08 15:00
Вас не смущает то, что лунных циклов (точнее их начал, точек отсчета) 13 в году (если Вы об этом знали вообще), а календарных месяцев 12?
Я так понимаю, что Вы имели в виду всетаки календарный месяц. Но календарный месяц не отсчитывается по Луне...
Вы снова барахтаетесь в общепризнанных определениях, демонстрируя свое незнание элементарных вещей...
Специально для Вас:
лунных месяцев бывает 5 видов:
- синодический (период между одинаковыми лунными фазами), равный около 29,53 средних солнечных суток;
- сидерический (обращении Луны относительно звезд) - 27,3 суток;
- тропический (относительно земной долготы) - 27,3 суток (немного отличается от сидерического при более точных цифрах);
- аномалистический (период между прохождением Луной самой близкой к Земле точки лунной орбиты - перигея) - 27,5 суток;
- драконический (период возвращения Луны в лунный узел - точку пересечения лунной орбиты с плоскостью эклиптики - плоскостью, в которой вращается Земля вокруг Солнца) - 27,2 суток.
Ни один из циклов Луны не имеет период в 30 и 31 суток (причем попеременно)... Так что современный европейский календарный месяц ни как не может расчитываться по Луне...
В основе нынешнего календаря находится Солнце (и в отсчете месяцев тоже)...
в ответ Гришнер 10.08.08 11:42
В ответ на:
месяц по Луне.
месяц по Луне.
Вас не смущает то, что лунных циклов (точнее их начал, точек отсчета) 13 в году (если Вы об этом знали вообще), а календарных месяцев 12?
Я так понимаю, что Вы имели в виду всетаки календарный месяц. Но календарный месяц не отсчитывается по Луне...
Вы снова барахтаетесь в общепризнанных определениях, демонстрируя свое незнание элементарных вещей...
Специально для Вас:
лунных месяцев бывает 5 видов:
- синодический (период между одинаковыми лунными фазами), равный около 29,53 средних солнечных суток;
- сидерический (обращении Луны относительно звезд) - 27,3 суток;
- тропический (относительно земной долготы) - 27,3 суток (немного отличается от сидерического при более точных цифрах);
- аномалистический (период между прохождением Луной самой близкой к Земле точки лунной орбиты - перигея) - 27,5 суток;
- драконический (период возвращения Луны в лунный узел - точку пересечения лунной орбиты с плоскостью эклиптики - плоскостью, в которой вращается Земля вокруг Солнца) - 27,2 суток.
Ни один из циклов Луны не имеет период в 30 и 31 суток (причем попеременно)... Так что современный европейский календарный месяц ни как не может расчитываться по Луне...
В основе нынешнего календаря находится Солнце (и в отсчете месяцев тоже)...
NEW 10.08.08 15:11
в ответ tobol 10.08.08 15:00
справедливости надо сказать, что еврейский календать лунный, точнее лунно -солнечный. месяцы отсчитываются по луне и при неободимости вставляется 13 месяц.
но на саму суть это не влияет - луна (малое светило) так же появилось на 4 день, вместе с солнцем, так что по луне тоже отсчитывать было нельзя
но на саму суть это не влияет - луна (малое светило) так же появилось на 4 день, вместе с солнцем, так что по луне тоже отсчитывать было нельзя
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 10.08.08 15:32
Я знаю, что на момент написания ветхозаветных текстов у евреев был лунный календарь, отсюда и Пасха, сдвигаемая каждый год по современному европейскому солнечному календарю...
Но это опять-таки имеет прямое отношение к теме ветки: считать ли лунный календарь библейских времен истинным, а не устаревшим? Тогда более совершенный солнечный календарь, принятый в Европе, следует отменить, чтобы вернуть актуальность библии...
Совершенно верно.
К тому же светилом Луну можно назвать с большущей натяжкой... Луна не дает собственный свет, а отражает солнечный... Но древние об этом не знали (они вообще не знали, что источником света является Солнце, даже днем, не говоря уже про ночь)...
в ответ gendy 10.08.08 15:11
В ответ на:
справедливости надо сказать, что еврейский календать лунный, точнее лунно -солнечный. месяцы отсчитываются по луне и при неободимости вставляется 13 месяц.
справедливости надо сказать, что еврейский календать лунный, точнее лунно -солнечный. месяцы отсчитываются по луне и при неободимости вставляется 13 месяц.
Я знаю, что на момент написания ветхозаветных текстов у евреев был лунный календарь, отсюда и Пасха, сдвигаемая каждый год по современному европейскому солнечному календарю...
Но это опять-таки имеет прямое отношение к теме ветки: считать ли лунный календарь библейских времен истинным, а не устаревшим? Тогда более совершенный солнечный календарь, принятый в Европе, следует отменить, чтобы вернуть актуальность библии...
В ответ на:
но на саму суть это не влияет - луна (малое светило) так же появилось на 4 день, вместе с солнцем, так что по луне тоже отсчитывать было нельзя
но на саму суть это не влияет - луна (малое светило) так же появилось на 4 день, вместе с солнцем, так что по луне тоже отсчитывать было нельзя
Совершенно верно.
К тому же светилом Луну можно назвать с большущей натяжкой... Луна не дает собственный свет, а отражает солнечный... Но древние об этом не знали (они вообще не знали, что источником света является Солнце, даже днем, не говоря уже про ночь)...
NEW 10.08.08 16:31
в ответ tobol 10.08.08 15:32
не всё ли равно в чём считать год - в месяцах, днях или попугаях, лишь бы за это время земля совершила полный оборот вокруг солнца.
а вот чему может быть равен день , если солнца не существует , это серьёзная загадка
об этом я уже говорил. библия различает луну и солнце только в размерах.
но опровергать это я даже не собираюсь, раз с этим не справились учителя младших классов,
иначе мне опять приведут фотографию заката
а вот чему может быть равен день , если солнца не существует , это серьёзная загадка
В ответ на:
К тому же светилом Луну можно назвать с большущей натяжкой...
К тому же светилом Луну можно назвать с большущей натяжкой...
об этом я уже говорил. библия различает луну и солнце только в размерах.
но опровергать это я даже не собираюсь, раз с этим не справились учителя младших классов,
иначе мне опять приведут фотографию заката
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 11.08.08 22:35
день это 24 часа - сутки, на сев. полюсе в поляр.ночь солнце не появляется на горизонте, но время все равно идёт и день состоит из тех же 24 часов, точно так же как и там где солнце восходит и заходит.
в ответ tobol 10.08.08 12:26
В ответ на:
Противоречие у Вас в голове и в библии!
Противоречие у Вас в голове и в библии!
день это 24 часа - сутки, на сев. полюсе в поляр.ночь солнце не появляется на горизонте, но время все равно идёт и день состоит из тех же 24 часов, точно так же как и там где солнце восходит и заходит.
В ответ на:
Чтобы эта алогичность исчезла, следует либо понять, что библия ошибается в своем описании процесса творения мира, либо нужно игнорировать научные факты и науку вообще...
Ошибаетесь пока что только Вы, растения цветут столько сколько им положено цвести по времени, на сколько времени они запрограммированы, это зависит от света, температуры, химии и др. Биоритм это перодический повторяющийся процес, а цветение у однолетних растение бывает всего только 1 раз,
а не переодически. Любой процес у растений можно инициировать и без солнца - в теплице. Чтобы эта алогичность исчезла, следует либо понять, что библия ошибается в своем описании процесса творения мира, либо нужно игнорировать научные факты и науку вообще...
NEW 11.08.08 22:46
в ответ tobol 10.08.08 15:00
Меня сильно не интересуют Ваши "знания" из справочников, просто интересно подискутировать с противником Библии, как бы понять его интеллект, способность логически мыслить и отвечать на вопросы - такого в справочнике на найдёшь, поэтому Вы и уходите от простых вопросов, выдергиваете фразы из предложения.
NEW 11.08.08 22:47
откуда. мы кочевники стояшие под синаем и слушающие рассказ бородатого старика с посохом.
поэтому очень просим обьяснить где в библии упоминается лампа дневного света
в ответ Гришнер 11.08.08 22:39
В ответ на:
Про лампу дневного света слышали?
Про лампу дневного света слышали?
откуда. мы кочевники стояшие под синаем и слушающие рассказ бородатого старика с посохом.
поэтому очень просим обьяснить где в библии упоминается лампа дневного света
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 11.08.08 22:57
биоритм это привычка с ритму жизни. не говоря уже о том, что до появления жизни ни о каких биоритмах и речи быть не могло,
более того для установки биоритма неободима достаточно долгое привыкание, в данном случае к солнечному циклу.
нет уж придумайте поинтереснее
в ответ Гришнер 11.08.08 22:49
В ответ на:
Конечно нет, только с 4 дня, а до 4 без солнца все отсчитывалось - по биоритмам, как на полюсе.
Конечно нет, только с 4 дня, а до 4 без солнца все отсчитывалось - по биоритмам, как на полюсе.
биоритм это привычка с ритму жизни. не говоря уже о том, что до появления жизни ни о каких биоритмах и речи быть не могло,
более того для установки биоритма неободима достаточно долгое привыкание, в данном случае к солнечному циклу.
нет уж придумайте поинтереснее
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 11.08.08 23:08
это при сутках в 24 часа. если сутки исскуственно сделать 18 часов , то человек будет спать 6 часов.
а вообще ответ напоминает формулировки из 38 попугаев. длина удава равна 4 его четвертям.
так же и у вас длина часа равна 1/8 трети суток, длина которых неизвестна . да и человек тогда ещё не существал.
кстати наиболее оптимальным считается 6 часовый сон, при 6 часовом рабочем дне и 18 часовых сутках
в ответ Гришнер 11.08.08 22:54
В ответ на:
час это примерно 1/8 времени сна человека и в условиях поляр. ночи - тоже самое.
час это примерно 1/8 времени сна человека и в условиях поляр. ночи - тоже самое.
это при сутках в 24 часа. если сутки исскуственно сделать 18 часов , то человек будет спать 6 часов.
а вообще ответ напоминает формулировки из 38 попугаев. длина удава равна 4 его четвертям.
так же и у вас длина часа равна 1/8 трети суток, длина которых неизвестна . да и человек тогда ещё не существал.
кстати наиболее оптимальным считается 6 часовый сон, при 6 часовом рабочем дне и 18 часовых сутках
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 11.08.08 23:53
Как долго Вы еще будете упорно путать день с сутками?
Вам непременно нужно ознакомиться с базовыми знаниями уровня хотя бы начальной школы, иначе дискуссия с Вами просто бесмысленна...
Сначала ознакомтесь с простенькими учебниками по ботанике, а потом уже можно будет обсудить зависимость растений от Солнца, соответственно сформированный в климатической зоне происхождения период их цветения, и почему растения цветут по разному при одинаковых тепличных условиях...
в ответ Гришнер 11.08.08 22:35
В ответ на:
день это 24 часа - сутки, на сев. полюсе в поляр.ночь солнце не появляется на горизонте, но время все равно идёт и день состоит из тех же 24 часов, точно так же как и там где солнце восходит и заходит.
день это 24 часа - сутки, на сев. полюсе в поляр.ночь солнце не появляется на горизонте, но время все равно идёт и день состоит из тех же 24 часов, точно так же как и там где солнце восходит и заходит.
Как долго Вы еще будете упорно путать день с сутками?
Вам непременно нужно ознакомиться с базовыми знаниями уровня хотя бы начальной школы, иначе дискуссия с Вами просто бесмысленна...
В ответ на:
Ошибаетесь пока что только Вы, растения цветут столько сколько им положено цвести по времени, на сколько времени они запрограммированы, это зависит от света, температуры, химии и др. Биоритм это перодический повторяющийся процес, а цветение у однолетних растение бывает всего только 1 раз, а не переодически. Любой процес у растений можно инициировать и без солнца - в теплице.
Ошибаетесь пока что только Вы, растения цветут столько сколько им положено цвести по времени, на сколько времени они запрограммированы, это зависит от света, температуры, химии и др. Биоритм это перодический повторяющийся процес, а цветение у однолетних растение бывает всего только 1 раз, а не переодически. Любой процес у растений можно инициировать и без солнца - в теплице.
Сначала ознакомтесь с простенькими учебниками по ботанике, а потом уже можно будет обсудить зависимость растений от Солнца, соответственно сформированный в климатической зоне происхождения период их цветения, и почему растения цветут по разному при одинаковых тепличных условиях...
NEW 12.08.08 00:06
Утро - это начало дня, вечер - его конец. Ничего сложного тут нет, это известно всем...
Но с Вами невозможно обсуждать такие примитивные вещи без обращения к справочникам, т.к. Вы чуть ли ни в каждое слово вкладываете только Вам известный смысл, игнорируя общепризнанные определения (но и даже справочники Вы умудряетесь игнорировать)...
Если день - это 24 часа, то что такое ночь? Когда день начинается и соответственно заканчивается и что между концом дня и его началом? Когда наступают утро, вечер и ночь?
Вы наверное никогда не слышали, что утро наступает с рассветом, а вечер заканчивается заходом Солнца и наступает ночь... Только не говорите, что так стало с 4-го дня, а до этого все было по другому, потому что по другому быть не может...
в ответ Гришнер 11.08.08 22:37
В ответ на:
А без справочиков Вы не знаете что такое вечер или утро?
А без справочиков Вы не знаете что такое вечер или утро?
Утро - это начало дня, вечер - его конец. Ничего сложного тут нет, это известно всем...
Но с Вами невозможно обсуждать такие примитивные вещи без обращения к справочникам, т.к. Вы чуть ли ни в каждое слово вкладываете только Вам известный смысл, игнорируя общепризнанные определения (но и даже справочники Вы умудряетесь игнорировать)...
Если день - это 24 часа, то что такое ночь? Когда день начинается и соответственно заканчивается и что между концом дня и его началом? Когда наступают утро, вечер и ночь?
Вы наверное никогда не слышали, что утро наступает с рассветом, а вечер заканчивается заходом Солнца и наступает ночь... Только не говорите, что так стало с 4-го дня, а до этого все было по другому, потому что по другому быть не может...
NEW 12.08.08 00:14
Так по-Вашему такая лампа начинает день в отдельно взятом помещении вне зависимости от Солнца? Вы вообще хоть догадываетесь - почему так в обиходе называют некоторые лампы?
Что-то мне кажется, что Вы подводите мысль к тому, что Бог действительно носился с торшером по всей Земле, щелкая люминeсцентной (дневного освещения) лампой, пока ему это не надоело и он не придумал Солнце - жалкое подобие перволампы...
в ответ Гришнер 11.08.08 22:39
В ответ на:
Про лампу дневного света слышали?
Про лампу дневного света слышали?
Так по-Вашему такая лампа начинает день в отдельно взятом помещении вне зависимости от Солнца? Вы вообще хоть догадываетесь - почему так в обиходе называют некоторые лампы?
Что-то мне кажется, что Вы подводите мысль к тому, что Бог действительно носился с торшером по всей Земле, щелкая люминeсцентной (дневного освещения) лампой, пока ему это не надоело и он не придумал Солнце - жалкое подобие перволампы...
NEW 12.08.08 00:40
Вас знания вообще не интересуют... Они даже опасны для Вас, т.к. расшатывают веру в библию...
Чтобы о чем-то дискутировать, нужно хотябы иметь минимальное представление о предмете обсуждения, а не только его мифическое описание... Вы же просто не желаете слышать доводы своих оппонентов...
Чтобы предметно обсуждать существование дней до Солнца, нужно иметь хотя бы примитивные представления об истинной природе дня... Чтобы говорить о небесном своде, нужно минимум знать, что из себя свод представляет (самые простецкие знания архитектуры)... Чтобы говорить об европейском законодательстве и о влиянии на него библией, нужно хоть чуть-чуть быть наслышанным о римском праве и о его роли в современной Европе... и т.д. и т.п....
Я даже опасаюсь затронуть тему о божьих хранилищах снега и града, где он хранит те на случай войны - чувствую, что само слово "метеорология" введет Вас в ступор...
Чтобы понимать слова оппонентов (не говоря уже об анализе их логических способностей), нужно как минимум знать смысл слов - нормальный, общепризнанный смысл, который при небольших расхождениях в трактовках можно уточнить через справочники...
в ответ Гришнер 11.08.08 22:46
В ответ на:
Меня сильно не интересуют Ваши "знания" из справочников, просто интересно подискутировать с противником Библии, как бы понять его интеллект, способность логически мыслить и отвечать на вопросы - такого в справочнике на найдёшь, поэтому Вы и уходите от простых вопросов, выдергиваете фразы из предложения.
Меня сильно не интересуют Ваши "знания" из справочников, просто интересно подискутировать с противником Библии, как бы понять его интеллект, способность логически мыслить и отвечать на вопросы - такого в справочнике на найдёшь, поэтому Вы и уходите от простых вопросов, выдергиваете фразы из предложения.
Вас знания вообще не интересуют... Они даже опасны для Вас, т.к. расшатывают веру в библию...
Чтобы о чем-то дискутировать, нужно хотябы иметь минимальное представление о предмете обсуждения, а не только его мифическое описание... Вы же просто не желаете слышать доводы своих оппонентов...
Чтобы предметно обсуждать существование дней до Солнца, нужно иметь хотя бы примитивные представления об истинной природе дня... Чтобы говорить о небесном своде, нужно минимум знать, что из себя свод представляет (самые простецкие знания архитектуры)... Чтобы говорить об европейском законодательстве и о влиянии на него библией, нужно хоть чуть-чуть быть наслышанным о римском праве и о его роли в современной Европе... и т.д. и т.п....
Я даже опасаюсь затронуть тему о божьих хранилищах снега и града, где он хранит те на случай войны - чувствую, что само слово "метеорология" введет Вас в ступор...
Чтобы понимать слова оппонентов (не говоря уже об анализе их логических способностей), нужно как минимум знать смысл слов - нормальный, общепризнанный смысл, который при небольших расхождениях в трактовках можно уточнить через справочники...
NEW 12.08.08 11:05
в этой ветке мне уже доказывали на основнии фотографии заката,что солнце находится ниже облаков т.н. верхней воды.
В ответ на:
От фотографий не отказывайтесь. Могут попасться даже очень красивые. Или например "закат Солнца вручную"
От фотографий не отказывайтесь. Могут попасться даже очень красивые. Или например "закат Солнца вручную"
в этой ветке мне уже доказывали на основнии фотографии заката,что солнце находится ниже облаков т.н. верхней воды.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.08.08 18:05
Эциклопедист Вы такой же как и логик.
В ответ на:
Но с Вами невозможно обсуждать такие примитивные вещи без обращения к справочникам
Но с Вами невозможно обсуждать такие примитивные вещи без обращения к справочникам
В ответ на:
Де́нь ? промежуток времени суток от восхода до заката солнца. Иногда это слово во множественном числе (дни) используются для отсчёта суток, аналогично тому как в русском языке принято говорить ╚один год╩, но ╚пять лет╩.
неделя ? это период из семи дней, что делает её самой большой общепринятой единицей времени, содержащей точное количество дней. Хотя неделя не имеет прямой астрономической основы, она широко используется как единица времени. Можно считать, что недели формируют независимый календарь, используемый параллельно с различными другими календарями.
День
Синонимы к слову день: сутки, число. День воскресный, праздничный, работный, табельный; будень, праздник, табель
Помни день субботний, чтобы святить его; 9 шесть дней работай и делай всякие дела твои, 10 а день седьмой-- суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; 11 ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Днём нельзя, а в субботую ночь можно работать?Де́нь ? промежуток времени суток от восхода до заката солнца. Иногда это слово во множественном числе (дни) используются для отсчёта суток, аналогично тому как в русском языке принято говорить ╚один год╩, но ╚пять лет╩.
неделя ? это период из семи дней, что делает её самой большой общепринятой единицей времени, содержащей точное количество дней. Хотя неделя не имеет прямой астрономической основы, она широко используется как единица времени. Можно считать, что недели формируют независимый календарь, используемый параллельно с различными другими календарями.
День
Синонимы к слову день: сутки, число. День воскресный, праздничный, работный, табельный; будень, праздник, табель
Помни день субботний, чтобы святить его; 9 шесть дней работай и делай всякие дела твои, 10 а день седьмой-- суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; 11 ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Эциклопедист Вы такой же как и логик.
NEW 12.08.08 18:17
в ответ tobol 12.08.08 00:14
В ответ на:
Так по-Вашему такая лампа начинает день в отдельно взятом помещении вне зависимости от Солнца?
Вы что по солнцу живете? Электричеством не пользуетесь? Поднимаетесь с солнцем, ложитесь с заходом, летом спите 3-4 часа, зимой 12-14?Так по-Вашему такая лампа начинает день в отдельно взятом помещении вне зависимости от Солнца?
В ответ на:
Бог действительно носился с торшером по всей Земле
Почему носился? Бог все делал в одном месте.Бог действительно носился с торшером по всей Земле
В ответ на:
он не придумал Солнце - жалкое подобие перволампы
Почему жалкое? Ди ист перфект! Но сделал его Бог на 4 день, а свет на 1..он не придумал Солнце - жалкое подобие перволампы
NEW 12.08.08 18:57
я уже упоманул один недостаток этой теории - в первые 4 дня не было живых организмов, некому было дышать , есть, спать.
могу привести ещё один - эти процессы очень даже зависят от окружающей среды.
например в обеднённом воздухе дыхание учащается , а ритмы еды и сна зависят только от заведённого распорядка . в нашем мире все эти биоритны синхронизирует солнце,
при отсутствии солнца и часов ритм учащается , до примерно 6 часов .
да и сутки не всегда длились 24 часа, при динозаврах сутки длились 21 час , и сейчас вращение земли медленно замедляется под воздействием лунных приливов.
так что придумайте определение часа получше
в ответ Гришнер 12.08.08 17:47
В ответ на:
Биоритм это повторяющиеся процесы обмена веществ: вдох-выдох, еда, сон. Они происходят во времени и от солнечного цикла никак не зависят.
Биоритм это повторяющиеся процесы обмена веществ: вдох-выдох, еда, сон. Они происходят во времени и от солнечного цикла никак не зависят.
я уже упоманул один недостаток этой теории - в первые 4 дня не было живых организмов, некому было дышать , есть, спать.
могу привести ещё один - эти процессы очень даже зависят от окружающей среды.
например в обеднённом воздухе дыхание учащается , а ритмы еды и сна зависят только от заведённого распорядка . в нашем мире все эти биоритны синхронизирует солнце,
при отсутствии солнца и часов ритм учащается , до примерно 6 часов .
да и сутки не всегда длились 24 часа, при динозаврах сутки длились 21 час , и сейчас вращение земли медленно замедляется под воздействием лунных приливов.
так что придумайте определение часа получше
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.08.08 19:00
Это Вы у меня спрашиваете? Я-то как-раз по библии свою жизнь не формирую...
Это у Вас, как и у других почиталей библии, должны быть серьезные проблемы с субботними рабочими сменами - библейский Бог-то смерти требует работающего по субботам...
Еще раз прочитайте внимательно приведенную Вами цитату, постарайтесь понять о чем там говорится, а не просто выискивайте знакомые буковки или даже целые слова (день, сутки...). Там ясно стоит, что день - это от восхода Солнца до его заката, т.е светлая часть суток (светлая из-за Солнца над горизонтом)...
Иногда этим словом отсчитывают сутки... Сутки с тем же успехом можно было отсчитывать и ночами, и вечерами, и утрами, даже выпусками какой-нибудь ежедневной газеты, т.е чем угодно, что стабильно повторяется раз в сутки (следует учесть, что отсчет газетами возможен только в отдельном регионе, где эта газета издается, как отсчет днями теряет свой смысл в приполярных широтах)... Но при этом и день, и вечер, и газета остаются тем, что они есть по своему существу, а не заменяют собой сутки...
День как отсчет суток вошел в обиход как более насыщенная событиями часть суток... Но даже отсчитывая сутки, день остался днем, т.е. периодом от восхода Солнца до заката, а не растянулся на 24 часа, низложив ночь, подменив собой сутки...
Вы никак этих простых вещей понять не можете или не желаете...
в ответ Гришнер 12.08.08 18:05
В ответ на:
Днём нельзя, а в субботую ночь можно работать?
Днём нельзя, а в субботую ночь можно работать?
Это Вы у меня спрашиваете? Я-то как-раз по библии свою жизнь не формирую...
Это у Вас, как и у других почиталей библии, должны быть серьезные проблемы с субботними рабочими сменами - библейский Бог-то смерти требует работающего по субботам...
Еще раз прочитайте внимательно приведенную Вами цитату, постарайтесь понять о чем там говорится, а не просто выискивайте знакомые буковки или даже целые слова (день, сутки...). Там ясно стоит, что день - это от восхода Солнца до его заката, т.е светлая часть суток (светлая из-за Солнца над горизонтом)...
Иногда этим словом отсчитывают сутки... Сутки с тем же успехом можно было отсчитывать и ночами, и вечерами, и утрами, даже выпусками какой-нибудь ежедневной газеты, т.е чем угодно, что стабильно повторяется раз в сутки (следует учесть, что отсчет газетами возможен только в отдельном регионе, где эта газета издается, как отсчет днями теряет свой смысл в приполярных широтах)... Но при этом и день, и вечер, и газета остаются тем, что они есть по своему существу, а не заменяют собой сутки...
День как отсчет суток вошел в обиход как более насыщенная событиями часть суток... Но даже отсчитывая сутки, день остался днем, т.е. периодом от восхода Солнца до заката, а не растянулся на 24 часа, низложив ночь, подменив собой сутки...
Вы никак этих простых вещей понять не можете или не желаете...
NEW 12.08.08 19:12
Но с включением лампы-то не наступает новый день... Вы не пытались перед своим работодателем за пару минут нащелкать выключателем лампочки все дни до отпуска? Вы же не по Солнцу живете, а по торшеру...
Я Вам открою одну тайну: с одного места нельзя полностью осветить шарик... И еще одну тайну: Земля шарообразна...
Значит весь современный ученый мир (а с учеными и практически все население) глубоко заблуждается, что дневной свет исходит от Солнца? Солнце-то по библии - лишь счетчик дней, сам свет оно не производит, а свет от Бога (он у себя где-то там рубильниками щелкает, такие веерные отключения делает по Земле)...
в ответ Гришнер 12.08.08 18:17
В ответ на:
Вы что по солнцу живете? Электричеством не пользуетесь? Поднимаетесь с солнцем, ложитесь с заходом, летом спите 3-4 часа, зимой 12-14?
Вы что по солнцу живете? Электричеством не пользуетесь? Поднимаетесь с солнцем, ложитесь с заходом, летом спите 3-4 часа, зимой 12-14?
Но с включением лампы-то не наступает новый день... Вы не пытались перед своим работодателем за пару минут нащелкать выключателем лампочки все дни до отпуска? Вы же не по Солнцу живете, а по торшеру...
В ответ на:
Почему носился? Бог все делал в одном месте.
Почему носился? Бог все делал в одном месте.
Я Вам открою одну тайну: с одного места нельзя полностью осветить шарик... И еще одну тайну: Земля шарообразна...
В ответ на:
Почему жалкое? Ди ист перфект! Но сделал его Бог на 4 день, а свет на 1..
Почему жалкое? Ди ист перфект! Но сделал его Бог на 4 день, а свет на 1..
Значит весь современный ученый мир (а с учеными и практически все население) глубоко заблуждается, что дневной свет исходит от Солнца? Солнце-то по библии - лишь счетчик дней, сам свет оно не производит, а свет от Бога (он у себя где-то там рубильниками щелкает, такие веерные отключения делает по Земле)...
NEW 12.08.08 22:05
в ответ tobol 12.08.08 19:00
давайте договоримся писать покороче: вопрос-ответ - одна фраза - одна мысль - мне некогда.
И в Библии под словом день подразумеваются тоже сутки - т.к. работать можно 6 дней и ночь и день , а не работать - 7ой день тоже и ночь и день, тоже самое касается и разведения огня.
В ответ на:
Сутки с тем же успехом можно было отсчитывать и ночами, и вечерами, и утрами, даже выпусками какой-нибудь ежедневной газеты, т.е чем угодно, что стабильно повторяется раз в сутки
Это глупость, день это синоним слова сутки.Сутки с тем же успехом можно было отсчитывать и ночами, и вечерами, и утрами, даже выпусками какой-нибудь ежедневной газеты, т.е чем угодно, что стабильно повторяется раз в сутки
И в Библии под словом день подразумеваются тоже сутки - т.к. работать можно 6 дней и ночь и день , а не работать - 7ой день тоже и ночь и день, тоже самое касается и разведения огня.
NEW 12.08.08 22:15
так что заблуждаетесь только Вы
в ответ tobol 12.08.08 19:12
В ответ на:
Но с включением лампы-то не наступает новый день
а Вы когда встаёте после ночного сна рано утром(ночью по Вашему) вы лампочку не включаете?Но с включением лампы-то не наступает новый день
В ответ на:
Я Вам открою одну тайну: с одного места нельзя полностью осветить шарик... И еще одну тайну: Земля шарообразна...
Я же и говорю у Вас с логикой не всегда гладко - всю не надо было освещать, Вы же если книжку читаете не все лампы в квартире зажигаете и бегаете между ними.Я Вам открою одну тайну: с одного места нельзя полностью осветить шарик... И еще одну тайну: Земля шарообразна...
В ответ на:
Значит весь современный ученый мир (а с учеными и практически все население) глубоко заблуждается, что дневной свет исходит от Солнца? Солнце-то по библии - лишь счетчик дней, сам свет оно не производит, а свет от Бога (он у себя где-то там рубильниками щелкает, такие веерные отключения делает по Земле)...
Значит весь современный ученый мир (а с учеными и практически все население) глубоко заблуждается, что дневной свет исходит от Солнца? Солнце-то по библии - лишь счетчик дней, сам свет оно не производит, а свет от Бога (он у себя где-то там рубильниками щелкает, такие веерные отключения делает по Земле)...
В ответ на:
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
так что заблуждаетесь только Вы
NEW 12.08.08 22:26
От интенсивности солнечного света зависит кожный пигмент человека, который играет не малую роль в регуляции тепла организма, в устойчивости к болезням и т.д... Солнечный свет влияет на кровяное давление, а также на химические процессы в самой крови и реакции организма, от чего в числе прочего зависит и общий тонус человека...
При хронической нехватке солнечного света (в полярную ночь, к примеру) у человека снижается общий тонус как минимум... В довесок идут еще всякие психологические проблемы наряду с повышенной подверженностью заболеваниям...
У меня сестра живет на полярном круге и о проблемах (физических и психологических) нехватки Солнца в полярную ночь знаю из первых рук... Причем живет она там уже долгие годы, а проблемы не уходят; человек к ним просто как-то привыкает (но не избавляется от них)... И никакие лампы дневного освещения не способны заменить Солнце...
в ответ Гришнер 12.08.08 21:52
В ответ на:
а в пасмурную погоду или в условиях полярной ночи?
а в пасмурную погоду или в условиях полярной ночи?
От интенсивности солнечного света зависит кожный пигмент человека, который играет не малую роль в регуляции тепла организма, в устойчивости к болезням и т.д... Солнечный свет влияет на кровяное давление, а также на химические процессы в самой крови и реакции организма, от чего в числе прочего зависит и общий тонус человека...
При хронической нехватке солнечного света (в полярную ночь, к примеру) у человека снижается общий тонус как минимум... В довесок идут еще всякие психологические проблемы наряду с повышенной подверженностью заболеваниям...
У меня сестра живет на полярном круге и о проблемах (физических и психологических) нехватки Солнца в полярную ночь знаю из первых рук... Причем живет она там уже долгие годы, а проблемы не уходят; человек к ним просто как-то привыкает (но не избавляется от них)... И никакие лампы дневного освещения не способны заменить Солнце...
NEW 12.08.08 22:55
Это глупость, день и сутки - не одно и то же...
По-Вашему: день = день + ночь
Вы хоть понимаете бессмысленность Вашего равенства? Это возможно лишь при ночи, равной нулю... Вы ночь уже упразднили за ненадобностью? Что ж Вы о ней тогда упоминаете? - ей места нет в Ваших расчетах...
Еще раз: день и ночь не привязаны к суткам...
День - это когда Солнце над горизонтом, ночь - под горизонтом; а сутки - это полный оборот Земли вокруг своей оси, который та делает за 24 часа...
И день и ночь в зависимости от земной широты и времени года (положения Земли на своей орбите относительно Солнца) могут длиться от нескольких часов до многих суток...
Когда же Вы это осмыслите?
в ответ Гришнер 12.08.08 22:05
В ответ на:
Это глупость, день это синоним слова сутки.
Это глупость, день это синоним слова сутки.
Это глупость, день и сутки - не одно и то же...
В ответ на:
И в Библии под словом день подразумеваются тоже сутки - т.к. работать можно 6 дней и ночь и день , а не работать - 7ой день тоже и ночь и день, тоже самое касается и разведения огня.
И в Библии под словом день подразумеваются тоже сутки - т.к. работать можно 6 дней и ночь и день , а не работать - 7ой день тоже и ночь и день, тоже самое касается и разведения огня.
По-Вашему: день = день + ночь
Вы хоть понимаете бессмысленность Вашего равенства? Это возможно лишь при ночи, равной нулю... Вы ночь уже упразднили за ненадобностью? Что ж Вы о ней тогда упоминаете? - ей места нет в Ваших расчетах...
Еще раз: день и ночь не привязаны к суткам...
День - это когда Солнце над горизонтом, ночь - под горизонтом; а сутки - это полный оборот Земли вокруг своей оси, который та делает за 24 часа...
И день и ночь в зависимости от земной широты и времени года (положения Земли на своей орбите относительно Солнца) могут длиться от нескольких часов до многих суток...
Когда же Вы это осмыслите?
NEW 12.08.08 23:06
Ничего подобного. Ни процесс дыхания. ни процесс поглощения пищи, ни сон (в нормальном понимании) к биоритмам не относятся.
Зимняя спячка например медведей. ежей. сонь - это биоритмы. А, типа, "день был сегодня тяжёлый. пойду ка я пораньше спать" - ничего с биоритмом не имеет.
В этом вся ваша проблема: вы пытаетесь оперировать терминами, не задумываясь об их значении (или не зная этого), употребляя их только по звучанию. вы сваливаете всё в одну кучу, ставы знак равенства между понятиями так, как лично вам хочется.
Открытым остаётся лишь вопрос: - делаете вы это по незнанию или сознательно занимаетесь провокациями?
в ответ Гришнер 12.08.08 17:47
В ответ на:
Биоритм это повторяющиеся процесы обмена веществ: вдох-выдох, еда, сон.
Биоритм это повторяющиеся процесы обмена веществ: вдох-выдох, еда, сон.
Ничего подобного. Ни процесс дыхания. ни процесс поглощения пищи, ни сон (в нормальном понимании) к биоритмам не относятся.
Зимняя спячка например медведей. ежей. сонь - это биоритмы. А, типа, "день был сегодня тяжёлый. пойду ка я пораньше спать" - ничего с биоритмом не имеет.
В этом вся ваша проблема: вы пытаетесь оперировать терминами, не задумываясь об их значении (или не зная этого), употребляя их только по звучанию. вы сваливаете всё в одну кучу, ставы знак равенства между понятиями так, как лично вам хочется.
Открытым остаётся лишь вопрос: - делаете вы это по незнанию или сознательно занимаетесь провокациями?
Не доверяйте деве юной крепить перила на стене
NEW 12.08.08 23:14
Я лампочку включаю и когда в туалет просыпаюсь, но при этом всякий раз календарь не перекидываю (мол, новый день начался)...
А как насчет Вашей логики? Насчет общего дня для всей Земли?
Бог, освещая Землю до создания Солнца, непременно должен был мотаться со своим светильником по всей Земле, чтобы везде день наступил... Иначе весь его творческий процесс локально ограничивается (Эдем и окрестности)...
Либо он сотворил плоскую Землю и спокойненько ее освещал с одного места... В принципе, в библии не мало косвенных указаний, что Земля именно плоская, но ни одного (ни прямого, ни косвенного, что она имеет форму шара)...
Так Вы же тут доказываете, что свет был и без Солнца, а не я...
Приведенная Вами библейская цитата только усугубляет вопрос: если Вы сами обнаружили в библии, что именно Солнце освещает Землю, а не только является счетчиком дней, то свет на Земле (дни) без Солнца не возможен (Луна тут почему-то идентична Солнцу, только поменьше); так какие дни предшествовали моменту создания Солнца? Откуда они могли взяться?
в ответ Гришнер 12.08.08 22:15
В ответ на:
а Вы когда встаёте после ночного сна рано утром(ночью по Вашему) вы лампочку не включаете?
а Вы когда встаёте после ночного сна рано утром(ночью по Вашему) вы лампочку не включаете?
Я лампочку включаю и когда в туалет просыпаюсь, но при этом всякий раз календарь не перекидываю (мол, новый день начался)...
В ответ на:
Я же и говорю у Вас с логикой не всегда гладко - всю не надо было освещать, Вы же если книжку читаете не все лампы в квартире зажигаете и бегаете между ними.
Я же и говорю у Вас с логикой не всегда гладко - всю не надо было освещать, Вы же если книжку читаете не все лампы в квартире зажигаете и бегаете между ними.
А как насчет Вашей логики? Насчет общего дня для всей Земли?
Бог, освещая Землю до создания Солнца, непременно должен был мотаться со своим светильником по всей Земле, чтобы везде день наступил... Иначе весь его творческий процесс локально ограничивается (Эдем и окрестности)...
Либо он сотворил плоскую Землю и спокойненько ее освещал с одного места... В принципе, в библии не мало косвенных указаний, что Земля именно плоская, но ни одного (ни прямого, ни косвенного, что она имеет форму шара)...
В ответ на:
так что заблуждаетесь только Вы
так что заблуждаетесь только Вы
Так Вы же тут доказываете, что свет был и без Солнца, а не я...
Приведенная Вами библейская цитата только усугубляет вопрос: если Вы сами обнаружили в библии, что именно Солнце освещает Землю, а не только является счетчиком дней, то свет на Земле (дни) без Солнца не возможен (Луна тут почему-то идентична Солнцу, только поменьше); так какие дни предшествовали моменту создания Солнца? Откуда они могли взяться?
NEW 13.08.08 13:35
в ответ tobol 12.08.08 23:14
ФАРИСЕИ (евр. перушим, арам. перушайя - "отделившиеся") - религиозная партия или группировка (евр. хабурот, от хабер, "товарищ"), возникшая в Иудее во II в. до н. э. Ф. были толкователями и ревностными исполнителями Закона (см.), верили в воскресение мертвых, в ангелов, скорый приход Мессии и последний Суд. Ф. делились на консервативных (учеников Шаммая) и более либеральных ( учеников Гиллеля).
я не стану спорить на счет того,на сколько устарела библия,но помойму консерваторы и либералы были всегда и будут те,кто что-то будет толковать.......я знаю одно...любовь не устареет никогда,а Бог и есть любовь...и самая главная ступенька в облагораживании бытия человекав,это самая главная заповедь,которая отменяет все проблемы и трудности создаваемые только самим человеком,эта ступенька-заповедь-ВОЗЛЮБИ ГОСПОДА БОГА СВОЕГО,ВСЕМ РАЗУМЕНИЕМ СВОИМ,ВСЕЙ КРЕПОСТЬЮ... возлюбив Бога ,возлюбишь все,что
любит Бог.все убийства совершались руками тех,кто возможно и библию знал наизусть,но Бога не любил.сатана наверняка знает писание лучше нашего,его мало волнует,что устарело,а что нет.если вспомнить момент ,когда диавол искушал Христа,то явно видно знание сатаны "устаревшего" писания
я не стану спорить на счет того,на сколько устарела библия,но помойму консерваторы и либералы были всегда и будут те,кто что-то будет толковать
.......я знаю одно...любовь не устареет никогда,а Бог и есть любовь...и самая главная ступенька в облагораживании бытия человекав,это самая главная заповедь,которая отменяет все проблемы и трудности создаваемые только самим человеком,эта ступенька-заповедь-ВОЗЛЮБИ ГОСПОДА БОГА СВОЕГО,ВСЕМ РАЗУМЕНИЕМ СВОИМ,ВСЕЙ КРЕПОСТЬЮ... возлюбив Бога ,возлюбишь все,что
любит Бог.все убийства совершались руками тех,кто возможно и библию знал наизусть,но Бога не любил.сатана наверняка знает писание лучше нашего,его мало волнует,что устарело,а что нет.если вспомнить момент ,когда диавол искушал Христа,то явно видно знание сатаны "устаревшего" писания
NEW 13.08.08 17:34
в ответ tobol 12.08.08 22:55
В ответ на:
Это глупость, день и сутки - не одно и то же...
Это глупость, день и сутки - не одно и то же...
В ответ на:
День
Синонимы к слову день: сутки, число День воскресный, праздничный, работный, табельный; будень, праздник, табель.
- загляните в словарь синонимов русского языка, если сами не знаете. У вас когда День Рождениая? - а кто ночью родился у тех нет дня рождения?День
Синонимы к слову день: сутки, число День воскресный, праздничный, работный, табельный; будень, праздник, табель.
В ответ на:
И в Библии под словом день подразумеваются тоже сутки - т.к. работать можно 6 дней и ночь и день , а не работать - 7ой день тоже и ночь и день, тоже самое касается и разведения огня.
По-Вашему: день = день + ночь
Вы хоть понимаете бессмысленность Вашего равенства? Это возможно лишь при ночи, равной нулю... Вы ночь уже упразднили за ненадобностью? Что ж Вы о ней тогда упоминаете? - ей места нет в Ваших расчетах...
Я Вам задал простой вопрос - 6 дней работай - по Вашему работать можно только от восхода до заката ?И в Библии под словом день подразумеваются тоже сутки - т.к. работать можно 6 дней и ночь и день , а не работать - 7ой день тоже и ночь и день, тоже самое касается и разведения огня.
По-Вашему: день = день + ночь
Вы хоть понимаете бессмысленность Вашего равенства? Это возможно лишь при ночи, равной нулю... Вы ночь уже упразднили за ненадобностью? Что ж Вы о ней тогда упоминаете? - ей места нет в Ваших расчетах...
NEW 13.08.08 17:38
в ответ gau 12.08.08 23:06
http://www.031.help-rus-student.ru/text/079.htm
В ответ на:
Биологические ритмы, циклические колебания интенсивности и характера биологических процессов и явлений. Биологические ритмы наблюдаются почти у всех животных и растений, как одноклеточных, так и многоклеточных, у некоторых изолированных органов и отдельных клеток. Одни Биологические ритмы (биение сердца, частота дыхания и т.д.) относительно самостоятельны (см. Физиологические ритмы), другие ? собственно Биологические ритмы ? дают возможность организмам приспосабливаться к циклическим изменениям окружающей среды (суточным, сезонным и др.).
Биологические ритмы, циклические колебания интенсивности и характера биологических процессов и явлений. Биологические ритмы наблюдаются почти у всех животных и растений, как одноклеточных, так и многоклеточных, у некоторых изолированных органов и отдельных клеток. Одни Биологические ритмы (биение сердца, частота дыхания и т.д.) относительно самостоятельны (см. Физиологические ритмы), другие ? собственно Биологические ритмы ? дают возможность организмам приспосабливаться к циклическим изменениям окружающей среды (суточным, сезонным и др.).
NEW 13.08.08 17:45
Вы путаетесь подвести Библию под ваше нелогичное понимание, гда в Библии написано что 3 деня было для всех земли, Эдем был на 8 день - уже солнце 4 дня светило.
в ответ tobol 12.08.08 23:14
В ответ на:
А как насчет Вашей логики? Насчет общего дня для всей Земли?
Бог, освещая Землю до создания Солнца, непременно должен был мотаться со своим светильником по всей Земле, чтобы везде день наступил... Иначе весь его творческий процесс локально ограничивается (Эдем и окрестности)...
А как насчет Вашей логики? Насчет общего дня для всей Земли?
Бог, освещая Землю до создания Солнца, непременно должен был мотаться со своим светильником по всей Земле, чтобы везде день наступил... Иначе весь его творческий процесс локально ограничивается (Эдем и окрестности)...
Вы путаетесь подвести Библию под ваше нелогичное понимание, гда в Библии написано что 3 деня было для всех земли, Эдем был на 8 день - уже солнце 4 дня светило.
В ответ на:
то свет на Земле (дни) без Солнца не возможен
А эл. лампочка это не свет без солнца? День на сев. полюсе зимой тоже без солнца и 3 первых дня были тоже без солнца.то свет на Земле (дни) без Солнца не возможен
NEW 13.08.08 17:54
обсуждение оппонентов это конечно главный аргумент, когда крыть нечем,
но если не верите , то докажите, что меня там не было.
в ответ Гришнер 12.08.08 21:58
В ответ на:
Это же Вы заявили что где то там стояли, хотя я конечно не верю.
Это же Вы заявили что где то там стояли, хотя я конечно не верю.
обсуждение оппонентов это конечно главный аргумент, когда крыть нечем,
но если не верите , то докажите, что меня там не было.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.08.08 18:00
вы мне что - то рассказывали, что час это одна восьмая сна - перечитайте ещё раз свою же цитату
в школе рассказывают много интересного о солнечном свете, его природе и влиянии на человека . жаль что некоторые прогуливают
в ответ Гришнер 13.08.08 17:55
В ответ на:
Я не писал что все биоритмы не зависят, а писал что основные - дыхание, пищеварение - не зависят. А если отпуск к морю считать биоритмом - то зависит, если деньги есть.
Я не писал что все биоритмы не зависят, а писал что основные - дыхание, пищеварение - не зависят. А если отпуск к морю считать биоритмом - то зависит, если деньги есть.
вы мне что - то рассказывали, что час это одна восьмая сна - перечитайте ещё раз свою же цитату
В ответ на:
Солнечная радиация вызывает рак кожи.
Солнечная радиация вызывает рак кожи.
в школе рассказывают много интересного о солнечном свете, его природе и влиянии на человека . жаль что некоторые прогуливают
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.08.08 18:04
При чем здесь цитата? Где в цитате написано что человек не может спать, дышать без солнца? Есть суточные ритмы - от сюда 1,2,3 день - которые были и без солнца. Ночью человек тоже дышит и кушает и переваривает пищу. Постарайтесь писать посерьёзнее - или Вы до сих пор из школьного возраста не вышли?
В ответ на:
вы мне что - то рассказывали, что час это одна восьмая сна - перечитайте ещё раз свою же цитату
вы мне что - то рассказывали, что час это одна восьмая сна - перечитайте ещё раз свою же цитату
При чем здесь цитата? Где в цитате написано что человек не может спать, дышать без солнца? Есть суточные ритмы - от сюда 1,2,3 день - которые были и без солнца. Ночью человек тоже дышит и кушает и переваривает пищу. Постарайтесь писать посерьёзнее - или Вы до сих пор из школьного возраста не вышли?
NEW 13.08.08 18:12
так чем же определялись суточные циклы , которые было до солнца? я так понимаю, где-то есть центральные часы, по которым было подстроено солнце?
так скажите где и какие исодя из текста библии
в ответ Гришнер 13.08.08 18:04
В ответ на:
Где в цитате написано что человек не может спать, дышать без солнца? Есть суточные ритмы - от сюда 1,2,3 день - которые были и без солнца.
Где в цитате написано что человек не может спать, дышать без солнца? Есть суточные ритмы - от сюда 1,2,3 день - которые были и без солнца.
так чем же определялись суточные циклы , которые было до солнца? я так понимаю, где-то есть центральные часы, по которым было подстроено солнце?
так скажите где и какие исодя из текста библии
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.08.08 20:11 наибольшее внимание уделено деталям,которые не могут донести истину,только потому ,что это детали данные для создания воображения,которое и является базой толкающей к пониманию.как платформа для полета мысли.тобол видит только занесенный нож над телом сына,и не видит в этом желания Бога испытать не сколько веру,а скорее сердце отца,вернее схожесть сердца родившего человека,со своим сердцем,сердцем Бога.насколько это сердце способно на жертву.любить это всегда жертвовать.сила любви в способности отдать ,а не взять.вот это не расматривается ув,Тоболом.Бог есть любовь,значит Бог есть способность жертвовать.вот именно это и интересовало Творца,а не желание "пошутить"с отцом и сыном.только от способного жертвовать,отдавать и могут произойти многие народы.Тобол видит только имена Авраам,Исаак...и жертвенник,а то,что Библия не может устареть только по причине своего предназначения,помочь,включая воображение,постигнуть то,что глазу не видать,а понимаемо не
через видение глазами,а чем-то нематериальным-ВООБРАЖЕНИЕМ,тем,что никогда не устареет,пока жив человек,это до того,как человек сам не захочет,насильно не случается.Бог захотел иметь детей,это жертва,отношения с моисеем,это жертва,отношения между людьми,дружеские-жертва,(филио)сторге-любовь родителей это жертва.все построено на жертве и умении отдать,а не только взять...вот именно эта способность человека и волнует духовный мир,а не наше умение бить челом.тобол уважаемый не включает желание поискать что-то ,что не стареет,но это его личные устремления...вот о человеке ,между собойпривет тоболу и удачи вам
кстати на счет звезд и земли,библия первая книга,которая говорила через Иова,помойму..,что земля ни за что не прикреплена,зависает ни на что не опираясь,,,кто там на костре горел за это не помню,коперник помойму,но еще до него те,кто читали библию внимательно, знали,что земля висит ни за что не цепляясь.
в ответ Гришнер 13.08.08 17:50
наибольшее внимание уделено деталям,которые не могут донести истину,только потому ,что это детали данные для создания воображения,которое и является базой толкающей к пониманию.как платформа для полета мысли.тобол видит только занесенный нож над телом сына,и не видит в этом желания Бога испытать не сколько веру,а скорее сердце отца,вернее схожесть сердца родившего человека,со своим сердцем,сердцем Бога.насколько это сердце способно на жертву.любить это всегда жертвовать.сила любви в способности отдать ,а не взять.вот это не расматривается ув,Тоболом.Бог есть любовь,значит Бог есть способность жертвовать.вот именно это и интересовало Творца,а не желание "пошутить"с отцом и сыном.только от способного жертвовать,отдавать и могут произойти многие народы.Тобол видит только имена Авраам,Исаак...и жертвенник,а то,что Библия не может устареть только по причине своего предназначения,помочь,включая воображение,постигнуть то,что глазу не видать,а понимаемо не
через видение глазами,а чем-то нематериальным-ВООБРАЖЕНИЕМ,тем,что никогда не устареет,пока жив человек,это до того,как человек сам не захочет,насильно не случается.Бог захотел иметь детей,это жертва,отношения с моисеем,это жертва,отношения между людьми,дружеские-жертва,(филио)сторге-любовь родителей это жертва.все построено на жертве и умении отдать,а не только взять...вот именно эта способность человека и волнует духовный мир,а не наше умение бить челом.тобол уважаемый не включает желание поискать что-то ,что не стареет,но это его личные устремления...вот о человеке ,между собойпривет тоболу и удачи вамкстати на счет звезд и земли,библия первая книга,которая говорила через Иова,помойму..,что земля ни за что не прикреплена,зависает ни на что не опираясь,,,кто там на костре горел за это не помню,коперник помойму,но еще до него те,кто читали библию внимательно, знали,что земля висит ни за что не цепляясь.
NEW 13.08.08 21:01
в ответ millas 13.08.08 20:11
насколько я понял иова вы никогда не читали. я приведу упоминаемую вами главу
Ответ Иова Вилдаду: Иов говорит о Всемогуществе Божием
26.
1 И отвечал Иов, и сказал:
2 Как ты помог бессильному, поддержал мышцу немощного?
3 Какой совет подал ты немудрому, и как во всей полноте объяснил дело?
4 Кому ты говорил эти слова, и чей дух исходил из тебя?
5 Рефаимы трепещут под водами, и живущие в них;
6 Преисподняя обнажена пред Ним, и нет покрывала Аваддону;
7 Он распростер Север над Пустотою, повесил Землю ни на чем;
8 Он заключает воды в Облаках Своих, и облако не расседается под ними;
9 Он поставил Престол Свой, распростер над ним Облако Свое;
10 черту провел над поверхностью воды до границ Света со Тьмою;
11 Столпы Небес дрожат и ужасаются от Грозы Его;
12 Силою Своею волнует море и Разумом Своим сражает его дерзость;
13 от Духа Его -- Великолепие Неба; Рука Его образовала быстрого скорпиона.
14 Вот, это -- части Путей Его, и как мало мы слышали о Нем! А Гром Могущества Его кто может уразуметь
(хотел бы уточнить, что перевод неверен. вместо севера должно быть слово тайна, завеса.)
обратите внимание на выделенное красным. начнём с того , что наша земля не висит, она летит , как летит камень или самолёт ,
под воздействием сил притяжения, кинетической энергии и т.д.
по тексту же земля похожа на крышку кастрюли, в которой находится хозяйство Авадонны.
всемогущий бог поднял эту крышку, чтобы туда заглянуть , не более того.
дальнейшее с троном на облаках и небесными столбами врядли можно назвать соответствующими реальности,
хотя уверен , что кто-то станет доказывать существование небесных столбов
красивая история, выбор между сыном и богом . пожертвовавший сыном отец в балгодарность получает спасение сына.
хорошо если бы оно осталось легендой и не стало образцом для подражания
буквально пару дней назад, я читал про бабку убившую своего 6 летнего внука, т.к. по её мнению "там" ему будет лучше.
это далеко не единичный случай, и к счастью современное общество считает такие поступки даже не преступлением, а поступками психически больных
наверняка, перед тем как убить ребёнка многие из них вспоминают этот эпизод и доводят дело до конца не увидев барашка.
Ответ Иова Вилдаду: Иов говорит о Всемогуществе Божием
26.
1 И отвечал Иов, и сказал:
2 Как ты помог бессильному, поддержал мышцу немощного?
3 Какой совет подал ты немудрому, и как во всей полноте объяснил дело?
4 Кому ты говорил эти слова, и чей дух исходил из тебя?
5 Рефаимы трепещут под водами, и живущие в них;
6 Преисподняя обнажена пред Ним, и нет покрывала Аваддону;
7 Он распростер Север над Пустотою, повесил Землю ни на чем;
8 Он заключает воды в Облаках Своих, и облако не расседается под ними;
9 Он поставил Престол Свой, распростер над ним Облако Свое;
10 черту провел над поверхностью воды до границ Света со Тьмою;
11 Столпы Небес дрожат и ужасаются от Грозы Его;
12 Силою Своею волнует море и Разумом Своим сражает его дерзость;
13 от Духа Его -- Великолепие Неба; Рука Его образовала быстрого скорпиона.
14 Вот, это -- части Путей Его, и как мало мы слышали о Нем! А Гром Могущества Его кто может уразуметь
(хотел бы уточнить, что перевод неверен. вместо севера должно быть слово тайна, завеса.)
обратите внимание на выделенное красным. начнём с того , что наша земля не висит, она летит , как летит камень или самолёт ,
под воздействием сил притяжения, кинетической энергии и т.д.
по тексту же земля похожа на крышку кастрюли, в которой находится хозяйство Авадонны.
всемогущий бог поднял эту крышку, чтобы туда заглянуть , не более того.
дальнейшее с троном на облаках и небесными столбами врядли можно назвать соответствующими реальности,
хотя уверен , что кто-то станет доказывать существование небесных столбов
В ответ на:
видит только занесенный нож над телом сына,и не видит в этом желания Бога испытать не сколько веру,а скорее сердце отца,вернее схожесть сердца родившего человека,со своим сердцем
видит только занесенный нож над телом сына,и не видит в этом желания Бога испытать не сколько веру,а скорее сердце отца,вернее схожесть сердца родившего человека,со своим сердцем
красивая история, выбор между сыном и богом . пожертвовавший сыном отец в балгодарность получает спасение сына.
хорошо если бы оно осталось легендой и не стало образцом для подражания
буквально пару дней назад, я читал про бабку убившую своего 6 летнего внука, т.к. по её мнению "там" ему будет лучше.
это далеко не единичный случай, и к счастью современное общество считает такие поступки даже не преступлением, а поступками психически больных
наверняка, перед тем как убить ребёнка многие из них вспоминают этот эпизод и доводят дело до конца не увидев барашка.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.08.08 21:51
Я как-раз и пытаюсь найти логику в библии, а Ваши алогичные объяснения вносят еще больше путаницы...
Бог творил по дневному графику (в один день - небо, в другой - Землю и растения и т.п.), соответственно день был одновременным для всей планеты... Иначе получается полный абсурд: на дневной стороне Земли, например, человек - уже создан, а там где ночь - там наличие человека еще не засчитывается, пока ночь не закончится...
Кстати, каким образом уже был день, а Земли еще не было? Где тогда были день и ночь? Источника земного освещения (Солнца) еще не было, не было даже самой Земли, зато день - солнечный свет, падающий на часть Земли, уже был, и была ночь - скрытая от Солнца другая сторона планеты...
Смена дня и ночи (света и тьмы) с переходным состоянием (утро и вечер) возможны только на каком-то материальном объекте, часть которого периодически отражает свет, другая часть в это время под воздействие лучей не попадает... Подобное возможно при подвижном объекте относительно источника света ( либо при подвижном световом источнике)...
Есть еще один вариант, когда имеется пульсирующий источник света, который медленно разгорается и так же медленно гаснет, иммитируя сумерки, освещая неподвижный плоский объект...
Так вот, либо Земля вращалась относительно Солнца, чтобы была возможна смена дня и ночи (и само наличие дня), либо Бог носился вокруг Земли с каким-то фонариком...
Первый вариант отпадает, т.к. Солнца еще не было, когда день и Земля уже были. Второй вариант тоже не может быть, т.к. день был, когда Земли еще не было (Богу своим фонариком освещать еще нечего было)... Библия попросту не дает реальных вариантов...
Чтобы был свет по всей Земле нужна эл.лампочка по мощности не уступающая Солнцу, т.е опять-таки Солнце...
Нету дня без Солнца!
На полюсе день длится полгода, потому что полгода Солнце не заходит.
в ответ Гришнер 13.08.08 17:45
В ответ на:
Вы путаетесь подвести Библию под ваше нелогичное понимание, гда в Библии написано что 3 деня было для всех земли, Эдем был на 8 день - уже солнце 4 дня светило.
Вы путаетесь подвести Библию под ваше нелогичное понимание, гда в Библии написано что 3 деня было для всех земли, Эдем был на 8 день - уже солнце 4 дня светило.
Я как-раз и пытаюсь найти логику в библии, а Ваши алогичные объяснения вносят еще больше путаницы...
Бог творил по дневному графику (в один день - небо, в другой - Землю и растения и т.п.), соответственно день был одновременным для всей планеты... Иначе получается полный абсурд: на дневной стороне Земли, например, человек - уже создан, а там где ночь - там наличие человека еще не засчитывается, пока ночь не закончится...
Кстати, каким образом уже был день, а Земли еще не было? Где тогда были день и ночь? Источника земного освещения (Солнца) еще не было, не было даже самой Земли, зато день - солнечный свет, падающий на часть Земли, уже был, и была ночь - скрытая от Солнца другая сторона планеты...
Смена дня и ночи (света и тьмы) с переходным состоянием (утро и вечер) возможны только на каком-то материальном объекте, часть которого периодически отражает свет, другая часть в это время под воздействие лучей не попадает... Подобное возможно при подвижном объекте относительно источника света ( либо при подвижном световом источнике)...
Есть еще один вариант, когда имеется пульсирующий источник света, который медленно разгорается и так же медленно гаснет, иммитируя сумерки, освещая неподвижный плоский объект...
Так вот, либо Земля вращалась относительно Солнца, чтобы была возможна смена дня и ночи (и само наличие дня), либо Бог носился вокруг Земли с каким-то фонариком...
Первый вариант отпадает, т.к. Солнца еще не было, когда день и Земля уже были. Второй вариант тоже не может быть, т.к. день был, когда Земли еще не было (Богу своим фонариком освещать еще нечего было)... Библия попросту не дает реальных вариантов...
В ответ на:
то свет на Земле (дни) без Солнца не возможен
...................................................................
А эл. лампочка это не свет без солнца? День на сев. полюсе зимой тоже без солнца и 3 первых дня были тоже без солнца.
то свет на Земле (дни) без Солнца не возможен
...................................................................
А эл. лампочка это не свет без солнца? День на сев. полюсе зимой тоже без солнца и 3 первых дня были тоже без солнца.
Чтобы был свет по всей Земле нужна эл.лампочка по мощности не уступающая Солнцу, т.е опять-таки Солнце...
В ответ на:
День на сев. полюсе зимой тоже без солнца и 3 первых дня были тоже без солнца.
День на сев. полюсе зимой тоже без солнца и 3 первых дня были тоже без солнца.
Нету дня без Солнца!
На полюсе день длится полгода, потому что полгода Солнце не заходит.
NEW 13.08.08 22:05
Я уже объяснял, каким образом в обиход попал день, отсчитывая календарные даты...
Если буквально понимать приведенные Вами синонимы (как Вы делаете, ставя везде равенство), то из Вашей цитаты следует, что работный день длится сутки, а будень - это праздник, и табель - это День воскресный...
По-моему - это работать нужно тогда, когда в этом возникает необходимость.
А какой там рабочий график Ваш Бог приписывал, это Вы сами разбирайтесь... И не забывайте убивать работающих в субботу, а то не по-божески получится - Бог велел убивать таких работников...
в ответ Гришнер 13.08.08 17:34
В ответ на:
Синонимы к слову день: сутки, число День воскресный, праздничный, работный, табельный; будень, праздник, табель.
- загляните в словарь синонимов русского языка, если сами не знаете. У вас когда День Рождениая? - а кто ночью родился у тех нет дня рождения?
Синонимы к слову день: сутки, число День воскресный, праздничный, работный, табельный; будень, праздник, табель.
- загляните в словарь синонимов русского языка, если сами не знаете. У вас когда День Рождениая? - а кто ночью родился у тех нет дня рождения?
Я уже объяснял, каким образом в обиход попал день, отсчитывая календарные даты...
Если буквально понимать приведенные Вами синонимы (как Вы делаете, ставя везде равенство), то из Вашей цитаты следует, что работный день длится сутки, а будень - это праздник, и табель - это День воскресный...
В ответ на:
Я Вам задал простой вопрос - 6 дней работай - по Вашему работать можно только от восхода до заката ?
Я Вам задал простой вопрос - 6 дней работай - по Вашему работать можно только от восхода до заката ?
По-моему - это работать нужно тогда, когда в этом возникает необходимость.
А какой там рабочий график Ваш Бог приписывал, это Вы сами разбирайтесь... И не забывайте убивать работающих в субботу, а то не по-божески получится - Бог велел убивать таких работников...
NEW 13.08.08 22:32
в ответ gendy 13.08.08 18:12
В ответ на:
где-то есть центральные часы, по которым было подстроено солнце?
где-то есть центральные часы, по которым было подстроено солнце?
В ответ на:
В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
NEW 13.08.08 22:45
Вы же любитель справочников, даже теория эволюции или антропология говорит о локальном появлении новых видов и дальнешем их расселении.
День это сутки, есть понятие :светлое время дня - это время когда светло. Берегите себя, не выдумывайте чего нет. Читайте Библию,это помогает.
в ответ tobol 13.08.08 21:51
В ответ на:
человек - уже создан, а там где ночь - там наличие человека еще не засчитывается, пока ночь не закончится...
не помню, было в какомто старом добром советском фильме, маленькая девочка спрашивает: Дядя ты дурак? без слобы, просто хочет узнать. Как я её понимаю, читая ваши строки.человек - уже создан, а там где ночь - там наличие человека еще не засчитывается, пока ночь не закончится...
Вы же любитель справочников, даже теория эволюции или антропология говорит о локальном появлении новых видов и дальнешем их расселении.
День это сутки, есть понятие :светлое время дня - это время когда светло. Берегите себя, не выдумывайте чего нет. Читайте Библию,это помогает.
NEW 14.08.08 06:12
День - это светлое время СУТОК!!!
Да не в том смысле, что человек из Эдема расселился по Земле. А в том, что наличие человека вообще на Земле не считалось там, где была еще ночь, хотя на дневной стороне Земли человек уже был создан...
Ведь создан он был на 6-й день, в то время, когда на половине планеты была еще ночь и 6-й день еще не наступил (или уже закончился, но без человека - это как отсчитывать дни, с какого меридиана относительно места творения человека)... Либо Земля плоская и день наступает одномоментно...
в ответ Гришнер 13.08.08 22:45
В ответ на:
День это сутки, есть понятие :светлое время дня - это время когда светло. Берегите себя, не выдумывайте чего нет.
День это сутки, есть понятие :светлое время дня - это время когда светло. Берегите себя, не выдумывайте чего нет.
День - это светлое время СУТОК!!!
В ответ на:
даже теория эволюции или антропология говорит о локальном появлении новых видов и дальнешем их расселении.
даже теория эволюции или антропология говорит о локальном появлении новых видов и дальнешем их расселении.
Да не в том смысле, что человек из Эдема расселился по Земле. А в том, что наличие человека вообще на Земле не считалось там, где была еще ночь, хотя на дневной стороне Земли человек уже был создан...
Ведь создан он был на 6-й день, в то время, когда на половине планеты была еще ночь и 6-й день еще не наступил (или уже закончился, но без человека - это как отсчитывать дни, с какого меридиана относительно места творения человека)... Либо Земля плоская и день наступает одномоментно...
NEW 14.08.08 08:24
в ответ gendy 13.08.08 21:01
и чем вам не понятен текст красного цвета?знания физики вами же добытые мешают.
опять же на счет бабки ,убившей....не надо путать Божий дар с яичницей.я пояснила уже значение библии,как книги способной дать толчек воображению,сказала ясным текстом,что она не устареет так же,как и само воображение никогда.а вот куда ведет больное воображение это не Божие,у Бога все здоровое.а знания писания не делает святым ни человека ни сатану.кстати ваше знание писания не дает вам ни свободы от ответственности ,ни свободы от своих решений,как жить...это знание вам вообще ничего не дает, кроме еще вами же не выясненных обстоятельств ,которые так и могут остатьтся невыясненными.и тогда получится:....ПРИ НЕВЫЯСНЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ....
опять же на счет бабки ,убившей....не надо путать Божий дар с яичницей.я пояснила уже значение библии,как книги способной дать толчек воображению,сказала ясным текстом,что она не устареет так же,как и само воображение никогда.а вот куда ведет больное воображение это не Божие,у Бога все здоровое.а знания писания не делает святым ни человека ни сатану.кстати ваше знание писания не дает вам ни свободы от ответственности ,ни свободы от своих решений,как жить...это знание вам вообще ничего не дает, кроме еще вами же не выясненных обстоятельств ,которые так и могут остатьтся невыясненными.и тогда получится:....ПРИ НЕВЫЯСНЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ....
NEW 14.08.08 08:37
в ответ gendy 12.08.08 11:05
выяснять-получать ясность,прояснять,выводить на свет.Бог создал свет и солнце в разные моменты своей активности.значит истина -свет,была им создаваема изначально.и сказал Бог-ДА БУДЕТ СВЕТ! вы когданибудь истину руками трогали?вы ее можете проработав внутренним видением узреть.или она вам не интересна?в любом случае вы знаете,что есть нечто ,что руками не взять.не каждому дается,ценность не материальная.библию возьмите руками,истину,созданную в первый этап зарождения жизни нужно отделить от неистины.И УВИДЕЛ БОГ СВЕТ,ЧТО ОН ХОРОШ,И ОТДЕЛИЛ БОГ СВЕТ ОТ ТЬМЫ.вот с этого и начните.отделять,а не мешать в яишницу,а потом уже обсуждайте строение неба и расположения светил на тверди небесной.суть тут одна -не ставь телегу впереди лошади,и все получится.
NEW 14.08.08 08:49
в ответ gendy 13.08.08 22:48
и назвал Бог свет-днем и тьму-ночью....вы ночью спите и не думаете о вечном,только днем вам интересна истина.когда спящий начинает искать ее,получаются сны.проснитесь духом вашим.человек не мертв,он просто спит....дух спит,спящий дух-ваша тьма.когда Иисус воскрешал Лазаря,Он ясно сказал: -пойдем будить спящего друга!вы же не мертвы ни телом ни разумом,вы спите духом,ваш дух пребывает в ночи-во тьме.какая может быть истина ночью?хорошо,спяшему спокойно...выже мечитесь в своих кошмарах и отвергая их ,не можете с ними расстаться.вам нужен поцелуй Духа Святого...просите Его об этом и тогда все будет еще интересней и наиболее ярким,при свете читать легче.и кошмары с ножами и кровью кончатся
NEW 14.08.08 08:59
в ответ millas 14.08.08 08:24
и чем вам не понятен текст красного цвета?знания физики вами же добытые мешают.
мне этот текст отлично понятен, как он был понятен современникам написания книги Иов.
они именно так себе и представляли строение неба.
с физикой это описание мира не имеет ничего общего ,только с мифологией .
как книга дающая волю воображению , действительно не устареет, как впрочем и мифы древней греции и поэмы гомера.
как описание мира и человеческих законов устарела уже минимум как 500 лет назад.
как описание древней истории и обычаев действительно не устареет, хотя даже здесь она содержит немало погрешностей и фальсификаций, вставленных переписчиками.
я не могу назвать здоровым поведением принуждение поклонника убить своего сына, для демонстрации верности, даже если приказ планируется в последнюю секунду отменить.
это больше похоже на мафиозный или уголовный обычай.
мне этот текст отлично понятен, как он был понятен современникам написания книги Иов.
они именно так себе и представляли строение неба.
с физикой это описание мира не имеет ничего общего ,только с мифологией .
В ответ на:
опять же на счет бабки ,убившей....не надо путать Божий дар с яичницей.я пояснила уже значение библии,как книги способной дать толчек воображению,сказала ясным текстом,что она не устареет так же,как и само воображение никогда.а вот куда ведет больное воображение это не Божие,у Бога все здоровое.
опять же на счет бабки ,убившей....не надо путать Божий дар с яичницей.я пояснила уже значение библии,как книги способной дать толчек воображению,сказала ясным текстом,что она не устареет так же,как и само воображение никогда.а вот куда ведет больное воображение это не Божие,у Бога все здоровое.
как книга дающая волю воображению , действительно не устареет, как впрочем и мифы древней греции и поэмы гомера.
как описание мира и человеческих законов устарела уже минимум как 500 лет назад.
как описание древней истории и обычаев действительно не устареет, хотя даже здесь она содержит немало погрешностей и фальсификаций, вставленных переписчиками.
я не могу назвать здоровым поведением принуждение поклонника убить своего сына, для демонстрации верности, даже если приказ планируется в последнюю секунду отменить.
это больше похоже на мафиозный или уголовный обычай.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.08.08 09:15
а вот это напоминает ситуацию схожию с тем,как обвиняют в последствиях,вообще не позвав принять устастие.это все равно ,что автора выставили за дверь и обсуждают написанное не спросив обьяснений.вы пообщайтесь,познакомьтесь,порассуждайте с автором,а потом выносите свой вердикт написанному.
если вы начинаете что-то сам,не вините Того,Кого не звали принять участие в ваших же делах.вы с Тоболом именно этим и занимаетесь.валите все на Того,кого вообще в свои дела не пускаете.позовите ,вам все обьяснят.начните читать вместе с автором и вы станете Его поклонником,только с самого начала попросите присутствовать.а не упивайтесь собственными
способностями критиковать,это однобоко,учитывая отсутствие критикуемого в вашем сообществе.
в ответ gendy 14.08.08 08:59
В ответ на:
я не могу назвать здоровым поведением принуждение поклонника убить своего сына, для демонстрации верности, даже если приказ планируется в последнюю секунду отменить.
это больше похоже на мафиозный или уголовный обычай
я не могу назвать здоровым поведением принуждение поклонника убить своего сына, для демонстрации верности, даже если приказ планируется в последнюю секунду отменить.
это больше похоже на мафиозный или уголовный обычай
а вот это напоминает ситуацию схожию с тем,как обвиняют в последствиях,вообще не позвав принять устастие.
это все равно ,что автора выставили за дверь и обсуждают написанное не спросив обьяснений.вы пообщайтесь,познакомьтесь,порассуждайте с автором,а потом выносите свой вердикт написанному.если вы начинаете что-то сам,не вините Того,Кого не звали принять участие в ваших же делах.вы с Тоболом именно этим и занимаетесь.валите все на Того,кого вообще в свои дела не пускаете.
позовите ,вам все обьяснят.начните читать вместе с автором и вы станете Его поклонником,только с самого начала попросите присутствовать.а не упивайтесь собственными
способностями критиковать,это однобоко,учитывая отсутствие критикуемого в вашем сообществе.
NEW 14.08.08 09:41
в ответ millas 14.08.08 08:49
уважаемый Генди.люди приходят к Богу через мотивацию стыдом,страхом или желанием учавствовать в чемто пробуждающем и не остаться в стороне.для вас с Тоболом это не канает,и это верно...потомо что таковые не выдерживают и 5-ти лет хождения в церковь.тот ,кто ищет истинную мотивацию,а это найти себя ,как личность,через общение с Ним,как личность сотворенную Богом и любимую Богом.как личность способную на высоту неземную.как личность стоющую нечто большего ,чем просто платить десятину.это выясняется только при общении с Отцом.видя отца,как пример, общаясь с ним ,сын получает наиболее верное представление о том,что сын хотел бы для себя.поиск себя есть истинная мотивация христианина,воспитание в себе желаемых качеств,присущих Богу,таких,как способность жертвовать,это высокое качество безспорно....когда вы имеете такие отношения с Богом,как Авраам,вы понимаете,что это отношения между друзьями,и только такие
отношения будут иметь правильное и крепкое основание.заочно обучиться тому,что есть в вашем Отце не возможно,это только рассказы и непрочно,как желание подражать кумиру с плаката. именно таковую цель Бог и имеет,а именно дать нам знание,что Он есть Отец....что Он всех нас крепко полюбил ни смотря ни на что.и что каждый имеет возможность обрести Отца в общении ежедневном,ласковом и поддерживающем,учащим и васпитывающим,любящим и приходящим на всякую молитву.вот если таковая мотивация вас интересует,тогда вы счастливчик....тот,кто это понял будет говорить об этом другим,как любой нормальный,добрый человек.",,,эй птичка,полетели,там столько вкусного...."-это свинство поотношению к Тому,кто заботится любя.я думаю что вы когданибудь получите истину,твердую и наиболее яркую,т,к,мотивация вам нужно так же твердая и яркая.
с Богом.
с Богом.
NEW 14.08.08 09:53
Можно, я на наш простой вопрос отвечу тоже простым вопросом: Работая 6 дней в неделю - вы работаете 144 часа? У меня рабочий ДЕНЬ - 8 часов.
ИМХО, если слова имеет несколько значений, понятий - нужно употреблять их в соответствии с тем или иным значением. Это почемуто знают даже дети.
Если говорится, что в неделе семь дней, до отпуска осталось пять дней, От Ростова до Берлина два дня ехать - день употребляется в значении "сутки", 24 часа. Замените в приведённых примерах слово "день" на слово "сутки" - смысл не изменится, и понятно всем.
В сочитании день-ночь, а именно в этом ключе слово день употреблено в Библии, день - это время от восхода до заката Солнца. Продолжительность в часах зависит от географической широты места и времени года. И в этом случае слово "день" вы никаким синонимом не замените.
Если говорить о "рабочем дне" - то это рабочая смена. У кого 8 часов, у кого 6, а у кого-то и 12.
в ответ Гришнер 13.08.08 17:34
В ответ на:
День
Синонимы к слову день: сутки, число День воскресный, праздничный, работный, табельный; будень, праздник, табель.
- загляните в словарь синонимов русского языка, если сами не знаете. У вас когда День Рождениая? - а кто ночью родился у тех нет дня рождения?
......
Я Вам задал простой вопрос - 6 дней работай - по Вашему работать можно только от восхода до заката ?
День
Синонимы к слову день: сутки, число День воскресный, праздничный, работный, табельный; будень, праздник, табель.
- загляните в словарь синонимов русского языка, если сами не знаете. У вас когда День Рождениая? - а кто ночью родился у тех нет дня рождения?
......
Я Вам задал простой вопрос - 6 дней работай - по Вашему работать можно только от восхода до заката ?
Можно, я на наш простой вопрос отвечу тоже простым вопросом: Работая 6 дней в неделю - вы работаете 144 часа? У меня рабочий ДЕНЬ - 8 часов.
ИМХО, если слова имеет несколько значений, понятий - нужно употреблять их в соответствии с тем или иным значением. Это почемуто знают даже дети.
Если говорится, что в неделе семь дней, до отпуска осталось пять дней, От Ростова до Берлина два дня ехать - день употребляется в значении "сутки", 24 часа. Замените в приведённых примерах слово "день" на слово "сутки" - смысл не изменится, и понятно всем.
В сочитании день-ночь, а именно в этом ключе слово день употреблено в Библии, день - это время от восхода до заката Солнца. Продолжительность в часах зависит от географической широты места и времени года. И в этом случае слово "день" вы никаким синонимом не замените.
Если говорить о "рабочем дне" - то это рабочая смена. У кого 8 часов, у кого 6, а у кого-то и 12.
NEW 14.08.08 10:11
в вашем понимании "позвать автора" это заранее принять его сторону. я же оцениваю по поступкам. правитель приказавший для доказательства верности своему подданому убить собственного сына был бы назван тираном. впрочем подданые больше всего тиранов и восхваляют. но даже если я его встречу и спрошу, зачем он это сделал, то ответом будет.
12 Ангел сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.
не выставляю я никого за дверь, но внимательно слушаю, стараясь не пропускать слова. поклонником того, кто способен такое сказать я не стану никогда.
в ответ millas 14.08.08 09:15
В ответ на:
а вот это напоминает ситуацию схожию с тем,как обвиняют в последствиях,вообще не позвав принять устастие.это все равно ,что автора выставили за дверь и обсуждают написанное не спросив обьяснений.вы пообщайтесь,познакомьтесь,порассуждайте с автором,а потом выносите свой вердикт написанному.
а вот это напоминает ситуацию схожию с тем,как обвиняют в последствиях,вообще не позвав принять устастие.это все равно ,что автора выставили за дверь и обсуждают написанное не спросив обьяснений.вы пообщайтесь,познакомьтесь,порассуждайте с автором,а потом выносите свой вердикт написанному.
в вашем понимании "позвать автора" это заранее принять его сторону. я же оцениваю по поступкам. правитель приказавший для доказательства верности своему подданому убить собственного сына был бы назван тираном. впрочем подданые больше всего тиранов и восхваляют. но даже если я его встречу и спрошу, зачем он это сделал, то ответом будет.
12 Ангел сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.
не выставляю я никого за дверь, но внимательно слушаю, стараясь не пропускать слова. поклонником того, кто способен такое сказать я не стану никогда.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.08.08 13:14
это уже хорошо,что вы пацифист
бояться Бога,это не значит впадать в страх,где есть страх,там нет веры,бояться можно только одного,Безбожия.
всему свое время.не стоит впадать в заблуждение,что вы сами выбираете,быть вам поклонником или не быть.Бог выбирает себе друзей и поклонников,а не мы сами
в ответ gendy 14.08.08 10:11
В ответ на:
поклонником того, кто способен такое сказать я не стану никогда.
поклонником того, кто способен такое сказать я не стану никогда.
это уже хорошо,что вы пацифист
бояться Бога,это не значит впадать в страх,где есть страх,там нет веры,бояться можно только одного,Безбожия.
всему свое время.не стоит впадать в заблуждение,что вы сами выбираете,быть вам поклонником или не быть.Бог выбирает себе друзей и поклонников,а не мы сами
NEW 14.08.08 15:28
в ответ millas 14.08.08 13:14
есть люди которые навязывают богов другим, а есть люди которые принимают навязанных богов, даже если они уверены , что они их сами нашли.
боги не могут сами себя навязать, если человек не верит в бога то и бог ему ничего сделать не в состоянии , разве что руками других верующих.
бояться безбожия незачем - безбожнику от вас ничего не надо, если конечно за безбожием не скрывается другая вера, но тогда какой же он безбожник?
бояться надо того, кто руками поклонников пытается от вас что -то получить , и чем больше ему надо, тем лучше замаскированы цели и напористей поклонники
сравнивайте с рекламой. миссионерство от неё мало чем отличается
боги не могут сами себя навязать, если человек не верит в бога то и бог ему ничего сделать не в состоянии , разве что руками других верующих.
бояться безбожия незачем - безбожнику от вас ничего не надо, если конечно за безбожием не скрывается другая вера, но тогда какой же он безбожник?
бояться надо того, кто руками поклонников пытается от вас что -то получить , и чем больше ему надо, тем лучше замаскированы цели и напористей поклонники
сравнивайте с рекламой. миссионерство от неё мало чем отличается
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.08.08 16:02
в ответ tobol 15.07.08 19:05
Есть мнение что библия в ее
исконном варианте, на иврите
написана языком Бога и если ее в первоисточнике оценивать - можно найти много всего, что не касается прикручивания звезд к небу (это к первому топику темы)
исконном варианте, на иврите
написана языком Бога и если ее в первоисточнике оценивать - можно найти много всего, что не касается прикручивания звезд к небу (это к первому топику темы)
NEW 14.08.08 20:53
в ответ gendy 14.08.08 15:28
есть разные люди,тут вы правы...а вы какой?как вы себя представляете?и зачем вам знание библии?по принципу информирован,значит вооружен?вы боитесь кого-либо или считаете себя способным отразить любую атаку?если так,то опять же чем вам библия мешает?почему так волнует не только ее существование,но еще и эффективность?
безбожие влюбом случае и есть безбожие,верите ли вы в Бога или вы верете не в того,кто им является...не важно..плохо,когда нам Бога передают по наследству,как традицию,еще хуже,когда в нас воспитывается недоверие. это недоверие,не способность верить прилипает,как грязь осенью,сама,как бы мы не пытались ее обойти,а вот верить надо учиться и взращивать в себе эту способность,способность верить,людям,даже если они миссионеры,эти люди не занимаются теологией,эти люди на улицах,среди людей,а языками чешем тут мы с вами.
безбожие влюбом случае и есть безбожие,верите ли вы в Бога или вы верете не в того,кто им является...не важно..плохо,когда нам Бога передают по наследству,как традицию,еще хуже,когда в нас воспитывается недоверие. это недоверие,не способность верить прилипает,как грязь осенью,сама,как бы мы не пытались ее обойти,а вот верить надо учиться и взращивать в себе эту способность,способность верить,людям,даже если они миссионеры,эти люди не занимаются теологией,эти люди на улицах,среди людей,а языками чешем тут мы с вами.
NEW 14.08.08 21:15
вы вероятно не на того кликнули, это информация полезная Тоболу - я это и так знаю с детства.
в ответ gau 14.08.08 09:53
В ответ на:
Если говорится, что в неделе семь дней, до отпуска осталось пять дней, От Ростова до Берлина два дня ехать - день употребляется в значении "сутки", 24 часа. Замените в приведённых примерах слово "день" на слово "сутки" - смысл не изменится, и понятно всем.
Если говорится, что в неделе семь дней, до отпуска осталось пять дней, От Ростова до Берлина два дня ехать - день употребляется в значении "сутки", 24 часа. Замените в приведённых примерах слово "день" на слово "сутки" - смысл не изменится, и понятно всем.
вы вероятно не на того кликнули, это информация полезная Тоболу - я это и так знаю с детства.
NEW 14.08.08 21:27
Вам, как стоявщему где-то попробую растолколвать: реальность существует в пространстве - 3 измерения, и времени - 3 измерения(прошедшее, настоящее и будущее). Т.к. ни у Вас ни у Тобола нет других теорий мироздания, остается только Библии.Солнце по Библии Бог сделал для того что бы оно управляло днем, т.е. создание Солнце Богом на 4 день было следствием, а на 5 день стало причиной наступления дня и является таковой по сей день (и ночь).
в ответ gendy 13.08.08 22:48
В ответ на:
т.е. по вашему наступление дня причина, а восход солнца следствие
т.е. по вашему наступление дня причина, а восход солнца следствие
Вам, как стоявщему где-то попробую растолколвать: реальность существует в пространстве - 3 измерения, и времени - 3 измерения(прошедшее, настоящее и будущее). Т.к. ни у Вас ни у Тобола нет других теорий мироздания, остается только Библии.Солнце по Библии Бог сделал для того что бы оно управляло днем, т.е. создание Солнце Богом на 4 день было следствием, а на 5 день стало причиной наступления дня и является таковой по сей день (и ночь).
NEW 14.08.08 21:32
Вот в детстве Вы и остались... Даже школьная юность Вас не коснулась...
Потому как продолжение поста gau для Вас осталось непонятным (слишком мудреным для детского восприятия):
в ответ Гришнер 14.08.08 21:15
В ответ на:
Если говорится, что в неделе семь дней, до отпуска осталось пять дней, От Ростова до Берлина два дня ехать - день употребляется в значении "сутки", 24 часа. Замените в приведённых примерах слово "день" на слово "сутки" - смысл не изменится, и понятно всем.
..........
вы вероятно не на того кликнули, это информация полезная Тоболу - я это и так знаю с детства.
Если говорится, что в неделе семь дней, до отпуска осталось пять дней, От Ростова до Берлина два дня ехать - день употребляется в значении "сутки", 24 часа. Замените в приведённых примерах слово "день" на слово "сутки" - смысл не изменится, и понятно всем.
..........
вы вероятно не на того кликнули, это информация полезная Тоболу - я это и так знаю с детства.
Вот в детстве Вы и остались... Даже школьная юность Вас не коснулась...
Потому как продолжение поста gau для Вас осталось непонятным (слишком мудреным для детского восприятия):
В ответ на:
В сочитании день-ночь, а именно в этом ключе слово день употреблено в Библии, день - это время от восхода до заката Солнца. Продолжительность в часах зависит от географической широты места и времени года. И в этом случае слово "день" вы никаким синонимом не замените.
В сочитании день-ночь, а именно в этом ключе слово день употреблено в Библии, день - это время от восхода до заката Солнца. Продолжительность в часах зависит от географической широты места и времени года. И в этом случае слово "день" вы никаким синонимом не замените.
NEW 14.08.08 21:35
А я Вам по этому поводу и приводил вопрос маленькой девочки.
Кем не считалось? Богом считалось.
в ответ tobol 14.08.08 06:12
В ответ на:
Да не в том смысле, что человек из Эдема расселился по Земле. А в том, что наличие человека вообще на Земле не считалось там, где была еще ночь, хотя на дневной стороне Земли человек уже был создан...
Ведь создан он был на 6-й день, в то время, когда на половине планеты была еще ночь и 6-й день еще не наступил (или уже закончился, но без человека - это как отсчитывать дни, с какого меридиана относительно места творения человека)... Либо Земля плоская и день наступает одномоментно...
Да не в том смысле, что человек из Эдема расселился по Земле. А в том, что наличие человека вообще на Земле не считалось там, где была еще ночь, хотя на дневной стороне Земли человек уже был создан...
Ведь создан он был на 6-й день, в то время, когда на половине планеты была еще ночь и 6-й день еще не наступил (или уже закончился, но без человека - это как отсчитывать дни, с какого меридиана относительно места творения человека)... Либо Земля плоская и день наступает одномоментно...
А я Вам по этому поводу и приводил вопрос маленькой девочки.
Кем не считалось? Богом считалось.
NEW 14.08.08 21:38
Библия была написана на койне - древнегреческом народном диалекте...
Перевод на русский был утвержден синодом...
На иврите изначально были написаны некоторые тексты,которые вошли в библию в ветхозаветную часть, но в библию они вошли в переводе на греческий; на иврите эти тексты в библии никогда не были...
в ответ Гришнер 14.08.08 21:31
В ответ на:
А Тобол считает что Библия была на русском написана, так что это для него не аргумент .
А Тобол считает что Библия была на русском написана, так что это для него не аргумент .
Библия была написана на койне - древнегреческом народном диалекте...
Перевод на русский был утвержден синодом...
На иврите изначально были написаны некоторые тексты,которые вошли в библию в ветхозаветную часть, но в библию они вошли в переводе на греческий; на иврите эти тексты в библии никогда не были...
NEW 14.08.08 21:40
У него одна часть поста правильная - которая Вам адресована, а ту что Вы прилепили - не правильная, т.к. он тоже не отвечает на вопрос 6 дней работай - это значит только от восх до заход. работать можно или нет? Он вроде бы не знает? А Вы?
У него правда и с математикой проблемы 6 на 8 = 48, а у него:
У него правда и с математикой проблемы 6 на 8 = 48, а у него:
В ответ на:
Работая 6 дней в неделю - вы работаете 144 часа?
Работая 6 дней в неделю - вы работаете 144 часа?
NEW 14.08.08 21:43
http://biblos.com/genesis/1-1.htm
в ответ tobol 14.08.08 21:38
В ответ на:
На иврите изначально были написаны некоторые тексты,которые вошли в библию в ветхозаветную часть, но в библию они вошли в переводе на греческий; на иврите эти тексты в библии никогда не были...
Ну хоть так, зато сейчас есть и на ивритеНа иврите изначально были написаны некоторые тексты,которые вошли в библию в ветхозаветную часть, но в библию они вошли в переводе на греческий; на иврите эти тексты в библии никогда не были...
http://biblos.com/genesis/1-1.htm
NEW 14.08.08 22:01
в школе должны были рассказать что такое измерение. но раз уж не сумели попробую я - измерение это линейка , она имеет (-) прошлое для времени, (0) точка настоящего и (+) будущее.
нет у времени трёх измерений. и теорию мироздания я в школе учил, в отличие от некоторых, а кроме того учил представления древних о мире, так что место библии прекрасно предствляю
что же управляло днём до 4 дня (конечно кроме биоритмов, которые никак не могли появиться до появления жизни на земле)?
в ответ Гришнер 14.08.08 21:27
В ответ на:
Вам, как стоявщему где-то попробую растолколвать: реальность существует в пространстве - 3 измерения, и времени - 3 измерения(прошедшее, настоящее и будущее). Т.к. ни у Вас ни у Тобола нет других теорий мироздания, остается только Библии.
Вам, как стоявщему где-то попробую растолколвать: реальность существует в пространстве - 3 измерения, и времени - 3 измерения(прошедшее, настоящее и будущее). Т.к. ни у Вас ни у Тобола нет других теорий мироздания, остается только Библии.
в школе должны были рассказать что такое измерение. но раз уж не сумели попробую я - измерение это линейка , она имеет (-) прошлое для времени, (0) точка настоящего и (+) будущее.
нет у времени трёх измерений. и теорию мироздания я в школе учил, в отличие от некоторых, а кроме того учил представления древних о мире, так что место библии прекрасно предствляю
В ответ на:
Солнце по Библии Бог сделал для того что бы оно управляло днем, т.е. создание Солнце Богом на 4 день было следствием, а на 5 день стало причиной наступления дня и является таковой по сей день (и ночь).
Солнце по Библии Бог сделал для того что бы оно управляло днем, т.е. создание Солнце Богом на 4 день было следствием, а на 5 день стало причиной наступления дня и является таковой по сей день (и ночь).
что же управляло днём до 4 дня (конечно кроме биоритмов, которые никак не могли появиться до появления жизни на земле)?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.08.08 14:53
Я читаю написанное, но трудности у меня возникают с пониманием написанного именно Вами...
Ну вот и получается, что 144 часа... Вы сами хоть определитесь как дни считать, а то 48 часов в неделю, то 144...
Да и насчет можно ли работать в 3 смены - нет, нельзя. По крайней мере по трудовому законодательству европейских стран... Из чего вытекает еще один вопрос по актуальности библии: библия по-Вашему разрешает работать 144 часа подряд, но запрещает работать в субботу; а вот в современной Европе запрещено работать без перерывов на сон и отдых, зато суббота считается рабочим днем (а за работу в субботу библейский Бог требовал смерти) - так отменить трудовое законодательство или же привести к современным реалиям библию?
в ответ Гришнер 16.08.08 10:48
В ответ на:
Вы каким образом его мысли читаете?
Вы каким образом его мысли читаете?
Я читаю написанное, но трудности у меня возникают с пониманием написанного именно Вами...
В ответ на:
А работать можно 6 дней, по 24часа
А работать можно 6 дней, по 24часа
Ну вот и получается, что 144 часа... Вы сами хоть определитесь как дни считать, а то 48 часов в неделю, то 144...
Да и насчет можно ли работать в 3 смены - нет, нельзя. По крайней мере по трудовому законодательству европейских стран... Из чего вытекает еще один вопрос по актуальности библии: библия по-Вашему разрешает работать 144 часа подряд, но запрещает работать в субботу; а вот в современной Европе запрещено работать без перерывов на сон и отдых, зато суббота считается рабочим днем (а за работу в субботу библейский Бог требовал смерти) - так отменить трудовое законодательство или же привести к современным реалиям библию?
NEW 16.08.08 15:23
Прошедшее, настоящее и будущее - это не измерения времени.... Это вектор времени (его периоды) - оно движется от прошлого к будущему через настоящее, проявляя свои свойства (длительность, неповторяемость и необратимость)...
Это пространство можно измерить по длине, ширине и высоте - 3 измерения. Время однонаправленно и потому одноизмеряемо (замеры по длительности), никаких других измерений времени не бывает...
Наряду с 3-мя измерениями пространства, время считается 4-м измерением бытия...
По-Вашему же получается, что мы живем в шестимерном мире... Вам можно фэнтези писать про шестимерный мир с 24 часовым днем, где свет существует без источника и растения без света...
Стоял, стоит и будет стоять - это формы глагола, а не измерения времени...
Это пространство можно измерить по длине, ширине и высоте - 3 измерения. Время однонаправленно и потому одноизмеряемо (замеры по длительности), никаких других измерений времени не бывает...
Наряду с 3-мя измерениями пространства, время считается 4-м измерением бытия...
По-Вашему же получается, что мы живем в шестимерном мире... Вам можно фэнтези писать про шестимерный мир с 24 часовым днем, где свет существует без источника и растения без света...
В ответ на:
Значит Вы нигде не стояли? не стоите? и не будите стоять?
Значит Вы нигде не стояли? не стоите? и не будите стоять?
Стоял, стоит и будет стоять - это формы глагола, а не измерения времени...
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 16.08.08 20:39
А при чем здесь суббота? Суббота это 6ой день, а работать нельзя в 7ой - вот Вам и законодательство, а Библия разрешает, но не заставляет,работать 6 дней - суток, хоть днём хоть ночью, значит день по Библии =суткам, так же как и в русском языке. Но человек не может работать 6 суток подряд - т.к. его биоритмы этого не позволяют и солнце здесь ни при
чем.
в ответ tobol 16.08.08 14:53
В ответ на:
библия по-Вашему разрешает работать 144 часа подряд, но запрещает работать в субботу; а вот в современной Европе запрещено работать без перерывов на сон и отдых, зато суббота считается рабочим днем (а за работу в субботу библейский Бог требовал смерти) - так отменить трудовое законодательство или же привести к современным реалиям библию?
библия по-Вашему разрешает работать 144 часа подряд, но запрещает работать в субботу; а вот в современной Европе запрещено работать без перерывов на сон и отдых, зато суббота считается рабочим днем (а за работу в субботу библейский Бог требовал смерти) - так отменить трудовое законодательство или же привести к современным реалиям библию?
А при чем здесь суббота? Суббота это 6ой день, а работать нельзя в 7ой - вот Вам и законодательство
, а Библия разрешает, но не заставляет,работать 6 дней - суток, хоть днём хоть ночью, значит день по Библии =суткам, так же как и в русском языке. Но человек не может работать 6 суток подряд - т.к. его биоритмы этого не позволяют и солнце здесь ни при
чем.
NEW 16.08.08 20:52
это даже не комментируется . просто показывает вашу полную неосведомлённость.
вы конечно не поверите и будете ссылаться на европейский календарь, но суббота это седьмой день недели
в ответ Гришнер 16.08.08 20:39
В ответ на:
А при чем здесь суббота? Суббота это 6ой день, а работать нельзя в 7ой - вот Вам и законодательство
А при чем здесь суббота? Суббота это 6ой день, а работать нельзя в 7ой - вот Вам и законодательство
это даже не комментируется . просто показывает вашу полную неосведомлённость.
вы конечно не поверите и будете ссылаться на европейский календарь, но суббота это седьмой день недели
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.08.08 20:52
Опять же о 3 измерениях времени: не стоял, стоит, не будет стоять.
Глаголы и вообше язык призван описывать мысли рожденные действительностью, поэтому для описания действия имеется в русском языке граматически 3 времени. И для описания пространства одного времени не достаточно. Вот кто-то где то стоял, а без 3 временных измерений он и сейчас стоит - но такого быть не может, т.к. это было примерно 5 000 лет тому назад. Поэтому для описания действительности нужно геогрф. координата(3 изм) и временная( одно из 3 измерений).
в ответ gau 16.08.08 17:25
В ответ на:
Стоял, стоит и будет стоять
Стоял, стоит и будет стоять
Опять же о 3 измерениях времени: не стоял, стоит, не будет стоять.
Глаголы и вообше язык призван описывать мысли рожденные действительностью, поэтому для описания действия имеется в русском языке граматически 3 времени. И для описания пространства одного времени не достаточно. Вот кто-то где то стоял, а без 3 временных измерений он и сейчас стоит - но такого быть не может, т.к. это было примерно 5 000 лет тому назад. Поэтому для описания действительности нужно геогрф. координата(3 изм) и временная( одно из 3 измерений).
NEW 16.08.08 21:10
рано вам с вашими познаниями за библию браться. сначала узнайте , что слово суббота означает
в ответ Гришнер 16.08.08 20:57
В ответ на:
не смешите меня! Этому Вас тоже в школе научили? вторник 2ой день недели, а пятница-5ый, а суббота -6ой, т.к. следует за пятницей.
не смешите меня! Этому Вас тоже в школе научили? вторник 2ой день недели, а пятница-5ый, а суббота -6ой, т.к. следует за пятницей.
рано вам с вашими познаниями за библию браться. сначала узнайте , что слово суббота означает
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.08.08 21:44
Я тоже не хотел бы вас смешить. но и в Европе не так всё однозначно. если не ошибаюсь. то и в Англии неделя начинается с ВОСКРЕСЕНЬЯ. А понедельник - второй день недели. соответственно пятница - шестой. Что там следует за пятницей?
Взято здесь:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wochentag
Слово christlichen я выделил специально для вас
в ответ Гришнер 16.08.08 20:57
В ответ на:
не смешите меня! Этому Вас тоже в школе научили? вторник 2ой день недели, а пятница-5ый, а суббота -6ой, т.к. следует за пятницей.
не смешите меня! Этому Вас тоже в школе научили? вторник 2ой день недели, а пятница-5ый, а суббота -6ой, т.к. следует за пятницей.
Я тоже не хотел бы вас смешить. но и в Европе не так всё однозначно. если не ошибаюсь. то и в Англии неделя начинается с ВОСКРЕСЕНЬЯ. А понедельник - второй день недели. соответственно пятница - шестой. Что там следует за пятницей?
В ответ на:
Bis 1976 war der Sonntag in der Bundesrepublik Deutschland der erste Wochentag...
Der Sonntag ist auch heute noch in England, Nordamerika und vielen anderen Teilen der Welt der 1. Wochentag, entsprechend der jüdischen und christlichen Zählung.
Bis 1976 war der Sonntag in der Bundesrepublik Deutschland der erste Wochentag...
Der Sonntag ist auch heute noch in England, Nordamerika und vielen anderen Teilen der Welt der 1. Wochentag, entsprechend der jüdischen und christlichen Zählung.
Взято здесь:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wochentag
Слово christlichen я выделил специально для вас
Не доверяйте деве юной
крепить перила на стене
NEW 16.08.08 23:00
А с чего Вы взяли, что в библии имеется в виду разрешение работать ночью? Иисус, например, говорил, что по ночам никому не положено работать:
Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать.
/от Иоанна, 9:4/
Или Вы относите Иисуса к библейским антигероям, слова которого не следует брать на вооружение?
Про ночь в 1 гл. библии говорится:
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Во всех остальных моментах процесса творения упоминаются только утро, день и вечер, т.е. светлая часть суток... Например:
13 И был вечер, и было утро: день третий.
Тьма ночи не согласуется с рабочим графиком Бога, ночными сменами он себя не утруждал...
Ну а про субботу (не воскресенье!) говорится в библии:
14 и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего;
15 шесть дней пусть делают дела, а в седьмой -- суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти;
16 и пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный;
17 это - знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился.
/Исход, гл. 31/
По библии выходит, что суббота - это 7-й день, день когда Бог взял себе выходной после рабочей шестидневки, чего и людям завещал...
А тех, кто не соблюдает субботнее ничегонеделание, библия призывает убивать...
Вот Вы, считая библию актуальной для наших дней, убиваете выходящих в субботние рабочие смены? Или все же не живете по библейским указаниям, потому как та порой противоречит не только здравому смыслу, но и законодательству?
Если Вы считаете библию никогда не устаревающем и безоговорочным учебником по жизни, то Вам придется объявить тотальную войну работникам круглосуточных производств (например: пекарям или металлургам) и вообще считать европейское трудовое законодательство, попирающем библию и Бога...
Чтобы привести в соответствие современность с библейскими положениями, следует либо признать библию устаревшей, либо европейское законодательство направленным против Бога, соответственно - вредным и греховным, соблюдение которого губит душу... Какого варианта придерживаетесь в реале Вы лично?
В ответ на:
А при чем здесь суббота? Суббота это 6ой день, а работать нельзя в 7ой - вот Вам и законодательство, а Библия разрешает, но не заставляет,работать 6 дней - суток, хоть днём хоть ночью, значит день по Библии =суткам
А при чем здесь суббота? Суббота это 6ой день, а работать нельзя в 7ой - вот Вам и законодательство, а Библия разрешает, но не заставляет,работать 6 дней - суток, хоть днём хоть ночью, значит день по Библии =суткам
А с чего Вы взяли, что в библии имеется в виду разрешение работать ночью? Иисус, например, говорил, что по ночам никому не положено работать:
Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать.
/от Иоанна, 9:4/
Или Вы относите Иисуса к библейским антигероям, слова которого не следует брать на вооружение?
Про ночь в 1 гл. библии говорится:
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Во всех остальных моментах процесса творения упоминаются только утро, день и вечер, т.е. светлая часть суток... Например:
13 И был вечер, и было утро: день третий.
Тьма ночи не согласуется с рабочим графиком Бога, ночными сменами он себя не утруждал...
Ну а про субботу (не воскресенье!) говорится в библии:
14 и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего;
15 шесть дней пусть делают дела, а в седьмой -- суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти;
16 и пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный;
17 это - знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился.
/Исход, гл. 31/
По библии выходит, что суббота - это 7-й день, день когда Бог взял себе выходной после рабочей шестидневки, чего и людям завещал...
А тех, кто не соблюдает субботнее ничегонеделание, библия призывает убивать...
Вот Вы, считая библию актуальной для наших дней, убиваете выходящих в субботние рабочие смены? Или все же не живете по библейским указаниям, потому как та порой противоречит не только здравому смыслу, но и законодательству?
Если Вы считаете библию никогда не устаревающем и безоговорочным учебником по жизни, то Вам придется объявить тотальную войну работникам круглосуточных производств (например: пекарям или металлургам) и вообще считать европейское трудовое законодательство, попирающем библию и Бога...
Чтобы привести в соответствие современность с библейскими положениями, следует либо признать библию устаревшей, либо европейское законодательство направленным против Бога, соответственно - вредным и греховным, соблюдение которого губит душу... Какого варианта придерживаетесь в реале Вы лично?
NEW 17.08.08 00:22
А чему тогда равна ночь?
А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
/Исход, 12:12/
Так днем или ночью проводил Бог террористическую акцию против гражданского населения в Египте? Если день - это все 24 часа суток, то в какое время Бог свирепствовал в Египте?
Или вот, еще один террористический акт помасштабнее:
ибо чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли.
/Бытие, 7:4/
Здесь Бог сам разделяет дни и ночи. А когда он говорит, что начнет повсеместные убийства через 7 дней, то это выражение как-бы подходит как через 7 суток. Но Бог считал дни, а не сутки... С тем же успехом в библии могло быть указано, что через 7 дней и 7 ночей, либо просто через 7 ночей - смысл бы не изменился, т.к. сутки можно считать днями или ночами, а так же их суммой (сорок дней и сорок ночей)...
Но по-Вашему: если 40 дней лил дождь, то это 40х24=960 часов. Сколько же еще следует приплюсовать ночных часов (дождь лил и 40 ночей, помимо дней) и откуда эти ночные часы берутся, если день охватывает сутки?
Свободно владеющие русским языком и знающие общие определения, принятые в русском языке, прекрасно понимают, что день - это не сутки, но сутки могут отсчитываться днями (в тех широтах, где дни ежесуточны); что день не равен 24 часам, а продолжительность его меняется (в широтах между экватором и полярным кругом) ежесуточно на протяжении годичного цикла...
На экваторе день равен ночи всегда, а в заполярье день может быть от нескольких часов до многих суток, вплоть до полугода на полюсах...
в ответ Гришнер 16.08.08 20:39
В ответ на:
значит день по Библии =суткам
значит день по Библии =суткам
А чему тогда равна ночь?
А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
/Исход, 12:12/
Так днем или ночью проводил Бог террористическую акцию против гражданского населения в Египте? Если день - это все 24 часа суток, то в какое время Бог свирепствовал в Египте?
Или вот, еще один террористический акт помасштабнее:
ибо чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли.
/Бытие, 7:4/
Здесь Бог сам разделяет дни и ночи. А когда он говорит, что начнет повсеместные убийства через 7 дней, то это выражение как-бы подходит как через 7 суток. Но Бог считал дни, а не сутки... С тем же успехом в библии могло быть указано, что через 7 дней и 7 ночей, либо просто через 7 ночей - смысл бы не изменился, т.к. сутки можно считать днями или ночами, а так же их суммой (сорок дней и сорок ночей)...
Но по-Вашему: если 40 дней лил дождь, то это 40х24=960 часов. Сколько же еще следует приплюсовать ночных часов (дождь лил и 40 ночей, помимо дней) и откуда эти ночные часы берутся, если день охватывает сутки?
В ответ на:
значит день по Библии =суткам, так же как и в русском языке.
значит день по Библии =суткам, так же как и в русском языке.
Свободно владеющие русским языком и знающие общие определения, принятые в русском языке, прекрасно понимают, что день - это не сутки, но сутки могут отсчитываться днями (в тех широтах, где дни ежесуточны); что день не равен 24 часам, а продолжительность его меняется (в широтах между экватором и полярным кругом) ежесуточно на протяжении годичного цикла...
На экваторе день равен ночи всегда, а в заполярье день может быть от нескольких часов до многих суток, вплоть до полугода на полюсах...
NEW 17.08.08 01:05
Солнце в биоритмах человека очень даже причем...
Современными учеными зафиксировано более 500 различных биоритмов человеческого организма. Среди них есть важная (даже ведущая) группа так называемых "циркадных" ритмов, зависящих от смены дня и ночи, т.е. от Солнца... Так же есть группа цирканных биоритмов, которые зависят смены времен года, т.е. опять-таки от Солнца...
Поинтересуйтесь на досуге циркадными и цирканными ритмами, прежде чем утверждать, что биоритмы человека не зависят от Солнца...
Например, в циркадных ритмах участвует такой "гормон ночи" - мелатонин. Он производится эпифизом (верхним мозговым придатком) исключительно в темное время суток, а время его присутствия в крови человека напрямую зависит от продолжительности ночи...
Препараты мелатонина часто используют в качестве снотворных...
В ответ на:
Но человек не может работать 6 суток подряд - т.к. его биоритмы этого не позволяют и солнце здесь ни при чем.
Но человек не может работать 6 суток подряд - т.к. его биоритмы этого не позволяют и солнце здесь ни при чем.
Солнце в биоритмах человека очень даже причем...
Современными учеными зафиксировано более 500 различных биоритмов человеческого организма. Среди них есть важная (даже ведущая) группа так называемых "циркадных" ритмов, зависящих от смены дня и ночи, т.е. от Солнца... Так же есть группа цирканных биоритмов, которые зависят смены времен года, т.е. опять-таки от Солнца...
Поинтересуйтесь на досуге циркадными и цирканными ритмами, прежде чем утверждать, что биоритмы человека не зависят от Солнца...
Например, в циркадных ритмах участвует такой "гормон ночи" - мелатонин. Он производится эпифизом (верхним мозговым придатком) исключительно в темное время суток, а время его присутствия в крови человека напрямую зависит от продолжительности ночи...
Препараты мелатонина часто используют в качестве снотворных...
NEW 17.08.08 09:16
Вы же против Библии, значит по Вашему - 6 день, но если бы вы были и за, то все зависит от того когда человек начинает рабочую неделю, если в понедельник то суббота 6 день, если в воскресенье то 7, вы в воскресенье начинаете?
в ответ gendy 16.08.08 21:10
В ответ на:
Der Samstag (im norddeutschen, ostdeutschen und ostmitteldeutschen Sprachbereich: Sonnabend) ist der sechste Wochentag im bürgerlichen Kalender (DIN 1355), nach christlich/jüdischer/islamischer Zählung der siebte und letzte.
Der Samstag (im norddeutschen, ostdeutschen und ostmitteldeutschen Sprachbereich: Sonnabend) ist der sechste Wochentag im bürgerlichen Kalender (DIN 1355), nach christlich/jüdischer/islamischer Zählung der siebte und letzte.
Вы же против Библии, значит по Вашему - 6 день
, но если бы вы были и за, то все зависит от того когда человек начинает рабочую неделю, если в понедельник то суббота 6 день, если в воскресенье то 7, вы в воскресенье начинаете?
NEW 17.08.08 09:29
в ответ tobol 16.08.08 23:00
В ответ на:
14 и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего;
15 шесть дней пусть делают дела, а в седьмой -- суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти;
16 и пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный;
17 это - знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился.
Во первых - в 7ой день нельзя работать, суббота - 6 день(это не правильный перевод или Библия на
русском была написана?), во вторых это обращено к сынам Израиля - кто это?.14 и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего;
15 шесть дней пусть делают дела, а в седьмой -- суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти;
16 и пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный;
17 это - знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился.
NEW 17.08.08 09:30
логика из серии "закат был красным, значит на марсе растут апельсины".
меня поражает ваша способность обвинять в собственных заблуждениях других
чушь, всё зависит от того, когда была начата самая первая рабочая неделя. а она была начата в иом эхад - буквальный перевод "день первый" - по русски воскресенье.
в ответ Гришнер 17.08.08 09:16
В ответ на:
Вы же против Библии, значит по Вашему - 6 день,
Вы же против Библии, значит по Вашему - 6 день,
логика из серии "закат был красным, значит на марсе растут апельсины".
меня поражает ваша способность обвинять в собственных заблуждениях других
В ответ на:
но если бы вы были и за, то все зависит от того когда человек начинает рабочую неделю, если в понедельник то суббота 6 день, если в воскресенье то 7, вы в воскресенье начинаете?
но если бы вы были и за, то все зависит от того когда человек начинает рабочую неделю, если в понедельник то суббота 6 день, если в воскресенье то 7, вы в воскресенье начинаете?
чушь, всё зависит от того, когда была начата самая первая рабочая неделя. а она была начата в иом эхад - буквальный перевод "день первый" - по русски воскресенье.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.08.08 09:45
Какие заблуждения? Вам не понравилось что общеизвестные факты противоречат вашему мнению и замстаг - 6 день недели? Вот это уж точно и ребёнку известно. Вы когда начинаете рабочую неделю? Зонтаг в германии считается выходным днём и ночью.
в ответ gendy 17.08.08 09:30
В ответ на:
меня поражает ваша способность обвинять в собственных заблуждениях других
меня поражает ваша способность обвинять в собственных заблуждениях других
Какие заблуждения? Вам не понравилось что общеизвестные факты противоречат вашему мнению и замстаг - 6 день недели? Вот это уж точно и ребёнку известно
. Вы когда начинаете рабочую неделю? Зонтаг в германии считается выходным днём и ночью.В ответ на:
а она была начата в иом эхад - буквальный перевод "день первый" - по русски воскресенье.
С чего вы это взяли? Написано 6 дней работай - 7ой отдыхай. Если вы в воскресенье начинаете рабочую неделю - то можете и в замстаг отдыхать, а в зонтаг на работу идти.а она была начата в иом эхад - буквальный перевод "день первый" - по русски воскресенье.
NEW 17.08.08 09:48
Исходя из этой логики, вся библия обращена к сынам Израиля...
Библейский Бог именует себя богом народа Израилева, Иисус говорил, что послан он лишь к заблудшим овцам дома Израилева... Значит никакой актуальности для европейских народов библия не имеет и никогда не имела...
в ответ Гришнер 17.08.08 09:29
В ответ на:
во вторых это обращено к сынам Израиля - кто это?.
во вторых это обращено к сынам Израиля - кто это?.
Исходя из этой логики, вся библия обращена к сынам Израиля...
Библейский Бог именует себя богом народа Израилева, Иисус говорил, что послан он лишь к заблудшим овцам дома Израилева... Значит никакой актуальности для европейских народов библия не имеет и никогда не имела...
NEW 17.08.08 09:55
Я уже говорил, что живущий в полярных широтах человек сталкивается с физическими и психическими проблемами, связанными с местной сменой дня и ночи... Заполярье не является естественной средой обитания человека, отсюда и эти проблемы человеческого организма...
Вы же настаиваете на том, что человеческий организм абсолютно автономен и его биоритмы не зависят от внешних условий (от солнечных циклов, например) - это очередное (какое уже по счету?) Ваше заблуждение...
в ответ Гришнер 17.08.08 09:37
В ответ на:
Вы хотите этим сказать, что человек не может жить в условиях полярной ночи?
Вы хотите этим сказать, что человек не может жить в условиях полярной ночи?
Я уже говорил, что живущий в полярных широтах человек сталкивается с физическими и психическими проблемами, связанными с местной сменой дня и ночи... Заполярье не является естественной средой обитания человека, отсюда и эти проблемы человеческого организма...
Вы же настаиваете на том, что человеческий организм абсолютно автономен и его биоритмы не зависят от внешних условий (от солнечных циклов, например) - это очередное (какое уже по счету?) Ваше заблуждение...
NEW 17.08.08 10:02
в ответ Гришнер 17.08.08 09:21
Не лгите, Гришнер.
Гришнер. В ответ на:
Zählung der Wochentage [Bearbeiten]
Bis 1976 war der Sonntag in der Bundesrepublik Deutschland der erste Wochentag. Diese Regelung wurde durch DIN1355 (ISO/R 2015-1971) abgelöst, die den Montag zum ersten Wochentag macht.[1] In der DDR trat diese Änderung bereits 1969 in Kraft. Der Sonntag ist auch heute noch in England, Nordamerika und vielen anderen Teilen der Welt der 1. Wochentag, entsprechend der jüdischen und christlichen Zählung.
Seit 1978 ist auf Beschluss der UNO der Montag international der erste Tag der Woche, der Sonntag wird zusammen mit dem Samstag zum Wochenende gerechnet.
Die Tage Montag bis Samstag gelten als Werktage, der Sonntag als besonders geschützter Ruhetag.
Zählung der Wochentage [Bearbeiten]
Bis 1976 war der Sonntag in der Bundesrepublik Deutschland der erste Wochentag. Diese Regelung wurde durch DIN1355 (ISO/R 2015-1971) abgelöst, die den Montag zum ersten Wochentag macht.[1] In der DDR trat diese Änderung bereits 1969 in Kraft. Der Sonntag ist auch heute noch in England, Nordamerika und vielen anderen Teilen der Welt der 1. Wochentag, entsprechend der jüdischen und christlichen Zählung.
Seit 1978 ist auf Beschluss der UNO der Montag international der erste Tag der Woche, der Sonntag wird zusammen mit dem Samstag zum Wochenende gerechnet.
Die Tage Montag bis Samstag gelten als Werktage, der Sonntag als besonders geschützter Ruhetag.
Не доверяйте деве юной
крепить перила на стене
NEW 17.08.08 10:10
я сдаюсь, невежество помноженное на упрямство это страшная сила.
всёже в последний раз попробую
3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
какому дню соответствовал этот день по европейскому календарю думайте сами
в ответ Гришнер 17.08.08 09:45
В ответ на:
а она была начата в иом эхад - буквальный перевод "день первый" - по русски воскресенье.
С чего вы это взяли? Написано 6 дней работай - 7ой отдыхай. Если вы в воскресенье начинаете рабочую неделю - то можете и в замстаг отдыхать, а в зонтаг на работу идти.
а она была начата в иом эхад - буквальный перевод "день первый" - по русски воскресенье.
С чего вы это взяли? Написано 6 дней работай - 7ой отдыхай. Если вы в воскресенье начинаете рабочую неделю - то можете и в замстаг отдыхать, а в зонтаг на работу идти.
я сдаюсь, невежество помноженное на упрямство это страшная сила.
всёже в последний раз попробую
3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
какому дню соответствовал этот день по европейскому календарю думайте сами
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.08.08 10:33
, правды испугались?
В ответ на:
Bis 1976 war der Sonntag in der Bundesrepublik Deutschland der erste Wochentag. Diese Regelung wurde durch DIN1355 (ISO/R 2015-1971) abgelöst, die den Montag zum ersten Wochentag macht.[1] In der DDR trat diese Änderung bereits 1969 in Kraft. Der Sonntag ist auch heute noch in England, Nordamerika und vielen anderen Teilen der Welt der 1. Wochentag, entsprechend der jüdischen und christlichen Zählung.
Seit 1978 ist auf Beschluss der UNO der Montag international der erste Tag der Woche, der Sonntag wird zusammen mit dem Samstag zum Wochenende gerechnet.
Die Tage Montag bis Samstag gelten als Werktage, der Sonntag als besonders geschützter Ruhetag.
Такое есть, а такого Bis 1976 war der Sonntag in der Bundesrepublik Deutschland der erste Wochentag. Diese Regelung wurde durch DIN1355 (ISO/R 2015-1971) abgelöst, die den Montag zum ersten Wochentag macht.[1] In der DDR trat diese Änderung bereits 1969 in Kraft. Der Sonntag ist auch heute noch in England, Nordamerika und vielen anderen Teilen der Welt der 1. Wochentag, entsprechend der jüdischen und christlichen Zählung.
Seit 1978 ist auf Beschluss der UNO der Montag international der erste Tag der Woche, der Sonntag wird zusammen mit dem Samstag zum Wochenende gerechnet.
Die Tage Montag bis Samstag gelten als Werktage, der Sonntag als besonders geschützter Ruhetag.
В ответ на:
Bis 1976 war der Sonntag in der Bundesrepublik Deutschland der erste Wochentag...
Der Sonntag ist auch heute noch in England, Nordamerika und vielen anderen Teilen der Welt der 1. Wochentag, entsprechend der jüdischen und christlichen Zählung
нетBis 1976 war der Sonntag in der Bundesrepublik Deutschland der erste Wochentag...
Der Sonntag ist auch heute noch in England, Nordamerika und vielen anderen Teilen der Welt der 1. Wochentag, entsprechend der jüdischen und christlichen Zählung
, правды испугались?
NEW 17.08.08 10:40
в ответ tobol 17.08.08 09:48
Вы Библию не читали и думаете что другие тоже не читали и Вам поверят на слово?
В ответ на:
И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. 2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; 3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; 4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте; 5 Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;
6 кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию;
7 вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней.
И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. 2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; 3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; 4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте; 5 Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;
6 кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию;
7 вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней.
В ответ на:
Если же поселится у тебя пришлец и захочет совершить Пасху Господу, то обрежь у него всех мужеского пола, и тогда пусть он приступит к совершению ее и будет как природный житель земли; а никакой необрезанный не должен есть ее; 49 один закон да будет и для природного жителя и для пришельца, поселившегося между вами.
Если же поселится у тебя пришлец и захочет совершить Пасху Господу, то обрежь у него всех мужеского пола, и тогда пусть он приступит к совершению ее и будет как природный житель земли; а никакой необрезанный не должен есть ее; 49 один закон да будет и для природного жителя и для пришельца, поселившегося между вами.
NEW 17.08.08 10:53
в ответ Гришнер 17.08.08 10:33
NEW 17.08.08 11:08
в ответ gau 17.08.08 11:03
как же не писал? а кто написал
кто там про свод по словарю Даля обьяснял.
библия гришнера была написана на русском и позже переведена на другие языки.
только так можно понять его старания обьяснить всё русскими словарями.
мы просто говорим о разных библиях
В ответ на:
Вторник - второй, четверг - четвёртый, пятница - пятый.
Вторник - второй, четверг - четвёртый, пятница - пятый.
кто там про свод по словарю Даля обьяснял.
библия гришнера была написана на русском и позже переведена на другие языки.
только так можно понять его старания обьяснить всё русскими словарями.
мы просто говорим о разных библиях
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.08.08 11:13
А среда - средний. Из семи дней средним может быть только ЧЕТВЁРТЫЙ день. Опять накуролесили эти русские. Кстати, и немцы тоже с ихним Мittwoch
Вы опять пытаетесь пропихнуть а ля грамматика от Гришнер?
В Гугле да в Википедии вас не забанили? Просвещайтесь хоть там, если школу повторять уже поздно
В ответ на:
Правильно, 7ой день недели это воскресенье.Вторник - второй, четверг - четвёртый, пятница - пятый.
Правильно, 7ой день недели это воскресенье.Вторник - второй, четверг - четвёртый, пятница - пятый.
А среда - средний. Из семи дней средним может быть только ЧЕТВЁРТЫЙ день. Опять накуролесили эти русские. Кстати, и немцы тоже с ихним Мittwoch
В ответ на:
Вам что, никто и никогда не рассказал, для чего в цитатах ставят ТРИ ТОЧКИ ?????
Что бы попытаться скрыть неудобные места?
Вам что, никто и никогда не рассказал, для чего в цитатах ставят ТРИ ТОЧКИ ?????
Что бы попытаться скрыть неудобные места?
Вы опять пытаетесь пропихнуть а ля грамматика от
Гришнер?В Гугле да в Википедии вас не забанили? Просвещайтесь хоть там, если школу повторять уже поздно
NEW 17.08.08 12:35
Уж не хотите ли Вы сказать, что библия актуальна для европейских народов, потому как те поселились в Европе как пришельцы среди природных жителей - евреев?
в ответ Гришнер 17.08.08 10:40
В ответ на:
один закон да будет и для природного жителя и для пришельца, поселившегося между вами.
один закон да будет и для природного жителя и для пришельца, поселившегося между вами.
Уж не хотите ли Вы сказать, что библия актуальна для европейских народов, потому как те поселились в Европе как пришельцы среди природных жителей - евреев?
NEW 17.08.08 12:38
в ответ Гришнер 17.08.08 10:42
Прежде чем безаппеляционно рассуждать о человеческих биоритмах и их независимости от Солнца следует хотя бы чуть-чуть узнать об этих самых биоритмах... Я Вам уже подсказал направление для начального самообразования в этой области - циркадные ритмы...
NEW 17.08.08 13:37
Само наличие семидневной недели уходит корнями в древний Вавилон. Именно там впервые стали использовать это временное измерение, которое соответствует смене фаз Луны...
У древних германцев, к примеру, была в ходу 14-дневная неделя (вернее - 14-ночная, т.к. сутки отмеряли ночами)... А у славян - 5-дневка...
Эта вавилонская традиция была перенята древними евреями, а затем распространилась и среди европейских народов, начиная с греков... Ранее в древнем Риме была в ходу 8-дневная неделя, 7 дней из которых считались рабочими, а 8-ой - базарным (дни недели попросту и незамысловато обзначались первыми буквами латинского алфавита, от "А" до "Н")...
Дни вавилонской семидневки в Европе именовали божествами, к коим относили Солнце, Луну и 5 видимых планет. Эти названия сохранились и сейчас во многих европейских календарях. Например: немецкий Montag - день Луны, а Sonntag - день Солнца...
Праздную субботу императорским указом перевели в рабочий день недели еще в IV веке, дабы отделиться христианам от иудеев , сделав праздным воскресенье (по этой же причине мусульмане соблюдают пятницу, хотя и поклоняются тому же Богу), хотя библия прямо указывает на субботу как на 7-й день недели, день ничегонеделания (император Константин установил, что днем отдыха должен быть "день Солнца", т.е воскресенье, что и было освящено христианской церковью)....
К русским семидневная неделя пришла с библией, как и название "суббота", которое произошло от "шаббат"... Но пришла эта 7-дневка в Россию уже после императорских реформ о праздном дне, потому воскресенье считалось 7-ым днем. Исходя из этого и появились порядковые названия дней недели...
Причем ранее неделей называлось именно воскресенье... Неделя от не-делай, т.е. праздный день. 7-дневный цикл позднее был назван завершающим днем - неделей (до этого этот цикл назывался седмицей)... Понедельник - после недели, т.е. первый рабочий день после воскресного неделания... Ну а среда ранее так же называлась и третийником...
У древних германцев, к примеру, была в ходу 14-дневная неделя (вернее - 14-ночная, т.к. сутки отмеряли ночами)... А у славян - 5-дневка...
Эта вавилонская традиция была перенята древними евреями, а затем распространилась и среди европейских народов, начиная с греков... Ранее в древнем Риме была в ходу 8-дневная неделя, 7 дней из которых считались рабочими, а 8-ой - базарным (дни недели попросту и незамысловато обзначались первыми буквами латинского алфавита, от "А" до "Н")...
Дни вавилонской семидневки в Европе именовали божествами, к коим относили Солнце, Луну и 5 видимых планет. Эти названия сохранились и сейчас во многих европейских календарях. Например: немецкий Montag - день Луны, а Sonntag - день Солнца...
Праздную субботу императорским указом перевели в рабочий день недели еще в IV веке, дабы отделиться христианам от иудеев , сделав праздным воскресенье (по этой же причине мусульмане соблюдают пятницу, хотя и поклоняются тому же Богу), хотя библия прямо указывает на субботу как на 7-й день недели, день ничегонеделания (император Константин установил, что днем отдыха должен быть "день Солнца", т.е воскресенье, что и было освящено христианской церковью)....
К русским семидневная неделя пришла с библией, как и название "суббота", которое произошло от "шаббат"... Но пришла эта 7-дневка в Россию уже после императорских реформ о праздном дне, потому воскресенье считалось 7-ым днем. Исходя из этого и появились порядковые названия дней недели...
В ответ на:
Правильно, 7ой день недели это воскресенье.Вторник - второй, четверг - четвёртый, пятница - пятый.
Правильно, 7ой день недели это воскресенье.Вторник - второй, четверг - четвёртый, пятница - пятый.
Причем ранее неделей называлось именно воскресенье... Неделя от не-делай, т.е. праздный день. 7-дневный цикл позднее был назван завершающим днем - неделей (до этого этот цикл назывался седмицей)... Понедельник - после недели, т.е. первый рабочий день после воскресного неделания... Ну а среда ранее так же называлась и третийником...
NEW 17.08.08 13:47
у евреев дни недели просто и незатейливо называли и называют "день первый" - "день шестой" и только седьмой день имеет название шаббат,
как в принципе и записано в библии. планетные названия попали в немецкий откуда-то с другой стороны
в ответ tobol 17.08.08 13:37
В ответ на:
Дни вавилонской семидневки в Европе именовали божествами, к коим относили Солнце, Луну и 5 видимых планет. Эти названия сохранились и сейчас во многих европейских календарях. Например: немецкий Montag - день Луны, а Sonntag - день Солнца...
Дни вавилонской семидневки в Европе именовали божествами, к коим относили Солнце, Луну и 5 видимых планет. Эти названия сохранились и сейчас во многих европейских календарях. Например: немецкий Montag - день Луны, а Sonntag - день Солнца...
у евреев дни недели просто и незатейливо называли и называют "день первый" - "день шестой" и только седьмой день имеет название шаббат,
как в принципе и записано в библии. планетные названия попали в немецкий откуда-то с другой стороны
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.08.08 13:53
Планетные названия были в Вавилоне. Не знаю, в каком изначальном виде 7-дневная неделя закрепилась у евреев, но вавилонская планетная традиция тем не менее перекочевала и к грекам через евреев (хотя, возможно, посредничество евреев здесь ошибочно)...
Причем перенятие 7-дневной недели не связано с появлением библии в Римской империи - 7-дневка закрепилась в Риме на пару-тройку веков ранее создания христианской библии (по другой версии неделю ввел Константин, но все-равно раньше появления библии)...
Причем перенятие 7-дневной недели не связано с появлением библии в Римской империи - 7-дневка закрепилась в Риме на пару-тройку веков ранее создания христианской библии (по другой версии неделю ввел Константин, но все-равно раньше появления библии)...
NEW 17.08.08 15:45
А Вы не задумывались - почему воскресенье имеет такое название?
Подскажу: всвязи с воскресением Христа...
Теперь глянем в библию:
Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов.
/от Марка, 16:9/
т.е. воскресенье - это первый день недели согласно библии...
Но, благодаря христианским реформам императора Константина, воскресенье перешло с рабочих дней в праздный, сместив субботу и переняв ее статус...
в ответ Гришнер 17.08.08 10:53
В ответ на:
7ой день недели это воскресенье
7ой день недели это воскресенье
А Вы не задумывались - почему воскресенье имеет такое название?
Подскажу: всвязи с воскресением Христа...
Теперь глянем в библию:
Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов.
/от Марка, 16:9/
т.е. воскресенье - это первый день недели согласно библии...
Но, благодаря христианским реформам императора Константина, воскресенье перешло с рабочих дней в праздный, сместив субботу и переняв ее статус...
NEW 18.08.08 17:29
.
Про день(сутки) тоже согласны?
Вы зачем утаиваете столько дней(суток) человек может прожить в условиях полярной ночи? Или и в этом вопросе Вы тоже изменили Ваше мнение, т.к. раньше Вы утверждали что человек без солнечного света жить не может
Календарные реформы проходили много раз и сейчас точно утверждать что 2000 лет подряд не было никаких изменений в последовательности дней(суток) недели сложно.
В ответ на:
Но, благодаря христианским реформам императора Константина, воскресенье перешло с рабочих дней в праздный, сместив субботу и переняв ее статус...
И я про это же, а Вы ещё спорилиНо, благодаря христианским реформам императора Константина, воскресенье перешло с рабочих дней в праздный, сместив субботу и переняв ее статус...
.Про день(сутки) тоже согласны?
Вы зачем утаиваете столько дней(суток) человек может прожить в условиях полярной ночи? Или и в этом вопросе Вы тоже изменили Ваше мнение, т.к. раньше Вы утверждали что человек без солнечного света жить не может
Календарные реформы проходили много раз и сейчас точно утверждать что 2000 лет подряд не было никаких изменений в последовательности дней(суток) недели сложно.
NEW 18.08.08 17:43
Правильно, в Библии нет русской субботы, это выдумки, а покоиться нужно в 7ой день недели,по-русски - в воскресенье.
в ответ gendy 17.08.08 13:47
В ответ на:
только седьмой день имеет название шаббат,
как в принципе и записано в библии.
Неужели надоело выдумывать и решили первый раз написать правду? Или это случайность?только седьмой день имеет название шаббат,
как в принципе и записано в библии.
Правильно, в Библии нет русской субботы, это выдумки, а покоиться нужно в 7ой день недели,по-русски - в воскресенье.
NEW 18.08.08 17:44
ой милый человек,есть много словарей и есть сердце,в которое входят слова на я зыке небесном и понятны всем нам,одно слово из этого языка известно-АЛЛИЛУЯ-
а вы верите в единый язык? в его возможность быть?
в ответ gendy 14.08.08 21:52
В ответ на:
вам то какая разница, если вы всё равно толкуете слова из библии по русскому толковому словарю
вам то какая разница, если вы всё равно толкуете слова из библии по русскому толковому словарю
ой милый человек,есть много словарей и есть сердце,в которое входят слова на я зыке небесном и понятны всем нам,одно слово из этого языка известно-АЛЛИЛУЯ-
а вы верите в единый язык? в его возможность быть?
NEW 18.08.08 17:48
Биоритмов много разных, но нет ни одного жизненно необходимого(дыхание, питание,сон, размножение и др.) который бы остановился бы без солнечного света.
в ответ tobol 17.08.08 12:38
В ответ на:
Я Вам уже подсказал направление для начального самообразования в этой области - циркадные ритмы
Я Вам уже подсказал направление для начального самообразования в этой области - циркадные ритмы
Биоритмов много разных, но нет ни одного жизненно необходимого(дыхание, питание,сон, размножение и др.) который бы остановился бы без солнечного света.
NEW 18.08.08 18:01
в ответ gendy 17.08.08 11:08
В ответ на:
только так можно понять его старания обьяснить всё русскими словарями.
А какими вам ещё объяснять? Вы какими ещё языками владеете?только так можно понять его старания обьяснить всё русскими словарями.
В ответ на:
1 Tag = 24 Stunden = 1440 Minuten = 86.400 (SI-)Sekunden
http://de.wikipedia.org/wiki/Tag1 Tag = 24 Stunden = 1440 Minuten = 86.400 (SI-)Sekunden
В ответ на:
A day (symbol: d) is a unit of time equivalent to 24 hours.
http://en.wikipedia.org/wiki/DayA day (symbol: d) is a unit of time equivalent to 24 hours.
NEW 18.08.08 21:26
Где это Вы про то же?
Я уже несколько раз подмечал, что Вы умудряетесь иногда позицию оппонента приписать себе, а свои заблуждения повесить на оппонента (особенно, когда доводы оппонента трудноопровержимы)...
Вы теперь решили просто измором брать, спрашивая когда же я наконец соглашусь с Вашими заблуждениями, став таким же невежественным?
Ведь никаких доводов Вы привести не можете, попросту потому, что у Вас отсутствует понимание смысловой нагрузки слов (определений)...
Я говорил и буду говорить, что жизнь на Земле без солнечного влияния и в том числе без солнечного света невозможна. Отрицать эту аксиому бессмысленно.
В условиях полярной ночи человек обрастает недомоганиями из-за нехватки солнечного света... Длительность полярной ночи не смертельна, но пошатывает здоровье... Следует учесть, что при полярной ночи все же не кромешная тьма, солнечный свет рассеивается в атмосфере, хоть и в небольшом количестве, но имеется и ночью (а так же отраженный от Луны)...
Поступающие с пищей витамины так же отчасти компенсируют нехватку солнечного света, а сами витамины (большей частью) получаются только вследствии солнечного света (можно сказать даже, что витамины - этакие аккумуляторы солнечной энергии)...
Человек на Земле без Солнца жить не сможет, вообще ничего жить не будет... Да и Земли как планеты не будет - превратится в какой-нибудь безжизненный астероид (или кучу астероидов) и будет носиться в космосе неприкаянно до полного разрушения (сталкиваясь с другими космическими бродягами)...
Но Вы же утверждали...
Хотя Бог говорил про субботу...
в ответ Гришнер 18.08.08 17:29
В ответ на:
Но, благодаря христианским реформам императора Константина, воскресенье перешло с рабочих дней в праздный, сместив субботу и переняв ее статус...
..............................
И я про это же, а Вы ещё спорили.
Но, благодаря христианским реформам императора Константина, воскресенье перешло с рабочих дней в праздный, сместив субботу и переняв ее статус...
..............................
И я про это же, а Вы ещё спорили.
Где это Вы про то же?
Я уже несколько раз подмечал, что Вы умудряетесь иногда позицию оппонента приписать себе, а свои заблуждения повесить на оппонента (особенно, когда доводы оппонента трудноопровержимы)...
В ответ на:
Про день(сутки) тоже согласны?
Про день(сутки) тоже согласны?
Вы теперь решили просто измором брать, спрашивая когда же я наконец соглашусь с Вашими заблуждениями, став таким же невежественным?
Ведь никаких доводов Вы привести не можете, попросту потому, что у Вас отсутствует понимание смысловой нагрузки слов (определений)...
В ответ на:
Вы зачем утаиваете столько дней(суток) человек может прожить в условиях полярной ночи? Или и в этом вопросе Вы тоже изменили Ваше мнение, т.к. раньше Вы утверждали что человек без солнечного света жить не может
Вы зачем утаиваете столько дней(суток) человек может прожить в условиях полярной ночи? Или и в этом вопросе Вы тоже изменили Ваше мнение, т.к. раньше Вы утверждали что человек без солнечного света жить не может
Я говорил и буду говорить, что жизнь на Земле без солнечного влияния и в том числе без солнечного света невозможна. Отрицать эту аксиому бессмысленно.
В условиях полярной ночи человек обрастает недомоганиями из-за нехватки солнечного света... Длительность полярной ночи не смертельна, но пошатывает здоровье... Следует учесть, что при полярной ночи все же не кромешная тьма, солнечный свет рассеивается в атмосфере, хоть и в небольшом количестве, но имеется и ночью (а так же отраженный от Луны)...
Поступающие с пищей витамины так же отчасти компенсируют нехватку солнечного света, а сами витамины (большей частью) получаются только вследствии солнечного света (можно сказать даже, что витамины - этакие аккумуляторы солнечной энергии)...
Человек на Земле без Солнца жить не сможет, вообще ничего жить не будет... Да и Земли как планеты не будет - превратится в какой-нибудь безжизненный астероид (или кучу астероидов) и будет носиться в космосе неприкаянно до полного разрушения (сталкиваясь с другими космическими бродягами)...
В ответ на:
Календарные реформы проходили много раз и сейчас точно утверждать что 2000 лет подряд не было никаких изменений в последовательности дней(суток) недели сложно.
Календарные реформы проходили много раз и сейчас точно утверждать что 2000 лет подряд не было никаких изменений в последовательности дней(суток) недели сложно.
Но Вы же утверждали...
В ответ на:
3 И благословил Бог седьмой день
...............................
Правильно, 7ой день недели это воскресенье.
3 И благословил Бог седьмой день
...............................
Правильно, 7ой день недели это воскресенье.
Хотя Бог говорил про субботу...
В ответ на:
А при чем здесь суббота? Суббота это 6ой день
А при чем здесь суббота? Суббота это 6ой день
NEW 18.08.08 21:43
Еще раз библейская цитата (раз уж Вы ее не заметили):
Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов.
/от Марка, 16:9/
Воскресенье, согласно библии, - первый, а не седьмой день недели...
Седьмым является суббота...
шесть дней пусть делают дела, а в седьмой -- суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти;
/Исход, 31:15/
Так кто и чего там выдумывает насчет субботы и воскресенья?
в ответ Гришнер 18.08.08 17:43
В ответ на:
в Библии нет русской субботы, это выдумки, а покоиться нужно в 7ой день недели,по-русски - в воскресенье.
в Библии нет русской субботы, это выдумки, а покоиться нужно в 7ой день недели,по-русски - в воскресенье.
Еще раз библейская цитата (раз уж Вы ее не заметили):
Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов.
/от Марка, 16:9/
Воскресенье, согласно библии, - первый, а не седьмой день недели...
Седьмым является суббота...
шесть дней пусть делают дела, а в седьмой -- суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти;
/Исход, 31:15/
Так кто и чего там выдумывает насчет субботы и воскресенья?
NEW 18.08.08 21:47
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0...
Ну да для вас же Библия не авторитет.
Точнее, перефразировав Черчеля, вы верите только той Библии, которую вы сами переврали
в ответ Гришнер 18.08.08 17:43
В ответ на:
Правильно, в Библии нет русской субботы, это выдумки, а покоиться нужно в 7ой день недели,по-русски - в воскресенье.
Правильно, в Библии нет русской субботы, это выдумки, а покоиться нужно в 7ой день недели,по-русски - в воскресенье.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0...
В ответ на:
Согласно иудейскому и христианскому календарям, основанным на Библии, воскресенье считалось первым днем недели. Он наступает после субботы, седьмого дня недели (Исх.20:10) в старых религиозных календарях.
Согласно иудейскому и христианскому календарям, основанным на Библии, воскресенье считалось первым днем недели. Он наступает после субботы, седьмого дня недели (Исх.20:10) в старых религиозных календарях.
Ну да для вас же Библия не авторитет.
Точнее, перефразировав Черчеля, вы верите только той Библии, которую вы сами переврали
NEW 18.08.08 21:54
Так устарела библия или нет? Хотя бы в календарной области? - ведь ныне в Европе живут, празднуя воскресенье и совершенно не боясь смерти от Бога за рабочую субботу... А Бог-то ох уж как гневался в библии за работу по субботам...
Надо бы отменить этот субботний гнев со смертельными карами, раз уж все-равно субботу в Европе не соблюдают. Либо отменить все календарные реформы, чтобы вернуться к библии, и продолжать бояться трудиться по субботам...
Вы так не ответили: Вы убиваете работающих по субботам? Если нет, то почему живете не по библии, являясь ее поклонником? Если в Вашем понимании библейских текстов суббота сместилась на воскресенье, то убиваете ли Вы воскресных работников?
в ответ Гришнер 18.08.08 17:29
В ответ на:
Календарные реформы проходили много раз и сейчас точно утверждать что 2000 лет подряд не было никаких изменений в последовательности дней(суток) недели сложно.
Календарные реформы проходили много раз и сейчас точно утверждать что 2000 лет подряд не было никаких изменений в последовательности дней(суток) недели сложно.
Так устарела библия или нет? Хотя бы в календарной области? - ведь ныне в Европе живут, празднуя воскресенье и совершенно не боясь смерти от Бога за рабочую субботу... А Бог-то ох уж как гневался в библии за работу по субботам...
Надо бы отменить этот субботний гнев со смертельными карами, раз уж все-равно субботу в Европе не соблюдают. Либо отменить все календарные реформы, чтобы вернуться к библии, и продолжать бояться трудиться по субботам...
Вы так не ответили: Вы убиваете работающих по субботам? Если нет, то почему живете не по библии, являясь ее поклонником? Если в Вашем понимании библейских текстов суббота сместилась на воскресенье, то убиваете ли Вы воскресных работников?
NEW 18.08.08 21:58
дискутировать с вами бесполезно, не несёт такая дискуссия никакой полезной нагрузки . а смеяться уже не могу,
так что принавайтесь , вы всёрьёз так думаете или развлекаете публику
в ответ Гришнер 18.08.08 17:43
В ответ на:
Правильно, в Библии нет русской субботы, это выдумки, а покоиться нужно в 7ой день недели,по-русски - в воскресенье.
Правильно, в Библии нет русской субботы, это выдумки, а покоиться нужно в 7ой день недели,по-русски - в воскресенье.
дискутировать с вами бесполезно, не несёт такая дискуссия никакой полезной нагрузки . а смеяться уже не могу,
так что принавайтесь , вы всёрьёз так думаете или развлекаете публику
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 18.08.08 23:04
абсолютно правильная фраза, но к сожалению он сам нарушал её смысл, что уж говорить про христианскую церковь окончательно исковерковавшую смысл этой фразы.
вы не задумывались, почему суббота замысливалась как единый выходной? почему не разбили по коленам, кому когда отдыхать , не оставили по желанию отдыхать или нет, как настаивал Иисус?
а разгадка была очень проста. Иисус был свободным человеком, кто мог его принудить работать всю неделю подряд?
а день отдыха был сделан для всех . и принудить работать раба или скот в субботу было запрещено. этим гарантировался минимум один выходной для самого бесправного раба.
самый деспотичный хозяин не мог лишить его отдыха.
суббота была для человека, а не он для субботы. почему же хозяину тоже запрещалась работа в субботу? во первых , чтобы исключить соблазн заставить раба также работать, а во вторых
и это наверное ещё важнее - один день в неделю не должен быть посвящён поискам пропитания.
что же сделал Иисус? он дал повод сказать хозяину своему рабу - видишь этот человек работает, а ты чего разлёгся?
правильная фраза с исковерканным пониманием, позволила феодалам эксплуатировать крепостных на износ, к только в прошлом веке начало восстанавливаться право на отдых, когда влиание церкви сошло на нет.
так почему же именно в субботу? да просто проверить легко , никто не отвертится, что отдыхал вчера или его рабы отдохнут завтра . закон для всех един
в ответ millas 18.08.08 22:04
В ответ на:
Иисус сказал:Не человек для субботы, а суббота для человека:не усмейся в у субботту...........
Иисус сказал:Не человек для субботы, а суббота для человека:не усмейся в у субботту...........
абсолютно правильная фраза, но к сожалению он сам нарушал её смысл, что уж говорить про христианскую церковь окончательно исковерковавшую смысл этой фразы.
вы не задумывались, почему суббота замысливалась как единый выходной? почему не разбили по коленам, кому когда отдыхать , не оставили по желанию отдыхать или нет, как настаивал Иисус?
а разгадка была очень проста. Иисус был свободным человеком, кто мог его принудить работать всю неделю подряд?
а день отдыха был сделан для всех . и принудить работать раба или скот в субботу было запрещено. этим гарантировался минимум один выходной для самого бесправного раба.
самый деспотичный хозяин не мог лишить его отдыха.
суббота была для человека, а не он для субботы. почему же хозяину тоже запрещалась работа в субботу? во первых , чтобы исключить соблазн заставить раба также работать, а во вторых
и это наверное ещё важнее - один день в неделю не должен быть посвящён поискам пропитания.
что же сделал Иисус? он дал повод сказать хозяину своему рабу - видишь этот человек работает, а ты чего разлёгся?
правильная фраза с исковерканным пониманием, позволила феодалам эксплуатировать крепостных на износ, к только в прошлом веке начало восстанавливаться право на отдых, когда влиание церкви сошло на нет.
так почему же именно в субботу? да просто проверить легко , никто не отвертится, что отдыхал вчера или его рабы отдохнут завтра . закон для всех един
Человека карают только те боги, в которых
он верит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.08.08 22:07
А как это Ваше понимать как ни согласие с тем, что воскресенье 7 день недели, а понедельник - первый после выходного?
в ответ tobol 18.08.08 21:26
В ответ на:
воскресенье перешло с рабочих дней в праздный, сместив субботу и переняв ее статус...
воскресенье перешло с рабочих дней в праздный, сместив субботу и переняв ее статус...
А как это Ваше понимать как ни согласие с тем, что воскресенье 7 день недели, а понедельник - первый после выходного?
В ответ на:
Длительность полярной ночи не смертельна
И с этим разобрались, соответственно нет жизненнонеобходимых биоритмов которые зависят от солнечного света.Длительность полярной ночи не смертельна
В ответ на:
Я говорил и буду говорить, что жизнь на Земле без солнечного влияния и в том числе без солнечного света невозможна. Отрицать эту аксиому бессмысленно.
А я с этим и не спорю, Солнце Бог сделал на 4 день, и жизнь(животные) на земле была создана Богом при солнце.Я говорил и буду говорить, что жизнь на Земле без солнечного влияния и в том числе без солнечного света невозможна. Отрицать эту аксиому бессмысленно.
В ответ на:
не будет
Это 3е временое измерение, солнца же не было 3 первых
дня, а потом все время было.не будет
В ответ на:
Хотя Бог говорил про субботу
цитату в студию... в немецком или английском варианте с русской субботойХотя Бог говорил про субботу
NEW 19.08.08 22:15
конечно нет!!! 6 дней работай а 7 ой - отдыхай, так и есть в Германии 7 день - зонтаг - руетаг - всё по Библии, а суббота это неправильный русский перевод, т.к. суббота это 6 день недели, а в 6ой день нужно работать, а не отдыхать - праздновать.
в ответ tobol 18.08.08 21:54
В ответ на:
Так устарела библия или нет? Хотя бы в календарной области? - ведь ныне в Европе живут, празднуя воскресенье и совершенно не боясь смерти от Бога за рабочую субботу... А Бог-то ох уж как гневался в библии за работу по субботам...
Так устарела библия или нет? Хотя бы в календарной области? - ведь ныне в Европе живут, празднуя воскресенье и совершенно не боясь смерти от Бога за рабочую субботу... А Бог-то ох уж как гневался в библии за работу по субботам...
конечно нет!!! 6 дней работай а 7 ой - отдыхай, так и есть в Германии 7 день - зонтаг - руетаг - всё по Библии, а суббота это неправильный русский перевод, т.к. суббота это 6 день недели, а в 6ой день нужно работать, а не отдыхать - праздновать.
В ответ на:
Вы так не ответили: Вы убиваете работающих по субботам?
Не убей!( это из Библии), а суд может приговорить человека к казни - всё по Библии.Вы так не ответили: Вы убиваете работающих по субботам?
NEW 19.08.08 22:25
Где про субботу, 6ой день русской недели?
в ответ gendy 18.08.08 23:04
В ответ на:
27 Dann sagte er weiter zu ihnen: └Der Sabbat ist um des Menschen willen ins Dasein gekommen und nicht der Mensch um des Sabbats willen;
27 Dann sagte er weiter zu ihnen: └Der Sabbat ist um des Menschen willen ins Dasein gekommen und nicht der Mensch um des Sabbats willen;
Где про субботу, 6ой день русской недели?
В ответ на:
Der Sabbat שבת Schabbat (sephardisch) bzw. Schabbos (aschkenasisch), jiddisch Schabbes; wörtlich zu deutsch etwa └Ruhepause⌠) ist nach dem Schöpfungsbericht der Tora (christliche Bezeichnung: Fünf Bücher Mose, Pentateuch) der siebte Wochentag, der von Gott gesegnet und geheiligt ist (Gen 2,2f EU). Er beginnt in der Praxis am Freitagabend und endet am Samstagabend. Der Sabbat wird von den Juden als Feiertag begangen, ist allerdings auch bei einigen christlichen Kirchen der Tag der Ruhe.
Der Sabbat שבת Schabbat (sephardisch) bzw. Schabbos (aschkenasisch), jiddisch Schabbes; wörtlich zu deutsch etwa └Ruhepause⌠) ist nach dem Schöpfungsbericht der Tora (christliche Bezeichnung: Fünf Bücher Mose, Pentateuch) der siebte Wochentag, der von Gott gesegnet und geheiligt ist (Gen 2,2f EU). Er beginnt in der Praxis am Freitagabend und endet am Samstagabend. Der Sabbat wird von den Juden als Feiertag begangen, ist allerdings auch bei einigen christlichen Kirchen der Tag der Ruhe.
NEW 19.08.08 22:28
Класс!
А можно по подробнее кто утверждает, что воскресение 7ой день?
До того как отвечать почитай, что нибудь...
Например когда субботу перенесли на воскресение почему ит.д. -
узнаешь много нового и интересного.
в ответ Гришнер 19.08.08 22:15
В ответ на:
конечно нет!!! 6 дней работай а 7 ой - отдыхай, так и есть в Германии 7 день - зонтаг - руетаг - всё по Библии, а суббота это неправильный русский перевод, т.к. суббота это 6 день недели, а в 6ой день нужно работать, а не отдыхать - праздновать.
конечно нет!!! 6 дней работай а 7 ой - отдыхай, так и есть в Германии 7 день - зонтаг - руетаг - всё по Библии, а суббота это неправильный русский перевод, т.к. суббота это 6 день недели, а в 6ой день нужно работать, а не отдыхать - праздновать.
Класс!
А можно по подробнее кто утверждает, что воскресение 7ой день?
До того как отвечать почитай, что нибудь...
Например когда субботу перенесли на воскресение почему ит.д. -
узнаешь много нового и интересного.
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
NEW 19.08.08 22:45
Уже прочитал, правда ничего нового не узнал, кроме самого факта что даже ты знаешь что субботу перенесли на воскресенье, а понедельник начинается в субботу, а после дождика - четверг...
Вы читаете что пишите? Как это субботу перенесли на воскресенье?
в ответ delomann 19.08.08 22:28
В ответ на:
До того как отвечать почитай, что нибудь...
До того как отвечать почитай, что нибудь...
В ответ на:
Например когда субботу перенесли на воскресение почему ит.д.
Например когда субботу перенесли на воскресение почему ит.д.
Уже прочитал, правда ничего нового не узнал
, кроме самого факта что даже ты знаешь что субботу перенесли на воскресенье, а понедельник начинается в субботу, а после дождика - четверг...Вы читаете что пишите? Как это субботу перенесли на воскресенье?
NEW 19.08.08 22:49
Не будет он читать. не в его правилах. Тем более, что грамматикой отГришнера никто больше не владеет, а остальной грамматикой не владеет гришнер
Он даже Биюлию, где однозначно написано, что воскресенье (день воскрешения Иисуса)- первый день недели, прочитать не может...
в ответ delomann 19.08.08 22:28
В ответ на:
До того как отвечать почитай, что нибудь...
До того как отвечать почитай, что нибудь...
Не будет он читать. не в его правилах. Тем более, что грамматикой отГришнера никто больше не владеет, а остальной грамматикой не владеет
гришнерОн даже Биюлию, где однозначно написано, что воскресенье (день воскрешения Иисуса)- первый день недели, прочитать не может...
NEW 19.08.08 23:20
в ответ gau 19.08.08 22:49
По Гришнеру - все православные - неправильные верующие и библия у них неправильная, т.к. она у них на (какой ужас!) русском языке...
Хотя и немцы (лютеране) пишут, что воскрес Иисус в первый день недели:
Jesus aber, da er auferstanden war früh am ersten Tag der Woche, erschien er am ersten der Maria Magdalena, von welcher er sieben Teufel ausgetrieben hatte.
/от Марка, 16:9/
Наверняка тут русские опять все напутали... Иисус воскрес в понедельник однозначно, а они воскресеньем не тот день недели назвали... варвары одним словом... библии не достойные...
Хотя и немцы (лютеране) пишут, что воскрес Иисус в первый день недели:
Jesus aber, da er auferstanden war früh am ersten Tag der Woche, erschien er am ersten der Maria Magdalena, von welcher er sieben Teufel ausgetrieben hatte.
/от Марка, 16:9/
Наверняка тут русские опять все напутали... Иисус воскрес в понедельник однозначно, а они воскресеньем не тот день недели назвали... варвары одним словом... библии не достойные...
NEW 20.08.08 06:02
Убивать трудящихся, чьи смены выпадают на субботу, тоже согласно библии... Убивать сомневающихся в библейском Боге и сеяющих эти сомнения среди верующих (склоняя к другим богам) - тоже из библии, причем рука с занесенным булыжником не должна дрогнуть, даже если этот "провокатор" является твоим собственным ребенком... Убивать вышедшую замуж недевственницу у ворот ее отчего дома - так же по библии...
В современном европейском законодательстве отсутствуют уголовные статьи за подобные "преступления", так что никакого суда и быть не может. Но Вас это, вероятно, вводит в отчание, что нельзя законно забить камнями членов своей семьи, включая собственных детей, ежели те в какой-нибудь буддизм потянутся, игнорируя библию; что нельзя заехать каменюгой по башке какому-нибудь работнику, обеспечивающему Ваше же благополучие, но который посмел трудиться в божью субботу; что нельзя морализируя о нравах забивать девушку на пороге ее дома за то, что она выходит замуж не за свою первую любовь...
Так устарела ли библия с ее кровожадными указами?
Или следует изменить современное законодательство, чтобы привести его в соответствие с библией и библия вновь стала актуальной?
Вы за суд и приговоры к казни на основе библейских указаний (как было когда-то во времена святой инквизиции)?
в ответ Гришнер 19.08.08 22:15
В ответ на:
Не убей!( это из Библии), а суд может приговорить человека к казни - всё по Библии.
Не убей!( это из Библии), а суд может приговорить человека к казни - всё по Библии.
Убивать трудящихся, чьи смены выпадают на субботу, тоже согласно библии... Убивать сомневающихся в библейском Боге и сеяющих эти сомнения среди верующих (склоняя к другим богам) - тоже из библии, причем рука с занесенным булыжником не должна дрогнуть, даже если этот "провокатор" является твоим собственным ребенком... Убивать вышедшую замуж недевственницу у ворот ее отчего дома - так же по библии...
В современном европейском законодательстве отсутствуют уголовные статьи за подобные "преступления", так что никакого суда и быть не может. Но Вас это, вероятно, вводит в отчание, что нельзя законно забить камнями членов своей семьи, включая собственных детей, ежели те в какой-нибудь буддизм потянутся, игнорируя библию; что нельзя заехать каменюгой по башке какому-нибудь работнику, обеспечивающему Ваше же благополучие, но который посмел трудиться в божью субботу; что нельзя морализируя о нравах забивать девушку на пороге ее дома за то, что она выходит замуж не за свою первую любовь...
Так устарела ли библия с ее кровожадными указами?
Или следует изменить современное законодательство, чтобы привести его в соответствие с библией и библия вновь стала актуальной?
Вы за суд и приговоры к казни на основе библейских указаний (как было когда-то во времена святой инквизиции)?
NEW 20.08.08 06:12
А растительный мир Вы куда относите, к мертвой материи? Растения были созданы до Солнца, хотя без Солнца так же существовать не могут как и животные...
в ответ Гришнер 19.08.08 22:07
В ответ на:
Я говорил и буду говорить, что жизнь на Земле без солнечного влияния и в том числе без солнечного света невозможна. Отрицать эту аксиому бессмысленно.
................................................
А я с этим и не спорю, Солнце Бог сделал на 4 день, и жизнь(животные) на земле была создана Богом при солнце.
Я говорил и буду говорить, что жизнь на Земле без солнечного влияния и в том числе без солнечного света невозможна. Отрицать эту аксиому бессмысленно.
................................................
А я с этим и не спорю, Солнце Бог сделал на 4 день, и жизнь(животные) на земле была создана Богом при солнце.
А растительный мир Вы куда относите, к мертвой материи? Растения были созданы до Солнца, хотя без Солнца так же существовать не могут как и животные...
NEW 20.08.08 23:01
Как раз растения вообще не могут существовать без Солнца.
Гришнеру, заранее:
да, клубни кортофеля или зёрна пшеницы, например, тоже "растения", живут в хранилище без солнечного света (некоторое время). Но это вторично. Солнечный свет необходим. чтобы клубни или зёрна вообще появились...
в ответ tobol 20.08.08 06:12
В ответ на:
Растения были созданы до Солнца, хотя без Солнца так же существовать не могут как и животные...
Растения были созданы до Солнца, хотя без Солнца так же существовать не могут как и животные...
Как раз растения вообще не могут существовать без Солнца.
Гришнеру, заранее:
да, клубни кортофеля или зёрна пшеницы, например, тоже "растения", живут в хранилище без солнечного света (некоторое время). Но это вторично. Солнечный свет необходим. чтобы клубни или зёрна вообще появились...
NEW 20.08.08 23:43
в ответ gau 20.08.08 23:01
если принять теорию торшера, который влюбом случае неободим для создания света , то растения могли выжить.
хотя к торшеру придётся добавить калорифер, но без калорифера получить жидкую воду во второй день всё равно бы не получилось.
чувствую , чего -то в рассказе о сотворении мира не хватает
хотя к торшеру придётся добавить калорифер, но без калорифера получить жидкую воду во второй день всё равно бы не получилось.
чувствую , чего -то в рассказе о сотворении мира не хватает
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 23.08.08 11:22
в ответ tobol 19.08.08 23:20
В ответ на:
Jesus aber, da er auferstanden war früh am ersten Tag der Woche, erschien er am ersten der Maria Magdalena, von welcher er sieben Teufel ausgetrieben hatte.
/от Марка, 16:9/
Наверняка тут русские опять все напутали... Иисус воскрес в понедельник однозначно, а они воскресеньем не тот день недели назвали... варвары одним
Я Вам уже писал, что у Вас логика не логичная. Первый день недедли - понедельник - будите с этим опять спорить? Я а посмеюсьJesus aber, da er auferstanden war früh am ersten Tag der Woche, erschien er am ersten der Maria Magdalena, von welcher er sieben Teufel ausgetrieben hatte.
/от Марка, 16:9/
Наверняка тут русские опять все напутали... Иисус воскрес в понедельник однозначно, а они воскресеньем не тот день недели назвали... варвары одним
NEW 23.08.08 11:31
в ответ 4ester 19.08.08 23:44
В ответ на:
действительно готовы предать казни всех, работающих в седьмой день недели? Врачей скорой помощи, правоохранительные органы тоже?
действительно готовы предать казни всех, работающих в седьмой день недели? Врачей скорой помощи, правоохранительные органы тоже?
В ответ на:
Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы; 33 и привели его нашедшие его собирающим дрова к Моисею и Аарону и ко всему обществу; 34 и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать. 35 И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. 36 И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею.
Собирать дрова нельзя, а наказывать за это можно и в 7ой день, И.Христос лечил
в 7 день.Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы; 33 и привели его нашедшие его собирающим дрова к Моисею и Аарону и ко всему обществу; 34 и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать. 35 И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. 36 И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею.
NEW 23.08.08 13:38
в ответ Гришнер 23.08.08 11:22
Как у Вас с пониманием написанного?
В библии сказано (и на русском, и на немецком), что воскрес Иисус в первый день недели. Почему воскресенье названо воскресеньем и какой тогда это день недели согласно библии?
Попытайтесь просто осознать библейский текст...
В библии сказано (и на русском, и на немецком), что воскрес Иисус в первый день недели. Почему воскресенье названо воскресеньем и какой тогда это день недели согласно библии?
Попытайтесь просто осознать библейский текст...
NEW 23.08.08 13:57
плохо же вы знаете библию
обратите внимание, никто его за это не наказал, хота и не верили ему.
просто сделали устное внушение, как человеку делающее нечто неприличное
даже евреи времён второго храма понимали, что библиа устарела, ещё до того как она вообще поавилась.
а вы бы его навернака на месте камнами закидали?
в ответ Гришнер 23.08.08 11:31
В ответ на:
Собирать дрова нельзя, а наказывать за это можно и в 7ой день, И.Христос лечил в 7 день.
Собирать дрова нельзя, а наказывать за это можно и в 7ой день, И.Христос лечил в 7 день.
плохо же вы знаете библию
В ответ на:
От Луки 6
1 Однажды в субботу Иисус проходил через пшеничные поля, и Его ученики срывали колосья, растирали их руками и ели зерна.
2 И фарисеи спросили: - Почему вы делаете то, что в субботу делать не разрешается?
От Луки 6
1 Однажды в субботу Иисус проходил через пшеничные поля, и Его ученики срывали колосья, растирали их руками и ели зерна.
2 И фарисеи спросили: - Почему вы делаете то, что в субботу делать не разрешается?
обратите внимание, никто его за это не наказал, хота и не верили ему.
просто сделали устное внушение, как человеку делающее нечто неприличное
даже евреи времён второго храма понимали, что библиа устарела, ещё до того как она вообще поавилась.
а вы бы его навернака на месте камнами закидали?
Человека карают только те боги, в которых он
верит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 23.08.08 20:33
Одно слово лишнее, правильно так:свет необходим. чтобы клубни или зёрна вообще появились, а какой свет - не важно...Вообще то необходим не свет, а энергия света, например грибам свет не нужен.
в ответ gau 20.08.08 23:01
В ответ на:
Солнечный свет необходим. чтобы клубни или зёрна вообще появились
Солнечный свет необходим. чтобы клубни или зёрна вообще появились
Одно слово лишнее, правильно так:свет необходим. чтобы клубни или зёрна вообще появились, а какой свет - не важно...Вообще то необходим не свет, а энергия света, например грибам свет не нужен.
NEW 23.08.08 20:44
Фарисеи сами не знали закона, выдумывали и трактовали на своё усмотрение, за что им от И.Христа и доставалось.
А собирать еду на день насущный можно и в 7ой день если Бог не дал еду на 2 дня в 6ой день - читайте Библию, в ней все написано.
в ответ gendy 23.08.08 13:57
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
От Луки 6
1 Однажды в субботу Иисус проходил через пшеничные поля, и Его ученики срывали колосья, растирали их руками и ели зерна.
2 И фарисеи спросили: - Почему вы делаете то, что в субботу делать не разрешается?
обратите внимание, никто его за это не наказал, хота и не верили ему.
просто сделали устное внушение, как человеку делающее нечто неприличное
даже евреи времён второго храма понимали, что библиа устарела, ещё до того как она вообще поавилась.
а вы бы его навернака на месте камнами закидали?
Кто это мы? Мы привыкли нарушителей судить судом по Библии.В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
От Луки 6
1 Однажды в субботу Иисус проходил через пшеничные поля, и Его ученики срывали колосья, растирали их руками и ели зерна.
2 И фарисеи спросили: - Почему вы делаете то, что в субботу делать не разрешается?
обратите внимание, никто его за это не наказал, хота и не верили ему.
просто сделали устное внушение, как человеку делающее нечто неприличное
даже евреи времён второго храма понимали, что библиа устарела, ещё до того как она вообще поавилась.
а вы бы его навернака на месте камнами закидали?
Фарисеи сами не знали закона, выдумывали и трактовали на своё усмотрение, за что им от И.Христа и доставалось.
А собирать еду на день насущный можно и в 7ой день если Бог не дал еду на 2 дня в 6ой день - читайте Библию, в ней все написано.
NEW 23.08.08 20:54
Я про воскресенье спрашиваю: есть ли связь между названием дня недели "воскресенье" с воскрешением Христа и каким порядковым днем недели является воскресенье, исходя из библии?
в ответ Гришнер 23.08.08 20:36
В ответ на:
Почему воскресенье названо воскресеньем и какой тогда это день недели согласно библии?
............................
Какой день?
Почему воскресенье названо воскресеньем и какой тогда это день недели согласно библии?
............................
Какой день?
Я про воскресенье спрашиваю: есть ли связь между названием дня недели "воскресенье" с воскрешением Христа и каким порядковым днем недели является воскресенье, исходя из библии?
NEW 23.08.08 21:08
Кто это мы, которые привыкли нарушителей судить судом по библии? Инквизиторы что ли? Так они вроде канули в лету... Вы принадлежите к какому-нибудь тайному ордену святых инквизиторов и устраиваете тайный самосуд над нарушителями библейских предписаний (так часто, что аж в привычку вошло)?
Вы убиваете работающих по субботам, рекламирующих других богов, выходящих замуж недевственниц (если муж остался не довольным этим фактом) и прочих нарушителей, традиционно, в полном согласии с библейскими предписаниями, забивая их булыжниками?
в ответ Гришнер 23.08.08 20:44
В ответ на:
Кто это мы? Мы привыкли нарушителей судить судом по Библии.
Кто это мы? Мы привыкли нарушителей судить судом по Библии.
Кто это мы, которые привыкли нарушителей судить судом по библии? Инквизиторы что ли? Так они вроде канули в лету... Вы принадлежите к какому-нибудь тайному ордену святых инквизиторов и устраиваете тайный самосуд над нарушителями библейских предписаний (так часто, что аж в привычку вошло)?
Вы убиваете работающих по субботам, рекламирующих других богов, выходящих замуж недевственниц (если муж остался не довольным этим фактом) и прочих нарушителей, традиционно, в полном согласии с библейскими предписаниями, забивая их булыжниками?
NEW 23.08.08 21:49
в этом как раз проблемы не было. свидетелей нарушения субботы хватало
вы правы только в одном - по вашему его следовало арестовать, и на следующий день судить ,
а т.к. факт нарушения субботы подтверждается даже евангелиями, то по окончании суда забить камнями
вы можете это хоть как то подтвердить? даже Иисус признавал, что фарисеи закон знают очень хорошо
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
вы оказывается не верите не только словам Иисуса, но и самого Бога?
он твёрдо обещал в пятницу двойную пайку, с запретом собирать еду в субботу, мало того выходить из дома.
29 смотрите, Господь дал вам субботу, посему Он и дает в шестой день хлеба на два дня: оставайтесь каждый у себя [в доме своем], никто не выходи от места своего в седьмой день.
ах да совсем забыл у вас сложности с календарём
в ответ Гришнер 23.08.08 20:44
В ответ на:
Кто это мы? Мы привыкли нарушителей судить судом по Библии.
Кто это мы? Мы привыкли нарушителей судить судом по Библии.
в этом как раз проблемы не было. свидетелей нарушения субботы хватало
вы правы только в одном - по вашему его следовало арестовать, и на следующий день судить ,
а т.к. факт нарушения субботы подтверждается даже евангелиями, то по окончании суда забить камнями
В ответ на:
Фарисеи сами не знали закона, выдумывали и трактовали на своё усмотрение, за что им от И.Христа и доставалось.
Фарисеи сами не знали закона, выдумывали и трактовали на своё усмотрение, за что им от И.Христа и доставалось.
вы можете это хоть как то подтвердить? даже Иисус признавал, что фарисеи закон знают очень хорошо
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
В ответ на:
А собирать еду на день насущный можно и в 7ой день если Бог не дал еду на 2 дня в 6ой день - читайте Библию, в ней все написано.
А собирать еду на день насущный можно и в 7ой день если Бог не дал еду на 2 дня в 6ой день - читайте Библию, в ней все написано.
вы оказывается не верите не только словам Иисуса, но и самого Бога?
он твёрдо обещал в пятницу двойную пайку, с запретом собирать еду в субботу, мало того выходить из дома.
29 смотрите, Господь дал вам субботу, посему Он и дает в шестой день хлеба на два дня: оставайтесь каждый у себя [в доме своем], никто не выходи от места своего в седьмой день.
ах да совсем забыл у вас сложности с календарём
Человека карают только те боги, в которых
он верит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 23.08.08 22:39
Очень даже важно. На всех планетах солнечной системы источником света (и энергии света) является Солнце.
В противном случае прийдётся согласится с теорией божественного торшера. И что на четвёртый день Богу надоело с тем торшером носиться туда-сюда (Земля то всё же шар) и создал он Солнце.
То есть глупость торшерная до Бога хоть на 4-й день, да дошла, а до адептов Библии всё ещё доходит.
на момент написания библейских текстов оный порядок вещей не противоречил тем знаниям о мироздании, которыми обладал маленький кочевой народ. Но сейчас же другое время и другой объём знаний
В ответ на:
а какой свет - не важно..
а какой свет - не важно..
Очень даже важно. На всех планетах солнечной системы источником света (и энергии света) является Солнце.
В противном случае прийдётся согласится с теорией божественного торшера. И что на четвёртый день Богу надоело с тем торшером носиться туда-сюда (Земля то всё же шар) и создал он Солнце.
То есть глупость торшерная до Бога хоть на 4-й день, да дошла, а до адептов Библии всё ещё доходит.
на момент написания библейских текстов оный порядок вещей не противоречил тем знаниям о мироздании, которыми обладал маленький кочевой народ. Но сейчас же другое время и другой объём знаний
NEW 24.08.08 10:49
В Библии нет такого дня недели - Воскресенье-зонтаг, а есть неделя из 7 дней, 6 первых из которых рабочие, а 7ой-не рабочий.Зонтаг - не рабочий, 7ой день недели.
в ответ tobol 23.08.08 20:54
В ответ на:
Я про воскресенье спрашиваю: есть ли связь между названием дня недели "воскресенье" с воскрешением Христа и каким порядковым днем недели является воскресенье, исходя из библии?
Я про воскресенье спрашиваю: есть ли связь между названием дня недели "воскресенье" с воскрешением Христа и каким порядковым днем недели является воскресенье, исходя из библии?
В Библии нет такого дня недели - Воскресенье-зонтаг, а есть неделя из 7 дней, 6 первых из которых рабочие, а 7ой-не рабочий.Зонтаг - не рабочий, 7ой день недели.
NEW 24.08.08 10:53
Мы это цивилизованое общество, законодательство которого построено на судебной системе описаной в Библии.
в ответ tobol 23.08.08 21:08
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Кто это мы? Мы привыкли нарушителей судить судом по Библии
самосуд
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Кто это мы? Мы привыкли нарушителей судить судом по Библии
самосуд
Мы это цивилизованое общество, законодательство которого построено на судебной системе описаной в Библии.
NEW 24.08.08 10:59
Но им то Бог не дал мана на 2 дня, вот они и собирали в 7ой день - всё законно. Вы приводите цитаты которые доказывают что вы не правы
в ответ gendy 23.08.08 21:49
В ответ на:
он твёрдо обещал в пятницу двойную пайку, с запретом собирать еду в субботу, мало того выходить из дома
он твёрдо обещал в пятницу двойную пайку, с запретом собирать еду в субботу, мало того выходить из дома
Но им то Бог не дал мана на 2 дня, вот они и собирали в 7ой день - всё законно. Вы приводите цитаты которые доказывают что вы не правы
NEW 24.08.08 11:10
в ответ gau 23.08.08 22:21
Свет ≈ электромагнитное излучение, испускаемое нагретым или находящимся в возбужденном состоянии веществом, воспринимаемое человеческим глазом. Под светом понимают не только видимый свет, но и примыкающие к нему широкие области спектра.
В современной физиологии растений под фотосинтезом чаще понимается фотоавтотрофная функция ≈ совокупность процессов поглощения, превращения и использования энергии квантов света в различных эндэргонических реакциях, в том числе превращения углекислого газа в органические вещества.
Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, ╚свет╩) ≈ элементарная частица, переносчик электромагнитного взаимодействия, квант электромагнитного поля.
В современной физиологии растений под фотосинтезом чаще понимается фотоавтотрофная функция ≈ совокупность процессов поглощения, превращения и использования энергии квантов света в различных эндэргонических реакциях, в том числе превращения углекислого газа в органические вещества.
Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, ╚свет╩) ≈ элементарная частица, переносчик электромагнитного взаимодействия, квант электромагнитного поля.
NEW 24.08.08 11:14
вы видимо никогда не читали библию, либо не верите словам Бога. запрет на сбор еды в субботу был однозначен. двойная пайка манны в пятницу выдавалась только потому, что
манна портилась на утро, и только пятничная могла лежать лишние сутки. в остальном же полагалось собирать еду всю неделю и откладывать на субботу, ибо суббота отдых не за пятничные труды, а за недельные.
пс. еврея собиравшего хворост в субботу отговорка, что он не успел вчера не спасла
в ответ Гришнер 24.08.08 10:59
В ответ на:
Но им то Бог не дал мана на 2 дня, вот они и собирали в 7ой день - всё законно. Вы приводите цитаты которые доказывают что вы не правы
Но им то Бог не дал мана на 2 дня, вот они и собирали в 7ой день - всё законно. Вы приводите цитаты которые доказывают что вы не правы
вы видимо никогда не читали библию, либо не верите словам Бога. запрет на сбор еды в субботу был однозначен. двойная пайка манны в пятницу выдавалась только потому, что
манна портилась на утро, и только пятничная могла лежать лишние сутки. в остальном же полагалось собирать еду всю неделю и откладывать на субботу, ибо суббота отдых не за пятничные труды, а за недельные.
пс. еврея собиравшего хворост в субботу отговорка, что он не успел вчера не спасла
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 24.08.08 11:19
в ответ gau 23.08.08 22:39
Ваш пионЭрвожатый вооруженный школьными учебниками уже перестал писать про надоело с тем торшером носиться туда-сюда , т.к. это было его собственное изобретение, которое совершено не соответствует1.гл.Бытия, а до его адептов это пока не ещё не доходит.
Зачем было с тем торшером носиться туда-сюда ??? Вы сначала подумайте, а потом пишите, не повторяйте все подряд, над вами будут потешаться
Зачем было с тем торшером носиться туда-сюда ??? Вы сначала подумайте, а потом пишите, не повторяйте все подряд, над вами будут потешаться
NEW 24.08.08 11:24
На чужом поле? вы их решили под кражу подвести? хорошо что таких советчиков как вы тогда не было
В ответ на:
в остальном же полагалось собирать еду всю неделю
в остальном же полагалось собирать еду всю неделю
На чужом поле? вы их решили под кражу подвести? хорошо что таких советчиков как вы тогда не было
В ответ на:
пс. еврея собиравшего хворост в субботу отговорка, что он не успел вчера не спасла
А зачем ему дрова в 7ой день?пс. еврея собиравшего хворост в субботу отговорка, что он не успел вчера не спасла
NEW 24.08.08 11:42
стараетесь перевести тему? давайте уж сначала про субботу закончим, тем более , что именно про этот случай мы уже говорили
манну варить, или греться. его никто не спрашивал зачем. сам факт нарушения субботы карался смертью по закону
в ответ Гришнер 24.08.08 11:24
В ответ на:
На чужом поле? вы их решили под кражу подвести? хорошо что таких советчиков как вы тогда не было
В ответ на:
На чужом поле? вы их решили под кражу подвести? хорошо что таких советчиков как вы тогда не было
В ответ на:
стараетесь перевести тему? давайте уж сначала про субботу закончим, тем более , что именно про этот случай мы уже говорили
В ответ на:
А зачем ему дрова в 7ой день?
А зачем ему дрова в 7ой день?
манну варить, или греться. его никто не спрашивал зачем. сам факт нарушения субботы карался смертью по закону
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 24.08.08 11:52
Вы упорно отрицаете библию, потому что сама библия разрушает Ваши ложные представления о ней...
В библии ясно указано, что Иисус воскрес в первый день недели. При этом не рабочим днем объявлен 7-й день.
Седьмой день называется в библии субботой, соответственно первый день - это день, следующий за субботой (неделя семидневная). Христиане почитают день воскрешения Иисуса и назвали его воскресеньем в честь этого события. Первый день недели, в который воскрес Иисус, в современности называется воскресеньем.
Суббота осталась субботой и седьмым днем недели...
Что тут не понятного?
У Вас же полная каша в голове о порядковых номерах и названиях дней недели... Вы пытаетесь втиснуть христианские реформы недели в рамки библии, называя нынешнее воскресенье субботой и 7-м днем недели. Еще раз заострю Ваше внимание: по библии 7-й день - это суббота, а 1-й день недели, в который воскрес Иисус, ныне называется воскресеньем.
Вообще хронология казни и воскрешения Иисуса по библии:
Распят Иисус был в пятницу
День тот был пятница, и наступала суббота.
/от Луки, 23:54/
31 Но так как тогда была пятница, то Иудеи, дабы не оставить тел на кресте в субботу, -- ибо та суббота была день великий, -- просили Пилата, чтобы перебить у них голени и снять их.
32 Итак пришли воины, и у первого перебили голени, и у другого, распятого с Ним.
33 Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней,
34 но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода.
35 И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили.
/от Иоана, гл. 19/
У христиан пасхальная пятница называется страстной, т.к. Иисус терпел муки на кресте в этот день.
В субботу никто ничем не занимался, согласно предписанным Богом безделью в 7-й день недели, и к телу Иисуса женщины отправились в первый день недели:
1 По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его.
2 И весьма рано, в первый день недели, приходят ко гробу, при восходе солнца,
..............
9 Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов.
/от Марка, гл.16/
Надеюсь, теперь Вам ясно в какой день недели воскрес Иисус?
Христиане почитают этот день - 1-й день недели (в православии назвав его воскресеньем), сделав его выходным днем. В субботу же, в 7-й день, христиане работают, что прямо противоречит указаниям библейского Бога, нарушая заповедь о субботе. Причем подобное нарушение должно караться смертью, согласно воле Бога... Т.е. забить камнями следует всех христиан, дабы сохранить актуальность библии. Либо признать, что библия устарела уже на момент ее создания в IV веке, когда 1-й день недели был объявлен среди христиан не рабочим днем вместо 7-го дня - субботы...
в ответ Гришнер 24.08.08 10:49
В ответ на:
В Библии нет такого дня недели - Воскресенье-зонтаг, а есть неделя из 7 дней, 6 первых из которых рабочие, а 7ой-не рабочий.Зонтаг - не рабочий, 7ой день недели.
В Библии нет такого дня недели - Воскресенье-зонтаг, а есть неделя из 7 дней, 6 первых из которых рабочие, а 7ой-не рабочий.Зонтаг - не рабочий, 7ой день недели.
Вы упорно отрицаете библию, потому что сама библия разрушает Ваши ложные представления о ней...
В библии ясно указано, что Иисус воскрес в первый день недели. При этом не рабочим днем объявлен 7-й день.
Седьмой день называется в библии субботой, соответственно первый день - это день, следующий за субботой (неделя семидневная). Христиане почитают день воскрешения Иисуса и назвали его воскресеньем в честь этого события. Первый день недели, в который воскрес Иисус, в современности называется воскресеньем.
Суббота осталась субботой и седьмым днем недели...
Что тут не понятного?
У Вас же полная каша в голове о порядковых номерах и названиях дней недели... Вы пытаетесь втиснуть христианские реформы недели в рамки библии, называя нынешнее воскресенье субботой и 7-м днем недели. Еще раз заострю Ваше внимание: по библии 7-й день - это суббота, а 1-й день недели, в который воскрес Иисус, ныне называется воскресеньем.
Вообще хронология казни и воскрешения Иисуса по библии:
Распят Иисус был в пятницу
День тот был пятница, и наступала суббота.
/от Луки, 23:54/
31 Но так как тогда была пятница, то Иудеи, дабы не оставить тел на кресте в субботу, -- ибо та суббота была день великий, -- просили Пилата, чтобы перебить у них голени и снять их.
32 Итак пришли воины, и у первого перебили голени, и у другого, распятого с Ним.
33 Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней,
34 но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода.
35 И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили.
/от Иоана, гл. 19/
У христиан пасхальная пятница называется страстной, т.к. Иисус терпел муки на кресте в этот день.
В субботу никто ничем не занимался, согласно предписанным Богом безделью в 7-й день недели, и к телу Иисуса женщины отправились в первый день недели:
1 По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его.
2 И весьма рано, в первый день недели, приходят ко гробу, при восходе солнца,
..............
9 Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов.
/от Марка, гл.16/
Надеюсь, теперь Вам ясно в какой день недели воскрес Иисус?
Христиане почитают этот день - 1-й день недели (в православии назвав его воскресеньем), сделав его выходным днем. В субботу же, в 7-й день, христиане работают, что прямо противоречит указаниям библейского Бога, нарушая заповедь о субботе. Причем подобное нарушение должно караться смертью, согласно воле Бога... Т.е. забить камнями следует всех христиан, дабы сохранить актуальность библии. Либо признать, что библия устарела уже на момент ее создания в IV веке, когда 1-й день недели был объявлен среди христиан не рабочим днем вместо 7-го дня - субботы...
NEW 24.08.08 12:02
Законодательство европейского общества было построено по библии во времена святой инквизиции; оно так и называлось - каноническое право, которым руководствовались инквизиторы в своей судебной системе...
Инквизиторов с их пыточными камерами и очищающими кострами более нет, как и канонического права.
Современное европейское законодательство базируется на основах римского права, которое было в Европе до христианизации и к принципам которого вернулись после разрушения всесилия церковной власти.
По библии никто никого не судит в современной Европе...
в ответ Гришнер 24.08.08 10:53
В ответ на:
Мы это цивилизованое общество, законодательство которого построено на судебной системе описаной в Библии.
Мы это цивилизованое общество, законодательство которого построено на судебной системе описаной в Библии.
Законодательство европейского общества было построено по библии во времена святой инквизиции; оно так и называлось - каноническое право, которым руководствовались инквизиторы в своей судебной системе...
Инквизиторов с их пыточными камерами и очищающими кострами более нет, как и канонического права.
Современное европейское законодательство базируется на основах римского права, которое было в Европе до христианизации и к принципам которого вернулись после разрушения всесилия церковной власти.
По библии никто никого не судит в современной Европе...
NEW 24.08.08 12:22
Дабы над Вами не потешались, попробуйте объяснить наличие дня (вместе с утром и вечером) до создания Солнца. Каким образом происходила смена дня и ночи (учитывая еще то, что день наступает на Земле не одновременно по всей ее поверхности), если Солнца как источника света не существовало?
Какой-то другой божий светильник вместо Солнца (торшер), с которым Богу пришлось бы носиться по всей Земле, имитируя наступление дня в различных ее частях (помним, что одним включением торшера свет не распространится по всему земному шарику) Вы отрицаете...
Так что же было до Солнца и как это функционировало? В библии нет даже и намека на описание источника света до появления Солнца... Нет, потому что ранее считалось (вплоть до относительно недавних времен), что свет существует сам по себе. Но наука доказала, что свет не может существовать без источника и что он распространяется с определенной скоростью от этого источника...
В библии же сохранилось заблуждение, что свет на Земле появился независимо от своего источника - Солнца...
в ответ Гришнер 24.08.08 11:19
В ответ на:
Зачем было с тем торшером носиться туда-сюда ??? Вы сначала подумайте, а потом пишите, не повторяйте все подряд, над вами будут потешаться
Зачем было с тем торшером носиться туда-сюда ??? Вы сначала подумайте, а потом пишите, не повторяйте все подряд, над вами будут потешаться
Дабы над Вами не потешались, попробуйте объяснить наличие дня (вместе с утром и вечером) до создания Солнца. Каким образом происходила смена дня и ночи (учитывая еще то, что день наступает на Земле не одновременно по всей ее поверхности), если Солнца как источника света не существовало?
Какой-то другой божий светильник вместо Солнца (торшер), с которым Богу пришлось бы носиться по всей Земле, имитируя наступление дня в различных ее частях (помним, что одним включением торшера свет не распространится по всему земному шарику) Вы отрицаете...
Так что же было до Солнца и как это функционировало? В библии нет даже и намека на описание источника света до появления Солнца... Нет, потому что ранее считалось (вплоть до относительно недавних времен), что свет существует сам по себе. Но наука доказала, что свет не может существовать без источника и что он распространяется с определенной скоростью от этого источника...
В библии же сохранилось заблуждение, что свет на Земле появился независимо от своего источника - Солнца...
NEW 24.08.08 16:07
Кто-нибудь спорит с тем, что понимают под светом?
К видимой части спектра относится излучение с длиной волн от 400 нм (фиолетовый) до 800 нм (красный). Фотосинтезирующий комплекс растений улавливает кванты света с длиной волны до 680 нм. ("Красная граница" фотосинтеза)
То есть даже слабый свет, ещё видимый человеком, растения использовать уже не могут.
в ответ Гришнер 24.08.08 11:10
В ответ на:
Под светом понимают не только видимый свет, но и примыкающие к нему широкие области спектра.
Под светом понимают не только видимый свет, но и примыкающие к нему широкие области спектра.
Кто-нибудь спорит с тем, что понимают под светом?
К видимой части спектра относится излучение с длиной волн от 400 нм (фиолетовый) до 800 нм (красный). Фотосинтезирующий комплекс растений улавливает кванты света с длиной волны до 680 нм. ("Красная граница" фотосинтеза)
То есть даже слабый свет, ещё видимый человеком, растения использовать уже не могут.
NEW 24.08.08 16:07
Прежде, чем выдавать свои очередные шедевры, как, например, о шестимерном мире (3 пространственных и 3 временных измерения), значении слова "день", понимании субботы с воскресеньем, существовании энергии света отдельно от самого света, а так же о современном законодательстве, Вам следует хотя бы поверхностно ознакомиться с этими вещами, о которых собираетесь разлагольстволвать...
Современное европейское законодательство базируется на уложениях римского права, а не на библии, как Вы это излагаете...
Влияние библии имело место быть в законодательстве в период безграничной церковной власти, это было время приоритета канонического права (основанного на библейском каноне), времена инквизиции...
Нынешнее же законодательство вновь вернулось к юридическим принципам языческого Рима...
Существует даже такое выражение, что римляне "трижды покоряли мир": первый раз - легионами, второй - христианством, третий раз - правом...
К примеру, в Германии гражданское уложение (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB), принятое в 1900 году, базируется на римском праве и построено по так называемой "пандектной системе" в соответствии с кодексом Юстиана (который принято называть чистым римским правом)...
Пандектная система - это когда есть общая часть, распространяющаяся на все остальные разделы кодекса, и есть особенные части - разделы, касающиеся конкретного вида правоотношений (обязательственное, вещное, семейное и наследственное право) - так было в языческом Риме и так возродилось в современной Германии (с ключевыми позициями юстинианского кодекса) с добавлением раздела о международном частном праве (по пандектной системе построен и гражданский кодекс современной России)...
Вообще же всеимперский германский суд с XVII века судил на основании римского права...
Судьями должны были быть юристы, разбирающиеся в римском праве... Но так как римское право было в значительно степени вытеснено церковным каноническим правом и римские уложения были основательно подзабыты (хотя окончательно и не уходили с правовой сцены - каноническое право было не способно полностью заменить собой римские уложения), то в период возрождения приоритета римского права существовала даже такая практика - в случае сомнения суды пересылали спорное дело со всеми материалами какому-нибудь юридическому факультету, специализирующимся на изучении римского права, заключение которого являлось окончательным...
Каноническое как действующее право исчезло в Европе с чередой европейских буржуазных революций, вследствие которых церковная власть была значительно урезана...
Кое-какие отголоски его еще остались, например: кодекс канонического права, изданный папой Бенедиктом XV в 1917 г., который регулирует только внутрицерковные дела...
Я Вам не раз говорил о влиянии римского права на современное европейское законодательство в отличии от влияния библейского... И у меня нет никакого желания повторять одно и то же...
Ежели Вы желаете настоять на библейском законодательстве в современности, то прошу Вас привести серьезные аргументы с фактами, а не ограничиваться голословными заявлениями...
в ответ Гришнер 24.08.08 10:53
В ответ на:
Мы это цивилизованое общество, законодательство которого построено на судебной системе описаной в Библии.
Мы это цивилизованое общество, законодательство которого построено на судебной системе описаной в Библии.
Прежде, чем выдавать свои очередные шедевры, как, например, о шестимерном мире (3 пространственных и 3 временных измерения), значении слова "день", понимании субботы с воскресеньем, существовании энергии света отдельно от самого света, а так же о современном законодательстве, Вам следует хотя бы поверхностно ознакомиться с этими вещами, о которых собираетесь разлагольстволвать...
Современное европейское законодательство базируется на уложениях римского права, а не на библии, как Вы это излагаете...
Влияние библии имело место быть в законодательстве в период безграничной церковной власти, это было время приоритета канонического права (основанного на библейском каноне), времена инквизиции...
Нынешнее же законодательство вновь вернулось к юридическим принципам языческого Рима...
Существует даже такое выражение, что римляне "трижды покоряли мир": первый раз - легионами, второй - христианством, третий раз - правом...
К примеру, в Германии гражданское уложение (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB), принятое в 1900 году, базируется на римском праве и построено по так называемой "пандектной системе" в соответствии с кодексом Юстиана (который принято называть чистым римским правом)...
Пандектная система - это когда есть общая часть, распространяющаяся на все остальные разделы кодекса, и есть особенные части - разделы, касающиеся конкретного вида правоотношений (обязательственное, вещное, семейное и наследственное право) - так было в языческом Риме и так возродилось в современной Германии (с ключевыми позициями юстинианского кодекса) с добавлением раздела о международном частном праве (по пандектной системе построен и гражданский кодекс современной России)...
Вообще же всеимперский германский суд с XVII века судил на основании римского права...
Судьями должны были быть юристы, разбирающиеся в римском праве... Но так как римское право было в значительно степени вытеснено церковным каноническим правом и римские уложения были основательно подзабыты (хотя окончательно и не уходили с правовой сцены - каноническое право было не способно полностью заменить собой римские уложения), то в период возрождения приоритета римского права существовала даже такая практика - в случае сомнения суды пересылали спорное дело со всеми материалами какому-нибудь юридическому факультету, специализирующимся на изучении римского права, заключение которого являлось окончательным...
Каноническое как действующее право исчезло в Европе с чередой европейских буржуазных революций, вследствие которых церковная власть была значительно урезана...
Кое-какие отголоски его еще остались, например: кодекс канонического права, изданный папой Бенедиктом XV в 1917 г., который регулирует только внутрицерковные дела...
Я Вам не раз говорил о влиянии римского права на современное европейское законодательство в отличии от влияния библейского... И у меня нет никакого желания повторять одно и то же...
Ежели Вы желаете настоять на библейском законодательстве в современности, то прошу Вас привести серьезные аргументы с фактами, а не ограничиваться голословными заявлениями...
NEW 24.08.08 16:12
Еще раз к хронологии "страстной недели:
Иисуса распяли в шестой день недели, накануне выходного, седьмого, дня. Воскрес же он в первый, рабочий день следующей недели.
С эти вы согласны?
В ответ на:
В Библии нет такого дня недели - Воскресенье-зонтаг, а есть неделя из 7 дней, 6 первых из которых рабочие, а 7ой-не рабочий.Зонтаг - не рабочий, 7ой день недели.
В Библии нет такого дня недели - Воскресенье-зонтаг, а есть неделя из 7 дней, 6 первых из которых рабочие, а 7ой-не рабочий.Зонтаг - не рабочий, 7ой день недели.
Еще раз к хронологии "страстной недели:
Иисуса распяли в шестой день недели, накануне выходного, седьмого, дня. Воскрес же он в первый, рабочий день следующей недели.
С эти вы согласны?
NEW 24.08.08 20:46
Про субботу нет в Библии, есть про 6 и 7ой день, суббота(замстаг) это неправильный перевод.Правильнее писать:"7ой день". А про 7ой день говорить можно много, это очень интересная тема: Что можно делать в 7ой день, что нельзя, почему и т.д.???
3 Ihr sollt am Sabbattag an irgendeinem eurer Wohnorte kein Feuer anzünden.
в ответ gendy 24.08.08 11:42
В ответ на:
давайте уж сначала про субботу закончим
давайте уж сначала про субботу закончим
Про субботу нет в Библии, есть про 6 и 7ой день, суббота(замстаг) это неправильный перевод.Правильнее писать:"7ой день". А про 7ой день говорить можно много, это очень интересная тема: Что можно делать в 7ой день, что нельзя, почему и т.д.???
В ответ на:
манну варить, или греться. его никто не спрашивал зачем. сам факт нарушения субботы карался смертью по закону
манну варить, или греться. его никто не спрашивал зачем. сам факт нарушения субботы карался смертью по закону
3 Ihr sollt am Sabbattag an irgendeinem eurer Wohnorte kein Feuer anzünden.
NEW 24.08.08 20:55
в ответ tobol 24.08.08 11:52
В ответ на:
Седьмой день называется в библии субботой
Где в Библии 7ой день назван субботой(не сабатом, а именно русским словом "суббота"), которая является 6ым днём русской недели? Или Вы никак не поймёте что Библия была написана НЕ на русском языке?Седьмой день называется в библии субботой
NEW 24.08.08 21:01
А где это опубликовано в основах римского права для масс? Ну, не убей, не укради, не криви судом, не иди за большинством на зло, мзды не бери и т.д.?
А вот как раз инквизиторы сами свои законы придумали и к Библии они прямого отношения не имеют, во всяком случае про пытки в Библии не написано.
в ответ tobol 24.08.08 12:02
В ответ на:
Современное европейское законодательство базируется на основах римского п
Современное европейское законодательство базируется на основах римского п
А где это опубликовано в основах римского права для масс? Ну, не убей, не укради, не криви судом, не иди за большинством на зло, мзды не бери и т.д.?
А вот как раз инквизиторы сами свои законы придумали и к Библии они прямого отношения не имеют, во всяком случае про пытки в Библии не написано.
NEW 24.08.08 21:03
да я знаю, в вашей библии всё наоборот. обьяснять вам чем в иврите отличаются обозначение звуков С и Ш думаю бесполезно
разве кто с этим спорит кроме вас? только у вас шаббат не суббота.
но кроме этой заповеди есть ещё десяток запретов того, что в субботу делать запрещено , включая сбор еды
в ответ Гришнер 24.08.08 20:46
В ответ на:
Про субботу нет в Библии, есть про 6 и 7ой день, суббота(замстаг) это неправильный перевод.
Про субботу нет в Библии, есть про 6 и 7ой день, суббота(замстаг) это неправильный перевод.
да я знаю, в вашей библии всё наоборот. обьяснять вам чем в иврите отличаются обозначение звуков С и Ш думаю бесполезно
В ответ на:
Ihr sollt am Sabbattag an irgendeinem eurer Wohnorte kein Feuer anzünden.
Ihr sollt am Sabbattag an irgendeinem eurer Wohnorte kein Feuer anzünden.
разве кто с этим спорит кроме вас? только у вас шаббат не суббота.
но кроме этой заповеди есть ещё десяток запретов того, что в субботу делать запрещено , включая сбор еды
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 24.08.08 21:08
Какой Вы смешной, однако, Вы во сколько утром встаёте? Ну скажем в 6.15, Вы что вскакиваете и начинаете носиться по всей Земле именно в 6.15, везде включаете свет? Зачем? Вам не достаточно, что Вы сами встаете и для вас конкретно наступило утро?
в ответ tobol 24.08.08 12:22
В ответ на:
Какой-то другой божий светильник вместо Солнца (торшер), с которым Богу пришлось бы носиться по всей Земле
Какой-то другой божий светильник вместо Солнца (торшер), с которым Богу пришлось бы носиться по всей Земле
Какой Вы смешной, однако
, Вы во сколько утром встаёте? Ну скажем в 6.15, Вы что вскакиваете и начинаете носиться по всей Земле именно в 6.15, везде включаете свет? Зачем? Вам не достаточно, что Вы сами встаете и для вас конкретно наступило утро?
NEW 24.08.08 21:27
Вы пока ни на что из этого ничего существено не смогли возразить, да и не сможете или по Вашему зонтаг начинается с восходом солнца и заканчивается с закатом?
В ответ на:
Прежде, чем выдавать свои очередные шедевры, как, например, о шестимерном мире (3 пространственных и 3 временных измерения), значении слова "день", понимании субботы с воскресеньем, существовании энергии света отдельно от самого света, а так же о современном законодательстве, Вам следует хотя бы поверхностно ознакомиться с этими вещами, о которых собираетесь разлагольстволвать...
Прежде, чем выдавать свои очередные шедевры, как, например, о шестимерном мире (3 пространственных и 3 временных измерения), значении слова "день", понимании субботы с воскресеньем, существовании энергии света отдельно от самого света, а так же о современном законодательстве, Вам следует хотя бы поверхностно ознакомиться с этими вещами, о которых собираетесь разлагольстволвать...
Вы пока ни на что из этого ничего существено не смогли возразить, да и не сможете или по Вашему зонтаг
начинается с восходом солнца и заканчивается с закатом?
NEW 24.08.08 21:44
я и говорю, бесполезно.
если найдёте такой запрет скажете
в ответ Гришнер 24.08.08 21:40
В ответ на:
шабат это 7ой день недели, а суббота -6ой.
шабат это 7ой день недели, а суббота -6ой.
я и говорю, бесполезно.
В ответ на:
Сбор возможно, а кушать в 7ой день тоже по вашему запрешено?
Сбор возможно, а кушать в 7ой день тоже по вашему запрешено?
если найдёте такой запрет скажете
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 24.08.08 21:48
А это разве не вы писали на вопрос зачем ему дрова в 7ой день?
в ответ gendy 24.08.08 21:03
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Ihr sollt am Sabbattag an irgendeinem eurer Wohnorte kein Feuer anzünden.
разве кто с этим спорит кроме вас?
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Ihr sollt am Sabbattag an irgendeinem eurer Wohnorte kein Feuer anzünden.
разве кто с этим спорит кроме вас?
А это разве не вы писали на вопрос зачем ему дрова в 7ой день?
В ответ на:
манну варить, или греться
Огонь нельзя зажигать, соответствено и дрова не нужны - все логично, кто знает что такое логика и как ей пользоватьсяманну варить, или греться
NEW 24.08.08 22:01
А я где-то утверждал, что для фотосинтеза нужен лишь солнечный свет и никакой другой?
Но теперь назовите альтернативный солнечному всеземной источник света, необходимый для фотосинтеза в дни ДО создания Солнца.
Или хотя бы просто алтернативный солнечному, но действительный для всей Земли источник квантов энергии, обеспечивающий фотосинтез
В ответ на:
Так Вы согласны с тем, что не солнечный , а просто свет нужен для фотосинтеза?
Так Вы согласны с тем, что не солнечный , а просто свет нужен для фотосинтеза?
А я где-то утверждал, что для фотосинтеза нужен лишь солнечный свет и никакой другой?
Но теперь назовите альтернативный солнечному всеземной источник света, необходимый для фотосинтеза в дни ДО создания Солнца.
Или хотя бы просто алтернативный солнечному, но действительный для всей Земли источник квантов энергии, обеспечивающий фотосинтез
NEW 25.08.08 00:17
Итак, уважаемый Гришнер, Вы оправдали Иисуса, ссылаясь на то, что он не собирал еду впрок.
Следовательно, Вы сделали разделение между "Собирать и есть" и "Собирать, чтобы потом съесть"
Судя по тому, как Вы отстаиваете Библию, можно сделать вывод, что Вы основывались при этом на её законах.
Теперь попробуем представить эти законы в жизненных реалиях. Так сказать, "Задачи для юридического факультета".
1. Человек, у которого нечего есть дома, идёт в СЕДЬМОЙ день недели на поле и ест то, что срывает. Дома у него больная мама, которая сама пойти на поле не может.
Теперь вопрос:
а) Считается ли собранной впрок еда для мамы?
б) Считается ли собранной впрок еда, принесённая маме, и которую та не доела вследствие отсутствия аппетита в данный отрезок времени(все сыты, еду пришлось оставить на завтра)?
2. Женщина живёт одна с маленьким ребёнком. В шестой день недели утром её сбивает машина, но не насмерть. Тем не менее весь день она проводит в больнице. От пережитого у неё пропадает грудное молоко. Этот день ребёнок проводит у доброй соседки. СЕДЬМОЙ день недели семья встречает отсутствием детского питания и грудного молока. Сырую еду ребёнку нельзя. Добрая соседка ещё с утра умотала в отпуск по святым местам. Остальные соседи ничего не дают. Сутки голодания могут нанести организму ребёнка непоправимый вред.
Теперь вопрос:
Следует ли женщину забить камнями за разведение огня для приготовления пищи ребёнку?
3. Мужчина работает электриком на АТС. Смена выпадает на СЕДЬМОЙ день недели. Если он не явится на работу, АТС отключится. Не будет связи с правоохранительными органами и скорой помощью.
Теперь вопрос:
Следует ли этого мужчину забить камнями, с учётом того, что мы выяснили: правоохранительные органы и скорая помощь в СЕДЬМОЙ день недели имеют право работать?
в ответ Гришнер 24.08.08 21:55
В ответ на:
Кушать можно в 7ой день, а они не собирали впрок, а срывали и ели.
Кушать можно в 7ой день, а они не собирали впрок, а срывали и ели.
Итак, уважаемый Гришнер, Вы оправдали Иисуса, ссылаясь на то, что он не собирал еду впрок.
Следовательно, Вы сделали разделение между "Собирать и есть" и "Собирать, чтобы потом съесть"
Судя по тому, как Вы отстаиваете Библию, можно сделать вывод, что Вы основывались при этом на её законах.
Теперь попробуем представить эти законы в жизненных реалиях. Так сказать, "Задачи для юридического факультета".
1. Человек, у которого нечего есть дома, идёт в СЕДЬМОЙ день недели на поле и ест то, что срывает. Дома у него больная мама, которая сама пойти на поле не может.
Теперь вопрос:
а) Считается ли собранной впрок еда для мамы?
б) Считается ли собранной впрок еда, принесённая маме, и которую та не доела вследствие отсутствия аппетита в данный отрезок времени(все сыты, еду пришлось оставить на завтра)?
2. Женщина живёт одна с маленьким ребёнком. В шестой день недели утром её сбивает машина, но не насмерть. Тем не менее весь день она проводит в больнице. От пережитого у неё пропадает грудное молоко. Этот день ребёнок проводит у доброй соседки. СЕДЬМОЙ день недели семья встречает отсутствием детского питания и грудного молока. Сырую еду ребёнку нельзя. Добрая соседка ещё с утра умотала в отпуск по святым местам. Остальные соседи ничего не дают. Сутки голодания могут нанести организму ребёнка непоправимый вред.
Теперь вопрос:
Следует ли женщину забить камнями за разведение огня для приготовления пищи ребёнку?
3. Мужчина работает электриком на АТС. Смена выпадает на СЕДЬМОЙ день недели. Если он не явится на работу, АТС отключится. Не будет связи с правоохранительными органами и скорой помощью.
Теперь вопрос:
Следует ли этого мужчину забить камнями, с учётом того, что мы выяснили: правоохранительные органы и скорая помощь в СЕДЬМОЙ день недели имеют право работать?
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 25.08.08 00:31
ману вообще нельзя было собирать впрок, только собирать и тут же есть, и тем не менее запрет на сбор маны в субботу существовал.
кстати вопрос на засыпку как читается эта буква ש может найдёте в словаре Даля
в ответ Гришнер 24.08.08 21:55
В ответ на:
Кушать можно в 7ой день, а они не собирали впрок, а срывали и ели.
Кушать можно в 7ой день, а они не собирали впрок, а срывали и ели.
ману вообще нельзя было собирать впрок, только собирать и тут же есть, и тем не менее запрет на сбор маны в субботу существовал.
кстати вопрос на засыпку как читается эта буква ש может найдёте в словаре Даля
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.08.08 05:50
В библии в переводе на русский, утвержденном синодом как верный, и указано. Вы отрицаете православие, а заодно и все другие христианские конфессии на том основании, что читают христиане библейские тексты не на языке оригинала?
Практически никто из нынешних христиан не владеет ни древнегреческим, на котором создавалась библия, ни древнееврейским, написанные на котором некоторые тексты в переводе на древнегреческий вошли в библию...
По Вашей логике - все христиане из-за невладения древними языками не могут называться почитателями библии, соответственно поклонниками библейского Бога, т.к. понимание их об этом Боге искаженное из-за неточности переводов...
Выходит, что на мой вопрос: "Устарела ли библия", Вы отвечаете тем, что она никогда и не была актуальной, т.к. создавалась на древнегреческом, при том, что ветхозаветные библейские тексты изначально были написаны на древнееврейском...
Вы сами свободно владеете древнееврейским и древнегреческим, чтобы иметь моральное право выступать защитником библии, истинности написанного в ней?
в ответ Гришнер 24.08.08 20:55
В ответ на:
Где в Библии 7ой день назван субботой(не сабатом, а именно русским словом "суббота"), которая является 6ым днём русской недели? Или Вы никак не поймёте что Библия была написана НЕ на русском языке?
Где в Библии 7ой день назван субботой(не сабатом, а именно русским словом "суббота"), которая является 6ым днём русской недели? Или Вы никак не поймёте что Библия была написана НЕ на русском языке?
В библии в переводе на русский, утвержденном синодом как верный, и указано. Вы отрицаете православие, а заодно и все другие христианские конфессии на том основании, что читают христиане библейские тексты не на языке оригинала?
Практически никто из нынешних христиан не владеет ни древнегреческим, на котором создавалась библия, ни древнееврейским, написанные на котором некоторые тексты в переводе на древнегреческий вошли в библию...
По Вашей логике - все христиане из-за невладения древними языками не могут называться почитателями библии, соответственно поклонниками библейского Бога, т.к. понимание их об этом Боге искаженное из-за неточности переводов...
Выходит, что на мой вопрос: "Устарела ли библия", Вы отвечаете тем, что она никогда и не была актуальной, т.к. создавалась на древнегреческом, при том, что ветхозаветные библейские тексты изначально были написаны на древнееврейском...
Вы сами свободно владеете древнееврейским и древнегреческим, чтобы иметь моральное право выступать защитником библии, истинности написанного в ней?
NEW 25.08.08 05:59
Вы полагаете, что до появления в Европе библии все европейские народы были убийцами и ворами, лгунами и взяточниками?
Вас послушаешь, так получается, что только евреи были с моралью, а все остальные - гадкими и беспринципными типами и таковыми бы и оставались, если бы еврейская мораль, данная им их Богом, не пришла в другие народы в виде христианства и ислама?
Не охваченные иудаизмом, христианством и исламом народы по-Вашему так и убивают и обворовывают друг друга, не зная, что это не хорошо?
в ответ Гришнер 24.08.08 21:01
В ответ на:
А где это опубликовано в основах римского права для масс? Ну, не убей, не укради, не криви судом, не иди за большинством на зло, мзды не бери и т.д.?
А где это опубликовано в основах римского права для масс? Ну, не убей, не укради, не криви судом, не иди за большинством на зло, мзды не бери и т.д.?
Вы полагаете, что до появления в Европе библии все европейские народы были убийцами и ворами, лгунами и взяточниками?
Вас послушаешь, так получается, что только евреи были с моралью, а все остальные - гадкими и беспринципными типами и таковыми бы и оставались, если бы еврейская мораль, данная им их Богом, не пришла в другие народы в виде христианства и ислама?
Не охваченные иудаизмом, христианством и исламом народы по-Вашему так и убивают и обворовывают друг друга, не зная, что это не хорошо?
NEW 25.08.08 06:07
Вы похожи на капризного ребенка, который готов нести любую околесицу лишь бы не согласиться с очевидным и настоять на своих заблуждениях...
Осветить всю Землю одной лампочкой одновременно невозможно из-за формы Земли, вот и необходимо носиться по всей Земле с торшером, чтобы произвести иммитацию наступления дня...
в ответ Гришнер 24.08.08 21:08
В ответ на:
Какой Вы смешной, однако, Вы во сколько утром встаёте? Ну скажем в 6.15, Вы что вскакиваете и начинаете носиться по всей Земле именно в 6.15, везде включаете свет? Зачем? Вам не достаточно, что Вы сами встаете и для вас конкретно наступило утро?
Какой Вы смешной, однако, Вы во сколько утром встаёте? Ну скажем в 6.15, Вы что вскакиваете и начинаете носиться по всей Земле именно в 6.15, везде включаете свет? Зачем? Вам не достаточно, что Вы сами встаете и для вас конкретно наступило утро?
Вы похожи на капризного ребенка, который готов нести любую околесицу лишь бы не согласиться с очевидным и настоять на своих заблуждениях...
Осветить всю Землю одной лампочкой одновременно невозможно из-за формы Земли, вот и необходимо носиться по всей Земле с торшером, чтобы произвести иммитацию наступления дня...
NEW 25.08.08 11:45
ну либо заставить Землю вращатьсявокруг своей оси и вокруг торшера. А на 4-й день заменить торшер Солнцем. Вопрос только "зачем", если и с торшером всё цвело и птички пели.
При этом посвятить человечество в такие тонкости мироздания, как то, что мужчина создан и минерального субстрата (именно красной глины, жёлтая не пойдёт), а женщина уже из минерало-органики (ребро), но ни намёком не упомянуть, что Земля - шар и летает вокруг Солнца. Сами, мол, догадайтесь
в ответ tobol 25.08.08 06:07
В ответ на:
Осветить всю Землю одной лампочкой одновременно невозможно из-за формы Земли, вот и необходимо носиться по всей Земле с торшером, чтобы произвести иммитацию наступления дня...
Осветить всю Землю одной лампочкой одновременно невозможно из-за формы Земли, вот и необходимо носиться по всей Земле с торшером, чтобы произвести иммитацию наступления дня...
ну либо заставить Землю вращатьсявокруг своей оси и вокруг торшера. А на 4-й день заменить торшер Солнцем. Вопрос только "зачем", если и с торшером всё цвело и птички пели.
При этом посвятить человечество в такие тонкости мироздания, как то, что мужчина создан и минерального субстрата (именно красной глины, жёлтая не пойдёт), а женщина уже из минерало-органики (ребро), но ни намёком не упомянуть, что Земля - шар и летает вокруг Солнца. Сами, мол, догадайтесь
NEW 25.08.08 20:19
Да я про это же и говорю, что иной источник света (до создания Солнца) должен был обладать всеми солнечными характеристиками (по излучаемому свету и теплу); должен был занимать место Солнца, дабы при вращении относительно него на Земле наступала смена дня и ночи; при этом он должен был обладать соответствующей массой, чтобы Земля вращалась вокруг него (т.е. падала на него по спирали, влекомая притяжением), и прочая и прочая... Т.е. то же самое Солнце...
Но никакого подобия Солнцу не было... Был свет без его источника (уже абсурд), причем свет этот периодически потухал (ночь тоже уже была), мало того - свет потухал и зажигался постепенно (утро и вечер тоже были еще до создания Солнца)...
Без наличия Солнца или его равнозначного заменителя, т.е по сути того же Солнца с другим названием, остается только придерживаться версии торшера, с которым Бог носился вокруг Земли... А может и не носился (Гришнер по-крайней мере отрицает мобильность Бога при освещении Земли), но тогда Земля плоская (о чем много косвенных указаний в библии), а выключая торшер, чтобы наступила ночь, Бог медленно-премедленно вытягивал штепсель из розетки, создавая вечерние сумерки...
в ответ gau 25.08.08 11:45
В ответ на:
ну либо заставить Землю вращатьсявокруг своей оси и вокруг торшера. А на 4-й день заменить торшер Солнцем. Вопрос только "зачем", если и с торшером всё цвело и птички пели.
ну либо заставить Землю вращатьсявокруг своей оси и вокруг торшера. А на 4-й день заменить торшер Солнцем. Вопрос только "зачем", если и с торшером всё цвело и птички пели.
Да я про это же и говорю, что иной источник света (до создания Солнца) должен был обладать всеми солнечными характеристиками (по излучаемому свету и теплу); должен был занимать место Солнца, дабы при вращении относительно него на Земле наступала смена дня и ночи; при этом он должен был обладать соответствующей массой, чтобы Земля вращалась вокруг него (т.е. падала на него по спирали, влекомая притяжением), и прочая и прочая... Т.е. то же самое Солнце...
Но никакого подобия Солнцу не было... Был свет без его источника (уже абсурд), причем свет этот периодически потухал (ночь тоже уже была), мало того - свет потухал и зажигался постепенно (утро и вечер тоже были еще до создания Солнца)...
Без наличия Солнца или его равнозначного заменителя, т.е по сути того же Солнца с другим названием, остается только придерживаться версии торшера, с которым Бог носился вокруг Земли... А может и не носился (Гришнер по-крайней мере отрицает мобильность Бога при освещении Земли), но тогда Земля плоская (о чем много косвенных указаний в библии), а выключая торшер, чтобы наступила ночь, Бог медленно-премедленно вытягивал штепсель из розетки, создавая вечерние сумерки...
NEW 25.08.08 21:44
Вы какой суд имеете в виду вместе с законами?
Ни один европейский суд не присудит забить камнями работающего в субботу (или в 7-ой день недели, если русское название дня недели у Вас вызывает неприятие), даже не смотря на показания свидетелей...
Устарела ли библия со своими законами, т.к. те не применяются в современном европейском обществе, или следует взамен нынешнему законодательству ввести библейский суд с казнями через побитие булыжниками за, например, собирание дровишек по субботам (дабы библия стала актуальной)?
в ответ Гришнер 25.08.08 21:21
В ответ на:
Для того суд и нужен, что бы решить что закону соответствует, а что нет, суд подразумевает опрос свидетелей.
Для того суд и нужен, что бы решить что закону соответствует, а что нет, суд подразумевает опрос свидетелей.
Вы какой суд имеете в виду вместе с законами?
Ни один европейский суд не присудит забить камнями работающего в субботу (или в 7-ой день недели, если русское название дня недели у Вас вызывает неприятие), даже не смотря на показания свидетелей...
Устарела ли библия со своими законами, т.к. те не применяются в современном европейском обществе, или следует взамен нынешнему законодательству ввести библейский суд с казнями через побитие булыжниками за, например, собирание дровишек по субботам (дабы библия стала актуальной)?
NEW 25.08.08 21:46
Библия всегда была и всегда будет актуальной, что касается разнообразных конфесий то это дело самих конфесий, Вы то про Библию рассуждаете, при чем здесь конфесии?
в ответ tobol 25.08.08 05:50
В ответ на:
В библии в переводе на русский, утвержденном синодом как верный, и указано. Вы отрицаете православие, а заодно и все другие христианские конфессии на том основании, что читают христиане библейские тексты не на языке оригинала?
В библии в переводе на русский, утвержденном синодом как верный, и указано. Вы отрицаете православие, а заодно и все другие христианские конфессии на том основании, что читают христиане библейские тексты не на языке оригинала?
Библия всегда была и всегда будет актуальной, что касается разнообразных конфесий то это дело самих конфесий, Вы то про Библию рассуждаете, при чем здесь конфесии?
NEW 25.08.08 21:58
Как это причем? Да при том, что у православных библия на русском, а Вы перевод библии с древнегреческого на русский не признаете за правильный, соответственно не признаете православных христиан за истинно верующих в библейского Бога, т.к. они в силу ошибочности перевода не правильно понимают указания этого Бога, да и его самого наверняка неправильно представляют...
Или лютеране, например,... У них библия на немецком, т.е. опять-таки далека от языка оригинала... Тоже неправильно в библейского Бога веруют, т.к. ветхозаветные тексты читают не на иврите, а евангелия не на койне?
Я Вас спрашивал уже и хотелось бы получить ответ: "Вы сами на каком языке библию читаете? И владеете ли Вы в совершенстве древнееврейским ивритом и древнереческим койне?"
в ответ Гришнер 25.08.08 21:46
В ответ на:
Вы то про Библию рассуждаете, при чем здесь конфесии?
Вы то про Библию рассуждаете, при чем здесь конфесии?
Как это причем? Да при том, что у православных библия на русском, а Вы перевод библии с древнегреческого на русский не признаете за правильный, соответственно не признаете православных христиан за истинно верующих в библейского Бога, т.к. они в силу ошибочности перевода не правильно понимают указания этого Бога, да и его самого наверняка неправильно представляют...
Или лютеране, например,... У них библия на немецком, т.е. опять-таки далека от языка оригинала... Тоже неправильно в библейского Бога веруют, т.к. ветхозаветные тексты читают не на иврите, а евангелия не на койне?
Я Вас спрашивал уже и хотелось бы получить ответ: "Вы сами на каком языке библию читаете? И владеете ли Вы в совершенстве древнееврейским ивритом и древнереческим койне?"
NEW 25.08.08 21:59
вы очень невнимательно читаете библию
если бы можно было собирать в субботу (и естественно сразу есть, т.к. испортится) то незачем было выдавать в пятницу двойную пайку
читайте внимателно, там не про ману, там про хлеб
29 смотрите, Господь дал вам субботу, посему Он и дает в шестой день хлеба на два дня: оставайтесь каждый у себя [в доме своем], никто не выходи от места своего в седьмой день.
а чем отличается произношение этой буквы
от этой 
?
обратите внимание на точку
в ответ Гришнер 25.08.08 21:35
В ответ на:
Потому что Бог её давал на каждый день, она быстро портилась, а собранная в 6ой день сохранялась по воле Бога и в 7ой день, а где сказано что в поле нельзя срывать и есть в 7ой день?
Потому что Бог её давал на каждый день, она быстро портилась, а собранная в 6ой день сохранялась по воле Бога и в 7ой день, а где сказано что в поле нельзя срывать и есть в 7ой день?
вы очень невнимательно читаете библию
если бы можно было собирать в субботу (и естественно сразу есть, т.к. испортится) то незачем было выдавать в пятницу двойную пайку
читайте внимателно, там не про ману, там про хлеб
29 смотрите, Господь дал вам субботу, посему Он и дает в шестой день хлеба на два дня: оставайтесь каждый у себя [в доме своем], никто не выходи от места своего в седьмой день.
В ответ на:
буква похожа на Ш
буква похожа на Ш
а чем отличается произношение этой буквы
от этой ? обратите внимание на точку
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.08.08 22:02
Да просто для того, чтобы день был, а так же и утро, и вечер...
13 И был вечер, и было утро: день третий.
А то тогда Бог лгунишкой окажется - сказал, что день был, а сам наврал - все-равно никто за язык не поймает - не было еще никого...
в ответ Гришнер 25.08.08 21:49
В ответ на:
А зачем это было нужно? Для кого?
А зачем это было нужно? Для кого?
Да просто для того, чтобы день был, а так же и утро, и вечер...
13 И был вечер, и было утро: день третий.
А то тогда Бог лгунишкой окажется - сказал, что день был, а сам наврал - все-равно никто за язык не поймает - не было еще никого...
NEW 25.08.08 22:14
Вы по какому календарю воскресенье 7-м днем недели считаете, по библейскому?
Не могли Вы бы тогда пояснить: в какие дни недели Иисус был распят, был в гробнице, воскрес? Опишите хронологию по дням недели.
А то явные несостыковки в понимании дней недели и их соотношении с порядковыми номерами...
Что такое борнамер я не знаю, но догадываюсь, что нечто ужасное... Но чем бы я не бурил свои стенки, к библии это никакого отношения не имеет всвязи с немецким законодательством. Предписания о ненарушении тишины в определенные часы и дни недели связаны с нормами общежития, а не с запретом работать в 7-ой день недели. Самым грохочующим перфоратором я могу хоть забуриться в воскресенье, если не мешаю соседям, допустим за отсутствием оных...
в ответ Гришнер 25.08.08 21:58
В ответ на:
А Вы попробуйте в след. 7ой день недели - зонтаг, стенку борнамером побурить с утра до вечера, потом раскажите, что Вам суд присудит.
А Вы попробуйте в след. 7ой день недели - зонтаг, стенку борнамером побурить с утра до вечера, потом раскажите, что Вам суд присудит.
Вы по какому календарю воскресенье 7-м днем недели считаете, по библейскому?
Не могли Вы бы тогда пояснить: в какие дни недели Иисус был распят, был в гробнице, воскрес? Опишите хронологию по дням недели.
А то явные несостыковки в понимании дней недели и их соотношении с порядковыми номерами...
Что такое борнамер я не знаю, но догадываюсь, что нечто ужасное... Но чем бы я не бурил свои стенки, к библии это никакого отношения не имеет всвязи с немецким законодательством. Предписания о ненарушении тишины в определенные часы и дни недели связаны с нормами общежития, а не с запретом работать в 7-ой день недели. Самым грохочующим перфоратором я могу хоть забуриться в воскресенье, если не мешаю соседям, допустим за отсутствием оных...
NEW 25.08.08 22:19
я не напрасно выделил строчку синим цветом. прочтите ещё раз.
на всякий случай ещё и на языке оригинала (не вашего) לָכֶם возьмите словарь и переведите
если умеете, а если не умеете, то не стоит лезть в спор
кстати как там буквы звучат? уже узнали?
в ответ Гришнер 25.08.08 22:08
В ответ на:
у них не было хлеба, а был только ман.
Значит нельзя выходить, а собирать и в 7ой день можно, если выходить не нужно.
у них не было хлеба, а был только ман.
Значит нельзя выходить, а собирать и в 7ой день можно, если выходить не нужно.
я не напрасно выделил строчку синим цветом. прочтите ещё раз.
на всякий случай ещё и на языке оригинала (не вашего) לָכֶם возьмите словарь и переведите
если умеете, а если не умеете, то не стоит лезть в спор
кстати как там буквы звучат? уже узнали?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.08.08 22:20
Про библию... Про библию на русском, в синодальном переводе...
Невозможно обсуждать библию, не читая ее... Ведем обсуждение мы на русском языке и приводим цитаты из библии на русском...
А Вы как хотели? - ветхозаветные тексты на иврите комментировать, а новозаветную часть библии на койне?
в ответ Гришнер 25.08.08 22:03
В ответ на:
Вы про перевод Библии или про Библию тему ведёте?
Вы про перевод Библии или про Библию тему ведёте?
Про библию... Про библию на русском, в синодальном переводе...
Невозможно обсуждать библию, не читая ее... Ведем обсуждение мы на русском языке и приводим цитаты из библии на русском...
А Вы как хотели? - ветхозаветные тексты на иврите комментировать, а новозаветную часть библии на койне?
NEW 25.08.08 22:29
Хватит дурковать...
Вы все прекрасно поняли, Вам не раз все разжевали... Вы или просто лепите черт знает что, лишь бы не принять очевидное, не согласиться с фактами; либо у Вас сплошная муть в голове, тогда даже отдаленно конструктивного разговора не получится...
Я все более склоняюсь ко второму варианту, что Вы просто не в состоянии принять и даже осознать какие-то факты, если они могут вызвать хоть малюсенькие сомнения в библейских описаниях... Включается какой-то блок, мозговой ступор, и Вы несете ахинею, перевирая все, что можно...
в ответ Гришнер 25.08.08 22:12
В ответ на:
Вы так и не ответили, зачем человеку для которого наступило утро скажем в 4 часа ночи бегать с фонариком по всей земле и будить тех для которых ночь только началась?
Вы так и не ответили, зачем человеку для которого наступило утро скажем в 4 часа ночи бегать с фонариком по всей земле и будить тех для которых ночь только началась?
Хватит дурковать...
Вы все прекрасно поняли, Вам не раз все разжевали... Вы или просто лепите черт знает что, лишь бы не принять очевидное, не согласиться с фактами; либо у Вас сплошная муть в голове, тогда даже отдаленно конструктивного разговора не получится...
Я все более склоняюсь ко второму варианту, что Вы просто не в состоянии принять и даже осознать какие-то факты, если они могут вызвать хоть малюсенькие сомнения в библейских описаниях... Включается какой-то блок, мозговой ступор, и Вы несете ахинею, перевирая все, что можно...
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 25.08.08 22:54
никаких проблем, по крайней мере с первой частью.
но ведь он и это не может. комментируются только коверканные немецкие слова в русской транскрипции
в ответ tobol 25.08.08 22:20
В ответ на:
А Вы как хотели? - ветхозаветные тексты на иврите комментировать, а новозаветную часть библии на койне?
А Вы как хотели? - ветхозаветные тексты на иврите комментировать, а новозаветную часть библии на койне?
никаких проблем, по крайней мере с первой частью.
но ведь он и это не может. комментируются только коверканные немецкие слова в русской транскрипции
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.08.08 00:53
Суд, конечно, разберётся, но я задал вопрос лично Вам, как человеку, настаивающему на применении таких законов. А Вы мне отвечаете почти словами известного полководца:"Главное - ввязаться в бой." Это очень опасно, толкать идею в массы, обеспечение которой Вы перекладываете на других. Вы как Маркс, горячо настаивающий на революции, но осуществление оставивший другим. Сам руки марать не стал. Вы боитесь взять на себя гипотетическую ответственность за побитие камнями? Этих примеров нет в Библии, поскольку авторы утруждали себя только фактами, удобными им. Никакого всестороннего рассмотра проблемы.
Это же так просто! Ответить на мои задачи. Не надо вести расследование - я всё указал в условии. Никаких неизвестных факторов нет. Вам осталось вынести вердикт.
Не уходите от вепроса - решите мои задачи с позиции канонического права!
Если даже такой сторонник Библии, как Вы, не может конкретно ответить на поставленные вопросы опираясь на Библию, то о состоятельности Библии, и об её актуальности не может идти и речи!
в ответ Гришнер 25.08.08 21:21
В ответ на:
Для того суд и нужен, что бы решить что закону соответствует, а что нет, суд подразумевает опрос свидетелей.
Для того суд и нужен, что бы решить что закону соответствует, а что нет, суд подразумевает опрос свидетелей.
Суд, конечно, разберётся, но я задал вопрос лично Вам, как человеку, настаивающему на применении таких законов. А Вы мне отвечаете почти словами известного полководца:"Главное - ввязаться в бой." Это очень опасно, толкать идею в массы, обеспечение которой Вы перекладываете на других. Вы как Маркс, горячо настаивающий на революции, но осуществление оставивший другим. Сам руки марать не стал. Вы боитесь взять на себя гипотетическую ответственность за побитие камнями? Этих примеров нет в Библии, поскольку авторы утруждали себя только фактами, удобными им. Никакого всестороннего рассмотра проблемы.
Это же так просто! Ответить на мои задачи. Не надо вести расследование - я всё указал в условии. Никаких неизвестных факторов нет. Вам осталось вынести вердикт.
Не уходите от вепроса - решите мои задачи с позиции канонического права!
Если даже такой сторонник Библии, как Вы, не может конкретно ответить на поставленные вопросы опираясь на Библию, то о состоятельности Библии, и об её актуальности не может идти и речи!
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 26.08.08 05:58
Святая инквизиция руководствовалась каноническим правом, выведенного на основании библейского канона... Это право не состояло из библейских цитат, но было создано по библейским текстам...
Например: библейские указания об умервщлении ворожей нашли отражение в инквизиторской охоте на ведьм, указания о не пролитии крови привели к казни через сожжение и удавление и т.п.... Насчет пыток, так в библии праведники пускали еретиков под пилы и топоры - чем Вам не библейская лояльность к мучениям живущих не по указаниям библейского Бога? Да и сама библейская казнь через побитие камнями подразумевает мучения жертвы перед смертью...
Кстати, само неверие в колдовство относилось к ереси, т.к. отрицание колдовства противоречило библии... Ну а еретиков ждал очистительный костер, дабы ересь эта не распространялась и библия оставалась актуальной с ее ворожеями и всяким небесным воинством...
Вы за такое поддержание актуальности библии?
В ответ на:
А вот как раз инквизиторы сами свои законы придумали и к Библии они прямого отношения не имеют, во всяком случае про пытки в Библии не написано.
А вот как раз инквизиторы сами свои законы придумали и к Библии они прямого отношения не имеют, во всяком случае про пытки в Библии не написано.
Святая инквизиция руководствовалась каноническим правом, выведенного на основании библейского канона... Это право не состояло из библейских цитат, но было создано по библейским текстам...
Например: библейские указания об умервщлении ворожей нашли отражение в инквизиторской охоте на ведьм, указания о не пролитии крови привели к казни через сожжение и удавление и т.п.... Насчет пыток, так в библии праведники пускали еретиков под пилы и топоры - чем Вам не библейская лояльность к мучениям живущих не по указаниям библейского Бога? Да и сама библейская казнь через побитие камнями подразумевает мучения жертвы перед смертью...
Кстати, само неверие в колдовство относилось к ереси, т.к. отрицание колдовства противоречило библии... Ну а еретиков ждал очистительный костер, дабы ересь эта не распространялась и библия оставалась актуальной с ее ворожеями и всяким небесным воинством...
Вы за такое поддержание актуальности библии?
NEW 27.08.08 16:25
в ответ tobol 25.08.08 22:29
Вы на вопрос так и не ответили и ваши адепты тоже.
С чего вы решили что нужно было носиться по всей Земле с фанариком?
В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвёртый. Можете указать конкрЭтно, где это штейт гешрибен?
С чего вы решили что нужно было носиться по всей Земле с фанариком?
В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвёртый. Можете указать конкрЭтно, где это штейт гешрибен?
NEW 27.08.08 20:28
Для начала необходимо определить этот самый 7-ой день недели...
Это суббота, воскресенье или какой другой день? Вы можете на это прямо ответить с названием дня недели (а не только с абстрактным порядковым номером)?
в ответ Гришнер 27.08.08 16:31
В ответ на:
Ваши вопросы относятся к другой, более интересной теме: Что можно делать в 7ой день недели, а что нельзя? Она не такая простая, ею нужно заниматься.
Ваши вопросы относятся к другой, более интересной теме: Что можно делать в 7ой день недели, а что нельзя? Она не такая простая, ею нужно заниматься.
Для начала необходимо определить этот самый 7-ой день недели...
Это суббота, воскресенье или какой другой день? Вы можете на это прямо ответить с названием дня недели (а не только с абстрактным порядковым номером)?
NEW 27.08.08 22:10
Вы хоть понимаете, что Вам пишут оппоненты?
Еще раз:
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Свет был. Свет не может быть без своего источника, значит был и источник света - какой-то светящийся объект. Что за объект, если Солнца еще не было?
Был не просто свет, но световой день с остальными временами суток (утро, вечер, ночь). Где этот день наступал, еще Земли еще не было?
Нет источника света, нет освещаемого объекта, но есть свет - полнейший абсурд...
Даже когда появилась Земля, чтобы на ней можно было заметить наступление дня, источника дневного света (Солнца) еще не было... Напрашивается какая-то альтернатива Солнцу, например: фонарик или торшер...
Теперь обратим внимание на форму нашей планеты - она шарообразна, потому невозможно ее осветить одномоментно одним источником света... Либо Земля вращается относительно этого светового источника, поворачиваясь поочередно к нему своими бочками и на освещенной стороне наступает день (на противоположной ночь, на границах света и тени - утро и вечер); либо источник света блуждает над поверхностью Земли (торшер в руках Бога); либо день на всей Земле не наступает, а освящается лишь одно локальное земное место пульсирующим светом (день и ночь), тогда библейское описание процесса творения касается только определенного участка земной поверхности (суши, выступившей из моря), но не мира в целом...
Кстати в библии нигде не говорится, что Земля вращается... Напротив, сам Бог в беседе с Иовом высказывался, что Землю он прочно закрепил на каких-то основаниях и подложив краеугольный камень, что Бог отмерил землю... Подходит к какому-либо участку земной поверхности, например, к рукотворному острову, но никак ко всей планете...
Так же в библии нигде не упоминается о шарообразности нашей планеты, зато куча высказываний, которые могут иметь место при плоской Земле... Отдельный островок и не может быть сферическим, так что если библия локальна (описывает лишь некоторый участок земной суши), то в принципе может быть и вполне правдоподобна...
И уж вообще не упоминается о том, что Земля - это планета, вращающаяся вокруг звезды - Солнца; Солнце, согласно библии, само бегает по земному небосклону...
Кстати, если допустить, что библия описывает лишь какую-то земную территорию, а не всю Землю, то вполне реальным (хоть и несколько приукрашенным) может оказаться и библейский потоп (большое наводнение)... Общеземной потоп просто сказочен...
в ответ Гришнер 27.08.08 16:25
В ответ на:
Вы на вопрос так и не ответили и ваши адепты тоже.
С чего вы решили что нужно было носиться по всей Земле с фанариком?
Вы на вопрос так и не ответили и ваши адепты тоже.
С чего вы решили что нужно было носиться по всей Земле с фанариком?
Вы хоть понимаете, что Вам пишут оппоненты?
Еще раз:
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Свет был. Свет не может быть без своего источника, значит был и источник света - какой-то светящийся объект. Что за объект, если Солнца еще не было?
Был не просто свет, но световой день с остальными временами суток (утро, вечер, ночь). Где этот день наступал, еще Земли еще не было?
Нет источника света, нет освещаемого объекта, но есть свет - полнейший абсурд...
Даже когда появилась Земля, чтобы на ней можно было заметить наступление дня, источника дневного света (Солнца) еще не было... Напрашивается какая-то альтернатива Солнцу, например: фонарик или торшер...
Теперь обратим внимание на форму нашей планеты - она шарообразна, потому невозможно ее осветить одномоментно одним источником света... Либо Земля вращается относительно этого светового источника, поворачиваясь поочередно к нему своими бочками и на освещенной стороне наступает день (на противоположной ночь, на границах света и тени - утро и вечер); либо источник света блуждает над поверхностью Земли (торшер в руках Бога); либо день на всей Земле не наступает, а освящается лишь одно локальное земное место пульсирующим светом (день и ночь), тогда библейское описание процесса творения касается только определенного участка земной поверхности (суши, выступившей из моря), но не мира в целом...
Кстати в библии нигде не говорится, что Земля вращается... Напротив, сам Бог в беседе с Иовом высказывался, что Землю он прочно закрепил на каких-то основаниях и подложив краеугольный камень, что Бог отмерил землю... Подходит к какому-либо участку земной поверхности, например, к рукотворному острову, но никак ко всей планете...
Так же в библии нигде не упоминается о шарообразности нашей планеты, зато куча высказываний, которые могут иметь место при плоской Земле... Отдельный островок и не может быть сферическим, так что если библия локальна (описывает лишь некоторый участок земной суши), то в принципе может быть и вполне правдоподобна...
И уж вообще не упоминается о том, что Земля - это планета, вращающаяся вокруг звезды - Солнца; Солнце, согласно библии, само бегает по земному небосклону...
Кстати, если допустить, что библия описывает лишь какую-то земную территорию, а не всю Землю, то вполне реальным (хоть и несколько приукрашенным) может оказаться и библейский потоп (большое наводнение)... Общеземной потоп просто сказочен...
NEW 27.08.08 23:45
Какая тема??? Чем заниматься??? Если сейчас человек совершил правонарушение, все мотивы, все обстоятельства известны, все свидетели на месте, то судья, основываясь на Уголовном кодексе и Уголовно-процессуальном кодексе, говорит: виновен или нет. Другое дело, когда обстоятельства правонарушения ставятся под сомнение, проводится расследование, ищут свидетелей. Но в моих задачах всё предельно прозрачно и ясно. Осталось только вынести вердикт: "Да" или "Нет".
Вы утверждаете, что, кроме Библии, никакой законодательной литературы человечеству не требуется. Вы Библию читаете, знаете. Значит, Вы можете вынести приговор: "Виновен" или "Невиновен".
Если Вы, прочитав Библию, не способны понять, что можно, а что нельзя, то Библия не только устарела, она изначально не была актуальна.
Но если вдруг, Вы нашли в моих задачах какую-либо неясность - спрашивайте, я дополню условие.
в ответ Гришнер 27.08.08 16:31
В ответ на:
Ваши вопросы относятся к другой, более интересной теме: Что можно делать в 7ой день недели, а что нельзя? Она не такая простая, ею нужно заниматься.
Если вы хотите то можете открыть такую тему, а то здесь все перемешается.
Ваши вопросы относятся к другой, более интересной теме: Что можно делать в 7ой день недели, а что нельзя? Она не такая простая, ею нужно заниматься.
Если вы хотите то можете открыть такую тему, а то здесь все перемешается.
Какая тема??? Чем заниматься??? Если сейчас человек совершил правонарушение, все мотивы, все обстоятельства известны, все свидетели на месте, то судья, основываясь на Уголовном кодексе и Уголовно-процессуальном кодексе, говорит: виновен или нет. Другое дело, когда обстоятельства правонарушения ставятся под сомнение, проводится расследование, ищут свидетелей. Но в моих задачах всё предельно прозрачно и ясно. Осталось только вынести вердикт: "Да" или "Нет".
Вы утверждаете, что, кроме Библии, никакой законодательной литературы человечеству не требуется. Вы Библию читаете, знаете. Значит, Вы можете вынести приговор: "Виновен" или "Невиновен".
Если Вы, прочитав Библию, не способны понять, что можно, а что нельзя, то Библия не только устарела, она изначально не была актуальна.
Но если вдруг, Вы нашли в моих задачах какую-либо неясность - спрашивайте, я дополню условие.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 28.08.08 14:47
Если про Библию, то нужно добиваться наиболее точного перевода, который бы максимально соответствовал первоисточнику: В.З. - Танаху, Н.З. - греческим текстам. А принимать синодальный перевод Библии на русский язык за первоисточник - это не серьёзно. Переводов Библии много, а Библия одна.
в ответ tobol 25.08.08 22:20
В ответ на:
Про библию...
Про библию...
Если про Библию, то нужно добиваться наиболее точного перевода, который бы максимально соответствовал первоисточнику: В.З. - Танаху, Н.З. - греческим текстам. А принимать синодальный перевод Библии на русский язык за первоисточник - это не серьёзно. Переводов Библии много, а Библия одна.
NEW 28.08.08 14:57
Что такое Sabbat? Видите разницу между Sabbat и Sabbattages? Sabbat - это Завет с Богом. 7ой день - день завета. Если рабнеделя начинается в пнд. и длится 6 дней - то 7ой день - зонтаг.
в ответ tobol 27.08.08 20:28
В ответ на:
Для начала необходимо определить этот самый 7-ой день недели
Для начала необходимо определить этот самый 7-ой день недели
В ответ на:
8 Des Sabbattages gedenkend, um ihn heiligzuhalten, 9 sollst du sechs Tage Dienst leisten und all deine Arbeit tun. 10 Aber der siebte Tag ist ein Sabbat für Jehova, deinen Gott. Du sollst keinerlei Arbeit tun, [weder] du noch dein Sohn, noch deine Tochter, [noch] dein Sklave, noch deine Sklavin, noch dein Haustier, noch dein ansässiger Fremdling, der innerhalb deiner Tore ist. 11 Denn in sechs Tagen hat Jehova die Himmel und die Erde gemacht, das Meer und alles, was in ihnen ist, und er begann am siebten Tag zu ruhen. Darum segnete Jehova den Sabbattag und ging daran, ihn zu heiligen.
8 Des Sabbattages gedenkend, um ihn heiligzuhalten, 9 sollst du sechs Tage Dienst leisten und all deine Arbeit tun. 10 Aber der siebte Tag ist ein Sabbat für Jehova, deinen Gott. Du sollst keinerlei Arbeit tun, [weder] du noch dein Sohn, noch deine Tochter, [noch] dein Sklave, noch deine Sklavin, noch dein Haustier, noch dein ansässiger Fremdling, der innerhalb deiner Tore ist. 11 Denn in sechs Tagen hat Jehova die Himmel und die Erde gemacht, das Meer und alles, was in ihnen ist, und er begann am siebten Tag zu ruhen. Darum segnete Jehova den Sabbattag und ging daran, ihn zu heiligen.
Что такое Sabbat? Видите разницу между Sabbat и Sabbattages? Sabbat - это Завет с Богом. 7ой день - день завета. Если рабнеделя начинается в пнд. и длится 6 дней - то 7ой день - зонтаг.
NEW 28.08.08 15:03
неужели? теперь то вы признаёте,что все ваши толкования русского перевода ничего не стоят? а т.к. первоисточник вас не интересует, и его вы не понимаете то воспринимать все ваши аргуметы просто несерьёзно
в ответ Гришнер 28.08.08 14:47
В ответ на:
Если про Библию, то нужно добиваться наиболее точного перевода, который бы максимально соответствовал первоисточнику: В.З. - Танаху, Н.З. - греческим текстам. А принимать синодальный перевод Библии на русский язык за первоисточник - это не серьёзно. Переводов Библии много, а Библия одна.
Если про Библию, то нужно добиваться наиболее точного перевода, который бы максимально соответствовал первоисточнику: В.З. - Танаху, Н.З. - греческим текстам. А принимать синодальный перевод Библии на русский язык за первоисточник - это не серьёзно. Переводов Библии много, а Библия одна.
неужели? теперь то вы признаёте,что все ваши толкования русского перевода ничего не стоят? а т.к. первоисточник вас не интересует, и его вы не понимаете то воспринимать все ваши аргуметы просто несерьёзно
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.08.08 15:05
я вижу. первое - транкрипция ивритского "суббота" второе - выдуманное слово,может даже и вами или другим "знатоком" не знающим даже алфавита
в ответ Гришнер 28.08.08 14:57
В ответ на:
Что такое Sabbat? Видите разницу между Sabbat и Sabbattages?
Что такое Sabbat? Видите разницу между Sabbat и Sabbattages?
я вижу. первое - транкрипция ивритского "суббота" второе - выдуманное слово,может даже и вами или другим "знатоком" не знающим даже алфавита
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.08.08 15:10
Вы решили мне голову заморочить вашим длинным сообщением? Я такое длинное не читаю, если там есть ответ, выделите его жирным шрифтом, только поконкретее.
Если вы встаете в будний день в 4 часа утра, когда на улице ещё ночь, вы начинаете бегать по всему городу с фанариком, оповешая бедных рабочих вернувшихся с вечерней смены что пора вставать?
в ответ tobol 27.08.08 22:10
В ответ на:
С чего вы решили что нужно было носиться по всей Земле с фанариком?
С чего вы решили что нужно было носиться по всей Земле с фанариком?
Вы решили мне голову заморочить вашим длинным сообщением? Я такое длинное не читаю, если там есть ответ, выделите его жирным шрифтом, только поконкретее.
Если вы встаете в будний день в 4 часа утра, когда на улице ещё ночь, вы начинаете бегать по всему городу с фанариком, оповешая бедных рабочих вернувшихся с вечерней смены что пора вставать?
NEW 28.08.08 15:15
в ответ gendy 28.08.08 15:03
не правильно, т.к. не логично.
1. русский перевод не всегда соответствует первоисточнику - прим.:суббота это не 7ой день недели, в перв-ке стоит сабат, а не суббота.
2. если русский перевод соответствует первоис-ку то нужно понять смысл русского перевода, т.к. многие слова устарели и их значение можно понять только по словарю.
1. русский перевод не всегда соответствует первоисточнику - прим.:суббота это не 7ой день недели, в перв-ке стоит сабат, а не суббота.
2. если русский перевод соответствует первоис-ку то нужно понять смысл русского перевода, т.к. многие слова устарели и их значение можно понять только по словарю.
NEW 28.08.08 15:28
так что же делать? признать что библия устарела , и читать следует не соответствуюший ей перевод написанный людьми
или всё же учить язык первоисточника, хотя бы для того,чтобыпонять,что приведённый вами пример "суббота" как раз имеет ивитское происхождение?
полная бессмыслица . если я знаю что слово соответствует первоисточнику соответственно понимаю слово , то что мне искать в словарях?
а если оно не соответствует, что что дадут словарные толкования несоответствующего слова?
в ответ Гришнер 28.08.08 15:15
В ответ на:
1. русский перевод не всегда соответствует первоисточнику - прим.:суббота это не 7ой день недели, в перв-ке стоит сабат, а не суббота.
1. русский перевод не всегда соответствует первоисточнику - прим.:суббота это не 7ой день недели, в перв-ке стоит сабат, а не суббота.
так что же делать? признать что библия устарела , и читать следует не соответствуюший ей перевод написанный людьми
или всё же учить язык первоисточника, хотя бы для того,чтобыпонять,что приведённый вами пример "суббота" как раз имеет ивитское происхождение?
В ответ на:
2. если русский перевод соответствует первоис-ку то нужно понять смысл русского перевода, т.к. многие слова устарели и их значение можно понять только по словарю.
2. если русский перевод соответствует первоис-ку то нужно понять смысл русского перевода, т.к. многие слова устарели и их значение можно понять только по словарю.
полная бессмыслица . если я знаю что слово соответствует первоисточнику соответственно понимаю слово , то что мне искать в словарях?
а если оно не соответствует, что что дадут словарные толкования несоответствующего слова?
Человека
карают только те боги, в которых он верит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.08.08 20:09
в ответ Гришнер 28.08.08 14:47
Если про Библию, то нужно добиваться наиболее точного перевода, который бы максимально соответствовал первоисточнику: В.З. - Танаху, Н.З. - греческим текстам. А принимать синодальный перевод Библии на русский язык за первоисточник - это не серьёзно. Переводов Библии много, а Библия одна.[цитата]
Вы почему-то так и избежали ответа на вопрос: владеете ли вы ивритом и койне и читаете ли библию на этих языках? Я даже боюсь спросить: где вы раздобыли библию на койне? - ведь, судя по всему, библия на древнегреческом у Вас имеется в наличии и Вы ее легко читаете, иначе бы Вы не высказывались столь пренебрежительно о переводах библии (о синодальном переводе в частности)...
Опять-таки, отрицая православный перевод библии, Вы автоматом всех православных христиан относите к заблуждающимся, не правильно верующим, не знающим Бога...
Вы вообще христиан к верующим в библейского Бога относите? Ведь ни одна из христианских конфессий не пользуется библией на древних языках, у всех переводы...
Вы почему-то так и избежали ответа на вопрос: владеете ли вы ивритом и койне и читаете ли библию на этих языках? Я даже боюсь спросить: где вы раздобыли библию на койне? - ведь, судя по всему, библия на древнегреческом у Вас имеется в наличии и Вы ее легко читаете, иначе бы Вы не высказывались столь пренебрежительно о переводах библии (о синодальном переводе в частности)...
Опять-таки, отрицая православный перевод библии, Вы автоматом всех православных христиан относите к заблуждающимся, не правильно верующим, не знающим Бога...
Вы вообще христиан к верующим в библейского Бога относите? Ведь ни одна из христианских конфессий не пользуется библией на древних языках, у всех переводы...
NEW 28.08.08 20:21
А если скользящий рабочий график?
Например: день-ночь-отсыпной-выходной - где здесь 7-й день недели?
Мужичка за дровишки Бог велел убить, не уточняя у того - по какой рабочей неделе тот живет... Суббота была для всех общей...
Кстати, в Израиле она так общей для всех и является... Их шабат - это сутки с момента захода Солнца в пятницу...
Вы согласны с тем, что в Израиле понимают библейские ветхозаветные тексты на том языке, на котором они были написаны изначально (даже до перевода на древнегреческий, в котором они вошли в библию)?
Вы так и не пояснили хронологию казни и воскрешения Иисуса по дням недели... Я Вам приводил библейские цитаты (и на русском, и на немецком языках), что воскрес он в первый день недели. Именно потому этот день православные христиане назвали воскресеньем... По-Вашему же выходит, что воскресенье - это 7-й день недели...
Кто лжет - Вы или библия?
В ответ на:
Если рабнеделя начинается в пнд. и длится 6 дней - то 7ой день - зонтаг.
Если рабнеделя начинается в пнд. и длится 6 дней - то 7ой день - зонтаг.
А если скользящий рабочий график?
Например: день-ночь-отсыпной-выходной - где здесь 7-й день недели?
Мужичка за дровишки Бог велел убить, не уточняя у того - по какой рабочей неделе тот живет... Суббота была для всех общей...
Кстати, в Израиле она так общей для всех и является... Их шабат - это сутки с момента захода Солнца в пятницу...
Вы согласны с тем, что в Израиле понимают библейские ветхозаветные тексты на том языке, на котором они были написаны изначально (даже до перевода на древнегреческий, в котором они вошли в библию)?
Вы так и не пояснили хронологию казни и воскрешения Иисуса по дням недели... Я Вам приводил библейские цитаты (и на русском, и на немецком языках), что воскрес он в первый день недели. Именно потому этот день православные христиане назвали воскресеньем... По-Вашему же выходит, что воскресенье - это 7-й день недели...
Кто лжет - Вы или библия?
NEW 28.08.08 21:19
Я уже давненько догадывался, что сообщения своих оппонентов Вы не читаете (максимум пару строчек)...
Теперь стало понятно почему - Вы просто не в состоянии осознать текст длиной более пары предложений (наверняка здесь и кроется причина Ваших глубоких провалов в общеизвестных истинах)...
Ну а если покороче о фонарике, то:
Земля шар, а лучи света не гнутся.
в ответ Гришнер 28.08.08 15:10
В ответ на:
Вы решили мне голову заморочить вашим длинным сообщением? Я такое длинное не читаю, если там есть ответ, выделите его жирным шрифтом, только поконкретее.
Вы решили мне голову заморочить вашим длинным сообщением? Я такое длинное не читаю, если там есть ответ, выделите его жирным шрифтом, только поконкретее.
Я уже давненько догадывался, что сообщения своих оппонентов Вы не читаете (максимум пару строчек)...
Теперь стало понятно почему - Вы просто не в состоянии осознать текст длиной более пары предложений (наверняка здесь и кроется причина Ваших глубоких провалов в общеизвестных истинах)...
Ну а если покороче о фонарике, то:
Земля шар, а лучи света не гнутся.
NEW 28.08.08 21:22
Это уж точно полная бессмыслица: слово соответствует первоисточнику соответственно понимаю слово.???
Вы если не в состоянии логично излагать ваши мысли, пробуйте приводить примеры, хотя и это скорее всего не поможет
Помните эпизод из старого советского фильма со словами "Дядя ты дурак?"
в ответ gendy 28.08.08 15:28
В ответ на:
полная бессмыслица . если я знаю что слово соответствует первоисточнику соответственно понимаю слово , то что мне искать в словарях?
а если оно не соответствует, что что дадут словарные толкования несоответствующего слова?
полная бессмыслица . если я знаю что слово соответствует первоисточнику соответственно понимаю слово , то что мне искать в словарях?
а если оно не соответствует, что что дадут словарные толкования несоответствующего слова?
Это уж точно полная бессмыслица: слово соответствует первоисточнику соответственно понимаю слово.???
Вы если не в состоянии логично излагать ваши мысли, пробуйте приводить примеры, хотя и это скорее всего не поможет
Помните эпизод из старого советского фильма со словами "Дядя ты дурак?"
NEW 28.08.08 21:33
переводов много,к переводам есть комментарии, священики учатся в семинариях, любой верующий может обратится к священику с вопросом о смысле слов Библии.
Как я понял вы не правильно назвали вашу тему и фактически пытаетесь доказать что перевод Библии на русский "устарел".
в ответ tobol 28.08.08 20:09
В ответ на:
Опять-таки, отрицая православный перевод библии, Вы автоматом всех православных христиан относите к заблуждающимся, не правильно верующим, не знающим Бога...
Вы вообще христиан к верующим в библейского Бога относите? Ведь ни одна из христианских конфессий не пользуется библией на древних языках, у всех переводы...
Опять-таки, отрицая православный перевод библии, Вы автоматом всех православных христиан относите к заблуждающимся, не правильно верующим, не знающим Бога...
Вы вообще христиан к верующим в библейского Бога относите? Ведь ни одна из христианских конфессий не пользуется библией на древних языках, у всех переводы...
переводов много,к переводам есть комментарии, священики учатся в семинариях, любой верующий может обратится к священику с вопросом о смысле слов Библии.
Как я понял вы не правильно назвали вашу тему и фактически пытаетесь доказать что перевод Библии на русский "устарел".
NEW 28.08.08 21:43
А православных священников вы за священников не считаете? Ведь они тоже в семинариях учатся...
А что, в других переводах все актуально? Там совершенно все другое написано?
Нет в других переводах ляпов в описании строения мира, нет указаний убивать не чтущих библейского Бога (даже если склоняющим к другим богам окажется собственное дитя), нет запретов на вторичные браки и т.д.?
в ответ Гришнер 28.08.08 21:33
В ответ на:
переводов много,к переводам есть комментарии, священики учатся в семинариях, любой верующий может обратится к священику с вопросом о смысле слов Библии.
переводов много,к переводам есть комментарии, священики учатся в семинариях, любой верующий может обратится к священику с вопросом о смысле слов Библии.
А православных священников вы за священников не считаете? Ведь они тоже в семинариях учатся...
В ответ на:
Как я понял вы не правильно назвали вашу тему и фактически пытаетесь доказать что перевод Библии на русский "устарел".
Как я понял вы не правильно назвали вашу тему и фактически пытаетесь доказать что перевод Библии на русский "устарел".
А что, в других переводах все актуально? Там совершенно все другое написано?
Нет в других переводах ляпов в описании строения мира, нет указаний убивать не чтущих библейского Бога (даже если склоняющим к другим богам окажется собственное дитя), нет запретов на вторичные браки и т.д.?
NEW 28.08.08 21:50
Информация к размышлению:
В 1954 году в США был судебный процесс о правильности перевода свидетелей Иегова... Представлял на суде комитет переводчиков свидетелей Иегова Фредерик Франц (позднее он стал 4-м президентом "Сторожевой башни", тогда он был вице-президентом общества). Кстати, в том комитете переводчиков не оказалось ни одного признанного ученого со степенями в области греческого и иврита... Так вот из протокола того судебного заседания:
Вопрос: Вы изучали древнееврейский?
Ответ (Франц): Да.
В: То есть вы обладаете глубокими лингвистическими познаниями?
О: Да, я пользуюсь ими и своей работе.
В: Тогда, я полагаю, вы можете читать и понимать Библию на древнееврейском, греческом, латыни, испанском, португальском, немецком и французском?
О: Да.
Позже, во время перекрестной беседы:
В: Вы читаете и говорите на древнееврейском?
О: Я не говорю на древнееврейском.
В: Не говорите?
О: Нет.
В: Можете ли вы перевести вот эту строчку на древнееврейском?
О: Какую?
В: Четвертый стих второй главы Бытия.
О: Вот эту?
В: Да.
О: Нет, не могу.
в ответ Гришнер 28.08.08 21:38
В ответ на:
Вы, случайно, не переводом свидетелей Иегова пользуетесь?
..............................
Именно им, он наиболее точный.
Вы, случайно, не переводом свидетелей Иегова пользуетесь?
..............................
Именно им, он наиболее точный.
Информация к размышлению:
В 1954 году в США был судебный процесс о правильности перевода свидетелей Иегова... Представлял на суде комитет переводчиков свидетелей Иегова Фредерик Франц (позднее он стал 4-м президентом "Сторожевой башни", тогда он был вице-президентом общества). Кстати, в том комитете переводчиков не оказалось ни одного признанного ученого со степенями в области греческого и иврита... Так вот из протокола того судебного заседания:
Вопрос: Вы изучали древнееврейский?
Ответ (Франц): Да.
В: То есть вы обладаете глубокими лингвистическими познаниями?
О: Да, я пользуюсь ими и своей работе.
В: Тогда, я полагаю, вы можете читать и понимать Библию на древнееврейском, греческом, латыни, испанском, португальском, немецком и французском?
О: Да.
Позже, во время перекрестной беседы:
В: Вы читаете и говорите на древнееврейском?
О: Я не говорю на древнееврейском.
В: Не говорите?
О: Нет.
В: Можете ли вы перевести вот эту строчку на древнееврейском?
О: Какую?
В: Четвертый стих второй главы Бытия.
О: Вот эту?
В: Да.
О: Нет, не могу.
NEW 28.08.08 21:53
Именно про них я и писал...
в ответ tobol 28.08.08 21:43
В ответ на:
А православных священников вы за священников не считаете? Ведь они тоже в семинариях учатся...
А православных священников вы за священников не считаете? Ведь они тоже в семинариях учатся...
Именно про них я и писал...
В ответ на:
А что, в других переводах все актуально?
В каждом переводе есть свои сильные и слабые стороны, поэтому и нельзя ограничиваться прочтением только русского перевода для правильного понимания Библии, особенно если человек пытается критиковать.А что, в других переводах все актуально?
NEW 28.08.08 21:58
А чтобы день на всей Земле наступил...
Маляр творит только в одной комнате или раскрашивает весь мир?
Для его малярных работ в какой-то комнате достаточно местного освещения... Бог же вроде не ограничивался каким-то определенным участком земной суши, или все же ограничивался? Тогда, действительно, бегать по всей Земле с торшером ему нет необходимости - достаточно световых дней только в одном местечке на Земле, где библейский Бог за главного; остальные земные территории значит вне его юрисдикции...
в ответ Гришнер 28.08.08 21:42
В ответ на:
И всё? А зачем было бегать?
И всё? А зачем было бегать?
А чтобы день на всей Земле наступил...
В ответ на:
Скажем маляр красит комнату , он включает свет во всей округе или только в комнате?
Скажем маляр красит комнату , он включает свет во всей округе или только в комнате?
Маляр творит только в одной комнате или раскрашивает весь мир?
Для его малярных работ в какой-то комнате достаточно местного освещения... Бог же вроде не ограничивался каким-то определенным участком земной суши, или все же ограничивался? Тогда, действительно, бегать по всей Земле с торшером ему нет необходимости - достаточно световых дней только в одном местечке на Земле, где библейский Бог за главного; остальные земные территории значит вне его юрисдикции...
NEW 28.08.08 22:02
Так это и расставляет все точки над "I".
Ждать ответа Гришнера по поводу хронологии страстной недели можно до "турецкой пасхи".
И вообще, Ииусу нужно было согласовать хронологию своего воскрешения со "свидетелями"
в ответ tobol 28.08.08 20:49
В ответ на:
Вы, случайно, не переводом свидетелей Иегова пользуетесь?
------
Именно им, он наиболее точный.
Вы, случайно, не переводом свидетелей Иегова пользуетесь?
------
Именно им, он наиболее точный.
Так это и расставляет все точки над "I".
Ждать ответа Гришнера по поводу хронологии страстной недели можно до "турецкой пасхи".
И вообще, Ииусу нужно было согласовать хронологию своего воскрешения со "свидетелями"
NEW 28.08.08 22:05
Почитайте библию в каком угодно переводе (раз с русским языком у Вас проблемы; видимо - он не является для Вас родным, отсюда и вся эта Ваша путаница с понятиями и определениями на русском языке) и узнаете, что Иисус воскрес в первый день недели...
в ответ Гришнер 28.08.08 21:56
В ответ на:
Ну и что? Вы даже современный русский, который вам похоже родной не хотите понимать, и утверждаете что суббота это 7ой день недели - смех!
Ну и что? Вы даже современный русский, который вам похоже родной не хотите понимать, и утверждаете что суббота это 7ой день недели - смех!
Почитайте библию в каком угодно переводе (раз с русским языком у Вас проблемы; видимо - он не является для Вас родным, отсюда и вся эта Ваша путаница с понятиями и определениями на русском языке) и узнаете, что Иисус воскрес в первый день недели...
NEW 28.08.08 22:15
Уже и ссылки приводились, но до оппонента не доходит, что люди определяют, ООН в частности декларировал, какой день недели считать первым. Что и на родина "самого точного" перевода Библии, в США, воскресенье - первый день недели...
И это головная боль программистов всяких финансово-учётных программ.
И что это совсем не мешает людям отдыхать в первый день недели - в воскресенье. Прикол у них такой: начинать неделю с выходного.
Совсем от Библии отбились...
В ответ на:
узнаете, что Иисус воскрес в первый день недели...
узнаете, что Иисус воскрес в первый день недели...
Уже и ссылки приводились, но до оппонента не доходит, что люди определяют, ООН в частности декларировал, какой день недели считать первым. Что и на родина "самого точного" перевода Библии, в США, воскресенье - первый день недели...
И это головная боль программистов всяких финансово-учётных программ.
И что это совсем не мешает людям отдыхать в первый день недели - в воскресенье. Прикол у них такой: начинать неделю с выходного.
Совсем от Библии отбились...
NEW 29.08.08 18:46
Маляр начинает работать только когда день на всей земле наступает?
Т.е. вы хотите сказать, что БОГ все сделал не правильно, вы бы сделали по другому: сделали бы землю плоскую и день бы на ней наступал одновременно?
Тогда бы с вашим личным утром в 6.15 поднималась бы вся земля.
в ответ tobol 28.08.08 21:58
В ответ на:
А чтобы день на всей Земле наступил
где такое написано, что день наступил не для Бога а для всей земли? Так совершены небо и земля и все воинство их. 2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. 3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.А чтобы день на всей Земле наступил
Маляр начинает работать только когда день на всей земле наступает?
Т.е. вы хотите сказать, что БОГ все сделал не правильно, вы бы сделали по другому: сделали бы землю плоскую и день бы на ней наступал одновременно?
Тогда бы с вашим личным утром в 6.15 поднималась бы вся земля
.
NEW 29.08.08 19:02
по моему вам уже неоднократно говорили, что англоязычных странах неделя начинается с выходного.
что выходной был перенесён церковным собором на один день позже.
если вас уже и календарь убедить не может , то у меня и подавно шансов нет.
в ответ Гришнер 29.08.08 18:50
В ответ на:
вы хотите сказать что в зонтаг начинается рабочая неделя, а в замстаг запрешено в стене отверстие борхамером делать?
вы хотите сказать что в зонтаг начинается рабочая неделя, а в замстаг запрешено в стене отверстие борхамером делать?
по моему вам уже неоднократно говорили, что англоязычных странах неделя начинается с выходного.
что выходной был перенесён церковным собором на один день позже.
если вас уже и календарь убедить не может , то у меня и подавно шансов нет.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 29.08.08 19:04
в ответ tobol 28.08.08 22:21
С.И. как раз сделали то к чему вы призываете, они потрудились и сделали обновлённый перевод Библии, вы кажется к этому призываете, правда не смогли вашу мысль правильно выразить в названии темы. Вы бы их перевод почитали, тогда возможно ваша тема испарилась бы сама собой, хотя и в их переводе есть неточности, это неизбежно.
NEW 29.08.08 20:37
Т.е. описанные в процессе творения мира времена суток наступали исключительно для самого Бога?
На Земле никакого дня не было, а то, что Бог называет порядковым днем - это не день вовсе, а просто какой-то субъективный отрезок времени у Бога с таким названием (а так же и утро с вечером)?
С тем же успехом он мог мерить время чашками кофе... Например: во время работы он выпивает по 6 чашек (не прерывая рабочий процесс), а 7-ю на паузе. При этом он приказывает, чтобы когда он паузу делает со своим кофе, то никто не смеет ему мешать производственным шумом, ослушавшемуся - смерть...
Только не понятно - когда он свой 7-ой кофе пить надумает, ведь никто его кофейника не видит...
Как же люди на всей Земле могут соблюдать 7-ой день недели, когда сами дни только для Бога наступают?
Ваша версия о днях только для Бога делает бессмысленным для людей библейские описания...
У маляра начало рабочей смены совершенно не привязано к наступлению дня. Да и день не может одновременно на всей Земле начаться...
Это Бог по ночам не работал, он дожидался утра, затем приступал к свершениям и к вечеру свои дела заканчивал - его рабочая смена была привязана к световому дню - трудодень в прямом смысле этого слова...
Бог даже представить себе не мог, что люди додумаются до трехсменной работы на круглосуточном производстве; он даже сам непрерывный производственный процесс (и его необходимость) представить себе не мог...
От работы маляра зависит только небольшой участок приложения его сил (стены комнаты, к примеру); в работе же Бога создавался весь окружающий нас мир...
И если говорится в библии, что растения были созданы на третий день, то этот день должен был наступить на всей Земле, везде, где эти растения есть...
Я хочу сказать, что описанный в библии созданный мир с горем пополам можно притянуть к плоскому миру или к некоторому (относительно плоскому) участку шарообразной планеты, тогда библия может выглядеть более-менее логично...
Но библейские описания мира (если все же библия подразумевает всю Землю целиком) совершенно не вписываются в реальную картину мироздания с шарообразной Землей, которая вращаясь несется в космической пустоте вокруг Солнца...
И из-за этого вращения и шарообразности день на Земле не наступает одновременно (на полюсе вообще может не наступить, пока на экваторе не сменится 183 световых дня)... Как же быть с растениями в третий день? В третий день по экватору, по заполярью, по полюсу? Время наступления и длительность дней на разных широтах разные... Бог к каким широтам относится?
в ответ Гришнер 29.08.08 18:46
В ответ на:
где такое написано, что день наступил не для Бога а для всей земли?
где такое написано, что день наступил не для Бога а для всей земли?
Т.е. описанные в процессе творения мира времена суток наступали исключительно для самого Бога?
На Земле никакого дня не было, а то, что Бог называет порядковым днем - это не день вовсе, а просто какой-то субъективный отрезок времени у Бога с таким названием (а так же и утро с вечером)?
С тем же успехом он мог мерить время чашками кофе... Например: во время работы он выпивает по 6 чашек (не прерывая рабочий процесс), а 7-ю на паузе. При этом он приказывает, чтобы когда он паузу делает со своим кофе, то никто не смеет ему мешать производственным шумом, ослушавшемуся - смерть...
Только не понятно - когда он свой 7-ой кофе пить надумает, ведь никто его кофейника не видит...
Как же люди на всей Земле могут соблюдать 7-ой день недели, когда сами дни только для Бога наступают?
Ваша версия о днях только для Бога делает бессмысленным для людей библейские описания...
В ответ на:
Маляр начинает работать только когда день на всей земле наступает?
Маляр начинает работать только когда день на всей земле наступает?
У маляра начало рабочей смены совершенно не привязано к наступлению дня. Да и день не может одновременно на всей Земле начаться...
Это Бог по ночам не работал, он дожидался утра, затем приступал к свершениям и к вечеру свои дела заканчивал - его рабочая смена была привязана к световому дню - трудодень в прямом смысле этого слова...
Бог даже представить себе не мог, что люди додумаются до трехсменной работы на круглосуточном производстве; он даже сам непрерывный производственный процесс (и его необходимость) представить себе не мог...
От работы маляра зависит только небольшой участок приложения его сил (стены комнаты, к примеру); в работе же Бога создавался весь окружающий нас мир...
И если говорится в библии, что растения были созданы на третий день, то этот день должен был наступить на всей Земле, везде, где эти растения есть...
В ответ на:
Т.е. вы хотите сказать, что БОГ все сделал не правильно, вы бы сделали по другому: сделали бы землю плоскую и день бы на ней наступал одновременно?
Т.е. вы хотите сказать, что БОГ все сделал не правильно, вы бы сделали по другому: сделали бы землю плоскую и день бы на ней наступал одновременно?
Я хочу сказать, что описанный в библии созданный мир с горем пополам можно притянуть к плоскому миру или к некоторому (относительно плоскому) участку шарообразной планеты, тогда библия может выглядеть более-менее логично...
Но библейские описания мира (если все же библия подразумевает всю Землю целиком) совершенно не вписываются в реальную картину мироздания с шарообразной Землей, которая вращаясь несется в космической пустоте вокруг Солнца...
И из-за этого вращения и шарообразности день на Земле не наступает одновременно (на полюсе вообще может не наступить, пока на экваторе не сменится 183 световых дня)... Как же быть с растениями в третий день? В третий день по экватору, по заполярью, по полюсу? Время наступления и длительность дней на разных широтах разные... Бог к каким широтам относится?
NEW 29.08.08 20:51
Я свою тему ясно назвал: "Устарела ли библия?"
Вы почему-то пытаетесь ее переместить в плоскость обсуждения переводов... Вы можете открыть новую тему:"Устарели ли все переводы библии, окромя перевода свидетелей Иегова?" и порассуждать о правильных переводах там...
Я же предлагаю обсудить актуальность библии на сегодня, актуальность ее утверждений и указаний, т.к в библии есть ложные утверждения и аморальные, даже противозаконные, указания...
При этом я обсуждаю библию в синодальном переводе на русский... Отвергать православную библию, сомневаясь в правильности перевода на русский, - отвергать православие, сомневаясь в вере православных христиан... Какая вера наиболее правильная, исходя из критериев точности переводов библейских текстов, - это не тема данной ветки...
в ответ Гришнер 29.08.08 19:04
В ответ на:
С.И. как раз сделали то к чему вы призываете, они потрудились и сделали обновлённый перевод Библии, вы кажется к этому призываете, правда не смогли вашу мысль правильно выразить в названии темы. Вы бы их перевод почитали, тогда возможно ваша тема испарилась бы сама собой, хотя и в их переводе есть неточности, это неизбежно.
С.И. как раз сделали то к чему вы призываете, они потрудились и сделали обновлённый перевод Библии, вы кажется к этому призываете, правда не смогли вашу мысль правильно выразить в названии темы. Вы бы их перевод почитали, тогда возможно ваша тема испарилась бы сама собой, хотя и в их переводе есть неточности, это неизбежно.
Я свою тему ясно назвал: "Устарела ли библия?"
Вы почему-то пытаетесь ее переместить в плоскость обсуждения переводов... Вы можете открыть новую тему:"Устарели ли все переводы библии, окромя перевода свидетелей Иегова?" и порассуждать о правильных переводах там...
Я же предлагаю обсудить актуальность библии на сегодня, актуальность ее утверждений и указаний, т.к в библии есть ложные утверждения и аморальные, даже противозаконные, указания...
При этом я обсуждаю библию в синодальном переводе на русский... Отвергать православную библию, сомневаясь в правильности перевода на русский, - отвергать православие, сомневаясь в вере православных христиан... Какая вера наиболее правильная, исходя из критериев точности переводов библейских текстов, - это не тема данной ветки...
NEW 29.08.08 21:33
Дело в том, что пока что из вашего ничего дельного не читал, думаю что и не прочитаю, хотя всё бывает, поэтому действуйте по принципу:краткость-сестра таланта
в ответ tobol 29.08.08 20:37
В ответ на:
Т.е. описанные в процессе творения мира времена суток наступали исключительно для самого Бога?
На Земле никакого дня не было, а то, что Бог называет порядковым днем - это не день вовсе, а просто какой-то субъективный отрезок времени у Бога с таким названием (а так же и утро с вечером)?
Угу! если сможете этому найти опровержение, то напишите, только покороче.Т.е. описанные в процессе творения мира времена суток наступали исключительно для самого Бога?
На Земле никакого дня не было, а то, что Бог называет порядковым днем - это не день вовсе, а просто какой-то субъективный отрезок времени у Бога с таким названием (а так же и утро с вечером)?
Дело в том, что пока что из вашего ничего дельного не читал, думаю что и не прочитаю, хотя всё бывает, поэтому действуйте по принципу:краткость-сестра таланта
NEW 29.08.08 22:01
в ответ Гришнер 29.08.08 21:33
Исходя из Ваших "неопровержимых" убеждений об определении дня, библия не может устареть, т.к. никогда и не была актуальной (в любом переводе)...ъ
Все библейские указания на какие-либо дни абсолютно бессмысленны, т.к. никто не знает - что же Бог именовал днем, утром и вечером?... Совершенно невозможно, например, определить выходной день, считая его седьмым, потому что неопределяемы и предыдущие шесть...
Бог вообще-то как-то высказался, что дни отмеряются Солнцем... Но для Вас Бог не авторитет, даже он не может пошатнуть Ваши убеждения...
Тут, правда, есть неувязочка: как же наступали дни до создания Солнца? - опять выходит на сцену божеский торшер, щелкая выключателем которого Бог имитировал смену дня и ночи...
Все библейские указания на какие-либо дни абсолютно бессмысленны, т.к. никто не знает - что же Бог именовал днем, утром и вечером?... Совершенно невозможно, например, определить выходной день, считая его седьмым, потому что неопределяемы и предыдущие шесть...
Бог вообще-то как-то высказался, что дни отмеряются Солнцем... Но для Вас Бог не авторитет, даже он не может пошатнуть Ваши убеждения...
Тут, правда, есть неувязочка: как же наступали дни до создания Солнца? - опять выходит на сцену божеский торшер, щелкая выключателем которого Бог имитировал смену дня и ночи...
NEW 29.08.08 22:18
Перевод не может устареть - если он не точен, то был таковым всегда.
По-Вашему все библии не верны (включая и православную, и лютеранскую), соответственно они не актуальны и никогда актуальными и не были, т.к. изначально не верны из-за неверных переводов... Все ошибочно, кроме вариации в изложении свидетелей Иегова...
А в переводе свидетелей в библии отсутствуют призывы забивать камнями за попытку перехода в другую веру? Отсутствуют божеские террористические акты против мирного населения (египетские казни)? Отсутствуют ляпы в описании строения мира (например, про кладовочки со снегом и градом, которые Бог хранит на случай войны)? Отсутствуют призывы бросать родных, возненавидя их, ради веры?
Тогда можно сказать, что в изложении свидетелей Иегова библия более актуальна...
в ответ Гришнер 29.08.08 21:38
В ответ на:
Соответственно вы обсуждаете устарел ли русский перевод Библии, а Библия здесь ни при чем.
Соответственно вы обсуждаете устарел ли русский перевод Библии, а Библия здесь ни при чем.
Перевод не может устареть - если он не точен, то был таковым всегда.
По-Вашему все библии не верны (включая и православную, и лютеранскую), соответственно они не актуальны и никогда актуальными и не были, т.к. изначально не верны из-за неверных переводов... Все ошибочно, кроме вариации в изложении свидетелей Иегова...
А в переводе свидетелей в библии отсутствуют призывы забивать камнями за попытку перехода в другую веру? Отсутствуют божеские террористические акты против мирного населения (египетские казни)? Отсутствуют ляпы в описании строения мира (например, про кладовочки со снегом и градом, которые Бог хранит на случай войны)? Отсутствуют призывы бросать родных, возненавидя их, ради веры?
Тогда можно сказать, что в изложении свидетелей Иегова библия более актуальна...
NEW 29.08.08 23:42
Это вы меня спрашиваете, что значит работать??? В моих задачах ни слова про работу. Один человек собирает урожай, другой готовит кушать, третий тумблеры переключает. Я задал предельно простое условие задачи. Вы, как знаток Библии, а, следовательно, и библейского уголовного права, должны вынести вердикт.
Вы в данный момент не готовы вынести вердикт "Виновен", следовательно, не исключаете помилования человека, разводящего огонь, и человека, находящегося в СЕДЬМОЙ ДЕНЬ на рабочем месте, но при этом не лечащего и не карающего.
Следовательно, Вы допускаете правомерное (по Библии) нарушение библейских заповедей.
Это так?
в ответ Гришнер 29.08.08 18:55
В ответ на:
А же вам писал что это другая тема, что ею нужно заниматься серьезно, нужно анализировать различные цитаты, примеры из Библии и т.д..
Что значит "работать"?
А же вам писал что это другая тема, что ею нужно заниматься серьезно, нужно анализировать различные цитаты, примеры из Библии и т.д..
Что значит "работать"?
Это вы меня спрашиваете, что значит работать??? В моих задачах ни слова про работу. Один человек собирает урожай, другой готовит кушать, третий тумблеры переключает. Я задал предельно простое условие задачи. Вы, как знаток Библии, а, следовательно, и библейского уголовного права, должны вынести вердикт.Вы в данный момент не готовы вынести вердикт "Виновен", следовательно, не исключаете помилования человека, разводящего огонь, и человека, находящегося в СЕДЬМОЙ ДЕНЬ на рабочем месте, но при этом не лечащего и не карающего.
Следовательно, Вы допускаете правомерное (по Библии) нарушение библейских заповедей.
Это так?
Лучше день потерять, потом за пять минут
долететь.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 29.08.08 23:44
Не могли бы дать ссылочку, где Вы это нашли? Очень нужно!
в ответ tobol 28.08.08 21:50
В ответ на:
Информация к размышлению:
В 1954 году в США был судебный процесс о правильности перевода свидетелей Иегова... Представлял на суде комитет переводчиков свидетелей Иегова Фредерик Франц (позднее он стал 4-м президентом "Сторожевой башни", тогда он был вице-президентом общества). Кстати, в том комитете переводчиков не оказалось ни одного признанного ученого со степенями в области греческого и иврита... Так вот из протокола того судебного заседания:
Вопрос: Вы изучали древнееврейский?
Ответ (Франц): Да.
В: То есть вы обладаете глубокими лингвистическими познаниями?
О: Да, я пользуюсь ими и своей работе.
В: Тогда, я полагаю, вы можете читать и понимать Библию на древнееврейском, греческом, латыни, испанском, португальском, немецком и французском?
О: Да.
Позже, во время перекрестной беседы:
В: Вы читаете и говорите на древнееврейском?
О: Я не говорю на древнееврейском.
В: Не говорите?
О: Нет.
В: Можете ли вы перевести вот эту строчку на древнееврейском?
О: Какую?
В: Четвертый стих второй главы Бытия.
О: Вот эту?
В: Да.
О: Нет, не могу.
Информация к размышлению:
В 1954 году в США был судебный процесс о правильности перевода свидетелей Иегова... Представлял на суде комитет переводчиков свидетелей Иегова Фредерик Франц (позднее он стал 4-м президентом "Сторожевой башни", тогда он был вице-президентом общества). Кстати, в том комитете переводчиков не оказалось ни одного признанного ученого со степенями в области греческого и иврита... Так вот из протокола того судебного заседания:
Вопрос: Вы изучали древнееврейский?
Ответ (Франц): Да.
В: То есть вы обладаете глубокими лингвистическими познаниями?
О: Да, я пользуюсь ими и своей работе.
В: Тогда, я полагаю, вы можете читать и понимать Библию на древнееврейском, греческом, латыни, испанском, португальском, немецком и французском?
О: Да.
Позже, во время перекрестной беседы:
В: Вы читаете и говорите на древнееврейском?
О: Я не говорю на древнееврейском.
В: Не говорите?
О: Нет.
В: Можете ли вы перевести вот эту строчку на древнееврейском?
О: Какую?
В: Четвертый стих второй главы Бытия.
О: Вот эту?
В: Да.
О: Нет, не могу.
Не могли бы дать ссылочку, где Вы это нашли? Очень нужно!
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 30.08.08 06:22
в ответ 4ester 29.08.08 23:44
По утверждениям свидетелей Иегова 4-й президент их общества Фредерик Франц был высокообразованным человеком, владеющий многими языками (португальский, немецкий, французский, еврейский, греческий, сирийский и латинский). Мол, все эти языки он изучал в Цинцинатском университете, и так прилежно, что ему была предложена известная в англоязычном мире стипендия Родеса для продолжения учения в Оксфордском или Кембриджском университетах...
Такие сведения о Фредерике Франце публикуются в изданной обществом сторожевой башни книге "Марш веры".
На самом же деле по архивным данным Цинцинатского университета, Франц в нем учился, но не окончил...
в университете вообще не преподавались еврейский и сирийский языки. А что касается латинского, Фредерик Франц прослушал только 15 лекций...
Франц лично знал основателя религиозного общества Чарльза Расселла... Расселу так же как и Францу как-то пришлось в суде защищать свои знания языков.
В июне 1912 года пастор баптистской общины Дж. Росс из Канады, опубликовал брошюру ⌠Факты и еще факты о самозванном ⌠пасторе■ Ч. Т. Расселе■. собо в этой брошюре отмечалась некомпетентность Рассела, как переводчика библии. Дело в том, что Рассел утверждал, что он прекрасно знаком с греческим и древнееврейским языком, благодаря чему может глубже и яснее понимать смысл библейских текстов...
Рассел сам подает в суд на канадского прастыря... Дело рассматривалось в Верховном Суде штата Онтарио в марте 1913 года. Защитник Росса ≈ адвокат Стаутон, спросил Рассела, знает ли он греческий язык (а надо отметить, что показания давались после принесения присяги на Библии). Рассел ответил утвердительно. Тогда адвокат достал Новый Завет на греческом языке и предложил Расселу вслух прочитать оттуда какой-либо текст. Рассел смутился. В итоге оказалось, что ⌠знаток древних рукописей■ не знал даже букв греческого алфавита...
P.S.: Что касаемо ссылок, так любой поисковик выдаст их целую кучу... Сведений о руководителях свидетелей Иегова и их участии в судебных процессах полно в инете...
Кстати, основатель Рассел привлекался к суду и как заурядный мошенник и аферист (чистая уголовщина) - дело о "чудо-пшенице", и как изменяющий муж, кинувший свою жену на деньги при разводе...
Такие сведения о Фредерике Франце публикуются в изданной обществом сторожевой башни книге "Марш веры".
На самом же деле по архивным данным Цинцинатского университета, Франц в нем учился, но не окончил...
в университете вообще не преподавались еврейский и сирийский языки. А что касается латинского, Фредерик Франц прослушал только 15 лекций...
Франц лично знал основателя религиозного общества Чарльза Расселла... Расселу так же как и Францу как-то пришлось в суде защищать свои знания языков.
В июне 1912 года пастор баптистской общины Дж. Росс из Канады, опубликовал брошюру ⌠Факты и еще факты о самозванном ⌠пасторе■ Ч. Т. Расселе■. собо в этой брошюре отмечалась некомпетентность Рассела, как переводчика библии. Дело в том, что Рассел утверждал, что он прекрасно знаком с греческим и древнееврейским языком, благодаря чему может глубже и яснее понимать смысл библейских текстов...
Рассел сам подает в суд на канадского прастыря... Дело рассматривалось в Верховном Суде штата Онтарио в марте 1913 года. Защитник Росса ≈ адвокат Стаутон, спросил Рассела, знает ли он греческий язык (а надо отметить, что показания давались после принесения присяги на Библии). Рассел ответил утвердительно. Тогда адвокат достал Новый Завет на греческом языке и предложил Расселу вслух прочитать оттуда какой-либо текст. Рассел смутился. В итоге оказалось, что ⌠знаток древних рукописей■ не знал даже букв греческого алфавита...
P.S.: Что касаемо ссылок, так любой поисковик выдаст их целую кучу... Сведений о руководителях свидетелей Иегова и их участии в судебных процессах полно в инете...
Кстати, основатель Рассел привлекался к суду и как заурядный мошенник и аферист (чистая уголовщина) - дело о "чудо-пшенице", и как изменяющий муж, кинувший свою жену на деньги при разводе...
NEW 30.08.08 12:44
в ответ tobol 29.08.08 22:01
Извините,но вот почитайте сами:
это написали вы:В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
на это вы пишите:
Ну разве так вы сможете кого-то в чем-то убедить?
Сейчас я вам поставил вопрос, к которому вы сами пришли: Были ли первые 3 дня до создания солнца Богом универсальными(для всех) или же они были только для Бога и всё сущее созданное Богом получило или подчинилось тому "распорядку дня" который создал Бог? с 4го дня время отмеряется Солнцем.
А какой распорядок создал Бог? Неделя состоит из 7 дней, начинается 6ю рабочими днями, 7ой день выходной - Завет Богу. День начинается с наступлением темноты, по современным принципам в 00 часов 00 минут.Т.е. Библия была актуальна и будет актуальной, т.к. даже в атеистическом СССР 7ой день был выходным, а в христианской европе и подавно.
это написали вы:В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
Т.е. описанные в процессе творения мира времена суток наступали исключительно для самого Бога?
На Земле никакого дня не было, а то, что Бог называет порядковым днем - это не день вовсе, а просто какой-то субъективный отрезок времени у Бога с таким названием (а так же и утро с вечером)?
На это я ответил:Т.е. описанные в процессе творения мира времена суток наступали исключительно для самого Бога?
На Земле никакого дня не было, а то, что Бог называет порядковым днем - это не день вовсе, а просто какой-то субъективный отрезок времени у Бога с таким названием (а так же и утро с вечером)?
В ответ на:
Угу! если сможете этому найти опровержение, то напишите, только покороче.
Дело в том, что пока что из вашего ничего дельного не читал, думаю что и не прочитаю, хотя всё бывает, поэтому действуйте по принципу:краткость-сестра таланта
Угу! если сможете этому найти опровержение, то напишите, только покороче.
Дело в том, что пока что из вашего ничего дельного не читал, думаю что и не прочитаю, хотя всё бывает, поэтому действуйте по принципу:краткость-сестра таланта
на это вы пишите:
В ответ на:
Исходя из Ваших "неопровержимых" убеждений об определении дня, библия не может устареть, т.к. никогда и не была актуальной (в любом переводе)...ъ
Все библейские указания на какие-либо дни абсолютно бессмысленны, т.к. никто не знает - что же Бог именовал днем, утром и вечером?... Совершенно невозможно, например, определить выходной день, считая его седьмым, потому что неопределяемы и предыдущие шесть...
Бог вообще-то как-то высказался, что дни отмеряются Солнцем... Но для Вас Бог не авторитет, даже он не может пошатнуть Ваши убеждения...
Тут, правда, есть неувязочка: как же наступали дни до создания Солнца? - опять выходит на сцену божеский торшер, щелкая выключателем которого Бог имитировал смену дня и ночи...
Исходя из Ваших "неопровержимых" убеждений об определении дня, библия не может устареть, т.к. никогда и не была актуальной (в любом переводе)...ъ
Все библейские указания на какие-либо дни абсолютно бессмысленны, т.к. никто не знает - что же Бог именовал днем, утром и вечером?... Совершенно невозможно, например, определить выходной день, считая его седьмым, потому что неопределяемы и предыдущие шесть...
Бог вообще-то как-то высказался, что дни отмеряются Солнцем... Но для Вас Бог не авторитет, даже он не может пошатнуть Ваши убеждения...
Тут, правда, есть неувязочка: как же наступали дни до создания Солнца? - опять выходит на сцену божеский торшер, щелкая выключателем которого Бог имитировал смену дня и ночи...
Ну разве так вы сможете кого-то в чем-то убедить?
Сейчас я вам поставил вопрос, к которому вы сами пришли: Были ли первые 3 дня до создания солнца Богом универсальными(для всех) или же они были только для Бога и всё сущее созданное Богом получило или подчинилось тому "распорядку дня" который создал Бог? с 4го дня время отмеряется Солнцем.
А какой распорядок создал Бог? Неделя состоит из 7 дней, начинается 6ю рабочими днями, 7ой день выходной - Завет Богу. День начинается с наступлением темноты, по современным принципам в 00 часов 00 минут.Т.е. Библия была актуальна и будет актуальной, т.к. даже в атеистическом СССР 7ой день был выходным, а в христианской европе и подавно.
NEW 30.08.08 12:56
Вердикты по Библии имеют право выносить коэны Левиты, их уже нет давно. Поэтому в наше время никого нельзя "закидать камнями", Библия обращается к каждому человеку лично и поведение человек выбирает сам для себя или других, который хотят от него зависеть.
В 7ой день запрещено работать, поэтому если вы правильно сможете отведелить что есть "работать", то вы сами ответите на свой вопрос.
в ответ 4ester 29.08.08 23:42
В ответ на:
Вы в данный момент не готовы вынести вердикт "Виновен"
Вы в данный момент не готовы вынести вердикт "Виновен"
Вердикты по Библии имеют право выносить коэны Левиты, их уже нет давно. Поэтому в наше время никого нельзя "закидать камнями", Библия обращается к каждому человеку лично и поведение человек выбирает сам для себя или других, который хотят от него зависеть.
В 7ой день запрещено работать, поэтому если вы правильно сможете отведелить что есть "работать", то вы сами ответите на свой вопрос.
NEW 30.08.08 13:23
Я подразумевал библии разных конфессий и в разных переводах... К примеру, лютеранская библия отличается от православной не только языком, но и количеством включенных в библию текстов...
Я уже не раз заострял Ваше внимание, что обсуждается библия на русском языке, т.е. православная в синодальном переводе...
в ответ Гришнер 30.08.08 12:47
В ответ на:
А сколько Библий вам известно
А сколько Библий вам известно
Я подразумевал библии разных конфессий и в разных переводах... К примеру, лютеранская библия отличается от православной не только языком, но и количеством включенных в библию текстов...
В ответ на:
и какую из них вы ввели в заголовок вашей темы для обсуждения?
и какую из них вы ввели в заголовок вашей темы для обсуждения?
Я уже не раз заострял Ваше внимание, что обсуждается библия на русском языке, т.е. православная в синодальном переводе...
NEW 30.08.08 13:29
И в атеистическом СССР и в христианской Европе выходным является 1-й день недели по библейской маркировке...
Кстати, в СССР были какое-то время и 6-дневные недели, и даже 5-дневные; 7-го дня в этих неделях не было по определению, но выходные тем не менее были...
Иисус воскрес в первый день недели, этот день считается выходным, в православии даже назван воскресеньем в честь воскресения Христа...
P.S.: Вы почему-то упорно избегаете соотношения дней казни и воскрешения Иисуса с днями недели...
P.P.S.: Статья 41. Граждане СССР имеют право на отдых.
Это право обеспечивается установлением для рабочих и служащих рабочей недели, не превышающей 41 часа, сокращенным рабочим днем для ряда профессий и производств, сокращенной продолжительностью работы в ночное время; предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков, дней еженедельного отдыха,а также расширением сети культурно-просветительных и оздоровительных учреждений, развитием массового спорта, физической культуры и туризма; созданием благоприятных возможностей для отдыха по месту жительства и других условий рационального использования свободного времени. Продолжительность рабочего времени и отдыха колхозников регулируется колхозами.
/Конституция СССР, 1977 г./
Где Вы тут увидели про библейский 7-ой день?
Говорится об еженедельном отдыхе, но какой-то определенный день недели не оговаривается...
В ответ на:
Библия была актуальна и будет актуальной, т.к. даже в атеистическом СССР 7ой день был выходным, а в христианской европе и подавно.
Библия была актуальна и будет актуальной, т.к. даже в атеистическом СССР 7ой день был выходным, а в христианской европе и подавно.
И в атеистическом СССР и в христианской Европе выходным является 1-й день недели по библейской маркировке...
Кстати, в СССР были какое-то время и 6-дневные недели, и даже 5-дневные; 7-го дня в этих неделях не было по определению, но выходные тем не менее были...
Иисус воскрес в первый день недели, этот день считается выходным, в православии даже назван воскресеньем в честь воскресения Христа...
P.S.: Вы почему-то упорно избегаете соотношения дней казни и воскрешения Иисуса с днями недели...
P.P.S.: Статья 41. Граждане СССР имеют право на отдых.
Это право обеспечивается установлением для рабочих и служащих рабочей недели, не превышающей 41 часа, сокращенным рабочим днем для ряда профессий и производств, сокращенной продолжительностью работы в ночное время; предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков, дней еженедельного отдыха,а также расширением сети культурно-просветительных и оздоровительных учреждений, развитием массового спорта, физической культуры и туризма; созданием благоприятных возможностей для отдыха по месту жительства и других условий рационального использования свободного времени. Продолжительность рабочего времени и отдыха колхозников регулируется колхозами.
/Конституция СССР, 1977 г./
Где Вы тут увидели про библейский 7-ой день?
Говорится об еженедельном отдыхе, но какой-то определенный день недели не оговаривается...
NEW 30.08.08 16:03
Значит библия все-таки устарела и ее указы более не актуальны, раз за исполнением их следили левиты, которых сами канули в прошлое...
Библия лично и обращается и определяет личное поведение в той или иной ситуации... Например, указывает забить камнями свое дитя, ежели то будет тянуть тебя к другим богам от библейского...
6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, --
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
11 весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла.
/Второзаконие, гл. 13/
Библия предписывает лично убить... При этом убийстве отступников (даже если те являются самыми близкими людьми) рекомендуется привлечь и других верующих для акции устрашения... Но другие верующие должны лишь добивать твою жену, или детишек, или лучшего друга, но первым удары должен наносить именно ты...
Левиты здесь вообще не упоминаются... Но про левитов и судей говорится, если не достаточно уверен в необходимости казни:
8 Если по какому делу затруднительным будет для тебя рассудить между кровью и кровью, между судом и судом, между побоями и побоями, и будут несогласные мнения в воротах твоих, то встань и пойди на место, которое изберет Господь, Бог твой, [чтобы призываемо было там имя Его,]
9 и приди к священникам левитам и к судье, который будет в те дни, и спроси их, и они скажут тебе, как рассудить;
/Второзаконие, гл. 17/
Вы считаете эти библейские приказы убивать своих родных во имя веры в библейского Бога правильными и актуальными и на сегодняшний день?
в ответ Гришнер 30.08.08 12:56
В ответ на:
Вердикты по Библии имеют право выносить коэны Левиты, их уже нет давно.
Вердикты по Библии имеют право выносить коэны Левиты, их уже нет давно.
Значит библия все-таки устарела и ее указы более не актуальны, раз за исполнением их следили левиты, которых сами канули в прошлое...
В ответ на:
Поэтому в наше время никого нельзя "закидать камнями", Библия обращается к каждому человеку лично и поведение человек выбирает сам для себя или других, который хотят от него зависеть.
Поэтому в наше время никого нельзя "закидать камнями", Библия обращается к каждому человеку лично и поведение человек выбирает сам для себя или других, который хотят от него зависеть.
Библия лично и обращается и определяет личное поведение в той или иной ситуации... Например, указывает забить камнями свое дитя, ежели то будет тянуть тебя к другим богам от библейского...
6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, --
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
11 весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла.
/Второзаконие, гл. 13/
Библия предписывает лично убить... При этом убийстве отступников (даже если те являются самыми близкими людьми) рекомендуется привлечь и других верующих для акции устрашения... Но другие верующие должны лишь добивать твою жену, или детишек, или лучшего друга, но первым удары должен наносить именно ты...
Левиты здесь вообще не упоминаются... Но про левитов и судей говорится, если не достаточно уверен в необходимости казни:
8 Если по какому делу затруднительным будет для тебя рассудить между кровью и кровью, между судом и судом, между побоями и побоями, и будут несогласные мнения в воротах твоих, то встань и пойди на место, которое изберет Господь, Бог твой, [чтобы призываемо было там имя Его,]
9 и приди к священникам левитам и к судье, который будет в те дни, и спроси их, и они скажут тебе, как рассудить;
/Второзаконие, гл. 17/
Вы считаете эти библейские приказы убивать своих родных во имя веры в библейского Бога правильными и актуальными и на сегодняшний день?
NEW 30.08.08 16:15
Так какой день выходной по названию, а не порядковым номером?
Как вы прокомментируете название среды? Русская среда или немецкий Mittwoch самим названием говорят, что это середина... Какой порядковый номер является средним из семи? - четвертый... Теперь отсчитайте от этого дня и какой получите первым день и седьмым? - первый - это воскресенье, седьмой - суббота...
в ответ Гришнер 30.08.08 12:44
В ответ на:
Неделя состоит из 7 дней, начинается 6ю рабочими днями, 7ой день выходной - Завет Богу.
Неделя состоит из 7 дней, начинается 6ю рабочими днями, 7ой день выходной - Завет Богу.
Так какой день выходной по названию, а не порядковым номером?
Как вы прокомментируете название среды? Русская среда или немецкий Mittwoch самим названием говорят, что это середина... Какой порядковый номер является средним из семи? - четвертый... Теперь отсчитайте от этого дня и какой получите первым день и седьмым? - первый - это воскресенье, седьмой - суббота...
NEW 30.08.08 16:21
Я Вам уже устал объяснять, что не бывает универсальных (для всех) дней, утр и вечеров... По объективным причинам: форма Земли и свойства света...
в ответ Гришнер 30.08.08 12:44
В ответ на:
Сейчас я вам поставил вопрос, к которому вы сами пришли: Были ли первые 3 дня до создания солнца Богом универсальными(для всех) или же они были только для Бога и всё сущее созданное Богом получило или подчинилось тому "распорядку дня" который создал Бог? с 4го дня время отмеряется Солнцем.
Сейчас я вам поставил вопрос, к которому вы сами пришли: Были ли первые 3 дня до создания солнца Богом универсальными(для всех) или же они были только для Бога и всё сущее созданное Богом получило или подчинилось тому "распорядку дня" который создал Бог? с 4го дня время отмеряется Солнцем.
Я Вам уже устал объяснять, что не бывает универсальных (для всех) дней, утр и вечеров... По объективным причинам: форма Земли и свойства света...
NEW 01.09.08 19:55
У вас всё шедеры, чему вас только в школе учили!?
в ответ tobol 30.08.08 13:19
В ответ на:
День начинается с наступлением темноты
Еще один шедевр от Гришнера
День начинается с наступлением темноты
Еще один шедевр от Гришнера
У вас всё шедеры, чему вас только в школе учили
!?В ответ на:
http://de.wikipedia.org/wiki/Tag
Tag die Zeitspanne von einer Mitternacht bis zur nächsten Mitternacht.
Eine Zeitspanne von 24 Stunden, die um 00:00 Uhr beginnt und um 24:00 Uhr endet. 24:00 Uhr fällt mit dem Beginn des nächsten Tages zusammen (ISO 8601)
http://de.wikipedia.org/wiki/Tag
Tag die Zeitspanne von einer Mitternacht bis zur nächsten Mitternacht.
Eine Zeitspanne von 24 Stunden, die um 00:00 Uhr beginnt und um 24:00 Uhr endet. 24:00 Uhr fällt mit dem Beginn des nächsten Tages zusammen (ISO 8601)
NEW 01.09.08 20:01
В этом то и состоит ваша ошибка, вы обсуждаете не Библию, а перевод Библии, а переводы не могут не отличаться от первоисточника т.к. отражают специфику и лексикон языка перевода, поэтому при разночтениях необходимо обращаться к первоисточнику - чего Вы не делаете.
в ответ tobol 30.08.08 13:23
В ответ на:
Я уже не раз заострял Ваше внимание, что обсуждается библия на русском языке, т.е. православная в синодальном переводе...
Я уже не раз заострял Ваше внимание, что обсуждается библия на русском языке, т.е. православная в синодальном переводе...
В этом то и состоит ваша ошибка, вы обсуждаете не Библию, а перевод Библии, а переводы не могут не отличаться от первоисточника т.к. отражают специфику и лексикон языка перевода, поэтому при разночтениях необходимо обращаться к первоисточнику - чего Вы не делаете.
NEW 01.09.08 20:09
но вы делаете ещё хуже. вы так же игнорируете первоисточник, но к тому же обращаетесь к переводу дилетантство автора которого было подтверждено в суде!
в ответ Гришнер 01.09.08 20:01
В ответ на:
В этом то и состоит ваша ошибка, вы обсуждаете не Библию, а перевод Библии, а переводы не могут не отличаться от первоисточника т.к. отражают специфику и лексикон языка перевода, поэтому при разночтениях необходимо обращаться к первоисточнику - чего Вы не делаете.
В этом то и состоит ваша ошибка, вы обсуждаете не Библию, а перевод Библии, а переводы не могут не отличаться от первоисточника т.к. отражают специфику и лексикон языка перевода, поэтому при разночтениях необходимо обращаться к первоисточнику - чего Вы не делаете.
но вы делаете ещё хуже. вы так же игнорируете первоисточник, но к тому же обращаетесь к переводу дилетантство автора которого было подтверждено в суде!
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 01.09.08 20:21
Главное порядковый номер, т.к. сказано:
Названия дней недели в разных языках формировались по разному, в русском языке недедя начинается в понедельник - 1. день недели, вторник 2., четверг и пятница однозначно происходят от номеров 4 и 5, среда вероятно имеет примерно такое же происхождение как и суббота - от иудейской традиции, возможно и в немецом тоже самое. или в немецком от иудейской традиции а в русском от немецкой.Но среда это третий день недели, а воскресенье(зонтаг) - седьмой - выходной.
В ответ на:
Так какой день выходной по названию, а не порядковым номером?
Так какой день выходной по названию, а не порядковым номером?
Главное порядковый номер, т.к. сказано:
В ответ на:
Des Sabbattages gedenkend, um ihn heiligzuhalten, 9 sollst du sechs Tage Dienst leisten und all deine Arbeit tun. 10 Aber der siebte Tag ist ein Sabbat für Jehova, deinen Gott. Du sollst keinerlei Arbeit tun, [weder] du noch dein Sohn, noch deine Tochter, [noch] dein Sklave, noch deine Sklavin, noch dein Haustier, noch dein ansässiger Fremdling, der innerhalb deiner Tore ist. 11 Denn in sechs Tagen hat Jehova die Himmel und die Erde gemacht, das Meer und alles, was in ihnen ist, und er begann am siebten Tag zu ruhen. Darum segnete Jehova den Sabbattag und ging daran, ihn zu heiligen.
6 дней работай, а 7ой(а не первый), день покоя - Богу. В этом и состоит Завет(сабат), названия дней не указаны в Библии, указано только что 7ой день - день Завета с Богом.Des Sabbattages gedenkend, um ihn heiligzuhalten, 9 sollst du sechs Tage Dienst leisten und all deine Arbeit tun. 10 Aber der siebte Tag ist ein Sabbat für Jehova, deinen Gott. Du sollst keinerlei Arbeit tun, [weder] du noch dein Sohn, noch deine Tochter, [noch] dein Sklave, noch deine Sklavin, noch dein Haustier, noch dein ansässiger Fremdling, der innerhalb deiner Tore ist. 11 Denn in sechs Tagen hat Jehova die Himmel und die Erde gemacht, das Meer und alles, was in ihnen ist, und er begann am siebten Tag zu ruhen. Darum segnete Jehova den Sabbattag und ging daran, ihn zu heiligen.
Названия дней недели в разных языках формировались по разному, в русском языке недедя начинается в понедельник - 1. день недели, вторник 2., четверг и пятница однозначно происходят от номеров 4 и 5, среда вероятно имеет примерно такое же происхождение как и суббота - от иудейской традиции, возможно и в немецом тоже самое. или в немецком от иудейской традиции а в русском от немецкой.Но среда это третий день недели, а воскресенье(зонтаг) - седьмой - выходной.
NEW 01.09.08 20:24
получается что ваш ответ: только для Бога?
в ответ tobol 30.08.08 16:21
В ответ на:
Сейчас я вам поставил вопрос, к которому вы сами пришли: Были ли первые 3 дня до создания солнца Богом универсальными(для всех) или же они были только для Бога и всё сущее созданное Богом получило или подчинилось тому "распорядку дня" который создал Бог? с 4го дня время отмеряется Солнцем.
Я Вам уже устал объяснять, что не бывает универсальных (для всех) дней, утр и вечеров... По объективным причинам: форма Земли и свойства света...
Сейчас я вам поставил вопрос, к которому вы сами пришли: Были ли первые 3 дня до создания солнца Богом универсальными(для всех) или же они были только для Бога и всё сущее созданное Богом получило или подчинилось тому "распорядку дня" который создал Бог? с 4го дня время отмеряется Солнцем.
Я Вам уже устал объяснять, что не бывает универсальных (для всех) дней, утр и вечеров... По объективным причинам: форма Земли и свойства света...
получается что ваш ответ: только для Бога?
NEW 01.09.08 20:40
выдержки из протокола суда помещались здесь пару страниц назад
как вы можете об этом судить не понимая первоисточника?
в ответ Гришнер 01.09.08 20:28
В ответ на:
каким образом?
каким образом?
выдержки из протокола суда помещались здесь пару страниц назад
В ответ на:
но из всех что приходилось читать он наиболее точный. но имеет неточности но не в этом месте.
но из всех что приходилось читать он наиболее точный. но имеет неточности но не в этом месте.
как вы можете об этом судить не понимая первоисточника?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 01.09.08 21:48
в ответ Гришнер 01.09.08 20:24
Дни творения, описанные в библии, не могут быть универсальными для всей Земли по объективным причинам...
Либо авторы библии считали Землю плоской (тогда возможны одновременные дни с утрами и вечерами), либо библейский процесс творения относится не ко всей Земле, а только к некоторой части ее поверхности (где почти одновременно наступает день)...
Т.е. либо в библии имеются серьезные заблуждения (обман другими словами), либо библия достаточно локализованна и ошибочно считать ее мерилом всего и относящейся ко всему миру и человечеству (соотвественно, настаивающие на таком всеобщем статусе библии лгут)...
Бог мог называть днями, утрами и вечерами что угодно (хоть процесс своего моргания глазами), но это что-то не являлось реальными временами суток... Просто потому, что Солнца еще не было...
Либо авторы библии считали Землю плоской (тогда возможны одновременные дни с утрами и вечерами), либо библейский процесс творения относится не ко всей Земле, а только к некоторой части ее поверхности (где почти одновременно наступает день)...
Т.е. либо в библии имеются серьезные заблуждения (обман другими словами), либо библия достаточно локализованна и ошибочно считать ее мерилом всего и относящейся ко всему миру и человечеству (соотвественно, настаивающие на таком всеобщем статусе библии лгут)...
В ответ на:
получается что ваш ответ: только для Бога?
получается что ваш ответ: только для Бога?
Бог мог называть днями, утрами и вечерами что угодно (хоть процесс своего моргания глазами), но это что-то не являлось реальными временами суток... Просто потому, что Солнца еще не было...
NEW 01.09.08 22:12
Происхождение русского слова среда или немецкого Mittwoch одинаково, т.е обозначает середину недели... Какой порядковый номер из 7 средний? - 4-й. Соответственно 1-м является воскресенье или Sontag...
Ну а Sontag - это день Солнца (с вавилонской традиции)... Праздновать его повелел император Константин (который создал нынешнее христианство):
Все судьи и ремесленники не должны работать в достопочтимый день солнца. Земледельцы, однако, свободно могут заниматься полевыми работами в этот день, потому что часто бывает, что работу в поле или в винограднике нельзя откладывать. Не следует допускать, чтобы урожай, данный небесным Провидением, пропадал ради этого
Кстати, ото указ от 321 года, когда библии еще не было, не было даже еще Никейского собора (он будет созван Константином через 4 года), на котором определилась христианская религия...
в ответ Гришнер 01.09.08 20:21
В ответ на:
среда вероятно имеет примерно такое же происхождение как и суббота - от иудейской традиции, возможно и в немецом тоже самое. или в немецком от иудейской традиции а в русском от немецкой.Но среда это третий день недели, а воскресенье(зонтаг) - седьмой - выходной.
среда вероятно имеет примерно такое же происхождение как и суббота - от иудейской традиции, возможно и в немецом тоже самое. или в немецком от иудейской традиции а в русском от немецкой.Но среда это третий день недели, а воскресенье(зонтаг) - седьмой - выходной.
Происхождение русского слова среда или немецкого Mittwoch одинаково, т.е обозначает середину недели... Какой порядковый номер из 7 средний? - 4-й. Соответственно 1-м является воскресенье или Sontag...
Ну а Sontag - это день Солнца (с вавилонской традиции)... Праздновать его повелел император Константин (который создал нынешнее христианство):
Все судьи и ремесленники не должны работать в достопочтимый день солнца. Земледельцы, однако, свободно могут заниматься полевыми работами в этот день, потому что часто бывает, что работу в поле или в винограднике нельзя откладывать. Не следует допускать, чтобы урожай, данный небесным Провидением, пропадал ради этого
Кстати, ото указ от 321 года, когда библии еще не было, не было даже еще Никейского собора (он будет созван Константином через 4 года), на котором определилась христианская религия...
NEW 01.09.08 22:46
Во-первых: Вы сами не в состоянии обращаться к первоисточнику из-за незнания древних языков. Потому же не можете говорить о правильности или неправильности того или иного перевода...
Во-вторых: во всех переводах обожествляются террористические акты против мирного населения (включая женщин, стариков и даже детей); святым делом преподносится геноцид народов; культивируется борьба с инакомыслящими, вплоть до их физического уничтожения (даже если это будут самые близкие верующему в библейского Бога люди, даже собственные дети)... А так же в любом переводе ошибочное представление об окружающем мире...
Актуальны ли эти атавизмы?
Тут не тонкостях или мелких разночтениях дело, а в общей концепции...
Но так как все переводы в общем одинаковы, за исключением мелких деталей (и даже фальсифицированный перевод свидетелей Иегова не особо выбивается из общего смысла), то вполне допустимо взять для обсуждения любой из них...
Нет смысла русскоязычным устраивать прения на иврите или на греческом... Православный перевод, утвержденный синодом как верный (на этом переводе сотни лет ковались православные христиане), вполне подходит для этих целей...
в ответ Гришнер 01.09.08 20:01
В ответ на:
В этом то и состоит ваша ошибка, вы обсуждаете не Библию, а перевод Библии, а переводы не могут не отличаться от первоисточника т.к. отражают специфику и лексикон языка перевода, поэтому при разночтениях необходимо обращаться к первоисточнику - чего Вы не делаете.
В этом то и состоит ваша ошибка, вы обсуждаете не Библию, а перевод Библии, а переводы не могут не отличаться от первоисточника т.к. отражают специфику и лексикон языка перевода, поэтому при разночтениях необходимо обращаться к первоисточнику - чего Вы не делаете.
Во-первых: Вы сами не в состоянии обращаться к первоисточнику из-за незнания древних языков. Потому же не можете говорить о правильности или неправильности того или иного перевода...
Во-вторых: во всех переводах обожествляются террористические акты против мирного населения (включая женщин, стариков и даже детей); святым делом преподносится геноцид народов; культивируется борьба с инакомыслящими, вплоть до их физического уничтожения (даже если это будут самые близкие верующему в библейского Бога люди, даже собственные дети)... А так же в любом переводе ошибочное представление об окружающем мире...
Актуальны ли эти атавизмы?
Тут не тонкостях или мелких разночтениях дело, а в общей концепции...
Но так как все переводы в общем одинаковы, за исключением мелких деталей (и даже фальсифицированный перевод свидетелей Иегова не особо выбивается из общего смысла), то вполне допустимо взять для обсуждения любой из них...
Нет смысла русскоязычным устраивать прения на иврите или на греческом... Православный перевод, утвержденный синодом как верный (на этом переводе сотни лет ковались православные христиане), вполне подходит для этих целей...
NEW 02.09.08 19:29
Если говорить о конкретных местах первоисточника то можно добиться точного перевода, это касается тех мест которые Вы пытались критиковать основываясь на неправильных переводах подсоленных вашим лукавством.
в ответ tobol 01.09.08 22:46
В ответ на:
Во-первых: Вы сами не в состоянии обращаться к первоисточнику из-за незнания древних языков. Потому же не можете говорить о правильности или неправильности того или иного перевода...
Во-первых: Вы сами не в состоянии обращаться к первоисточнику из-за незнания древних языков. Потому же не можете говорить о правильности или неправильности того или иного перевода...
Если говорить о конкретных местах первоисточника то можно добиться точного перевода, это касается тех мест которые Вы пытались критиковать основываясь на неправильных переводах подсоленных вашим лукавством.
NEW 02.09.08 19:50
В чем неправилен перевод, к примеру, в критикуемых мною террористических актах против мирного населения (египетские казни)? Или в призывах забить до смерти собственное дитя, если то осмелится намекнуть своему родителю про других богов, как альтернативу веры в библейского Бога? Или в охоте на ведьм (ворожею не оставляй в живых)? Или в Иисусовых запретах на вторичные браки? и т.д. и т.п...
Все это не только устарело, но и вступает в противоречие с современным законодательством...
в ответ Гришнер 02.09.08 19:29
В ответ на:
то касается тех мест которые Вы пытались критиковать основываясь на неправильных переводах подсоленных вашим лукавством.
то касается тех мест которые Вы пытались критиковать основываясь на неправильных переводах подсоленных вашим лукавством.
В чем неправилен перевод, к примеру, в критикуемых мною террористических актах против мирного населения (египетские казни)? Или в призывах забить до смерти собственное дитя, если то осмелится намекнуть своему родителю про других богов, как альтернативу веры в библейского Бога? Или в охоте на ведьм (ворожею не оставляй в живых)? Или в Иисусовых запретах на вторичные браки? и т.д. и т.п...
Все это не только устарело, но и вступает в противоречие с современным законодательством...
NEW 02.09.08 20:25
Вообще-то, ИМХО, библия устарела ещё до того, как появилась.
Уже тогда, когда в неё включили переводы древнего народного эпоса небольшого кочевого народа.
Когда эпос догрузили воспоминаниями якобы апостолов о событиях опять таки вековой давности в какой-то Иудеи на краю земли.
То, что СИ - это диагноз - ясно уже давно и развитие данной дискуссии сомнений не вызывает. Заводить в ХУ-й раз сказку про белого бычка? Вы же идёте по кругу...
Гришнер, извините, но на ваши реплики отвечать не буду...
Уже тогда, когда в неё включили переводы древнего народного эпоса небольшого кочевого народа.
Когда эпос догрузили воспоминаниями якобы апостолов о событиях опять таки вековой давности в какой-то Иудеи на краю земли.
То, что СИ - это диагноз - ясно уже давно и развитие данной дискуссии сомнений не вызывает. Заводить в ХУ-й раз сказку про белого бычка? Вы же идёте по кругу...
Гришнер, извините, но на ваши реплики отвечать не буду...
NEW 03.09.08 19:47
Так они в Библии и называются или Вы опять лукавите?
Скажем в Пятикнижие не уточняется по каким причинам муж может развестись, главное дать жене разводное письмо, в Н.З. уточняется что развод возможен только по причине супружеской измены.
Вторичные же браки разрешает и Пятикнижие и Н.З.: вдовцы и вдовы могут вступать в Брак и по второму и третьему разу, без ограничения.
в ответ tobol 02.09.08 19:50
В ответ на:
В чем неправилен перевод, к примеру, в критикуемых мною террористических актах
В чем неправилен перевод, к примеру, в критикуемых мною террористических актах
Так они в Библии и называются или Вы опять лукавите?
В ответ на:
Или в Иисусовых запретах на вторичные браки
Вы склоны к обобщениям, последствия образования полученного исключительно из школьных учебников, хотя там вроде бы тоже есть такое понятие как исключение из правил.Или в Иисусовых запретах на вторичные браки
Скажем в Пятикнижие не уточняется по каким причинам муж может развестись, главное дать жене разводное письмо, в Н.З. уточняется что развод возможен только по причине супружеской измены.
Вторичные же браки разрешает и Пятикнижие и Н.З.: вдовцы и вдовы могут вступать в Брак и по второму и третьему разу, без ограничения.
NEW 03.09.08 20:20
сомнений это не вызывает только у вас. и только благодаря глухому игнорированию ошибок этого перевода.
в ответ Гришнер 03.09.08 19:59
В ответ на:
Сомнений не вызывает то, что перевод Библии СИ наиболее точный, остальные тонкости религии СИ не делают их перевод хуже.
Сомнений не вызывает то, что перевод Библии СИ наиболее точный, остальные тонкости религии СИ не делают их перевод хуже.
сомнений это не вызывает только у вас. и только благодаря глухому игнорированию ошибок этого перевода.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 03.09.08 20:39
В библейские времена еще не было определения - террористический акт... Но то, что Бог с Моисеем вытворяли по отношению к египтянам - это как раз называется терроризмом современным языком... Терроризм запрещен законодательством европейских стран, библия же преподносит его божьим делом...
Так устарела библия или современные законы не правильные?
Да, мне следует поправиться: не вторичные браки как таковые запрещены (овдовевшие вправе вновь заводить семью), а запрещено вступать в брак с разведенными...
Именно это я и подразумевал, когда говорил о запрете на вторичные браки - развестись и вступить в брак вторично...
Современные законы вполне разрешают разводиться и жениться неограниченное количество раз, библия в этом плане устарела. Или библия актуальна, а законы не верны?
Насчет развода в пятикнижие, то я акцентирую внимание не на разводах, а на возможности организовать новую семью после развода (вторичный брак)...
Бог (в виде Иисуса) недвузначно высказался, что женившийся на разведенной прелюбодействует. Прелюбодеяние - грех. И как грех отдаляет от Бога и вообще в ад отправляет...
Может сотрудники ЗАГСов, регистрируя браки с разведенными, - это служители ада? Ведь они губят человеческие души, давая законность прелюбодеянию...
Или все же библия устарела со своими нормативами о брачных отношениях?
в ответ Гришнер 03.09.08 19:47
В ответ на:
Так они в Библии и называются или Вы опять лукавите?
Так они в Библии и называются или Вы опять лукавите?
В библейские времена еще не было определения - террористический акт... Но то, что Бог с Моисеем вытворяли по отношению к египтянам - это как раз называется терроризмом современным языком... Терроризм запрещен законодательством европейских стран, библия же преподносит его божьим делом...
Так устарела библия или современные законы не правильные?
В ответ на:
Вторичные же браки разрешает и Пятикнижие и Н.З.: вдовцы и вдовы могут вступать в Брак и по второму и третьему разу, без ограничения.
Вторичные же браки разрешает и Пятикнижие и Н.З.: вдовцы и вдовы могут вступать в Брак и по второму и третьему разу, без ограничения.
Да, мне следует поправиться: не вторичные браки как таковые запрещены (овдовевшие вправе вновь заводить семью), а запрещено вступать в брак с разведенными...
Именно это я и подразумевал, когда говорил о запрете на вторичные браки - развестись и вступить в брак вторично...
Современные законы вполне разрешают разводиться и жениться неограниченное количество раз, библия в этом плане устарела. Или библия актуальна, а законы не верны?
Насчет развода в пятикнижие, то я акцентирую внимание не на разводах, а на возможности организовать новую семью после развода (вторичный брак)...
Бог (в виде Иисуса) недвузначно высказался, что женившийся на разведенной прелюбодействует. Прелюбодеяние - грех. И как грех отдаляет от Бога и вообще в ад отправляет...
Может сотрудники ЗАГСов, регистрируя браки с разведенными, - это служители ада?
Ведь они губят человеческие души, давая законность прелюбодеянию...Или все же библия устарела со своими нормативами о брачных отношениях?
NEW 03.09.08 22:10
А Вы какой перевод предпочитаете? "Новый мир" или так называемую "библию Макария"? И то и другое принадлежит авторству свидетелей Иегова...
Свидетельская "библия Макария" - это фальсификация (настоящий архимандрит Макарий /1792-1847/ переводил совершенно не так)...
"Новый мир" был сделан дилетантами (выдержку из протокола суда я Вам уже приводил)...
Но я бы не хотел на этой ветке заостряться на свидетелях Иегова... Если желаете обсудить правильность свидетельского перевода библии, то откройте отдельную ветку, а не уводите данную тему в сторону...
P.S.: Из экспертного заключения, выполненного по запросу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации, 2001 г. (http://stolica.narod.ru/pseudo/jw/112.html):
Это является сознательной фальсификацией Библии, введением людей в заблуждение со стороны объединения 'Свидетели Иеговы', поскольку искажения содержания Библии являются в распространяемых им печатных материалах не случайными, а 'подгоняются' под учение объединения 'Свидетели Иеговы'.
И давайте на этом закончим обсуждение свидетелей Иегова с их библейскими фальсификациями на этой ветке...
Свидетельская "библия Макария" - это фальсификация (настоящий архимандрит Макарий /1792-1847/ переводил совершенно не так)...
"Новый мир" был сделан дилетантами (выдержку из протокола суда я Вам уже приводил)...
Но я бы не хотел на этой ветке заостряться на свидетелях Иегова... Если желаете обсудить правильность свидетельского перевода библии, то откройте отдельную ветку, а не уводите данную тему в сторону...
P.S.: Из экспертного заключения, выполненного по запросу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации, 2001 г. (http://stolica.narod.ru/pseudo/jw/112.html):
Это является сознательной фальсификацией Библии, введением людей в заблуждение со стороны объединения 'Свидетели Иеговы', поскольку искажения содержания Библии являются в распространяемых им печатных материалах не случайными, а 'подгоняются' под учение объединения 'Свидетели Иеговы'.
И давайте на этом закончим обсуждение свидетелей Иегова с их библейскими фальсификациями на этой ветке...
NEW 03.09.08 23:53
Филиппийцам 2: 6
Дословно греческий текст переводится как: ╚Кто в форме Бога существовал хищением не считал быть равным Богу╩. В Синодальном Переводе он дан как: ╚Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу╩. В общем, довольно близко к оригиналу. Но это ведь, с точки зрения ОСБ, поддерживает мысль о Троице. Поэтому английский ПНМ дает перл √ ╚who, although he was existing in God▓s form, gave no consideration to a seizure, namely, that he should be equal to God■. Как видим, появляется совершенно другое толкование, в котором ключевую роль играет непонятное gave no consideration to a seizure, с добавкой namely, которого в греческом тексте вообще нет. Seizure по-английски √ это довольно сильное существительное, говорящее о захвате чего-либо силой, например о захвате территории во время военных действий, наложении ареста на имущество судебными приставами. Соответственно, возникал вопрос √ как перевести, Христос не думал о том, чтобы силой захватить возможность быть равным Богу? (А как ему вообще могла такая мысль прийти √ мысль то явно сатанинская по генезису! √ вот какой вопрос мучил меня при переводе. Это ведь на что хотели намекнуть переводчики ОСБ!) Именно на эту мысль наводит английский текст. В финальной версии сделали: ╚Не помышлял о посягательстве √ о том, чтобы быть равным Богу╩. Но ╚посягательство╩ - это далеко не seizure в английском. Часть английских переводов в данном стихе говорят о том, что Христос, хотя и был в форме Бога, не хватался (grasp) за свое равенство с Богом, а наоборот, смиренно принял волю Отца и принял образ служителя. Другие английские переводы просто дают этот текст дословно, как и наш Синодальный. Таким образом, данный стих хорошо иллюстрирует, что в греческий оригинал, который почти дословно передан Синодальным Переводом, английский и русский ПНМ вводят свое толкование стиха, которое расходится с большинством английских переводов, по причине антитринитарных учений ОСБ.
ОСБ - это Сторожевая Башня
ПНМ - Перевод нового мира
в ответ Гришнер 03.09.08 20:22
В ответ на:
хоть одну можете назвать?
хоть одну можете назвать?
Филиппийцам 2: 6
Дословно греческий текст переводится как: ╚Кто в форме Бога существовал хищением не считал быть равным Богу╩. В Синодальном Переводе он дан как: ╚Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу╩. В общем, довольно близко к оригиналу. Но это ведь, с точки зрения ОСБ, поддерживает мысль о Троице. Поэтому английский ПНМ дает перл √ ╚who, although he was existing in God▓s form, gave no consideration to a seizure, namely, that he should be equal to God■. Как видим, появляется совершенно другое толкование, в котором ключевую роль играет непонятное gave no consideration to a seizure, с добавкой namely, которого в греческом тексте вообще нет. Seizure по-английски √ это довольно сильное существительное, говорящее о захвате чего-либо силой, например о захвате территории во время военных действий, наложении ареста на имущество судебными приставами. Соответственно, возникал вопрос √ как перевести, Христос не думал о том, чтобы силой захватить возможность быть равным Богу? (А как ему вообще могла такая мысль прийти √ мысль то явно сатанинская по генезису! √ вот какой вопрос мучил меня при переводе. Это ведь на что хотели намекнуть переводчики ОСБ!) Именно на эту мысль наводит английский текст. В финальной версии сделали: ╚Не помышлял о посягательстве √ о том, чтобы быть равным Богу╩. Но ╚посягательство╩ - это далеко не seizure в английском. Часть английских переводов в данном стихе говорят о том, что Христос, хотя и был в форме Бога, не хватался (grasp) за свое равенство с Богом, а наоборот, смиренно принял волю Отца и принял образ служителя. Другие английские переводы просто дают этот текст дословно, как и наш Синодальный. Таким образом, данный стих хорошо иллюстрирует, что в греческий оригинал, который почти дословно передан Синодальным Переводом, английский и русский ПНМ вводят свое толкование стиха, которое расходится с большинством английских переводов, по причине антитринитарных учений ОСБ.
ОСБ - это Сторожевая Башня
ПНМ - Перевод нового мира
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 04.09.08 20:59
Вы много чего как называете, пока ничего из того не подтвердилось не в современом языке ни в несовременом, поэтому давайте конкретно: что конкретно под какое определение вы опять хотите подвести?
в ответ tobol 03.09.08 20:39
В ответ на:
Но то, что Бог с Моисеем вытворяли по отношению к египтянам - это как раз называется терроризмом современным языком...
Но то, что Бог с Моисеем вытворяли по отношению к египтянам - это как раз называется терроризмом современным языком...
Вы много чего как называете, пока ничего из того не подтвердилось не в современом языке ни в несовременом, поэтому давайте конкретно: что конкретно под какое определение вы опять хотите подвести?
В ответ на:
Насчет развода в пятикнижие, то я акцентирую внимание не на разводах, а на возможности организовать новую семью после развода (вторичный брак)...
Бог (в виде Иисуса) недвузначно высказался, что женившийся на разведенной прелюбодействует. Прелюбодеяние - грех. И как грех отдаляет от Бога и вообще в ад отправляет...
пятикнижие запрещает жениться на разведенной только коэнам, а также нельзя на бывшей жене.Насчет развода в пятикнижие, то я акцентирую внимание не на разводах, а на возможности организовать новую семью после развода (вторичный брак)...
Бог (в виде Иисуса) недвузначно высказался, что женившийся на разведенной прелюбодействует. Прелюбодеяние - грех. И как грех отдаляет от Бога и вообще в ад отправляет...
NEW 04.09.08 21:11
в ответ tobol 03.09.08 22:10
В ответ на:
И давайте на этом закончим обсуждение свидетелей Иегова с их библейскими фальсификациями на этой ветке
gendy пока не привел ни одной ошибки перевода Библии СИ, может быть вы что-нибудь найдёте? Вот тогда и можно будет говорить о фальсификациях, а пока их перевод остается наиболее точным.И давайте на этом закончим обсуждение свидетелей Иегова с их библейскими фальсификациями на этой ветке
NEW 04.09.08 21:28
Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу
можете рассказать простыми словами что значит не почитал хищением быть равным Богу ?
пока вы думаете я с вашего позволения "выскажу" свою версию:не претендовал быть равным Богу.Это следует из контекста.
Что соответствует: 6 der, obwohl er in Gottesgestalt existierte, keine gewaltsame Besitzergreifung in Betracht zog, nämlich um Gott gleich zu sein.
В ответ на:
Кто в форме Бога существовал хищением не считал быть равным Богу
Кто в форме Бога существовал хищением не считал быть равным Богу
В ответ на:
Итак, если [есть] какое утешение во Христе, если [есть] какая отрада любви, если [есть] какое общение духа, если [есть] какое милосердие и сострадательность, 2 то дополните мою радость: имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны; 3 ничего [не делайте] по любопрению или по тщеславию, но по смиренномудрию почитайте один другого высшим себя. 4 Не о себе [только] каждый заботься, но каждый и о других. 5 Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: 6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; 7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; 8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. 9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, 10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, 11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.
Итак, если [есть] какое утешение во Христе, если [есть] какая отрада любви, если [есть] какое общение духа, если [есть] какое милосердие и сострадательность, 2 то дополните мою радость: имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны; 3 ничего [не делайте] по любопрению или по тщеславию, но по смиренномудрию почитайте один другого высшим себя. 4 Не о себе [только] каждый заботься, но каждый и о других. 5 Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: 6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; 7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; 8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. 9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, 10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, 11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.
Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу
можете рассказать простыми словами что значит не почитал хищением быть равным Богу ?
пока вы думаете я с вашего позволения "выскажу" свою версию:не претендовал быть равным Богу.Это следует из контекста.
Что соответствует: 6 der, obwohl er in Gottesgestalt existierte, keine gewaltsame Besitzergreifung in Betracht zog, nämlich um Gott gleich zu sein.
NEW 04.09.08 21:54
Так называемые "египетские казни", когда ради давления на властителя, чтобы продвинуть интересы группы людей (еврейской диаспоры в Египте в данном случае) уничтожалось мирное население (включая детей)...
Ни гражданское население с малыми детьми, ни тем более их домашние животные не могли повлиять на фараона, который не отпускал евреев в пустыню на 3 дня пути якобы на проведение их религиозного праздника... Но разменной монетой стали именно ни в чем не повинные люди, их жизни... Терроризм чистой воды...
Зная Вашу любовь к переворачиванию общепринятых определений, приведу Вам в качестве примера определение терроризма из российского закона о противодействии терроризму (http://www.rg.ru/2006/03/10/borba-terrorizm.html):
терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий;
Библия состоит не только из пятикнижия... Бог (Иисус) прямо сказал, что брак с разведенными - грех...
Ну да, нельзя жениться на чьей-то бывшей жене, так же как и выходить замуж за чьего-то бывшего мужа... Но европейское законодательство не соблюдает этот запрет, разрешая браки с разведенными...
Библия устарела со своим отношением к браку или европейские законы о семье богопротивны?
в ответ Гришнер 04.09.08 20:59
В ответ на:
что конкретно под какое определение вы опять хотите подвести?
что конкретно под какое определение вы опять хотите подвести?
Так называемые "египетские казни", когда ради давления на властителя, чтобы продвинуть интересы группы людей (еврейской диаспоры в Египте в данном случае) уничтожалось мирное население (включая детей)...
Ни гражданское население с малыми детьми, ни тем более их домашние животные не могли повлиять на фараона, который не отпускал евреев в пустыню на 3 дня пути якобы на проведение их религиозного праздника... Но разменной монетой стали именно ни в чем не повинные люди, их жизни... Терроризм чистой воды...
Зная Вашу любовь к переворачиванию общепринятых определений, приведу Вам в качестве примера определение терроризма из российского закона о противодействии терроризму (http://www.rg.ru/2006/03/10/borba-terrorizm.html):
терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий;
В ответ на:
пятикнижие запрещает жениться на разведенной только коэнам
пятикнижие запрещает жениться на разведенной только коэнам
Библия состоит не только из пятикнижия... Бог (Иисус) прямо сказал, что брак с разведенными - грех...
В ответ на:
а также нельзя на бывшей жене
а также нельзя на бывшей жене
Ну да, нельзя жениться на чьей-то бывшей жене, так же как и выходить замуж за чьего-то бывшего мужа... Но европейское законодательство не соблюдает этот запрет, разрешая браки с разведенными...
Библия устарела со своим отношением к браку или европейские законы о семье богопротивны?
NEW 05.09.08 01:31
Интересный у Вас контекст! "Не почитал хищением" - скорее "Не считал зазорным", чем "не посягал".
допустим, я взял у Вас из кошелька деньги, поскольку Вы мой хороший друг и точно мне не откажете. Следовательно - я не считаю это хищением. Но при этом я довольно успешно посягнул на Ваши деньги.
в ответ Гришнер 04.09.08 21:28
В ответ на:
можете рассказать простыми словами что значит не почитал хищением быть равным Богу ?
пока вы думаете я с вашего позволения "выскажу" свою версию:не претендовал быть равным Богу.Это следует из контекста.
можете рассказать простыми словами что значит не почитал хищением быть равным Богу ?
пока вы думаете я с вашего позволения "выскажу" свою версию:не претендовал быть равным Богу.Это следует из контекста.
Интересный у Вас контекст! "Не почитал хищением" - скорее "Не считал зазорным", чем "не посягал".
допустим, я взял у Вас из кошелька деньги, поскольку Вы мой хороший друг и точно мне не откажете. Следовательно - я не считаю это хищением. Но при этом я довольно успешно посягнул на Ваши деньги.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 05.09.08 17:05
не хватает библейской части, т.е. цитаты из Библии которая по Вашему подходит под это определение., в Библии И.Христос не является Богом.
в ответ tobol 04.09.08 21:54
В ответ на:
терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий;
терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий;
не хватает библейской части, т.е. цитаты из Библии которая по Вашему подходит под это определение.
В ответ на:
Бог (Иисус) прямо сказал, что брак с разведенными - грех
.. и смех с ВамиБог (Иисус) прямо сказал, что брак с разведенными - грех
, в Библии И.Христос не является Богом.В ответ на:
Ну да, нельзя жениться на чьей-то бывшей жене,
Только на своей бывшей нельзя, на не своей можно.Ну да, нельзя жениться на чьей-то бывшей жене,
NEW 05.09.08 17:20
в ответ 4ester 05.09.08 01:31
Т.е. Вы считаете что здесь:
Итак, если [есть] какое утешение во Христе, если [есть] какая отрада любви, если [есть] какое общение духа, если [есть] какое милосердие и сострадательность, 2 то дополните мою радость: имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны; 3 ничего [не делайте] по любопрению или по тщеславию, но по смиренномудрию почитайте один другого высшим себя. 4 Не о себе [только] каждый заботься, но каждый и о других. 5 Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: 6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; 7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; 8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. 9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, 10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, 11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца."", в не почитал хищением быть равным Богу, более понятными словами следует: И. Христос ее считал зазорным быть равным Богу?
Тогда получится так: И. Христос не считал зазорным быть равным Богу7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; 8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. 9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, - как то не стыкуется.
А так:И. Христос не претендовал быть равным Богу7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; 8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. 9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, - логично.
Поэтому СИ и уточнили это место, что бы для тех кто не сразу понимает, было понятнее.
Кстати, как у Вас с определением того, что есть работа или пропал интерес?
Итак, если [есть] какое утешение во Христе, если [есть] какая отрада любви, если [есть] какое общение духа, если [есть] какое милосердие и сострадательность, 2 то дополните мою радость: имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны; 3 ничего [не делайте] по любопрению или по тщеславию, но по смиренномудрию почитайте один другого высшим себя. 4 Не о себе [только] каждый заботься, но каждый и о других. 5 Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: 6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; 7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; 8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. 9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, 10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, 11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца."", в не почитал хищением быть равным Богу, более понятными словами следует: И. Христос ее считал зазорным быть равным Богу?
Тогда получится так: И. Христос не считал зазорным быть равным Богу7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; 8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. 9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, - как то не стыкуется.
А так:И. Христос не претендовал быть равным Богу7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; 8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. 9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, - логично.
Поэтому СИ и уточнили это место, что бы для тех кто не сразу понимает, было понятнее.
Кстати, как у Вас с определением того, что есть работа или пропал интерес?
NEW 05.09.08 20:08
Пришлось бы цитировать довольно-таки большой материал... Почитайте "Исход" про египетские казни...
Можно привести небольшую цитатку, где Бог вполне обозначил цели этих казней:
19 Но Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти, если не принудить его рукою крепкою;
20 и простру руку Мою и поражу Египет всеми чудесами Моими, которые сделаю среди его; и после того он отпустит вас.
/Исход, гл.3/
Он сеял смерть и ужасы среди мирного населения, чтобы принудить власть к выполнению своих условий - отпустить евреев на несколько дней под выдуманным предлогом - проведение религиозного праздника (кроме терроризма тут еще и ложь)...
Ко лжи добавляется еще и мошенничество/воровство, когда Бог надоумил евреев обобрать египтян напоследок...
В библейском эпизоде с исходом евреев из Египта божественными делами представляются терроризм, ложь и воровство (да еще с предводителем иммиграции - убийцей)... Все эти дела современным законодательством вопреки библии не поощряются (мягко говоря)... Хотите актуальности библии?
в ответ Гришнер 05.09.08 17:05
В ответ на:
не хватает библейской части, т.е. цитаты из Библии которая по Вашему подходит под это определение.
не хватает библейской части, т.е. цитаты из Библии которая по Вашему подходит под это определение.
Пришлось бы цитировать довольно-таки большой материал... Почитайте "Исход" про египетские казни...
Можно привести небольшую цитатку, где Бог вполне обозначил цели этих казней:
19 Но Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти, если не принудить его рукою крепкою;
20 и простру руку Мою и поражу Египет всеми чудесами Моими, которые сделаю среди его; и после того он отпустит вас.
/Исход, гл.3/
Он сеял смерть и ужасы среди мирного населения, чтобы принудить власть к выполнению своих условий - отпустить евреев на несколько дней под выдуманным предлогом - проведение религиозного праздника (кроме терроризма тут еще и ложь)...
Ко лжи добавляется еще и мошенничество/воровство, когда Бог надоумил евреев обобрать египтян напоследок...
В библейском эпизоде с исходом евреев из Египта божественными делами представляются терроризм, ложь и воровство (да еще с предводителем иммиграции - убийцей)... Все эти дела современным законодательством вопреки библии не поощряются (мягко говоря)... Хотите актуальности библии?
NEW 05.09.08 20:52
Тут Вы правы, Иисус по библии сын Бога, но не Бог...
Называя Иисуса Богом, я исходил их христианских догматов, в частности - догмат о троице... Отрицать божественность Христа - отрицать христианство как религию, а это не входит в тему ветки (хотя сама по себе тема интересна со множеством спорных моментов)...
Я не настаиваю на том, что Иисус - это Бог, но все же Иисус- ближайший и даже единственный родственник Бога и гланый герой новозаветной части библии. Так что его высказывания очень авторитетны по библии и не должны подлежать сомнению среди библейских поклонников...
в ответ Гришнер 05.09.08 17:05
В ответ на:
в Библии И.Христос не является Богом.
в Библии И.Христос не является Богом.
Тут Вы правы, Иисус по библии сын Бога, но не Бог...
Называя Иисуса Богом, я исходил их христианских догматов, в частности - догмат о троице... Отрицать божественность Христа - отрицать христианство как религию, а это не входит в тему ветки (хотя сама по себе тема интересна со множеством спорных моментов)...
Я не настаиваю на том, что Иисус - это Бог, но все же Иисус- ближайший и даже единственный родственник Бога и гланый герой новозаветной части библии. Так что его высказывания очень авторитетны по библии и не должны подлежать сомнению среди библейских поклонников...
NEW 05.09.08 21:40
в ответ tobol 05.09.08 20:08
В ответ на:
19 Но Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти, если не принудить его рукою крепкою;
20 и простру руку Мою и поражу Египет всеми чудесами Моими, которые сделаю среди его; и после того он отпустит вас.
/Исход, гл.3/
- это Вы называете тероризмом? Это даже под призыв к тероризму не притянуть19 Но Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти, если не принудить его рукою крепкою;
20 и простру руку Мою и поражу Египет всеми чудесами Моими, которые сделаю среди его; и после того он отпустит вас.
/Исход, гл.3/
NEW 05.09.08 21:55
Мы точно не знаем что конкретно подразумевал под этим И.Х., но знаем что И.Х. пришёл "выполнять" Закон и пророков.
в ответ tobol 05.09.08 20:52
В ответ на:
Я не настаиваю на том, что Иисус - это Бог, но все же Иисус- ближайший и даже единственный родственник Бога и гланый герой новозаветной части библии. Так что его высказывания очень авторитетны по библии и не должны подлежать сомнению среди библейских поклонников...
Я не настаиваю на том, что Иисус - это Бог, но все же Иисус- ближайший и даже единственный родственник Бога и гланый герой новозаветной части библии. Так что его высказывания очень авторитетны по библии и не должны подлежать сомнению среди библейских поклонников...
Мы точно не знаем что конкретно подразумевал под этим И.Х., но знаем что И.Х. пришёл "выполнять" Закон и пророков.
NEW 05.09.08 23:37
А Вы в курсе - какими чудесами Бог поражал египтян? Именно поражал - некоторые из его чудес были направлены на физическое поражение...
Отравление питьевой воды - миленькое такое чудо... Очень божественно распространение инфекции (воспаления с нарывами у людей и домашнего скота от рассеянного по ветру заразного пепла)... Ну и конечно же терроризмом нельзя назвать убийство абсолютно всех первенцев у египтян, чтобы навязать свою волю фараону, - это, несомненно, лишь веселенькое чудо от Бога...
19 Но Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти, если не принудить его рукою крепкою;
Принуждал государственную власть (фараона) Бог насилием над мирным населением - это и есть терроризм...
в ответ Гришнер 05.09.08 21:40
В ответ на:
- это Вы называете тероризмом? Это даже под призыв к тероризму не притянуть
- это Вы называете тероризмом? Это даже под призыв к тероризму не притянуть
А Вы в курсе - какими чудесами Бог поражал египтян? Именно поражал - некоторые из его чудес были направлены на физическое поражение...
Отравление питьевой воды - миленькое такое чудо... Очень божественно распространение инфекции (воспаления с нарывами у людей и домашнего скота от рассеянного по ветру заразного пепла)... Ну и конечно же терроризмом нельзя назвать убийство абсолютно всех первенцев у египтян, чтобы навязать свою волю фараону, - это, несомненно, лишь веселенькое чудо от Бога...
19 Но Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти, если не принудить его рукою крепкою;
Принуждал государственную власть (фараона) Бог насилием над мирным населением - это и есть терроризм...
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 05.09.08 23:44
А какие тут могут быть сомнения? Иисус высказался конкретней некуда:
Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует.
/от Луки, 16:18/
Вы в курсе, что по библии прелюбодеяние - это грех?
в ответ Гришнер 05.09.08 21:55
В ответ на:
Мы точно не знаем что конкретно подразумевал под этим И.Х
Мы точно не знаем что конкретно подразумевал под этим И.Х
А какие тут могут быть сомнения? Иисус высказался конкретней некуда:
Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует.
/от Луки, 16:18/
Вы в курсе, что по библии прелюбодеяние - это грех?
NEW 05.09.08 23:49
в ответ Гришнер 05.09.08 21:56
3 И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?
4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
/от Матфея, гл.19/
4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
/от Матфея, гл.19/
NEW 06.09.08 09:36
Здесь глаголы позволит и принудить в буд. времени, т.е. никак не можут служить доказательством чего бы то ни было, к тому же идут в связке, т.е. диктатор фараон держал людей в заложниках и не позволял им справлять их религиозные культы, к тому же совершал геноцид:
в ответ tobol 05.09.08 23:37
В ответ на:
19 Но Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти, если не принудить его рукою крепкою;
19 Но Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти, если не принудить его рукою крепкою;
Здесь глаголы позволит и принудить в буд. времени, т.е. никак не можут служить доказательством чего бы то ни было, к тому же идут в связке, т.е. диктатор фараон держал людей в заложниках и не позволял им справлять их религиозные культы, к тому же совершал геноцид:
В ответ на:
И восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа, 9 и сказал народу своему: вот, народ сынов Израилевых многочислен и сильнее нас; 10 перехитрим же его, чтобы он не размножался; иначе, когда случится война, соединится и он с нашими неприятелями, и вооружится против нас, и выйдет из земли [нашей]. 11 И поставили над ним начальников работ, чтобы изнуряли его тяжкими работами. И он построил фараону Пифом и Раамсес, города для запасов. 12 Но чем более изнуряли его, тем более он умножался и тем более возрастал, так что опасались сынов Израилевых. 13 И потому Египтяне с жестокостью принуждали сынов Израилевых к работам 14 и делали жизнь их горькою от тяжкой работы над глиною и кирпичами и от всякой работы полевой, от всякой работы, к которой принуждали их с жестокостью.
15 Царь Египетский повелел повивальным бабкам Евреянок, из коих одной имя Шифра, а другой Фуа, 16 и сказал: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет.
Поэтому то что
Бог сделал с Египтоми называется казнями - наказание, а этому предшествовали преступления, которые египтяне совершили.И восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа, 9 и сказал народу своему: вот, народ сынов Израилевых многочислен и сильнее нас; 10 перехитрим же его, чтобы он не размножался; иначе, когда случится война, соединится и он с нашими неприятелями, и вооружится против нас, и выйдет из земли [нашей]. 11 И поставили над ним начальников работ, чтобы изнуряли его тяжкими работами. И он построил фараону Пифом и Раамсес, города для запасов. 12 Но чем более изнуряли его, тем более он умножался и тем более возрастал, так что опасались сынов Израилевых. 13 И потому Египтяне с жестокостью принуждали сынов Израилевых к работам 14 и делали жизнь их горькою от тяжкой работы над глиною и кирпичами и от всякой работы полевой, от всякой работы, к которой принуждали их с жестокостью.
15 Царь Египетский повелел повивальным бабкам Евреянок, из коих одной имя Шифра, а другой Фуа, 16 и сказал: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет.
NEW 06.09.08 09:43
в ответ tobol 05.09.08 23:44
Иисус же пошел на гору Елеонскую. 2 А утром опять пришел в храм, и весь народ шел к Нему. Он сел и учил их. 3 Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, 4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; 5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? 6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. 7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. 8 И опять, наклонившись низко, писал на земле. 9 Они же, услышав [то]
и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. 10 Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? 11 Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.
NEW 06.09.08 10:36
Так Бог и сдержал свое слово - самым жестоким образом, неся смерть населению, принудил фараона к позволению евреям отлучиться для проведения религиозного праздника...
Казнить подчиненных за преступления начальника (египтян за указы фараона) - это Вы находите вполне законным и актуальным?
Казнить по национальному признаку, т.е. проведение геноцида, - тоже высшая законность, т.к. исходит из библии?...
в ответ Гришнер 06.09.08 09:36
В ответ на:
Здесь глаголы позволит и принудить в буд. времени, т.е. никак не можут служить доказательством чего бы то ни было, к тому же идут в связке, т.е. диктатор фараон держал людей в заложниках и не позволял им справлять их религиозные культы, к тому же совершал геноцид:
Здесь глаголы позволит и принудить в буд. времени, т.е. никак не можут служить доказательством чего бы то ни было, к тому же идут в связке, т.е. диктатор фараон держал людей в заложниках и не позволял им справлять их религиозные культы, к тому же совершал геноцид:
Так Бог и сдержал свое слово - самым жестоким образом, неся смерть населению, принудил фараона к позволению евреям отлучиться для проведения религиозного праздника...
В ответ на:
Поэтому то что Бог сделал с Египтоми называется казнями - наказание, а этому предшествовали преступления, которые египтяне совершили.
Поэтому то что Бог сделал с Египтоми называется казнями - наказание, а этому предшествовали преступления, которые египтяне совершили.
Казнить подчиненных за преступления начальника (египтян за указы фараона) - это Вы находите вполне законным и актуальным?
Казнить по национальному признаку, т.е. проведение геноцида, - тоже высшая законность, т.к. исходит из библии?...
NEW 06.09.08 11:04
Что имено И.Х. отменил? Разводиться можно, жениться можно(грех грехом, но какое за него следует наказание? Сам И.Х. простил грешницу), разводное письмо отменил И.Христос?
в ответ tobol 06.09.08 10:28
В ответ на:
Иисус отменил эти Моисеевы указания, отнеся их к временным (и время их прошло), к устаревшим...
Иисус отменил эти Моисеевы указания, отнеся их к временным (и время их прошло), к устаревшим...
В ответ на:
7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
/от Матфея, гл.19/
7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
/от Матфея, гл.19/
Что имено И.Х. отменил? Разводиться можно, жениться можно(грех грехом, но какое за него следует наказание? Сам И.Х. простил грешницу), разводное письмо отменил И.Христос?
NEW 06.09.08 11:33
Заметьте, что не само рабство осуждается Богом, а лишь рабство евреев. Когда еврей Иосиф сделал всех египтян рабами в собственной же стране, при этом переселяющиеся в Египет евреи были освобождены от каких-либо повинностей и поддерживались материально фараоновой казной, то это было богоугодно - рабское положение египтян и привилегированное положение евреев...
Справлять религиозные культы запрещает и сам Бог, если эти культы не в его честь... И запрещает очень жестко...
Геноцид, как и рабство, библейский Бог не осуждает как таковой, а лишь когда он направлен на евреев... По отношению к другим народам Бог сам занимался геноцидом...
Так что все обвинения против фараона строятся не на противоправности его действий вообще, а на том, что эти вполне одобряемые Богом действия тот направлял против евреев...
А вот расплачиваться за непочитание египетским фараоном Бога народа Израилева пришлось всему египетскому народу; расплачиваться своим имуществом, скотом, своими жизнями и жизнями своих детей...
Вы находите такой вид борьбы с неугодным властителем законным и актуальным, т.к. он описан в библии? Терроризм в угоду веры...
в ответ Гришнер 06.09.08 09:36
В ответ на:
диктатор фараон держал людей в заложниках и не позволял им справлять их религиозные культы, к тому же совершал геноцид
диктатор фараон держал людей в заложниках и не позволял им справлять их религиозные культы, к тому же совершал геноцид
Заметьте, что не само рабство осуждается Богом, а лишь рабство евреев. Когда еврей Иосиф сделал всех египтян рабами в собственной же стране, при этом переселяющиеся в Египет евреи были освобождены от каких-либо повинностей и поддерживались материально фараоновой казной, то это было богоугодно - рабское положение египтян и привилегированное положение евреев...
Справлять религиозные культы запрещает и сам Бог, если эти культы не в его честь... И запрещает очень жестко...
Геноцид, как и рабство, библейский Бог не осуждает как таковой, а лишь когда он направлен на евреев... По отношению к другим народам Бог сам занимался геноцидом...
Так что все обвинения против фараона строятся не на противоправности его действий вообще, а на том, что эти вполне одобряемые Богом действия тот направлял против евреев...
А вот расплачиваться за непочитание египетским фараоном Бога народа Израилева пришлось всему египетскому народу; расплачиваться своим имуществом, скотом, своими жизнями и жизнями своих детей...
Вы находите такой вид борьбы с неугодным властителем законным и актуальным, т.к. он описан в библии? Терроризм в угоду веры...
NEW 06.09.08 11:41
Цитаты, как Бог принуждал фараона, терроризируя население? Почитайте "Исход", там все подробно описано...
К примеру:
20 И сделали Моисей и Аарон, как повелел [им] Господь. И поднял [Аарон] жезл [свой] и ударил по воде речной пред глазами фараона и пред глазами рабов его, и вся вода в реке превратилась в кровь,
21 и рыба в реке вымерла, и река воссмердела, и Египтяне не могли пить воды из реки; и была кровь по всей земле Египетской.
/Исход, гл.7/
И сделал это Господь на другой день, и вымер весь скот Египетский; из скота же сынов Израилевых не умерло ничего.
/Исход, 9:6/
8 И сказал Господь Моисею и Аарону: возьмите по полной горсти пепла из печи, и пусть бросит его Моисей к небу в глазах фараона [и рабов его];
9 и поднимется пыль по всей земле Египетской, и будет на людях и на скоте воспаление с нарывами, во всей земле Египетской.
10 Они взяли пепла из печи и предстали пред лице фараона. Моисей бросил его к небу, и сделалось воспаление с нарывами на людях и на скоте.
/Исход, гл.9/
23 И простер Моисей жезл свой к небу, и Господь произвел гром и град, и огонь разливался по земле; и послал Господь град на [всю] землю Египетскую;
24 и был град и огонь между градом, [град] весьма сильный, какого не было во всей земле Египетской со времени населения ее.
25 И побил град по всей земле Египетской все, что было в поле, от человека до скота, и всю траву полевую побил град, и все деревья в поле поломал [град];
26 только в земле Гесем, где жили сыны Израилевы, не было града.
/Исход, гл.9/
5 и умрет всякий первенец в земле Египетской от первенца фараона, который сидит на престоле своем, до первенца рабыни, которая при жерновах, и всё первородное из скота;
6 и будет вопль великий по всей земле Египетской, какого не бывало и какого не будет более;
7 у всех же сынов Израилевых ни на человека, ни на скот не пошевелит пес языком своим, дабы вы знали, какое различие делает Господь между Египтянами и между Израильтянами.
/Исход, гл.11/
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
30 И встал фараон ночью сам и все рабы его и весь Египет; и сделался великий вопль [во всей земле] Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца.
/Исход, гл.12/
в ответ Гришнер 06.09.08 11:08
В ответ на:
Нужны цитаты, однако...
А так это Ваши пустые слова.
Нужны цитаты, однако...
А так это Ваши пустые слова.
Цитаты, как Бог принуждал фараона, терроризируя население? Почитайте "Исход", там все подробно описано...
К примеру:
20 И сделали Моисей и Аарон, как повелел [им] Господь. И поднял [Аарон] жезл [свой] и ударил по воде речной пред глазами фараона и пред глазами рабов его, и вся вода в реке превратилась в кровь,
21 и рыба в реке вымерла, и река воссмердела, и Египтяне не могли пить воды из реки; и была кровь по всей земле Египетской.
/Исход, гл.7/
И сделал это Господь на другой день, и вымер весь скот Египетский; из скота же сынов Израилевых не умерло ничего.
/Исход, 9:6/
8 И сказал Господь Моисею и Аарону: возьмите по полной горсти пепла из печи, и пусть бросит его Моисей к небу в глазах фараона [и рабов его];
9 и поднимется пыль по всей земле Египетской, и будет на людях и на скоте воспаление с нарывами, во всей земле Египетской.
10 Они взяли пепла из печи и предстали пред лице фараона. Моисей бросил его к небу, и сделалось воспаление с нарывами на людях и на скоте.
/Исход, гл.9/
23 И простер Моисей жезл свой к небу, и Господь произвел гром и град, и огонь разливался по земле; и послал Господь град на [всю] землю Египетскую;
24 и был град и огонь между градом, [град] весьма сильный, какого не было во всей земле Египетской со времени населения ее.
25 И побил град по всей земле Египетской все, что было в поле, от человека до скота, и всю траву полевую побил град, и все деревья в поле поломал [град];
26 только в земле Гесем, где жили сыны Израилевы, не было града.
/Исход, гл.9/
5 и умрет всякий первенец в земле Египетской от первенца фараона, который сидит на престоле своем, до первенца рабыни, которая при жерновах, и всё первородное из скота;
6 и будет вопль великий по всей земле Египетской, какого не бывало и какого не будет более;
7 у всех же сынов Израилевых ни на человека, ни на скот не пошевелит пес языком своим, дабы вы знали, какое различие делает Господь между Египтянами и между Израильтянами.
/Исход, гл.11/
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
30 И встал фараон ночью сам и все рабы его и весь Египет; и сделался великий вопль [во всей земле] Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца.
/Исход, гл.12/
NEW 06.09.08 14:20
Это Ваше личное виденье Библии, как в предидущих случаях оно неверное, поэтому что бы не заниматься словоблудием Вы бы приводили цитаты из Библии в подтверждение ваших мыслей.
в ответ tobol 06.09.08 11:33
В ответ на:
Геноцид, как и рабство, библейский Бог не осуждает как таковой, а лишь когда он направлен на евреев... По отношению к другим народам Бог сам занимался геноцидом...
Геноцид, как и рабство, библейский Бог не осуждает как таковой, а лишь когда он направлен на евреев... По отношению к другим народам Бог сам занимался геноцидом...
Это Ваше личное виденье Библии, как в предидущих случаях оно неверное, поэтому что бы не заниматься словоблудием Вы бы приводили цитаты из Библии в подтверждение ваших мыслей.
NEW 06.09.08 14:39
в ответ tobol 06.09.08 11:41
Для примера возмём первую цитату::
что здесь насильственого и устрашаюшего если они сами сделали то же и сердце его не тронулось и сим?
В ответ на:
20 И сделали Моисей и Аарон, как повелел [им] Господь. И поднял [Аарон] жезл [свой] и ударил по воде речной пред глазами фараона и пред глазами рабов его, и вся вода в реке превратилась в кровь,
21 и рыба в реке вымерла, и река воссмердела, и Египтяне не могли пить воды из реки; и была кровь по всей земле Египетской.
Продолжение Вы утаили20 И сделали Моисей и Аарон, как повелел [им] Господь. И поднял [Аарон] жезл [свой] и ударил по воде речной пред глазами фараона и пред глазами рабов его, и вся вода в реке превратилась в кровь,
21 и рыба в реке вымерла, и река воссмердела, и Египтяне не могли пить воды из реки; и была кровь по всей земле Египетской.
:В ответ на:
22 И волхвы Египетские чарами своими сделали то же. И ожесточилось сердце фараона, и не послушал их, как и говорил Господь. 23 И оборотился фараон, и пошел в дом свой; и сердце его не тронулось и сим.
22 И волхвы Египетские чарами своими сделали то же. И ожесточилось сердце фараона, и не послушал их, как и говорил Господь. 23 И оборотился фараон, и пошел в дом свой; и сердце его не тронулось и сим.
В ответ на:
терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий;
терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий;
что здесь насильственого и устрашаюшего если они сами сделали то же и сердце его не тронулось и сим?
NEW 06.09.08 14:55
Да какая разница - кто и что там кроме Бога подобное делал!
Сам факт, что Бог прибегает к методам террора говорит уже сам за себя. Или Вы не считаете отравление питьевой воды террористическим актом, а так небольшой шалостью или даже чудом, не имеющим ничего насильственного и устрашающего?
Тронулось или не тронулось серде фараона при этом - абсолютно незначительный фактор, главное здесь, что волей Бога мирное население травилось этой водой; не фараон, а посторонние люди, вся вина которых заключалась в том, что они живут в этой стране, которой управлял фараон, на которого поимел зуб Бог...
Вы Бога оправдываете тем, что какие-то людишки делали подобное... Бог равняется на людей и учится у них пакостям? И эти пакости зафиксированы в библии, как хорошо усвоенные Богом... Так кто кого создал и обучил?
в ответ Гришнер 06.09.08 14:39
В ответ на:
что здесь насильственого и устрашаюшего если они сами сделали то же и сердце его не тронулось и сим?
что здесь насильственого и устрашаюшего если они сами сделали то же и сердце его не тронулось и сим?
Да какая разница - кто и что там кроме Бога подобное делал!
Сам факт, что Бог прибегает к методам террора говорит уже сам за себя. Или Вы не считаете отравление питьевой воды террористическим актом, а так небольшой шалостью или даже чудом, не имеющим ничего насильственного и устрашающего?
Тронулось или не тронулось серде фараона при этом - абсолютно незначительный фактор, главное здесь, что волей Бога мирное население травилось этой водой; не фараон, а посторонние люди, вся вина которых заключалась в том, что они живут в этой стране, которой управлял фараон, на которого поимел зуб Бог...
Вы Бога оправдываете тем, что какие-то людишки делали подобное... Бог равняется на людей и учится у них пакостям? И эти пакости зафиксированы в библии, как хорошо усвоенные Богом... Так кто кого создал и обучил?
NEW 06.09.08 19:45
Бог не требует чьего бы то ни было оправдания, Бог сам оправдывает или нет. То что Вы называете терактом, сами египтяне таковым не считали и его не боялись - в этом суть.
Вы пытаетесь мерить весь свет европейским"либерализмом", вооружавшись которым НАТО бомбило цивилистов в бывшей Югославии, получается что тот кто прав - тот действует законо, а кто не прав - терорист, Бог всегда прав.
Бог показывает людям что их преступления будут наказаны: возлюби ближнего своего, как себя самого или не делай другому того, чего бы ты не хотел что бы сделали с тобой.
В ответ на:
Вы Бога оправдываете
Вы Бога оправдываете
Бог не требует чьего бы то ни было оправдания, Бог сам оправдывает или нет. То что Вы называете терактом, сами египтяне таковым не считали и его не боялись - в этом суть.
Вы пытаетесь мерить весь свет европейским"либерализмом", вооружавшись которым НАТО бомбило цивилистов в бывшей Югославии, получается что тот кто прав - тот действует законо, а кто не прав - терорист, Бог всегда прав.
В ответ на:
Бог равняется на людей и учится у них пакостям?
Бог равняется на людей и учится у них пакостям?
Бог показывает людям что их преступления будут наказаны: возлюби ближнего своего, как себя самого или не делай другому того, чего бы ты не хотел что бы сделали с тобой.
NEW 07.09.08 00:36
МАТФЕЯ 23:10
И вождями не позволяйте себя называть, потому что у вас один вождь - Христос. - Это, конечно, чисто рабские слова!
Лично для меня работа - это всё, что я делаю, получая за это деньги.
в ответ Гришнер 05.09.08 17:20
В ответ на:
Христос не претендовал быть равным Богу7 но уничижил Себя Самого,приняв образ раба , сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; 8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной
Христос не претендовал быть равным Богу7 но уничижил Себя Самого,приняв образ раба , сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; 8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной
МАТФЕЯ 23:10
И вождями не позволяйте себя называть, потому что у вас один вождь - Христос. - Это, конечно, чисто рабские слова!
В ответ на:
Кстати, как у Вас с определением того, что есть работа или пропал интерес?
Кстати, как у Вас с определением того, что есть работа или пропал интерес?
Лично для меня работа - это всё, что я делаю, получая за это деньги.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 07.09.08 10:03
но не Бог.
, очень разумно, но скажем судья тоже получает за свою работу деньги, но суд это не работа. Поэтому наверно нужно дополнить, от кого деньги или стал бы человек это делать без денег?
В ответ на:
МАТФЕЯ 23:10
И вождями не позволяйте себя называть, потому что у вас один вождь - Христос
МАТФЕЯ 23:10
И вождями не позволяйте себя называть, потому что у вас один вождь - Христос
но не Бог.
В ответ на:
Лично для меня работа - это всё, что я делаю, получая за это деньги
Лично для меня работа - это всё, что я делаю, получая за это деньги
, очень разумно, но скажем судья тоже получает за свою работу деньги, но суд это не работа. Поэтому наверно нужно дополнить, от кого деньги или стал бы человек это делать без денег?
NEW 07.09.08 10:15
суд это такая же работа как и любая другая. относится к разряду умственной работы
в ответ Гришнер 07.09.08 10:03
В ответ на:
очень разумно, но скажем судья тоже получает за свою работу деньги, но суд это не работа.
очень разумно, но скажем судья тоже получает за свою работу деньги, но суд это не работа.
суд это такая же работа как и любая другая. относится к разряду умственной работы
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 07.09.08 10:36
Так что поимка преступника, суд ,исполнение наказания не являются работой по Библии, а вот сбор дров хотя за них возможно никто денег не платил является работой, возможно работа это то что можно отложить или то что делается каждый день и отчего нужно отдыхать в 7ой день?
в ответ gendy 07.09.08 10:15
В ответ на:
Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы; 33 и привели его нашедшие его собирающим дрова к Моисею и Аарону и ко всему обществу; 34 и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать. 35 И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. 36 И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею.
Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы; 33 и привели его нашедшие его собирающим дрова к Моисею и Аарону и ко всему обществу; 34 и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать. 35 И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. 36 И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею.
Так что поимка преступника, суд ,исполнение наказания не являются работой по Библии, а вот сбор дров хотя за них возможно никто денег не платил является работой, возможно работа это то что можно отложить или то что делается каждый день и отчего нужно отдыхать в 7ой день?
В ответ на:
Des Sabbattages gedenkend, um ihn heiligzuhalten, 9 sollst du sechs Tage Dienst leisten und all deine Arbeit tun. 10 Aber der siebte Tag ist ein Sabbat für Jehova, deinen Gott. Du sollst keinerlei Arbeit tun, [weder] du noch dein Sohn, noch deine Tochter, [noch] dein Sklave, noch deine Sklavin, noch dein Haustier, noch dein ansässiger Fremdling, der innerhalb deiner Tore ist. 11 Denn in sechs Tagen hat Jehova die Himmel und die Erde gemacht, das Meer und alles, was in ihnen ist, und er begann am siebten Tag zu ruhen. Darum segnete Jehova den Sabbattag und ging daran, ihn zu heiligen.
Возможно в
этом вопросе нужно равняться на "dein Sklave, noch deine Sklavin, noch dein Haustier", те что они делают сами, без кнута в 7ой день,то можно.Des Sabbattages gedenkend, um ihn heiligzuhalten, 9 sollst du sechs Tage Dienst leisten und all deine Arbeit tun. 10 Aber der siebte Tag ist ein Sabbat für Jehova, deinen Gott. Du sollst keinerlei Arbeit tun, [weder] du noch dein Sohn, noch deine Tochter, [noch] dein Sklave, noch deine Sklavin, noch dein Haustier, noch dein ansässiger Fremdling, der innerhalb deiner Tore ist. 11 Denn in sechs Tagen hat Jehova die Himmel und die Erde gemacht, das Meer und alles, was in ihnen ist, und er begann am siebten Tag zu ruhen. Darum segnete Jehova den Sabbattag und ging daran, ihn zu heiligen.
NEW 08.09.08 05:26
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
30 И встал фараон ночью сам и все рабы его и весь Египет; и сделался великий вопль [во всей земле] Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца.
Конечно же не боялись..., так, для виду повопили, и не от страха и горя... Это даже не горестные вопли были, а крики восторга узревших чудеса Бога - в этом суть...
33 И понуждали Египтяне народ, чтобы скорее выслать его из земли той; ибо говорили они: мы все помрем.
в ответ Гришнер 06.09.08 19:45
В ответ на:
То что Вы называете терактом, сами египтяне таковым не считали и его не боялись - в этом суть.
То что Вы называете терактом, сами египтяне таковым не считали и его не боялись - в этом суть.
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
30 И встал фараон ночью сам и все рабы его и весь Египет; и сделался великий вопль [во всей земле] Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца.
Конечно же не боялись..., так, для виду повопили, и не от страха и горя... Это даже не горестные вопли были, а крики восторга узревших чудеса Бога - в этом суть...
33 И понуждали Египтяне народ, чтобы скорее выслать его из земли той; ибо говорили они: мы все помрем.
NEW 08.09.08 20:38
Какие еще свои или его?
Библейский Бог вообще любитель казнить, причем казнить не тех, кто лично перед ним провинился, а каких-нибудь людей, к самому проступку не имеющих никакого отношения... Основанием для казни по-божески может быть национальность или отдаленное родство (до какого там поколения Бог мстит?)...
Вы находите такой карающий принцип актуальным и законным?
Сочтете ли Вы сами справедливым, когда к Вам вломятся палачи за то, что Ваш какой-нибудь пра-прадедушка в субботу дровишки собирал или еще ужаснее - почтительно отзывался о других религиях?
А может Вы с искренним одобрением отнесетесь к казни близких Вам людей за то, что они оказались поддаными страны, чей правитель нарушил какую-то там библейскую заповедь?
в ответ Гришнер 08.09.08 18:02
В ответ на:
Не совсем другие, скорее свои или точнее его.
Не совсем другие, скорее свои или точнее его.
Какие еще свои или его?
Библейский Бог вообще любитель казнить, причем казнить не тех, кто лично перед ним провинился, а каких-нибудь людей, к самому проступку не имеющих никакого отношения... Основанием для казни по-божески может быть национальность или отдаленное родство (до какого там поколения Бог мстит?)...
Вы находите такой карающий принцип актуальным и законным?
Сочтете ли Вы сами справедливым, когда к Вам вломятся палачи за то, что Ваш какой-нибудь пра-прадедушка в субботу дровишки собирал или еще ужаснее - почтительно отзывался о других религиях?
А может Вы с искренним одобрением отнесетесь к казни близких Вам людей за то, что они оказались поддаными страны, чей правитель нарушил какую-то там библейскую заповедь?
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 09.09.08 17:21
в ответ tobol 15.07.08 19:05
Какие заблуждения!!!!!
Библия не устарела. Это как инструкция к часам, которая не может выйти из моды. Бог написал её для нашего блага, чтоб винтики не полетели и мы сами себе не повредили. Не один закон не приносит боли и страданий, в отличии от нарушений этих заповедей. Нарушая их - мы страдаем. Главное, быть разумными и найти истинную религию, которая научит правильно понимать, чего же от нас ждет Бог и как правильно применять его законы, чтоб они приносили пользу ТЕБЕ. Которая научит читать эту инструкцию, а не будит фанатично долбить СВОИ каноны в угоду СВОИМ желаниям!
И там нет баек о твердых небесах и т.п. Там есть пророчества, которые исполняются и в наши дни. Это хлеще Настрадамуса! Что интересно, еще Исаия около 750 г. до н.э. записал (Исаия 40:22): "Есть тот, кто обитает над кругом земли, и живущие на ней-словно кузнечики; Тот, кто расправляет небеса, как тонкую ткань, раскидывает их, как шатёр для жилья". Представляете(!), до нашей эры записали о том, что земля круглая и что есть атмасфера над ней, как ткань; как шатёр, под которым живут спасаясь от непогоды. Доступным языком, ведь они об этом доже не догадывались. Так и сейчас, можно много найти в Библии и достоверных фактов и ответов на наши вопросы относительно нашей жизни, написанны языком, доступным каждому, без непонятных терминов.
Это не мог написать человек, только под вдохновлением Бога. Как секретарь пишет письмо под диктовку начальника. Все понимают, что это слова начальника, а не секретаря. Сама Библия говорит об этом в 2 Петра 1:20, 21: "Вы прежде всего знайте то, что ни одно пророчество в Писании не происходит от чьих-либо личных истолкований, потому что пророчество никогда не появлялось по воле человека, но люди говорили от Бога, движимые святым духом". В ней даже мировые войны предрекались :) И много чего ещё, чему только предстоит сбыться...
Библия не устарела. Это как инструкция к часам, которая не может выйти из моды. Бог написал её для нашего блага, чтоб винтики не полетели и мы сами себе не повредили. Не один закон не приносит боли и страданий, в отличии от нарушений этих заповедей. Нарушая их - мы страдаем. Главное, быть разумными и найти истинную религию, которая научит правильно понимать, чего же от нас ждет Бог и как правильно применять его законы, чтоб они приносили пользу ТЕБЕ. Которая научит читать эту инструкцию, а не будит фанатично долбить СВОИ каноны в угоду СВОИМ желаниям!
И там нет баек о твердых небесах и т.п. Там есть пророчества, которые исполняются и в наши дни. Это хлеще Настрадамуса! Что интересно, еще Исаия около 750 г. до н.э. записал (Исаия 40:22): "Есть тот, кто обитает над кругом земли, и живущие на ней-словно кузнечики; Тот, кто расправляет небеса, как тонкую ткань, раскидывает их, как шатёр для жилья". Представляете(!), до нашей эры записали о том, что земля круглая и что есть атмасфера над ней, как ткань; как шатёр, под которым живут спасаясь от непогоды. Доступным языком, ведь они об этом доже не догадывались. Так и сейчас, можно много найти в Библии и достоверных фактов и ответов на наши вопросы относительно нашей жизни, написанны языком, доступным каждому, без непонятных терминов.
Это не мог написать человек, только под вдохновлением Бога. Как секретарь пишет письмо под диктовку начальника. Все понимают, что это слова начальника, а не секретаря. Сама Библия говорит об этом в 2 Петра 1:20, 21: "Вы прежде всего знайте то, что ни одно пророчество в Писании не происходит от чьих-либо личных истолкований, потому что пророчество никогда не появлялось по воле человека, но люди говорили от Бога, движимые святым духом". В ней даже мировые войны предрекались :) И много чего ещё, чему только предстоит сбыться...
NEW 09.09.08 18:27
круг это не шар. а вообще описание вполне в духе древних. именно так и представляли мир в виде блина с шатром небес сверху. ничего непонятного для современников исайи там нет
в ответ farada-da 09.09.08 17:21
В ответ на:
Что интересно, еще Исаия около 750 г. до н.э. записал (Исаия 40:22): "Есть тот, кто обитает над кругом земли, и живущие на ней-словно кузнечики; Тот, кто расправляет небеса, как тонкую ткань, раскидывает их, как шатёр для жилья".
Что интересно, еще Исаия около 750 г. до н.э. записал (Исаия 40:22): "Есть тот, кто обитает над кругом земли, и живущие на ней-словно кузнечики; Тот, кто расправляет небеса, как тонкую ткань, раскидывает их, как шатёр для жилья".
круг это не шар. а вообще описание вполне в духе древних. именно так и представляли мир в виде блина с шатром небес сверху. ничего непонятного для современников исайи там нет
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 09.09.08 19:03
Полно...
Вы знаете в чем различие между кругом и шаром?
Шатер - это тот же свод (но не сфера), который должен опираться на какое-то основание... Основание вполне может быть круглым...
Шатер не может обволакивать шар, не касаясь его...
В той же главе Исайи, чуть дальше (40:28):
Разве ты не знаешь? разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает? разум Его неисследим.
Что за концы Земли? Какие могут быть концы у шарика?
Коль речь зашла об Исайе, то у него имеются и такие шедевры:
Для сего потрясу небо, и земля сдвинется с места своего от ярости Господа Саваофа, в день пылающего гнева Его.
/13:13/
Земля-то оказывается неподвижная (она вовсе не несется, вращаясь, в космическом пространстве), а небеса можно трясти, причем эта встряска и сдвинет неподвижную Землю...
Вот и получается по Исайе, что Земля не шарообразна с атмосферой вокруг нее, а имеет форму плоского круга (с концами, т.е. краями). На этих краях прочно закреплены твердые небеса, подобно шатру. И если этот шатер (небеса) как следует потрясти, то прикрепленная Земля сдвинется с места...
Есть у Исайи еще такое:
9 Вот, приходит день Господа лютый, с гневом и пылающею яростью, чтобы сделать землю пустынею и истребить с нее грешников ее.
10 Звезды небесные и светила не дают от себя света; солнце меркнет при восходе своем, и луна не сияет светом своим.
/Исайя, гл.9/
т.е. Луна дает свой собственный свет, а не отражает солнечный...
в ответ farada-da 09.09.08 17:21
В ответ на:
И там нет баек о твердых небесах и т.п.
И там нет баек о твердых небесах и т.п.
Полно...
В ответ на:
до нашей эры записали о том, что земля круглая
до нашей эры записали о том, что земля круглая
Вы знаете в чем различие между кругом и шаром?
В ответ на:
и что есть атмасфера над ней, как ткань; как шатёр, под которым живут спасаясь от непогоды.
и что есть атмасфера над ней, как ткань; как шатёр, под которым живут спасаясь от непогоды.
Шатер - это тот же свод (но не сфера), который должен опираться на какое-то основание... Основание вполне может быть круглым...
Шатер не может обволакивать шар, не касаясь его...
В той же главе Исайи, чуть дальше (40:28):
Разве ты не знаешь? разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает? разум Его неисследим.
Что за концы Земли? Какие могут быть концы у шарика?
Коль речь зашла об Исайе, то у него имеются и такие шедевры:
Для сего потрясу небо, и земля сдвинется с места своего от ярости Господа Саваофа, в день пылающего гнева Его.
/13:13/
Земля-то оказывается неподвижная (она вовсе не несется, вращаясь, в космическом пространстве), а небеса можно трясти, причем эта встряска и сдвинет неподвижную Землю...
Вот и получается по Исайе, что Земля не шарообразна с атмосферой вокруг нее, а имеет форму плоского круга (с концами, т.е. краями). На этих краях прочно закреплены твердые небеса, подобно шатру. И если этот шатер (небеса) как следует потрясти, то прикрепленная Земля сдвинется с места...
Есть у Исайи еще такое:
9 Вот, приходит день Господа лютый, с гневом и пылающею яростью, чтобы сделать землю пустынею и истребить с нее грешников ее.
10 Звезды небесные и светила не дают от себя света; солнце меркнет при восходе своем, и луна не сияет светом своим.
/Исайя, гл.9/
т.е. Луна дает свой собственный свет, а не отражает солнечный...
NEW 09.09.08 20:09
Если родственик учится у предка преступному поведению, а иногда и совершенствуется в этом, как потомки проклятого ханаана - жители садома и гаморы - то да!
в ответ tobol 08.09.08 20:38
В ответ на:
Библейский Бог вообще любитель казнить, причем казнить не тех, кто лично перед ним провинился, а каких-нибудь людей, к самому проступку не имеющих никакого отношения... Основанием для казни по-божески может быть национальность или отдаленное родство
Библейский Бог вообще любитель казнить, причем казнить не тех, кто лично перед ним провинился, а каких-нибудь людей, к самому проступку не имеющих никакого отношения... Основанием для казни по-божески может быть национальность или отдаленное родство
Если родственик учится у предка преступному поведению, а иногда и совершенствуется в этом, как потомки проклятого ханаана - жители садома и гаморы - то да!
NEW 09.09.08 20:27
в ответ tobol 09.09.08 19:03
В ответ на:
Полно
Ни одногоПолно
В ответ на:
В той же главе Исайи, чуть дальше (40:28):
Разве ты не знаешь? разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает? разум Его неисследим.
В той же главе Исайи, чуть дальше (40:28):
Разве ты не знаешь? разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает? разум Его неисследим.
В ответ на:
28 Hast du nicht erkannt, oder hast du nicht gehört? Jehova, der Schöpfer der äußersten Enden der Erde, ist ein Gott auf unabsehbare Zeit. Er wird nicht müde noch matt. Sein Verstand ist unerforschlich.
Ах да я забыл, для Вас перевод Библии на русский является первоисточником28 Hast du nicht erkannt, oder hast du nicht gehört? Jehova, der Schöpfer der äußersten Enden der Erde, ist ein Gott auf unabsehbare Zeit. Er wird nicht müde noch matt. Sein Verstand ist unerforschlich.
NEW 10.09.08 05:56
И что, в первоисточном переводе свидетелей Иегова не говорится о крайних концах Земли (die äussersten Enden der Erde), а описывается шарообразная Земля?
А как в этом свидетельском переводе насчет потрясти небеса, сдвинув скрепленную с ними Землю?
Ну а по поводу библейских баек о твердых небесах - не раз уже обсуждалось... Опрометчиво с Вашей стороны утверждать, что их в библии нет... К примеру:
Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
/Иов, 37:18/
Кстати, и на немецком (лютеранский перевод), коль Вы русский православный не воспринимаете:
ja, du wirst mit ihm den Himmel ausbreiten, der fest ist wie ein gegossener Spiegel.
Или может в свидетельском варианте этого нет?
А как в этом свидетельском переводе насчет потрясти небеса, сдвинув скрепленную с ними Землю?
Ну а по поводу библейских баек о твердых небесах - не раз уже обсуждалось... Опрометчиво с Вашей стороны утверждать, что их в библии нет... К примеру:
Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
/Иов, 37:18/
Кстати, и на немецком (лютеранский перевод), коль Вы русский православный не воспринимаете:
ja, du wirst mit ihm den Himmel ausbreiten, der fest ist wie ein gegossener Spiegel.
Или может в свидетельском варианте этого нет?
NEW 10.09.08 17:09
Почему же? если перевод не противоречив, т.е. ни одна его часть не притиворечит другой то востпринимаю, но понимая что сделать идеальный перевод, который был бы написан недвусмыслено и не противоречиво трудно, при появлении кажущихся противоречий стараюсь смотреть другие переводы.
Тогда получается не "сотворивший концы земли", как будто Его цель была сотворить концы, а Создатель самых дальних концов(участков)земли.
Тогда получается не "сотворивший концы земли", как будто Его цель была сотворить концы, а Создатель самых дальних концов(участков)земли.
В ответ на:
ja, du wirst mit ihm den Himmel ausbreiten, der fest ist wie ein gegossener Spiegel.
Кто это говорит? Как это соответствует 1гл Бытия? Что такое gegossener Spiegel?ja, du wirst mit ihm den Himmel ausbreiten, der fest ist wie ein gegossener Spiegel.
NEW 10.09.08 19:09
Потому что Вы привели цитату на немецком, видимо желая опровергнуть синодальное "сотворивший концы земли" (даже выделили эту часть библейского стиха). При этом на немецко-свидетельском это звучит практически идентично: "der Schöpfer der äußersten Enden der Erde", смысл совершенно не меняется...
Или у Вас трудности с немецим языком (тогда зачем Вы тут щеголяете немецкими цитатами из библии?) или одно из двух...
Особенно трудно сделать недвусмысленный и не противоречивый перевод с двусмысленного и противоречивого оригинала...
библейский персонаж
Библия состоит лишь из 1-ой главы Бытия?
Вопрос стоял о библейских байках о твердых небесах... Я Вам привел одну из них... Так что Ваше утверждение, что твердого неба в библии нет, не соответствует действительности...
Мне переводить Вам немецкий на русский? Синодальный перевод Вам не нравится и теперь Вы ждете, чтобы кто-нибудь попереводил Вам немецкую библию (т.к.сами это сделать затрудняетесь)?
Могу Вас уверить, что это же самое, что и в синодальном переводе: "литое зеркало"...
Кстати, зеркала в те времена выливали из бронзы... Так что небо в библии сравнимо по прочности с металлическим сплавом...
в ответ Гришнер 10.09.08 17:09
В ответ на:
Почему же?
Почему же?
Потому что Вы привели цитату на немецком, видимо желая опровергнуть синодальное "сотворивший концы земли" (даже выделили эту часть библейского стиха). При этом на немецко-свидетельском это звучит практически идентично: "der Schöpfer der äußersten Enden der Erde", смысл совершенно не меняется...
Или у Вас трудности с немецим языком (тогда зачем Вы тут щеголяете немецкими цитатами из библии?) или одно из двух...
В ответ на:
но понимая что сделать идеальный перевод, который был бы написан недвусмыслено и не противоречиво трудно
но понимая что сделать идеальный перевод, который был бы написан недвусмыслено и не противоречиво трудно
Особенно трудно сделать недвусмысленный и не противоречивый перевод с двусмысленного и противоречивого оригинала...
В ответ на:
Кто это говорит?
Кто это говорит?
библейский персонаж
В ответ на:
Как это соответствует 1гл Бытия?
Как это соответствует 1гл Бытия?
Библия состоит лишь из 1-ой главы Бытия?
Вопрос стоял о библейских байках о твердых небесах... Я Вам привел одну из них... Так что Ваше утверждение, что твердого неба в библии нет, не соответствует действительности...
В ответ на:
Что такое gegossener Spiegel?
Что такое gegossener Spiegel?
Мне переводить Вам немецкий на русский? Синодальный перевод Вам не нравится и теперь Вы ждете, чтобы кто-нибудь попереводил Вам немецкую библию (т.к.сами это сделать затрудняетесь)?
Могу Вас уверить, что это же самое, что и в синодальном переводе: "литое зеркало"...
Кстати, зеркала в те времена выливали из бронзы... Так что небо в библии сравнимо по прочности с металлическим сплавом...
NEW 10.09.08 19:32
в ответ Гришнер 10.09.08 17:09
вот эта фраза в оригинале
חֲזָקִים, כִּרְאִי מוּצָק.
מוצק
Fest; Körper {solid}
fest; voll; massiv; handfest; kräftig;... {solid}
stark; gefestigt; stabil; fest; solide;... {strong}
Firma; Betrieb; Gesellschaft {firm}
fest; stabil; stark, kräftig; hart;... {firm}
groß, fast, stark, schwer, massiv {massive}
unauflösbar, unauflöslich; stabil, fest {indissoluble}
schwer, fest, massenhaft, massiv {massy}
stabil, fest; bekannt, wichtig; solide,... {substantial}
wasserdicht; hermetisch verschlossen;... {watertight}
Lämmerkrankheit {sturdy}
derb, kräftig, stark; stämmig; stramm;... {sturdy}
groß, stabil, massiv {heavyset}
untersetzt, stämmig {stocky}
robust, stramm, strammer Kerl, treuer... {stalwart}
robust, stämmig; entschieden;... {stalwart}
dicht, gedrungen {thickset}
ראי
Spiegel {mirror}
חֲזָקִים, כִּרְאִי מוּצָק.
מוצק
Fest; Körper {solid}
fest; voll; massiv; handfest; kräftig;... {solid}
stark; gefestigt; stabil; fest; solide;... {strong}
Firma; Betrieb; Gesellschaft {firm}
fest; stabil; stark, kräftig; hart;... {firm}
groß, fast, stark, schwer, massiv {massive}
unauflösbar, unauflöslich; stabil, fest {indissoluble}
schwer, fest, massenhaft, massiv {massy}
stabil, fest; bekannt, wichtig; solide,... {substantial}
wasserdicht; hermetisch verschlossen;... {watertight}
Lämmerkrankheit {sturdy}
derb, kräftig, stark; stämmig; stramm;... {sturdy}
groß, stabil, massiv {heavyset}
untersetzt, stämmig {stocky}
robust, stramm, strammer Kerl, treuer... {stalwart}
robust, stämmig; entschieden;... {stalwart}
dicht, gedrungen {thickset}
ראי
Spiegel {mirror}
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 10.09.08 21:58
Концы и могут быть только у какого-нибудь участка, ограниченной территории... Например: крайние концы русской (немецкой и т.п.) земли, т.е отдаленные, на краю, граничащие с чужой территорией места...
Но никаких концов, хоть отдаленных, хоть близких, у Земли как у планеты не может быть (нет на шаре ни начала, ни конца; условная точка, взятая за начало одновременно является и концом - если двигаться прямолинейно из этой точки, в нее же и придешь)...
Но концы Земли могут быть, если считать Землю плоской...
Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краев всей земли.
/Даниил, 4:8/
Каким бы высочайшим ни было дерево, его невозможно увидеть с обратной стороны Земли, но можно заметить с края плоскости...
У этих краев Земли как раз и начинается твердь небесная, куполом покрывающая плоскую Землю...
По гласу Его шумят воды на небесах, и Он возводит облака от краев земли, творит молнии среди дождя и изводит ветер из хранилищ Своих.
/Иеремия, 51:16/
На твердых, прочно закрепленных небесах сидит Бог...
8 Потряслась, всколебалась земля, дрогнули и подвиглись основания небес, ибо разгневался [на них Господь].
9 Поднялся дым от гнева Его и из уст Его огонь поядающий; горящие угли сыпались от Него.
10 Наклонил Он небеса и сошел; и мрак под ногами Его;
/2-ая Царств, гл 22/
Вырисовывается плоская Земля под небесным прочным колпаком...
А если за этот колпак потрясти, то и неподвижная Земля дрогнет и сдвинется со своего места...
В ответ на:
Создатель самых дальних концов(участков)земли
Создатель самых дальних концов(участков)земли
Концы и могут быть только у какого-нибудь участка, ограниченной территории... Например: крайние концы русской (немецкой и т.п.) земли, т.е отдаленные, на краю, граничащие с чужой территорией места...
Но никаких концов, хоть отдаленных, хоть близких, у Земли как у планеты не может быть (нет на шаре ни начала, ни конца; условная точка, взятая за начало одновременно является и концом - если двигаться прямолинейно из этой точки, в нее же и придешь)...
Но концы Земли могут быть, если считать Землю плоской...
Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краев всей земли.
/Даниил, 4:8/
Каким бы высочайшим ни было дерево, его невозможно увидеть с обратной стороны Земли, но можно заметить с края плоскости...
У этих краев Земли как раз и начинается твердь небесная, куполом покрывающая плоскую Землю...
По гласу Его шумят воды на небесах, и Он возводит облака от краев земли, творит молнии среди дождя и изводит ветер из хранилищ Своих.
/Иеремия, 51:16/
На твердых, прочно закрепленных небесах сидит Бог...
8 Потряслась, всколебалась земля, дрогнули и подвиглись основания небес, ибо разгневался [на них Господь].
9 Поднялся дым от гнева Его и из уст Его огонь поядающий; горящие угли сыпались от Него.
10 Наклонил Он небеса и сошел; и мрак под ногами Его;
/2-ая Царств, гл 22/
Вырисовывается плоская Земля под небесным прочным колпаком...
А если за этот колпак потрясти, то и неподвижная Земля дрогнет и сдвинется со своего места...
NEW 11.09.08 20:03
В ответ на:
Потому что Вы привели цитату на немецком, видимо желая опровергнуть синодальное "сотворивший концы земли" (даже выделили эту часть библейского стиха). При этом на немецко-свидетельском это звучит практически идентично: "der Schöpfer der äußersten Enden der Erde", смысл совершенно не меняется...
Всё зависит от того, как вы понимаете эту фразу, похоже что из неё Вы пытаетесь сделать заключение что Бог в один из 6 днй создал концы земли за которые можно взятся как за скатерть, однако это фраза говорит о том, что речь идет о Создателе Земли, Создателе не только центра цивилизации, но и самых отдалёных участов - концов света.Потому что Вы привели цитату на немецком, видимо желая опровергнуть синодальное "сотворивший концы земли" (даже выделили эту часть библейского стиха). При этом на немецко-свидетельском это звучит практически идентично: "der Schöpfer der äußersten Enden der Erde", смысл совершенно не меняется...
В ответ на:
Особенно трудно сделать недвусмысленный и не противоречивый перевод с двусмысленного и противоречивого оригинала
Вот в этом то
и суть, что только при соответствующем желании можно любой последовательный текст извратить, что вы и пытаетесь делать, но безрезультатно Особенно трудно сделать недвусмысленный и не противоречивый перевод с двусмысленного и противоречивого оригинала
NEW 11.09.08 20:14
научитесь отделять слова персонажей от слов Бога, отталкивайтесь от 1. гл. Бытия, там описано строение Земли, научитесь отличать землю(сушу) от Земли(планеты).Суша имеет концы.
В ответ на:
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий.
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий.
NEW 11.09.08 20:22
теперь ещё добавьте, что суша имеется в единственном экземпляре, она плоская и облака поднимаются от ещё краёв
в ответ Гришнер 11.09.08 20:14
В ответ на:
научитесь отделять слова персонажей от слов Бога, отталкивайтесь от 1. гл. Бытия, там описано строение Земли, научитесь отличать землю(сушу) от Земли(планеты).Суша имеет концы.
научитесь отделять слова персонажей от слов Бога, отталкивайтесь от 1. гл. Бытия, там описано строение Земли, научитесь отличать землю(сушу) от Земли(планеты).Суша имеет концы.
теперь ещё добавьте, что суша имеется в единственном экземпляре, она плоская и облака поднимаются от ещё краёв
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 11.09.08 21:42
Значит, все остальное в библии, кроме 1 главы Бытия, относящееся к описанию мира, является не актуальным? А так же не актуально все, что в библии подается не как прямая речь Бога?
в ответ Гришнер 11.09.08 20:14
В ответ на:
научитесь отделять слова персонажей от слов Бога, отталкивайтесь от 1. гл. Бытия
научитесь отделять слова персонажей от слов Бога, отталкивайтесь от 1. гл. Бытия
Значит, все остальное в библии, кроме 1 главы Бытия, относящееся к описанию мира, является не актуальным? А так же не актуально все, что в библии подается не как прямая речь Бога?
NEW 11.09.08 21:47
Если бы библия изначально была не двусмысленна и последовательна, то не было бы причин возникновения различных ее толкований...
Порой различные трактовки получались очень даже результативными - примером служат многочисленные конфессии, да всяческие секты...
И тут не в переводах дело, а в самой изначальной мутности библии...
в ответ Гришнер 11.09.08 20:03
В ответ на:
Вот в этом то и суть, что только при соответствующем желании можно любой последовательный текст извратить, что вы и пытаетесь делать, но безрезультатно
Вот в этом то и суть, что только при соответствующем желании можно любой последовательный текст извратить, что вы и пытаетесь делать, но безрезультатно
Если бы библия изначально была не двусмысленна и последовательна, то не было бы причин возникновения различных ее толкований...
Порой различные трактовки получались очень даже результативными - примером служат многочисленные конфессии, да всяческие секты...
И тут не в переводах дело, а в самой изначальной мутности библии...
NEW 12.09.08 18:52
Гришнер, ну вы же Библии в жизни ни разу не читали. В лучшем случае вы читали перевод Библии. В худшем - перевод адаптированный.
Да и прежде чем уповать на "прямую речь бога" проясните для себя изложение от первого и от третьего лица.
В ответ на:
Библия одна, толкования это уже не Библия
Библия одна, толкования это уже не Библия
Гришнер, ну вы же Библии в жизни ни разу не читали. В лучшем случае вы читали перевод Библии. В худшем - перевод адаптированный.
Да и прежде чем уповать на "прямую речь бога" проясните для себя изложение от первого и от третьего лица.
NEW 12.09.08 21:35
Библия-то одна...
И эту самую библию можно понимать по-разному... Одна и та же библия у различных христианских течений (порой ненавидящих друг друга)...
Неоднозначность, двусмысленность библии дает питательную почву для произрастания различных толкований, которые выливаются сначала в секты, затем в признанные конфессии...
в ответ Гришнер 12.09.08 15:27
В ответ на:
Библия одна, толкования это уже не Библия
Библия одна, толкования это уже не Библия
Библия-то одна...
И эту самую библию можно понимать по-разному... Одна и та же библия у различных христианских течений (порой ненавидящих друг друга)...
Неоднозначность, двусмысленность библии дает питательную почву для произрастания различных толкований, которые выливаются сначала в секты, затем в признанные конфессии...
NEW 12.09.08 21:39
Вы же сами как-то утверждали, что библию сам Бог и написал... Значит все в библии божественно, а не только 1-ая глава Бытия...
Кстати, а почему Вы отдаете предпочтение именно 1-главе библии? Вы только ее осилили?
в ответ Гришнер 12.09.08 15:23
В ответ на:
Двусмысленности нужно трактовать в соответствии с 1.гл Бытия и прямой речи Бога.
Двусмысленности нужно трактовать в соответствии с 1.гл Бытия и прямой речи Бога.
Вы же сами как-то утверждали, что библию сам Бог и написал... Значит все в библии божественно, а не только 1-ая глава Бытия...
Кстати, а почему Вы отдаете предпочтение именно 1-главе библии? Вы только ее осилили?
NEW 13.09.08 12:40
в ответ gau 12.09.08 18:52
http://www.biblos.com - это раз.
2. Все зависит от того, что вы хотите от Библии, если Вы пытаетесь критиковать, то что бы над вами не стали смеятся нужно очень коректно относиться к тексту, а для человека который не критикует - это не имеет большого значения.
А вообщем это ваше замечание скорее касается вашего пионЭрвожатого вооруженного школьными учебниками.
2. Все зависит от того, что вы хотите от Библии, если Вы пытаетесь критиковать, то что бы над вами не стали смеятся нужно очень коректно относиться к тексту, а для человека который не критикует - это не имеет большого значения.
А вообщем это ваше замечание скорее касается вашего пионЭрвожатого вооруженного школьными учебниками.
NEW 13.09.08 12:47
Надо быть в интелектуальном "углу" , что бы такое писать.
в ответ tobol 12.09.08 21:39
В ответ на:
Вы же сами как-то утверждали, что библию сам Бог и написал... Значит все в библии божественно, а не только 1-ая глава Бытия...
Вы же сами как-то утверждали, что библию сам Бог и написал... Значит все в библии божественно, а не только 1-ая глава Бытия...
Надо быть в интелектуальном "углу" , что бы такое писать.
В ответ на:
Царь Египетский повелел повивальным бабкам Евреянок, из коих одной имя Шифра, а другой Фуа, 16 и сказал: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет.
это тоже по Вашему божествено и подлежит исполнению?Царь Египетский повелел повивальным бабкам Евреянок, из коих одной имя Шифра, а другой Фуа, 16 и сказал: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет.
NEW 13.09.08 13:25
Ну а я что говорю? Вы читаете и даёте ссылки На переводы библии. И переводы сделали ЛЮДИ. Адаптировали их при этом к разным языкам и своим собственным целям.
Читая Библию исключительно в переводах, вы тем не менее на переводы наезжаете. Находите "правильные" и "неправельные".
А оригинальную, "богом написанную" Библию вы и в глаза не видели, в километре от неё не стояли. Что там уж говорить о чтении Библии "не в переводе". Так что сравнивать "правильность переведённой Библии вы можете пальцем.... переводчика.
В ответ на:
http://www.biblos.com - это раз.
http://www.biblos.com - это раз.
Ну а я что говорю? Вы читаете и даёте ссылки На переводы библии. И переводы сделали ЛЮДИ. Адаптировали их при этом к разным языкам и своим собственным целям.
Читая Библию исключительно в переводах, вы тем не менее на переводы наезжаете. Находите "правильные" и "неправельные".
А оригинальную, "богом написанную" Библию вы и в глаза не видели, в километре от неё не стояли. Что там уж говорить о чтении Библии "не в переводе". Так что сравнивать "правильность переведённой Библии вы можете пальцем.... переводчика.
NEW 13.09.08 14:15
Наверняка в таком интеллектуальном "углу" безвылазно находится Гришнер, который как-то написал:
Бог создал Библию
/пост 378,"Добр ли Бог в библии? 2"/
foren.germany.ru/arch/religion/f/10259094.html?Cat=&page=7&view=collapsed...
Тот Гришнер, выдавший эту несусветную чушь из своего интеллектуального "угла", Вам случайно родственником не приходится? Или просто вы однофамильцы (однониковцы)?
Заметьте, что тот Гришнер говорил об авторстве Богом всей библии, а не только 1-ой главы Бытия. Значит любые библейские описания строения мира божественны (включая небо, по твердости сравнимой с литым зеркалом; хранилища снега с градом и ветром и прочее)...
Это божественно в том, что Бог как автор библии, претендует на правдивость этого случая... Хотя, убийства еврейских мальчиков ни в Египте, ни позднее в Иудее не подтверждаются историческими фактами...
Если египетские моменты истории могли и затеряться в давности веков, то на избиение младенцев в Варфоломее должны были сохраниться какие-нибудь исторические сноски, т.к. о тех временах довольно-таки много известно (например, благодаря Флавию или древнеримским источникам)... Но никаких подтверждающих это злодеяние Ирода исторических документов нет... История даже отвергает возможность убийства еврейских мальчиков Иродом при переписи населения (царь Ирод умер на десяток лет раньше, чем была перепись при прокураторе; прокуратор с царем вообще одномоментно не могли существовать)...
Исторические факты говорят о том, что автор библии (Бог по Гришнеру) обманывает в библии, выдумывая какие-то события или причудливо смешивая и окрашивая реальные события...
Либо библия создавалась людьми, не особо разбирающимися в истории и мироздании, либо Бог - выдумщик и даже лжец...
Придерживаться и далее явно устаревших представлений древних авторов библии или считать библию всегда актуальной, т.к. она создана самим Богом, не смотря на библейскую ложь?
В ответ на:
Надо быть в интелектуальном "углу" , что бы такое писать.
Надо быть в интелектуальном "углу" , что бы такое писать.
Наверняка в таком интеллектуальном "углу" безвылазно находится Гришнер, который как-то написал:
Бог создал Библию
/пост 378,"Добр ли Бог в библии? 2"/
foren.germany.ru/arch/religion/f/10259094.html?Cat=&page=7&view=collapsed...
Тот Гришнер, выдавший эту несусветную чушь из своего интеллектуального "угла", Вам случайно родственником не приходится? Или просто вы однофамильцы (однониковцы)?
Заметьте, что тот Гришнер говорил об авторстве Богом всей библии, а не только 1-ой главы Бытия. Значит любые библейские описания строения мира божественны (включая небо, по твердости сравнимой с литым зеркалом; хранилища снега с градом и ветром и прочее)...
В ответ на:
это тоже по Вашему божествено и подлежит исполнению?
это тоже по Вашему божествено и подлежит исполнению?
Это божественно в том, что Бог как автор библии, претендует на правдивость этого случая... Хотя, убийства еврейских мальчиков ни в Египте, ни позднее в Иудее не подтверждаются историческими фактами...
Если египетские моменты истории могли и затеряться в давности веков, то на избиение младенцев в Варфоломее должны были сохраниться какие-нибудь исторические сноски, т.к. о тех временах довольно-таки много известно (например, благодаря Флавию или древнеримским источникам)... Но никаких подтверждающих это злодеяние Ирода исторических документов нет... История даже отвергает возможность убийства еврейских мальчиков Иродом при переписи населения (царь Ирод умер на десяток лет раньше, чем была перепись при прокураторе; прокуратор с царем вообще одномоментно не могли существовать)...
Исторические факты говорят о том, что автор библии (Бог по Гришнеру) обманывает в библии, выдумывая какие-то события или причудливо смешивая и окрашивая реальные события...
Либо библия создавалась людьми, не особо разбирающимися в истории и мироздании, либо Бог - выдумщик и даже лжец...
Придерживаться и далее явно устаревших представлений древних авторов библии или считать библию всегда актуальной, т.к. она создана самим Богом, не смотря на библейскую ложь?
NEW 13.09.08 18:35
Т.е. вы считаете что при фараоне была стенографистка и арховариус и то что он сказал:
В ответ на:
Это божественно в том, что Бог как автор библии, претендует на правдивость этого случая... Хотя, убийства еврейских мальчиков ни в Египте, ни позднее в Иудее не подтверждаются историческими фактами...
Это божественно в том, что Бог как автор библии, претендует на правдивость этого случая... Хотя, убийства еврейских мальчиков ни в Египте, ни позднее в Иудее не подтверждаются историческими фактами...
Т.е. вы считаете что при фараоне была стенографистка и арховариус и то что он сказал:
В ответ на:
Царь Египетский повелел повивальным бабкам Евреянок, из коих одной имя Шифра, а другой Фуа, 16 и сказал: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет.
должно было сохраниться в египеском архиве а предатель флавиус, который спровацировал 20 своих боевых товарищей на самоубийство, а сам манипулируя жребием остался последним и сдался в плен римлянам, должен был
это найти и описать для вас?Царь Египетский повелел повивальным бабкам Евреянок, из коих одной имя Шифра, а другой Фуа, 16 и сказал: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет.
NEW 14.09.08 11:11
А Вы Бога назначили на должность фараоновой стенографистки?
Так эта стенографистка не очень добросовестна, а попросту выдумщица... Практически идентичный случай с убийствами еврейских младенцев в новом завете является подлогом, что дает повод серьезно сомневаться и в ветхозаветном случае...
в ответ Гришнер 13.09.08 18:35
В ответ на:
Т.е. вы считаете что при фараоне была стенографистка и арховариус
Т.е. вы считаете что при фараоне была стенографистка и арховариус
А Вы Бога назначили на должность фараоновой стенографистки?
Так эта стенографистка не очень добросовестна, а попросту выдумщица... Практически идентичный случай с убийствами еврейских младенцев в новом завете является подлогом, что дает повод серьезно сомневаться и в ветхозаветном случае...
NEW 14.09.08 12:13
Это место принадлежит Вам по праву, без вопросов!
Вы зачем убегаете от поставленного вам вопроса?Напомню, что речь шла о том, все ли что написано в Библии является "хорошим" и является ли приказ фараона убивать новорождённых евреев добром в глазах Бога? Т.е. нужно ли различать приказы Бога и других персонажей, стараясь понять "хорошие "они или нет? Или нужно всё валить в одну кучу, как делаете Вы, не понимая о чем идёт речь и кто это сказал и как это соответствует тому что говорит Бог сам ?
в ответ tobol 14.09.08 11:11
В ответ на:
А Вы Бога назначили на должность фараоновой стенографистки
А Вы Бога назначили на должность фараоновой стенографистки
Это место принадлежит Вам по праву, без вопросов!
Вы зачем убегаете от поставленного вам вопроса?Напомню, что речь шла о том, все ли что написано в Библии является "хорошим" и является ли приказ фараона убивать новорождённых евреев добром в глазах Бога? Т.е. нужно ли различать приказы Бога и других персонажей, стараясь понять "хорошие "они или нет? Или нужно всё валить в одну кучу, как делаете Вы
, не понимая о чем идёт речь и кто это сказал и как это соответствует тому что говорит Бог сам ?
NEW 15.09.08 15:18
Вы, кстати, на мой последний вопрос тоже не ответили.
в ответ Гришнер 14.09.08 12:13
В ответ на:
Вы зачем убегаете от поставленного вам вопроса?
Вы зачем убегаете от поставленного вам вопроса?
Вы, кстати, на мой последний вопрос тоже не ответили.
В ответ на:
Тогда за что наказали человека, собиравшего дрова??? Он, получается, просто перекладывал у себя дома вещи с места на место.
Тогда за что наказали человека, собиравшего дрова??? Он, получается, просто перекладывал у себя дома вещи с места на место.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 16.09.08 00:49
Я спросил: За что наказали человека, собиравшего дрова, ведь он не получал за это денег?
Вы сказали: За то, что собирал впрок.
Я спросил: Какое право наказывать имели люди, сами нарушившие закон "Не выходить из дома"?
Вы сказали: Они были дома, то есть пустыня - из дом.
Я спросил: Если человек, собиравший дрова - их соплеменник - это и его дом тоже. Значит он занимался перестановкой предметов у себя дома. Так за что его наказали???
И зачем существовал вообще закон "Не покидать жилища в Седьмой день", если жилище - вся окрестность? Её физически невозможно покинуть в условиях вражды разных племён и народов.
в ответ Гришнер 15.09.08 17:51
В ответ на:
зачем?
зачем?
Я спросил: За что наказали человека, собиравшего дрова, ведь он не получал за это денег?
Вы сказали: За то, что собирал впрок.
Я спросил: Какое право наказывать имели люди, сами нарушившие закон "Не выходить из дома"?
Вы сказали: Они были дома, то есть пустыня - из дом.
Я спросил: Если человек, собиравший дрова - их соплеменник - это и его дом тоже. Значит он занимался перестановкой предметов у себя дома. Так за что его наказали???
И зачем существовал вообще закон "Не покидать жилища в Седьмой день", если жилище - вся окрестность? Её физически невозможно покинуть в условиях вражды разных племён и народов.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
NEW 25.09.08 22:54
Т.е. Вы признаете, что какие-то библейские законы устарели (отменены временем)?
Или придерживаться постулата, что не бывает ничего постояннее, чем временное? (но тогда и запрет выходить из дома в выходной должен быть все еще актуальным)...
в ответ Гришнер 23.09.08 19:15
В ответ на:
Бог сделал несколько временых законов
Бог сделал несколько временых законов
Т.е. Вы признаете, что какие-то библейские законы устарели (отменены временем)?
Или придерживаться постулата, что не бывает ничего постояннее, чем временное?
(но тогда и запрет выходить из дома в выходной должен быть все еще актуальным)...
NEW 27.09.08 20:15
в ответ tobol 25.09.08 22:54
Устарело это то что было дано на всегда, но устарело, а то что было дано на время, то просто отслужило свой срок, хотя может быть и не устарело(морально или физически).Например магазин открыт с 8 до 20, но это не значит что в 21 час он сломается, просто так сказали и закрыли в 20.00.
NEW 27.09.08 23:11
Но ведь вы же прекрасно понимаете, что это общечеловеческие, вечные понятия. И ни библиии, ни корану, ни талмуду они своим рождением не обязаны.
Человечеству любовь, доброта, совесть, достоинство, бескорыстие были тысячилетия знакомы до появления оных собраний сочинений.
И нужно быть действительно ослеплённым. чтобы связывать эти понятия с, например, библией.
Да и легко печатать штампы. Но попробуйте найти в библии то, что мы сейчас понимаем под "любовью"
в ответ kleinerfuchs 27.09.08 20:17
В ответ на:
пережиток ли прошлого любовь, доброта, совесть, достоинство, бескорыстие?
пережиток ли прошлого любовь, доброта, совесть, достоинство, бескорыстие?
Но ведь вы же прекрасно понимаете, что это общечеловеческие, вечные понятия. И ни библиии, ни корану, ни талмуду они своим рождением не обязаны.
Человечеству любовь, доброта, совесть, достоинство, бескорыстие были тысячилетия знакомы до появления оных собраний сочинений.
И нужно быть действительно ослеплённым. чтобы связывать эти понятия с, например, библией.
Да и легко печатать штампы. Но попробуйте найти в библии то, что мы сейчас понимаем под "любовью"
NEW 28.09.08 10:51
В Библии эти понятия стали нормой жизни превращеной в Закон, т.е. стали объязательными к исполнению, в первую очередь конечно такое понятие как правда и справедливость.
в ответ gau 27.09.08 23:11
В ответ на:
И нужно быть действительно ослеплённым. чтобы связывать эти понятия с, например, библией.
И нужно быть действительно ослеплённым. чтобы связывать эти понятия с, например, библией.
В Библии эти понятия стали нормой жизни превращеной в Закон, т.е. стали объязательными к исполнению, в первую очередь конечно такое понятие как правда и справедливость.
В ответ на:
18 Во всех жилищах твоих, которые Господь, Бог твой, даст тебе, поставь себе судей и надзирателей по коленам твоим, чтоб они судили народ судом праведным;
19 не извращай закона, не смотри на лица и не бери даров, ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело правых;
20 правды, правды ищи, дабы ты был жив и овладел землею, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
18 Во всех жилищах твоих, которые Господь, Бог твой, даст тебе, поставь себе судей и надзирателей по коленам твоим, чтоб они судили народ судом праведным;
19 не извращай закона, не смотри на лица и не бери даров, ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело правых;
20 правды, правды ищи, дабы ты был жив и овладел землею, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
NEW 28.09.08 12:52
в закон эти понятия превращались постановлениями правителей племён и государств .
библия всего лишь использовала готовые штампы. к тому же как мы уже установили на всей истории практически никто не следовал этим понятиам по библии , все руководители церкви почему то искажали "генеральную линию".
в ответ Гришнер 28.09.08 10:51
В ответ на:
В Библии эти понятия стали нормой жизни превращеной в Закон, т.е. стали объязательными к исполнению, в первую очередь конечно такое понятие как правда и справедливость.
В Библии эти понятия стали нормой жизни превращеной в Закон, т.е. стали объязательными к исполнению, в первую очередь конечно такое понятие как правда и справедливость.
в закон эти понятия превращались постановлениями правителей племён и государств .
библия всего лишь использовала готовые штампы. к тому же как мы уже установили на всей истории практически никто не следовал этим понятиам по библии , все руководители церкви почему то искажали "генеральную линию".
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.09.08 14:21
Вы знаете что то другое кроме библии ? А значит она не устарела.
А всё остальное разрушительная демагогия приводящее к анархии и беспорядку. И чтобы предупредить этот беспорядок надо просто смерить свою гордыню и встать наколени и поклонится так как делали наши предки. Я лично не вижу другой системы порядка и жизни,кроме как той что заложила в нас библия. Была конечно советская мораль,но основные принцыпы были скопированны с той же библии.
в ответ tobol 25.09.08 22:54
В ответ на:
Бог сделал несколько временых законов
Т.е. Вы признаете, что какие-то библейские законы устарели (отменены временем)?
Или придерживаться постулата, что не бывает ничего постояннее, чем временное? (но тогда и запрет выходить из дома в выходной должен быть все еще актуальным)...
Бог сделал несколько временых законов
Т.е. Вы признаете, что какие-то библейские законы устарели (отменены временем)?
Или придерживаться постулата, что не бывает ничего постояннее, чем временное? (но тогда и запрет выходить из дома в выходной должен быть все еще актуальным)...
Вы знаете что то другое кроме библии ? А значит она не устарела.
А всё остальное разрушительная демагогия приводящее к анархии и беспорядку. И чтобы предупредить этот беспорядок надо просто смерить свою гордыню и встать наколени и поклонится так как делали наши предки. Я лично не вижу другой системы порядка и жизни,кроме как той что заложила в нас библия. Была конечно советская мораль,но основные принцыпы были скопированны с той же библии.
NEW 28.09.08 15:17
Вы думаете, что кроме библии ничего не существует?
Я не знаю, как вели себя именно Ваши предки, но в большинстве своем предки представителей народов, ранее считавшихся языческими (т.е. все народы, кроме народа дома Израилева), не вставали на колени перед божествами, не унижались перед ними, называя себя их рабами (да еще находя в этом унижении радость)...
в ответ Булбульаглы 28.09.08 14:21
В ответ на:
Вы знаете что то другое кроме библии ? А значит она не устарела.
Вы знаете что то другое кроме библии ? А значит она не устарела.
Вы думаете, что кроме библии ничего не существует?
В ответ на:
И чтобы предупредить этот беспорядок надо просто смерить свою гордыню и встать наколени и поклонится так как делали наши предки.
И чтобы предупредить этот беспорядок надо просто смерить свою гордыню и встать наколени и поклонится так как делали наши предки.
Я не знаю, как вели себя именно Ваши предки, но в большинстве своем предки представителей народов, ранее считавшихся языческими (т.е. все народы, кроме народа дома Израилева), не вставали на колени перед божествами, не унижались перед ними, называя себя их рабами (да еще находя в этом унижении радость)...
NEW 28.09.08 15:52
Я не хочу думать_ я предпочетаю знать
Вы даже не поняли смысл моих слов. В этом и проблема существующего поколения. Такая же проблема была в начале века_ приведшая к первой мировой и революции. То же самое было перед второ й мировой... Практически человечество лишается всех принципов а значит наростает угроза нового конфликта. Любое я становится выше общественного,а значит дозволено всё во имя этого я .нет комплексов и компромисов. Нет системы уважения общественного а значит всё подлежит развалу. Пока не наступает новая эра религиозности
в ответ tobol 28.09.08 15:17
В ответ на:
Вы думаете, что кроме библии ничего не существует?
Вы думаете, что кроме библии ничего не существует?
Я не хочу думать_ я предпочетаю знать
В ответ на:
Я не знаю, как вели себя именно Ваши предки, но в большинстве своем предки представителей народов, ранее считавшихся языческими (т.е. все народы, кроме народа дома Израилева), не вставали на колени перед божествами, не унижались перед ними, называя себя их рабами (да еще находя в этом унижении радость)...
Я не знаю, как вели себя именно Ваши предки, но в большинстве своем предки представителей народов, ранее считавшихся языческими (т.е. все народы, кроме народа дома Израилева), не вставали на колени перед божествами, не унижались перед ними, называя себя их рабами (да еще находя в этом унижении радость)...
Вы даже не поняли смысл моих слов. В этом и проблема существующего поколения. Такая же проблема была в начале века_ приведшая к первой мировой и революции. То же самое было перед второ й мировой... Практически человечество лишается всех принципов а значит наростает угроза нового конфликта. Любое я становится выше общественного,а значит дозволено всё во имя этого я .нет комплексов и компромисов. Нет системы уважения общественного а значит всё подлежит развалу. Пока не наступает новая эра религиозности
NEW 28.09.08 15:59
Вечных понятий нет ...вечная только демагогия. если человеку не объяснит никто что такое добро ..он не будет знать что это такое.А значит начинается бесконечная демогогия и рассуждения. До тех пора пока не обратятся все к библии ... что и есть общечеловеческое
в ответ gau 27.09.08 23:11
В ответ на:
Но ведь вы же прекрасно понимаете, что это общечеловеческие, вечные понятия. И ни библиии, ни корану, ни талмуду они своим рождением не обязаны.
Человечеству любовь, доброта, совесть, достоинство, бескорыстие были тысячилетия знакомы до появления оных собраний сочинений.
И нужно быть действительно ослеплённым. чтобы связывать эти понятия с, например, библией.
Да и легко печатать штампы. Но попробуйте найти в библии то, что мы сейчас понимаем под "любовью"
Но ведь вы же прекрасно понимаете, что это общечеловеческие, вечные понятия. И ни библиии, ни корану, ни талмуду они своим рождением не обязаны.
Человечеству любовь, доброта, совесть, достоинство, бескорыстие были тысячилетия знакомы до появления оных собраний сочинений.
И нужно быть действительно ослеплённым. чтобы связывать эти понятия с, например, библией.
Да и легко печатать штампы. Но попробуйте найти в библии то, что мы сейчас понимаем под "любовью"
Вечных понятий нет ...вечная только демагогия. если человеку не объяснит никто что такое добро ..он не будет знать что это такое.А значит начинается бесконечная демогогия и рассуждения. До тех пора пока не обратятся все к библии ... что и есть общечеловеческое
NEW 28.09.08 16:07
в ответ gendy 28.09.08 15:51
В ответ на:
канонический суд действительно засуживал , ради получения прибыли и охотно брал пожертвования.
индульгенции вы ещё помните? и всёэто делалось по библии
и в подтвеждение Ваших слова, быстренько найдите где в Библии написано что суд должен :действительно засуживал , ради получения прибыли и охотно брал пожертвования.канонический суд действительно засуживал , ради получения прибыли и охотно брал пожертвования.
индульгенции вы ещё помните? и всёэто делалось по библии
NEW 28.09.08 16:15
Без какой религии? Их все-таки не одна штука...
Сдается мне, что под религией, объясняющей о добре и зле, Вы в данном случае подразумеваете следование библейским указанием...
Если к Вам обратится Ваша жена, или лучший друг, или Ваш ребенок, и станут с Вами обсуждать других богов, другие религии, весьма лояльно о них отзываясь, Вы убъете их без жалости, считая это убийство добрым делом, т.к. именно так велит поступать библия в подобном случае?
в ответ Булбульаглы 28.09.08 16:01
В ответ на:
как вы можете объяснить человеку о добре и зле? Без религии между этими словами различии стирается
как вы можете объяснить человеку о добре и зле? Без религии между этими словами различии стирается
Без какой религии? Их все-таки не одна штука...
Сдается мне, что под религией, объясняющей о добре и зле, Вы в данном случае подразумеваете следование библейским указанием...
Если к Вам обратится Ваша жена, или лучший друг, или Ваш ребенок, и станут с Вами обсуждать других богов, другие религии, весьма лояльно о них отзываясь, Вы убъете их без жалости, считая это убийство добрым делом, т.к. именно так велит поступать библия в подобном случае?
NEW 28.09.08 16:22
Я подразумеваю всё то что несё в общество благополучие и стабильность. Можете ли вы предложить что то другое%?
Если нет то молчите.
Убийство это отклонение от законов библии.... Если мои дети и жена будут видить что мои действия и мысли чисты и в них есть логика и правильность действий подкреплённая системой они тоже будут верить.Не надо отклонятся ...надо просто верить и тогда поверят вам
в ответ tobol 28.09.08 16:15
В ответ на:
Без какой религии? Их все-таки не одна штука...
Сдается мне, что под религией, объясняющей о добре и зле, Вы в данном случае подразумеваете следование библейским указанием...
Без какой религии? Их все-таки не одна штука...
Сдается мне, что под религией, объясняющей о добре и зле, Вы в данном случае подразумеваете следование библейским указанием...
Я подразумеваю всё то что несё в общество благополучие и стабильность. Можете ли вы предложить что то другое%?
Если нет то молчите.
В ответ на:
Если к Вам обратится Ваша жена, или лучший друг, или Ваш ребенок, и станут с Вами обсуждать других богов, другие религии, весьма лояльно о них отзываясь, Вы убъете их без жалости, считая это убийство добрым делом, т.к. именно так велит поступать библия в подобном случае?
Если к Вам обратится Ваша жена, или лучший друг, или Ваш ребенок, и станут с Вами обсуждать других богов, другие религии, весьма лояльно о них отзываясь, Вы убъете их без жалости, считая это убийство добрым делом, т.к. именно так велит поступать библия в подобном случае?
Убийство это отклонение от законов библии.... Если мои дети и жена будут видить что мои действия и мысли чисты и в них есть логика и правильность действий подкреплённая системой они тоже будут верить.Не надо отклонятся ...надо просто верить и тогда поверят вам
NEW 28.09.08 16:27
6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, --
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
11 весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла.
/Второзаконие, гл.13/
в ответ Булбульаглы 28.09.08 16:22
В ответ на:
Убийство это отклонение от законов библии....
Убийство это отклонение от законов библии....
6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, --
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
11 весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла.
/Второзаконие, гл.13/
NEW 28.09.08 16:40
в ответ tobol 28.09.08 16:27
Как это:
В ответ на:
Если к Вам обратится Ваша жена, или лучший друг, или Ваш ребенок, и станут с Вами обсуждать других богов, другие религии, весьма лояльно о них отзываясь, Вы убъете их без жалости, считая это убийство добрым делом, т.к. именно так велит поступать библия в подобном случае?
сочитается с этим:Если к Вам обратится Ваша жена, или лучший друг, или Ваш ребенок, и станут с Вами обсуждать других богов, другие религии, весьма лояльно о них отзываясь, Вы убъете их без жалости, считая это убийство добрым делом, т.к. именно так велит поступать библия в подобном случае?
В ответ на:
пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
? Лукавите? притягиваете за уши?пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
NEW 28.09.08 16:45
в ответ tobol 28.09.08 16:27
Нет того чего нельзя было бы облить грязью.....хороший адвакат всегда докажет что человек укусил безвинную собаку.
Мы говорим на разных языках вы опровергаете я ищу систему. Кроме религии я ничего подходящего не вижу. А облить грязью можно всё и чем белее тем более заметна грязь
Мы говорим на разных языках вы опровергаете я ищу систему. Кроме религии я ничего подходящего не вижу. А облить грязью можно всё и чем белее тем более заметна грязь
NEW 28.09.08 16:55
в ответ Гришнер 28.09.08 16:40
Да все прекрасно сочетается... Лояльные отзывы о других богах и подразумевают возможный переход в иную веру...
Специально для Вас могу перефразировать:
Если подойдет к Вам Ваша жена, или лучший друг, или Ваш ребенок со словами: пойдем и будем служить богам иным, - убьете ли вы их, считая это убийство добрым делом, потому что именно так велит поступить в таком случае библия?
Специально для Вас могу перефразировать:
Если подойдет к Вам Ваша жена, или лучший друг, или Ваш ребенок со словами: пойдем и будем служить богам иным, - убьете ли вы их, считая это убийство добрым делом, потому что именно так велит поступить в таком случае библия?
NEW 28.09.08 17:04
Я лично не читал то что вы любите читать или придумали сами.
Мне достаточно одной заповеди про не убий. Конечно вы её не увидели.
в отличии от вас мне нравится создавать а не рушить.
в ответ tobol 28.09.08 16:49
В ответ на:
Я Вам просто процитировал библию... Вы сами там грязь нашли...
Я Вам просто процитировал библию... Вы сами там грязь нашли...
Я лично не читал то что вы любите читать или придумали сами.
Мне достаточно одной заповеди про не убий. Конечно вы её не увидели.
в отличии от вас мне нравится создавать а не рушить.
NEW 28.09.08 17:12
Как ни странно для Вас, но я ничего не выдумал... Я Вам привел выдержку из библии и даже указал место в библии, которое процитировал: глава 13 из Второзакония.
Я Вам настоятельно рекомендую почитать саму библию, прежде чем брать ее на вооружение путеводителем по жизни и советовать другим... Может и восторженное мнение о библии у Вас несколько потускнеет, когда прочитаете про библейскую ненависть, призывы к убийствам и прочие "хорошие" напутствия...
в ответ Булбульаглы 28.09.08 17:04
В ответ на:
Я лично не читал то что вы любите читать или придумали сами.
Я лично не читал то что вы любите читать или придумали сами.
Как ни странно для Вас, но я ничего не выдумал... Я Вам привел выдержку из библии и даже указал место в библии, которое процитировал: глава 13 из Второзакония.
Я Вам настоятельно рекомендую почитать саму библию, прежде чем брать ее на вооружение путеводителем по жизни и советовать другим... Может и восторженное мнение о библии у Вас несколько потускнеет, когда прочитаете про библейскую ненависть, призывы к убийствам и прочие "хорошие" напутствия...
NEW 28.09.08 17:27
Мы с вами говорим о разном. Если есть здание и в нём живут люди то не надо его рушить пока не построено новое иначе жить будет негде. Здание не идиально есть недостатки как и в любом что нас окружает но оно нас укрывает и другого пока нет. Мне не надо вчитываться в подробности библии как это делает адвакат чтобы обвинить_а хороший адвакат обвинит и осудит любого.
Мне достаточно верить в то что верят другие . Если никто не верит то дозволено всё . И любое убийство можно оправдать.
Вы же как и многие другие разрушаете ...но что вы предложите вместо религии?
в ответ tobol 28.09.08 17:12
В ответ на:
Как ни странно для Вас, но я ничего не выдумал... Я Вам привел выдержку из библии и даже указал место в библии, которое процитировал: глава 13 из Второзакония.
Я Вам настоятельно рекомендую почитать саму библию, прежде чем брать ее на вооружение путеводителем по жизни и советовать другим... Может и восторженное мнение о библии у Вас несколько потускнеет, когда прочитаете про библейскую ненависть, призывы к убийствам и прочие "хорошие" напутствия...
Как ни странно для Вас, но я ничего не выдумал... Я Вам привел выдержку из библии и даже указал место в библии, которое процитировал: глава 13 из Второзакония.
Я Вам настоятельно рекомендую почитать саму библию, прежде чем брать ее на вооружение путеводителем по жизни и советовать другим... Может и восторженное мнение о библии у Вас несколько потускнеет, когда прочитаете про библейскую ненависть, призывы к убийствам и прочие "хорошие" напутствия...
Мы с вами говорим о разном. Если есть здание и в нём живут люди то не надо его рушить пока не построено новое иначе жить будет негде. Здание не идиально есть недостатки как и в любом что нас окружает но оно нас укрывает и другого пока нет. Мне не надо вчитываться в подробности библии как это делает адвакат чтобы обвинить_а хороший адвакат обвинит и осудит любого.
Мне достаточно верить в то что верят другие . Если никто не верит то дозволено всё . И любое убийство можно оправдать.
Вы же как и многие другие разрушаете ...но что вы предложите вместо религии?
NEW 28.09.08 17:48
А почему что-то нужно выдумывать, чтобы заменить религию, зачем ее вообще заменять, а не просто от нее отказаться как от заблуждения?
Да и есть уже все, регламентирующее поведение людей (кодексы гражданских законов к примеру)... И были такие законы до появления библии и существуют сейчас вне библии...
Если же хочется порассуждать о смысле бытия и социальных устоях, то есть не мало различных философских школ вне религии и не претендующих при этом на истину, дающие свободу мысли, раскрепощая ум, а не втискивая свое сознание в рамки каких-то религиозных догматов...
в ответ Булбульаглы 28.09.08 17:27
В ответ на:
.но что вы предложите вместо религии?
.но что вы предложите вместо религии?
А почему что-то нужно выдумывать, чтобы заменить религию, зачем ее вообще заменять, а не просто от нее отказаться как от заблуждения?
Да и есть уже все, регламентирующее поведение людей (кодексы гражданских законов к примеру)... И были такие законы до появления библии и существуют сейчас вне библии...
Если же хочется порассуждать о смысле бытия и социальных устоях, то есть не мало различных философских школ вне религии и не претендующих при этом на истину, дающие свободу мысли, раскрепощая ум, а не втискивая свое сознание в рамки каких-то религиозных догматов...
NEW 28.09.08 17:56
Вы думаете я не понимаю образ вашего мышления? Я прекрасно понимаю о чём вы. Только вы одно упускаете из виду нет идиальной истины. Кругом лож. Пытливый ум опровергнет всё. И результат будет плачевный и наступает анархия. Не проще ли принять маленькую лож за истину ради системы и порядка?
в ответ tobol 28.09.08 17:48
В ответ на:
А почему что-то нужно выдумывать, чтобы заменить религию, зачем ее вообще заменять, а не просто от нее отказаться как от заблуждения?
Да и есть уже все, регламентирующее поведение людей (кодексы гражданских законов к примеру)... И были такие законы до появления библии и существуют сейчас вне библии...
Если же хочется порассуждать о смысле бытия и социальных устоях, то есть не мало различных философских школ вне религии и не претендующих при этом на истину, дающие свободу мысли, раскрепощая ум, а не втискивая свое сознание в рамки каких-то религиозных догматов...
А почему что-то нужно выдумывать, чтобы заменить религию, зачем ее вообще заменять, а не просто от нее отказаться как от заблуждения?
Да и есть уже все, регламентирующее поведение людей (кодексы гражданских законов к примеру)... И были такие законы до появления библии и существуют сейчас вне библии...
Если же хочется порассуждать о смысле бытия и социальных устоях, то есть не мало различных философских школ вне религии и не претендующих при этом на истину, дающие свободу мысли, раскрепощая ум, а не втискивая свое сознание в рамки каких-то религиозных догматов...
Вы думаете я не понимаю образ вашего мышления? Я прекрасно понимаю о чём вы. Только вы одно упускаете из виду нет идиальной истины. Кругом лож. Пытливый ум опровергнет всё. И результат будет плачевный и наступает анархия. Не проще ли принять маленькую лож за истину ради системы и порядка?
NEW 28.09.08 18:20
Ложь маленькая рождает ложь большую.
да и за всю свою 1500 историю и христианская религия никакой особой системой или порядком не отличилась... Зачем же выдавать желаемое за действительное
В ответ на:
Не проще ли принять маленькую лож за истину ради системы и порядка?
Не проще ли принять маленькую лож за истину ради системы и порядка?
Ложь маленькая рождает ложь большую.
да и за всю свою 1500 историю и христианская религия никакой особой системой или порядком не отличилась... Зачем же выдавать желаемое за действительное
NEW 28.09.08 18:28
А не основаны ли ваши законы на лжи? Если нет моральных законов укреплённых в головах людей то ваши гражданские законы ничего не стоят. И нарушение уголовного права не что иное как адреналин и азартная игра в которой побеждают беспринципные и аморальные люди.
Т.е. без морали вашим законамм грош цена
в ответ tobol 28.09.08 18:23
В ответ на:
Не проще ли просто соблюдать существующие цивильные законы ради системы и порядка безо всякой религиозной лжи?
Не проще ли просто соблюдать существующие цивильные законы ради системы и порядка безо всякой религиозной лжи?
А не основаны ли ваши законы на лжи? Если нет моральных законов укреплённых в головах людей то ваши гражданские законы ничего не стоят. И нарушение уголовного права не что иное как адреналин и азартная игра в которой побеждают беспринципные и аморальные люди.
Т.е. без морали вашим законамм грош цена