Сколько часов (минут) длится, по вашему, день? И сколько длятся сутки?

общепризнанных.
Что Вы к словам цепляетесь? Вы ещё спросите, чья физика законы такие придумывает, моя или тобола!
Я ещё раз специально во избежание ухода от темы повторюсь:
ДЕНЬ и СУТКИ - это не одно и то же!
И одно от другого НЕ ЗАВИСИТ!
В году 365 СУТОК, а не дней!
Я прошу Вас ответить: Вы согласны с этим?

Вот цитата из Википедии:

СУТКИ длятся 24 часа = 86400 секунд.
День длится по разному в зависимости от места на земном шаре и от времени года

Меня, вообще-то, интересовало мнение Гришнер

Нет, конечно же, Гришнер с этим не согласен... Я который день пытался ему втолковать общепризнанные определения, но он эти определения непременно относит к моим частным заблуждениям...
Он считает, что определение дня, как время между восходом и закатом Солнца, не может быть верным, т.к. не соответствует библии... Даже если такое определение и общепризнанно, но оно массово ошибочно...
Иначе ему придется признать, что библия лжет, говоря о наличии дней до существования источника этих дней - Солнца... Рушится вера в непогрешимость библии, рушится все его мировозрение... А на такое переосмысление истин Гришнер пойти не может...
Он будет как заведенный нести какую-то околесицу, но никогда не признает общеизвестные научные факты...
Гришнер ярко демонстрирует, как библия может окунуть в невежество и цепко там держит...

А каковы Ваши определения?
И как Вы, в частности, определите такие понятия?:
И был вечер, и было утро: день третий.
/Бытие, 1:13/
Что такое утро, что такое вечер, что такое день в целом?
Солнца по окончанию третьего дня еще не было, а утро и вечер, как и день, уже были...
Я так понимаю, что общепризнанное определение, что утро - это часть суток, которая начинается с восходом Солнца, заканчивая ночь, а вечер - конец дня, предшествующий ночи, который знаменуется закатом Солнца, - эти определения Вы отрицаете...
Вы и не можете их не отрицать, настаивая на верности библейских утверждений... То, что утро и вечер характеризуются солнечными восходами и закатами, не вписывается в библию, т.к. Солнца по библии еще не было...
Но что же тогда скрывается под библейскими утром и вечером? Когда наступают эти времена суток, если они существуют независимо от Солнца?

У растений нет биоритмов, растения полностью зависят от температуры и света, не зависимо от источника. Поэтому по Библии они появились раньше Солнца и в условиях полярной ночи организовано растеневодство и без Солнца.
Из одной из таких "теплиц" растения на 4 день и начали расселение по Земле, т.к. только с 4 дня появилось Солнце.
Теплокровным животным Солнце вообще не нужно, все определяется скоростью метаболизма.
В этой фразе есть внутреннее противоречие, если Солнце это причина дней то как дни могут существоать без причины? не логично!
В Библии все логично: Время было всегда, дни тоже - "биологические часы" . Бог сделал свет, в 4 й день Бог сделал Солнце для управления светом - как лампочку с таймером. Воможно знаний из школьных учебников не достаточно что бы это понять, я и не настаиваю.

В 1 гл. Бытия - 1-3день=суткам=день+ночь = время сна + время бодрствования. С 4го дня , с того момента когда Бог сделал Солнце,тоже самое но отмеряется Солнцем : 5 день - от захода Солнца до захода Солнца и т.д..В неделе 7 дней, месяц по Луне.
Это так навскидку, т.к. прямого отношения к теме не имеет.

В 1 гл Бытия день и сутки это одно и тоже.

Причем здесь невежество? Я опираюсь на истину и элементарную логику, здравый смысл. Это разбивает Ваши неумелые нападки на Библию, основанные на школьных учебниках природоведения для детей, учебники дают начальные знания для развития логики у детей, а не являются истиной в последней инстанции.

С 4 дня примерно так и есть, по Солнцу, но 3 первых дня было про "биоритму", который существует и без Солнца.

Все в этих фразах логично. Я Вам и говорю, что по библии дни независимы от наличия Солнца. Но на самом деле (что известно любому школьнику) Солнце является причиной наличия дней.
Противоречие у Вас в голове и в библии!
Дни действительно не могут существовать без своей причины - Солнца. Но библия утверждает обратное. Это библия не логична и все Ваши попытки найти в библии логичность тщетны. Библейское сотворение мира абсурдно, алогично и вообще так не может быть...

У растений есть биоритмы. При их отсутствии при оптимальном подборе температуры и света растение бы постоянно цвело (или хотя бы разные виды растений одинаково зацветали при одинаковых искуственных условиях)... Но это не возможно... Период цветения растений подчинен ритму и этот ритм соответствует природной климатической зоне происхождения растения, т.е. сформирован под воздействием Солнца в определенной местности...
Никакой подбор искусственных источников света и тепла не может изменить этот ритм, хоть и может обеспечить жизнедеятельность растения...
Растения зависимы от источника света и тепла. В природных условиях этим источником является Солнце (и под него растения подстраиваются, формируя внутренние ритмы). Но Солнца не было еще, когда по библии были созданы растения.
Только не говорите, что эта моя фраза противоречива и нелогична...
Чтобы эта алогичность исчезла, следует либо понять, что библия ошибается в своем описании процесса творения мира, либо нужно игнорировать научные факты и науку вообще...

Что значит примерно?
Какой такой биоритм называется утром, вечером и днем? У Бога что ли? И с чем связан этот биоритм?
У Вас вечная путаница с понятиями... Полистайте справочники, загляните в гугл, откройте для себя - что такое утро и вечер, заодно и про день узнаете для себя много нового...

Но при наличии мощного искуственного освещения и обогрева. Причем сие ограничивается локальной теплицей, а не всем Заполярьем. То есть по вашему всё же выходит, что Бог три дня с торшером над Землёй носился.

Гришнер, я же вопрос поставил куда как просто: Сколько часов или минут длится, по вашему, один день и сколько длятся одни сутки?
Вы можете дать прямой ответ на прямо поставленный вопрос?

Это самое настоящее невежество - думать, что дневной свет (утро, день, вечер) существует независимо от Солнца. Что Солнце - это не причина дня, а какой-то сторонний хронометр, по которому дни просто отсчитываются...

Ни эелементарной логики, ни здравого смысла я в Ваших сообщениях не наблюдаю... О какой истине тогда может идти речь? Истине бессмысленной и не логичной?

Учебники дают начальные знания, которые своей незамудренностью уже развенчивают библейские мифы о строении мира...
У Вас же даже эти школьные начальные знания отсутствуют и, видимо, и логику Вам в школе так и не развили, раз Вы до сих пор не знаете что такое день вместе с утром и вечером и что не логично следствию быть без причины (дню без Солнца)...

Вас не смущает то, что лунных циклов (точнее их начал, точек отсчета) 13 в году (если Вы об этом знали вообще), а календарных месяцев 12?
Я так понимаю, что Вы имели в виду всетаки календарный месяц. Но календарный месяц не отсчитывается по Луне...
Вы снова барахтаетесь в общепризнанных определениях, демонстрируя свое незнание элементарных вещей...
Специально для Вас:
лунных месяцев бывает 5 видов:
- синодический (период между одинаковыми лунными фазами), равный около 29,53 средних солнечных суток;
- сидерический (обращении Луны относительно звезд) - 27,3 суток;
- тропический (относительно земной долготы) - 27,3 суток (немного отличается от сидерического при более точных цифрах);
- аномалистический (период между прохождением Луной самой близкой к Земле точки лунной орбиты - перигея) - 27,5 суток;
- драконический (период возвращения Луны в лунный узел - точку пересечения лунной орбиты с плоскостью эклиптики - плоскостью, в которой вращается Земля вокруг Солнца) - 27,2 суток.
Ни один из циклов Луны не имеет период в 30 и 31 суток (причем попеременно)... Так что современный европейский календарный месяц ни как не может расчитываться по Луне...
В основе нынешнего календаря находится Солнце (и в отсчете месяцев тоже)...

справедливости надо сказать, что еврейский календать лунный, точнее лунно -солнечный. месяцы отсчитываются по луне и при неободимости вставляется 13 месяц.
но на саму суть это не влияет - луна (малое светило) так же появилось на 4 день, вместе с солнцем, так что по луне тоже отсчитывать было нельзя

Я знаю, что на момент написания ветхозаветных текстов у евреев был лунный календарь, отсюда и Пасха, сдвигаемая каждый год по современному европейскому солнечному календарю...
Но это опять-таки имеет прямое отношение к теме ветки: считать ли лунный календарь библейских времен истинным, а не устаревшим? Тогда более совершенный солнечный календарь, принятый в Европе, следует отменить, чтобы вернуть актуальность библии...

Совершенно верно.
К тому же светилом Луну можно назвать с большущей натяжкой... Луна не дает собственный свет, а отражает солнечный... Но древние об этом не знали (они вообще не знали, что источником света является Солнце, даже днем, не говоря уже про ночь)...

не всё ли равно в чём считать год - в месяцах, днях или попугаях, лишь бы за это время земля совершила полный оборот вокруг солнца.
а вот чему может быть равен день , если солнца не существует , это серьёзная загадка

об этом я уже говорил. библия различает луну и солнце только в размерах.
но опровергать это я даже не собираюсь, раз с этим не справились учителя младших классов,
иначе мне опять приведут фотографию заката