всё это не совсем важно. просто Тора, как я уже писал, сжатый шифр-код до 6 000 года от сотворения мира. этот период называется временем исправления "Тикун олан". а сейчас на дворе всего лишь 5768-й год. вот тут спрашивалось, устарела ли она. С точки зрения Иудазима- ещё нет. ещё есть в мире войны. но осталось ещё немного до того, как она устареет.

если бы они не знали про устную, то судопоризводство не было бы у них таким сложным, как это рекомендует сжато письменная Тора. даже приговорить кого-то к смертной казни было сложно, хотя письменная Тора однозначно в некоторых случаях к этому призывает.
письменная Тора сформировалась польностью до разрушения 1-го Храма, после которого перестали появлятся пророки. а устную записали лишь в средние века, т.к. боялись, что иудаизм перестанет существовать.

В Торе описано несколько случаев, всё достаточно однозначно.

но для повседневной жизни использовались толкования, куча подправил и исключений. т.е. письменную Тору не используют и не использовали слепо в отличие от мессионарский религий. вот даже взять евангелия, чтобы было с Иисусом, если бы он сейчас пошёл мессионировать в арабскую страну? а в израиле он свободно размещался и очень долго мессионировал, пока же его язычник-римлянин по римским языческим правилам не распял. а это было более 2-х тысяч лет тому назад. такое только в зап. современной европе сейчас возможно, да в россии перед революцией во времена мессионирования Ленина.

кто вам такое сказал? свод отделяет то что находится под ним от внешнего влияния. это крыша круглой формы, вот посмотрите
про синонимы и однокоренные слова ракии надо было современников спрашивать, скользкое это дело, надеюсь вам известно как менает приставка um значение корня bringen в немецком?
ну или как минимум сверить с уже упомянутой Септугиантой - её ещё успели написать носители языка.
а ещёлучше сверить с другими местами ивритского оригинала, где так же встречается слово ракия, чтобы убедиться что к пространству она отношения не имеет


внутри пожалуйста, у Птоломея была даже разработана целая система сфер по которым движутся светила
а вот наружу , за линию воды, за облака по вашему выбегать не должны

есть, даже в четырёх вариантах и только в одном из них (Сончино) упоминается пространство,
в трёх других - свод.
Сончино переводил главный раввин британской империи доктор Й.Герц
про всём уважении к его знаниям, он не был совремнником старого иврита,
и не мог знать точное значение ракия
да и жил в новое время, т.е. переводил тогда, когда все уже знали, что никакого свода на небе нет и без библии.

управление людьми это политика. к сожалению христианство было втянуто в это грязное дело.
не могли они не пройти мимо этого обозначения, которое само по себе ничего другого не занчит, как то, что то что ты называешь христианским соответствует учению спасителя.
тем самым они открыли себе и возможность исправлять определение христианства. конечно с целью удерживания и расширения власти.
и это очень интересно, то что так зае... тебя, так же зае... иисуса. он именно то же ругал что и ты ругаешь.
а это значит что ты с ним согласен.
это значит что ты больше христианин чем те, которые называя себя христианами диктуют другим как быть правильным, и что нужно и что нельзя.
ты христианский а не они.
но есть одна маленькая проблемка.
интелигентный человек может находить связи между вещами которые на первый взгляд не имеют ничего общего.
интелигентный человек также может различать вещи которые на первый взгляд одно и тоже, но на самом деле не имеют ничего общего.
так вот. я вижу ты интелигентый человек и многое понимаешь и во многом согласен с иисусом и с его учением.
так почему ты не соберёшь информации, не займёшся учением спасителя с которым ты и так согласен, и не разорвёшь в твоём понимании несуществующую связь между учением библии и пакостями псевдохристианских правительств и лжеучениями "заместителей бога"?
именно с такой позиции начал я. и должен сказать что так как учение иисуса является интерпретацией ветхого завета, но оставляет меньше места для собственных интерпретаций, поняв его учение легче читать и понимать всё остальное. а ты по отношению ко многим другим уже фору набрал.
а языками чесать и потом будет о чём. скорее даже добавится.

Христианство, которое имеем сейчас, - это продукт политики; оно было создано государством как еще один инструмент для управления людьми. Христианство изначально (с момента его официального становления как самостоятельной религии в IV веке) было неразрывно связано с государственной политикой, потому оно и создавалось и направлялось государственными рычагами... Христианство не было втянуто в политику, а политикой было создано...
Христианские общины существовали и до императора Константина с его идеей создать государственную религию. Но какое это было христианство? - у этого христианства не было общего определения учения Иисуса; не было общей для всех книги (библия была создана в конце IV в.) и у чуть ли не каждой общины было собственное евангелие;не было даже единого отношения к Иисусу, как Богу или как наилучшему творению Бога...
Не было однородного христианства с единым учением, чтобы можно было сказать, что потом его использовало государство в своей политике, втянув в свои грязные делишки...
На момент создания государственной церковью библейского канона (который ты почему-то считаешь независимым от государственной политики) у христианских общин были десятки евангелий, по-разному описывающих учение Христа и самого учителя...
Но в канон вошли только 4 евангелия, причем 2 из них согласно указанному авторсту принадлежали перу людей, ни разу с Иисусом не встречавшихся и не слышивших учение непосредственно из уст учителя (отсюда высокая вероятность искажения самого учения, если оно и было когда-то дано Иисусом)...
Но все эти 4 канонических евангелия объединяет жизнеописание Иисуса, удивительно совпадающее с биографией бога Митры, чей культ был очень популярен в Римской империи до замещения его христианством (именно митраизму соответствует христианство более, нежели ветхому завету)...
Если же обратиться к неканоническим христианским текстам, крупицы которых сохранились вопреки государственно-церковной политике по их уничтожению (сохранились порой усилиям самих христиан), то в них Иисус предстает в образе не Бога, а религиозно-философствующего учителя вполне земного происхождения и который не воскресал после своей смерти (а именно воскрешение Христа, принесшего себя в жертву за грехи людей, - главный постулат нынешнего христианства)...
Так какое же учение считать верным? То, которое отражено в каноне? - тогда нельзя отделять христианство от церковно-государственной политики, создавшей этот канон; как бы не хотелось этого сделать, дабы очистить его от всей невинной крови, пролитой во имя победы христианства, а точнее ради власти...
Библейский канон отражает устремления властьимущих на момент его создания (одобрение рабства в том числе, как и нищенское влачение подданных)... И подобные библейские моменты давно противоречат современным социальным устоям (по крайней мере в европейских странах)...

Из этого следует, что несостоятельны все Ваши попытки привязать библию к современной науке...

Не влезая в остальную дискуссию - там много неточностей.
Устная Тора в полном своем объеме кодифицированна самое позжее в 6 века,
что действительно средневековье.
Но:
1. обычно всетаки иследователи говорят о 3-4 столетии
2. Записанна гораздо раньше.

В двух словах по теме.
Тора и наука нигде не пересекаются.
У них разные цели и задачи.
Соответственно утверждение, что в Торе де можно подчерпнуть
знания о сотворении мира в научном его понимании - абсурдно и
проистекает от полного не знания материи.
Это как высказывания одного форумчанина о том, что "воздух это
совокупность газов и соответственно он не может быть гухим и
человек это написавший придурок" - речь шла о "воздух дик и глух
И правит окриками пьяными..." боюсь, что все же придурок не Блок.
В заключение.
Меня, признаюсь, раздражает, когда люди беруться обсуждать с
умным видом вещи о которых они знают ровно столько сколько
сами думают, что в состоянии понять бегло взглянув.
Похоже на утверждение ребенка о том, что солнышко маленькое,
а море такое большое... Только если в случае с ребенком папа
ему, если конечно не был двоечником, объяснит, что есть разница
в растоянии ит.д., а вот с религиями уже вроде как взрослые люди
уверенны, что все знают и пишут при этом сообщения достойные
5 летнего мальчика.
Любопытно кстати, что есть как и факультет физики, так и факультет
сравнительного религиоведения, но если о физике начинают спорить
профаны, то им быстро объясняют кто они, а вот те же "физики"
лезут не в свою науку и надеются что они там уже светочи...

Я не знаю - с чем там пересекается тора, но в обсуждаемой здесь христианской библии есть утверждения, претендующие на научность (описывающие строение мира), и есть библейские поклонники, считающие эти утверждения действительно научными...

...и есть поклонники научного атеизма, которые пытаются доказать несостоятельность теософии. Так что ж теперь, по каждому случаю чувствовать себя спровоцированным?

Это хорошо, что физики везде лезут, так как пользуются научным методом познания мира, метод - которыи позволяет в конце концов приити к единству всех душ. Я говорю о методе, а не о бомбах.
А религиоведение никогда не было наукои, также как и философия, история или математика. Поэтому вполне правомочно влезание эгоистов со знаниями, доказанными опытным путём к религиозным постулатам без доказательств (т.е вера ниже знания). Развитие эгоизма не остановишь, а таким "опытным" комментаторам Торы и заповедеи будет всё труднее обьяснять "пшат" и находить всякие уловки, уходя от ответов к "Шульхан Арух" - кстати там говорится о чистых духовных деиствиях и даны они так, чтобы определять поведение евреев во время галута во внешнем мире. А внешнее никогда не может влиять на внутреннее. "Я своё АВАЯ не меняю". Нет святости в материи, тем более в материальном выполнении заповедеи, если за этим нет духовного развития, т.е исправления своего эго самои внутреннеи частью Торы - Каббалои, которая дана человеку, начиная с Адама и по цепочке передаваемая от одного каббалиста другому, для того, чтобы согласно книге "ЗОАР" раскрыться сегодняшнему поколению с самым высоким уровнем эгоизма, готового сосуда на исправление и получения Высшего наслаждения.

письмо павла римлянам христианам было написано 56-58г нашей эры. спустя некоторое время эти римские христиане были вырезаны тем правительством которое намного позже основало католическую церковь, но не христианство.
извини это всё равно что путать садовника и маки каторые он посадил с дилером продающим опиум подросткам.
как я уже написал интелигенция включает в себя способность различать вещи.
а ты вроде не лапоть.
тебе бы только решится и сделать.
сделать для себя. по себе могу сказать что там очень много знаний которые помогают наслаждатся жизнью и со многим что там стоит ты даже вроде согласен.
или ты как раз этого стыдишся и боишся?

если католическая церковь это не христиане, православные тоже не христиане - первоначально главой православной церкви был римский император.
то кто же остаётся? лютеране?

как на счёт тех которые приняли учение иисуса? первые собрания/церкви называй как хочешь в израиле, греции, турции, италии, испании?
сам лютер не щадя свою жизнь пытался показать народу действительное учение библии и то что католическая церковь лишь использует их и что то что делает правительство и церковь противоречит учению библии.
а лютеране, католики, христиане итд итп это только пустые названия.
они ничего не говорят о содержании.
а дело в содержании а не в названии.
если ктото называется католиком или православным это не значит что он даёт комуто себя обирать или обирает когото.
если ктото называется лютераном это не значит что он готов делать то что сделал мартин лютер.
если ктото называется христианином это не значит что он вообще знает чтолибо об учении христа или что оно ему нравится. и тем более не значит что он живёт по его учению.
это всё равно что если я скажу что все саши зануды потомучто один саша которого я знаю зануда.
дело не в имени а в сущности.
а её называть бестолку, её жить надо!

Что поделать, если Христиане взяли Тору и извратили ее содержание.
Впрочем, должно отметтиь, что большинство людей, которые здесь,
что то пишут о христианстве, в нем тоже ничего не смыслят.
C'est la vie.

все эти бесполезные ссоры про конфессии, названия, прошлые ошибки, подозрения будущих ошибок.
кому они нужны?
дело не в том как ты называешь себя и как называют другие.
дело в том как ты живёшь
счастлив ли сам.
приносишь ли радость родным и близким.
улыбаются ли люди вспомнив о тебе.
радуются ли встрече с тобой.
доверяют ли тебе.
обращаются ли к тебе за помощью если им трудно.
помогут ли если вдруг трудно тебе.

Павел сам к Иисусу имел весьма посредственное отношение... Он в христианство-то ударился уже позже казни Иисуса... Причем бывший гонитель христиан Савл (взявший христианский ник "Павел") не просто погрузился в христианство, приняв его после борьбы с ним, а очень активно реформировал раннехристианские идеи, распространяя их среди языческих народов...
И врагов у Павла среди первых христиан было едва ли не больше, нежели последователей. Причем его последователи об Иисусе знали со слов Павла же, а противниками были христиане с самых первых общин, которые не отделялись от иудаизма (одной из такой общин руководили посменно ближайшие родственники Иисуса)...
Эти реформаторские моменты Савла-Павла, не нашедшие поддержки у иудеохристиан (первых христиан), и подхватил император-язычник, создавая новую религию, которая должна была послужить интересам империи...
Садовниками нынешнего христианства можно назвать Павла и Константина, а не Иисуса...
Причем в своей селекционной работе Константин отказался и от некоторых Павловских текстов, не включив их в канон, т.к. те не соответствовали выбранной политике (как и отказался от десятков текстов, приписываемых прямым ученикам Христа, заменив их текстами людей, самого Иисуса никогда не слышавших, но соответствующим интересам императора)...
До нас учение Христа дошло минимум в 2-х редакциях: Павла и Константина...