Всем добрый день! Тут вот меня недавно озадачили вопросом-рассказом о природе возникновения антисемитизма.Одна дама объяснила другой, что причина возникновения этого в том, что Мартин Лютер совершил переворот в религиозном учении и таким образом произошел раскол в католицизме и возникло лютеранство,и все это послужило возникновением антисемитизма.От этой трактовки я просто онемела и теперь тут с этим вопросом к Вам пришла.Просьба ,только по существу объяснить и желательно без нападок.Спасибо всем.

Соломон Лурье, профессор древней истории в 1-м Высшем Педагогическом Институте
АНТИСЕМИТИЗМ В ДРЕВНЕМ МИРЕ
Попытки объяснения его в науке и его причины. http://jhistory.nfurman.com/shoa/anti-02.htm
Это,естественно не единственный источник, но серьёзный.

Спасибо, надо осмыслить.

Если говорить о формальном "научном" антисемитизме то он возник где-то в Германии 19 века. Но реальная ненависть к евреям стала культивироваться христианской церковью начиная с эпохи 1-го крестового похода, когда и произошли первые погромы. Именно после этого церковь смекнула как важно иметь постоянного врага в условиях кризисов веры.
Хотя в Торе усиленно подчеркивается мотив чуть не 6 тысяч лет преследований, но все известные инциденты не выходили за рамки обычных войн и драк между народами. Почему-то "выданный" избранному народу участок земли оказался проходным двором для всех войск завоевателй из востока и из запада. Естественными были противоречия между нацменьшинствами в Египте времен Птолемеев, но иначе и не могло быть при соперничестве активных нацменьшинств, есть и извечный спор запада и востока в Европе.
Не было преследований на религиозно-расовой почве и в раннем Средневековье. Евреи оставшиеся в Германии после разгрома и ухода римлян были единственными носителями римской культуры науки и т.п и их не трогали.
Эпоха Лютера ничего особо нового уже не внесла, хотя сам он прошел путь от полного уважения к евреям до жесткого антисемитизма. Здесь он в чем-то повторил претензии Мохаммеда.

А свиток Эстер -это далеко до христовых походов.

Но это же рассказ об интриге одного придворного а не о систематических преследованиях и погромах на национально-религиозной почве. Что было в пределах обычаев времени можно увидеть из рассказов самой Торы о отношении тогдашних евреев к другим народам, у каждой эпохи свои нравы.

Я не историк античности и средневековья, поэтому мне легче доверится С Лурье.

Мне встречалась версия (на мой взгляд вполне правдоподобная), что в причинах антисемитизма кроется еврейское ростовщичество...
Христианам по религиозным соображениям было запрещено одалживать друг друга под проценты... У иудеев такой же запрет имеется, но с иноверца иудеям позволено Богом драть 3 шкуры... Христиан иудеи за единоверцев не держали, потому и охотно давали тем деньги в рост...
Из-за невозможности подзанять денег у своих собратьев по вере (а беспроцентный займ давали и дают люди весьма неохотно), христиане вынуждено обращались к иудеям. Те в свою очередь, не стесненные никакими нравственно-религиозными ограничениями по отношению к иноверцам, монопольно заламывали грабительский процент...
Процентный рост долга порой превышал возможность занявшего этот долг погашать, что вело к негодованию и выплескивалось периодически в еврейские погромы - бунт против алчных кредиторов...
В ряде государств имелись гражданские ограничения иудеев (которые своими денежными махинациями составляли конкуренцию власти), но все ограничения исчезали при обращении иудея в христианство, т.к. тот лишался религиозной привилегии наживаться на займах...
Исходя из этого, в антисемитизме лежат экономическо-религиозные мотивы (экономические, основанные на религиозных), но никак не этнические... Что до Мартина Лютера, так недовольство евреями было и задолго до него...

Если искать предлоги, под которыми преследовались евреи, то не хватит десятков страниц текста - тут будут и неприятный запах, и спрятанные хвосты, и кровь младенцев, и..и..и.... Аргумент про ростовщичество будет один из сотен. Ясно что массовые жители - крестьяне - денежными ссудами и не пользовались - а вот рыцарству и дворянству как раз было выгодно брать в долг и не возвращать не только проценты но и взятую сумму. И когда крестоносцы собирались в поход, то крестьяне с легким сердцем брали в долг у соседей-евреев, рассчитывая вернуться разбогатевшими. А погромы они учиняли над плохими "чужими" евреями.
Ссудную профессию дали евреям сами христиане, ибо они не разрешали им заниматься сельским хозяйством и владеть землей. И если представить себе маленькую изолированную общину то откуда мог быть приход денег в нее из внешнего мира ? Только благодаря тем кто занимается торговлей и ссудой. Какой же может быть смысл требовать проценты со своих членов общины, если деньги в ней не создаются, - плодить еще больше нищеты ?
Если бы этот аргумент был решающим то преследования евреев кончились бы уже на грани 12-13 веков, ибо христианские ордена, монастыри, итальянские торговцы к тому времени уже прекрасно разобрались во всех делах, освоили профессию и стали вытеснять оттуда евреев. Но набора аргументов хватало действительно на десятки страниц, - вон у Солженицына уже "евреи спаивали польских крестьян" (они торговали водкой произведенной на помещичьих заводах), потом опять вспомнили про кровь младенцев (дело Ющинского) и т.д. Проблемы заключались именно кризисах самого христианства - религии малопонятной и нестабильной, единственной чья история не просто уже закончилась а закончилась атеизмом.

Его материалы интересны но если вы хотите доказать ненависть именно к евреям то надо сравнить отношение и к другим народам. А кто тогда любил друг друга ?
Поглядите как греки поливали критян за аморалку, точно так же - римляне этрусков и их женщин, они же карфагенян и т.д. Практически везде войне или завоеванию предшествовала кампания упреков в аморалке. Но стоит за ней всегда одно и то же. Даже вон перед 1 мировой войной - как только российская пресса не поливала гнусных тевтонов. Но ведь и австрийцы не уступали.
А вот очень удачно "обьединение" двух тем, - в цитате из Быковской биографии Пастернака :
┘Под заглавием ╚Правда о России╩ находим в венской газете ╚Deutsches Volksblatt╩, в нумере от 26 января, статью, написанную в таком тоне, в каком, со времени подавления венгерского мятежа в 1849 году, кажется, еще ни одна австрийско-немецкая газета о России не писала. Приводим эту статью, в главных ее чертах, в дословном переводе.
╚Еврейская печать всех стран усердно доказывает, что внутреннее положение России крайне печальное и эта держава находится будто бы накануне финансового банкротства. Как бы ни было нам приятно, чтоб это повсюду распространенное мнение согласовалось с действительностью, мы, к сожалению, принуждены в интересах нашей собственной будущности выступить против этого мнения, так как по опыту знаем, что непризнание сил противника есть самая крупная ошибка. Со времени вступления на престол Императора Александра III в России совершилась мало-помало коренная перемена, которая быстро оздоровила прежде немного расстроенный государственный строй, и вся заслуга этого принадлежит единственно и исключительно царствующему ныне Императору╩.

А так же следует обратить внимание на отношение самих евреев к другим народам... Об этом повествуют священные еврейские тексты, которые вошли в христианскую библию (ветхий завет)... Например:
56 О прочих же народах, происшедших от Адама, Ты сказал, что они ничто, но подобны слюне, и все множество их Ты уподобил каплям, каплющим из сосуда.
57 И ныне, Господи, вот, эти народы, за ничто Тобою признанные, начали владычествовать над нами и пожирать нас.
58 Мы же, народ Твой, который Ты назвал Твоим первенцем, единородным, возлюбленным Твоим, преданы в руки их.
59 Если для нас создан век сей, то почему не получаем мы наследия с веком? И доколе это?
/3-я книга Эздры/
Тут утверждается, что все народы, окромя евреев вообще ничто... Это иудейская истина... Странно после этого желать приязни со стороны других народов, которых евреи сравнили с каплями слюны и вообще с пустым местом...
Народы действительно во все времена не особо-то любили друг друга, но вражда порой переходила в дружбу (и обратно, и так по несколько раз). А вот евреев почему-то стабильно недолюбливали всегда и везде...

Ну, про дружбу народов я промолчу
А, почему подвергались гонениям частенько....так, понятно же: своего гос-ва не было, не было полноценной защиты, кочевали по миру. Чужаков нигде не любили, да и сейчас не особенно приветствуют.
Евреи умудрились в таких условиях сохранить свою кулътуру и религию, что, по-моему, характерезует их как сильный народ.

Все зависит от точки зрения читающего. Если Вы например признаете и эти слова за истину, и следование евреев им, то должны признать и истинность того разговора с богом в котором он произнес эти слова. А с Ним не спорят. Ему в ответ ангел отвечает что части не дано понять или судить целое. Прочитав что творил в Иерусалиме Антиох, жалобы можно понять.
Если же посмотреть с позиций реально практических то когда при Птолемеях еврейские купцы из Александрии начали перевозить зерно в Рим, возникла первая антисемитская книга Манефона где сообщалось что евреев изгнали из Египта из-за проказы. И дружба и вражда народов были одинаково временными - с той же "радостью" относились к завоевателям-грекам сами египтяне терпеливо дожидаясь пока они уберутся.
Так что не стоит ради евреев выделять их из общей толпы народов - все были одинаковы.

Можно например вспомнить знаменитые изречения типа "один курд может быть немножечко лучше другого". Любителям "дружбы" народов числа нет.

у цыганей тоже с гос-вом сложности,так же как и у курдов к примеру,может дело все в "избранности" все таки?
цыгане(це гонимы)

Возможно что мы приблизимся к разгадке если посмотрим на судьбу американских индейцев. Их удалось сохранить только тем что вместо вовлечения их в цивилизацию им дали жить так как они привыкли. Вероятнее всего цыгане как народ раскрываются тоже именно в том образе жизни который им подходит. Про курдов трудено сказать, но как я понимаю руководят ими марксисты а это как всегда в случае с сектантами лишает народ самовыражения.

Как бы не совсем понятно, что объяснить? является ли лютеранство причиной возникновения а-а? или каков а-м в лютеранстве?
По сути религия не связана с а-ом, т.к. а-м это враждебное отношение к всем семитам, только потому что они семиты, христианство хорошо относилось к семитам если они(семиты) были христианами.Вообщето все религии друг к другу относятся не очень хорошо, поэтому и к иудаизму христианство не питало особой любви, так же как и к исламу или буддизму или к бабтистам и др.. Поэтому если говорить о религиях то правильнее говорить о юдофобии или антииудаизме.
Кроме того в христианстве считалось благим делом крестить этнического еврея, т.е. продолжить дело И.Христа который направлял свою проповедь в первую очередь к сынам Израиля, Лютер думал что приближая христианство к Библии привлечет евреев к христианству, но этого не случилось.
Антисемитизм же имеет куда более глубокие корни, это форма ксенофобии, т.е. нелюбви к "чужакам".

в связи с миграционными процессами я бы не стала соединять эти понятия

опять 25! не был др. Мартин Лютер антисемитом, он выступал против иудаизации христианства. и то, в резкой форме это было только после многочисленных попыток борьбы с этим явлением. начиная с 1537 года. до этого он даже самолично евреев крестил.
другой вопрос, что в Германии антисемитизм мог возникнуть на фоне так называемого еврейского растовщичества. но этому послужила вовсе не реформация , это было задолго до.