Login
Религия или просто заморачивание мозгов
NEW 04.07.08 13:40
Я ж говорю, изучать надо теологию, апологетику, чтоб уметь оправдать любые деяния Бога. Как я уже выше сказал - Евреи сами виноваты во всем, они не приняли Христа (и даже в Библии находят некоторые предсказание о том, что будет Холокост, в общем-то обещаний действительно много проклятия на евреев, если они отвернутся от Бога). А сколько в течении библейской истории было ужасов и уничтожений и рабства евреев до Холокоста... Но, апологет скажет, что любовь Бога была в Иисусе, Которого Бог послал, чтоб каждый мог спастись, но это не есть любовь ко злу, разврату и пр., с чем люди себя отождествили. Таким образом - Бог вновь прекрасен, люди - в топку. И справедливость торжествует. Больше не надо вопросов подобных, ладно? Изучайте Библию, общайтесь с апологетами (которых довольно мало) на христианских сайтах, читайте их статьи и сможете понять, что все можно оправдать, лишь бы не потерять веру.
in Antwort Amir Araya 03.07.08 15:01
В ответ на:
Бог, всех любит:) и как же он ненавидел руских евреев украинцев поляков, которые погбли во время второй мировой;) сижу уже просто ржу, а сколько там было верующих до глубины костей которые не согрешили... та короче...
Бог, всех любит:) и как же он ненавидел руских евреев украинцев поляков, которые погбли во время второй мировой;) сижу уже просто ржу, а сколько там было верующих до глубины костей которые не согрешили... та короче...
Я ж говорю, изучать надо теологию, апологетику, чтоб уметь оправдать любые деяния Бога. Как я уже выше сказал - Евреи сами виноваты во всем, они не приняли Христа (и даже в Библии находят некоторые предсказание о том, что будет Холокост, в общем-то обещаний действительно много проклятия на евреев, если они отвернутся от Бога). А сколько в течении библейской истории было ужасов и уничтожений и рабства евреев до Холокоста... Но, апологет скажет, что любовь Бога была в Иисусе, Которого Бог послал, чтоб каждый мог спастись, но это не есть любовь ко злу, разврату и пр., с чем люди себя отождествили. Таким образом - Бог вновь прекрасен, люди - в топку. И справедливость торжествует. Больше не надо вопросов подобных, ладно? Изучайте Библию, общайтесь с апологетами (которых довольно мало) на христианских сайтах, читайте их статьи и сможете понять, что все можно оправдать, лишь бы не потерять веру.
NEW 04.07.08 17:39
При всём уважении к Вашему мировоззрению терпеть подобные высказывания на форуме я не намерена.
Кроме чисто человеческого, морального аспекта, существует ещё закон ФРГ, запрещающий оправдывать Холокост.
Это предупреждение - единственное.
in Antwort boobler 04.07.08 13:40
В ответ на:
Евреи сами виноваты во всем, они не приняли Христа
Евреи сами виноваты во всем, они не приняли Христа
При всём уважении к Вашему мировоззрению терпеть подобные высказывания на форуме я не намерена.
Кроме чисто человеческого, морального аспекта, существует ещё закон ФРГ, запрещающий оправдывать Холокост.
Это предупреждение - единственное.
NEW 04.07.08 18:10
Та какой кухонный уровень, посудите сами, по сути дела во всех деяниях должна быть логика, если логики нет, то там что-то не то, а именно, если реально изучать теологию и астрономию, можно найти много сходства, по которым можно провести множество паролей, а если посмотреть, что церковь в те года, имели баснословные деньги... то, кому-то было выгодна вся религия с материальной точки зрения... Вы сами верите в то, что церкви могут существовать без денег;) а что они собственно делают?
in Antwort Surgutskij 04.07.08 12:15
В ответ на:
вся проблема в том , что мы не знаем историю.Почему в 1054 году произошел раскол на Восточную и Западную церковь.а затем в 1523 появились протестанты.Надо читать и тогда не будет в голове каши.и рассуждать на кухонном уровне о Боге извините по /детски/.Или вы верите, что произошли от обезьяны или наших предков завезли инопланитяне?Дарвин от своей теории отказался в конце жизни.А верить или не верить дело извините интимное.
вся проблема в том , что мы не знаем историю.Почему в 1054 году произошел раскол на Восточную и Западную церковь.а затем в 1523 появились протестанты.Надо читать и тогда не будет в голове каши.и рассуждать на кухонном уровне о Боге извините по /детски/.Или вы верите, что произошли от обезьяны или наших предков завезли инопланитяне?Дарвин от своей теории отказался в конце жизни.А верить или не верить дело извините интимное.
Та какой кухонный уровень, посудите сами, по сути дела во всех деяниях должна быть логика, если логики нет, то там что-то не то, а именно, если реально изучать теологию и астрономию, можно найти много сходства, по которым можно провести множество паролей, а если посмотреть, что церковь в те года, имели баснословные деньги... то, кому-то было выгодна вся религия с материальной точки зрения... Вы сами верите в то, что церкви могут существовать без денег;) а что они собственно делают?
Я вернусь, если меня не забанят
NEW 04.07.08 18:16
Разделение церквей вполне понятная вещь (пчеловодство изучайте), а вот объединение происходит или под давлением силы, или как требование времени, когда раздельное существование становится тормозом для могущественных сил.
Наших предков не завозили инопланетяне и ни от каких обезьян люди не произошли - люди это один из подвидов обезьян, как бы Вам этого и не хотелось осознавать.
Читать о религоии и о боге всерьёз и рассуждать об этом "хотабыче" - да не смешите. Человек с аналитическим складом ума, чем больше будет читать о религии, тем дальше от веры в истинность бога будет. Но читать надо не богословов, т.е. профессионалов от религии, для которых религия является хлебом, а саму Тору, Библию, Коран, сопоставляя эти книги с совремнными знаниями человечества о мире.
in Antwort Surgutskij 04.07.08 12:15, Zuletzt geändert 04.07.08 19:20 (hamelner)
В ответ на:
вся проблемав том , что мы не знаем историю.Почему в 1054 году произошел раскол на Восточную и Западную церковь.а затем в 1523 появились протестанты.Надо читать и тогда не будет в голове каши.и рассуждать на кухонном уровне о Боге извините по /детски/.Или вы верите, что произошли от обезьяны или наших предков завезли инопланитяне?Дарвин от своей теории отказался в конце жизни.А верить или не верить дело извините интимное.
вся проблемав том , что мы не знаем историю.Почему в 1054 году произошел раскол на Восточную и Западную церковь.а затем в 1523 появились протестанты.Надо читать и тогда не будет в голове каши.и рассуждать на кухонном уровне о Боге извините по /детски/.Или вы верите, что произошли от обезьяны или наших предков завезли инопланитяне?Дарвин от своей теории отказался в конце жизни.А верить или не верить дело извините интимное.
Разделение церквей вполне понятная вещь (пчеловодство изучайте), а вот объединение происходит или под давлением силы, или как требование времени, когда раздельное существование становится тормозом для могущественных сил.
Наших предков не завозили инопланетяне и ни от каких обезьян люди не произошли - люди это один из подвидов обезьян, как бы Вам этого и не хотелось осознавать.
Читать о религоии и о боге всерьёз и рассуждать об этом "хотабыче" - да не смешите. Человек с аналитическим складом ума, чем больше будет читать о религии, тем дальше от веры в истинность бога будет. Но читать надо не богословов, т.е. профессионалов от религии, для которых религия является хлебом, а саму Тору, Библию, Коран, сопоставляя эти книги с совремнными знаниями человечества о мире.
NEW 04.07.08 18:38
а у евреев есть свой Бог и чем он отличается от бога православных, католиков, мусульман и тд. и что значит получили и сами виноваты... они не признали крестьянскую религию, так как по большому счету Исус воспользоваться дыркой в религии и воспользовался, а Тора и есть ветхий завет... по сути, это раскол религий... а с другой стороны, просто холодный расчет... предела сфер влияний Седдукеев и Фарресеев , расчет был конкретный, по всем правилам... а по всей видимости. 1) Он не был рожден 25 декабря а этот факт просто подтусовали, 2) Волхвы (3 короля) просто воспользовались астрологией, чтобы создать новую религию...
in Antwort boobler 04.07.08 13:40
В ответ на:
Я ж говорю, изучать надо теологию, апологетику, чтоб уметь оправдать любые деяния Бога. Как я уже выше сказал - Евреи сами виноваты во всем, они не приняли Христа (и даже в Библии находят некоторые предсказание о том, что будет Холокост, в общем-то обещаний действительно много проклятия на евреев, если они отвернутся от Бога). А сколько в течении библейской истории было ужасов и уничтожений и рабства евреев до Холокоста... Но, апологет скажет, что любовь Бога была в Иисусе, Которого Бог послал, чтоб каждый мог спастись, но это не есть любовь ко злу, разврату и пр., с чем люди себя отождествили. Таким образом - Бог вновь прекрасен, люди - в топку. И справедливость торжествует. Больше не надо вопросов подобных, ладно? Изучайте Библию, общайтесь с апологетами (которых довольно мало) на христианских сайтах, читайте их статьи и сможете понять, что все можно оправдать, лишь бы не потерять веру.
Я ж говорю, изучать надо теологию, апологетику, чтоб уметь оправдать любые деяния Бога. Как я уже выше сказал - Евреи сами виноваты во всем, они не приняли Христа (и даже в Библии находят некоторые предсказание о том, что будет Холокост, в общем-то обещаний действительно много проклятия на евреев, если они отвернутся от Бога). А сколько в течении библейской истории было ужасов и уничтожений и рабства евреев до Холокоста... Но, апологет скажет, что любовь Бога была в Иисусе, Которого Бог послал, чтоб каждый мог спастись, но это не есть любовь ко злу, разврату и пр., с чем люди себя отождествили. Таким образом - Бог вновь прекрасен, люди - в топку. И справедливость торжествует. Больше не надо вопросов подобных, ладно? Изучайте Библию, общайтесь с апологетами (которых довольно мало) на христианских сайтах, читайте их статьи и сможете понять, что все можно оправдать, лишь бы не потерять веру.
а у евреев есть свой Бог и чем он отличается от бога православных, католиков, мусульман и тд. и что значит получили и сами виноваты... они не признали крестьянскую религию, так как по большому счету Исус воспользоваться дыркой в религии и воспользовался, а Тора и есть ветхий завет... по сути, это раскол религий... а с другой стороны, просто холодный расчет... предела сфер влияний Седдукеев и Фарресеев , расчет был конкретный, по всем правилам... а по всей видимости. 1) Он не был рожден 25 декабря а этот факт просто подтусовали, 2) Волхвы (3 короля) просто воспользовались астрологией, чтобы создать новую религию...
Я вернусь, если меня не забанят
NEW 04.07.08 18:40
он не оправдывал... по сути он сказала следующее (перефразирую) девушки порой сами виноваты, что их насилуют домогаются и тд...
in Antwort golma1 04.07.08 17:39
В ответ на:
существует ещё закон ФРГ, запрещающий оправдывать Холокост.
существует ещё закон ФРГ, запрещающий оправдывать Холокост.
он не оправдывал... по сути он сказала следующее (перефразирую) девушки порой сами виноваты, что их насилуют домогаются и тд...
Я вернусь, если меня не забанят
NEW 04.07.08 18:43
хорошее сравнение;) а соединяют семьи (пчелиные) только тогда, когда они оочень слабые и матка уже не несется и тд;)
in Antwort hamelner 04.07.08 18:16
В ответ на:
(пчеловодство изучайте)
(пчеловодство изучайте)
хорошее сравнение;) а соединяют семьи (пчелиные) только тогда, когда они оочень слабые и матка уже не несется и тд;)
Я вернусь, если меня не забанят
NEW 04.07.08 19:15
Причем здесь гордыня я вообще не понял.
in Antwort Epsylon 02.07.08 18:49
В ответ на:
Тогда надо считать что мазохизм принципам христианской этики тоже не противоречит? вон как себя плетьми охаживали, если не больше. Думаю что речь идет скорее о честолюбии. В вывернутой форме оно есть и в религии - самоумаление - та же гордыня.
Принцип христианской этики сострадание, а не мазохизм. А то, о чем Вы пишите, это фанатизм. "Заставь дурака Богу молиться..." Присутствует и у воинственных атеистов. Всякие там закрытия амбразуры своим телом и а ля камикадзе российского разлива. Это ответ и на вопрос о взрывающих себя в автобусе. Тогда надо считать что мазохизм принципам христианской этики тоже не противоречит? вон как себя плетьми охаживали, если не больше. Думаю что речь идет скорее о честолюбии. В вывернутой форме оно есть и в религии - самоумаление - та же гордыня.
Причем здесь гордыня я вообще не понял.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 04.07.08 19:26
in Antwort boobler 03.07.08 14:36
В ответ на:
Выше я описал один из таких выкрутасов. Бог никогда по их мнению не виноват, Он - справедливость, поэтому виноваты все (сатана, человек, ангелы, но не Бог). Выше ответ и на Ваш вопрос - Бог не заставил убийцу убивать. Он убивает по своей порочной совести, а Бог просто не защитил дитя, которое от Него отвернулось (справедливость типа).
Ну зачем же так, по крохам. Один из выкрутасов... Я Вам сразу самый главный выкрутас скажу, чтобы не мучались поисками и изысками. Бог есть нечно неподвластное нашему разумению и в принципе непостижимое. Иначе просто нельзя говорить о Боге. Поэтому все попытки оценить его человеческой логикой невозможны и просто смешны. В Бога можно только верить или неверить. А если уж совсем
на пальцах, то это примерно то же самое, что задавать вопрос "Он что, гомункулус? Похож на инопланетянина?" Вот в таком же ряду стоят и Ваши вопросы "Если Бог есть любовь, то как он смог допустить? Значит он направляет руку убийцы, насильника?" Вы не задаёте вопроса, выглядит ли Бог как старик с седой бородой. До такого уровня уже доросли. Но еще имеете глупость, уж простите, спрашивать "А где же логика в его поведении?"Выше я описал один из таких выкрутасов. Бог никогда по их мнению не виноват, Он - справедливость, поэтому виноваты все (сатана, человек, ангелы, но не Бог). Выше ответ и на Ваш вопрос - Бог не заставил убийцу убивать. Он убивает по своей порочной совести, а Бог просто не защитил дитя, которое от Него отвернулось (справедливость типа).
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 04.07.08 19:39
Трудно верить "в то, не знаю что".
Кстати, Вы оценили его, всё-таки, сказв,что оценить его невозможно.
in Antwort Wladimir- 04.07.08 19:26
В ответ на:
Иначе просто нельзя говорить о Боге. Поэтому все попытки оценить его человеческой логикой невозможны и просто смешны. В Бога можно только верить или неверить.
Иначе просто нельзя говорить о Боге. Поэтому все попытки оценить его человеческой логикой невозможны и просто смешны. В Бога можно только верить или неверить.
Трудно верить "в то, не знаю что".
Кстати, Вы оценили его, всё-таки, сказв,что оценить его невозможно.

NEW 04.07.08 20:24
in Antwort Amir Araya 04.07.08 18:40
Не надо комментировать мои предупреждения. И в адвокаты записываться тоже не надо. Следующее же выступление в таком ключе приведёт Вас в БАН.
NEW 06.07.08 19:25
Давно на форум не заходил...
Вещи-то связанные, но путать их не стоит.
Вера в Бога одно, учение его это другое, Бог - третье, а религия и церковь - четвёртое и пятое.
Можно, конечно, и на примере... на пальцах показать, если не ясно...
1. Учил Иисус не всучать учение его насильно и не ходить к язычникам, а кое-кто развернул кампанию крестовых походов под прикрытием его учения. (учение и церковь)
2. Говорил Иисус: "вера твоя спасла тебя, иди с миром!" (Лк 7:50), а нам говорят надо: то, сё, пятое, десятое. А это совсем разные категории понятий. (вера и религия).
3. Иисус себя Богом не называл и о троице не говорил, а умные ребята решили иначе. (Библия, Бог и проповедь)
Поэтому можно сказать.... пироги и мука тоже связаны, но не одно и тоже.
in Antwort tobol 24.06.08 12:12
В ответ на:
В ответ на:Главное не путать религию, церковь, учение, веру и Бога. Это разные вещи.
В ответ на:Главное не путать религию, церковь, учение, веру и Бога. Это разные вещи.
В ответ на:
Да не столь уж и разные эти вещи, наоборот - они связаны меж собой самым теснейшим образом...
Да не столь уж и разные эти вещи, наоборот - они связаны меж собой самым теснейшим образом...
Давно на форум не заходил...
Вещи-то связанные, но путать их не стоит.
Вера в Бога одно, учение его это другое, Бог - третье, а религия и церковь - четвёртое и пятое.
Можно, конечно, и на примере... на пальцах показать, если не ясно...
1. Учил Иисус не всучать учение его насильно и не ходить к язычникам, а кое-кто развернул кампанию крестовых походов под прикрытием его учения. (учение и церковь)
2. Говорил Иисус: "вера твоя спасла тебя, иди с миром!" (Лк 7:50), а нам говорят надо: то, сё, пятое, десятое. А это совсем разные категории понятий. (вера и религия).
3. Иисус себя Богом не называл и о троице не говорил, а умные ребята решили иначе. (Библия, Бог и проповедь)
Поэтому можно сказать.... пироги и мука тоже связаны, но не одно и тоже.

NEW 06.07.08 20:56
in Antwort Surgutskij 04.07.08 12:15
Можно Вас так понять что первый раскол церкви и движение реформации имели одни и те же причины ? Если да, то это серьезное заблуждение. Надо заглянуть в историю отношений между завоевавшими Рим германскими племенами и Восточной империей, в историю создания Священной Римской империи чтобы понять первый раскол на почве политического кризиса. Но совсем совсем другим был кризис веры приведший к Реформации.
NEW 06.07.08 21:00
in Antwort Wladimir- 04.07.08 19:15
То как Вы толкуете сегодня этику слышать приятно но с реальной историей данной религии никак не соотносится.
NEW 06.07.08 21:25
Мукой можно назвать все тексты, в которых упоминался Иисус, гуляющие по рукам его поклонников... Церковь тщательно эту муку просеяла, выкинув в помойное ведро большую часть муки, и спекла хлебец под названием "библия"...
Все те, кто принимает Христа, но отвергает христианскую церковь, они кушают тот самый хлебец; кушают да нахваливают, понося пекаря и его мастерство...
Грызутся промеж собой всяческие любители того хлебушка из-за вкусовых нюансов - с чем лучше его кушать... Сам пекарь подает свой продукт с хорошим куском кровяной колбасы (крестовые походы, инквизиция), обильно полив все сверху приторно-сладким медом разглагольствований о безграничной доброте, всепрощении и терпении... Кто-то предпочитает лишь медок к хлебушку, а кто-то ест его исключительно с бифштексом с кровью, находя в библии беспощадную борьбу со злом (усомнившиеся в библии - самое большое зло)...
Но какие бы вкусовые предпочтения ни преобладали, хлебец останется тем же самым, объединяя в себе муку (писания про бога), мастерство пекаря (церковь) и сам вид выпечки, его форму - религию. Ну и кушать сей хлебец добровольно будет только любитель (верующий в бога), хотя можно и заставить против воли давиться им, отняв другую выпечку...
Все взаимосвязано - не будет человек муку горшнями в рот сыпать, надо сначала испечь из нее нечто (а тут и мука, и ингридиенты, и пекарь, и технология выпечки)...
in Antwort Delfin-S 06.07.08 19:25
В ответ на:
Поэтому можно сказать.... пироги и мука тоже связаны, но не одно и тоже.
Поэтому можно сказать.... пироги и мука тоже связаны, но не одно и тоже.
Мукой можно назвать все тексты, в которых упоминался Иисус, гуляющие по рукам его поклонников... Церковь тщательно эту муку просеяла, выкинув в помойное ведро большую часть муки, и спекла хлебец под названием "библия"...
Все те, кто принимает Христа, но отвергает христианскую церковь, они кушают тот самый хлебец; кушают да нахваливают, понося пекаря и его мастерство...
Грызутся промеж собой всяческие любители того хлебушка из-за вкусовых нюансов - с чем лучше его кушать... Сам пекарь подает свой продукт с хорошим куском кровяной колбасы (крестовые походы, инквизиция), обильно полив все сверху приторно-сладким медом разглагольствований о безграничной доброте, всепрощении и терпении... Кто-то предпочитает лишь медок к хлебушку, а кто-то ест его исключительно с бифштексом с кровью, находя в библии беспощадную борьбу со злом (усомнившиеся в библии - самое большое зло)...
Но какие бы вкусовые предпочтения ни преобладали, хлебец останется тем же самым, объединяя в себе муку (писания про бога), мастерство пекаря (церковь) и сам вид выпечки, его форму - религию. Ну и кушать сей хлебец добровольно будет только любитель (верующий в бога), хотя можно и заставить против воли давиться им, отняв другую выпечку...
Все взаимосвязано - не будет человек муку горшнями в рот сыпать, надо сначала испечь из нее нечто (а тут и мука, и ингридиенты, и пекарь, и технология выпечки)...
NEW 07.07.08 14:34
Внимательно читайте мой пост, а то сейчас мне еще и антисемитизм вмените...
Утверждать можно много чего, хоть о том, что Моисея не было и тех чудес, которые в Египте якобы происходили, но это ничего не изменит. Всегда будут те, кто будет в это верить или не верить. Хоть тресни. Иисус был тоже евреем, и есть евреи, которые верят в Христа, но большинство евреев не приняло христианство, чем само себя прокляло (по утверждению Иисуса и, следственно, христианских апологетов для объяснения Холокоста).
in Antwort Amir Araya 04.07.08 18:38, Zuletzt geändert 07.07.08 14:36 (boobler)
В ответ на:
а у евреев есть свой Бог и чем он отличается от бога православных, католиков, мусульман и тд. и что значит получили и сами виноваты...
а у евреев есть свой Бог и чем он отличается от бога православных, католиков, мусульман и тд. и что значит получили и сами виноваты...
Внимательно читайте мой пост, а то сейчас мне еще и антисемитизм вмените...
В ответ на:
они не признали крестьянскую религию, так как по большому счету Исус воспользоваться дыркой в религии и воспользовался, а Тора и есть ветхий завет... по сути, это раскол религий... а с другой стороны, просто холодный расчет... предела сфер влияний Седдукеев и Фарресеев , расчет был конкретный, по всем правилам... а по всей видимости. 1) Он не был рожден 25 декабря а этот факт просто подтусовали, 2) Волхвы (3 короля) просто воспользовались астрологией, чтобы создать новую религию...
они не признали крестьянскую религию, так как по большому счету Исус воспользоваться дыркой в религии и воспользовался, а Тора и есть ветхий завет... по сути, это раскол религий... а с другой стороны, просто холодный расчет... предела сфер влияний Седдукеев и Фарресеев , расчет был конкретный, по всем правилам... а по всей видимости. 1) Он не был рожден 25 декабря а этот факт просто подтусовали, 2) Волхвы (3 короля) просто воспользовались астрологией, чтобы создать новую религию...
Утверждать можно много чего, хоть о том, что Моисея не было и тех чудес, которые в Египте якобы происходили, но это ничего не изменит. Всегда будут те, кто будет в это верить или не верить. Хоть тресни. Иисус был тоже евреем, и есть евреи, которые верят в Христа, но большинство евреев не приняло христианство, чем само себя прокляло (по утверждению Иисуса и, следственно, христианских апологетов для объяснения Холокоста).
NEW 07.07.08 14:39
Вы адресом не ошиблись? Я ничего не спрашивал вроде. Но вопрос "допущения" глупым не считаю.
in Antwort Wladimir- 04.07.08 19:26
В ответ на:
Ну зачем же так, по крохам. Один из выкрутасов... Я Вам сразу самый главный выкрутас скажу, чтобы не мучались поисками и изысками. Бог есть нечно неподвластное нашему разумению и в принципе непостижимое. Иначе просто нельзя говорить о Боге. Поэтому все попытки оценить его человеческой логикой невозможны и просто смешны. В Бога можно только верить или неверить. А если уж совсем на пальцах, то это примерно то же самое, что задавать вопрос "Он что, гомункулус? Похож на инопланетянина?" Вот в таком же ряду стоят и Ваши вопросы "Если Бог есть любовь, то как он смог допустить? Значит он направляет руку убийцы, насильника?" Вы не задаёте вопроса, выглядит ли Бог как старик с седой бородой. До такого уровня уже доросли. Но еще имеете глупость, уж простите, спрашивать "А где же логика в его поведении?"
Ну зачем же так, по крохам. Один из выкрутасов... Я Вам сразу самый главный выкрутас скажу, чтобы не мучались поисками и изысками. Бог есть нечно неподвластное нашему разумению и в принципе непостижимое. Иначе просто нельзя говорить о Боге. Поэтому все попытки оценить его человеческой логикой невозможны и просто смешны. В Бога можно только верить или неверить. А если уж совсем на пальцах, то это примерно то же самое, что задавать вопрос "Он что, гомункулус? Похож на инопланетянина?" Вот в таком же ряду стоят и Ваши вопросы "Если Бог есть любовь, то как он смог допустить? Значит он направляет руку убийцы, насильника?" Вы не задаёте вопроса, выглядит ли Бог как старик с седой бородой. До такого уровня уже доросли. Но еще имеете глупость, уж простите, спрашивать "А где же логика в его поведении?"
Вы адресом не ошиблись? Я ничего не спрашивал вроде. Но вопрос "допущения" глупым не считаю.
NEW 07.07.08 14:43
in Antwort boobler 07.07.08 14:34
Может хоть вы мне как нибудь на пальцах поясните, чтож с теми людьми то будет, которые никогда нсе´ слышали о Исусе и крестьянстве... которые роделись по утверждении библии с первородным грехом... что с ними то будет после конца света... ну не знал человек, ну жил он где-то на остравах и кто такой Исус и кто такой Бог ну не знает он, библия туда не доехала, не завезли переводыика не было... жалко навернное его, бедняга, ни за что пострадал... или вот еще не понятка, религий много, принцыпы у них как и концепты одни, и что получается, если я верю в Аллаха, то попаду в ад:( вот как и во что надо верить:)
Я вернусь, если меня не забанят
07.07.08 14:46
in Antwort Delfin-S 06.07.08 19:25
1. Ошибка. Не ходить к язычникам сказал Иисус только конкретным людям и в конкретное время, но говорил и про другое время, когда верить в него будут все, и язычники, и евреи.
3. Ошибка. Иисус называл себя Богом. Уже одно выражение "Я и Отец одно" было недопустимо для иудеев, т.к. это - отождествление себя с Б-гом. Есть и другие места, где косвенно Он называл себя Богом. Учение о Троице тоже логично, выведено из Библии, поищите материлы в Интернете.
3. Ошибка. Иисус называл себя Богом. Уже одно выражение "Я и Отец одно" было недопустимо для иудеев, т.к. это - отождествление себя с Б-гом. Есть и другие места, где косвенно Он называл себя Богом. Учение о Троице тоже логично, выведено из Библии, поищите материлы в Интернете.
NEW 07.07.08 14:48
Вы не по адресу обращаетесь, поговорите с христианами (не путать с крестьянами), они вам смогут все по полочкам разложить, кто пойдет куда.
in Antwort Amir Araya 07.07.08 14:43
В ответ на:
Может хоть вы мне как нибудь на пальцах поясните, чтож с теми людьми то будет, которые никогда нсе´ слышали о Исусе и крестьянстве... которые роделись по утверждении библии с первородным грехом... что с ними то будет после конца света... ну не знал человек, ну жил он где-то на остравах и кто такой Исус и кто такой Бог ну не знает он, библия туда не доехала, не завезли переводыика не было... жалко навернное его, бедняга, ни за что пострадал... или вот еще не понятка, религий много, принцыпы у них как и концепты одни, и что получается, если я верю в Аллаха, то попаду в ад:( вот как и во что надо верить:)
Может хоть вы мне как нибудь на пальцах поясните, чтож с теми людьми то будет, которые никогда нсе´ слышали о Исусе и крестьянстве... которые роделись по утверждении библии с первородным грехом... что с ними то будет после конца света... ну не знал человек, ну жил он где-то на остравах и кто такой Исус и кто такой Бог ну не знает он, библия туда не доехала, не завезли переводыика не было... жалко навернное его, бедняга, ни за что пострадал... или вот еще не понятка, религий много, принцыпы у них как и концепты одни, и что получается, если я верю в Аллаха, то попаду в ад:( вот как и во что надо верить:)
Вы не по адресу обращаетесь, поговорите с христианами (не путать с крестьянами), они вам смогут все по полочкам разложить, кто пойдет куда.
