Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.
И воскресшаго в третий день по Писанием.
И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
И в Духа Святаго, Господа, животворящего, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
Исповедую едино крещение во оставление грехов.
Чаю воскресения мертвых,
и жизни будущаго века. Аминь.
http://azbuka.webzone.ru/mol.htm
Вы невнимательны.
Христианство возвещает, что Троица совершенно непостижима не только для людей, но даже для самых высших ангелов. Поэтому Троицу познавать возможно только с помощью Божией.
Учение о Троице представляет первый догмат, установленный церковью в течение первых веков христианства. Так как все содержание христианского учения веры дано в откровении, то и данный догмат не мог явиться как результат стремлений найти какое-либо новое понятие о Боге: он возник из потребности ближайшим образом определить существо Того, кто является центральным носителем откровения, то есть уяснить вопрос об исторической личности Искупителя.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D0%B0

>>"у Него цель была -свернуть сатане шею,а это работа не для человека,а для Бога"
Сатана - падший ангел. Ему он не соперник, а человеку - искуситель, энергия нужна.

Да кидаю. Кидаю радость и ярость детскую в одну, присущую человеческой душе, кучу. Ибо всё, чем дышим и уразумляем разумом и сердцем, не выкинешь вон. Все чувства человека, его мировозрение - есть одна составляющая - его Душа.
И ярость и любовь в одну кучу. Совокупность и преобладание тех или иных душевных качеств по-разному характеризуют людей в этом мире. Один горяч, другой холоден, иной безразличен или равнодушен.
Но понял одну истиную Отцовскую Любовь к чаду-человеку : СИЛА НАКАЗАНИЯ за проступки И ЛЮБОВЬ за осознание и раскаивание.
НАКАЖУ за глупости и шалости, потом ПРИЛАСКАЮ т.к. ума понабрался. И ЛАСКАЮ ВЕЧНО если не оступишься.

Вы буддохульствоваете :) Не увлекайтесь, а то сейчас придут серьёзные ребята с буддийского форума и объяснят вам внятно, что в буддизме атеизма больше, чем святости в Святом Духе :)

Довольно поверхностное суждение. И опыт поколений не помог :) Представьте себе человека с выключенными мозгами -- получите кретина, с религиозной точки зрения -- блаженного, он и так уже у Бога за пазухой, ему догматы и учения уже излишни. Так что выключить мозги полностью никогда не удастся, поэтому и существуют поучения и указания. В религии, равно как и в любой другой философии, основанной на идеалистических принципах, мышление, ум, разум -- рассматриваются как инструмент, сам по себе нейтральный.
Так, к примеру, топором можно дров нарубить и дом построить, а можно старушками головы крушить. Примеров много, например, врачи в концлагерях, среди них были личности гениальные. Сам по себе ум не есть средство для того, чтобы проникнуться идеалистическими принципами -- нравственностью, альтруизмом, сопричастностью с природой, Богом, Высшей Реальностью и т.д, в зависимости от направления конкретной философии. Отсюда выражение - "знания опасны", опасны они без одновременного духовного развития, на предоставление которого претендуют идеалистические филосософии. Руководствуясь только знаниями человек легко может стать Ставрогиным из "Бесов" Достоевского, когда человек уже не проводит грань между добром и злом.
Поэтому ум - это хорошее подспорье для достижения идеалистических истин, но не необходимое условие. Поэтому существуют указания на душу, на интуицию, на внутренний мир, где человек может получить ответы, которые один лишь разум не может дать. Кто прошёл этот путь, тот живёт в гармонии с окружающим миром и с самим собой. Кто этот путь отвергает, тому даны правила -- заповеди, гражданские законы, правила этики -- их можно понять умом, не прибегая к другим практикам, что создаёт тоже что-то подобное гармонии для бесконфликтного сосуществования людей в мире, а также возможность самосовершенствования. Если у Вас трудности с религиозными, эзотерическими и идеалистическими философиями, то не стоит упираться лбом в стенку (и тем более биться о неё, или ещё хуже -- тратить свои силы на разоблачение идеалистических принципов), у Вас всегда есть альтернативный путь -- психология, этика и законы. Уделив им должное внимание, можно достичь больших высот в деле собственного духовного совершенствования, уверяю Вас. Это опыт поколений... :)

Я не о св. Писаниях говорил, а о делах вполне мирских, о понятиях абстрактности/конкретности, например. У людей часто бывают какие-то свои, одним им понятные представления об общеизвестных явлениях. Огромная часть времени тратится на согласование классических хрестоматийных понятий, причём довольно часто безуспешно. К тому же, если Вы не относитесь сорту людей, которые покупают вещи исключительно на барахолке, то место для своего образования в области св. Писаний Вам лучше сменить, и перейти на более специализированные форумы, а то и вовсе обратиться к профессионалам, если интерес устойчивый и серьёзный. Сюда, на germany.ru, приходят люди поболтать на досуге, некоторые - чтобы покричать громко о своём исключительно важном, ценном и единственно правильном мнении, другие просто отрабатывают свои комплексы. Имхо, не самое лучшее место для удовлетворения серьёзного интереса к св. Писаниям.
Add

Ну вот, я же говорил про буддистов, они и пришли :)

Надеюсь Вы осознаёте, что это ОН накажет, а потом ОН приласкает. Оставьте Богу богово, не надо мешать свою ярость с божьим промыслом.

Именно.
Для каждого чада Его единственный промысел.
Для каждой нации Его единственный промысел.
Для всего человечества Его единственный промысел.

Значит не Ваше это, у Вас всегда есть достойный альтернативный путь. Я написал об этом в ответе г-ну Daddy Cool. Или займитесь темой серьёзно, не на уровне форума, обратитесь к профессионалам, если повезёт, то может и на этом форуме их встретите, но маловероятно. Если бы Вы сейчас попросили квантовую физику здесь объяснить, то тоже бы мало чего удовлетворительного для себя нашли. Религия - дело не менее серьёзное, есть для этого даже теологические университеты, где люди обучаются много лет, а Вы здесь на ура все ответы получить хотите.

Я многое могу понять, но одного не могу понять никогда, почему люди берут на себя смелость от Его имени судить других людей.

А мне кажется, на некоторые непонятности и не надо искать ответов. Принять как есть, как у католиков и евангелистов КРЕДО: я верую в Отца и Сына и Святого Духа. Баста! Вообще, в этом есть смысл: верить и всё. В том и отличие веры от знаний. (Я не знаю, но я верю, что Земля действительно вокруг Солнца вращается и что корень квадратный из 16 будет 4).

Ну если бы кто-то заявил, что основным методом прихода к Богу является членовредительство (имея ввиду "Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя"), то я бы, пожалуй, тоже встрял.
Примерно так же комично выглядит и утверждение "лоботомия - цель буддизма!"

Вот Вы и докопались до сути непонимания людьми ЕГО ВЕЛИЧИНЫ.
Не понимают они что рабы, каждый из них одинаково раб и одинаково равен во всех правах перед Ним.
Не любят они друг-друга, а значит и ЕГО.
Тщеславие сатанинское вползло в их гордые души. Но и это не преграда для Отцовской Любви к чаду!

Истину глаголишь Собакин!
Люблю тебя за твою правду!
Даже и за ту, порой саркастическую.

А крыша не поедет, если все вдруг это действительно поймут?

Удивительная по своей свежести мысль. Только не объясняет, откуда взялся, извините за резкость, бред о "детской ярости".

люди называют это утопией.

от так называемого подобия.
подразумеваю благородную ярость. (выживанческую)
Human factor
Menschlicher faktor
Человеческий фактор

Я всех своих штатных телепатов в отпуск отпустил, лето всё-таки, Вы можете более продолжительно поработать на клавиатуре, чтобы пояснить сей многозначительный термин, не сочтите за труд :)

извиняюсь, уже дополнил в посту выше.
Sorry for late arrival

Ярость благородная как человеческий фактор. С "детской яростью" -- всё равно маразм из ряда "добрый насильник", "квадратный колобок". По всему остальному -- медвежью услугу Вы оказываете Ему, используя этот фактор. Божий закон основан на принципах "мужского" начала (работа над причиной определяет преобразование последствий). Не выполняя закон, человек поступает безнравственно. Это вызывает, к примеру, у другого человека "благородную ярость", которая незамедлительно доводится до сведения совершившего безнравственный поступок. В этом некоторые видят своё предназначение и даже долг перед Ним.
Посмотрим, что следует дальше. Безнравственный человек получает порцию ярости, ему безразлично, какая она там "благородная", "детская" или "квадратная", она всегда будет для него просто негативным воздействием. Возможные варианты развития событий --
1. Это суммируется с его собственной негативностью и выплёскивается во внешний мир в увеличенном размере. Это мы наблюдали неоднократно и на форуме и в жизни (случай избиения пенсионера до полусмерти одним турком, когда тот в резкой воспитательной форме потребовал затушить сигарету в подземке).
2. Человек из страха перед наказанием подчиняется следовать нравственности, продолжительность следования = продолжительности контроля.
3. Случай нереально-утопический, безнравственный человек после порции ярости "озаряется" и становится нравственным. Это вообще можно сразу выкинуть, сказки не будем рассматривать.
Если целью ярости является исключительно процесс её проявления, то ок, всё ясно, ярость -- как способ времяпрепровождения. Если же ярость предполагает цель повысить нравственность, то сразу проблемы, метод неудачный, он буксует. Неудачный он потому, что основан на принципах "женского" начала -- внимание уделяется следствию -- т.е. акту безнравственности, причина же её остаётся за кадром.
Ярость -- следствие потери или неимения контроля над ситуацией или явлением. Сценарий искоренения безнравственности по принципу "мужского" начала -- анализ и преобразование причин явления таким образом, чтобы явление (последствие) было либо приемлемым, либо исчезло совсем -- это работа гораздо более трудная и требует дополнительный усилий, в том числе и умственных. Куда легче "психануть" по-благородному.
Кроме того, ярость -- это эмоция, сигнализирует о пристрастности, а следовательно о субъективности носителя этой эмоции, а, значит, подсознательно серьёзному вниманию не подлежит, если только за ней не следует какая-либо форма насилия. Можно, конечно, и насилию придать статус "благородное", и повторить все ситуации подобно с яростью.

Понимаю, что мы уходим от темы (хотя она уже исчерпана), но всё-таки: что такое "ярость". Я всегда полагал, что эпитет, для красного словца в эпосе или даже лирике, но никак не научный термин. Интересно, как специалисты психологии трактуют "ярость"?
А "детская ярость" - это же тоже просто: топнул ногой, если игрушку отобрали. Бывает, конечно, что дети в приступах гнева ломают игрушки, но это скорей не ярость, а одна из форм агрессивности. Или?