Примитивное понимание. Непротивление возможно только грешникам в среде праведников.

давайте по пунктам?Вы конкретно задайте вопрос а я на него отвечу.Потом другой вопрос и т.д, т.к. возможно после 1-2 первых ответов Вам всё станет ясно.
про паритет: имено полная власть каталической церкви привела к инквизиции,т.е. паритета не было, сейчас есть паритет - инквизиции нет.

Обратите внимание на сообщение, открывшее эту ветку. В нем говорится о христианском боге. Христос стал христианским богом в IV в. В начале V-го Карфагенский собор поставил точку в вопросе о крещении младенцев, дабы только таким единственным способом можно снять с человека первородный грех (с точки зрения христианства, чей бог здесь обсуждается). Тем самым было подчеркнуто, что первородный грех является грехом, передаваемым по наследству (от Адама) по факту рождения и независимо от деяний самого человека...
Именно это я и пытаюсь Вам объяснить, что в христианстве само рождение греховно (неверующий объясняет верующему основы религии)... Из этого христианского постулата вытекает пренебрежение датой рождения Иисуса в христианских святых писаниях...
Но церкви пришлось самолично, без каких-либо сносок на библию, определить день Рождение Христа и праздновать его (хотя само проявление радости при рождении человека богохульно, т.к. в мир приходит очередной грешник, потомок обманувшего и обокравшего самого Бога). Эта вынужденная мера была связана с неистребимым (а церковь всячески пыталась запретить этот праздник) желанием народа радоваться рождению Митры, бога Солнца... Церковь, так и не сумев этот праздник уничтожить, подменила его, наполнив его христианской окраской, тем самым еще ближе придвинувшись к язычеству (это язычники радовались жизни как подарку богов в противовес христианам, воспринимающим жизнь наказанием божьим за вину прародителя Адама)...

Может ошибаюсь, но вроде фактов попыток уничтожения не было. Просто ситуация как в Советском Союзе с Новым Годом, подменили содержание, а форму оставили. И если верить некоторым разоблачителям религиозной мистики, то церковь, наоборот, заинтересована в этой дате, при которой так удачно складывается сакральный смысл с астрономическим. Так с чего бы ей уничтожать, вместо того, чтобы с удобством поиспользовать для себя?

В 337г в первый же год своего правления папа римский Юлий I утвердил дату 25 декабря как дату Рождества Христова. До этого решения были не только увещевания церковников, чтобы народ не праздновал языческий праздник рождения Митры (он отмечался в ночь с 24 на 25 декабря, сразу после веселого и любимого в народе недельного фестиваля - Сатурналий), но были и запретные буллы предшественника Юлия I - папы римского Марка...
Однако народ не желал расставаться с этим праздненством.. У бедняков это был единственный шанс получить какой-нибудь подарочек от состоятельного человека, т.к. деления на сословия в период карнавала не соблюдались, все люди уравнивались и богачи одаривали бедняков, хозяева прислуживали за столом своим рабам и т.д... Карнавал был очень веселым и даже разнузданным, что никак не устраивало христианских священников, призывающих к покаянию и скорби...

Новый год тоже берет начало с Римской империи, но к религии он не имеет никакого отношения, так что советским правителям и не надо было вычищать из этого праздника религиозную подоплеку...
Сам Новый год древние римляне праздновали в марте, а вот с 1-го января в Риме начинался очередной сенатский год (так сказать финансовый год). В 45 г. до н.э. Юлий Цезарь свел воедино начало сенатского и календарного годов - чисто бюрократическое решение...
Никакой угрозы советской идеологии праздник Нового года не нес и его оставили, а вот Рождество было вычеркнуто...

7 и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице.
8 В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего.
/от Луки, гл.2/
Иисус был рожден явно не холодной ночью в конце декабря, когда стада находились в овчарнях и пастухам ночью в поле делать было нечего...

За запретные буллы папы римского Марка против сатурналий -- спасибо. Меня как всегда сбила твоя категоричность - "всячески, любыми путями, всех, всегда", я уже фильтр в своём восприятии поставил, чтобы снизить излишнюю драматизацию в твоих сообщениях :)
Как я считал, что приблизительно лишь в 10-м веке году церковью было решено окончательно заменить Сатурналии днем рождения Христа.

Не об этом речь, а смене содержания, что, кстати и является зачисткой. Только безуспешной -- Рождество со Старым Новым годом справляли во все времена Советского Союза.

Хотя никто не спорит по поводу даты рождения Иисуса, но довод твой слабоват. Или ты знаешь какие ночи в Палестине (примерно широта сев. Египта)?. Я был в Египте в это время, загорал и купался в тёплом море :)

Замена сатурналий Рождеством началась в IV веке... Но невозможно народ заставить вдруг в одночасье праздновать совершенно иначе то, что праздновали веками... Века и понадобились для полного истребления языческого смысла из праздника и тех его элементов, которые совершенно никак нельзя было вписать в христианскую идеологию...

Праздники в народе живучи... Их практически невозможно уничтожить (тем более, если они имеют многовековые корни), остается только подменять смысл, но на это надо поболее, чем несколько десятков лет... Союзу просто времени не хватило, а церкви с ее Рождеством времени было предостаточно...

Я не был в тех краях вообще, не то что в зимнее время... Но про то, что в библейские времена овец зимой держали в загонах, изредка выпасая днем (ночью никаких пастухов в поле не водилось), - об этом говорят исследователи библии, когда пытаются определить дату рождения Иисуса по библейским указаниям...
Кстати, лет 15 назад папа римский официально признал, что и год рождения Христа не верен... Что Иисус родился на 5-7 лет раньше общепринятого летоисчисления...

То, что христиане с календарями напутали и маленько с годками запутались в средние века это не секрет. Исследования говорят, что рождение Иисуса на самом деле было в 7 году.
Теперь по теме к топикстартеру: А Вас только Иисус Христос интересует?
Богов-то много. У всех свои. Если внимательно читать святые писания, то всё было бы понятнее. Особенно древние (Махабхарата, например). В Библии ведь ясно написано: "Соблюдайте всё, что Я сказал вам, и имени других богов не упоминайте; да не слышится оно из уст твоих." (Исх. 23:13) или "не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог ТВОЙ, Бог ревнитель" (Исх. 20:5), из этого при наличии здравой логики понятно, что есть и другие Боги, к которым другой Бог даже ревнует.... Или вот: "Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих." (Пс 109:1) из этого видно, что Господа как минимум два!!!
А слова Господь и БОГ вообще имеют разное значение. Между прочим в стародавние времена на Руси слово "Господь" в Библиях не использовали, так как никаких господ не признавали (но это отдельная история) а печатали аббревиатуру"Гд", что означало глаголящий добро.

Указаний на других богов в библии действительно предостаточно (помимо приведенных Вами)... Чего стоит только фраза библейского Бога:
вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Монотеизма в самой библии и нет вовсе... Вернее он принимает такую форму, что боги других народов-то есть, но они все ничтожные по сравнению с величием бога еврейского народа...

Я придерживаюсь другого мнения: само библейское сотворение мира не оставляет места другим богам, а всеупоминания о других богах есть влияние времени в которрое писалась и тора и т.д.. Причём это один из главных моментов прямого доказательства человеческого происхождения Торы - сам бог такого, в принципе, не мог продиктовать.

Описанное в библии сотворение мира - практическая копия египетских верований (несколько редактированная), которые старше торы...
А сам Бог в библии постоянно заостряет внимание, что он бог народа Израилева и никакого другого. Ради своего народа тот готов на тотальное уничтожение других народов, не гнушаясь убийством младенцев и даже домашнего скота тех народов... Фактически библия описывает очень амбициозного племенного бога, объявившему беспощадную войну всем другим богам с их народами...
Сам продиктовать он конечно не мог попросту за его отсутствием, все святые тексты писались людьми, но от его имени для солидности... Как, например, для установления непререкаемого авторитета властители испокон веков объявляли себя наместниками богов...

пытаться вы можите, это не запрещено, не объяснить Вам это не удастся, т.к. рождение не греховно, греховно было кушать запретный плод, поэтому все люди рождаются смертными, а крестившись они получают вечную жизнь, значит греховно - не креститься, а не рождаться.
по названию темы трудно понять что здесь речь идёт только о Н.З., но Н.З. это продолжение В.З. и Бог Отец - это Творец создавший небо и землю и всё остальное, а Бог заповедывал плодиться и размножаться, знаком Божией милости было отсутствие безплодных.
Всё что делала церковь должно соответствовать Библии или хотя бы ей не противоречить.

Если подходить к этому вопросу, как атеист, то естественно так. А если как приверженец религии, то Библия (от Торы и дальше) сама сабя опровергает, при рассмотрении её, как божественное откровение. Там как последовательное повествование ни чего не ложится с самого начала.

А я то причём - это Христос.

Что значит старше? Вы о какой дате пишите?Про никакого другого - это Вы выдумываете, такого нет в Библии. Бог - Бог всех народов, но Тору Он дал через древний евреев."Израель первенец мой" - значит будут и другие, которые примут Учение.Божкам да, но про все народы Вы явно лукавите, все народы получили Божие благословение кроме потомков Ханаана, но его проклял Ной - его дед.
1 И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю [и обладайте ею]; а как известно все народы произошли от сыновей Ноя.

А где же Вы такое у И.Христа нашли?

И это более чем серьёзно - Это одно из нравственных начал Христианства.
Мф., 5, 39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
В Лк. 6, 29: Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку