5 балов:)

а у меня вот какой вопрос, есть гроб господний, кто-то даже утверждает, что есть мощи, а как же тот факт, что он воскрес и вознесся на небеса;)

Ну раз Ваше мЫшление способно сию мысль объять, то натужившись, оно сможет родить отличие от высказывания "После нас хоть потоп". И заодно уж разницу между "Лови момент" и "Помни о смерти".
Так все же, Вам таки наплевать на собственных детей или нет?

Приписывать Вам ничего не надо. Вы как раз обсуждаете моё замечание в Ваш адрес.
Все остальные разглагольствования оставьте при себе. Лишь примите к сведению: ещё один раз употребите нецензурные слова (в любом виде), получите БАН.
Отвечать мне не надо.

Какой гроб? Какие мощи? О чём Вы говорите? Иисус был завёрнут в полотно, отнесён в ущелье и там оставлен. Ни в каких гробах там никого не хоронили, даже самых богатых. По причине нехватки древесины даже смертную казнь через распятье отменили через несколько лет. Христос одним из последних был.
На предмет его воскрешения. Учёные утверждают, что теоретически это могло быть. Он мог на кресте потерять сознание, а стражники не очень хотели сидеть дальше на жаре, объявили его умершим и разрешили снять с креста. Ночъю он в пещере-ущелье охладился, не исключено, что роса выпала, короче, мог теоретически по мнению физиологов прийти в себя. Мария-Магдалена или кто ещё пришла и убрала камень, ну мало ли по каким мотивам хотела на Христа ещё раз посмотреть. А может, вовсе и не Мария Магдалена, в любом случае, его кто-то выпустил из ущелья-крота и видевшие его объявили воскресшим. На глаза римлйнам ему больше не хотелось попадаться и он ушёл в неизвестном направлении, пообещав вернуться. Такая версия тоже есть, но тоже не доказана.
В любом случае никакого гроба не было. Какое-то там полотно оспаривалось как то самое, в которое был завёрнут Христос, но итальянские текстильщики опровергли оригинальность этого реликта.

>>кто ещё пришла и убрала камень,
Не богохульствуй !
камень одна магдалена никуда би не убрала.
Исус естественно умер, его тело привежензи искусно викрали
не оставлая следов крови (5-10 человек не менше )
обявив его полетевшим на небо.
Ну сам подумай, далеко би смог уйти исус после питок
и хотя ви 5 минутного висения на кресте ?
ну 10 метров , ну 100 - оставлая следи крови

В общем и целом - да. Но когда жить захочешь, да ещё после того, как на кресте побывал, второе дыхание могло открыться. О размерах камня мы не знаем. Хорёк, это всего-навсего версия, могло ли это действительно быть или нет. Историческая личность Христа не установлена.

>>второе дыхание могло открыться
второе дыхание могло !
Ни попробуй один не оставлая следов окровавленний далеко уйти.
Куда ? вокруг пустиня автобуси тогда не ходили .
>> всего-навсего версия
Тов, таких и других весий я могу настрочить десаток за 5 минут.
Сам исчезнуть Исус никуда не мог, бил естественно заговор, с подкупом стражи
и других ответвенних работников
и викрадиванием тела - 5 -10 человек с етим могли би справится.
Думаю их потом ликвидировали чтоби не болтали.
чудес на свете не бивает !
Не богохулствуй!

что бы мне было на что либо наплевать, нужно сначало это что-то иметь, а ос смерти думать не надо, нужно жить без задних мыслей, и прожить так, чтоб было что вспомнить и как можно меньше, о чем жалеть, а что будет после моей смерти с моей "душой" как и с моим телом, мне все ровно... так же, как мне все равно, как заселилась земля, путе, эволюции или же благодаря нечто, которое никто не доказал. возможно и есть, какая либо высшая сила, но так, как ее трактуют религии какие либо, это полный фарс, вы не сможете доказать самого простого, был ли Исус Христос или нет, может и был Иешуа Ганоций, но к высшей силам, он не относился... как не доказуемо то, что "Бог" дал заповеди, абсолютно логично, что все эти заповеди придумали люди и я против них, ничего не имю против, они, реально правильные, и люди должны их принимать, так как они попадают под культурные рамки и мало мальский этикет, и введение религии было с одной стороны умным шагом на тот период, как собственно говоря и в наши дни, чтоб был какой либо порядок, не было разврата и беспорядка, а когда церковь по большому счету разрешила однополые браки, а тем самым поощрила сие, она просто в очередной раз приспособилась под обстоятельства. вся история с Исусом, не более того, как обезьяннечество, так как подобные истории уже были, а основано это, на астрологии и если вы не много почитаете что такое астрология и что зачем идет, вы поймете, что Вифлеемская звезда и 3 короля, это переодическое явление а не знак с выше...

чтобы богохульствовать, надо доказать существование Бога, а не мы должны доказать его отсутствие...
И почему не в одной летописи и в каких либо исторических фактах не было ничего о Исусе, вся история об Исусе упирается только в религиозный лепет... в то время были летописцы и они ничего не говорили о Исусе, они упоменали только Христос-помазанник.

>>Вспомнил - Владимир Ильич Ленин.
Ну тов все великие били против:
Генрих Хеине Издевалса над исусом Христом в своих зимних сказках,
Готте смеялса над религиями,
Ну Фоэрбах,
Тот же Нитше , которий считал христиансвом позорним пятном
на истории человечества

я не велик, но я к ним присоеденюсь:)

Есть пара разных сторон в плане "доказательств". Лет 10 назад один проректор гимназии мне сказал "Если бога нет, то как же с душой?" Но ведь никто не отрицает у людей чувств, восприятия, стремлений, - всего что принято обозначать "душой". Только вот верующие исходят сразу из того что она бессмертна, что еще надо доказывать.
Потому в религии и в философии и начинают всегда с всевышнего или потустороннего и к тому же приходят - вот и все их доказательства.
Известна ведь куча логических противоречий или парадоксов к которым приводят такие понятия как "всемогущий", "всеведущий", "всесоздавший" и т.п. Но у религий было несколько тысяч лет чтобы придумать всякие отговорки. Например как бог мог создать вселенную если он - всё? Где же она помещалась?. И на то готов ответ - а он как бы ужался в себе и т.п.
Потому теперь никто и не имеет дело с "доказательствами" на уровне понятийной логики. Просто имеют дело только с обьектами чье существование доказательно. А которые нет, никого не интересуют. Примерно как в "Новостях" говорят : "подтверждений от независимых источников не поступало". Если утверждается существование электронов которые тоже никто не видел, то доказательство их существования - построенный людьми радиоприемник и телик. И все дела.

В церкви Гроба Господня я был, но мощей там не показывали. Зато крест (тот самый!) стоит на черепе ни больше ни меньше самого Адама, так как капли крови должны были стекать на него символизируя искупление первородного греха.
Лет 5 назад в Иерусалим ездил коллега, он член свободной евангелической общины. Но в эту церковь не заходил так как у евангелистов "свои" места для того же самого, и они "истинные".
Демонстрируется в общем-то место распятия (Лысая гора), которого уже через несколько веков. когда императрица ездила в Палестину, уже никто не знал и не помнил. Рядом как известно была пещера которая после Воскресения оказалась пустой, как и гроб. А Вознесение было позже и детально нигде не описано.
Никто не отрицает какую-то фактическую канву в Евангелиях как и в Библии вообще, хотя как исторический источник они недостоверны и практически никем не подтверждены. А само христианство через 3-4 века после событий сильно изменилось - мы имее дело уже с трактовками Павла и последующих богословов.

>>Если утверждается существование электронов которые тоже никто не видел, то доказательство их существования - построенный людьми радиоприемник и телик. И все дела.
Тов. так радиоприемники есть а Бога никто никогда и нигде не видел.
Ну некоторие тов . утверцахдают что и них налажена свъазь с небесним дедушкой , но доказатеств
никаких не приводят , радиоприемним мочно случать и на кассети записать .
Связь с Богом - пустие разговори никем документално не доказанние как с радиоприэмником

Тов., у библия написана Лудьми 2000 лет назад , утверждать обратное можно, но странно.
>> Лет 10 назад один проректор гимназии мне сказал "Если бога нет, то как же с душой?" Но ведь никто не отрицает у людей чувств, восприятия, стремлений, - всего что принято обозначать "душой".
Ну тов., У макаки тоже есть душа.
Но при чем тут небесний дяденКа ???
НУ ладно пускай создал (я так конечно не думаю),
но скажите зачем ему молитса и дари приноситъ ????
Как пешерние луди !

>>Лет 10 назад один проректор гимназии мне сказал "Если бога нет, то как же с душой?"
Einstein Brief :
Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger,
aber doch reichlich primitiver Legenden [┘].
Keine noch so feinsinnige Auslegung kann etwas daran ändern.
Diese verfeinerten Auslegungen sind ┘ höchst mannigfaltig und haben so gut wie nichts mit dem Urtext zu schaffen.
[┘]
Für mich ist die unverfälschte jüdische Religion wie alle anderen Religionen eine Inkarnation des primitiven Aberglaubens.

Не все было в коммунизме так плохо. До сих пор есть у многих ностальгия по тому времени. Было много и зла. А в какие времена его нет? В современном времени тоже не мало крови пролито и будет проливаться. И Ленин не все сделал плохо, много и хорошего для людей было сделано, так что вера в него была не столь безрезультатной. Я не пытаюсь сказать, что он был ангелом, но и не самым ужасным демоном (имхо). А к религии и околорелигиозных думах притягивает и умных, образованных атеистов, а не просто кричащих "бога нет!" дилетантов, с религиями даже не знакомыми. И привлекает атеистов к религии именно попытка опровергнуть эти системы, что вполне правильно (истина выдержит любые проверки).

Атеисты бывают разные, как и верующие. Эйнштейн, например, был деистом, он видел руку Бога как Творца в природе, наблюдая гармонию в космосе, но не верил в теистические идеи. Его можно тоже назвать атеистом, т.к. теизм он отвергал для себя.

С этим я согласен. Но люди не могут без соревновательного духа. Да и не существует единства в человечестве вообще. Как не пытаются его достич, всегда есть друзья и враги, наши и ваши, плохие и хорошие. Да и контраст есть всегда, хотим мы этого или нет. Например, Вы же не будете утверждать, что все одинаковые? Вам тоже противны некоторые люди, например насильники детей. Вот Вы и отделяете их от "нормального" общества, относя к "не нашим", "плохим", "врагам" и т.д. Так и в религии должен быть контраст между "добром" и "злом", иначе нет адреналина, стимула. Какой смысл стремиться, если все одинаковые? А так - я лучше чем мой сосед - грешник, я - в рай, а он - в ад... Гы.

Может быть он в чем-то и прав, но с другой стороны, не задумываться на эту тему очень сложно, особенно, когда проповеди тут и там, когда попадают в религ. организации близкие, которых надо вытаскивать оттуда. Поэтому людям приходится изучать систему, искать ее слабые места, чтоб попытаться освободить и обезопасить других от попадения в эти капканы. И атеисты в этом плане, как люди логичные, очень могут помочь еще не окончательно зомбированным.

И там, и там - они есть. Если они есть у нерелигиозных философов, это не значит, что надо отвергать мудрость религиозных.

Уголовный кодекс может испугать каждого, т.к. никто не поступает правильно на 100% (я в это не верю). А этикет - отдельный разговор вообще. Он тут при чем? Этикет поведения в обществе или какой этикет имеется в виду?

Тут я не совсем согласен. Есть не доказательства, а намеки на существовании Бога как Творца в самой природе. Сложность и гениальность вещей наталкивают на эти мысли. А дальше - дело веры, что в науке, что в религии. В науке тоже существуют теории, это еще не факт, но в это верят, пока теории не разбиваются. А иногда в них продолжают верить ученные, даже после того, как теории разрушены. Вера есть везде и не самая ненужная вещь.

>>намеки на существовании Бога как Творца в самой природе
Ну ладно создал мир и создал, что теперь ???
Зеркви строить , дари приносить ???
Зачем ето ??
А да пешерние луди 2000 лет назад так постановили.
Зачем богу поклонятса ???
Ну скажите ему спасибо один раз и ладно !

Все было бы легко и просто если бы не было ряда проблемных вещей.
Во первых, каждому знакомы сны, наития, озарения. Мы понимаем что это все явления мозга, но механизм их необьяснен. В этом месте верующий сразу предьявляет права на сверхьестественные обьяснения.
Во вторых, есть проблемы в мироздании - если мир вечен то не существует вопроса "а откуда он взялся?". Верующий считает этот вопрос правомерным. то же относится к проблеме бесконечности пространства и времени . И т.д.

>>если мир вечен то не существует вопроса "а откуда он взялся?".
Ну ладно Бог создал .
если ти так считаеш.
Ну создал, ну пожми ему Руку , скажи спасибо если есть с ним связь и успокойся.
Зачем его прославлят как Генералного секретаря Коммунистичской партии
советског соуза ??
Лично
Л.И.