И как же тогда объяснить без этих самых сказок почему в Германии гей-парады проходят вполне мирно, а в Прибалтике их забрасмывают мешочками с дерьмом? Да и в России их, парады, не преемлют? "Разница менталитетов" это не объяснение.

А я отвечал Вам на это

а я на это:

Теперь, я, кажется, стал понимать, почему Вы готовидли тему для ДК.

А по каким критериям ценности вообще распределяются? По какой шкале? Если есть высшая, то должна быть и низшая.Потом вторая, третья... Как определить? Как расставить приоритеты?

Думается, приведенный Вами пример как раз и доказывает отсутствие "высшего-низшего", но наличие понятия "другого" или разного. Мир очень разнообразен, то, что где-то гей-парады проходят вполне мирно, вовсе не доказательство того, что их участники и наблюдатели принадлежат к неким Высшим нравственным или Этическим уровням. Достаточно экспериментов Гитлера с высшей арийской рассой, что бы успокоиться раз и навсегда с этим вопросом.

если у вас не связаны ноги,то это еще не значит,что вы пойдете куда то.для начала вам надо захотеть кудато идти. для понимания морали надо сначала понять последствия от аморали, увидеть мораль как желаемое,а не как вам предлогаемое.чувствуете разницу?вы должны хотеть что то,чтобы идти по собственному желанию. гейпарад это еще не все.есть еще пошлый юмор и реклама прокладок.так вот амораль не на улицах и не в телевизоре,а в головах несвободных.свободный ногами и руками человек не свободен от разрушений в самом себе. короче,можно обвинять миниюбку,как блуд,и ту,которая ее носит в блуде.а можно видеть ту же самую персону,как человека,не зависимо от того,что на ней одето. это доступно свободному от блуда в своей голове.блуд не во внешнем,а во внутреннем содержимом человека.для начала надо захотеть свободы ,чтобы идти к ней.а для этого надо понимать что это такое вообще.есть внешняя и внутренняя свобода.иногда она проявляется внешне,эта самая внутренняя свобода.так же и мораль это понятие не внешнесуществующее,а внешнепроявляемое через поступки ее видно.это когда духовное проявляется в реале через поступок,а не только через ношение платка или чатры.для морали то как раз и нужна свобода.ВНУТРЕННЯЯ,НАСТОЯЩЯЯ.а внешняя свобода всегда легко отбираема.попробуй отобрать внутреннию...надо показать что такое внутренняя свобода...тогда ее захотят...а пока ее деформируют через свое деформированное несвободное сознание,придают ее форму и внешний вид через протест,который возникает из-за конфликта в самом себе и называют это проявлением прав на свободу.а на самом деле аморальные личности конфликтуют с самим собой от того что они несвободны внутренне.МОРАЛЬ-ЕСТЬ СВОБОДА.

Путем сравнения с последующим выбором. Например, если выбирать, солгать или сделать зло человеку, то следует выбрать ложь. Разумеется, если нет иного выбора.
Точно так же и в приведенном примере. Когда стоит выбор - свобода или мораль, выбирают мораль.

Не понимаю, почему Вы противопоставляете свободу морали???
Разве, свобода - это обязательно свобода беззакония???
И обязательно мораль - это консерватизм?
И свобода и мораль бывают разные в разных обществах и культурах.

Аморальность - есть свобода. Что хочу - то и ворочу. А мораль есть табу, ограничение. Не убий. не укради... Ну да сами знаете.
Весь Ваш постинг до вышеприведенных слов, которые Вы прокричали, извините, не понял. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

А это зависит от того, кто выбирает. Тот, кто производит выбор, тот и устанавливает иерархию.

О чем и речь, получается, что все более, чем субъективно. С точки зрения сознания.

Ок.
Давайте дадим определения этихпонятий.
Аморальность - отрицательное отношение к нормам морали и нравственности.
Мора́ль (лат. moralis ≈ касающийся нравов) ≈ один из основных способов нормативной регуляции действий человека [1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.[2]
Свобода - в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы. Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли (намеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода). В этом смысле, понятие "свобода" противоположно понятию "необходимость".
В этике "свобода" связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней отвественностью.
По-моему, Вы, как и многие из нас, просто придумываете свои собственные понятия относительно определений,которые давно чётко прописаны, и пытаетесь от этого уже размышлять.
Мы никогда не найдём зерно разумного в беседе. если все будем говорить на разных языках.