А с какои целью дано нам такое ощущение как любовь ? Чего-только как говорится из-за неё не происходит. Может из участников форума кто-то выскажет своё мнение по этои теме. Только без спора о том, что моя любовь "правильнее", а твоя нет.
www.kab.tv/rus

В "формулу любви" эту ветку. Там такое скажут, что и пером не описАть.
А можно узнать, что такое любовь? И про какую идёт разговор?

Ухитриться спрятать сразу два неявных утверждения в один вопрос...
1. Утверждается наличие некой цели.
2. Утверждается то, что ощущение дано извне.
Ощущение любовь ни с какой целью нам не дано. Это просто проявление нашей собственной природы. Грубо говоря, подобно способности сознавать.

А вот тут я и не согласен. Считаю, что природа нам подкинула это чувство для размножения и для защиты своих близких.
И вообще, считаю, что природа тонко руководит человеком подсунув ему сильную тягу к наслаждению. Буквально все основные действия человека связаны в той или иной мере с получение наслаждения или стремления к этому. ИМХО.

Нам хоть и запретили обсуждать у кого какие любви, но вот оно и вылезло - я ту, что для размножения, ввиду вообще не имел.
А мы и есть природа (её часть) зачем противопоставлять?
Кстати, идея о противопоставлении человека и природы ИМХО может приводить к фатальным для "победителя" последствием. Мы ей и так уже так овладели и отлюбили, что вообще рискуем её лишиться. Так что лучше полагать себя интегральной и взаимозависимой частью...

Согласен.

Тогда в природе всё и вся себя взаимно любят или ненавидят. Отсюда и химические реакции, и законы физики, и траектории движения звёзд во Вселенной.

Ну, если подозревать у атома наличие чувств...
Я как то всегда считал, что чувства и восприятие связано с сознанием.

Хотел ответить, что я тоже считаю, что человек - часть общей природы... и после трёх попыток зашёл в тупик.
Что-то там не получается, нет логической цепочки. Если в человеке всё стремится к наслаждению, или минимум неимению боли, то как-то оно в нём появилось? Ведь работает это гениально и просто?
Так что получается, что человечек только зубчик, который спроектирован и которому даны определённые свойства для выполнения своего задания, в каком то колёсике необъятного механизма? Какого? И как работает этот механизм? Вот в чём вопрос.

Скажите пожалуйста, как переводится Ваша подпись?
По теме - согласна, что Любовь - есть природа человека, и, соответственно, ее проявление есть отражение нашей истинной воли и сущности.

Я тоже так думаю, но надо же как-то с природой в целом сопрячь.
И потом, сознание - это одно, а подсознание - немножко другое. Может, всё-таки второе? Любовь, как и многие другие чувства, на уровне подсознания? А на уровне сознания - долг, ответственность, забота...

Опять безответная метафизика. Почему появилась? Например ответ - это неотъемлемое качество - непротиворечив. Может быть это просто привычка инструментального (все должно быть для чего-то) сознания придумывать наличие целей? Но цель подразумевает наличие чего-то внешнего, что задает именно эту цель инструменту.
Ну вот какая цель у всей природы, всего что есть в целом, если сверх этого ничего больше нет? Ну, предположим - развитие. А зачем, с какой целью? И тут начинается или вечный круг опирающихся друг на друга целей, или же признание, что именно такое стремление - изначально присущее и неотъемлемое качество самого бытия.
Кратко - предположим у бытия есть некая форма. Можно бесконечно долго задавать вопрос - почему именно такая? Но ведь какая-нибудь форма же у него должна быть, и этот вопрос можно будет задать абсолютно к любому варианту формы. Но если сверх насущного бытия ничего больше нет, то остается признать имеющуюся форму - внутренним, самосущим (не опирающимся ни на что другое) качеством бытия.

Короче, любовь нам дана или это проявление нашей собственной природы?

Да это просто шутливая игра слов.
Cogito ergo sum - высказывание Декарта "мыслю, значит существую", а Om и Hum - первый и последний слоги буддийской мантры "om mani padme hum" произносимой на благо всех существ.

Спасибо

Ясно. Значит пьём водку и не морочим себе мозги.

А зачем сопрягать со всей в целом? Лучше просто смыслы не смешивать.
Когда говорилось о нашей собственной природе, то имелась ввиду природа человека, как сущности.

Ну а зачем нашей сущности дана любовь? Пусть не извне, а сама по себе там внутри, от природы. Зачем, как Вы думаете?

Не. Просто, на мой взгляд, лучше начинать снизу вверх, с налично присутствующих вещей, а то можно случайно и помереть от старости, так и не продвинувшись ни к ответу, ни к делам. А поболтать за рюмкой чаю, это завсегда можно.

Любовь это и есть мы.. Она нам не ДАНА (как что-то в нас вложенное извне), она - мы и есть. Образ Божий и Подобие.

Ну Вы даете.
Я же и написал (уже раза 3) - она не дана и не зачем, а ЕСТЬ. Как неотъемлемое, существующее само по себе (без опоры на что-либо другое и не для чего-то) качество нас, человеков. Вернее - проявление нашей собственной (человеческой) природы.
Просто для пояснения: можно назвать влажность - природой воды. Она не может быть сухой, таково её неотъемлемое качество.
А почему Вы считаете, что у любви обязательно должна быть цель? Она, кстати, в этом случае не перестает ли быть собственно любовью и не становится ли лишь инструментом добычи чего-либо другого? Типа - "мужчины ради секса готовы даже на любовь."
PS. А Вы и "Собака на сене" это одно и то же лицо?