Вход на сайт
А с какои целью дана нам любовь ?
NEW 02.06.08 16:58
Я так не считаю. Автор спросил, вот я и сам задумался...
Host = Gastgeber (оно же Alltagspersönlichkeit)
Beschützerpersönlichkeit.
Подробности в гугле под Multiple Persönlichkeitsstörungen bzw. Dissoziative Identitätsstörungen
в ответ AlecD 02.06.08 16:46
В ответ на:
А почему Вы считаете, что у любви обязательно должна быть цель?
А почему Вы считаете, что у любви обязательно должна быть цель?
Я так не считаю. Автор спросил, вот я и сам задумался...
В ответ на:
А Вы и "Собака на сене" это одно и то же лицо?
А Вы и "Собака на сене" это одно и то же лицо?
Host = Gastgeber (оно же Alltagspersönlichkeit)
Beschützerpersönlichkeit.
Подробности в гугле под Multiple Persönlichkeitsstörungen bzw. Dissoziative Identitätsstörungen
NEW 02.06.08 18:45
Ну тогда сформулирую по-Вашему.
Ощущение любви - это бесцельное проявление нашеи собственнои природы ? Что-то подобное способности сознавать?
И приглашаю дальше к разговору всех участников.
в ответ AlecD 02.06.08 14:29
В ответ на:
Ухитриться спрятать сразу два неявных утверждения в один вопрос...
1. Утверждается наличие некой цели.
2. Утверждается то, что ощущение дано извне.
Ощущение любовь ни с какой целью нам не дано. Это просто проявление нашей собственной природы. Грубо говоря, подобно способности сознавать.
Ухитриться спрятать сразу два неявных утверждения в один вопрос...
1. Утверждается наличие некой цели.
2. Утверждается то, что ощущение дано извне.
Ощущение любовь ни с какой целью нам не дано. Это просто проявление нашей собственной природы. Грубо говоря, подобно способности сознавать.
Ну тогда сформулирую по-Вашему.
Ощущение любви - это бесцельное проявление нашеи собственнои природы ? Что-то подобное способности сознавать?
И приглашаю дальше к разговору всех участников.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 02.06.08 22:11
в ответ plugi 02.06.08 18:45
В ответ на:
Ощущение любви - это бесцельное проявление нашеи собственнои природы ?
Безреферентное прилагательное, вносящее скорее ложные оттенки, чем что-либо поясняющее. Ну примерно, как подставить на это место "бесцветное", "не красное", "не дорогое" - т.е. совершенно параллельно смыслу.Ощущение любви - это бесцельное проявление нашеи собственнои природы ?
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 02.06.08 22:25
Помню как то мой 92-летний дедушка спросил меня "А вот для чего дана нам любовь?"
Я начала восторженно филосовствовать, получилась пламенная речь о смысле любви, её ценности и силе, о единении с Богом..
А дед сказал, нет мол. Есть только один ответ на этот вопрос. Любовь дана нам для продолжения рода...
С одной стороны вроде бы слишком однобоко получается, а с другой стороны может быть так оно и есть? (если речь идёт об отношениях мужчины и женщины)
Ну, а если о цели любви во вселенских масштабах, приведу одну фразу, что мне запомнилась:
"Любовь убивает чувство зависти, вины и сожаления"....
Я начала восторженно филосовствовать, получилась пламенная речь о смысле любви, её ценности и силе, о единении с Богом..
А дед сказал, нет мол. Есть только один ответ на этот вопрос. Любовь дана нам для продолжения рода...
С одной стороны вроде бы слишком однобоко получается, а с другой стороны может быть так оно и есть? (если речь идёт об отношениях мужчины и женщины)
Ну, а если о цели любви во вселенских масштабах, приведу одну фразу, что мне запомнилась:
"Любовь убивает чувство зависти, вины и сожаления"....
NEW 04.06.08 12:25
Во дедушка, прямо "реалист", а чем интересно тогда человек отличается от растении, животных, ведь они тоже свои род продолжают (наверное у них там тоже какая-то своя "любовь" существует для этого ?) Как Вы думаете ?
в ответ Alionchen 02.06.08 22:25
В ответ на:
Помню как то мой 92-летний дедушка спросил меня "А вот для чего дана нам любовь?"
Я начала восторженно филосовствовать, получилась пламенная речь о смысле любви, её ценности и силе, о единении с Богом..
А дед сказал, нет мол. Есть только один ответ на этот вопрос. Любовь дана нам для продолжения рода...
Помню как то мой 92-летний дедушка спросил меня "А вот для чего дана нам любовь?"
Я начала восторженно филосовствовать, получилась пламенная речь о смысле любви, её ценности и силе, о единении с Богом..
А дед сказал, нет мол. Есть только один ответ на этот вопрос. Любовь дана нам для продолжения рода...
Во дедушка, прямо "реалист", а чем интересно тогда человек отличается от растении, животных, ведь они тоже свои род продолжают (наверное у них там тоже какая-то своя "любовь" существует для этого ?) Как Вы думаете ?
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 04.06.08 13:00
"Ложные оттенки", т.е мировосприятие конкретного человека, выраженное в словах и ощущаемого другим человеком как "ложное", т.е не совпадающее с собственным мнением (программои) присутствуют всегда (( сам факт пояснения уже говорит об индивидуальности (оттенках)) каждого человека, участвующего в форуме. Ложь - тема другого топика.
Скорее не "ложные", а другие, отличающиеся от моих. Ведь только различие создаёт движение (пока не важно куда) и пока неважно как оно проявлятся как "сверху" - как ЕСТь (неощущаемо чаще конкретным человеком так и "снизу" - как ДАНО в ощущениях в данныи момент времени. ДАНО - ЕСТь, это противоречие заставляет нас "передвигаться". ДАНО - это моё, ЕСТь - это пока от "окружения", т.е "извне".
Алекс, а как Вы думаете, почему любови такие кракткосрочные, ну те, которые как говорится "снизу"? Хотя этот термин "снизу" не отображает деиствительное понимание (моё).
в ответ AlecD 02.06.08 22:11
В ответ на:
Безреферентное прилагательное, вносящее скорее ложные оттенки, чем что-либо поясняющее. Ну примерно, как подставить на это место "бесцветное", "не красное", "не дорогое" - т.е. совершенно параллельно смыслу.
Безреферентное прилагательное, вносящее скорее ложные оттенки, чем что-либо поясняющее. Ну примерно, как подставить на это место "бесцветное", "не красное", "не дорогое" - т.е. совершенно параллельно смыслу.
"Ложные оттенки", т.е мировосприятие конкретного человека, выраженное в словах и ощущаемого другим человеком как "ложное", т.е не совпадающее с собственным мнением (программои) присутствуют всегда (( сам факт пояснения уже говорит об индивидуальности (оттенках)) каждого человека, участвующего в форуме. Ложь - тема другого топика.
Скорее не "ложные", а другие, отличающиеся от моих. Ведь только различие создаёт движение (пока не важно куда) и пока неважно как оно проявлятся как "сверху" - как ЕСТь (неощущаемо чаще конкретным человеком так и "снизу" - как ДАНО в ощущениях в данныи момент времени. ДАНО - ЕСТь, это противоречие заставляет нас "передвигаться". ДАНО - это моё, ЕСТь - это пока от "окружения", т.е "извне".
Алекс, а как Вы думаете, почему любови такие кракткосрочные, ну те, которые как говорится "снизу"? Хотя этот термин "снизу" не отображает деиствительное понимание (моё).
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 04.06.08 13:19
Если я захочу (или будучи спрошенным) объяснить свое мнение, но другой человек поймет всё совершенно не так - то это его понимание моего мнения будет ложным. Это может происходить, например, если я буду использовать слова запускающие у слушателя неправильные, идущие в разрез с доносимым смыслом, ассоциации.
Но рискну - потому что они связаны с эгоизмом, "для меня" (любят не другого - а свои чувства, связанные с другим человеком) и привязанностями к получению приятного.
в ответ plugi 04.06.08 13:00
В ответ на:
"Ложные оттенки", т.е мировосприятие конкретного человека, выраженное в словах и ощущаемого другим человеком как "ложное", т.е не совпадающее с собственным мнением...
Нет, дело не в этом."Ложные оттенки", т.е мировосприятие конкретного человека, выраженное в словах и ощущаемого другим человеком как "ложное", т.е не совпадающее с собственным мнением...
Если я захочу (или будучи спрошенным) объяснить свое мнение, но другой человек поймет всё совершенно не так - то это его понимание моего мнения будет ложным. Это может происходить, например, если я буду использовать слова запускающие у слушателя неправильные, идущие в разрез с доносимым смыслом, ассоциации.
В ответ на:
Алекс, а как Вы думаете, почему любови такие кракткосрочные, ну те, которые как говорится "снизу"?
Не совсем ясно, что такое "снизу". Определений Вы не давали, так что каждый, возможно, про своё.Алекс, а как Вы думаете, почему любови такие кракткосрочные, ну те, которые как говорится "снизу"?
Но рискну - потому что они связаны с эгоизмом, "для меня" (любят не другого - а свои чувства, связанные с другим человеком) и привязанностями к получению приятного.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 04.06.08 14:24
Алекс, а как Вы думаете, почему Вы желаете, чтобы другои человек понял Ваше мнение "неложно". Почему Вы заботитесь об этом ?
Зачем Вам это нужно - понимание Вас со стороны других людеи? Ведь 100% понимания не бывает. Иначе другои - это Вы сами. А как известно, человеков более 7 млрд. и у каждого своё мнение.
в ответ AlecD 04.06.08 13:19
В ответ на:
Если я захочу (или будучи спрошенным) объяснить свое мнение, но другой человек поймет всё совершенно не так - то это его понимание моего мнения будет ложным. Это может происходить, например, если я буду использовать слова запускающие у слушателя неправильные, идущие в разрез с доносимым смыслом, ассоциации.
Если я захочу (или будучи спрошенным) объяснить свое мнение, но другой человек поймет всё совершенно не так - то это его понимание моего мнения будет ложным. Это может происходить, например, если я буду использовать слова запускающие у слушателя неправильные, идущие в разрез с доносимым смыслом, ассоциации.
Алекс, а как Вы думаете, почему Вы желаете, чтобы другои человек понял Ваше мнение "неложно". Почему Вы заботитесь об этом ?
Зачем Вам это нужно - понимание Вас со стороны других людеи? Ведь 100% понимания не бывает. Иначе другои - это Вы сами. А как известно, человеков более 7 млрд. и у каждого своё мнение.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 04.06.08 14:58
Вообще-то договор о примерно одинаковом понимании - основа общения. А оно необходимо для совместного сосуществования.
А причин (конкретных) может быть много...
1. Если я знаю как достичь того, что хочет другой и он спрашивает меня о способах достижения этого, то если я желаю помочь ему (например из сострадания) мне необходимо уметь правильно донести до него своё умение.
2. Жалая самоутвердиться в собственных глазах, я объясняю другому правильное положение дел, чтобы он смог осознать что оно действительно правильное (проверяемое независимо любым) и по возможности понял насколько он дурак, а я - много его умнее и ваще.
в ответ plugi 04.06.08 14:24
В ответ на:
Алекс, а как Вы думаете, почему Вы желаете, чтобы другои человек понял Ваше мнение "неложно".
Потому что он сам этого хотел, когда спрашивал меня о моём мнении.Алекс, а как Вы думаете, почему Вы желаете, чтобы другои человек понял Ваше мнение "неложно".
Вообще-то договор о примерно одинаковом понимании - основа общения. А оно необходимо для совместного сосуществования.
А причин (конкретных) может быть много...
1. Если я знаю как достичь того, что хочет другой и он спрашивает меня о способах достижения этого, то если я желаю помочь ему (например из сострадания) мне необходимо уметь правильно донести до него своё умение.
2. Жалая самоутвердиться в собственных глазах, я объясняю другому правильное положение дел, чтобы он смог осознать что оно действительно правильное (проверяемое независимо любым) и по возможности понял насколько он дурак, а я - много его умнее и ваще.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 04.06.08 16:29
А откуда Вы можете знать правильно/неправильно, что хочет другои человек, если он спрашивает о чём-то, если он не Вы.
Как Вы думаете как можно из сострадания (эго - "для меня") правильно донести до кого-то своё умение.
Желание самоутверждения (эго - "для меня") и обьяснение правильного положения дел, возможно ли такое ?
А что такое "правильное" положение дел, где та граница, что делит "правильное" от "неправильного"? Ведь из-за этои границы происходит то, что называется "немирное совместное сосуществование"
И ваще , Вас скоро перестанут в монастырь пускать по причине влияния "высокоразвитого эгоизма" на первобытнообщинныи альтруизм местных монахов, что подрывает устои религии.
в ответ AlecD 04.06.08 14:58
В ответ на:
Потому что он сам этого хотел, когда спрашивал меня о моём мнении.
Потому что он сам этого хотел, когда спрашивал меня о моём мнении.
А откуда Вы можете знать правильно/неправильно, что хочет другои человек, если он спрашивает о чём-то, если он не Вы.
В ответ на:
1. Если я знаю как достичь того, что хочет другой и он спрашивает меня о способах достижения этого, то если я желаю помочь ему (например из сострадания) мне необходимо уметь правильно донести до него своё умение.
1. Если я знаю как достичь того, что хочет другой и он спрашивает меня о способах достижения этого, то если я желаю помочь ему (например из сострадания) мне необходимо уметь правильно донести до него своё умение.
Как Вы думаете как можно из сострадания (эго - "для меня") правильно донести до кого-то своё умение.
В ответ на:
2. Жалая самоутвердиться в собственных глазах, я объясняю другому правильное положение дел, чтобы он смог осознать что оно действительно правильное (проверяемое независимо любым) и по возможности понял насколько он дурак, а я - много его умнее и ваще.
2. Жалая самоутвердиться в собственных глазах, я объясняю другому правильное положение дел, чтобы он смог осознать что оно действительно правильное (проверяемое независимо любым) и по возможности понял насколько он дурак, а я - много его умнее и ваще.
Желание самоутверждения (эго - "для меня") и обьяснение правильного положения дел, возможно ли такое ?
А что такое "правильное" положение дел, где та граница, что делит "правильное" от "неправильного"? Ведь из-за этои границы происходит то, что называется "немирное совместное сосуществование"
И ваще , Вас скоро перестанут в монастырь пускать по причине влияния "высокоразвитого эгоизма" на первобытнообщинныи альтруизм местных монахов, что подрывает устои религии.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 04.06.08 17:55
2. А как первая часть Вашего вопроса - "из сострадания" - кореллирует со второй, про "как донести свое умение"? Первая часть - сострадание - это причина действия. А как (метод) - словами, убеждаясь либо по оценке результата объектом, либо - по совместно наблюдаемым явлениям.
"Правильное положение дел" сильно зависит от контекста о чем говорят. Если целью, например, является получение феномена "Б" из "А", методом "С", то правильным положением дел будет, если некто, после обучения методу тоже получит на выходе феномен "Б", а не "X" или "Y"...
Т.е. граница "правильности" может пролегать, например, по тому, приводит ли действие к необходимому результату, или нет.
Вообще, я воспринимаю Вашу Каббалу как учение проповедующее пассивность. Если всё заранее предопределено чем-то там сверху (хоть Творцом назовите, хоть ещё как), как Вы тут недавно писали - так Вы хоть все глаголы в кавычки ставьте что ли. :-) Все равно все идут как им и прописано и "учение" не имеет никакого смысла - можно делать вообще все что хочешь, ведь любое действие предопределено и приведет в заранее предопределенную точку, заранее предопределенным путем. Полное снятие с себя ответственности за собственные поступки.
Да и само учение в этом случае вырождается в надпись на заду трамваев, поворачивающих по стрелке налево: "Мы следуем единственно истинному учению учащему нас поворачивать налево! Следуйте за этим учением!" Можно подумать, что у этих трамваев есть выбор куда следовать, как и у других, к кому обращена эта надпись, да и сама то надпись появилась не по воле трамвая, а просто там написана.
Когда Вы начинаете на форуме листами рекламные прокламации вывешивать, то так и хочется сказать - я понимаю, что у Вас на роду так написано поступать и сделать с этим ничего нельзя - но нам то какой смысл их читать? Поведут рельсы по "пути" Каббалы - вот и поедем (и тоже будем простыни развешивать) туда. К этому, к Творцу обращайтесь, чтобы он поскорее нам рельсы, в смысле эгоизм, туда загнул, с нас то какой спрос?
в ответ plugi 04.06.08 16:29
В ответ на:
А откуда Вы можете знать правильно/неправильно, что хочет другои человек, если он спрашивает о чём-то, если он не Вы.
А я и не знаю, насколько правильно понимаю его желания. Я ожидаю такую ситуацию (опираясь на предположении о разумности и подобности мне собеседника), а в уж в дальнейшем процессе выясняется, насколько верно мое предположение. Если собеседнику по барабану мой ответ и его понимание он удовлетворится и таким ответом: "Ахкрое туемпу туртакала!".А откуда Вы можете знать правильно/неправильно, что хочет другои человек, если он спрашивает о чём-то, если он не Вы.
В ответ на:
Как Вы думаете как можно из сострадания (эго - "для меня") правильно донести до кого-то своё умение.
1.Не вижу связи сострадания с узким "эго - для меня". А если "мое эго" включает в себя всех людей, в том смысле, что я отношусь ко всем
с одинаковой любовью (включая себя)? Я вот как то сомневаюсь, что в этом случае его можно будет "эго для меня" назвать.Как Вы думаете как можно из сострадания (эго - "для меня") правильно донести до кого-то своё умение.
2. А как первая часть Вашего вопроса - "из сострадания" - кореллирует со второй, про "как донести свое умение"? Первая часть - сострадание - это причина действия. А как (метод) - словами, убеждаясь либо по оценке результата объектом, либо - по совместно наблюдаемым явлениям.
В ответ на:
А что такое "правильное" положение дел, где та граница, что делит "правильное" от "неправильного"?
Что-то Вы все вокруг да около ходите... Такое чувство, что мы может быть вообще о разном беседуем.А что такое "правильное" положение дел, где та граница, что делит "правильное" от "неправильного"?
"Правильное положение дел" сильно зависит от контекста о чем говорят. Если целью, например, является получение феномена "Б" из "А", методом "С", то правильным положением дел будет, если некто, после обучения методу тоже получит на выходе феномен "Б", а не "X" или "Y"...
Т.е. граница "правильности" может пролегать, например, по тому, приводит ли действие к необходимому результату, или нет.
В ответ на:
И ваще , Вас скоро перестанут в монастырь пускать по причине влияния "высокоразвитого эгоизма" на первобытнообщинныи альтруизм местных монахов, что подрывает устои религии.
"Высокоразвитый эгоизм" в понимании Каббалы (как мне видится) это нечто вроде неудержимого удовлетворения гипертрофированных и все более возрастающих биологических потребностей? Ну, тут и я Вам тоже вслед платочком помашу - простого логического анализа хватит, чтобы понять куда приведет подобное "высокоразвитие эгоизма".И ваще , Вас скоро перестанут в монастырь пускать по причине влияния "высокоразвитого эгоизма" на первобытнообщинныи альтруизм местных монахов, что подрывает устои религии.
Вообще, я воспринимаю Вашу Каббалу как учение проповедующее пассивность. Если всё заранее предопределено чем-то там сверху (хоть Творцом назовите, хоть ещё как), как Вы тут недавно писали - так Вы хоть все глаголы в кавычки ставьте что ли. :-) Все равно все идут как им и прописано и "учение" не имеет никакого смысла - можно делать вообще все что хочешь, ведь любое действие предопределено и приведет в заранее предопределенную точку, заранее предопределенным путем. Полное снятие с себя ответственности за собственные поступки.
Да и само учение в этом случае вырождается в надпись на заду трамваев, поворачивающих по стрелке налево: "Мы следуем единственно истинному учению учащему нас поворачивать налево! Следуйте за этим учением!" Можно подумать, что у этих трамваев есть выбор куда следовать, как и у других, к кому обращена эта надпись, да и сама то надпись появилась не по воле трамвая, а просто там написана.
Когда Вы начинаете на форуме листами рекламные прокламации вывешивать, то так и хочется сказать - я понимаю, что у Вас на роду так написано поступать и сделать с этим ничего нельзя - но нам то какой смысл их читать? Поведут рельсы по "пути" Каббалы - вот и поедем (и тоже будем простыни развешивать) туда. К этому, к Творцу обращайтесь, чтобы он поскорее нам рельсы, в смысле эгоизм, туда загнул, с нас то какой спрос?
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 05.06.08 01:36
Реалист конечно
О разнице между человеком, животными и растениями мне известно :))
в ответ plugi 04.06.08 12:25
В ответ на:
Во дедушка, прямо "реалист", а чем интересно тогда человек отличается от растении, животных, ведь они тоже свои род продолжают (наверное у них там тоже какая-то своя "любовь" существует для этого ?) Как Вы думаете ?
Во дедушка, прямо "реалист", а чем интересно тогда человек отличается от растении, животных, ведь они тоже свои род продолжают (наверное у них там тоже какая-то своя "любовь" существует для этого ?) Как Вы думаете ?
Реалист конечно
О разнице между человеком, животными и растениями мне известно :))
NEW 05.06.08 05:53
Вероятно эта метаморфоза со словом любовь давно произошла, но алхимики древности под этим словом подразумевали принцип притяжения т.е. магнетизм -подобное к подобному. Отсюда выводы ;- ощущение не есть любовь, а всего лишь
психические проявление аспектов закона притяжения. Всякий закон, так и закон любви(магнетизма)- "слеп" по своей природе, ему нет ни какого дела до проявленных чувств - ответной реакции.
в ответ plugi 02.06.08 14:10
В ответ на:
А с какои целью дано нам такое ощущение как любовь ? Чего-только как говорится из-за неё не происходит
А с какои целью дано нам такое ощущение как любовь ? Чего-только как говорится из-за неё не происходит
Вероятно эта метаморфоза со словом любовь давно произошла, но алхимики древности под этим словом подразумевали принцип притяжения т.е. магнетизм -подобное к подобному. Отсюда выводы ;- ощущение не есть любовь, а всего лишь
психические проявление аспектов закона притяжения. Всякий закон, так и закон любви(магнетизма)- "слеп" по своей природе, ему нет ни какого дела до проявленных чувств - ответной реакции.
NEW 05.06.08 10:29
да лааадно...Есть, например, Закон противодействия.
Не придумывайте)))
в ответ Remeyk 05.06.08 05:53
В ответ на:
Всякий закон, так и закон любви(магнетизма)- "слеп" по своей природе, ему нет ни какого дела до проявленных чувств - ответной реакции.
Всякий закон, так и закон любви(магнетизма)- "слеп" по своей природе, ему нет ни какого дела до проявленных чувств - ответной реакции.
да лааадно...Есть, например, Закон противодействия.
Не придумывайте)))
NEW 05.06.08 13:00
Да Алекс, предопределенно деиствительно, а что не бывает ясновидящих (единицы, но есть), ну а если Вам сказали, что Вы из пятого класса переидёте в шестои, то это предопределенно. Не предопределенно только одно - как человек учится - в радости или страдании. Это влияет на скорость прохождения эгоистических желании. Их проявление в виде как Вы говорите безответственности за свои поступки не происходит по-причине того, что в человеке заложено генотипом, воспитанием и окружением. Эгоизм хранит-держит (расчёт на выгодность) человека от проявления всяких "глупостеи". Больше-меньше страдании или больше-меньше наслаждении. Хотя в последнее время это происходит всё реже, так как рамки "договоров" не могут удержать его дальнеишее развитие, что проявляется в растущем количестве преступлении, наркомании, депрессии...
Спросите психологов, что они подразумевают под состраданием. Сомневаетесь, что это не для "для меня". Хорошее сомнение.
Загнёт в любом случае, также как бьёт током, если берешься за оголенные провода, это как каток, которыи асфальтирует и кто не впереди него бежит, то... Законы развития можно соблюдать ( обьединение всех душ на основе отдачи-любви в единую систему с получением огромного наслаждения от информационного поля всеи системы), а можно нет и не замечать, хотя будет всё труднее, скоротечнее - "для себя", в свои эгоистические желания получить "искры жизни"
http://www.kab.tv/rus
в ответ AlecD 04.06.08 17:55
В ответ на:
Вообще, я воспринимаю Вашу Каббалу как учение проповедующее пассивность. Если всё заранее предопределено чем-то там сверху (хоть Творцом назовите, хоть ещё как), как Вы тут недавно писали - так Вы хоть все глаголы в кавычки ставьте что ли. :-) Все равно все идут как им и прописано и "учение" не имеет никакого смысла - можно делать вообще все что хочешь, ведь любое действие предопределено и приведет в заранее предопределенную точку, заранее предопределенным путем. Полное снятие с себя ответственности за собственные поступки.
Вообще, я воспринимаю Вашу Каббалу как учение проповедующее пассивность. Если всё заранее предопределено чем-то там сверху (хоть Творцом назовите, хоть ещё как), как Вы тут недавно писали - так Вы хоть все глаголы в кавычки ставьте что ли. :-) Все равно все идут как им и прописано и "учение" не имеет никакого смысла - можно делать вообще все что хочешь, ведь любое действие предопределено и приведет в заранее предопределенную точку, заранее предопределенным путем. Полное снятие с себя ответственности за собственные поступки.
Да Алекс, предопределенно деиствительно, а что не бывает ясновидящих (единицы, но есть), ну а если Вам сказали, что Вы из пятого класса переидёте в шестои, то это предопределенно. Не предопределенно только одно - как человек учится - в радости или страдании. Это влияет на скорость прохождения эгоистических желании. Их проявление в виде как Вы говорите безответственности за свои поступки не происходит по-причине того, что в человеке заложено генотипом, воспитанием и окружением. Эгоизм хранит-держит (расчёт на выгодность) человека от проявления всяких "глупостеи". Больше-меньше страдании или больше-меньше наслаждении. Хотя в последнее время это происходит всё реже, так как рамки "договоров" не могут удержать его дальнеишее развитие, что проявляется в растущем количестве преступлении, наркомании, депрессии...
В ответ на:
1.Не вижу связи сострадания с узким "эго - для меня". А если "мое эго" включает в себя всех людей, в том смысле, что я отношусь ко всем с одинаковой любовью (включая себя)? Я вот как то сомневаюсь, что в этом случае его можно будет "эго для меня" назвать.
1.Не вижу связи сострадания с узким "эго - для меня". А если "мое эго" включает в себя всех людей, в том смысле, что я отношусь ко всем с одинаковой любовью (включая себя)? Я вот как то сомневаюсь, что в этом случае его можно будет "эго для меня" назвать.
Спросите психологов, что они подразумевают под состраданием. Сомневаетесь, что это не для "для меня". Хорошее сомнение.
В ответ на:
К этому, к Творцу обращайтесь, чтобы он поскорее нам рельсы, в смысле эгоизм, туда загнул, с нас то какой спрос?
К этому, к Творцу обращайтесь, чтобы он поскорее нам рельсы, в смысле эгоизм, туда загнул, с нас то какой спрос?
Загнёт в любом случае, также как бьёт током, если берешься за оголенные провода, это как каток, которыи асфальтирует и кто не впереди него бежит, то... Законы развития можно соблюдать ( обьединение всех душ на основе отдачи-любви в единую систему с получением огромного наслаждения от информационного поля всеи системы), а можно нет и не замечать, хотя будет всё труднее, скоротечнее - "для себя", в свои эгоистические желания получить "искры жизни"
http://www.kab.tv/rus
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 05.06.08 13:07
Расскажите, если не секрет конечно, чем человек отличается хотя бы от животных, если Вам это известно.
в ответ Alionchen 05.06.08 01:36
В ответ на:
Реалист конечно
О разнице между человеком, животными и растениями мне известно :))
Реалист конечно
О разнице между человеком, животными и растениями мне известно :))
Расскажите, если не секрет конечно, чем человек отличается хотя бы от животных, если Вам это известно.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 05.06.08 13:21
А как Вы думаете, может она происходит сеичас и здесь в каждом человеке ? А законы не где-то, а в каждом из нас ? Mожет ли быть "слепота" в том, что мы это просто не можем ещё ощутить-осознать?
А что мы "притягиваем" или "притягиваемся к чему-то в нас", как Вы считаете?
в ответ Remeyk 05.06.08 05:53
В ответ на:
Вероятно эта метаморфоза со словом любовь давно произошла,
Вероятно эта метаморфоза со словом любовь давно произошла,
А как Вы думаете, может она происходит сеичас и здесь в каждом человеке ? А законы не где-то, а в каждом из нас ? Mожет ли быть "слепота" в том, что мы это просто не можем ещё ощутить-осознать?
А что мы "притягиваем" или "притягиваемся к чему-то в нас", как Вы считаете?
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 05.06.08 13:31
А как Вы думаете, может ли у природы быть какая-то цель, куда она нас ведёт? К ещё большим наслаждениям?
в ответ Опоссум 02.06.08 14:38
В ответ на:
И вообще, считаю, что природа тонко руководит человеком подсунув ему сильную тягу к наслаждению
И вообще, считаю, что природа тонко руководит человеком подсунув ему сильную тягу к наслаждению
А как Вы думаете, может ли у природы быть какая-то цель, куда она нас ведёт? К ещё большим наслаждениям?
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 05.06.08 13:37
А от чего зависит как человек учится - в радости или страдании?
К теме сострадания: а любое действие человека можно списать на "эгоизм" и действие "для себя"...
Отдал что-то бескорыстно? Ха-ха! Просто хочет свой имидж "добренького" в собственных глазах иметь. Ради себя.
Пошёл на казнь, не выдав друзей? Потому что боялся, что предав - будет себя ненавидеть и мучиться а может и просто мести боялся. Ради себя.
Тратит всё свободное время для своих детей? Хочет самоутвердиться в глазах общества как "хорошая мать". Ради себя.
И т.д.
Мотивацию только на благо и ради себя, любимого - можно всегда навесить и обратное - просто недоказуемо. Впрочем, точно так обстоят дела и с доказательством сугубо эгоистической мотивации.
Кстати, разу уж пошла такая пьянка, что такое на Ваш взгляд "эгоизм", "для себя"? Если предположим, некто относится ко всем совершенно равно (включая себя) и при этом не имеет идей о принадлежности чего бы то ни было (включая свое тело) как к своей собственности, будут ли его действия попадать в категорию "для себя" и "эгоизм", или это уже некий сверх-эгоизм, раз эго объединяет в себе всех, а идеи собственности отсутствуют?
в ответ plugi 05.06.08 13:00
В ответ на:
Не предопределенно только одно - как человек учится - в радости или страдании.
Ага, так значит не всё полностью предопределено? Уже лучше. Вы же понимаете, что если всё полностью предопределено, то никакого смысла у Вашего учения нет?Не предопределенно только одно - как человек учится - в радости или страдании.
А от чего зависит как человек учится - в радости или страдании?
К теме сострадания: а любое действие человека можно списать на "эгоизм" и действие "для себя"...
Отдал что-то бескорыстно? Ха-ха! Просто хочет свой имидж "добренького" в собственных глазах иметь. Ради себя.
Пошёл на казнь, не выдав друзей? Потому что боялся, что предав - будет себя ненавидеть и мучиться а может и просто мести боялся. Ради себя.
Тратит всё свободное время для своих детей? Хочет самоутвердиться в глазах общества как "хорошая мать". Ради себя.
И т.д.
Мотивацию только на благо и ради себя, любимого - можно всегда навесить и обратное - просто недоказуемо. Впрочем, точно так обстоят дела и с доказательством сугубо эгоистической мотивации.
Кстати, разу уж пошла такая пьянка, что такое на Ваш взгляд "эгоизм", "для себя"? Если предположим, некто относится ко всем совершенно равно (включая себя) и при этом не имеет идей о принадлежности чего бы то ни было (включая свое тело) как к своей собственности, будут ли его действия попадать в категорию "для себя" и "эгоизм", или это уже некий сверх-эгоизм, раз эго объединяет в себе всех, а идеи собственности отсутствуют?
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 05.06.08 13:43
Это просто в качестве демонстрации правомерности применения слова "бесцельное" по отношению к самоценным (или самосущим) вещам...
в ответ plugi 05.06.08 13:31
В ответ на:
А как Вы думаете, может ли у природы быть какая-то цель, куда она нас ведёт? К ещё большим наслаждениям?
А зачем нам еще большее наслаждение? Вы хотели сказать бесцельно ведет к ещё большим, но бесцельным наслаждениям?А как Вы думаете, может ли у природы быть какая-то цель, куда она нас ведёт? К ещё большим наслаждениям?
Это просто в качестве демонстрации правомерности применения слова "бесцельное" по отношению к самоценным (или самосущим) вещам...
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.