адам был как Бог,по образу и подобию,изначально совершенство,но не Бог.его проблема возможна была в том,что он знал все в теории,а не в практике.вы правильно сказали про опыт.какое сравнение может быть между теоритическими знаниями и личным опытом.он в теории имел знания о том,что такое хорошо и что такое плохо,а опыта не имел.адам ,как яблоневое семечко,в котором было уже все изначально заложено,вся яблоня целиком,но яблоней самой он небыл,как и Богом.для того чтобы возрасти из семечки в яблоню надо проделать долгий путь.и.тд....примерно профессор осипов,в пересказе домохозяйки завтра по этому поводу скажу точнее,если надо.

ему было сказано что делать нельзя,как нельзя лизать на морозе железную ручку,но в детсве все пробовали,хотя и знали ,что нельзя.
я повторю,мы о невидимом можем только филосовствовать в избытке.для невидимого должна быть невидимая наука,а не философия...не так ли?...логично помойму.

он ничего не знал, ни в теории ни в практике. по уровню развития он был ниже шимпанзе, тот хотя бы от своих родителей - обезьян чему то учится,
адаму было учиться не у кого. мало того, уч╦ба категорически не приветствовалась, он и должен был остаться неграмотным.
адам был изгнан из рая не за сьеденное яблоко, а потому что он стал по словам Бога "как один из нас".
конечно это тоже сказка, что сьев некий плод можно чему либо научиться - но даже сейчас многие в не╦ верят покупая "чудо" препараты, кассеты и т.д.
но даже эта сказка показывает, что никакого особого смысла в назывании животных не было. адам(человек) назвал животных исключительно для своего удобства,
без всякой связи с их природой

чтобы проделать путь познания нужен учитель, озарения без знаний не бывают. а единственный доступный учитель более всего боялся, как бы ученик чему не научился,
не знал бы столько, сколько и он сам

не согласна.если Бог создал адама из праха земного из ничего так скажем,то откуда у него взялись знания,от учителя я полагаю,если использовать вашу логику,то зачем давать такие знания,которые прах делают опасным,если вообще слово "боялся" применимо в разговоре о Боге.
это только доказывает,что все было заложено изначально,и сколько в нас заложено,нам трудно самим представить.
до завтра...

Без учителя и Маугли не получится. Просто живой человек при отсутствии информации, но при наличи корм╦жки и ухода, превращается в растение (глухо-слепые баз специальной школы)

прочитайте первые главыбиблии и увидите, что знания взялись чудесным образом от сьедения плода дерева, к которому единственный кандидат в учителя запретил
прикасаться под страхом смерти.

адам не стал опасен, но он нужен был в качестве праха, а не в качестве равного

человек, как впрочем и большинство млекопитаюших от рождения имеет всего два инстинкта сосательный и сокращения сфинктера, вс╦ остальное приобретается от других.
даже жевать учат родители. даже половые инстинкты - приобрет╦нные

А это откуда?
Инстинктов гораздо больше... и все они от рождения... приобретённых инстинктов не бывает... они все врождённые..
а это не инстикт, а рефлекс...

Кстати, давно хотел спросить, но повода не было. Почему у кошек нет пупка? У собак есть, у коров есть, у всех живородящих тоже, а у кошек нет. Что наука говорит об этом?

А с чего то повод взялся?

Послушал я лекцию "Кто есть Бог". Впечатления она на меня не произвела, да и не могла произвести. Он человек ирудированный, но он професионал от религии и не может иметь независимый взгляд. Резюме такое мы жив╦м в физическом мире, бог и души метафизика - соприкосновений нет, но почему-то от нас нет. Ну а если нет, то и суда нет.

Генди, но это же не так. Ты вспомни ка точно:
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Итак... от ВСЯКОГО ещь, а от познания добра и зла нет. От одного единственного.

На мой взгляд абсолютно надуманное утверждение, если бы Богу он был нужен в качестве праха, то он просто бы сразу поставил там ангела с мечом, чтобы никто не прорвался. Богу нужно было послушание и моральная стойкость. Вот чтобы ей научиться и был выслан Адам из рая.
И самое главное, создав Адама, первое что он Бог сделал - вдохнул в него дыхание жизни. Если следовать точному смыслу дал ему дух свой ( то есть Бога)... тот самый, который в христианстве называется Святым Духом. А это, согласись, не мало.

Бог есть Дух.как мог адам стать подобным Богу,только возрастая духовно.причем тут умение говорить и ...

спасибо,что уделили внимание,там у него много интересного..."жизнь после смерти" например

по гречески душа -психия,дух -пневмо.два разных слова,как и в русском.наши поступки и привычки и психика,душевное,это приобретенное.Бог есть Дух,духовность человека напрямую зависит от Бога.Бог есть любовь.описание любви в библии есть,она не ищет своего,долготерпит итд...это признаки характера ,душевные качества духовного человека.любовь человека душевного,есть переодетый эгоизм.

>>.Бог есть любовь
ну а зачем он всемирноий потоп сделал ?

Бог постаянен.Он посылает дождь на праведных и неправедных в равной мере.человек нуждающийся в спасении,т,е понимающий,что он грешен,человек ищущий спасения,а не благодатей и даров праведен,тот,кто считает себя праведником,не видит нужды в спасении,самоправедник,самодовольный и не ищущий милости и любви от Бога любящего,ищет награды за свою праведность от Бога всемогущего.чем выше духовность,тем больше понимания своей мерзости.кто и как хочет видеть для себя Бога.есть такой взгляд на грехи,как на замутняющее нечто,что скрывает нас от милости и любви.мы сами замутняем себе созерцание Бога. укрываемся под зонтом из грехов от Его чистого света.Сам Бог постоянен и Свет Его непрерывен.только кто-то хочет выйти на свет и через покаяние ,душевные страдания от понимания своей низменности,т,е с усилием отмывает замутненность и откидывает "заслоняющие грехи",кто то этого не хочет.видимо ной хотел на свет,все остальные не признавали себя грязными ,в грехах,упали и подниматься не хотели,для них ползать было удобнеее,чем прилагать усилия для того,чтобы встать и выйти на свет ,обличить себя не все хотят.те кому была ненужна любовь утонули в дожде и потопе,те,кто осознал свою греховность,ничтожность,тот был спасен от обильного дождичка.с чем нужно сравнить себя ,чтобы осознать греховность...с чистотой абсолютной,с Богом,признав свою низменность ,ничтожность.возможно среди утонувших были не только грешники некающиеся,но и "самоправедники",собою довольные и считающие себя идолами,которым должны все с почестью кланятся,и ни прикасаться,чтобы не испачкать.
это не значит,что весь ветхозаветный некрещеный мир небыл спасен.на небе и авраам и исаак.были спасены все,кто искал спасения,человек нуждающийся в помощи и не считающий себя идеальным,понимающий ничтожность,даже неуспевший покрестится спасен будет.первый праведник ,попавший на небо с Христом был разбойник на соседнем кресте.он понял свою мерзость и признал наказание по заслугам,просил только одного ,замолвить за него слово на небесах,считал себя недостойным рая.одним только понимание греха получил спасение.ковчег,потоп,гнев Божий.все очень иносказательно.это принадлежит ветхому завету,уровень интелекта ,живших тогда был возможно ниже нашего,для них это было надо,чтобы боясь греха совсем не потерялись.пришло другое время,другой интелект,пришел Сам Бог,Богочеловек.исправлять живущих,по их просьбам,спасать тех,кто ищет спасения."жатвы много,делателей мало ,"это говорит о том,что когда пришел Христос,праведников,т,е людей собой недовольных,было гораздо больше,чем при ное.и проблема не в том,что все в ковчег не влезли бы,построили бы флот и все.просто Христос заплатил за всех раз и навсегда.тем более Бог обещал больше не делать потопа,и в напоминание нам о своем решении дал радугу.теперь,каждый ,желающий спастись обращается к Иисусу,Он спасает.все остальные просто говорят другим,разносят благую весть,где и у кого спасение,куда идти и у кого просить .

короче,те кто потонул,не хотели спасаться,не видили греха.не признавали себя нуждающимися в спасении.Бог никого насильно в ковчег не запихивал,только те вошли,кто хотел этого спасения.у тварей безмозглых не спрашивалось.все остальные остались при своем мнении на берегу.все очень не просто слова и текст,есть созданные образы и ситуации, дающие скрытый на первый взгляд смысл ,дающий откровения тем,кто ищет их для себя.ищет сокровища нетленные,которые не ест моль.эти сокровища на небесах,а где сокровища человека,там его и сердце.сокровища потонувших были материальными и земными,вот там и остались их сердца,рядом со скарбом,а ной искал другого,поэтому ему нечего было терять,когда он отплывал.все образно.

>>кто потонул,не хотели спасаться
Тов, не надо придумивать того чего в Библии нет
Бог Хотел спасти толко ноя с семэй .
Всех осталних Бог хотел и уничтожил - утопил , и ни в чем не повинних зверей и лудей.
Убийство Богом всех лудей ну не говорит мне о болшой его лубви к лудям.
Т.е . Бог масссово истреблял лудей и детей а ми говорим о его лубви к нам.
Странно .

Инстинкт самосохранения - один из сильнейших. Никакой скарб(в подавляющем большинстве) не нужен человеку, когда ему грозит гибель.

Я, честно признатъся, понятия не имею, о ч╦м димал Ной, когда отплывал. даже образно.