Человек это одна из обезьян. У человека тоже не может шимпанзе родится - ну и что? Другой вид, всего лиш.

вероятность получится примерно равной нулю на одной планете случилась жизнь, на миллиардах других нет .
один человек срывает джекпот , миллионы платят за это. можно приписать сюда волю бога, а можно и теорию вероятности

почему вы так решили? период полураспада изотопов легко проверяется. длительность года и проверяется и просчитывается
и только проверяя библейские цифры можно найти расхождения в сотни раз

какой дождь? потоп ведь уже прош╦л.
кстати почему вс╦ же вы решили, что земля должна быть просоленной?
и хорошо просоленной, до гор соли

а как же библия? там же ч╦тко говорится, что человек был изготовлен отдельно от животных, прич╦м в обоих вариантах.

человек открыл, что земля круглая, и крутится вокруг солнца. бог об этом даже не догадывался

есть такой профессор а.и. осипов.московская духовная академия.если на форуме вам попадется человек прослушавший его и запомнивший все,что он говорит,то вам будет крайне сложно спорить.его легко найти в инете.у меня в голове уже есть его ответы на ваши слова,но это его ответы.поэтому я вас и предупреждаю.но найдется кто-нить,кто без предупреждения и от своего имени сделает все ваши попытки отстоять свой взгляд несмышленными.советую прослушать просмотреть и приготовиьтся .очень спокойное изложение мыслей и вполне мирским языком.интересно.прослушав его,получите возможность искать новые способы опровергать истинуудачи.

не стоит меня пугать авторитетами. есть люди которые знают гораздо больше Осипова , но я же не посылаю вас читать труды ейнштейна.
если у осипова есть нечто заслуживающее внимания - приведите это , только будьте готовы к тому , что у профессора духовной семинарии окажется много
мест нестыкуюшихся с физикой

Умных людей много и в духовной академии они могут быть, но от этого сказки былью не становятся.

Я не палеантолог и не занимался методами определения возростов, но не секунды не сомневаюсь, что научные методы определения возрастов не имеют цели опровергать библию.

по мнению профессора осипова уже давным давно никто не надеется,пытается просечь сущьность мира, бытия и самой жизни при помощи науки. такое оптимистичное мнение ,что наука все обьяснит уже в прошлом веке.так как мы сами при помощи науки создаем различные модели мира.зачем нам просекать то,что сами и создали.можно научно выискивать новое и много нового,среди этого нового истинным принято считать то,что наиболее удобно, дает возможность для продолжения иследований,дает толчек для развития мысли,прогресса.именно это и считается "истинным".
есть еще понятие метафизика.есть еще трудности ,когда слепому надо обьяснить что такое зеленый цвет.если слепой никогда не видел оного,как ты ему обьяснишь? так же и мы даем точное описание тому ,чем оперируем,что трогали и видели,ели и нюхали.а как на счет того что невидимо.как мы можем говорить о том что не щупали?этот мир и Божие Царствие?
для разбора невидиммого нами и ненюханного даже,нужно нечто большее,а тоесть разум знающий,имеющий инфу о том,что видел ,трогал и вкушал.и причем тут наша мирская наука?
модель мира ,созданная нами и мысль в работе для продолжения развития модели,разве это истина!?наука моделирует и с ее помощью можно более 40 лет летать в космос и так и не знать одни ли мы или нет.

мы тоже никогда не трогали ни рентгена ни радиоволн, но тем не менее знаем ,что это такое. зел╦ный цвет это тоже часть спектра радиоилучения и обьяснение его ничем не отличается
от обьяснения природы рентгена. прибор в руки и меряй, хоть на ошупь , если прибор позволяет

всему сво╦ время. наука уже доказала крайнюю сложность межзв╦здных перел╦тов. поэтому существуюшим инопланетянам - а другая наука допускает наличие обитаемых миров, крайне трудно добраться до нас. а если уж добрались, то не для показа шоу и фотографирования на сомнительных снимках

он ошибается, просто уже давно никто не старатся познать мир целиком.
это как дерево - пока есть один ствол его можно описать одному , несколько веток тоже, а когда оно разрост╦тся , уже начинается специализация

вот я про этот ствол и говорю,он разрастается-создается наукой,нами,так зачем нам просекать нашу собственную работу нашего же мозга.что такое ренген я слепому обьясню,что такое зеленый цвет не смогу.адам давал точные названия животным потому,что знал их сущность.надо знать сущьность зеленого цвета и потом дать ему название.как мы можем оперировать названиями того,чего мы не понимаем не знаем сущности,потому что не видели?
никто не пытается познать мир целиком потому что дошло наконец что мы его и моделируем,частями,где вздумается.хочешь в космосе смоделируем то,что в нас и зародилось. наука ищет" истинное",наиболее удобное,найдет чтонибудь более удобное,это станет "истинным"
у профессора гораздо убедительней и повыше уровень.я до него наврятли дотянусь.цитировать долго,вам проще самому познакомится с его мнением,пока ненайдется кто-нибудь умеющий передавать смысл сжато и коротко,я этой способностью не сверкаю.

Можно узнать какое название Адам дал собаке?

А что по-вашему есть наука?
Вы считаете, что нужные мысли нам в голову кто-то вкладывает?

почему? такая же электромагнитная волна. чем он отличается от ренгена? тем что у нас есть прибор для его восприятия?
так и слепому можно дать такой прибор - электронный или в виде поводыря
что такое зел╦ный цвет обьясняется в курсе физики 9 класса, в одной главе с рентгеном
.
и какие названия он им дал? позже языки смешались и вся адамова работа оказалась бесполезным занятием.
мне тоже приходится давать по несколько названий в день. иногда я стараюсь и выписываю длинные имена,
а иногда спешу или ленюсь и называю так, как мне понятно, одной, двумя буквами. адаму тоже не для кого было стараться
.
и какое название соответствует сущности зел╦ного цвета? зел╦ный, грюн , а может ярок?
а вот длина волны от названия не изменится

наука не моделирует мир, наука позна╦т его, частями одни изучают космос, другие атомы, и результаты должны стыковаться - где нестыковки там ошибки.
вот как и в этой ветке - чтобы обьяснить нестыковки в потопе приходится придумывать рост гор со скоростью 120 км/ч.


убедителен, ещ╦ не означает правильный. самая убедительная реклама была у МММ

внимательно.адам давал названия и имена ,вывод,знал сущность того,что называл,второе повелевал.знать сущность и повелевать ,это по образу и подобию Бога.но только по образу и подобию,без Бога он прах земной ,а дам сам как Бог,знает ,имеет способность и повелевает.но не Бог.только как Бог.это он тоже понимал и был свободен до того момента,как заполулил желание стать Богом единолично,встать на один уровень с создателем.и вот тут его свобода закончилась.он стал зависим от желания.затем неверный выбор уже зависимого от страстей человека и удаление от Бога.чем дальше от Бога тем больше навыков научных и больше потерь знаний невостребованных.нам ненадо уже давать имена животным,значит способность понимать их сущность отпала.зато мы их видим,трогаем,знаем на вкус и проводим на них научные опыты развивая науку.с того момента и пошло моделирование мира человеком ,подверженным страстям и утрата знаний которые невозможно развивать и моделировать,потому что это истина.это мое мнение,я не профессор,я домохозяйка и мне нравится,что вы со мной ведете тут беседу.не более этого.за что вам и спасибо.

А как объясняется возникновение рода людского?

где же те имена? как он называл, приведите парочку и сравним правильные ли слова в русском, немецком, английском языках?
я кстати знаю сущность символов, которым даю имена , но далеко не всегда даю имена в соответствии с ней, особенно, когда называю для себя.
кстати астрономы - постоянно дающие имена космическим телам давно уже обленились и называют цифровыми кодами, хотя знают сущность этих тел.
а у адама не было никакой необходимости выяснять сущность животных, а уж тем более давать правильные имена, назвал корову "му" и ладно , он помнит, еве скажет
а больше никому это не надо.

Адам был не бог,а если следовать библии, то первый человек, такой же как мы с вами. Это было взрослое дитя с нулевым жизненным опытом, с совершенно не тренированными голосовыми связками, без умения говорить( т.е. отсутствием языка, как средства общения( общаться не скем)), это даже не годовалое дитя с целым годом общения с матерью, он мог, в лучшем случае, орать и мычать, и вс╦. Мало того, созданным взрослым он уже и не способен к обучению. Да и вообще.зачем подвергать сказку анализу - в сказке вс╦ это могло быть на самом деле НЕТ и даже обсуждать глупо.

на все вопросы вы получите компетентные ответы от осипова,я не стану даже браться за передачу его мыслей,я могу исказить ,у меня образование средние.я вам предложила конкретно источник.если вам взаправду нужны ответы,а не просто спор. для проявления своего лидерства в споре много не требуется,достаточно уметь.другое дело знать.где взять ответы я подсказала.у меня времени нет прослушать все его лекции,чтобы отстаивать его взгляды в споре.я не поклонник осипова ,я люблю Иисуса.осипов дает вполне разумные ответы.даже ради лидерства в споре стоит его прослушать,чтобы знать где стоит укрепить свою позицию.если через емул качаете,то стоит только ввести его фамилию в поиске .вот только не надо меня обвинять в распостранении рекламы или еще в чем подобном.я просто говорю где проф.ответы.

вс╦ что мы тут обсуждаем вполне укладывается в среднее образование. мы имеем элементарные законы природы и противоречие им текста из библии.
я не собираюсь неделями качать записи проповедника и часами его прослушивать, чтобы найти обьяснение нестыковок связанных с потопом, не только потому что сомневаюсь
что найду их, но тем более что при сомнениях - а они возникнут, вопрос задать некому, и польза останется на нуле.
если он действительно это обьяснал и вы это слышали - перескажите как он их обьяснил, если не слышали, то и качать смысла нет

постараюсь ...время мне надо,а его нету
я вас читаю больше полугода и вижу моменты которые вас болнуют более или менее.многосторонние моменты.сегодня название темы связано с наукой,завтра с инквизицией,в недалеком прошлом характер Бога в библии. я не буду обещать ,что завтра же отфильтрую все известные мне труды профессора,он на эти труды жизнь потратил,мне за сутки точно не успеть...а вот по ходу дискуссий я обязуюсь вставлять в свою писанину его мысли и подписывать чьи это мысли, о.к?