Я именно об этом и спрашиваю - как она должна выглядеть, если бы я знал я бы сам привел вам данные с удовольствием.

Существует масса научных методов, и внешний вид динозавров в современной науке брался тоже не из балды. Однако окаменевшие отпечатки чешуи почему-то удалось наглядно показать, а вот переходные формы - нет.

вулкан может вырости например очень быстро. если не за минуты то хоть за несколько месяцев.
что касается других гор. то это опятьже только предположение что они образовались очень медленно.
этого никто не видел и не знает не шандарахнулись ли просто платы друг с другом и не образовалась такая гора в течении считанных секунд.
нам известно только что они сегодня медленно изменяются.

сотни миллионов лет назад?
это не возможно доказать это опятьже предположения.
и не надо ссылатся на методы определения возраста чегонибудь. вопервых это не методы определения а методы прикидывания.
во вторых пригодные чтобы прикидывать может до 100 тыс лет но не больше.
в третьих если учесть изходя из чего ктобыто нибыло накатал им сотни миллионов лет то они точно также могли образоватся и в год потопа.
к томуже я даже не предполагал что 5000 лет назад вс╦ было равниной а лишь что они были не такими высокими что само по себе возможно двумя способами. или они были не так высоки по отношению к поверхности земли или просто не такими высокими по отношению к поверхности океана что я впрочем и предположил.

если я смешаю песок с солью и буду его орашать давая воде стечь то через некоторое время соли в песке останется не много. что отлично подходит к моему предположению касающемуся изменений после потопа. земля стала плодородней а океан сол╦ней.
я повторяю это всеголишь предположения.

межвидовая? :)
вообщето определение вида в библии и в биологии немного расходятся.
по библии животные одного вида могут размножатся друг с другом и только животные одного вида.
то есть если ос╦л и лошадь могут иметь потомков, то это говорит только о том что их гены компатибельны и они являются продуктом внутривидовой еволюции.
между прочем дети по незнанию ослов часто называют маленькими лошадьми ;)
но это далеко не значит что у осла когданибудь родится крокодил.
а волка без знаний определений дефинированных какимто человеком так и так от некоторых видов собак не отличишь. или волков можно просто назвать особой породой диких собак.
а межвидовой еволюции не бывает. в библии не бывает и в натуре не бывает.
иначе смесь бульдога с носорогом был бы не анекдот а атракцион.

ура генетикам. апплаус.
очень интересно.
чтото мне не помнится чтобы генетики клоновали овцу и получилась лягушка.
у них както из овцы овца получилась.
вс╦ что они сделали это они выростили яицеклетку в пробирке. ничего нового. только дали вырости организму в других условиях.
то что они делали это любая женщина даже без диплома и без докторской в домашних условиях сделает.
вот если бы они взяли м╦ртвую клетку и выростили из не╦ овцу я бы может удивился.
или если у них получится смесь бульдога с носорогом вот тогда я удивлюсь.
а до тех пор они будут для меня как дети которые дуть научились и возомнили себе что могут ветром управлять.

предположить не сложно. предположить в таком случае можно что угодно. мы это и проверить толком не можем потомучто параметров известных маловато для симуляции или хотябы постановления сценария.

противоречит первым страницам библии.

это опятьже лишь предположение без оснований. просто ктото сказал что такое быстро не возможно. а почему сказал и сам не знает.
вполне возможно что землю охватил солнечный штурм и с одной стороны вс╦ расплавилась о с другой изза повышенной радиации появились очень много нежизнеспособных и горстка жизнеспособных и еще меньше способных к размножению мутантов.
или просто гденибудь появилась дыра в временно-пространственном континууме и у всех рептилий поблизости потрескалась чешуя и получились перья. а потом они съедали всех без перьев и в конце концов выжили только те которые рождались с потресковшейся чешу╦й.
незнаю может смешно такое читать но многие распростран╦нные теории выглядят также смешно а в них вс╦ равно верят.
а вот серь╦зно можно предположить что динозавры вымерли именно изза потопа.
просто пока большие массы воды находились не на земле а в орбите они гасили часть силы притяжения и вс╦ было намного легче.
после потопа этой противопоставленной силы больше не стало и все кто больше слона не в состоянии выжить не находясь в воде.
о этой проблемой с динозаврами уже было не мало дискуссий что они при сегодняшней силе притяжения просто бы не выжили.
умерли бы как киты. просто сломались бы под собственной тяжестью.
это объясняет и почему например слоны выжили а мамонты нет.
тяжелее были вот и не выжили.
это объяснило бы и почему так много всяких было с длинными шеями. сегодня кроме жирафа вроде ничего нет такого.

ой если бы только внешний вид динозавров.

Если для тебя наука и научные знания не авторитет, то я не знаю как тебе что-то доказывать, ты базируешься на всесилии Божьем, я базируюсь на научных знаниях, как можем мы в таком случае найти общий язык?

мы можем найти общий язык определившись что есть разница между знаниями и предположениями.
я знаю что сегодня овцы страусов не рожают. я предполагаю что овцы никогда не рожали страусов.
прич╦м это предположение можно разделить.
я предполагаю что овцы не рожали страусов со времени когда была записана 1. книга моисея потомучто там стоит что это не возможно. иначе это бы исправили или не записывали.
я предполагаю что овцы не рожали страусов никогда просто так потомучто я такого не видел. но это предположение вполне может оказаться ошибочным потомучто если я сейчас предположу что тебя небывает потомучто я тебя не видел то это получается предположение по томуже механизму и тут уж ясно что оно не верно.
я не против предположений. я лиш против того что люди путают предположения со знаниями.
предположение и знание это две большие разницы.

Я вам ни слова не сказал ни про овец ни про страусов. Я сказал что если создать гору высотой 2000 метров за минуту, то это приведёт к гибели планеты.

а вам известно откуда берутся кольца на деревьях? а вдруг эти деревья за минуты вымахали, а теперь только притворяются такими медлительными.
и в геологии тоже самое - очень легко вычисляют и возраст и периоды активности по отложениям

если одна цифра получается несколькими независимыми измерениями, то ей наверно можно доверять больше ,чем цифре вычисленной из одного единственного источника, к тому же кишащего математическими неувязками

то соль смоется вместе с песком

а то что свиная кожа не отторгается человеком и используется для пересадки при ожогах , означает что люди и свиньи относятся к одному виду?

информацию нужно сохранять пока носитель жив

а я это не опровергал совсем. я лишь сказал что это предположение которое проверить нам не возможно.
или я неправ?
откуда я знаю может у тебя имеется симуляция которая доказывает эту теорию.
я повторюсь я не против теорий. теории это один из инструментов науки и я сам им пользуюсь.
просто меня иногда пугает если люди начинают пользоватся теорией как чемто доказанным и тем более опирают другие теории на эту и считают свою теорию доказанной потомучто она не противоречит твоей которая тебе может с пяну приснилась.
это поведение равносильно тому, что я продолжу пример с неверой в тво╦ существование и предположу что я сумасшедший. и так как это можно подтвердить "теорией твоего несуществования" буду считать это дело доказанным. значит я чокнулся и веду разговор с пустым местом.
такая каляска получается если устонавливать теории на базе недоказанных теорий.
что самое страшное в таких теориях это что ошибка на глаз невидна. потомучто логических ошибок нет. ошибка только в определениях значения информации.
тут без фузи не обойд╦шся. у некоторых предположений можно поставить в высшем случае вероятность.
то есть если применить это на твой пример с уничтожением планеты.
за неимением дальнейшей информации можно предположить что с вероятностью в 50% земля будет уничтожена если гора выростет на 2000 метров течении нескольких минут.
значит с 50% вероятностью можно исключить что в истории земли горы росли на 2000метров в несколько минут потомучто иначе земля бы не существовала.
получается уже более трезвое дело. не так ли?

Нет не шандорахнулись и не за секунды и это не только предположения и для тех геологоов которые занимаются дэтими вопросами известен и возраст горных отложаний и скорость их наползания друг на друга, они не пальцы свои сосут, а вот Вам ни чего не известно, Вам не известно даже, что горы сегодня медленно изменяются, для Вас картина стабильная.

Вы эти методы не знаете. В лучшем случае верите критикам взгляды которых совпадают с Вашими.
Если заинтересует, вы же человек любопытный: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/KEMBR.HTM, это популярная статья. Примерно то же самое только реферат: http://carface.ru/ref/23/10300.html

видел я такие анализирования по отложениям. не хочу сказать что там не слова правды нет. но некоторые утверждения делаются именно так чтобы они не противоречили какимто теориям не интересуясь тем имеют ли эти теории какиенибудь основания.
потомучто напрямую их интересует только то чтобы к их теории никто придратся не смог.
а правильность отходит на задний план или просто путается с этой невозможностью придратся с помощю какихнибудь теорий.

в том то и проблема.
были бы они независимыми то можно было бы доверять больше чем одному документу.

я буду орашать его как бы дождиком а не смывать из пожарного шланга. дождь не стеной падает а маленькими капельками.

пересадка кожи это что размножение? там что получается? порос╦нок на этом месте выростает или minime?

вот пускай и говорят что могут размножать живые клетки а не раздуваются и не пустословят что мол бога догнали в знаниях и умениях потомучто могут создавать жизнь
на жизнь пока патент только у бога одного. и дело не только в информации. жизнь на землем на сколько человек е╦ знает, не созда╦тся а только размножается.

а они и есть независимы. делаются разными людьми, разными методами, в разных странах.
я
какой же это потоп, если дождь ид╦т каплями.

возможность пересадки кожи имеется благодаря сходному строению кожи и отсутствию отторжения. не надо там поросят выращивать,
а достаточно признать, что человек всего лишь один из представителей животного мира

если судить по библии, то бога обогнали лет так 500 назад, прич╦м полностью и бесповоротно

известен он был бы им только если бы они замерили время от начала и до конца. а они знают лиш конец и гадают момент начала. это называется не известностью а предположением.

это тоже предположения. к томуже абсолютно не обоснованные.
к томуже я сам критик. просто мне очень быстро бросаются в глаза такие мелочи и я не имею готовность сходу принять чьито утверждения за абсолютную правду.
я не отвергаю вс╦. а запоминаю и учитываю. но не изхожу из того что это вс╦ было именно так.

мне очень даже нравится.
только вот более или менее выдуманным возрастам и промежуткам времени я не очень доверяю. но и не исключаю конечно.
между прочим очень даже подтверждает библию.
когдато там вдруг откуда невозмись без всякой межвидовой еволюции так сказать с одного момента на другой появилось большое количество видов.
а потом еще и в какомто периоде вдруг ни с того ни с сего вымерли 95%. последствия потопа?
и там очень даже правильно написано:
"Некоторые биологи полагают, что..."
о ч╦м я вс╦ время и говорю.

То есть по вашей только что разработанной за 5 минут на коленке теорией получается что существует вероятность 50 (!!!) процентов того, что гора могла вырасти на 2000 тысячи метров за минуту и это не привело бы ни к каким глобальным и смертельным катаклизмам? А ученые, проверяющие на практике в течение 80 лет теорию конвекции плит, ошибаются. Знаете ли вы, что тектоника плит сыграла в науках о Земле роль, сравнимую с гелиоцентрической концепцией в астрономии, или открытием ДНК в генетике? Или это тоже все неправда?

а ты проинформируйся насколько они независимы.
шкалу градусника установили например по изменениям формы воды.
а по чему устанавливали шкалу этих методов? а очень просто. обозначили один метод как правильный и скатали его шкалу на другие методы.
некоторые даже начали разрабатывать независимо но потом когда заметили что результаты расходятся с другим методом стали их "коригировать" друг на друга. чтоб они друг другу не противоречили.

:)
очень просто. сам потоп не изменил бы распределение соли по планете а скорее сровнял бы его.
а вот дождь потом уже смывал вс╦ в океан.
мы не об унитазе говорим а о планете.
тут потоп не так работает как если в бачке кнопку нажать.

а я это признаю. но не признаю что человек и свинья один вид животного. потомучто свинья с человеком потомков принести не могут.

и что это кто там такое сотворил что бог удивился и сказал: "вот такого я не могу"?

не надо слова во рту переворачивать :)
вопервых было сказано:
существует вероятность 50% что гора могла вырости на 2км за несколько минут, если изходить из того что такой процес с 50% вероятностью уничтожил бы землю ;)
вовторых:
это был скорее теоретический пример того как надо обращятся с предположениями а не "новый закон тектоники".

Это все проказни социаламта!

Еще раз повторю вопрос - то есть вы предполагаете что существует вероятность того, что этот процесс не мог уничтожить планету? Интересно, а что для вас вобще является доказательством тогда? Почему-то существование Бога вы считаете вероятным на 100 процентов.

отними вероятность того что вс╦ произошло от начала до сейчас учитывая вероятность ситуации которая является настоящей от 100 процентов и ты получишь вероятность бога.
думаю результат тебя не удивит.
доказательства для меня не проблемы. проблема для меня скорее с формулированием того что доказанно этим доказательством.
люди очень часто ошибочно пользуются словами "всегда", "никогда", "вообще" итд.
если сегодня не существует динозавров, то это не значит что динозавров не бывает.
это значит только что не бывает сегодня.

в природе нет абсолютных величин.
природа работает по фузи логике.
то есть "да" я считаю что существует вероятность того, что этот процесс мог неуничтожить планету.
это не возможно абсолютно исключить.