в 4-ом сообщении...

>>Будьте всегда нравственным, осознанным и внимательным к тому что происходит с Вами в сейчас и "попадете".
Случайся маму и папу получиш конфетку ?
Принзип один ?
Но если я в ету нирвану нехочу, а я в нее не хочу, то что со мной будет ?
Куда я попаду ?
Буду все врема по новой рождатса ?
Или как там у буддистов?
Ведь ада у буддистов вроде нет !
Тогда куда меня ?

Инфантилизм, что ли? тов.Брежнев... в Вашем то возрасте...
Какой?
Буддизм признает наличие причино-следственного закона в мире. А Вы, Леонид Ильич, признаете? Могёте когда захотелось полететь на Луну, просто ковырять в носу и оказаться там, али хотя бы просто велосипед выковырять? Или только козюля получается? Ну... так и знал - слушайся маму папу получиш конфетку.
В смысле "что со мной будет"? То же, что и сейчас - будете попадать туда, к чему тянет и получать следствия собственных мыслей, слов и поступков. Или у Вас все не так в этой жизни?
Да.
Почему нет? Есть... Но и нахождение в нем тоже когда либо заканчивается, как и жизнь богом.
Я так понимаю, что до сих пор за Вас воспитатели решали, куда Вас определить? Извините, некому будет за Вас решать/Вас судить...
Вы не волнуйтесь, главное! Если Вы в ету Нирвану не хотите - так и не попадете, и никто Вас за это не наругает и не накажет.

>>Ведь ада у буддистов вроде нет !
>>Почему нет? Есть... Но и нахождение в нем тоже когда либо заканчивается, как и жизнь богом.
А кто там главний в Аду у будистов ?
Неужели черти ?
В огне непослушних чистят?
И кто туда попадает ? Где он находиста ?
В Буддисткий ад ? Все плохие луди (ну ми с вами хорочие) или толко неверние буддизму .
Ви вижу разбираетесь в материи, поведайте нам ,
конспективо.
Кстати Нитче хвалит Буддизм .
не совсем понал почему

Собственный ум.
Плохие/хорошие люди и какие-то там "неверные буддизму" тут не при чем. Поступки имеют следствия, причем не абы какие. Не знали? И направляются (возвратное наклонение) в ад существа с определенным видением мира и вследствие собственных мыслей, слов и дел мотивированных ненавистью, алчностью, агрессией, желанием навредить и т.п. и встречаются там с существами подобными себе по наклонностям и с подобным видением мира.
А с адскими состояниями можно ознакомиться уже сейчас - это состояния ума под властью злобы, ненависти, страха, сильной зависти и т.п.
Но любопытно другое... А почему Вас интересуют именно адские сферы, а не, например, способы попадания в сферы богов, блаженства? Откуда все эти подспудные идеи о "наказаниях", "главных", "направлениях в...", "судах"? Не задумывались?

не сочти за критику, у меня любопытство из ушей бежит.
я вот немного подумал:
это получается, что достич нирваны можно лишь перестав хотеть достич нирваны о умерев.
потомучто тогда остаются лишь желания и ощущения касающиеся теперешней жизни а эти желания и ощущения погаснут с потерей жизни или за несколько секунд до потери жизни.
и потом если не осталось желания достич нирваны то нет мотивации перерождатся.
илиже надо "переродится" неживым. другими словами переродится в состоянии в котором не в состоянии ощущять и желать.
не легче ли просто бится головой о стену до тех пор пока в ней не исчезнет осознание желаний и ощущений? помоему намного легче исбавится от осознания чем от ощущений самих потомучто для избавлений от ощущений надо отключить нервную систему или хотябы части е╦.
или не хватит ли родится животным не имеющим сознания ощущений и желаний? не это ли жизнь в нирване?
кошке дай похавать и она счастлива. ей больше ничего не надо. не точто человеку с его сознанием.
и еще вопрос о перерождении:
если предположить что перерождение действительно бывает.
в течении первых шести лет происходит процесс в котором душа сливается с телом. как холодный старт компютера где программа смотрит в каком железе она находится и какая переферия подключена и как ей управлять.
если эта душа уже жила и собирала информацию, почему эта информация не является доступной после этих шести лет "вживания"?
в ч╦м смысл потери всей информации? в ч╦м смысл перерождения если вся информация будет потерена?
или подругому
в ч╦м различие между "ст╦ртой" душой и новой? ведь они обе "пустые".
что отличает душу от души если не переживания?
так откуда я знаю что это моя если все переживания ст╦рты? может это просто какаянибудь новая?
как вообще я могу когдалибо достичь нирваны если я после каждого перерождения вс╦ забываю и начинаю с нуля?
изходя из этого: не зависит ли шанс на успех лишь от тела и обстоятельств в которое попад╦т пустая душа?
что если я не хочу жить вс╦ время заново а хочу жить дальше без потери информации?
что если я не хочу и умирать окончательно что являлось бы побочным явлением достижения нирваны?
хотелось бы альтернативы потомучто не одна из этих возможностей не да╦т мне жизненой мотивации на сейчас или не открывает и не объясняет мне смысла этой жизни.
мне что так прийд╦тся вс╦ время начинать с нуля до тех пор пока рак на горе свистнет?
что если я и в последующих жизнях не буду готов принять такие цели? это что все "спасутся" и я что когданибудь один здесь останусь?
если в каждом поколении спасаются скажем 5% человек, почему количество одновременно живущих душ не уменьшается а експотенциально увиличевается?
каков смысл в развитии во время этой жизни если целью является отказ от желания развития и тем самым самого развития?
у меня тут очень много несвязух. если не трудно, немного проясни их.
просто я думаю что я ведь не первый кто задавал себе такие вопросы, тот кто записывал эту религию в какойнибудь форме тоже ведь наверное разбирался с такими вопросами. так какие он получил или придумал ответы?
потомучто человек не может репрезентировать то что кажется ему несвязным в себе противоречивым. а буддистов не мало. что они знают чего я не знаю? и откуда?

>>А почему Вас интересуют именно адские сферы, а не, например, способы попадания в сферы богов, блаженства? Откуда все эти подспудные идеи о "наказаниях", "главных", "направлениях в...", "судах"? Не >>задумывались?
Не к богу неохота , да и буддистов нету Бога !
Ето даже я знаю.
Скука там у бога , так я думаю .
Ну и на земле домине платят в 2 раза болче чем за зветочний секс.
Странно я вас про религию спращиваю а ви все личние вопроси задаете,
питаетесь зенние указания дать подспудно.
Не задумывались почему ?????
Ви ведь меня не знаете, зачем ето вам ?
Давайте по теме , о буддизме , а не обо мне. Согласни ?

Без проблем.
Если это действительно так, то продуктивнее было бы Вам сначала прочитать что-нибудь для первичного ознакомления, т.к. то, что Вы пишете и вопросы которые задаете относятся скорее к Вашим личным представлениям о буддизме, которые (похоже) с реальным буддизмом не очень то связаны. Просто мне после многих Ваших утверждений и вопросов хочется сначала спросить - "А откуда Вы вообще взяли, что в буддизме существует\утверждается подобное?" Литературу я при необходимости посоветую.
Если же читать Вам не захочется, то предлагаю обсуждать вопросы хотя бы по одному, четко их формулируя.
Вот, например, первый:
Я, честно сказать, не особо понял логический вывод и базис этого утверждения, но на всякий случай - проблема не в желаниях самих по себе, а в страстной жажде, в привязанностях к получению приятного и избеганию неприятного.
Для Вас, как православного(?) священника будет наверное понятнее, если я скажу просто - в страстях.

Почему ж не задумывался? Задумывался. Хотется узнать с какой мотивацией Вы вопросы задаете и сравнить с той, которую я за Вами подозреваю...
А про "ценные" указания - эт Вы загнули. Я не учитель, чтобы указания давать. То, что я написал про нравственность и осознанность - это просто ответ со стороны религии, которую обсуждаем, только оформленный в прямом обращении.
А оно Вам надо?
Я попробую отвечать на Ваши вопросы, но не надо переоценивать мою компетенцию и возможности.

>>Хотется узнать с какой мотивацией Вы вопросы задаете и сравнить с той, которую я за Вами подозреваю
Ну хоть и не по теме , но пожалуста,
Я атеист, просто хотелось узнать во что верят миллиарди лудей в Азии .
Я не веру не в ад, ни в рай не в нирвану, но мой интерес по-моэму вполне
естественний :
в тонкости религии мне не надо , тока узнать в обших чертах главние
признаки буддизма - я думаю лубой културний человек должен иметь представлие о "мирових религиях".
Мое мнение о религиях повторять не стану а то меня закроют месаза на 2 модератори.

Тогда Вам лучше почитать что-либо аутентичное по этому поводу. На мой взгляд, от представления, полученное от хрен знает кого(в частности - меня), в формате форума, да ещ╦ и неспециализированного могут сильно противоречить реальному положению дел.
На вопросы я постараюсь ответить, но ждать от меня многого - не приходится.
О. Недавно там был. Есть такое понятие - "народная религия", в которой есть все подряд - от поклонения духам, до Аллаха и Будды. Вот в не╦ примерно и верят миллиарды. Просто со своей, буддийской, спецификой. Есть конечно и монахи, с совсем другим уровнем понимания и реализации.

>>почитать
почитать, почитать, естественно все в книгах написано,
но тока в обшении можно понять толком , обенятса.
После ваших обяснений , если отбросить тумани , мол Нирвану серзем не понать арчином не измерить ,
Мне ясно - я понал правилно :
Буддисти не просто стремайтса к смерти они стремайтса к такой чтоби никогда
не родитса заново.
Приколная религия.

Раствориться во Вселенной навсегда - чем плохо? И не возвращаться на Землю для дальнейшего самосовершенствования. Намного приятнее, чем находиться в раю с некоторыми православными, об этом здесь уже многие говорили.
Меня в связи с буддизмом другое удивляет: нельзя букашек-таракашек давить, дескать, согласно буддистскому учению, сам можешь в своей следующей жизни таковым оказаться. Ну так чем раньше мы эту букашку-таракашку удавим, тем раньше она заново родится в каком-нибудь более привлекательном теле. Именно с такими мыслями я всегда убиваю слизняков, надеясь, что и они со мной поступят также, поменявшись телами. И тем раньше мы взаимно достигнем Нирваны.

Хм... А что такое в Вашем понимании смерть, после которой не рождаются? Если что-то типа полного небытия, то Вы не правильно поняли, т.к. Будда, основатель данной религии, отрицал это напрямую.
Если же это нечто другое, за пределами определений становления и небытия - то да, можно так сказать, что буддисты (как минимум буддисты школ, относимых к Хинаяне) стремятся осуществить Нирвану, после чего, умерев, они больше не рождаются в мире.

Тов, извините, а разве сам Будда не описал, собственно, как это сделать?
Если нирвана Вас не привлекает - нет проблем.
Но загадки нет, как туда попасть - нужно только воспользоваться данными четкими рекомендациями .
Которые, кстати, помогают составить некоторое представление и о самой нирване (методы достижения цели связаны с самой целью).

Как же вся информация может быть потеряна, если в перерождении как раз подчеркиваются причинно-следственные связи?
О какой "бессмыслице" может идти речь? Наоборот, одно вытекает из другого .
И "начинание с нуля" совершенно условно и по сути никому не грозит .

в таком случае я вроде чтото не так понял из предыдущих сообщений.
в таком случае в этом месте есть даже не маленькие паралели между христианством и буддизмом.
освобождение от зависимостей и привязанностей для того что бы освободить собственные решения от обстоятельств настроения итд.
я вообщето не провославный священник. я вижу себя скорее своего рода апостолом. пока вне миссии.
и я повторяю. моя цель не унижение чеголибо или коголибо. моя цель добыча информации.
точно также я задавал вопросы о христианстве и получив ответы на эти вопросы воспринял христянство как веру в которой жил всю свою сознательную жизнь не связывая это с названием "христянство".
точно также хотелось бы узнать немного о буддизме но не о теоритическом буддизме а скорее о буднем повседневном буддизме.
вера/религия без тесной прямой связи с повседневной жизнью и без практической пользы в жизненных ситуациях нафиг не сдалась от не╦ толка 0.
для меня моя вера и мои отношения с богом это самое главное в жизни. это как бы моя операционная система. я себе себя и жизнь без бога и его слова представить не могу.
моя вера да╦т мне решение для всех повседневных проблем.
и мне интересно как жив╦т буддист. какие у него методы борьбы с проблемами. откуда черпает уверенность, откуда черпает силу, надежду, итд.
и кроме того вс╦таки очень интересно было бы понять как объясняются эти непонятки с перевоплощением. просто некоторые вещи так бросаются в глаза, что невозможно себе представить что это еще ни кого не занимало. конечно не вс╦ можно объяснить, но если объяснения нет, то скажи что нет. в ч╦м проблема?

можно другими словами пожалуйста? я не пойму смысла предложения.

тут тоже самое. что из чего вытекает пожалуйста?

условно может и не грозит, а практически я никого не знаю кто бы с рождения чегонибудь мог.
может я один такой отсталый, но мне всему с нуля учится надо было.
это значит что я или родился в первый раз, или переродившись забыл вс╦ что узнал в прошлой жизни.
если это у когонибудь подругому прошу проинформировать.
если я опять чего не так понял, прошу поправить.

>>Тов, извините, а разве сам Будда не описал, собственно, как это сделать
Будда ничего не писал как Исус или мохамед
>>Если нирвана Вас не привлекает - нет проблем
меня не привлекаэт ни ад ни рай ни нирвана, ни нинирвана - я атеист,
в ето все я не веру и не собираюсь верить: не тут проблема.
Проблема что Просто хочетса узнать во что верят миллиони лудей на земле.
религии ведь свазани с историей , с културой и т.д.
Проблема одна : луди не в состоянии говорить по теме, сразу начинают спрачивать что их самих интересует.
Ну откройте свой вопрос и спрашивайте. Где проблема ?

Четыре благородных истины -
1. жизнь есть страдание.
2. причина всех страданий - желания
3. страдания можно прекратить, избавившись от желаний
4. для этого следует вести праведную жизнь, что вохможно только в случае если жизнь преломляется через призму правильного знания.
Были сформулированы Буддой Шакьямуни в эпоху идейного декаданса брахманизма.
Если здесь что-то не так, то поясните четче, без общих фраз типа это неправильно потому что неправильно.