мне лютер в принципе тоже безразличен - он вполне соответствовал своему времени.
но делать из него носителя любви явно не стоит.

я выше уже предложила не расматривать буквально все написанное как инструкциюк постройке корабля.перечитайте пожалуйста,я привела примеры в именах ноя есть смысл,это результат хождения ноя пред богом-ковчег.ковчег чего? спасения. за что было предложено спасение именно ною.его плоды веры.иносказательно и скрыто для тех,кто без веры пока.но знания текстов тоже не плохо.осталось самое главное,когда придет время для откровений и истина сокрытая станет доступной.т,е приход веры в жизнь.веры,а не религии.мы выбираем сами религию.но нас выбирает Бог Сам.по Его желанию,а не по нашему приходит предложение принять спасение.и приняв которое мы и начинаем поиск, получаем ответы,а не просто буквы.под словом мы я имею ввиду и вас тоже.когда это письмо будет адресованно лично вам,тогда и в книге жизни, среди адрессатов появится еще одно имя.

под словом письмо,я подразумеваю библию.приходит момент,когда человек берет эту книгу вруки,как письмо от Отца ,лично к сыну или дочери.там всегда только личное.для каждого.как и жертва Христа тоже для каждого лично,а не для безликого человечества.человечество,это не масса в Божьей любви столько силищи,что разглядеть каждого и полюбить его лично,для Бога не предел.

в заголовке стоит недвусмысленный вопрос Соответствуют ли данные науки Библии?
если признать, что библия это всего лишь материал для толкований, то польза от не╦ минимальна, даже для
этого эпизода возможны десятки вариантов обьяснений. я могу придумать другой вариант , выбудете настаивать на сво╦м,
изза этого мы подер╦мся. собственно на этом и базируются все религиозные войны. каждый считает, что только он знает правильное
толкование, и конечно это толкование он не придумал, а получил свыше.
в реальности дело намного прозаичнее. современник моисея не знал ничего о эвересте. все известные ему животные вполне парами бы вместились
в такой сундук , а наводнения в долине месопотамии были не редкость.
все перечисленные здесь контр-аргументы были ему просто неизвестны. а вашего толкования н бы просто не понял.
а ведь Моисей давал Тору не нам, жителям 21 века , а своим современникам , не знавших ни физики ни биологии. да практически ничего

сегодня утром я наблюдала,как пожилой мужчина расчищат насаденные возле подьезда кустики и подготавливает землю.я подумала,что в человеке заложено желание возделывать землю.ведь это просто кусок газона,дом большой все ходят мимо и всем нет дела,не мое и ничье.а вот этот мужчина не видит того,что это чье то,он просто делает хорошее дело и получает от этого радость.ему приятно видеть ухоженный кусок земли.
сейчас я видела,как он вышел из подьезда в чистой одежде с тростью,видимо нога повреждена.подошел к этой ухоженной земле,что то поднял,наверное хапчик,и пройдя еще шагов десять ,вернулся к мусорке и выкинул.спокойно и без нервов.как бы я разозлилась,если бы ктото кинул грязь на то,что я расчищала....вот и в библии все иносказательно.возделывать землю,заботится о ней,это как возделывать свой дух,чтобы он давал хорошие плоды.ибо по плодам узнается все дерево.а если через кого-то на мой возделываемый мною удел,мой дух через кого-то попадет,принесен будет мусор,тоесть я допущу сама попадание мусора и грязи,то надо уметь не проклинать того,кто прищел с мусором,а надо уметь спокойно и неленясь этот мусор изьять и выкинуть не просто куда-нибудь ,а именно в предназначенное место.чтобы никому больше ненавредило.всему этому можно учится через писание.вы так любите называть адама садовником.а если подумать,то сад это тотже надел земли,который как и наш дух надо заботливо возделывать и оберегать.адам плохо оберегал,змей проник.это говорит о том,что бдительностью насчет греха мы тоже не страдаем.так вот он плохо хранил ,оберегал и допустил проникновение .затем не выбросил спокойно,а послушавшись не голоса Бога,а голоса своей уже обольщенной жены допустил роковую ошибку.надо ходить пред Богом,чтобы слышать голос Господа и неошибаться,а не перед людьми.все равно должно быть как думают о тебе люди,когда ты ходишь не пред ними,а пред Богом.
жаль ,что во мне нет способности рассказать лучше,видимо либо не мое совсем либо недозрела,но поверьте уважаемый генди это писание очень и очень итересно и высокого уровня пища.настолько высокого,что всей жизни не хватит для полного понимания.

Если вас деиствительно интересует компетентное мнение по теме ветки, т.е. если вы хотите разобраться, послушать аргументы достоиного противника, а не просто одержать победу в споре на germany.ru, самоутверждаясь таким образом, то очень вам рекомендую книгу о. Андрея Кураева "Не-американский миссионер". Е╦ можно почитать здесь :http://kuraev.ru/index.php?option=com_remository&Itemid=54&func=select&id=1&orde...(вторая сверху). Возможно ваше мнение немного изменится. (Я сам е╦ сейчас читаю, там как раз о науке и Библии).

будьте проще, в германии ничейных кустиков нет. если бы он это делал по своей инициативе, то к нему бы уже через минуту подош╦л хаусмастер.
вот так же и библия, каждая религия пытается перетянуть е╦ на себя, создав свои толкования. а оригинал приндлежал небольшому кочевому народу и именно под себя , без всяких толкований создал вождь этого народа свод законов.
вот только подойти к вам и сказать "отдайте мою книгу и не перефразируйте е╦ по своему" он уже не сможет

я в финляндии живу,тут тоже есть хаусмастер,он только рад будет если в его дворе порядок.

вся разница в том,что у французов нет прародителя,есть просто французы,у русских тоже,у англов нет и у немцев,как и у прочих.есть только у евреев,они дети авраама.
цитирую" и не думайте говорить в себе:отец у нас авраам4ибо говорю вам,что Бог может из камней сих воздвигнуть детей аврааму" от матфея3:9
нормально все будет

я когда вам про мужчину рассказывала,то вроде тоже пустяк,так ничего не значащий хороший поступок и просто рассказ.а если хотеть увидить истину,то это уже не просто рассказ с подробностями,а выводы для себя.я переложила возделывание земли,как уход за духом своим.мусор как грех попавший не по чьейто вине,а по причине незащищенности.выброс мусора как пример как надо это делать,даже если трудно пройти до мусорки,всеравно надо,потому что мусору там место.и эти шаги до мусорки как покаяние и просьба освободить,а не просто откинуть при помощи обвинения в причине мусора того,с кем попал грех-мусор.понимаете генди,притча это скрытый смысл,а не просто басня с поучениями.вам нужен смысл,если да то к библии. я сама точно не могу подобрать название для текста в библии.там все и притча и проза и поэзия,только сказок там нет.поэтому я считаю что слово письмо , личного содержания для каждого из нас наиболее подходит.

А почему Вы себе не доверяете и Вам нужно мнение проффесионала от религии, тем более по вопросу: Соответствуют ли данные науки Библии? Что он может ответить - в серьёз ничего, максимум очередное толкование под задающиеся вопросы. Не надо толковать сказки, они сами по себе интересны, но как сказки.
Что такое религии сегодня? Это мощные инфрастуктуры со своими учебными заведениями, большой недвижимостью, отлаженной иерархией, накопленным богажём многократных толкований каждой стрки в библии, отработанным аппаратом доказательств в бесконечных спорах с жизнью и т.д. Для меня абсолютно не имеет значения, что может сказать Андрей Кураев - я беру библию и читаю её, рассматривая все еёположения, притчи, нормы через призму тех знаний и мироздании которые мне удалось за жизнь приобрести и мне этого достаточно.

Если вы что то доказываете, разве вам не интересно мнение оппонента? Тем более не дурака. Неважно что у вас разные взгляды.

Вы читали книгу по ссылке? А то получается - я не читал, но осуждаю.

Нет ни читал и не осуждаю.

Раз уж Вы приводите в качестве аргумента эту книгу, то может сами и поделитесь на форуме наиболее на Ваш взгляд весомыми доказательствами научности библии из книги Кураева?
Если приведенные Вами кураевские факты окажутся действительно заслуживающими внимания, то может и проснется интерес ознакомиться с этой книгой поближе... Хотя, если доводы Кураева натянуты (типа: не надо библию понимать буквально, там все иносказательно, сплошные метафоры, а истинный смысл кроется в сочетании букв и значении имен...), то просто жалко времени на очередную лабуду этаких просветителей от библии...
Но, даже если Кураев действительно пишет что-то стоящее, подводя под библию научную базу, то оппонентом он все-равно стать не может (попросту за отсутствием его на форуме)... Если Кураев прямо доказывает, что потоп и последующее спасение живого мира на ковчеге Ноя - это реально или приводит какие другие библейские научности, то что Вам мешает озвучить эти доводы злесь самому (хоть и от имени Кураева), не отсылая собеседника в библиотеку?

P.S.: Я тоже прочитал не мало интересных книг, но как-то это несколько придурковато - предлагать своему оппоненту сначала ознакомиться со всем моим литературным багажом и лишь потом я соизволю вступить с ним в дискуссию... Здесь обсуждается библия и ее научность, надеюсь, что с библией все участники дискуссии знакомы и имеют представления о научных основах (хотя бы, что Земля краев не имеет, а небо не твердое и прочие незамудренные основы школьного уровня) - этого вполне достаточно для обсуждения...
P.P.S.: Прошелся по Вашей ссылочке, думал, хотябы тезисно ознакомлюсь с Кураевым, бегло пробегусь по тексту... Но там какие-то заморочки: книгу надо скачать, да еще расширение у скачиваемого файла - .exe... Меня такие фишечки как-то не воодушевляют...

Про непорочное зачатие уже говорили? Насколько научен этот факт?

А как быть убеждённым, что оно не порочное, мне так кажется, что Иосиф просто добрым человеком был.

Сдается мне, что эта сказка была предназначена исключительно для Иосифа, когда тот обнаружил свою невесту беременной...

Скачивается этот файл за 3-5 сек., затем за секунду распаковывается архиватором и читайте себе на здоровье в формате -.doc.

Он не научен лишь с точки зрения несовершенной современной науки, но не с точки зрения объективной реальности. Реальность эта существует вне зависимости от представлений о ней.