Почему, если ты не отрицаешь существование инопланетян то отрицаешь вазможность контакта с ними? Или ты примерно сравниваешь это например с президентом, то есть я знаю что есть такой человек - Путин, но если я скажу что с ним разговаривал то меня сочтут за умалишенного. Это имеет свой смысл, но инопланетяне - всё-таки не Путин, и если они существуют, то нельзя отрицать возможность контакта с ними. С Путиным тоже многие контактируют
Но если говорить о том, что какой-то человек взорвал школу с детьми и сказал - мне приказали сделать это инопланетяне, то это совсем другой разговор.
Стало быть ты не отрицаешь возможность существования Бога как таковую?

Получается что ты веришь в свою веру, надеешься на то, что так оно всё и есть.

Не совсем так. Он как раз знает это, видит это, ощущает на себе. Он не верит, он знает по собственному опыту, что по закону можно выжить, без закона - не долго.

Если было бы наоборот, было бы странно.
Ключевое слово - элиты. Для них терроризм - это:
1. Золотое дно, практически неисчерпаемый источник дохода.
Деньги, затреченные на борьбу с терроризмом, исчисляются вагонами. Но возвращаются они еще большими прибылями. От продажи оружия до продажи патриотических сувениров.
2. Прикрытие.
Любое гадкое и темное дело можно спихнуть на террористов, и мало кому удастся доказать обратное.
3. Часть механизма управления обществом.
Общая беда как ничто другое сплочает людей и вырабатывает чусвтво патриотизма.
4. Основа современного механизма колонизации и расширения собственных границ либо поиска ресурсов.
Под предлогом борьбы со злом можно ввести войска и пошарить в чужих закромах.
Дальше продолжать не буду.
Атеизм же для той же элиты страшное дело. Это прежде всего анархия, неповиновение масс. Главное для элиты - заставить на себя работать крестьян, заставить так, чтобы те делали это с удовольствием и счастьем, с высокой производительностью и без мыслей о восстании. "Книжная" религия психологически закладывает в человеке повиновение. Пол дела уже сделано. Человек психологически готов подчиняться. Дело за малым.
Восточные страны, несмотря на их "деспотичность", как ни странно гораздо более демократичны в религиозном плане. Я имею ввиду буддизм и его производные, а так же индуизм, синтоизм, даосизм, японские верования.

извини не охото мотатся по кругу.
твои выдуманные аргументы меня не убедили и я остаюс при сво╦м мнении.
но и тво╦ мнение это тво╦ личное дело. так что думай что хочешь.

именно.
ну ты ведь тоже не надеешся что то во что ты веришь является чепухой или как?

это подходит только если изходить из того что без закона все действовали бы во вред друг другу.
не знаю можешь ли ты себе такое представить но есть довольно таки много людей которые поступают так не изза того что есть закон который запрещяет это, а из любви к богу, к себе и к окружающим.
как ты думаешь нужен ли закон людям любящим друг друга?
закон имеет значение только там где друг с другом сталкиваются люди которые не любят друг друга.
потомучто эти люди не в состоянии решить ихние проблемы без вмешательства третьего.
а третьему ставят какиенибудь правила с которыми все согласились чтобы никто себя не чувствовал обделённым.
но если проследить многие разберательства, то создаётся впечатление, что досихпор не удалось разработать систему законов, которую рано или поздно ктонибудь не использовал против его назначения, для того чтобы обобрать когонибудь.
не знаю какого ты мнения, но лично мне кажется что любовь создаёт более приятные отношения и отмосферу чем закон. проблема лишь в том что не все люди любят друг друга и вообще не все люди знают или имеют любовь.
но многие её очень жаждут.
и библия говорит что они найдут её у бога, потомучто бог источник любви.
и если подумать: заплатить такую цену за наше спасение, несмотря на то что мы всё натворили, это не любя не загнёшь.
это и есть то что отличает христянскую веру от религий мира (в том числе и христянских религий).
но не стоит забывать о её корнях без которых она не имеет смысла.
христянская вера обходится без списков правил на каждый случай жизни.
там только один завет, как предложение решения всех проблем:
люби!
это решит все проблемы. в том числе и те которые закон решить не может.

Никогда не буду, братцы, христианин.
И не стать мне мусульманином, друзья.
Иудеем мне не быть √ спасибо маме.
Ну а хари-кришна это точно уж не я.
Я не стану будде целовать коленки.
Всех баптистов я пошлю туда-сюда.
Я пред Богом преклоню свое колено.
В храмах этих ведь не жил он никогда.
Говорить я буду с Богом долго ночью.
Я один и Он один во мне.
С Богом мне не нужен переводчик.
Он сказал: ╚Я Сам приду к тебе╩
Дело не в вере, а в религиях, как способе манипуляции человеческим сознанием. А террорист не обязательно может быть самоубийцей. Вон коммунисты и фашисты столько мяса нарубили. А самим хотьбы ху..........ны. А "ЭТА" и прочие красные бригады и черные пантеры?

наличие инопланетан отрицать сложно изза наличия бесконечного количества миров, среди которых могут существовать планеты с жизнью и т.д.
контакт в теории возможен , но на практике все рассказы о контрактах до сих пор оказывались мистификациами либо плодом больного воображения.
а если говорить о возможности существованиа Бога, надо ещ╦ выяснить что это такое - представление древности о дедушке в в белом одеянии явно не соотносятся
с уже иеющейся информацией

Вот читаю тут сейчас про "кембрийский взрыв" (тоже тема интересная и как ни странно хорошо подходящая для этого форума) и случайно в одной из гипотез наткнулся на такое
"Первой из "чисто биологических" гипотез, выдвинутых для объяснения кембрийского взрыва, была "гипотеза жнеца", сформулированная в 1973 году американцем Стивеном Стенли. Стенли исходил из хорошо известного в экологии "принципа прореживания". Было замечено, что внедрение в искусственный пруд хищной рыбешки ведет к быстрому увеличению разнообразия зоопланктона в этом пруду. И напротив, достаточно удалить из скопления разнообразных водорослей питающихся ими морских ежей, как это разнообразие начинает уменьшаться. Иными словами, "прореживание" экологической ниши "жнецом-хищником", питающимся ее обитателями, необходимо для поддержания или расширения ее биологического разнообразия.
На первый взгляд, это противоречит здравому смыслу. Представляется, что такой "жнец", истребляя население ниши, будет уменьшать число населяющих ее видов, а некоторые, самые малочисленные, и вообще сведет на нет. Но, как видим, действительность опровергает это интуитивное рассуждение. И вот почему. Во всякой нише, населенной так называемыми первичными производителями (то есть организмами, получающими свою пищу напрямую - из фотосинтеза, а не посредством поедания других), один или несколько видов неизбежно становятся "монополистами" - они захватывают все жизненное пространство и питательные вещества ниши и не дают развиваться другим видам. Появившийся в этих условиях "жнец" будет скорее всего питаться этими господствующими видами (хотя бы потому, что они способны обеспечить его наибольшим количеством пищи) и, стало быть, будет в первую очередь уменьшать именно их биомассу. Но благодаря этому он расчистит часть жизненного пространства и тем самым освободит место новым видам. А это приведет к увеличению биологического разнообразия всей ниши. Тот же принцип, как видно из приведенных выше примеров, действует и в других экологических системах. Стенли же применил "принцип прореживания" для объяснения загадки кембрийского взрыва. " (с) "КЕМБРИЙСКИЙ ПАРАДОКС" Рафаил Нудельман.
Так просто... как альтернативный взгляд на терроризм. Только не ругайте меня сильно. Я сам рыба ещ╦ та.