Как попасть в Нирванну ?
Ну у буддистов ето вроде основная зель - попасть в Нирванну !
Ну то есть туда чтоби болше никогда не рождатаса человеком.
Т.е чтоби как би умереть насовсем .
Интересная религия если я ее правилно понал .
Думаю европпе она не подходит.
Но почему же тогда столко немзев увлекаютса буддисзмом ?
В чем привлекателность буддизма ?
Нирванна мена не привлекает!

Нипра вилна понали.
Значит эта религия не для Вас, не парьтесь.

>>Значит эта религия не для Вас, не парьтесь
Ну интересно почему немзи ей так интересуютса ?
по www.amazon.de у там самие популарниэ книги по буддизму.
Ну может надо их почитать чтоби в ету самую Нирванну попасть ?
Ну или попадеш в нее ненароком и не будеш знать куда попал ,
Поделитесь инфой про нирванну , неохота толстие книжки читать

Логично было бы спросить у интересующихся немцев... Если, конечно, не хочется просто самому погадать/поопровергать, да чужие гадания послушать.
Может...
Будьте всегда нравственным, осознанным и внимательным к тому что происходит с Вами в сейчас и "попадете".

Хммм... Нирвана не нравится, европейцам не подходит, как в не╦ попасть не знаете, узнавать неохота... Я повторю свой совет - не парьтесь.
Инфой поделюсь. Нирвана - окончательное затухание алчности, ненависти, неведения. Отсутствие страдания, неудовлетворенности.

>>Нипра вилна понали.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nirvana
Nirwana ist für Buddhisten auch die Befreiung von der Wiedergeburt (Reinkarnation).
Стоит черним по белому в википедии !
Не путайте меня !

Правильно стоит. И с чем противоречие?
Повторю - цели попасть в нирвану, чтобы "никогда не рождаться человеком" - не стоит. Это все равно что спутать цель с побочными эффектами. "Т.е чтоби как би умереть насовсем" - тоже неправильно. Во-первых, идет приравнивание "нирвана=как бы смерть насовсем", когда неясно что подразумевается под смерью - небытие? Это не верно. Во-вторых, можно даже про сон сказать, что это тоже "как бы умереть".
Что такое Нирвана - информацией уже поделился. Доп. для справки - Нирвана достигается при жизни. Подумайте, как Будда, обретя Нирвану сумел проповедовать почти 40 лет находясь в состоянии "как би умир насовсэм"

>>Nirwana ist für Buddhisten auch die Befreiung von der Wiedergeburt (Reinkarnation
"Нирвана дла буддистов - ето также освобождение от реинкраназии "
Сказано в ензиклопедии.
Насколко я понимаю русский язик ето значит человек не станет болше рождатса .
И ничего я не путаю , если ти умреш то можеш еше родитаса вновь (ну как по висотскому)
Но зель буддистов прервать ету зепь рождений и смертей - войти в Нирвану чтоби
никогда болше не рождатса .
Если не ползоватса филососфскими туманами , то зель буддистов вполне ясна и понатна:
жизНь тяжелая ноша - лутче всего от нее избавитса навсегда попав в ту самую нирвану.
>>справки - Нирвана достигается при жизни
Ну об етом я в инзиклопедии не читал
Nirwana ist für Buddhisten auch die Befreiung von der Wiedergeburt (Reinkarnation) -
ето определениэ ясно как слеза !!

Мало значит знаешь о буддизме. Сейчас те расскажу немного, может понятнее станет.
Человеческая жизнь есть страдание. Все страдания от желаний. Чтобы избавиться от страданий, избавься от желаний. Нирвана - это когда ты ничего не хочешь и тебе ничего не надо. Якобы в этом есть вечная жизнь и вечное блаженство.
Представь, тебе не хочется есть, тебе никогда не холодно и не жарко, тебе не нужно ломать голову над тем где бы найти денег, как прокормить семью, что будет завтра со страной, и т.д. Ты становишься частью потока мыслей, частью вселенной и т.д. Фактически ты становишься вселенной и она становится тобой.
Вот что такое нирвана.
На самом деле меня это тоже мало привлекает.

Да, а немцы интересуются потому же, почему и остальные европейцы - необычно, ново. Не вникая в содержание, живут только формой.

Верно. Осуществление Нирваны освобождает также и от необходимости перерождений.
Не верно, т.е. телеги впереди лошадей. Цель буддистов - избавится от дуккха (страдание, неудовлетворенность), Нирвана (отсутствие страдания; отсутствие алчности, ненависти, неведения; затухание страстной жажды небытия или бытия) - является таким окончательным избавлением. Достигший Нирваны - вышел за круг перерождений - больше не перерождается.
Не правильно. Ни одно состояние в процессе под названием жизнь не является полностью удовлетворительным - либо заканчиваясь, либо приедается, либо не начинаясь, либо вообще являясь прямым страданием. Такое положение возможно изменить.
Поразительно, как игнорируется вс╦ неукладывающееся в прокрустово ложе собственного воззрения. Леонид Ильич, а почему в слезе есть слово "auch"? Лично я бы, встретив подобное подумал бы не о слезно-чистом определении, а о том, что говорится скорее всего об одном из качеств или следствий чего-то в ряду пречислений.
Кстати, тут меня пробрало любопытство...
А что это Вы вдруг за европейцев так взволновались? Леонид Ильич, Вы же как безрелигиозный, уж точно "умирать насовсем собрались" и судьбой европейцев, у которых следующие жизни отобрать хотят, вдруг так обеспокоились.
В буддизм никто никого не тянет и не агитирует. Расслабьтесь.

Лучше б Вы не начинали рассказывать.
Не желания являются причиной страданий (см. Вторую Благородную Истину Буддизма) и не избавление от желаний - способ осуществления Нирваны (см. Четвертую БИ).
Это Вы про адвайта-веданту что ли?

Состояния Нирваны (или близкого к нему) можно достичь путём медитации. Хорошее состояние, по себе знаю, но описать его не могу, оно не описуемо.

Да, все верно.
Но тем не менее (и к сожалению) - лишь отдаленно близкого.

Значит, надо менять представления о Нирване

Или трава должна быть лучше.
ПС: Вообще считаю что в выражении "основная зель - попасть в Нирванну !" в начальном посте - совсем не описка.

А может и не стоит, ведь по определению любое из представлений будет ложным. Вы же отказались описывать опыт, отстоящий подальше от обычного, получаемого через пять органов чувств.

Трава ведет ровно в противоположную сторону и е╦ применение исключается прямым декретом.

Любое из представлений будет правильным. Главное, чтоб погружённый в Нирвану считал, что он находит именно нирванные ощущения

Тогда это не Нирвана.

Приметы Нирваны не подкините? Как е╦ отличить от "Ненирваны"?
А то вот так попад╦шь и не заметишь или не поверишь и останется чувство некоторого неудовлетворения.

в 4-ом сообщении...

>>Будьте всегда нравственным, осознанным и внимательным к тому что происходит с Вами в сейчас и "попадете".
Случайся маму и папу получиш конфетку ?
Принзип один ?
Но если я в ету нирвану нехочу, а я в нее не хочу, то что со мной будет ?
Куда я попаду ?
Буду все врема по новой рождатса ?
Или как там у буддистов?
Ведь ада у буддистов вроде нет !
Тогда куда меня ?

Инфантилизм, что ли? тов.Брежнев... в Вашем то возрасте...
Какой?
Буддизм признает наличие причино-следственного закона в мире. А Вы, Леонид Ильич, признаете? Могёте когда захотелось полететь на Луну, просто ковырять в носу и оказаться там, али хотя бы просто велосипед выковырять? Или только козюля получается? Ну... так и знал - слушайся маму папу получиш конфетку.
В смысле "что со мной будет"? То же, что и сейчас - будете попадать туда, к чему тянет и получать следствия собственных мыслей, слов и поступков. Или у Вас все не так в этой жизни?
Да.
Почему нет? Есть... Но и нахождение в нем тоже когда либо заканчивается, как и жизнь богом.
Я так понимаю, что до сих пор за Вас воспитатели решали, куда Вас определить? Извините, некому будет за Вас решать/Вас судить...
Вы не волнуйтесь, главное! Если Вы в ету Нирвану не хотите - так и не попадете, и никто Вас за это не наругает и не накажет.

>>Ведь ада у буддистов вроде нет !
>>Почему нет? Есть... Но и нахождение в нем тоже когда либо заканчивается, как и жизнь богом.
А кто там главний в Аду у будистов ?
Неужели черти ?
В огне непослушних чистят?
И кто туда попадает ? Где он находиста ?
В Буддисткий ад ? Все плохие луди (ну ми с вами хорочие) или толко неверние буддизму .
Ви вижу разбираетесь в материи, поведайте нам ,
конспективо.
Кстати Нитче хвалит Буддизм .
не совсем понал почему

Собственный ум.
Плохие/хорошие люди и какие-то там "неверные буддизму" тут не при чем. Поступки имеют следствия, причем не абы какие. Не знали? И направляются (возвратное наклонение) в ад существа с определенным видением мира и вследствие собственных мыслей, слов и дел мотивированных ненавистью, алчностью, агрессией, желанием навредить и т.п. и встречаются там с существами подобными себе по наклонностям и с подобным видением мира.
А с адскими состояниями можно ознакомиться уже сейчас - это состояния ума под властью злобы, ненависти, страха, сильной зависти и т.п.
Но любопытно другое... А почему Вас интересуют именно адские сферы, а не, например, способы попадания в сферы богов, блаженства? Откуда все эти подспудные идеи о "наказаниях", "главных", "направлениях в...", "судах"? Не задумывались?

не сочти за критику, у меня любопытство из ушей бежит.
я вот немного подумал:
это получается, что достич нирваны можно лишь перестав хотеть достич нирваны о умерев.
потомучто тогда остаются лишь желания и ощущения касающиеся теперешней жизни а эти желания и ощущения погаснут с потерей жизни или за несколько секунд до потери жизни.
и потом если не осталось желания достич нирваны то нет мотивации перерождатся.
илиже надо "переродится" неживым. другими словами переродится в состоянии в котором не в состоянии ощущять и желать.
не легче ли просто бится головой о стену до тех пор пока в ней не исчезнет осознание желаний и ощущений? помоему намного легче исбавится от осознания чем от ощущений самих потомучто для избавлений от ощущений надо отключить нервную систему или хотябы части е╦.
или не хватит ли родится животным не имеющим сознания ощущений и желаний? не это ли жизнь в нирване?
кошке дай похавать и она счастлива. ей больше ничего не надо. не точто человеку с его сознанием.
и еще вопрос о перерождении:
если предположить что перерождение действительно бывает.
в течении первых шести лет происходит процесс в котором душа сливается с телом. как холодный старт компютера где программа смотрит в каком железе она находится и какая переферия подключена и как ей управлять.
если эта душа уже жила и собирала информацию, почему эта информация не является доступной после этих шести лет "вживания"?
в ч╦м смысл потери всей информации? в ч╦м смысл перерождения если вся информация будет потерена?
или подругому
в ч╦м различие между "ст╦ртой" душой и новой? ведь они обе "пустые".
что отличает душу от души если не переживания?
так откуда я знаю что это моя если все переживания ст╦рты? может это просто какаянибудь новая?
как вообще я могу когдалибо достичь нирваны если я после каждого перерождения вс╦ забываю и начинаю с нуля?
изходя из этого: не зависит ли шанс на успех лишь от тела и обстоятельств в которое попад╦т пустая душа?
что если я не хочу жить вс╦ время заново а хочу жить дальше без потери информации?
что если я не хочу и умирать окончательно что являлось бы побочным явлением достижения нирваны?
хотелось бы альтернативы потомучто не одна из этих возможностей не да╦т мне жизненой мотивации на сейчас или не открывает и не объясняет мне смысла этой жизни.
мне что так прийд╦тся вс╦ время начинать с нуля до тех пор пока рак на горе свистнет?
что если я и в последующих жизнях не буду готов принять такие цели? это что все "спасутся" и я что когданибудь один здесь останусь?
если в каждом поколении спасаются скажем 5% человек, почему количество одновременно живущих душ не уменьшается а експотенциально увиличевается?
каков смысл в развитии во время этой жизни если целью является отказ от желания развития и тем самым самого развития?
у меня тут очень много несвязух. если не трудно, немного проясни их.
просто я думаю что я ведь не первый кто задавал себе такие вопросы, тот кто записывал эту религию в какойнибудь форме тоже ведь наверное разбирался с такими вопросами. так какие он получил или придумал ответы?
потомучто человек не может репрезентировать то что кажется ему несвязным в себе противоречивым. а буддистов не мало. что они знают чего я не знаю? и откуда?

>>А почему Вас интересуют именно адские сферы, а не, например, способы попадания в сферы богов, блаженства? Откуда все эти подспудные идеи о "наказаниях", "главных", "направлениях в...", "судах"? Не >>задумывались?
Не к богу неохота , да и буддистов нету Бога !
Ето даже я знаю.
Скука там у бога , так я думаю .
Ну и на земле домине платят в 2 раза болче чем за зветочний секс.
Странно я вас про религию спращиваю а ви все личние вопроси задаете,
питаетесь зенние указания дать подспудно.
Не задумывались почему ?????
Ви ведь меня не знаете, зачем ето вам ?
Давайте по теме , о буддизме , а не обо мне. Согласни ?

Без проблем.
Если это действительно так, то продуктивнее было бы Вам сначала прочитать что-нибудь для первичного ознакомления, т.к. то, что Вы пишете и вопросы которые задаете относятся скорее к Вашим личным представлениям о буддизме, которые (похоже) с реальным буддизмом не очень то связаны. Просто мне после многих Ваших утверждений и вопросов хочется сначала спросить - "А откуда Вы вообще взяли, что в буддизме существует\утверждается подобное?" Литературу я при необходимости посоветую.
Если же читать Вам не захочется, то предлагаю обсуждать вопросы хотя бы по одному, четко их формулируя.
Вот, например, первый:
Я, честно сказать, не особо понял логический вывод и базис этого утверждения, но на всякий случай - проблема не в желаниях самих по себе, а в страстной жажде, в привязанностях к получению приятного и избеганию неприятного.
Для Вас, как православного(?) священника будет наверное понятнее, если я скажу просто - в страстях.

Почему ж не задумывался? Задумывался. Хотется узнать с какой мотивацией Вы вопросы задаете и сравнить с той, которую я за Вами подозреваю...
А про "ценные" указания - эт Вы загнули. Я не учитель, чтобы указания давать. То, что я написал про нравственность и осознанность - это просто ответ со стороны религии, которую обсуждаем, только оформленный в прямом обращении.
А оно Вам надо?
Я попробую отвечать на Ваши вопросы, но не надо переоценивать мою компетенцию и возможности.

>>Хотется узнать с какой мотивацией Вы вопросы задаете и сравнить с той, которую я за Вами подозреваю
Ну хоть и не по теме , но пожалуста,
Я атеист, просто хотелось узнать во что верят миллиарди лудей в Азии .
Я не веру не в ад, ни в рай не в нирвану, но мой интерес по-моэму вполне
естественний :
в тонкости религии мне не надо , тока узнать в обших чертах главние
признаки буддизма - я думаю лубой културний человек должен иметь представлие о "мирових религиях".
Мое мнение о религиях повторять не стану а то меня закроют месаза на 2 модератори.

Тогда Вам лучше почитать что-либо аутентичное по этому поводу. На мой взгляд, от представления, полученное от хрен знает кого(в частности - меня), в формате форума, да ещ╦ и неспециализированного могут сильно противоречить реальному положению дел.
На вопросы я постараюсь ответить, но ждать от меня многого - не приходится.
О. Недавно там был. Есть такое понятие - "народная религия", в которой есть все подряд - от поклонения духам, до Аллаха и Будды. Вот в не╦ примерно и верят миллиарды. Просто со своей, буддийской, спецификой. Есть конечно и монахи, с совсем другим уровнем понимания и реализации.

>>почитать
почитать, почитать, естественно все в книгах написано,
но тока в обшении можно понять толком , обенятса.
После ваших обяснений , если отбросить тумани , мол Нирвану серзем не понать арчином не измерить ,
Мне ясно - я понал правилно :
Буддисти не просто стремайтса к смерти они стремайтса к такой чтоби никогда
не родитса заново.
Приколная религия.

Раствориться во Вселенной навсегда - чем плохо? И не возвращаться на Землю для дальнейшего самосовершенствования. Намного приятнее, чем находиться в раю с некоторыми православными, об этом здесь уже многие говорили.
Меня в связи с буддизмом другое удивляет: нельзя букашек-таракашек давить, дескать, согласно буддистскому учению, сам можешь в своей следующей жизни таковым оказаться. Ну так чем раньше мы эту букашку-таракашку удавим, тем раньше она заново родится в каком-нибудь более привлекательном теле. Именно с такими мыслями я всегда убиваю слизняков, надеясь, что и они со мной поступят также, поменявшись телами. И тем раньше мы взаимно достигнем Нирваны.

Хм... А что такое в Вашем понимании смерть, после которой не рождаются? Если что-то типа полного небытия, то Вы не правильно поняли, т.к. Будда, основатель данной религии, отрицал это напрямую.
Если же это нечто другое, за пределами определений становления и небытия - то да, можно так сказать, что буддисты (как минимум буддисты школ, относимых к Хинаяне) стремятся осуществить Нирвану, после чего, умерев, они больше не рождаются в мире.

Тов, извините, а разве сам Будда не описал, собственно, как это сделать?
Если нирвана Вас не привлекает - нет проблем.
Но загадки нет, как туда попасть - нужно только воспользоваться данными четкими рекомендациями .
Которые, кстати, помогают составить некоторое представление и о самой нирване (методы достижения цели связаны с самой целью).

Как же вся информация может быть потеряна, если в перерождении как раз подчеркиваются причинно-следственные связи?
О какой "бессмыслице" может идти речь? Наоборот, одно вытекает из другого .
И "начинание с нуля" совершенно условно и по сути никому не грозит .

в таком случае я вроде чтото не так понял из предыдущих сообщений.
в таком случае в этом месте есть даже не маленькие паралели между христианством и буддизмом.
освобождение от зависимостей и привязанностей для того что бы освободить собственные решения от обстоятельств настроения итд.
я вообщето не провославный священник. я вижу себя скорее своего рода апостолом. пока вне миссии.
и я повторяю. моя цель не унижение чеголибо или коголибо. моя цель добыча информации.
точно также я задавал вопросы о христианстве и получив ответы на эти вопросы воспринял христянство как веру в которой жил всю свою сознательную жизнь не связывая это с названием "христянство".
точно также хотелось бы узнать немного о буддизме но не о теоритическом буддизме а скорее о буднем повседневном буддизме.
вера/религия без тесной прямой связи с повседневной жизнью и без практической пользы в жизненных ситуациях нафиг не сдалась от не╦ толка 0.
для меня моя вера и мои отношения с богом это самое главное в жизни. это как бы моя операционная система. я себе себя и жизнь без бога и его слова представить не могу.
моя вера да╦т мне решение для всех повседневных проблем.
и мне интересно как жив╦т буддист. какие у него методы борьбы с проблемами. откуда черпает уверенность, откуда черпает силу, надежду, итд.
и кроме того вс╦таки очень интересно было бы понять как объясняются эти непонятки с перевоплощением. просто некоторые вещи так бросаются в глаза, что невозможно себе представить что это еще ни кого не занимало. конечно не вс╦ можно объяснить, но если объяснения нет, то скажи что нет. в ч╦м проблема?

можно другими словами пожалуйста? я не пойму смысла предложения.

тут тоже самое. что из чего вытекает пожалуйста?

условно может и не грозит, а практически я никого не знаю кто бы с рождения чегонибудь мог.
может я один такой отсталый, но мне всему с нуля учится надо было.
это значит что я или родился в первый раз, или переродившись забыл вс╦ что узнал в прошлой жизни.
если это у когонибудь подругому прошу проинформировать.
если я опять чего не так понял, прошу поправить.

>>Тов, извините, а разве сам Будда не описал, собственно, как это сделать
Будда ничего не писал как Исус или мохамед
>>Если нирвана Вас не привлекает - нет проблем
меня не привлекаэт ни ад ни рай ни нирвана, ни нинирвана - я атеист,
в ето все я не веру и не собираюсь верить: не тут проблема.
Проблема что Просто хочетса узнать во что верят миллиони лудей на земле.
религии ведь свазани с историей , с културой и т.д.
Проблема одна : луди не в состоянии говорить по теме, сразу начинают спрачивать что их самих интересует.
Ну откройте свой вопрос и спрашивайте. Где проблема ?

Четыре благородных истины -
1. жизнь есть страдание.
2. причина всех страданий - желания
3. страдания можно прекратить, избавившись от желаний
4. для этого следует вести праведную жизнь, что вохможно только в случае если жизнь преломляется через призму правильного знания.
Были сформулированы Буддой Шакьямуни в эпоху идейного декаданса брахманизма.
Если здесь что-то не так, то поясните четче, без общих фраз типа это неправильно потому что неправильно.

Специально для вас
В чем специфика отличия буддизма от христианства.
Многие европейские схоласты и религиоведы видят буддизм лишь с европейской так сказать позиции, это как бы проекция европейской философии облеченная в буддийские термины. Европейцы считают, что буддизм признаёт жизнь "майей" (т.е. призраком), поэтому общество, его принявшее, не может развиваться и цивилизовываться, а неизбежно вырождается. Христианство стремится к жизни, буддизм - к смерти, Учение Христа - истинный альтруизм, а буддизм - олицетворение, возведение в идеал эгоизма.
Во всех этих мнениях европейцев есть явные печальные признаки дуалистичекого понимания не-дуалистической буддийской философии, среди которых - приписывание дуалистического противопоставления майя - нирвана (в то время как в буддизме декларируется нераздельное единство майи и нирваны), навязывание буддизму противопоставления альтруизм - эгоизм, который невозможет здесь, поскольку личное совершенствование в нём признается залогом и началом совершенствования мира. Буддийской личности инкриминируется "равнодушие" к добру и злу, которые ошибочно относят в поле действия "майя", в то время как буддизм констатирует майю лишь как фиксированность, или скорее зацикленность человеческой психики на разделении мира на хорошее-плохое, правильное-неправильное, доброе-злое, я и не-я.
О буддийском эгоизме замечательно сказал востоковед Уотс - эгоизм как бы "выворачивается наизнанку", то есть когда ты растворяешься в море внимания к себе эгоизм трансцендирует собственные границы.
В буддизме ни теория ни тем более схоластика не в чести. Конечно в буддийской традиции существуют признанные книги, но да важнейшие вопросы сам Будда предпочитал отвечать молчанием. Эта традиция, в отличие от западной, всегда предпочитала пространным объяснениям принцип "приди и возьми", иначе говоря практику - теории. Лао-Цзы говорил - знающие не говорят, говорящие не знают, и это было воспринято востоком настолько серьезно, что в некоторых направлениях буддизма говорение стало ассоциироваться с отсутствием знания. Только столкнувшись с необходимостью объяснять европейцам (для которых путешествием всегда начинается с изучения карты), какого рода практика требуется и почему требуется именно она, буддизм поступился своей нелюбовью к рассуждениям на бумаге.

Да, параллели проводить можно. Только в христианстве считается, что природа человека после грехопадения Адама повреждена и поэтому он не может самостоятельно побороть в себе грех, побороть страсти, поэтому полностью уповают на Христа, который должен их спасти. В буддизме же никакого повреждения человеческой природы не было, его природа чиста и незамутненна и лишь благодаря страстям и неведению незамечаема существами. Но именно на на не╦ можно опереться для обретения освобождения.
Понял Ваш ответ так, что ознакомиться с основными положениями для получения общих контуров Вам не хочется. Тогда я предлагал Вам второй вариант - задавайте вопросы, только по одному, а не все вместе. Т.к. непонятно где что и откуда вытекает. Хорошо?
Что именно непонятно с перевоплощениями? Следующее тело, которое формируется существом зависит от его предыдущих наклонностей, представлений и является результатом предыдущих мыслей, слов и дел.
В зависимости от своих привычек кто-то будет реагировать на некоторую ситуацию агрессией, кто-то - страхом, иметь определенные предпочтения и склонности - можно грубо сказать, что в следущее существование переносится характер, наклонности существа. Память о предыдущем постепенно забывается, как впрочем и обычно. Но е╦, в принципе, можно восстановить. Для этого нужна лишь достаточно сильная сосредоточенность.

Да, я понял что Вы имели ввиду ещ╦ в первый раз. К сожалению, это настолько небрежный(чтобы не сказать грубее) перевод, что он значительно (до совершенно неверного) искажает понимание.
Сравните (палийский оригинал, при необходимости предоставлю):
1. А в чем состоит благородная истина о страдании?
и рождение страдание, и старость страдание, и смерть страдание,
и печаль, стенания, боль, уныние, отчаяние - страдание.
С нелюбимым связь - страдание (с вещами которые нелюбишь, а не только человеком. мо╦ примеч.), с любимым разлука - страдание,
и не получать то, чего хочется - страдание.
Короче говоря, пять групп привязанности (упадана кхандха) - страдание.
2.А в чем состоит благородная истина о происхождении страдания?
Пристрастие, жажда (танха), которое вызывает дальнейшее становление (бхава), - сопровождаемое страстью и наслаждением, ищущее удовольствий то здесь, то там, - то есть пристрастие к чувственным удовольствиям, пристрастие к становлению, пристрастие к не-становлению.
Не видите разницу? Не в желаниях самих по себе страдание. В привязанностях к получению приятного (и обратное с неприятным), базирующееся на неведении - вот называемая причина. (Часто в текстах причиной так же называются 3 основные клеши - алчность, ненависть, неведение. Но если присмотритесь, то поймете что речь о том же.)
3. А в чем состоит благородная истина о прекращении страдания?
Окончательное затухание и прекращение, отречение, отбрасывание, освобождение, и оставление именно этого пристрастия (танха).
4. А в чем состоит благородная истина о пути практики, ведущем к прекращению страданий?
Именно этот благородный восьмеричный путь: правильное понимание (диттхи), правильная решимость (санкаппа), правильная речь (вача), правильное действие (камманта), правильные средства к существованию (аджива), правильное усилие (ваяма), правильная осознанность (сати), правильное сосредоточение (самадхи).
Кратко 3 группы - нравственность, правильное сосредоточение, мудрость.
А теперь смотрите, что получается... По Вашему методу получается, что нужно стать нечто вроде аппатичного овоща, отбросившего все желания и воления (каким образом, интересно?! А кушать? А в туалет?)
А по методу Будды - нужно избавиться от пристрастности в происходящем, нужно избавиться от игнорирования происходящего.
Есть разница?

Интересно, каким направлением вы увлекаетесь? Большинство европейцев тяготеют к дзен. Вы в их числе, или вы приверженец общих положений? Так же интересно, практикуете ли вы медитативные тренировки, и если да то какие?

Школа - Тхеравада.
Да, практикую. Традиционно - випассана, анапанасати, меттабхавана.
Думаю Вы знаете, что практики и их результаты не принято обсуждать публично? (Надеюсь, что знаете так же почему это так.)

К моему сожалению так же. Знания, которые я получал о буддизме, были чисто академическими, прошедшими через призму европейского дуализма, поэтому мне приходилось самому разбираться в истинной сути Благородных Истин. Если вы предоставите мне палийский оригинал, буду очень признателен.
То, что написал я, было очень сжато и неполно, не спорю, хотя Четыре Истины, одна вытекающая из другой, дают вполне сносное обоснование друг другу, и самая важная все-таки Четвертая.
Многое стало понятным лично для меня после прочтения Железной Флейты. Извиняюсь, если как-то задел ваши религиозные чувства, но учится ведь никогда не поздно.

Конечно, просто попросил назвать и не более того.

Это, кстати, любопытный феномен, основанный (на мой взгляд) на незнакомстве с реальным дзеном. Они думают, что там можно ничего не далать (все уже изначально просветлены), говорить псевдоумные фразы (придумывая "коаны"), свергать авторитеты (встретил Будду - убей Будду) и не иметь ритуалов. Вс╦ это очень подходит к крайне индивидуалистичному менталитету европейцу и привлекает его!
Но как только происходит столкновение с реальным дзеном, быстро выясняется что на самом деле людям были необходимы новые ощущения, или протест против старых догм, или банальная мода, но не Освобождение. Короче говоря - нужны были шашечки, а не ехать. А шашечки в дзене оо-о-очень стильные и модные.
Против самого же дзена никаких возражений нет, тем более, что их практики порой очень даже сильно схожи с практиками моей школы...

Я думаю это просто дань моде и желание чего-то нового. Христианство обрыдло многим, или они начинают сомневаться в его истинности.

http://dhamma.ru/canon/sn56-11.htm
Оригинал и параллельно - перевод.

Что Вы, всё нормально.
Кстати, я не совсем согласен с тем что Вы сказали про то, что Будда не отвечал на важнейшие вопросы. Наоборот, на важнейшие он отвечал, и совершенно прямо сказал на какие вопросы и почему именно он не будет отвечать, когда его достали любители теоретических метафизик, да ещё и базирующиеся на ложных предпосылках.
PS. Хотя возможно если Вы имели ввиду, что они "важнейшие" для европоцентричного теоретизирующего философа, то я с Вами пожалуй соглашусь...

На мой субъективный взгляд буддист черпает силу, надежду, уверенность в себе и только в себе. Помогают ему в этом медитативные тренировки. Если христианин уповает на Господа, то буддист делает себя сам, для последующего Освобождения, он прекрасно понимает, что кроме него самого никто ему не поможет (ну может быть только Учитель, да и то в самом начале пути). В этом основа. Это независимость от жизни, это самосовершенствование не в угоду Богу, а для себя самого. Не хочется проводить опять таки дуалистических аналогий, но если буддизм - это путь к Освобождению, то Христианство - путь к Рабству. Ведь не обязательно просить у кого-то что-то. "Приди и возьми", говорил Будда. Сам.

Чувак - нирвана там, где нет социаламта!

А мне кажется... что у каждого своя Нирвана.... как и свой Бог... и своё понимание этого места....
Я например считаю, что это место где есть только любовь... и ничего кроме... Там присутствие Бога...(энергии, аккомулятора всего сущего)
Достичь этого состояния, когда душа прикасается краешком к Нирване... можно если действительно, как писал тут ник выше
оторвать себя от "земных оков"... Это описывает Кастанеда...
ты должен стать Никем и ни что тебя не должно держать в физическом мире...
Поэтому нирваны могут достигнуть только очень духовные люди... тоесть те, которым всё здесь по фигу...
Вот только не понятно зачем?
Каждый человек пришёл на землю, в физический мир, что бы приобрести опыт...
и чего нас тянет туда, куда мы и так по прошествию времени вернёмся?

Как же нам хочется быть(слыть) независимо- самостоятельными... и это прекрасно!
Но нужно ли думать о том в угоду кому и чему ты хочешь этой независимости... ?
Христиане уж очень очеловечили Бога... А на самом деле... (по вере моей) он не такой уж и грозный.....
что б диктовать нам "правила хорошего тона"... Посмотреть вокруг, так всё наоборот происходит..
Все имеют право выбора.. Все свободны.... а те кто сами себя "заковали" в цепи религий и верований, это сделали по доброй воле..
кто чтя традиции, кто просто по своему убеждению...
Но им ни кто не мешает изменить свою жизнь... Ни Бог.. ни Будда.. ни Христос... все это делают сами... по вере своей...
Нужно ли искать независимости от Зависимости..?
И вообще как понять "независимость от жизни,"?
От своих потребностей...?
Это же ЕСМЪ ... притом физическое.. которое не возможно изменить ни кем и ни чем...
Не пить воду... не быть зависимым от воздуха которым дышишь..?
Это то и есть жизнь... в физическом теле... Не быть зависимым от потребностей тела в котором живёт твоё Я..?
На каком основании..? Пойти на перекор всем законам природы.. и Создателя..?
Не думаю, что нужно тратить энергию на то, что б поскорей умереть. (даже не надолго)
И Нирвана не то место куда нужно стремиться...

достигают и этого. я знаю человека, который 234 года чивет без воды и еды. это реально. то, что вы называете ЕСМЬ, физическое - это и есть те оковы, как и религии и верования. и от этого можно избавиться.

кто вам сказал, что это законы природы? кто вам сказал, что есть Создатель? может быть закон природы в том, чтобы достичь Освобождения?

это не место. это состояние души, разума, тела, самой сущности человека. это определенное место, это Свобода в полном смысле этого слова.

По-моему, все очень четко изложено в 4х оставленных Буддой благородных истинах.
Вы с ними совсем незнакомы или Вы хотите сказать, что знакомы, но они Вам ничего не объясняют?
Мне несколько пока неясна степень Вашей осведомленности ...
Извините, пож-та, я вовсе не пытаюсь уличить Вас в невежестве.
Но, как мне кажется, именно познакомившись с учением Будды поближе, можно ответить на Ваш вопрос -
почему столько людей пытаются практиковать оставленные Буддой рекомендации?
Про Ваш атеизм нам известно - Будда тоже ничего "такого" не упоминает .

Конечно, можно:
Я не могу с вами согласиться, что при перерождении теряется вся информация.
Во-первых, это противоречит самой теории перерождения, основанной на законе причинно-следственных связей:
одна жизнь связана с другой, как звенья одной цепи.
Во-вторых, это означает, что в новую жизнь мы приходим с некоторым набором качеств, заслуженных в прошлом,
т.е. вовсе не начинаем все с абсолютного нуля.
Иначе, как Вы совершенно справедливо заметили, весь этот процесс был бы бессмысленен.
Могу только предположить, что Вас смущает тот факт, что мы не помним подробности/факты биографии наших предыдущих жизней.
Но для дальнейшего настоящего прогресса эти подробности нам совершенно не нужны.
Наоборот, гораздо важнее сконцентрироваться на своей жизни здесь и сейчас .
Все, что нам для этого необходимо, несомненно, осталось с нами.

Я тоже .
С самого рождения мы просто овладеваем навыками владения этим телом -
это все равно что учиться водить машину, сразу ведь никто не поехал.
Дети учатся элементарному - ходить, говорить, потом совершать все более изысканные трюки...
Кроме физических движений мы учимся также овладевать умом, эмоциями - все это принадлежит телу.
В конце концов, мы ведем эту машину со всем набором ее функций просто автоматически.
Нам гораздо важнее становится, куда мы вобще едем .
А это "куда" зависит от наших желаний, т.е. попросту от пристрастий "водителя" (души).

Мы забываем все, что нам, собственно, на этом этапе совершенно не нужно для дальнейшего прогресса.
Факт в том, что получив тело человека, Вы все же отличаетесь от других людей -
по характеру, наклонностям, способностям, интересам и т.д. и т.п.
С чего бы это, если вся информация стерта, как Вы полагаете?
Нас, конечно, отчасти формирует и внешняя среда - но и она тоже не случайна.
В любом случае, различия между людьми очевидны (к примеру, из бездаря гения не вырастишь).
Поэтому "начать с нуля" - это условное понятие. Все рождаются с уже некоторым набором качеств и даже - судьбой.
Попросту говоря - с определенной кармой (обычно используют это слово).

Поскольку этот путь называется "бхакти" - полное предание себя Богу.
Буддизм использует иной путь - путь знания. То, о чем ты сам упоминаешь:

P.S. Special thanks for :

Мне кажется, им нечто другое становится "по фигу" ...

Нет такого человека котрый живёт 234 года без воды и еды. Это выдумки... прямь детский сад...
Вот только зачем избавлятся "от оков"... вкусных и доставляющих удовольствие... ?
Мы пришли"в этот мир попробовать мороженное... утолить жажду жарким днём.. пивка попить с рыбкой...
Там этого нет...

Действительно кто мне сказал, что есть Создатель..?
Наверное я сама пришла к такому выводу.. если есть создание.. то должен быть и автор и исполнитель... Причина и следствие...
Всё так разумно устроено... что просто не понимаю зачем от этого освобождатся? Жизнь на земле прекрасна! Вы не находите?

Ну так всего один укол героина и вы там... чем не свобода... ?
А то что другие достигают без героина... тоже самое.... просто другим путём достигают той химии в крови, что б получить освобождение...
Тоесть состояние души...
Душа не средство передвижения.. это ваша сущность.. и кататься на ней из состяния в состояние очень опасно... можно стать душевнобольным...

Да всё это, как говорят поляки..
"Шо занадно, то не здраво!"...

Мне непонятен этот момент... Во-первых, он подразумевает существование кого-то кто может исправить сущеность другого. А во-вторых, почему же он, имея такую возможность и видя страдания других, не сделает это прямо сейчас, для всех и абсолютно ничего не ожидая взмен?!

"Это выдумки... прямь детский сад..." (с)
Логично!
А раз всё так логично, то у Создателя - есть Создатель, а у Создателя - Создатель, а у........

Не сочтите за попытку поспорить, а лишь за риторический вопрос (с демонстрацией) - почему бы к своим собственным суждениям не попробовать применять ту же самую логику и мерки?

Это еще одна из техник избавления от собственных пристрастий, привязанностей, желаний -
и в конечном счете - от эго (последнего препятствия).

Алекс, а как же все наши беседы о свободе воли?
Освобождаясь от недостатков согласно тому же учению Будды,
мы приходим к тому же полному ненасилию по отношению к другим и пожеланию при этом всем добра.
Что касается бхакти, то оно также связано с еще одним моментом трансформации сознания:
о чем мы глубоко думаем (на что медитируем) - тем и становимся.

У Адама была свобода воли и с природой у него вс╦ было ок, поэтому в спасении он не нуждался и не страдал.
У современного же человека свобода воли тоже есть, но природа его повреждена и он нуждается в спасении (самостоятельно он спастись принципиально не может, хоть за свободься волей) и находится в страдательном положении. Что мешает исправить без каких либо условий природу сейчас?
Естественно, это относится только к христианскому взгляду.
Мммм... На мой взгляд это не так. Во-первых, тогда было бы логичнее Будде остаться и далее под деревом бодхи и не давать Дхамму. Во-вторых, я где то встречал слова Будды о том, что если бы он имел возможность освободить всех убрав их неведение, то именно так бы и поступил.

Не могу... я женщина.. мне не положено думать и рассуждать логически....
Я запрограммирована на любовь...

А, ну так это меняет дело!
Спасибо программистам и чтоб багов не было.

Поздравляю, Шарик, ты балбес!

любовь без мудрости - слепа и наивна.
мудрость без любви - жестока и эгоистична.
а кто вас запрограммировал?

про специфику хорошо сказал

ох и тяжело же нести Дхарму в народ

ничего личного, но у вас в голове смесь Блаватской, Кураева и ящика лимонов.
почитайте немного.

Основы буддизма:
http://anthropology.ru/ru/texts/torchin/buddhism.html
О буддизме от великого христианского буддолога дьякона Кураева- критика:
http://www.theosophy.ru/lib/antikura.htm

Создатель.
А вас что оставили без програм?

Любовь всегда слепа и безусловна...
А безусловность выглядит наивно.. для тех кто мудрость якобы вкусил .. да не с того стола...

У меня в голове вообще пусто...
я не читала Блавадскую.. там всё совершеннейший бред и фото у неё страшное...
Кто такой Кураев вообще не знаю...
Лимоны ? ок.. ...
Я не принадлежу ни одной конфессии... Но люблю Бога... Притом Единого..
А думаю я и знаю всё сердцем... потому, что Женщина...

А как Вам Feuchtgebiete в таком случае?

Этого я тоже, простите, не знаю.. а что это?

О!!! Это должно быть истринной Нирваной

Перводчик показал.. "Влажные области"...
Я между прочим настроилась поумничать на этом форуме... так что не сбивайте с "волны"...

Достичь Нирваны можно также использовав тантрический секс.. вы это имеете ввиду... ?
О Боги... и это в страстную пятницу))))

слава Буддде я понял, что в программе-то зацикливание и стал рыться в исходниках.

скажу вам по секрету, что есть еще 3 миллиарда женщин, но в вопросе религии и веры это мало помогает.

Как я понимаю, ты делаешь акцент на том определенном постулате христианства
(о невозможности спасения без поддержки известного проводника Иисуса Христа), который я воспринимаю как символ.
Это восприятие мне видится вполне соответствующим символичному учению основателя христианства,
а именно: без следования духовному пути вобще - невозможно достигнуть конечной цели.
Какой именно при этом избирается духовный путь, на что будет опираться духовная жизнь человека, кто будет его вдохновителем -
это уже другой вопрос. Христиане его понимают по-христиански , т.е. для них это - Иисус, Сын Божий.
И это правильно - определенный консерватизм каждой религии позволяет ее последователям сконцентририваться на текущих задачах .

...что и Сам Бог.
Извини, я, похоже, не совсем точно выразила свою мысль, т.к. хотела сказать, что не испытывая насилия со стороны Бога,
мы способны прийти к тому же принципу ненасилия по отношению к другим, что и Сам Бог.

Мдя, и ты, полагаю, знаком с легендой, что Будда даже сомневался, давать учение миру или не давать .
(Кстати, как ты думаешь, почему Он сомневался?)
Во-вторых, Он все же в конце концов пришел к выводу, что нужно начать проповедовать Свое учение,
т.к. в истинной проповеди никакого насилия нет - есть только предложение.
Точно также Бог, хоть и не заставляет, но всегда предлагает человеку варианты спасения.
В "Бхагавад-Гите", например, Господь Кришна говорит Арджуне, что приходит в этот мир из века в век,
чтобы вновь и вновь давать миру учение о спасении, когда оно забывается.
(И когда, наверное, накапливается достаточно страждущих, желающих спасения).
Т.о. придерживаясь принципа свободы воли и ненасилия, Господь вовсе не остается безучастным.
Более того, желание людей следовать духовному пути Им определенно приветствуется.
Во многих свяшенных писаниях мы находим описание радости Бога при этом -
в той же "Бхагавад Гите", опять-таки, Он говорит, что равно относится к любому,
но тот, кто избирает Его своим другом, становится для него также привлекательным (9.29).
В буддизме я нахожу тото же принцип - никакого навязывания, но приветствие новых последователей.
В христианстве также - "ангелы трубят" .

Да, в том-то и дело, что именно неведение (авидья) провозглашается основной причиной страдания
и завязывания кармических узлов живыми существами.
Происходит оно не просто от простого незнания, а от желания неведения.
Это не то неведение, что находится на уровне ума -
иначе достаточно было бы ознакомиться с каким-то духовным учением - и автоматически освободиться.
(Вот мы как будто несколько знакомы с учением Будды, но Буддами от этого пока не стали ).
Это желание сидит в самом свойстве души - и его направление невозможно изменить искусственно.
И, если даже применить насилие по отношению к кому-либо, желание действовать иначе при этом не изменишь,
т.е. в насилии на высшем уровне нет никакого смысла.
Поэтому Будда и предложил Путь, который прошел Сам,
но, конечно же, не мог никого заставить изменить свое желание оставаться в неведении (в миру),
игнорируя при этом так или иначе возможность освобождения .
Эта ветка является как раз еще одним тому подтверждением .
И вобще многие совершенно спокойно подчеркивают, что и не собираются покидать тот мир, в котором они живут, он им очень нравится.
Первая Благородная Истина кажется им...ммм... некоторым преувеличением,
а нирвана - отказом от массы истинных удовольствий .
Более того, если ты заметил, даже намеки на неразумность неведения воспринимаются обычно как оскорбление или попытка насилия -
настолько это деликатный вопрос для души - свобода выбора!

Да что вы говорите.... но Я - демовеpсия Бога(Богини) от Microsoft! (хи!)

В свои Дцать лет он знал 9 опеpационных
систем и ни одной женщины.
Hасколько пpоще была бы жизнь, если бы
она была в исходниках

а остальные?

У каждого своё....

Если демо, то основные функции деактивированы или только на 30 дней?

Да поможет вам ╚F1╩, и да сохранит вас ╚F2╩ если вы выдержите эти 30 дней))))))))))
КЛАВУ топтать - это вам не с ДЖОЙСТИКОМ
баловаться...)))))))))))))) и не гифы по сайтам тыpить!
Неужели вы тоже хотите попасть в Нирвану?

Не хочу. У меня после не╦ голова долго болит.

Про Бога и полагание на него спорить больше не буду. Вообще, я понимаю (рассудком) этот путь, хотя и не принимаю его. Но не думаю, что христианство предлагает именно то, что ты подразумеваешь под этим. Хотя с практикой смирения, вероятно, так оно и выходит...
На мой взгляд христианство - попытка привязать эклектичный набор мифов к духовному пути, из-за чего мифы приходится постоянно перетолковывать символически, чтобы хоть как-то концы с концами сводились. Но как духовный путь - вполне себе срабатывает у тех кто действительно желает духовного пути.

С этим я согласиться не могу. Действительно, речь не идет о неведении на уровне суждений рассудка, но о более глубоком. Но я не согласен, что существа желают неведения (я понимаю твою мысль - сам "обманываться рад"), а просто действительно не знают наверняка/на видят напрямую, абсолютно точно (авидья), что то, что они выбирают, не приносит и не принесет им желаемого ни сейчас, ни в будущем. Поэтому и желают приятного и не желают неприятного, на основе этого неведения.

Не согласен с предпосылкой. На мой взгляд более подошла бы аналогия с лежащей в темноте веревкой, которую человек (в силу неведения) принимает за змею и испытывает соответственные эмоции. Нельзя сказать что он испытывает желание видеть в веревке змею, или наоборот. Он просто заблуждается относительно того, что видит и если бы была возможность напрямую показать ему его ошибку, то вряд ли кто то бы сказал, что "направление желания искуственно изминили". Нет. Просто он не испытывает более неведение относительно того, что видит и, соответственно, не испытывает "ложные" эмоции по поводу "змеи".
Тут я с тобой целиком и полностью согласен... Хорошо, что никто никого никуда не тянет и не заставляет.
А то, как оно есть на самом деле - так ведь оно от наших взглядов не изменится, а может быть только открыто, познано.

Ну так этож замечательно...
Не болит голова у дятла...

Есть такой человек, и не один, если вы не верите в это, то это вовсе не означает что этого не может существовать.

Это, так сказать, дело вкуса. Кто хочет жить в рабстве - он живет в нем.

Да, она прекрасна. Но опять же дело вкуса. Хотите довольствоваться только землей - пожалуйста. Хотите знать только плотские наслаждения - сколько угодно.
Хотите узнать множество новых, необычных, прекрасных завораживающих миров? Тоже пожалуйста. Все зависит лишь от вас.

а что это за люди, если не секрет? я таких не встречал, чтобы не ели да еще и так долго жили.

Вадимчику всего 24 года.. он во всё верит.. молодость- наивность....
А врунов знаешь сколько..?

Вот список долгожителей на нашей планете.. больше 110 лет ни кто не жтл и не живёт...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_living_supercentenarians

Не зависит. Также как не зависит от ребёнка выбор игрушки в детском саду. Они давно куплены и число их ограниченно. Между ними он может выбирать и играть в песочнице, те игрушки которые поярче называются медитациями. Это всё ещё "тут". Ну а если человек думает, что это "там" (другие миры) - то это его дело.
Когда Вы будете находится на улице (да вообще не важно где) и люди будут делать то, что Вы думаете в этот миг ( и каждыи миг - постоянно ) и Вы будете ощущать Общую Мысль и свою и не сможете их друг от друга различать - тогда будет человек ощущать, что такое другие миры (высшие - так как видно их управление нашим).
Если Вы будете видеть одинаковые "картинки" управляющие нашими и также четко как Вы видите сеичас Ваш монитор и одновременно "второи монитор" И другои человек - такои же как Вы, видит этот "второи монитор" И какие силы "текут", чтобы он приобретал(ёл,ет) ту форму какую имеет. И это начало ступенеи человека. И дальше...
Хочу- не хочу - такого нет, человека выталкивает туда, а до этого он должен находиться в рабстве (оно не плохое как многие думают, даже прекрасно) - это называется "семь сытых лет". Когда эгоизм вырастает, т.е не может уже наполниться, то наступают "семь голодных лет". Тогда у власти становиться "новыи Фараон" (уровень эгоизма), которыи жесток и пытается "вытолкнуть" человека на следующии уровень - духовныи. Такие попытки желательно использовать как шанс. Следующие будут во много раз жестче.
А так будем есть, что дают наполнения в наши эгоистические желания (ощущения от алкоголя, наркоты, любви земнои, медитации, наблюдении за "нашими" обьектами в том числе и мыслями и другими последствиями биохимических реакции человеческого организма), пока они не приобретут вкус земли. Никакои. Мы можем только выбрать то, что уже готово. Как нам кажется - можем. И такое ощущение свободы выбора должно быть, всё-таки все миры созданы для человека - венца природы, кто-то это выражение придумал, наверное догадывался о чём говорил.
Человек "строит" миры на образах тех, кто их уже прошёл. Со временем он видит соответствие тому, что и так уже существует, но ещё не ощущается.

Что ты, какой спор .
Просто полное предание себя "воли Божией" - это действительно удивительная степень свободы .
Вобще, я вполне довольна спокойным рассуждением тех мудрецов,
которые как привлекали природу Бога для объяснения Истины, так и обходились без этого.
(Например, в йога-сутрах Патанджали или в гораздо близком нам по времени - ХХ век - учении Шри Раманы).

Что вполне нормально: я тоже многое понимаю, но следую тому, что близко именно мне .

Есть христианство, а есть учение Иисуса Христа, и мы об этом уже не раз имели удовольствие беседовать...

Или христианского "умного делания" .
(Суть которого вобще по "Бхагавад-Гите" : "исполняй свой долг, полностью положившись на Господа и ни о чем не беспокоясь").

Ну, людей одной высокой философией не привлечешь . Кому-то - трактаты и сутры, а кому-то - мифы и притчи .
"Махабхарата", говорят, тоже была написана для женщин ...

Видишь, мы тем самым затрагиваем один из вечных вопросов - как вобще произошло "грехопадение"?
Т.е. как вечная, чистая, полная знания и блаженства душа попадает в иллюзию этого бреннего мира?
В основном отвечают, что она желает попробовать жить для себя без Бога,
т.е., говоря философским языком, часть ведет себя как целое, чтобы понять, что это не разумно - и вернуться к целостности.
Я в своих рассуждениях, собственно, делала акцент не столько на этом, сколько на самой неотъемлемой способности души желать
(а затем пожинать плоды своих желаний ).
Любое желание души должно быть когда-нибудь так или иначе исполнено - таков закон, разворачивающий всю дальнейшую картину.
Что это приносит - уже другой вопрос .
Наш мир можно рассматривать как арену столкновения сходных желаний.

Да, не видят, поскольку ставят свое "я" (эго) на самое первое место - и это затмевает остальное видение.
Тот, кто не хочет видеть никого и ничего, кроме себя, тот находится в неведении в наибольшей степени.

Не точно выразилась, извини. Не желание неведения (столь прямолинейно этого желают не часто ),
а само свойство души - желать, т.е. то, что уже упомянуто выше:
душа желает эгоизма, получат его, но это автоматически ведет к определенным ограничениям, в первую очередь - авидье.
Нельзя оставаться всемогущим блаженным эгоистом .

Спасибо, что ты напомнил это любимое сравнение .
Я согласна с тобой, что мы в своей жизни принимаем огромное количество веревок за змей , т.е. не видим дальше своего носа .
Проблема - в ограниченности нашего видения, потому и вопрос в том, как возникает это ограничение (авидья), в чем его причина,
а значит, каким образом можно от него освободиться. (Это если вернуться к теме о нирване ).

А оно было? Непротиворечивым ответом может ведь быть и такой - его не было, такое положение - безначально.
Ну ты же знаешь, что в буддизме этот вопрос (о первопричине авидьи) практически не подвергается исследованию именно по причине его безнадежной метафизичности и бесконечности порождаемых взглядов и споров. Тем более что рассматривается этот вопрос будет существами актуально(!) обладающими неведением.
Более того - существует путь избавиться от авидьи, без необходимости обязательного наличия ответа о первопричине и е╦ существовании вообще. Причем освобождение от авидьи познается как окончательное. И в рамках этого пути рассматриваются факторы удерживающие неведение.

Интересные у Вас представления о медитации. Уже не первый раз от Вас слышу. Не поделитесь?
Любопытно что люди, играющие яркими идеями вычитанными из увлекательных книг про идеи, называют то единственное, что у них есть реального и действительного - яркими игрушками.

Хе-хе, мы тобой окончательно заговорим противоречивым языком восточных мудрецов :
те, кто достигли освобождения, замечают, что, собственно, вобще ничего не достигали - следовательно, никуда и не "падали" .
(Истинное всегда с нами, потому оно и истинное).

Совершенно верно, можно и так сказать . (Осталось только это осознать ).

Да, я именно это и имела ввиду, когда заметила, что мы, говоря об авидье, подошли к вопросу о "грехопадении" (говоря библейским языком), т.е. известная бесконечная тема...

Ты прав - Будда отказывается от рассуждений и предлагает практику.
Но, как известно, Он сам начал свою практику с вопросов (побудительным мотивом была неудовлетворенность окружающим миром),
поэтому для начала хорошо, что хоть какие-то вопросы вобще возникают .
По мере развития на один и тот же вопрос приходят ответы разного уровня.
Однако, все это просто пища для ума: когда ум успокаивается, то все становится понятно само собой.
Т.е. приходим к тому же - отказу от рассуждений и практике.
Разными системами, по-моему, просто по-разному расставлены акценты на одном и том же.