Специально для вас
В чем специфика отличия буддизма от христианства.
Многие европейские схоласты и религиоведы видят буддизм лишь с европейской так сказать позиции, это как бы проекция европейской философии облеченная в буддийские термины. Европейцы считают, что буддизм признаёт жизнь "майей" (т.е. призраком), поэтому общество, его принявшее, не может развиваться и цивилизовываться, а неизбежно вырождается. Христианство стремится к жизни, буддизм - к смерти, Учение Христа - истинный альтруизм, а буддизм - олицетворение, возведение в идеал эгоизма.
Во всех этих мнениях европейцев есть явные печальные признаки дуалистичекого понимания не-дуалистической буддийской философии, среди которых - приписывание дуалистического противопоставления майя - нирвана (в то время как в буддизме декларируется нераздельное единство майи и нирваны), навязывание буддизму противопоставления альтруизм - эгоизм, который невозможет здесь, поскольку личное совершенствование в нём признается залогом и началом совершенствования мира. Буддийской личности инкриминируется "равнодушие" к добру и злу, которые ошибочно относят в поле действия "майя", в то время как буддизм констатирует майю лишь как фиксированность, или скорее зацикленность человеческой психики на разделении мира на хорошее-плохое, правильное-неправильное, доброе-злое, я и не-я.
О буддийском эгоизме замечательно сказал востоковед Уотс - эгоизм как бы "выворачивается наизнанку", то есть когда ты растворяешься в море внимания к себе эгоизм трансцендирует собственные границы.
В буддизме ни теория ни тем более схоластика не в чести. Конечно в буддийской традиции существуют признанные книги, но да важнейшие вопросы сам Будда предпочитал отвечать молчанием. Эта традиция, в отличие от западной, всегда предпочитала пространным объяснениям принцип "приди и возьми", иначе говоря практику - теории. Лао-Цзы говорил - знающие не говорят, говорящие не знают, и это было воспринято востоком настолько серьезно, что в некоторых направлениях буддизма говорение стало ассоциироваться с отсутствием знания. Только столкнувшись с необходимостью объяснять европейцам (для которых путешествием всегда начинается с изучения карты), какого рода практика требуется и почему требуется именно она, буддизм поступился своей нелюбовью к рассуждениям на бумаге.

Да, параллели проводить можно. Только в христианстве считается, что природа человека после грехопадения Адама повреждена и поэтому он не может самостоятельно побороть в себе грех, побороть страсти, поэтому полностью уповают на Христа, который должен их спасти. В буддизме же никакого повреждения человеческой природы не было, его природа чиста и незамутненна и лишь благодаря страстям и неведению незамечаема существами. Но именно на на не╦ можно опереться для обретения освобождения.
Понял Ваш ответ так, что ознакомиться с основными положениями для получения общих контуров Вам не хочется. Тогда я предлагал Вам второй вариант - задавайте вопросы, только по одному, а не все вместе. Т.к. непонятно где что и откуда вытекает. Хорошо?
Что именно непонятно с перевоплощениями? Следующее тело, которое формируется существом зависит от его предыдущих наклонностей, представлений и является результатом предыдущих мыслей, слов и дел.
В зависимости от своих привычек кто-то будет реагировать на некоторую ситуацию агрессией, кто-то - страхом, иметь определенные предпочтения и склонности - можно грубо сказать, что в следущее существование переносится характер, наклонности существа. Память о предыдущем постепенно забывается, как впрочем и обычно. Но е╦, в принципе, можно восстановить. Для этого нужна лишь достаточно сильная сосредоточенность.

Да, я понял что Вы имели ввиду ещ╦ в первый раз. К сожалению, это настолько небрежный(чтобы не сказать грубее) перевод, что он значительно (до совершенно неверного) искажает понимание.
Сравните (палийский оригинал, при необходимости предоставлю):
1. А в чем состоит благородная истина о страдании?
и рождение страдание, и старость страдание, и смерть страдание,
и печаль, стенания, боль, уныние, отчаяние - страдание.
С нелюбимым связь - страдание (с вещами которые нелюбишь, а не только человеком. мо╦ примеч.), с любимым разлука - страдание,
и не получать то, чего хочется - страдание.
Короче говоря, пять групп привязанности (упадана кхандха) - страдание.
2.А в чем состоит благородная истина о происхождении страдания?
Пристрастие, жажда (танха), которое вызывает дальнейшее становление (бхава), - сопровождаемое страстью и наслаждением, ищущее удовольствий то здесь, то там, - то есть пристрастие к чувственным удовольствиям, пристрастие к становлению, пристрастие к не-становлению.
Не видите разницу? Не в желаниях самих по себе страдание. В привязанностях к получению приятного (и обратное с неприятным), базирующееся на неведении - вот называемая причина. (Часто в текстах причиной так же называются 3 основные клеши - алчность, ненависть, неведение. Но если присмотритесь, то поймете что речь о том же.)
3. А в чем состоит благородная истина о прекращении страдания?
Окончательное затухание и прекращение, отречение, отбрасывание, освобождение, и оставление именно этого пристрастия (танха).
4. А в чем состоит благородная истина о пути практики, ведущем к прекращению страданий?
Именно этот благородный восьмеричный путь: правильное понимание (диттхи), правильная решимость (санкаппа), правильная речь (вача), правильное действие (камманта), правильные средства к существованию (аджива), правильное усилие (ваяма), правильная осознанность (сати), правильное сосредоточение (самадхи).
Кратко 3 группы - нравственность, правильное сосредоточение, мудрость.
А теперь смотрите, что получается... По Вашему методу получается, что нужно стать нечто вроде аппатичного овоща, отбросившего все желания и воления (каким образом, интересно?! А кушать? А в туалет?)
А по методу Будды - нужно избавиться от пристрастности в происходящем, нужно избавиться от игнорирования происходящего.
Есть разница?

Интересно, каким направлением вы увлекаетесь? Большинство европейцев тяготеют к дзен. Вы в их числе, или вы приверженец общих положений? Так же интересно, практикуете ли вы медитативные тренировки, и если да то какие?

Школа - Тхеравада.
Да, практикую. Традиционно - випассана, анапанасати, меттабхавана.
Думаю Вы знаете, что практики и их результаты не принято обсуждать публично? (Надеюсь, что знаете так же почему это так.)

К моему сожалению так же. Знания, которые я получал о буддизме, были чисто академическими, прошедшими через призму европейского дуализма, поэтому мне приходилось самому разбираться в истинной сути Благородных Истин. Если вы предоставите мне палийский оригинал, буду очень признателен.
То, что написал я, было очень сжато и неполно, не спорю, хотя Четыре Истины, одна вытекающая из другой, дают вполне сносное обоснование друг другу, и самая важная все-таки Четвертая.
Многое стало понятным лично для меня после прочтения Железной Флейты. Извиняюсь, если как-то задел ваши религиозные чувства, но учится ведь никогда не поздно.

Конечно, просто попросил назвать и не более того.

Это, кстати, любопытный феномен, основанный (на мой взгляд) на незнакомстве с реальным дзеном. Они думают, что там можно ничего не далать (все уже изначально просветлены), говорить псевдоумные фразы (придумывая "коаны"), свергать авторитеты (встретил Будду - убей Будду) и не иметь ритуалов. Вс╦ это очень подходит к крайне индивидуалистичному менталитету европейцу и привлекает его!
Но как только происходит столкновение с реальным дзеном, быстро выясняется что на самом деле людям были необходимы новые ощущения, или протест против старых догм, или банальная мода, но не Освобождение. Короче говоря - нужны были шашечки, а не ехать. А шашечки в дзене оо-о-очень стильные и модные.
Против самого же дзена никаких возражений нет, тем более, что их практики порой очень даже сильно схожи с практиками моей школы...

Я думаю это просто дань моде и желание чего-то нового. Христианство обрыдло многим, или они начинают сомневаться в его истинности.

http://dhamma.ru/canon/sn56-11.htm
Оригинал и параллельно - перевод.

Что Вы, всё нормально.
Кстати, я не совсем согласен с тем что Вы сказали про то, что Будда не отвечал на важнейшие вопросы. Наоборот, на важнейшие он отвечал, и совершенно прямо сказал на какие вопросы и почему именно он не будет отвечать, когда его достали любители теоретических метафизик, да ещё и базирующиеся на ложных предпосылках.
PS. Хотя возможно если Вы имели ввиду, что они "важнейшие" для европоцентричного теоретизирующего философа, то я с Вами пожалуй соглашусь...

На мой субъективный взгляд буддист черпает силу, надежду, уверенность в себе и только в себе. Помогают ему в этом медитативные тренировки. Если христианин уповает на Господа, то буддист делает себя сам, для последующего Освобождения, он прекрасно понимает, что кроме него самого никто ему не поможет (ну может быть только Учитель, да и то в самом начале пути). В этом основа. Это независимость от жизни, это самосовершенствование не в угоду Богу, а для себя самого. Не хочется проводить опять таки дуалистических аналогий, но если буддизм - это путь к Освобождению, то Христианство - путь к Рабству. Ведь не обязательно просить у кого-то что-то. "Приди и возьми", говорил Будда. Сам.

Чувак - нирвана там, где нет социаламта!

А мне кажется... что у каждого своя Нирвана.... как и свой Бог... и своё понимание этого места....
Я например считаю, что это место где есть только любовь... и ничего кроме... Там присутствие Бога...(энергии, аккомулятора всего сущего)
Достичь этого состояния, когда душа прикасается краешком к Нирване... можно если действительно, как писал тут ник выше
оторвать себя от "земных оков"... Это описывает Кастанеда...
ты должен стать Никем и ни что тебя не должно держать в физическом мире...
Поэтому нирваны могут достигнуть только очень духовные люди... тоесть те, которым всё здесь по фигу...
Вот только не понятно зачем?
Каждый человек пришёл на землю, в физический мир, что бы приобрести опыт...
и чего нас тянет туда, куда мы и так по прошествию времени вернёмся?

Как же нам хочется быть(слыть) независимо- самостоятельными... и это прекрасно!
Но нужно ли думать о том в угоду кому и чему ты хочешь этой независимости... ?
Христиане уж очень очеловечили Бога... А на самом деле... (по вере моей) он не такой уж и грозный.....
что б диктовать нам "правила хорошего тона"... Посмотреть вокруг, так всё наоборот происходит..
Все имеют право выбора.. Все свободны.... а те кто сами себя "заковали" в цепи религий и верований, это сделали по доброй воле..
кто чтя традиции, кто просто по своему убеждению...
Но им ни кто не мешает изменить свою жизнь... Ни Бог.. ни Будда.. ни Христос... все это делают сами... по вере своей...
Нужно ли искать независимости от Зависимости..?
И вообще как понять "независимость от жизни,"?
От своих потребностей...?
Это же ЕСМЪ ... притом физическое.. которое не возможно изменить ни кем и ни чем...
Не пить воду... не быть зависимым от воздуха которым дышишь..?
Это то и есть жизнь... в физическом теле... Не быть зависимым от потребностей тела в котором живёт твоё Я..?
На каком основании..? Пойти на перекор всем законам природы.. и Создателя..?
Не думаю, что нужно тратить энергию на то, что б поскорей умереть. (даже не надолго)
И Нирвана не то место куда нужно стремиться...

достигают и этого. я знаю человека, который 234 года чивет без воды и еды. это реально. то, что вы называете ЕСМЬ, физическое - это и есть те оковы, как и религии и верования. и от этого можно избавиться.

кто вам сказал, что это законы природы? кто вам сказал, что есть Создатель? может быть закон природы в том, чтобы достичь Освобождения?

это не место. это состояние души, разума, тела, самой сущности человека. это определенное место, это Свобода в полном смысле этого слова.

По-моему, все очень четко изложено в 4х оставленных Буддой благородных истинах.
Вы с ними совсем незнакомы или Вы хотите сказать, что знакомы, но они Вам ничего не объясняют?
Мне несколько пока неясна степень Вашей осведомленности ...
Извините, пож-та, я вовсе не пытаюсь уличить Вас в невежестве.
Но, как мне кажется, именно познакомившись с учением Будды поближе, можно ответить на Ваш вопрос -
почему столько людей пытаются практиковать оставленные Буддой рекомендации?
Про Ваш атеизм нам известно - Будда тоже ничего "такого" не упоминает .

Конечно, можно:
Я не могу с вами согласиться, что при перерождении теряется вся информация.
Во-первых, это противоречит самой теории перерождения, основанной на законе причинно-следственных связей:
одна жизнь связана с другой, как звенья одной цепи.
Во-вторых, это означает, что в новую жизнь мы приходим с некоторым набором качеств, заслуженных в прошлом,
т.е. вовсе не начинаем все с абсолютного нуля.
Иначе, как Вы совершенно справедливо заметили, весь этот процесс был бы бессмысленен.
Могу только предположить, что Вас смущает тот факт, что мы не помним подробности/факты биографии наших предыдущих жизней.
Но для дальнейшего настоящего прогресса эти подробности нам совершенно не нужны.
Наоборот, гораздо важнее сконцентрироваться на своей жизни здесь и сейчас .
Все, что нам для этого необходимо, несомненно, осталось с нами.

Я тоже .
С самого рождения мы просто овладеваем навыками владения этим телом -
это все равно что учиться водить машину, сразу ведь никто не поехал.
Дети учатся элементарному - ходить, говорить, потом совершать все более изысканные трюки...
Кроме физических движений мы учимся также овладевать умом, эмоциями - все это принадлежит телу.
В конце концов, мы ведем эту машину со всем набором ее функций просто автоматически.
Нам гораздо важнее становится, куда мы вобще едем .
А это "куда" зависит от наших желаний, т.е. попросту от пристрастий "водителя" (души).

Мы забываем все, что нам, собственно, на этом этапе совершенно не нужно для дальнейшего прогресса.
Факт в том, что получив тело человека, Вы все же отличаетесь от других людей -
по характеру, наклонностям, способностям, интересам и т.д. и т.п.
С чего бы это, если вся информация стерта, как Вы полагаете?
Нас, конечно, отчасти формирует и внешняя среда - но и она тоже не случайна.
В любом случае, различия между людьми очевидны (к примеру, из бездаря гения не вырастишь).
Поэтому "начать с нуля" - это условное понятие. Все рождаются с уже некоторым набором качеств и даже - судьбой.
Попросту говоря - с определенной кармой (обычно используют это слово).

Поскольку этот путь называется "бхакти" - полное предание себя Богу.
Буддизм использует иной путь - путь знания. То, о чем ты сам упоминаешь:

P.S. Special thanks for :

Мне кажется, им нечто другое становится "по фигу" ...

Нет такого человека котрый живёт 234 года без воды и еды. Это выдумки... прямь детский сад...
Вот только зачем избавлятся "от оков"... вкусных и доставляющих удовольствие... ?
Мы пришли"в этот мир попробовать мороженное... утолить жажду жарким днём.. пивка попить с рыбкой...
Там этого нет...

Действительно кто мне сказал, что есть Создатель..?
Наверное я сама пришла к такому выводу.. если есть создание.. то должен быть и автор и исполнитель... Причина и следствие...
Всё так разумно устроено... что просто не понимаю зачем от этого освобождатся? Жизнь на земле прекрасна! Вы не находите?

Ну так всего один укол героина и вы там... чем не свобода... ?
А то что другие достигают без героина... тоже самое.... просто другим путём достигают той химии в крови, что б получить освобождение...
Тоесть состояние души...
Душа не средство передвижения.. это ваша сущность.. и кататься на ней из состяния в состояние очень опасно... можно стать душевнобольным...