Соответствуют ли данные науки Библии?

Эта тема "выросла" из другой, где столкнулись различные мнения по этому вопросу. Как считаете Вы: Библия - это сборник исторических (зачастую противоречивых) хроник или откровение свыше? И, как следствие, соответствуют ли данные науки Библии? Если Вы будете цитировать Библию, то, пожалуйста, давайте ссылки на цитируемые места.

Я уже сеичас начинаю смеяться, как будет неуклюже это происходить, "заседание начинается Господин Присяжныи Заседатель". Не Вы первыи, не Вы последнии - кто хочет там что-то наити, тем более связать это с наукои. По секрету - для этого необходимо перестроить на 180 градусов мировосприятие, исправить эго (а это почти на грани самоубииства - изменение своеи природы). А для этого необходима методика и е╦ владеют только каббалисты. Так что цитируи, не цитируи, а воз останется и ныне там.
Не верите, что будет огромное несоответствие. Тогда скажите как поместятся в ковчеге Ноя (его размеры даны ч╦тко) все животные. Если с математикои дружите и можете делать расч╦ты обьемов, то даваите. Если будет философская глупость, то Вы просто зазубрили Библию наизусть и пользуетесь различными кусками, соединяя их и Ваш опыт на основе Ваших уже сложившихся в голове логических связеи, а они образуются у всех людеи одинаково.
Библия - это инструкция по исправлению в человеке эгоизма. "Я создал Зло в человеке и дал Тору в исправление". Ссылки давать не имеет смысла, логика не будет понятна как с сылками так и без ссылок, так как она полностью противоречит нашеи. Человек не видит много чего, так как его органы настроены на восприятие информации внутрь человека, для своеи выгоды (от природы). А Тора написана в другом режиме восприятия.

Сколько народу, оказывается, совершили почти самоубийство!

При чем тут Каббала (система комментариев к Торе)?

Расчеты требуют немного времени, поэтому, чуть позже.

Если вести разговор без конкретных ссылок, то это будет блудословие и полная безответственность за свои слова (по принципу: я это где-то, когда-то, не помню от кого слышал). Верующих на Земле значительно большинство на Земле (в т.ч., христиан около двух миллиардов). Может быть, Ваша логика противоречит общепринятой?
Тора и Библия - разные вещи! Тора состоит из первых пяти книг Библии. Всего же в Библии - 66 книг. Есть небольшая разница!

в библии содержится 6408 пророчеств,из которых 3268 уже исполнилось.остальные относятся к грядущим событиям.все пророчества исполнились точно по Слову.
исполнение каждого из них имеет вероятность от 1:1000до 1:несколько миллионов. а всего их ,напомню 3268(если надо точную математику расчетов я приведу отдельно)
библия абсолютно достоверна с исторической и географической точек зрения.и сейчас археологи обнаруживают свидетельства о людях,городах и народах,о которых ранее было известно только в библии.текст библии во всех исторических и географических деталях точен.
библия писалась на протяжении более 1500 лет и имеет удивительное внутреннее единство.примерно 45 писателями различного происхождения и профессий.например:выпусник университета Моисей,военачальник Иисус Навин,председатель Совета министров Даниил,виночерпий Неемия,царь Давид,пастух Амос,рыбак Петр,мытарь Матфей,врач Лука и Павел,изготовляющий палатки.несмотря на это и период времени,охватывающий 60 поколений,для библии характерно единство тематики.
библия говорит правду даже там,где ей это вроде не выгодно.она не скрывает то,что Иаков,отец "избранного народа" был обманщиком.Моисей,давший свому народу Закон Божий,предстает в ней неуверенным в себе человеком,который впервые пытаясь помочь своему народу,идет на убийство и спасается бегством в пустыню.
в одном месте библии народ Божий,Израиль,обвиняетсяв том,что на его фоне Содом и Гоморра выглядят лучше(Иез.16:46-52)библия говорит,что по самой своей природе человек враг Богу.будущее в ней предсказано далеко не безоблачное.еще сказано,что на небеса путь узок,а в ад широк.никто не скажет,что библия написана для тех,кому нужны простые ответы и приятный,оптимистичный взгляд на редигию и человеческую природу.
раньше талмудисты писали библию с такой точностью,что для этого им надо было быть чисто вымытыми,одетыми в национальную специальную одежду,если надо было написать слово Бог то они не имели право начинать писать ,когда только что обмакнули перо,только в непрерывном написании,если даже сам царь их окликнет они не должны прерываться.расстояние между согласными было равным по количеству в ширину составляющих 9 волосин,между буквами один волос.проверяли написанное по кол-ву согласных и гласных во всем тексте.например буква "А" должна иметь определенное число и так же все остальные.евреи считали,что старая библия не должна выглядеть затертой и зачитанной,они предпочитали ее захоронить с почетом ,чем найти священное писание в неприглядном виде .они доверяли написанной насвежо новой книге так же ,как и всем предшествуюшим,т,к знали как она пишется.там помойму еще и переплет был только из жил чистых определенных животных также и кожа и сами чернила приготовлены в секрете и только из "чистых"материалов.
о библии ,ее пророчествах можно найти и больше информации. если очень надо,то обязательно найдете и больше,чем я сейчас тут настрочила.

ну хорошо, для начала пару вопросов
потоп
открылись хляби небесные и на землю вылилось столько воды, что покрылись самые высокие горы
высота самых высоких гор достигает 10 000м. откуда взялось столько воды и куда она потом делась - физика , закон сохранения материи
при потопе моря должны были в разы опресниться , это смертельно для большинства морских животных - биология, откуда взялись морские животные
включая китов после потопа?
египетское рабство
Аарон и Моисей были правнуками Левия. в роду левия в египте по библии рождалось по 3-4 мальчика в поколение. первое поколение, включая левия и сыновей умерли в египте итого 256 + 64 +16 < 300 , не учитывая смертности , а у рабов она по определению высока . откуда моисей насчитал 21000 левитов?
в египте евреи прожили 430лет , за это время родилось 3 поколения , сколько жило каждое поколение и в каком возрасте рождали первенца.
как это сочетается с заявлением об ограничении продолжителности жизни (незадолго до потопа) до 120 лет и тем , что рождение реб╦нка Саррой в 90 лет было чудом и требовало непосредственного участия бога?
рождество
рождество довольно независимо описывается в двух евангелиях - матфея и луки. там много неувязок , но начн╦м с биографии иосифа .
какая из двух правильная?
возможно ли чтобы у одного реб╦нка было два отца? - биографии пересекаются во время вавилонского плена, а потом опять расходятся
что говорит пророчество о потомстве царя Изкии? (в имени могу ошибаться, это был последний царь до вавилонского плена) и как сочетается
это с включением этого царя в родословную по Матфею
тайная вечеря
когда она произошла? в день пасхи за день до не╦ или ещ╦ раньше?
воскресение
так сколько же ангелов увидели женщины пришедшие посетить гроб?
неговоря у же о апокрифах, где гроб первым посетил брат иисуса яков.

На первую часть (потоп бла бла бла) отвечу - для Бога нет невозможного.
Насч╦т второй части (нестыковки с числами, датами, расхождения в разных Евангелиях) спрошу - ну и что? Библия - это же не реферат по истории или математике. В неи главное философско-нравственная составляющая. Потому е╦ и читают уже не одну тысячу лет и жизнь свою по ней пытаются строить (некоторые).

это означает, что все известные законы природы просто фикция? они ведь базируются на законе сохранения материи и т.д.
и школьный курс в таком случае - бесполезное времяпровождение.

если утверждают , что некая книга отображает только реальные факты, то такие нестыковки и расхождения недопустимы. и философско-нравственная составляющая сильно теряет от этого противоречия. гораздо проще было бы с книгой сказок - никто не сомневается сказочности тр╦х поросят, но мораль сказки от этого не зависит.

Нет, не соответствуют.
К примеру, в библии упоминаются небеса, твердые, как литое зеркало (Иов, гл.37, ст.18). Небо - это твердь, отделяющая землю от воды:
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
/Бытие, гл.1/
Этакая крыша, сдерживающая воду от обрушения на землю (в библии небеса часто сравниваются с шатром)... Но крыша эта протекает (дожди)... Бог может и специально дыры в этой крыше наделать (окна), чтобы затопить Землю, как в примере с потопом:
11 В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый [27] день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились;
12 и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей.
В библии частенько окна и двери небесные отверзаются, проливая воду на Землю...
Бог может и замуровать все небесные дырочки и вызвать тем самым засуху:
Если Я заключу небо и не будет дождя, и если повелю саранче поядать землю, или пошлю моровую язву на народ Мой,
/2 Паралипоменон, гл.7, ст.13/
Т.е. Бог по своему разумению может открывать и закрывать небесную заслонку, отделяющую Землю от воды... Может тысячи лет назад такая картина мироздания была вполне приемлема (Мы едва можем постигать и то, что на земле, и с трудом понимаем то, что под руками, а что на небесах - кто исследовал? /Соломон, гл.9, ст.16/), но сейчас-то мы знаем, что небо вовсе не твердое, а за небом никакой воды нет, которая в любой момент может обрушиться на Землю (да и самого Бога на небе нет, хотя по библии именно там он должен находиться)...
Кроме того, что небо твердое, чтобы отделять воду от земли, оно еще и само из воды сделано (как и земля):
Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою
/2 послание Петра, гл.3, ст.5/
Со школьной скамьи знаем, что вода в твердом состоянии - это лед. Неуж-то мы живем на огромном айсберге (Земля) под ледяным панцырем (небо)?
Где же тут научность библии? Подобные библейские откровения скорее следует относить к откровенной глупости, нежели к науке...

Немного подсоблю с расчетами:
длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей.
/Бытие, гл.6, ст.15/
Локоть примерно равен полуметру (точнее 52.375 см). Значит ковчег был длиной примерно в 150 метров, шириной в 25 и высотой в 15.
Это довольно-таки приличное сооружение даже по современным меркам. Поменьше, чем океанские лайнеры, но все-равно внушительно... Для сравнения размеры Титаника: длина - 268,98 м., ширина - 28,2 м., высота около 35 метров без труб (от киля до верхушек труб - 53,3 м.).. Но тем не менее ноев ковчег явно мал (даже навскидку) для вмещения всех представителей земной фауны (учитываем, что их было по паре и нужно дополнительное место для корма, а также помещение для экипажа)...
Насчет корма: как кормились хищники, если тварей было только по паре? Значит при высадке на берег после этого круиза животинок явно не досчитались, соответственно исчезли какие-то виды (либо травоядные, сожранные хищниками, либо погибшие от голода сами хищники). Это говорит о том, что загружалось на борт видов больше, чем существует сейчас, а соответственно нужно поправочку сделать на место в ковчеге...
Ну и такой нюанс - транспортировка тварей к спасательной шлюпке... Своим ходом кенгуру со снежными барсами и прочие чуждые региону проживания Ноя животинки явно не могли добраться. Как тогда, по небу велением Бога? Но почему-то столь грандиозное и необычное зрелище, как весело перепрыгивающие по облачкам кенгуру или пикирующие с вытянутыми шеями жирафы, никак не отражено в библии, вообще не упоминается... А вопрос доставки земных тварей к деду Мазаю, т.е. к Ною, так и остается подвисшим...
Ну и такие незначительные вопросики: как Ной умудрился своим топориком вытесать, да еще ударными темпами лодку такого размера? Вопросы стройматериалов, ловли диких животных (которые бывают очень даже большими и сачком их не накроешь, навроде слонов или опасных львов с тиграми да медведями) и т.д...

посути да,бесполезное...если учесть,что мы сами себе устроили такой мир,что для того чтобы в нем быть пригодным к выживанию наши дети должны как минимум лет 15 "отсидеть" в уч. заведениях. солнца не видят.

детям в индии или африке конечно легче - они могут начинать работать с 7 лет , зачем тратить 15 лет на уч╦бу

120 лет на постройку - это, кажется, не особо ударные темпы. Кстати, а каково водоизмещение ковчега (кто может посчитать)? А, тоннаж животных?

Насчет ударных темпов я погорячился... Но это не главный вопрос в этой теме... Так как там с реальностью спасения всех живых существ планеты на деревянной лодке (реальность построения самого ковчега пока опустим)? Да и насчет твердого аки литое зеркало неба, удерживающего воду, кто ошибается: библия или наука с подтверждениями побывавших на небе и за пределами его летчиков и космонавтов?

советую посмотреть документальный фильм "Zeitgeist", там приводится очень интересная контрастивная статистика, опровергающая неповторимость христианства

Я не против, но в России это немного затруднительно!

Именно, поэтому, я спросил о тоннаже.

В Библии это звучит немного по-другому. Кроме того, Бытие (первая книга Библии) писалась для своего времени и уровня понимания.

скидываю сноску на английский вариант :))) русского, к сожалению, не знаю, быть может, в переводе как "дух времени"
http://imdb.com/title/tt1166827/

Спасибо, попробую!

Это ключевые слова. Соответственно не может быть в библии ничего соответствующего нашему времени и современному уровню понимания. Иначе и журнал "Мурзилка" - источник научных знаний.

Верно, но " Мурзилка" выпускается ежемесячно, а Библия - один раз и навсегда!

Сейчас бумага есть и типографии, а тогда... не разбежишся.

Одних крупных домашних животных сколько видов, крупных диких животных азии и африки и америк, да ещё и австралии и всех надо найти, поймать, привезти, пока других ловят, содержать, а потом выпустить, а кого-то и назад отвезти. И всё это силами одной небольшой семьи, а ведь в это же время и ковчег надо делать. Между прочим и запас еды в это же время собирать и не на один день, а на 200 (Попробуйте своим домашним животным на 120 дней, на зиму запасти - мало не покажется). В сказке можно. В реальности нет.

а как же соответствие данным науки?

я просмотрела фильм,профессионально,сделанная подлая бомбочка,расчитанная на среднего обывателя.вы не обратили внимание,что в этом кино все религии перечисленны, а коран не задели ни словом.затем 9,11 преподнесли,что для америки бо-бо еще долго будет,а потом разрушили всю уверенность в финансовой системе.не оставили для "неверных" надежды ни на что.

Причем сеновал для своей буренки с кормежкой на зиму занимает намного больше места, чем сама буренка...

фильм смотреть можно людям у кого логика и мозжичек в порядке.8-ми летки рос.образования достаточно для того чтобы незапоминать сюжета.а вот если человек уже в стахе,т,е надломленный и нерусская закалка ,то рубанет нешуточно

может щенками перевозили,яйцами.главное не тоннаж а желание и Божия поддержка.

да хоть тушками , желания мало, нужна ещ╦ и возможность

А может оплодотво╦нными и замороженными яйцеклетками - и кормить не надо. Бог то вс╦ может. А как же каждой тваре по паре? Как трудно от сказки отказаться и науку можно приплести.
Если он такой всемогущий то зачем придумал невозможный метод своих родных внуков истребить - чтобы мы с вами тут поспорили, а сам наверно хихикает.

все метеориты упавшие на землю не имеют минералов-живого.только земля это минералы-живое.
на земле любой камень ростет,любой минерал ростет,в нем есть жизнь. когда Бог сказал-да будет свет,в славянском языке -да воскреснет,оживет.-да будет жизнь.Бог вдохнул жизнь в землю.

Генди, обьясните, пожалуиста, всем мыслителям на каком языке что было написано и как с какими знаками препинания ( если они вообще были) гласные, согласные. Все ж пользуются переводами переводов переводов. Не правда ли, что было одно сплошное слово от начала и до конца?! Тогда окончательно вс╦ запутается.

я вам предложила вариант , вы смотрите на дом сбоку видите одно,с крыши другое,а ве одно дом и есть дом ,его и видите,это как посмотретьглавное шоры отогнуть

кстати ,предположим динозавров перевезли в яйцах,после потопа климат изменился,вот они и не выжили, но были жечем не версия.наука предлогает потепление и прочии версии,а я потоп выдвигаю,как версию,хоть я и не профессор,но мне тоже интересно что с ними стало.профессура не доказала до конца свою версию,но что-то же надо людям предложить...я предлогаю потоп

инкубационный период крокодила составляет 80 дней.
даже загрузившись яйцами к середине плавания у ноя были бы увлекательные проблемы.
нечто из сериала про капитана врунгеля

А на каком языке говорил Авраам - первый каббалист. Кто в те времена умел писать и читать, на ч╦м и чем тогда писали, и кто. На каком языке мог в принципе говорить Адам да и сам бог, и с кем( тихо сам с обою, тихо сам с собою я веду беседу). На каком языке мог говорить Моисей? и кто в тевременаимел и нуждался в письменном слове.

Да практически так и звучит:
Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
/Иов, гл.37, ст.18/
И про воду, от которой Землю отделяют небеса, и что небо с землей сделаны из воды, я выше уже приводил библейские цитаты...
Ну и где тут соответствие науке?
Ветер у Бога хранится в кладовочке, откуда он его периодически выпускает:
По гласу Его шумят воды на небесах, и Он возводит облака от краев земли, творит молнии среди дождя и изводит ветер из хранилищ Своих.
/Иеремия, гл.10, ст.13/
Там же в кладовочках у него и снег с градом, лежать тихонько, ждут соответствующего повода:
22 Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града,
23 которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны?
/Иов, гл.38/
Про края земли тоже занятно звучит (следует наверное откинуть научное суеверие, что Земля имеет форму шара, потому и краев у нее нет)... В библии частенько упоминаются края земли, вот некоторые из них:
12 Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее,
13 чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,
/Иов, гл.38/
богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого,
/Второзаконие, гл.13, ст.7/
И рассеет тебя Господь [Бог твой] по всем народам, от края земли до края земли, и будешь там служить иным богам, которых не знал ни ты, ни отцы твои, дереву и камням.
/Второзаконие, гл.28, ст.64/
И станет Он, и будет пасти в силе Господней, в величии имени Господа Бога Своего, и они будут жить безопасно, ибо тогда Он будет великим до краев земли.
/Михей, гл.5, ст.4/
Так что библия совершенно не дружит с наукой, даже находится в антагонистах. Не зря во времена безграничной власти церкви ученые предавались анафеме и даже сжигались на кострах святой инквизиции... Потомучто ученые своими выводами рушили библейский мир, опровергали библейские истины, подрывали тем самым веру...
Верующим надо как-то определиться: продолжать верить в истинность библии, отвергая науку, либо согласиться с тем, что небо не твердое, земля не плоская и т.д. ...

Про вместимость ковчега:
Беря во внимание размеры ковчега, следует учитывать его форму - он не мог быть параллепипедом с максимальным объемом при данных размерах; для удержания на воде в вертикальном положении ему требуется киль, т.е. параллепипед усеченный, что снижает объем...
Потом, при расчете полезного объема (объем здесь важнее, нежели тоннаж), следует задуматься: сколько места отводится каждому животному? Ведь год животинка не может простоять впритык к соседям, нужно некоторое место для жизнедеятельности, для хотя бы минимального движения...
Да и разные климатические режимы для выживания разных животных как могли поддерживаться в ковчеге, кондиционерами?
Корм опять-таки... За год зверюга съедает значительно больше своего веса, при этом объем сена при его легкости очень значителен. Про сено - это относится к травоядным, хищники же вообще непонятно как могли кормиться в ковчеге при ограничении количества животных (по паре каждого вида). Да и на кого охотились эти самы хищники после выпуска из ковчега, ждали, пока травоядные не размножатся настолько, что охота на них не представит угрозу их популяции?
Существуют также некоторые виды птиц и животных, которые вообще в неволе не могут содержаться: некотороые птицы питаются только на лету, или, например, северный олень питается только свежим ягелем, сушенные запасы ягеля ему в пищу не годятся...
Отходы жизнедеятельности опять же... Представляете сколько мочи и кала выдает ежедневно весь этот зоопарк? Кто это все будет вычищать, 8 членов экипажа? И куда? Отверстие-то было только одно, в крыше (про вентиляцию опять же)... даже если предположить, что двери были не задраены и отходы выкидывались через двери, то доставка их к двери с выбрасыванием занимает очнь много времени и физических усилий, что нереально при обслуживании многих тысяч животных силами 8 человек (все-таки ковчег - это не хлев с отверстием в стене на растоянии броска навоза вилами)...
История про сохранение всех представителей земной фауны в деревянной лодке просто нереальна! Сказка, в которую верующие искренне верят, отбрасывая здравый смысл... Им даже приходится в эту сказочку верить, иначе придется признать, что в библии не все правда, а значит могут появиться сомнения и в правдивости существования самого библейского Бога...

а причем здесь ислам? сравнивается христианство (его истоки, фигура Христа) с другими, более ранними религиями, а не поздними и обращается внимание на плагиат (корана тогда еще и в помине не было) - я имела ввиду эту контрастивную статистику - все это знают студенты первого курса теологии - так что не надо давить на проамериканский акцент и тд., тем более, что я не говороила о фильме в целом

Чтобы определить тоннаж животных, нужно сначала определиться с количеством видов животного мира... Этого никто не знает... Например, только за прошлый год было классифицировано более тысячи новых видов (включая морских)... А согласно "Большой советской энциклопедии" в сухопутную фауну входит 4/5 всех представителей животного вида...
Вообще же учеными официально классифицировано и описано около 1,7 миллиона видов животных и растений. Так что виды сухопутных животных исчисляются сотнями тысяч...
Возьмите для своих расчетов хотя бы тысяч 100 видов животных и посмотрите на возможность их впихнуть в ноев ковчег с учетом кормежки. А так же прикиньте сколько секунд (или долей секунд) могли затратить ежедневно 8 человек ежедневно на обслуживание каждого из этого зоопарка (поилка-кормежка, уборка отходов). Следует учесть, что людям тоже надо спать и какое-то время тратить на себя, а также время прохода к каждому из животных и на вынос тонн навоза...
Кстати, еще в 1609г. богатый меннонит Петр Янсен из Голландии построил ковчег согласно библейским указаниям. Чертежей в библии не было и он решил выстроить его в форме сундука, т.е. без киля, что на треть увеличивает объем, нежели при постройке по правилам судостроения... Выяснилось, что туда можно было впритык друг дружке впихнуть около 7 тыс. пар животных с запасом пищи на год... Но 7 тысячами пар земная фауна не ограничивается, даже рядом это цифра не стояла...

Нашел такую информацию о мире животных, что классифицированно млекопитающих где-то 4,5 тыс., рептилий около 7 тыс., птиц порядка 10 тыс., моллюсков около 80 тыс. и под миллион насекомых, ну и рыб приблизительно 28 тыс....
Насекомые места занимают немного каждый сам по себе, но вот 2 млн. (по паре) это уже местечка определенного требует... Да и само собирание такого количества мелких бестий и их размещение - дело практически невозможное... Но, даже оставив без внимания насекомых, имеем более 20 тыс. пар представителей земной фауны, которым позарез нужны места на спасательном боте (вспомним голландский эксперимент с размещением только 7 тыс. пар)...
И так, на борту в 3 яруса должны разместиться около 40 тыс. животинок по минимуму. Если семья Ноя из 8 человек, не покладая рук, будет заботится о своих подопечных по 16 часов в день (остальное на сон и личные нужды), то на каждого своего питомца уходит 11-12 секунд... За это время нужно добраться до него, бегая по этажам, напоить/накормить, убрать экскрименты, проверить самочувствие и при необходимости подлечить...
Кто-то требует мало времени, даже не каждый день, а вот за кем-то нужно выволакивать огромные кучи навоза и бадьями таскать воду и корм... А счет идет на секунды... Реально? Конечно же нет!
На каждую животинку по грубым прикидам выходит около полтора кубометра общего объема ковчега (это если размещаться животные будут не только на трех палубах, но и еще друг на друге). В этот объем должна уместиться сама тварь вместе с запасом еды на год. В таких хоромах и кошка со своим китикэтом не поместится, не говоря уже о крупнорогатом скоте со стогами сена...
Это так, на вскидку... На самом деле отведенного жизненного пространства получается еще меньше (проходы между клетками и стойлами, лестницы, перегородки и прочая неучтенка)...
Так что разместиться на ковчеге, причем прожить год, такому количеству животных невозможно! Не говоря уже о невозможности доставить все виды животных на борт и обеспечить их единственно подходящим им питанием...

Если тело умирает, то это просто набор в определ╦ннои последовательности различных органических и неорганических соединении. Когда человек жив╦т, то вроде тоже вс╦ прежнее, как и в умершем теле. Но жизни в н╦м уже нет. Отношения одного к другому.
Такои грубыи пример. Так вот Каббала это не система комментариев, а сердцевина, жизнь, сама суть всех святых книг. А слова и предложения - это только м╦ртвое тело и в религиях они мертвы.
Я думаю на одном примере с ковчегом будет достаточно доказательств несостоятельности наших представлении о том, что говорит нам Библия (точнее Тора).
Кстати слово "святои" - (святые книги) в переводе с иврита означает "отдельныи", "отдел╦нныи". От чего? Да от нашего мира, нашего мировосприятия.
Почему не понимаем? Они написаны языком "ветвеи", т.е земными образами, но говорится о силах Высшего порядка, деиствующие и управляющие нами...
......
Написали каббалисты эти книги для нас, чтобы мы смогли вслед за ними (по описаннои методике) подняться на новыи уровень существования, когда эгоистическое развитие нас самих же и доконает. И открывается этот метод только тогда, когда эго стоит на своеи последнеи ступени (ступень знании). Ну а если кто-то интересуется, то на странице http://www.kabbalah.info/rus более подробно можно об этом прочитать.

Ну тов., тисачи лет зерковь и Библия уцила нас что земла
зентр вселенной, мол солнзе врачеэтса вокруг земли,
а земля никуда не врачеэтса.
Потом причел Коперник , доказал обратное,
потом Галлилей - его зерковь судила за ето и если би он не отказалса то и уницточила ви.
Ну потом Ньютон и другиэ доказал что земла крутитса вовсу вокруг себя и сонза,
Ну 1000 лет зерковь и библия дурачила народ , грозила и сжигала непокорних и непослучих
их старим идеям.
Тока недавно она за Джордано Бруно и Галлилея скрепя зубами зделала вид счто извенилась

Где это Вы такое выкопали? В Библии ничего подобного нет!

А что там есть:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
Вот что за 2 с половиной дня. Если 1. это, как бы заголовок, а по другому не получается то, что мы имеем перед сотворением - 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Т.е. была какая то водная поверхность, а не сплошная вода в которой находился дух божий. А что значит поверхность - водяной шар, причём любого диаметра, или всё пространство есть с одной стороны водa а с другой непонятно что и так было всегда до сотворения. Ну вода это Н²O причём наверно в жидком состоянии, а может и лёд т.е . в кристаличесеом (вообще говорить о каком-нибудь фазовом состоянии сплошной воды или поверхности воды соприкасаюшейся с неизвестно чем, - невозможно и вся дальнейшая беседа не имеет смысла.
Если же в сказка шумерской, то там проще. Для них земля есть бесконечная плоскость, где сверху воздух (для них пустота), а с низу (ведь и низ есть и верх и значит притяжение и.т.д) чуш собачая - разве можно сказку пытаться осознать с опорой на сегодняшнюю физику - я не могу!!!

не тысячи а сотни. не библия а попы.
библия о положении земли в солнечной системе ничего не говорит.
а тем самым строению солнечной системы не противоречит.
единственное что библия о земле говорит это у еремии по моему что она круглая и у иова что она не лежит на ч╦млибо а висит в пустоте.
а церковь судила не за противоречия библии а за противоречия тому что говорили попы которые сами себя называли заместителями спасителя на земле(антихристами) и пытались убедить всех что они не делают ошибок, что сегодня к счастью не так часто встречается.

Theologische Spitzfindigkeiten, die sich auf Bibelstellen stützten,
wurden zunächst von Martin Luther angeführt. Er äußerte seine Meinung über Kopernikus nach der Aufzeichnung von Studenten sinngemäß wie folgt
: LDer Narr will mir die ganze Kunst Astronomia umkehren! Aber wie die Heilige Schrift zeigt,
hieß Josua die Sonne still stehen und nicht die Erde!?.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Kopernikus
Уверен Проф.Мартин Лутер разбиралса в Библии полутче вас тут всех ,
Кстати коперника реабилитировал ватикан тока в 1993 году.
Вопрос: хто реабилитирует ватикан и когда?

на сч╦т неба как литое зеркало могу сказать только одно
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B0
ковчег имел 3 етажа. примерно по 5 метров каждый.
нуху надо было собрать всякой разной еды которая будет служить им и зверям кормом.
надо было взять 7 пар "чистых" домашних животных (тех которых едят) и по паре нечистых домашних животных (рабочая скотина)
и по паре на вид диких животных.
а их по идее по пальцам пересчитать можно. потомучто имеются в виду виды в биологическом смысле, что там несколько десятков видов мышей например, а виды животных то есть один вид "мышь" или "кошка". остальное дело еволюции видов.
а что касается того "как" он это сделал то тут не надо опятьже недооценивать людей прошлого времени. вон уч╦ные досихпор не знают как начать думать чтобы додуматся как были построены пирамиды. да и других приколов полно как например мая. а ведь как мая математику знали! какие города отгрохали!
но самое прикольное рисунки динозавров у мая. откуда бы они знали такое если бы не видели? а из того логично полагать что люди жили бок обок с динозаврами...

вот я и говорю,почему про ислам ни слова?разве он несравненен ни счем? все задели и христианство и египет и буддизм,а мусульмане позже проявились...и вообще ни при чем.
фильм состоит из трех частей а не три серии одного фильма,выстроен как цепная реакция и в конце взры ,взыв внутри того,кто базируется на 3-х" слонах".религия,как устои и традиции,некая стабильность,безопасность, и деньги.потом хлопок и титры.....(как списки убитых наповал американцев),для русского надо больше спецэфектов,а не картинок от руки,для нас уже надо больше видео,акварель и разговоры не прокатят,плакатов насмотрелись и требун навидились,вот поэтому проамериканская фильма )

русское название фильма "дух времени" помойму.вот возникает вопрос...те кто любят коран вне времени?гости из будущего?

>>остальное дело еволюции видов
A птиз и риб бог тоже убил .
или ной взал китов на борт ?

Читая библию можно представить библейское мироздание:
Вода была изначально. Бог сгустил воду, создав тверди: небо и землю. Небесная твердь шатром накрывала землю; а над небом и под землей была бездна воды (библейский мир - это что-то навроде батискафа, болтающегося в океанских глубинах)...
Потоп Бог устроил, проковыряв дыры в твердях, и в обитаемый мир хлынула вода... Потом велением Бога вода, сделав свое мокрое дело, ушла туда откуда и появилась - за пределы созданного Богом мира...
Ничего научного в таком представлении о мироздании нет, как впрочем и практически во всех религиозных космогониях...
Ну а мятежно носящийся над водою божественный дух - это из египетских верований (не забываем, что Моисей был египетским жрецом и он многое перетащил в иудаизм из египетских религий)...
В египетской же космогонии (Гелиопольской; а космогоний у египтян было аж 4 штуки: Мемфисская, Гермопольская, Гелиопольская и Фиванская) изначально во тьме была бескрайняя, неподвижная и холодная водная гладь (безжизненный океан присутствует во всех 4-х египетских космогониях), поверхность тоже была изначально соответственно, проблемы создания неба египтян не волновали... Над водным хаосом был бог Атум. Атум создал первый холм в водном хаосе (землю), уселся на него и стал создавать других богов, бога ветра и воздуха Шу сначала...
Отголоски египетских мифологий проявились в иудаизме божьим духом над изначальной водою, потом созданием неба (сначала Атум, потом Шу)... Все запутывая - как может дух носится над водою, если еще не было водной поверхности, появившейся благодаря созданию небесной тверди, отделяющей одну воду от другой?

О ч╦м речь - не понял и о каком Лютере?

Лыко мочало... Сколько лет прошло после потопа? (хотя бы порядок)

>>О чём речь - не понял и о каком Лютере?
Мартин Лутер - основополосчик
протестантизма в Германии - он бил есче и профессор богословия
http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther

Интенсивность дождя - 9000м за 40 дней или грубо за 960 часов или 8,8м в час - это водопад дышать в н╦м врядли возможно при таком водопаде происходит эффект диффузионного насоса т.е порциальное давление всех газов кроме паров воды прибллижаются к нулю - чем дышать китам, и не только, и как дышать находясь в водопаде. - Сказка чистой воды - время жалко.

Да, но он не мог обладать знаниями о мироздании на сегодняшний день известными.

>>Да, но он не мог обладать знаниями о мироздании на сегодняшний день известными.
Естественно, но он превосходно знал Библию так как ее САМ и переводил на намезкий
И он считал Коперника идиотом, а библию верной в том постулате что земла зентр вселенной и стоит на месте.
Естетвенно те кто писали библию 2000 лет назад знали еше менше

>>Сказка чистой воды - время жалко
Ну и все рибки при потопе утонули ,или у ноя аквариум бил ?

Слишком долго , по библии, потоп длился. Я не знаю какие условия требуются рыбам для жизни и не очень быстро могу нарисовать себе картину процессов в океане, думаю все - диффузионная скорость перемещивания не сравнится со скоростью притока воды. На глубинах жизни основнух видов морских существ (не только рыб) условия стали не жизниспособствующими - дестилированная вода, отсутствие солнечного света и т.д. - все земля вымерла полностью и, выйдя??? из ковчега те кто там задохнулся от отсутствия кислорода умерли от отсутствия жизненной среды. Обсуждаем сказку. - Да сотворения, как описанно в бытии, не могло быть ни по одному пункту.

Нужно очень хотеть в этой книге сказки не видеть, чтобы, даже, таким вопосом задаться.
Мне нравится, что каббалисты берут эту сказку и по буквам что-то колдуют, а умные люди с ними серьёзно разговаривают.
Но ведь не самый же я умный - значит дурак, раз не понимаю почему другие молчат.

я просто женщина с двумя детками и без высшего образования.люблю Бога и допускаю такой вариант.ной праведник.вера ноя велика.через силу веры ной получил откровения в свой дух.инструкции к постройке ковчега иносказательны.вода-гнев Господень.кедр,дерево гофер,хвойное,скорее всего кедр,неподтающийся быстрому гниению материал."праведник ,как кедр на ливане".праведность.только одно окно,это не для конфорта,это вход для Господа,для общения с ноем,вход в дух ноя."осмоли ковчег изнутри и снаружи"-укрепит праведность,чтобы гнев Господа направленный на грех не повредил праведнику.чтобы вода-гнев,не коснулась ноя,нужно укрепиться в праведности и защититься от греха.сыны ноя,сим,хам и иофет.плоды хождения пред Богом.результат плода символически заложен в их именах.все три сына символизировали исключительно полажительный плод,который и позволил Богу избавить ноя от вод потопа.это особенно хорошо видно в значении их имен.сим-Бог моя слава.хам-горячий для Бога,живой для Бога.иофет-да распостранит Бог.т.е. расширяющийся в Боге,распостраняющийся в Боге.все не так просто,как кажется на первый взгляд.там и цифры на длинну и ширину тоже не просто данные.дело втом,что все писание-Богодухновенно.для его понимания есть Богом избранные люди,кому доверил Бог,на кого возложил таковое служение.это скрытая от глаз пустозвонов истина.библия доступна каждому,но истина сокрыта от тех,кто ее не ищет.для тех кто горит и живой для Бога,Бог поставил на пути людей ,которым открыл и дал понимание для других жаждущих этого.есть прихожане,пастора и учителя истинные,понимающие Богодухновенное писание не через разум,а через откровения ,которые дает Дух Святой приходя в дух человеческий.
таковых считанное число.а вот горячих голов,а не сердец много.к сожалению.но сказано"путь на небо узкий,а в ад широкий."

мартин лютер это исполнитель воли Бога.в моем видении Господь через этого служителя дал людям знать,что Господа не надо боятся и жить в страхе перед Богом.что Бог-есть ЛЮБОВЬ.надо не из страха пред гневом жить праведно и всю жизнь бояться ада.тем самым принижать величие Самого Бога,потому что БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ. праведник не всердце, а через страх,это еще не дите Божье.Бог создавал не куски мяса,а личности.страх ломает личность,созданную Богом.работа сатаны.ЛЮБОВЬ ДВИГАЕТ ГОРЫ. уподобится Богу можно не через страх пред наказанием,а через любовь Божью.нам до высот этой любви далеко.поэтому понимая писание ,понимаем каковым должен быть человек ,способный на такую любовь.эта любовь поднимает на высоту,делает человека великим,а потом уже Божьи благословения ввиде даров.тот,кто ставит пред собой цель-понять,как я должен научиться так любить,приносит плоды.тот,кто ставит цель,непрогневать Бога ,чтобы случайно недополучить каких то благ,живет в страхе и ничтожное существо.все благословения для благосостояния идут от земли.земля изначально проклята,значит и ее благословения ,материальные блага тоже.благословения негниющие,это дары от Господа,как откровения в наш дух,для понимания того,что и поможет стать человеком наполненным любовью,а не страхом.посему.праведник-как кедр на ливане.мало гниющий,тогда стоили храмы из дерева,поэтому и малогниющий сильный кедр.все остальное гнилое.поэтому и проповедуется отказ от земных благословений.из-за адама земля изначально предназначенная для того чтобы служить человеку была проклята и теперь человек раб земли.раб даров земных.
я так понимаю.
не надо искать ответов не имея веры.не поймете ничего.библия книга,которая интересна всю жизнь.вней истины больше,чем страниц текста.библия -письмо Бога для сынов,личное послание.
еслибы кто-нибудь чужой читал ваши личные письма ,вам бы не понравилось...поэтому читать письмо любви можно только любя.

Какая эволюция?!

Я бы тоже взглянула.

иносказательные чертежи корабля довольно странная вещь. но такой вариант маловероятен - у других народов того же района были свои легенды о великом потопе и ковчеге, а вот детали конструкции отличались либо отсутствовали вовсе.

я не знаю волю какого бога исполнял Мартин Лютер. самого лютера тут недавно разбирали. и своими словами и своими действиями он заслужил место среди величайших преступников истории.
не представляю как можно назвать любовью призывы к массовым убийствам и истреблению целых народов.
так ведь он этим не ограничивался - он лично руководил убийствами

китайские драконы и японские годзиллы - чтобы их увидеть далеко ходить не надо. а были ещ╦ русские змеи-горынычи.
чтоже удивительного, что майа рисовали динозавров?
другой вопрос откуда они их взяли. мне мало верится , что славяне жили по соседству с тр╦хголовыми огнедышащими драконами.
почему-то никто не спорит с их сказочностью. а вот майя обязательно должны были видеть динозавров

он подал порцию знаний в мир.а вот то,что мир с этим сделал,как извратил.не один же он вырезал народы. это делали люди неспособные принять истину и извращенным разумом богодухновенное можно только осквернить.истина приходит в дух наполненный любовью.в разум приходит только то что этот разум хочет. разум человека-машина для производства говна .

А как определить, какой разум производит г.., а какой амброзию? Примерив на свой аршин?

отсутствующие детали конструкции ,это отсутстви е Божьего благословения.с их присутствием человек становится отличным от другого человека,как два лесоруба,один с топором,другой голыми руками лес валит.

разум человека благотворен под руководством сильного духа,при отсутстве сильного духа,доброго хозяина.разум подчинен слабому и представляющему собой защищающиюся жертву существу,которое избирает для своей защиты деньги и власть.то что жалко и в страхе руководит сильной системой -разумом,что и приводит не к красивым и полезным всем результатам,а к продуктам выгодным только самой жертве,не думающей о других и последствиях от работы своей мощной системы-разума.эти продукты многообразны,ядерная и водородные бомбы,терроризм,религия,насилие и нищета общества выраженная в подсчетах минимальности зарплат.

примерять на свой аршин глупо,так же как и сравнивать себя с самим собой.не стоит также равняться на выставляющих себя впереди планеты всей.достаточно разбирать себя и равняться на приведенные примеры в библии.там вполне доступно и ненадо особых талантов,а только желание,для толкования Слова о достоинствах человека при развитие в себе ,которых,мы можем укрепиться духом и достойно владеть разумом.тоесть дать достойного и Царя себе в голову.подчинятся своим личностным я тому,что производит разум без руководства принципами и красотой морали означает находиться во власти своего потенциала мозгов.а если учесть,что не все способны запустить ракету в космос,то приходит только один вывод ,руководствуясь мозгами мы либо гении несущие в мир зло,либо нищие на помойке жизни.дюжена финансовых гениев ,а все остальное рабы зарплат.это если нет сильного духа ,освобождающего человека от страха смерти и зависимости настроения от кол-ва денег в кошельке.

Человек и есть

Потому что с одними только молитвами и просветленным духом ему просто не выжить физически.
А какой разум есть для Вас правильный? Идеальный?

в первой части фильма говрится о истоках христианства, а не ислама - снимали бы фильм о исламе, было бы другое дело! и я, приводив фильм в пример, имела ввиду первую его часть, в особенности, перечисление общих признаков религий - это научно доказано и не является американской пропагандой! если вам хочется обсуждать фильм в целом, пожалуйста, но это уже не тема ветки!

его "порция знаний" ничем не отличалась от "порции знаний" гитлера
⌠Евреи, будучи чужестранцами, ничего не должны иметь (в собственности), а то, чем обладают они, должно быть нашим. Ибо они не трудятся, а мы не делаем им подарки. Тем не менее, они берегут наши деньги и наше добро, и стали нашими наставниками в нашей собственной стране и в Рассеянии. Если вор крадет десять гульденов, его вешают; но когда еврей крадет десять бочек золота посредством ростовщичества, он гордится больше, чем сам Господь!■
⌠Все согласуется с мнением Иисуса, осудившим евреев за то, что они злобные, жестокие, мстительные, гнусные змеи, убийцы и дьявольское отродье, крадущее и производящее опустошение тайком, потому что делать это открыто они не могут позволить себе. Нет у христианина более злобного, жесткого врага, после дьявола, чем еврей┘ (евреи обязаны обратиться,) но если они отказываются, нам не следует ни терпеть, ни страдать от их присутствия среди нас!■[
вырезал не он один - но он напрямую руководил толпами и призывал их к этому.

проблема не в отсутствиюших деталях, древние легенды, это не пособие по кораблестроению , а в сходстве легенд разных народов . легенда о потопе пришла из глубокой древности, а вот как украшали е╦ пересказчики - добавляли размеры ковчега или название дерева, которое давно забыли оста╦тся на совести самих рассказчиков

если научнодоказанное вы видили в пропогандистком фильме,то наверное это научнодоказанное стоит поставить под сомнение.нетак ли?если владеть логикой и научными терминами в своих целях это использовать,то то что вы докажете еще можно назвать наукой,только истиной уже наврятли.

правильный разум это разум опирающийся на мудрость .разум подчиненный,а не руководящий.
ухо внимательное к учению жизни ,пребывает между мудрецами.притчи 15:31
молитвы,особенно усиленные дают возможность получить откровения в просветленный дух.
идеальный разум послушен духу.этот разум принесет пользу,но не вред.
выражение горе от ума вам знакомо.горе от ума тому,кто не способен покорить свой разум и управляя ,развивать разум,а не выкручиваться из проблем им созданных.

я не стану спорить на счет лютера. ни защищать ни осуждать.
не спеши судить других,но спеши судить себя.
"испытай меня Боже,и узнай сердце мое"псалом 138-23,догадаться зачем не сложно.для выявления зла и заблуждений ,приводящих к непоправимым ошибкам.

мне лютер в принципе тоже безразличен - он вполне соответствовал своему времени.
но делать из него носителя любви явно не стоит.

я выше уже предложила не расматривать буквально все написанное как инструкциюк постройке корабля.перечитайте пожалуйста,я привела примеры в именах ноя есть смысл,это результат хождения ноя пред богом-ковчег.ковчег чего? спасения. за что было предложено спасение именно ною.его плоды веры.иносказательно и скрыто для тех,кто без веры пока.но знания текстов тоже не плохо.осталось самое главное,когда придет время для откровений и истина сокрытая станет доступной.т,е приход веры в жизнь.веры,а не религии.мы выбираем сами религию.но нас выбирает Бог Сам.по Его желанию,а не по нашему приходит предложение принять спасение.и приняв которое мы и начинаем поиск, получаем ответы,а не просто буквы.под словом мы я имею ввиду и вас тоже.когда это письмо будет адресованно лично вам,тогда и в книге жизни, среди адрессатов появится еще одно имя.

под словом письмо,я подразумеваю библию.приходит момент,когда человек берет эту книгу вруки,как письмо от Отца ,лично к сыну или дочери.там всегда только личное.для каждого.как и жертва Христа тоже для каждого лично,а не для безликого человечества.человечество,это не масса в Божьей любви столько силищи,что разглядеть каждого и полюбить его лично,для Бога не предел.

в заголовке стоит недвусмысленный вопрос Соответствуют ли данные науки Библии?
если признать, что библия это всего лишь материал для толкований, то польза от не╦ минимальна, даже для
этого эпизода возможны десятки вариантов обьяснений. я могу придумать другой вариант , выбудете настаивать на сво╦м,
изза этого мы подер╦мся. собственно на этом и базируются все религиозные войны. каждый считает, что только он знает правильное
толкование, и конечно это толкование он не придумал, а получил свыше.
в реальности дело намного прозаичнее. современник моисея не знал ничего о эвересте. все известные ему животные вполне парами бы вместились
в такой сундук , а наводнения в долине месопотамии были не редкость.
все перечисленные здесь контр-аргументы были ему просто неизвестны. а вашего толкования н бы просто не понял.
а ведь Моисей давал Тору не нам, жителям 21 века , а своим современникам , не знавших ни физики ни биологии. да практически ничего

сегодня утром я наблюдала,как пожилой мужчина расчищат насаденные возле подьезда кустики и подготавливает землю.я подумала,что в человеке заложено желание возделывать землю.ведь это просто кусок газона,дом большой все ходят мимо и всем нет дела,не мое и ничье.а вот этот мужчина не видит того,что это чье то,он просто делает хорошее дело и получает от этого радость.ему приятно видеть ухоженный кусок земли.
сейчас я видела,как он вышел из подьезда в чистой одежде с тростью,видимо нога повреждена.подошел к этой ухоженной земле,что то поднял,наверное хапчик,и пройдя еще шагов десять ,вернулся к мусорке и выкинул.спокойно и без нервов.как бы я разозлилась,если бы ктото кинул грязь на то,что я расчищала....вот и в библии все иносказательно.возделывать землю,заботится о ней,это как возделывать свой дух,чтобы он давал хорошие плоды.ибо по плодам узнается все дерево.а если через кого-то на мой возделываемый мною удел,мой дух через кого-то попадет,принесен будет мусор,тоесть я допущу сама попадание мусора и грязи,то надо уметь не проклинать того,кто прищел с мусором,а надо уметь спокойно и неленясь этот мусор изьять и выкинуть не просто куда-нибудь ,а именно в предназначенное место.чтобы никому больше ненавредило.всему этому можно учится через писание.вы так любите называть адама садовником.а если подумать,то сад это тотже надел земли,который как и наш дух надо заботливо возделывать и оберегать.адам плохо оберегал,змей проник.это говорит о том,что бдительностью насчет греха мы тоже не страдаем.так вот он плохо хранил ,оберегал и допустил проникновение .затем не выбросил спокойно,а послушавшись не голоса Бога,а голоса своей уже обольщенной жены допустил роковую ошибку.надо ходить пред Богом,чтобы слышать голос Господа и неошибаться,а не перед людьми.все равно должно быть как думают о тебе люди,когда ты ходишь не пред ними,а пред Богом.
жаль ,что во мне нет способности рассказать лучше,видимо либо не мое совсем либо недозрела,но поверьте уважаемый генди это писание очень и очень итересно и высокого уровня пища.настолько высокого,что всей жизни не хватит для полного понимания.

Если вас деиствительно интересует компетентное мнение по теме ветки, т.е. если вы хотите разобраться, послушать аргументы достоиного противника, а не просто одержать победу в споре на germany.ru, самоутверждаясь таким образом, то очень вам рекомендую книгу о. Андрея Кураева "Не-американский миссионер". Е╦ можно почитать здесь :http://kuraev.ru/index.php?option=com_remository&Itemid=54&func=select&id=1&orde...(вторая сверху). Возможно ваше мнение немного изменится. (Я сам е╦ сейчас читаю, там как раз о науке и Библии).

будьте проще, в германии ничейных кустиков нет. если бы он это делал по своей инициативе, то к нему бы уже через минуту подош╦л хаусмастер.
вот так же и библия, каждая религия пытается перетянуть е╦ на себя, создав свои толкования. а оригинал приндлежал небольшому кочевому народу и именно под себя , без всяких толкований создал вождь этого народа свод законов.
вот только подойти к вам и сказать "отдайте мою книгу и не перефразируйте е╦ по своему" он уже не сможет

я в финляндии живу,тут тоже есть хаусмастер,он только рад будет если в его дворе порядок.

вся разница в том,что у французов нет прародителя,есть просто французы,у русских тоже,у англов нет и у немцев,как и у прочих.есть только у евреев,они дети авраама.
цитирую" и не думайте говорить в себе:отец у нас авраам4ибо говорю вам,что Бог может из камней сих воздвигнуть детей аврааму" от матфея3:9
нормально все будет

я когда вам про мужчину рассказывала,то вроде тоже пустяк,так ничего не значащий хороший поступок и просто рассказ.а если хотеть увидить истину,то это уже не просто рассказ с подробностями,а выводы для себя.я переложила возделывание земли,как уход за духом своим.мусор как грех попавший не по чьейто вине,а по причине незащищенности.выброс мусора как пример как надо это делать,даже если трудно пройти до мусорки,всеравно надо,потому что мусору там место.и эти шаги до мусорки как покаяние и просьба освободить,а не просто откинуть при помощи обвинения в причине мусора того,с кем попал грех-мусор.понимаете генди,притча это скрытый смысл,а не просто басня с поучениями.вам нужен смысл,если да то к библии. я сама точно не могу подобрать название для текста в библии.там все и притча и проза и поэзия,только сказок там нет.поэтому я считаю что слово письмо , личного содержания для каждого из нас наиболее подходит.

А почему Вы себе не доверяете и Вам нужно мнение проффесионала от религии, тем более по вопросу: Соответствуют ли данные науки Библии? Что он может ответить - в серьёз ничего, максимум очередное толкование под задающиеся вопросы. Не надо толковать сказки, они сами по себе интересны, но как сказки.
Что такое религии сегодня? Это мощные инфрастуктуры со своими учебными заведениями, большой недвижимостью, отлаженной иерархией, накопленным богажём многократных толкований каждой стрки в библии, отработанным аппаратом доказательств в бесконечных спорах с жизнью и т.д. Для меня абсолютно не имеет значения, что может сказать Андрей Кураев - я беру библию и читаю её, рассматривая все еёположения, притчи, нормы через призму тех знаний и мироздании которые мне удалось за жизнь приобрести и мне этого достаточно.

Если вы что то доказываете, разве вам не интересно мнение оппонента? Тем более не дурака. Неважно что у вас разные взгляды.

Вы читали книгу по ссылке? А то получается - я не читал, но осуждаю.

Нет ни читал и не осуждаю.

Раз уж Вы приводите в качестве аргумента эту книгу, то может сами и поделитесь на форуме наиболее на Ваш взгляд весомыми доказательствами научности библии из книги Кураева?
Если приведенные Вами кураевские факты окажутся действительно заслуживающими внимания, то может и проснется интерес ознакомиться с этой книгой поближе... Хотя, если доводы Кураева натянуты (типа: не надо библию понимать буквально, там все иносказательно, сплошные метафоры, а истинный смысл кроется в сочетании букв и значении имен...), то просто жалко времени на очередную лабуду этаких просветителей от библии...
Но, даже если Кураев действительно пишет что-то стоящее, подводя под библию научную базу, то оппонентом он все-равно стать не может (попросту за отсутствием его на форуме)... Если Кураев прямо доказывает, что потоп и последующее спасение живого мира на ковчеге Ноя - это реально или приводит какие другие библейские научности, то что Вам мешает озвучить эти доводы злесь самому (хоть и от имени Кураева), не отсылая собеседника в библиотеку?

P.S.: Я тоже прочитал не мало интересных книг, но как-то это несколько придурковато - предлагать своему оппоненту сначала ознакомиться со всем моим литературным багажом и лишь потом я соизволю вступить с ним в дискуссию... Здесь обсуждается библия и ее научность, надеюсь, что с библией все участники дискуссии знакомы и имеют представления о научных основах (хотя бы, что Земля краев не имеет, а небо не твердое и прочие незамудренные основы школьного уровня) - этого вполне достаточно для обсуждения...
P.P.S.: Прошелся по Вашей ссылочке, думал, хотябы тезисно ознакомлюсь с Кураевым, бегло пробегусь по тексту... Но там какие-то заморочки: книгу надо скачать, да еще расширение у скачиваемого файла - .exe... Меня такие фишечки как-то не воодушевляют...

Про непорочное зачатие уже говорили? Насколько научен этот факт?

А как быть убеждённым, что оно не порочное, мне так кажется, что Иосиф просто добрым человеком был.

Сдается мне, что эта сказка была предназначена исключительно для Иосифа, когда тот обнаружил свою невесту беременной...

Скачивается этот файл за 3-5 сек., затем за секунду распаковывается архиватором и читайте себе на здоровье в формате -.doc.

Он не научен лишь с точки зрения несовершенной современной науки, но не с точки зрения объективной реальности. Реальность эта существует вне зависимости от представлений о ней.

С точки зрения объективной реальности зачатие может произойти и с сохранением девственной плевы. Но "порочным" оно будет в любом случае

Это всего лишь ваша личная точка зрения, от объективной реальности она может быть очень далека, а может и вообще ничего общего с ней не иметь, как бы вы в не╦ не верили.
Я знаю только то, что ничего не знаю.(с)
Как можно законы биологии или физики применять к зачатию Христа, т.е. Бога, того, (кто сам это вс╦, в том числе и эти законы) создал? Это его право эти законы нарушить, своя рука - владыка.

В книге Кураева, которую вы так настоятельно рекомендуете, тоже такие аргументы научности библии?

Прочитайте и узнаете. Из принципа не скажу какие там аргументы.

То есть вы согласны, что с законами природы, с научностью библия соотносится не больше, чем "1001 ночь" да Старик Хоттабыч

А Вы-то откуда знаете, что было именно так и не иначе. Что вообще был Иисус и что он был непорочно зачат и про отца и про мать его что-то знаете - бог Вам сам сказал? А мне не сказал, я об этом в книжке прочитал, но не все на земле эту книжку читали, а читали, если читали, другие книжки.
Ветка данная так называется: Соответствуют ли данные науки Библии?. А если законы науки не соответствуют библии, так как бог выше природы (Хотабыч, например) то о ч╦м тогда разговаривать?

Я хочу сказать, что те места Библии в котоых говориться о деяниях Божих (таких как потоп или непорочное зачатие) не должны согласовываться с законами природы, это было бы странно по меньшей мере, если бы Бог подчинялся законам природы, которую он сам создал. Вы бы нарисовали картину, вы бы ей подчинялись?

Я этого не знаю, я это допускаю.

Детский сад какой-то...
(- почитай книжку, хорошая!
- а про че хоть?
- а не скажу!)
Не скажете просто потому, что никаких аргументов там и нет, иначе Вы бы непременно их привели, чтобы осадить своих оппонентов...
Думается, что там такая же идея, которая просматривается в Ваших постах: то, что описано в библии, то высшая реальность, которую наука осилить не в состоянии из-за своей приземленности...; наука описывает законы окружающего мира, считая их чем-то постоянным, а Бог запросто этими законами вертит (хозяин все-таки), посмеиваясь над человеческими мудрецами, возомнившими себе, что понимают устройство мира, который тот сотворил в своей гениальности, недоступной никому другому...

Да нет меня просто умиляет, что вы ленитесь нажать две кнопки на клавиатуре, чтобы прочитать первоисточник, но уже третий пост нажимаете по пятьдесят кнопок, требуя сказать что же там пишут.

Разве это не логично?

Предпочитаю не скачивать на свой комп всякую хрень, да еще с расширением *exe (чтобы потом не удивляться: откуда всякая троянско-червивая гадость на компе заводится)... Ну а во вторых: Вашего голословного утверждения, что мол книженция хорошая, мне недостаточно, чтобы зависать за ее прочтением (не пара же абзацев там)... Вы же так и не потрудились привести из этой замечательной книги хотя бы пару цитат, чтобы можно было оценить силу аргументов некоего Кураева, заинтересоваться его доводами научности библии...

В принципе, все ясно с этой книжкой... Очередной околорелигиозный бред, к науке не имеющий совершенно никакого отношения; зачем тогда Вы ее сюда приплели?...

>>Разве это не логично?
Ну а бога кто создал ?
Откуда Бог то появилса ?
Бог накажет вас если ви будете подчинайтса другим богам,
значит и другие боги есть ?
Иначе чего ему грозитса если би он бил один .

скачал, прочитал местами, правда на месте , где Кураев призывает формировать рeлигиозные кадры для управления страной остановился.
частично его кнога повроряет нашу беседу - библия сказка и понимать е╦ следует в переносном смысле.
особенно где это касается небесных светил
запутался в его изложении карьеры Коперника - почему то он путает и явно сознательно разработку календаря и гелиоцентрической модели
с отсутствием преследования ведьм православной церковью Кураев явно вр╦т, а дальше начинается пропаганда

Вы бы уж тогда заодно спросили, соответствуют ли науке сказки Пушкина.

Со сказаами которые на другое и не претендуют нет вопросов, а ведь библия подмяла больше половины человечества (иудаизм, хрестианство, ислам).

Что значит подмяла? Цель библии - спасение души, а не разъяснение законов физики, биологии и проч. Она, можно сказать, разъясняет отношения между человеком и Богом. У не╦ нет других целей.

эти исследования существовали и до фильма. его я привела в пример, т.к. простому обывателю легче найти в интернете этот фильм, чем определенные научные "не пропагандистские" публикации по этой теме, находящиеся в какой-нибудь библиотеке, к которой нет доступа (по разным причинам). я понимаю, что вы как христианка пытаетесь защитить свою веру и религию. могу вас уверить, я тоже христианка, но не верю, что Бог живет на облаке, и пытаюсь мои представления о Нем как-то совместить с современной жизнью.

это во времена, когда власть библии ограничена. а когда библия получает власть, она активно подминает под себя вс╦ , от науки до политики, вед╦т войны и борется с оппозицией далеко не смирением

Большая половина человечества, это Я. И я ею не подмят. Читая ее, просто потешался, а местами хохотал.

ок.от сердца примите извинения за мою возможно навязчивую настойчивость .

Спасать душу это Ваша цель, а пастыри, опираясь на библию, рассказали Вам как это делать, между прочим душа есть просто самоидентификация и, хотя душа это и есть Вы, Вы же её спасаете при помощи библии, а если бы не умели читать или Вам бы её не перевели - как тогда. ( библия стала широко доступна только недавно, в лучшем случае лет сто)

видать не от большого ума.особенно смешно в аду будет.

Послушайте, "правоверный", Вы сами-то читали эту лабуду? Хотя бы на русском языке?

Напоминаю Вам о правилах этого форума. Предупреждение.

а птиц взял нух на ковчег.
а про рыб и морских млекопитающих говорить бестолку.
что океан стал пресным это лишь предположение.
если бы сегодня растаяли ледники и немного пошел дождь, то я не думаю что океан вдруг стал бы пресным.
поэтому ставить сценарий на этой основе не имеет смысла.

если бы растаяли ледники океан бы поднялся на несколько десятков, может сотню метров. плюс метр от хорошего дождя. но даже это угрожает многим обитателям моря, с 10 000 метрами воды это не ид╦ ни в какое сравнение.
для создания библейского потопа необходимо в минимум четыре раза больше воды чем имеет океан. предположение или нет - но при этом океан опреснится в 4 раза , и вс╦ население океана очень быстро погибнет. если же предположить , что дождь был сол╦ным , то погибнет вся пресноводная рыба и вся суша будет хорошо просолена за год.
но мы ещ╦ забыли про растения - их то ной с собой не брал, а даже если бы и взял сажать иж уже некуда - черноз╦м давно смыт струями воды , а без травы быстро погибнут травоядные , а вслед за ними и хишники .

Если бы Бог повернул землю Палестиной вниз вместо Антарктики, и вода, как боялись в то время в случае, если бы выяснилось, что земля круглая, собралась бы внизу, то подобный потоп вполне возможен.
А растения могли вернуться с незатопленых мест. Вс╦ очень просто.

это поять же предположения.
я тоже могу предположить.
например возможно и то, что самые высоке горы были 2км а океан не имел такой глубины, что при томже количестве воды значило бы намного более высоки уровень моря. тогда и так много воды не надо было бы.
почему всегда все изходят из сегоднешнего положения когда ставят сценарий для вчера?
зачем например изходить из екстремальных если возможна и золотая серидина в которой несколько видов пресноводных были бы в состоянии выжить да и не все морские вымерли?
некоторые виды акул например могут находится в морской среде но также заплывают в реки.
кто знает может вся суша и была более или менее просолена и океаны стали такими сол╦ными только после потопа потомучто большое количество соли которая была распределена по всей земле смыло в океан?
в библии сказано что земля до потопа была не очень то плодородная. может какраз из за соли?
а потом соль смыло в океан. океан стал намного сол╦нее, земля намного плодороднее а некоторые виды рыб выжили изменение среды но в течении времени не только прижились к новой среде но и стали от не╦ зависимыми.
тоже предположения.
ни чем не хуже твоих.
и что тепер на такой базе спорить чтоли?
а не безсмысленно ли спорить вот так?

предполагать можно вс╦, но еверест гораздо старше 5000 лет.

тогда бы только такие животные и остались, но мы видим, что это не так, большая часть существующего животного мира не имела никаких шансов на спасение на ковчеге


тогда бы сол╦ность суши и океанов сравнялась

интересно, почему поля солью не удобряют

на нормальной базе горы не растут по два метра в год, эволюция и приспособление видов противореит библии
морской солью не удобряют

ещ╦ проще , библия описывает действительно реальный факт, но пересказами он был так искаж╦н, что чтобы защитить новую версию приходится придумывать быстрорастущие горы, солш в виде удобрений и т.д.
великий потоп был, но даже не в палестине, а в месоппотамии - на территории нынешнего ирака. для тамошнего жителя холм это гора, а долина весь мир.
учитывая как непринужд╦нно обращается библия с числами, всемирный мог быть на сотню километров а самые высокие горы - какие нибудь холмы.
так что кенгуру даже и не узнали о опасности

Тут недавно писали даже, что когда то Ч╦рное море было озером и потом в результате разлома соединилось со Средиземным и воды его хлынули потоками и Ч╦рное море увеличилось в несколько раз по площади. Учитывая упоминания горы Арарат (хотя некоторые оспаривают это тем, что типа были другие горы с подобным названием например в Турции) и заявления уч╦ных, что время соединения морей вроде как бы совпадает со временем Великого Потопа (интересно, а когда Средиземное соединилось с океаном?), можно предположить... что кенгуру от этого и вправду было ни жарко, ни холодно.
В ч╦м например можно быть абсолютно уверенным, то в том, что Эверест тогда был в любом случае не ниже Арарата.

вообщето горы могут вырости и на 2000 метров в минуту.
вообщето про удобрение земли солью никто ничего не говорил. а умение читать это само собой очень полезное умение.
и если вс╦ время смывать водой в одну сторону, то вс╦ растворяющееся постепенно смоется в эту сторону. а реки насколько мне известно начинаются с осадков и текут в океан.
к томуже еволюция внутри вида не противоречит библии. она и повседневному опыту не противоречит. вон собаки бегают маленькие, большие, голые, волосатые, коротконогие, длинноногие...
да и люди ходят с белой ч╦рной красной желтой кожей; рыжими, светлыми, т╦мными, ч╦рными волосами; голубыми, зел╦ными, серыми, карими глазами.
но библии противоречит например тот пункт еволюции в котором говорится что из червя когданибудь может получится слон. ни разу не видел чтобы мышка ежика родила или из яица медвежонок вылупился. да и чтобы у обезьяны человечек родился тоже не видел. и вообще по закону природы если вообще, то скорее обезъяна должна была бы произойти от человека а не человек от обезьяны.

За минуту 2000 м?! Офигеть!
Странно только что в Библии столько много написано о разных мелочах, как уничтожение нескольких городков или выпадения странных осадков в виде манны, но нигде ни словом не упомянуто не только о такой мелочи, как волшебный рост после потопа например горы Килиманджаро (вроде на одном континенте с Египтом), и абсолютно пропущена такая интересная история, как образование Гималаев (если бы я их сделал, точно похвалился. Это покруче, чем пару гостей вином угощать, сделанным из воды (во многих странах, сам Бог не знает, что там в вино подмешивают ).
Похоже где то ещ╦ пара книг припрятана с историями от Бога, но наверное только для локального пользования.

Новое о эволюции? Бедный Дарвин.

Срань Господня ваш бог

примерчик не привед╦те.
хотя это и не столь важно, по вашему получается, что все горы росли с такой скоростью, включая уральские которые относятся к категории старых гор, и где тектоника прекратилась сотни миллионов лет назад, и они тоже 5000 лет назад по вашему были равниной?

проведите эксперимент. насыпьте горку земли или песка перемешанных с солью и поливайте водой пока соль не вымоет. земля и песок конечно должны остаться на месте

а межвидовая эволюция? вы про помеси ослов и лошадей слышали? а волков и собак?

советю сначала ознакомиться что же такое эволюция. с фокусами и чудесами она действительно имеет мало общего и времени занимает достаточно, хотя генетики и умеют это время исскуственно сокращать. но ведь генетика библии тоже противоречит

Рецепт приготовления Гималаев.
Берете рычаг необходимой длины, упираете его в точку запатентованную Архимедом. Фиксируете колышком с севера Евразию в районе моря Лаптевых, а рычаг подставляете к югу Индии...
Элегантное движение рычагом - Гималаи готовы!

Вот тут интересно. Вобще говоря, такое действительно может случиться, как ни странно. Но есть одно "НО". В наше время скорость движения тектонических плит равна примерно 10-15 сантиметрам в год. То есть грубо говоря, для того чтобы выросла гора на 2000 метров необходимо 20000 лет (если не брать даже то, что горы растут еще медленнее, чем сдвигаются плиты). То есть скорость движения плит должна увеличится примерно в 10000000 раз (если не запутался в нулях). Если так, то я не знаю, честно, что бы тогда произошло с планетой, представить даже страшно. Потоп - это было бы только так, милое развлечение.
Даже если предположить, что действительно Бог увеличит скорость движения плит каким-то способом, то планета не выдержит такой конвекции литосферных слоев. Сложно предположить что будет с Землей в этом случае. От такого толчка планета начнет вращение в обратную сторону, что скорее всего приведет к срыву с орбиты и как следствие гибели всего живого.

Не знаю противоречит ли он Библии, но в нем действительно много неясностей, вот в этом вы правы. Самый простейший пример опровержения, понятный и школьнику :
Допустим из птеродактиля появилась птица. Но этот процесс само собой растянутый во времени, причем сильно растянутый. И как чешуя превращалась в перья непонятно - потому что нет археологических находок переходных форм от чешуи к перьям. Это уже настораживает.

а как должна выглядеть переходная форма? как маленькие перья или крупные чешуйки?
сохранились только окаменвшие отпечатки. пойди догадайся как это выглядело.
внешний вид динозавров основывается только на фантазии археологов, а особенно их кожный покров и расцветка

Я именно об этом и спрашиваю - как она должна выглядеть, если бы я знал я бы сам привел вам данные с удовольствием.

Существует масса научных методов, и внешний вид динозавров в современной науке брался тоже не из балды. Однако окаменевшие отпечатки чешуи почему-то удалось наглядно показать, а вот переходные формы - нет.

вулкан может вырости например очень быстро. если не за минуты то хоть за несколько месяцев.
что касается других гор. то это опятьже только предположение что они образовались очень медленно.
этого никто не видел и не знает не шандарахнулись ли просто платы друг с другом и не образовалась такая гора в течении считанных секунд.
нам известно только что они сегодня медленно изменяются.

сотни миллионов лет назад?
это не возможно доказать это опятьже предположения.
и не надо ссылатся на методы определения возраста чегонибудь. вопервых это не методы определения а методы прикидывания.
во вторых пригодные чтобы прикидывать может до 100 тыс лет но не больше.
в третьих если учесть изходя из чего ктобыто нибыло накатал им сотни миллионов лет то они точно также могли образоватся и в год потопа.
к томуже я даже не предполагал что 5000 лет назад вс╦ было равниной а лишь что они были не такими высокими что само по себе возможно двумя способами. или они были не так высоки по отношению к поверхности земли или просто не такими высокими по отношению к поверхности океана что я впрочем и предположил.

если я смешаю песок с солью и буду его орашать давая воде стечь то через некоторое время соли в песке останется не много. что отлично подходит к моему предположению касающемуся изменений после потопа. земля стала плодородней а океан сол╦ней.
я повторяю это всеголишь предположения.

межвидовая? :)
вообщето определение вида в библии и в биологии немного расходятся.
по библии животные одного вида могут размножатся друг с другом и только животные одного вида.
то есть если ос╦л и лошадь могут иметь потомков, то это говорит только о том что их гены компатибельны и они являются продуктом внутривидовой еволюции.
между прочем дети по незнанию ослов часто называют маленькими лошадьми ;)
но это далеко не значит что у осла когданибудь родится крокодил.
а волка без знаний определений дефинированных какимто человеком так и так от некоторых видов собак не отличишь. или волков можно просто назвать особой породой диких собак.
а межвидовой еволюции не бывает. в библии не бывает и в натуре не бывает.
иначе смесь бульдога с носорогом был бы не анекдот а атракцион.

ура генетикам. апплаус.
очень интересно.
чтото мне не помнится чтобы генетики клоновали овцу и получилась лягушка.
у них както из овцы овца получилась.
вс╦ что они сделали это они выростили яицеклетку в пробирке. ничего нового. только дали вырости организму в других условиях.
то что они делали это любая женщина даже без диплома и без докторской в домашних условиях сделает.
вот если бы они взяли м╦ртвую клетку и выростили из не╦ овцу я бы может удивился.
или если у них получится смесь бульдога с носорогом вот тогда я удивлюсь.
а до тех пор они будут для меня как дети которые дуть научились и возомнили себе что могут ветром управлять.

предположить не сложно. предположить в таком случае можно что угодно. мы это и проверить толком не можем потомучто параметров известных маловато для симуляции или хотябы постановления сценария.

противоречит первым страницам библии.

это опятьже лишь предположение без оснований. просто ктото сказал что такое быстро не возможно. а почему сказал и сам не знает.
вполне возможно что землю охватил солнечный штурм и с одной стороны вс╦ расплавилась о с другой изза повышенной радиации появились очень много нежизнеспособных и горстка жизнеспособных и еще меньше способных к размножению мутантов.
или просто гденибудь появилась дыра в временно-пространственном континууме и у всех рептилий поблизости потрескалась чешуя и получились перья. а потом они съедали всех без перьев и в конце концов выжили только те которые рождались с потресковшейся чешу╦й.
незнаю может смешно такое читать но многие распростран╦нные теории выглядят также смешно а в них вс╦ равно верят.
а вот серь╦зно можно предположить что динозавры вымерли именно изза потопа.
просто пока большие массы воды находились не на земле а в орбите они гасили часть силы притяжения и вс╦ было намного легче.
после потопа этой противопоставленной силы больше не стало и все кто больше слона не в состоянии выжить не находясь в воде.
о этой проблемой с динозаврами уже было не мало дискуссий что они при сегодняшней силе притяжения просто бы не выжили.
умерли бы как киты. просто сломались бы под собственной тяжестью.
это объясняет и почему например слоны выжили а мамонты нет.
тяжелее были вот и не выжили.
это объяснило бы и почему так много всяких было с длинными шеями. сегодня кроме жирафа вроде ничего нет такого.

ой если бы только внешний вид динозавров.

Если для тебя наука и научные знания не авторитет, то я не знаю как тебе что-то доказывать, ты базируешься на всесилии Божьем, я базируюсь на научных знаниях, как можем мы в таком случае найти общий язык?

мы можем найти общий язык определившись что есть разница между знаниями и предположениями.
я знаю что сегодня овцы страусов не рожают. я предполагаю что овцы никогда не рожали страусов.
прич╦м это предположение можно разделить.
я предполагаю что овцы не рожали страусов со времени когда была записана 1. книга моисея потомучто там стоит что это не возможно. иначе это бы исправили или не записывали.
я предполагаю что овцы не рожали страусов никогда просто так потомучто я такого не видел. но это предположение вполне может оказаться ошибочным потомучто если я сейчас предположу что тебя небывает потомучто я тебя не видел то это получается предположение по томуже механизму и тут уж ясно что оно не верно.
я не против предположений. я лиш против того что люди путают предположения со знаниями.
предположение и знание это две большие разницы.

Я вам ни слова не сказал ни про овец ни про страусов. Я сказал что если создать гору высотой 2000 метров за минуту, то это приведёт к гибели планеты.

а вам известно откуда берутся кольца на деревьях? а вдруг эти деревья за минуты вымахали, а теперь только притворяются такими медлительными.
и в геологии тоже самое - очень легко вычисляют и возраст и периоды активности по отложениям

если одна цифра получается несколькими независимыми измерениями, то ей наверно можно доверять больше ,чем цифре вычисленной из одного единственного источника, к тому же кишащего математическими неувязками

то соль смоется вместе с песком

а то что свиная кожа не отторгается человеком и используется для пересадки при ожогах , означает что люди и свиньи относятся к одному виду?

информацию нужно сохранять пока носитель жив

а я это не опровергал совсем. я лишь сказал что это предположение которое проверить нам не возможно.
или я неправ?
откуда я знаю может у тебя имеется симуляция которая доказывает эту теорию.
я повторюсь я не против теорий. теории это один из инструментов науки и я сам им пользуюсь.
просто меня иногда пугает если люди начинают пользоватся теорией как чемто доказанным и тем более опирают другие теории на эту и считают свою теорию доказанной потомучто она не противоречит твоей которая тебе может с пяну приснилась.
это поведение равносильно тому, что я продолжу пример с неверой в тво╦ существование и предположу что я сумасшедший. и так как это можно подтвердить "теорией твоего несуществования" буду считать это дело доказанным. значит я чокнулся и веду разговор с пустым местом.
такая каляска получается если устонавливать теории на базе недоказанных теорий.
что самое страшное в таких теориях это что ошибка на глаз невидна. потомучто логических ошибок нет. ошибка только в определениях значения информации.
тут без фузи не обойд╦шся. у некоторых предположений можно поставить в высшем случае вероятность.
то есть если применить это на твой пример с уничтожением планеты.
за неимением дальнейшей информации можно предположить что с вероятностью в 50% земля будет уничтожена если гора выростет на 2000 метров течении нескольких минут.
значит с 50% вероятностью можно исключить что в истории земли горы росли на 2000метров в несколько минут потомучто иначе земля бы не существовала.
получается уже более трезвое дело. не так ли?

Нет не шандорахнулись и не за секунды и это не только предположения и для тех геологоов которые занимаются дэтими вопросами известен и возраст горных отложаний и скорость их наползания друг на друга, они не пальцы свои сосут, а вот Вам ни чего не известно, Вам не известно даже, что горы сегодня медленно изменяются, для Вас картина стабильная.

Вы эти методы не знаете. В лучшем случае верите критикам взгляды которых совпадают с Вашими.
Если заинтересует, вы же человек любопытный: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/KEMBR.HTM, это популярная статья. Примерно то же самое только реферат: http://carface.ru/ref/23/10300.html

видел я такие анализирования по отложениям. не хочу сказать что там не слова правды нет. но некоторые утверждения делаются именно так чтобы они не противоречили какимто теориям не интересуясь тем имеют ли эти теории какиенибудь основания.
потомучто напрямую их интересует только то чтобы к их теории никто придратся не смог.
а правильность отходит на задний план или просто путается с этой невозможностью придратся с помощю какихнибудь теорий.

в том то и проблема.
были бы они независимыми то можно было бы доверять больше чем одному документу.

я буду орашать его как бы дождиком а не смывать из пожарного шланга. дождь не стеной падает а маленькими капельками.

пересадка кожи это что размножение? там что получается? порос╦нок на этом месте выростает или minime?

вот пускай и говорят что могут размножать живые клетки а не раздуваются и не пустословят что мол бога догнали в знаниях и умениях потомучто могут создавать жизнь
на жизнь пока патент только у бога одного. и дело не только в информации. жизнь на землем на сколько человек е╦ знает, не созда╦тся а только размножается.

а они и есть независимы. делаются разными людьми, разными методами, в разных странах.
я
какой же это потоп, если дождь ид╦т каплями.

возможность пересадки кожи имеется благодаря сходному строению кожи и отсутствию отторжения. не надо там поросят выращивать,
а достаточно признать, что человек всего лишь один из представителей животного мира

если судить по библии, то бога обогнали лет так 500 назад, прич╦м полностью и бесповоротно

известен он был бы им только если бы они замерили время от начала и до конца. а они знают лиш конец и гадают момент начала. это называется не известностью а предположением.

это тоже предположения. к томуже абсолютно не обоснованные.
к томуже я сам критик. просто мне очень быстро бросаются в глаза такие мелочи и я не имею готовность сходу принять чьито утверждения за абсолютную правду.
я не отвергаю вс╦. а запоминаю и учитываю. но не изхожу из того что это вс╦ было именно так.

мне очень даже нравится.
только вот более или менее выдуманным возрастам и промежуткам времени я не очень доверяю. но и не исключаю конечно.
между прочим очень даже подтверждает библию.
когдато там вдруг откуда невозмись без всякой межвидовой еволюции так сказать с одного момента на другой появилось большое количество видов.
а потом еще и в какомто периоде вдруг ни с того ни с сего вымерли 95%. последствия потопа?
и там очень даже правильно написано:
"Некоторые биологи полагают, что..."
о ч╦м я вс╦ время и говорю.

То есть по вашей только что разработанной за 5 минут на коленке теорией получается что существует вероятность 50 (!!!) процентов того, что гора могла вырасти на 2000 тысячи метров за минуту и это не привело бы ни к каким глобальным и смертельным катаклизмам? А ученые, проверяющие на практике в течение 80 лет теорию конвекции плит, ошибаются. Знаете ли вы, что тектоника плит сыграла в науках о Земле роль, сравнимую с гелиоцентрической концепцией в астрономии, или открытием ДНК в генетике? Или это тоже все неправда?

а ты проинформируйся насколько они независимы.
шкалу градусника установили например по изменениям формы воды.
а по чему устанавливали шкалу этих методов? а очень просто. обозначили один метод как правильный и скатали его шкалу на другие методы.
некоторые даже начали разрабатывать независимо но потом когда заметили что результаты расходятся с другим методом стали их "коригировать" друг на друга. чтоб они друг другу не противоречили.

:)
очень просто. сам потоп не изменил бы распределение соли по планете а скорее сровнял бы его.
а вот дождь потом уже смывал вс╦ в океан.
мы не об унитазе говорим а о планете.
тут потоп не так работает как если в бачке кнопку нажать.

а я это признаю. но не признаю что человек и свинья один вид животного. потомучто свинья с человеком потомков принести не могут.

и что это кто там такое сотворил что бог удивился и сказал: "вот такого я не могу"?

не надо слова во рту переворачивать :)
вопервых было сказано:
существует вероятность 50% что гора могла вырости на 2км за несколько минут, если изходить из того что такой процес с 50% вероятностью уничтожил бы землю ;)
вовторых:
это был скорее теоретический пример того как надо обращятся с предположениями а не "новый закон тектоники".

Это все проказни социаламта!

Еще раз повторю вопрос - то есть вы предполагаете что существует вероятность того, что этот процесс не мог уничтожить планету? Интересно, а что для вас вобще является доказательством тогда? Почему-то существование Бога вы считаете вероятным на 100 процентов.

отними вероятность того что вс╦ произошло от начала до сейчас учитывая вероятность ситуации которая является настоящей от 100 процентов и ты получишь вероятность бога.
думаю результат тебя не удивит.
доказательства для меня не проблемы. проблема для меня скорее с формулированием того что доказанно этим доказательством.
люди очень часто ошибочно пользуются словами "всегда", "никогда", "вообще" итд.
если сегодня не существует динозавров, то это не значит что динозавров не бывает.
это значит только что не бывает сегодня.

в природе нет абсолютных величин.
природа работает по фузи логике.
то есть "да" я считаю что существует вероятность того, что этот процесс мог неуничтожить планету.
это не возможно абсолютно исключить.

Человек это одна из обезьян. У человека тоже не может шимпанзе родится - ну и что? Другой вид, всего лиш.

вероятность получится примерно равной нулю на одной планете случилась жизнь, на миллиардах других нет .
один человек срывает джекпот , миллионы платят за это. можно приписать сюда волю бога, а можно и теорию вероятности

почему вы так решили? период полураспада изотопов легко проверяется. длительность года и проверяется и просчитывается
и только проверяя библейские цифры можно найти расхождения в сотни раз

какой дождь? потоп ведь уже прош╦л.
кстати почему вс╦ же вы решили, что земля должна быть просоленной?
и хорошо просоленной, до гор соли

а как же библия? там же ч╦тко говорится, что человек был изготовлен отдельно от животных, прич╦м в обоих вариантах.

человек открыл, что земля круглая, и крутится вокруг солнца. бог об этом даже не догадывался

есть такой профессор а.и. осипов.московская духовная академия.если на форуме вам попадется человек прослушавший его и запомнивший все,что он говорит,то вам будет крайне сложно спорить.его легко найти в инете.у меня в голове уже есть его ответы на ваши слова,но это его ответы.поэтому я вас и предупреждаю.но найдется кто-нить,кто без предупреждения и от своего имени сделает все ваши попытки отстоять свой взгляд несмышленными.советую прослушать просмотреть и приготовиьтся .очень спокойное изложение мыслей и вполне мирским языком.интересно.прослушав его,получите возможность искать новые способы опровергать истинуудачи.

не стоит меня пугать авторитетами. есть люди которые знают гораздо больше Осипова , но я же не посылаю вас читать труды ейнштейна.
если у осипова есть нечто заслуживающее внимания - приведите это , только будьте готовы к тому , что у профессора духовной семинарии окажется много
мест нестыкуюшихся с физикой

Умных людей много и в духовной академии они могут быть, но от этого сказки былью не становятся.

Я не палеантолог и не занимался методами определения возростов, но не секунды не сомневаюсь, что научные методы определения возрастов не имеют цели опровергать библию.

по мнению профессора осипова уже давным давно никто не надеется,пытается просечь сущьность мира, бытия и самой жизни при помощи науки. такое оптимистичное мнение ,что наука все обьяснит уже в прошлом веке.так как мы сами при помощи науки создаем различные модели мира.зачем нам просекать то,что сами и создали.можно научно выискивать новое и много нового,среди этого нового истинным принято считать то,что наиболее удобно, дает возможность для продолжения иследований,дает толчек для развития мысли,прогресса.именно это и считается "истинным".
есть еще понятие метафизика.есть еще трудности ,когда слепому надо обьяснить что такое зеленый цвет.если слепой никогда не видел оного,как ты ему обьяснишь? так же и мы даем точное описание тому ,чем оперируем,что трогали и видели,ели и нюхали.а как на счет того что невидимо.как мы можем говорить о том что не щупали?этот мир и Божие Царствие?
для разбора невидиммого нами и ненюханного даже,нужно нечто большее,а тоесть разум знающий,имеющий инфу о том,что видел ,трогал и вкушал.и причем тут наша мирская наука?
модель мира ,созданная нами и мысль в работе для продолжения развития модели,разве это истина!?наука моделирует и с ее помощью можно более 40 лет летать в космос и так и не знать одни ли мы или нет.

мы тоже никогда не трогали ни рентгена ни радиоволн, но тем не менее знаем ,что это такое. зел╦ный цвет это тоже часть спектра радиоилучения и обьяснение его ничем не отличается
от обьяснения природы рентгена. прибор в руки и меряй, хоть на ошупь , если прибор позволяет

всему сво╦ время. наука уже доказала крайнюю сложность межзв╦здных перел╦тов. поэтому существуюшим инопланетянам - а другая наука допускает наличие обитаемых миров, крайне трудно добраться до нас. а если уж добрались, то не для показа шоу и фотографирования на сомнительных снимках

он ошибается, просто уже давно никто не старатся познать мир целиком.
это как дерево - пока есть один ствол его можно описать одному , несколько веток тоже, а когда оно разрост╦тся , уже начинается специализация

вот я про этот ствол и говорю,он разрастается-создается наукой,нами,так зачем нам просекать нашу собственную работу нашего же мозга.что такое ренген я слепому обьясню,что такое зеленый цвет не смогу.адам давал точные названия животным потому,что знал их сущность.надо знать сущьность зеленого цвета и потом дать ему название.как мы можем оперировать названиями того,чего мы не понимаем не знаем сущности,потому что не видели?
никто не пытается познать мир целиком потому что дошло наконец что мы его и моделируем,частями,где вздумается.хочешь в космосе смоделируем то,что в нас и зародилось. наука ищет" истинное",наиболее удобное,найдет чтонибудь более удобное,это станет "истинным"
у профессора гораздо убедительней и повыше уровень.я до него наврятли дотянусь.цитировать долго,вам проще самому познакомится с его мнением,пока ненайдется кто-нибудь умеющий передавать смысл сжато и коротко,я этой способностью не сверкаю.

Можно узнать какое название Адам дал собаке?

А что по-вашему есть наука?
Вы считаете, что нужные мысли нам в голову кто-то вкладывает?

почему? такая же электромагнитная волна. чем он отличается от ренгена? тем что у нас есть прибор для его восприятия?
так и слепому можно дать такой прибор - электронный или в виде поводыря
что такое зел╦ный цвет обьясняется в курсе физики 9 класса, в одной главе с рентгеном
.
и какие названия он им дал? позже языки смешались и вся адамова работа оказалась бесполезным занятием.
мне тоже приходится давать по несколько названий в день. иногда я стараюсь и выписываю длинные имена,
а иногда спешу или ленюсь и называю так, как мне понятно, одной, двумя буквами. адаму тоже не для кого было стараться
.
и какое название соответствует сущности зел╦ного цвета? зел╦ный, грюн , а может ярок?
а вот длина волны от названия не изменится

наука не моделирует мир, наука позна╦т его, частями одни изучают космос, другие атомы, и результаты должны стыковаться - где нестыковки там ошибки.
вот как и в этой ветке - чтобы обьяснить нестыковки в потопе приходится придумывать рост гор со скоростью 120 км/ч.


убедителен, ещ╦ не означает правильный. самая убедительная реклама была у МММ

внимательно.адам давал названия и имена ,вывод,знал сущность того,что называл,второе повелевал.знать сущность и повелевать ,это по образу и подобию Бога.но только по образу и подобию,без Бога он прах земной ,а дам сам как Бог,знает ,имеет способность и повелевает.но не Бог.только как Бог.это он тоже понимал и был свободен до того момента,как заполулил желание стать Богом единолично,встать на один уровень с создателем.и вот тут его свобода закончилась.он стал зависим от желания.затем неверный выбор уже зависимого от страстей человека и удаление от Бога.чем дальше от Бога тем больше навыков научных и больше потерь знаний невостребованных.нам ненадо уже давать имена животным,значит способность понимать их сущность отпала.зато мы их видим,трогаем,знаем на вкус и проводим на них научные опыты развивая науку.с того момента и пошло моделирование мира человеком ,подверженным страстям и утрата знаний которые невозможно развивать и моделировать,потому что это истина.это мое мнение,я не профессор,я домохозяйка и мне нравится,что вы со мной ведете тут беседу.не более этого.за что вам и спасибо.

А как объясняется возникновение рода людского?

где же те имена? как он называл, приведите парочку и сравним правильные ли слова в русском, немецком, английском языках?
я кстати знаю сущность символов, которым даю имена , но далеко не всегда даю имена в соответствии с ней, особенно, когда называю для себя.
кстати астрономы - постоянно дающие имена космическим телам давно уже обленились и называют цифровыми кодами, хотя знают сущность этих тел.
а у адама не было никакой необходимости выяснять сущность животных, а уж тем более давать правильные имена, назвал корову "му" и ладно , он помнит, еве скажет
а больше никому это не надо.

Адам был не бог,а если следовать библии, то первый человек, такой же как мы с вами. Это было взрослое дитя с нулевым жизненным опытом, с совершенно не тренированными голосовыми связками, без умения говорить( т.е. отсутствием языка, как средства общения( общаться не скем)), это даже не годовалое дитя с целым годом общения с матерью, он мог, в лучшем случае, орать и мычать, и вс╦. Мало того, созданным взрослым он уже и не способен к обучению. Да и вообще.зачем подвергать сказку анализу - в сказке вс╦ это могло быть на самом деле НЕТ и даже обсуждать глупо.

на все вопросы вы получите компетентные ответы от осипова,я не стану даже браться за передачу его мыслей,я могу исказить ,у меня образование средние.я вам предложила конкретно источник.если вам взаправду нужны ответы,а не просто спор. для проявления своего лидерства в споре много не требуется,достаточно уметь.другое дело знать.где взять ответы я подсказала.у меня времени нет прослушать все его лекции,чтобы отстаивать его взгляды в споре.я не поклонник осипова ,я люблю Иисуса.осипов дает вполне разумные ответы.даже ради лидерства в споре стоит его прослушать,чтобы знать где стоит укрепить свою позицию.если через емул качаете,то стоит только ввести его фамилию в поиске .вот только не надо меня обвинять в распостранении рекламы или еще в чем подобном.я просто говорю где проф.ответы.

вс╦ что мы тут обсуждаем вполне укладывается в среднее образование. мы имеем элементарные законы природы и противоречие им текста из библии.
я не собираюсь неделями качать записи проповедника и часами его прослушивать, чтобы найти обьяснение нестыковок связанных с потопом, не только потому что сомневаюсь
что найду их, но тем более что при сомнениях - а они возникнут, вопрос задать некому, и польза останется на нуле.
если он действительно это обьяснал и вы это слышали - перескажите как он их обьяснил, если не слышали, то и качать смысла нет

постараюсь ...время мне надо,а его нету
я вас читаю больше полугода и вижу моменты которые вас болнуют более или менее.многосторонние моменты.сегодня название темы связано с наукой,завтра с инквизицией,в недалеком прошлом характер Бога в библии. я не буду обещать ,что завтра же отфильтрую все известные мне труды профессора,он на эти труды жизнь потратил,мне за сутки точно не успеть...а вот по ходу дискуссий я обязуюсь вставлять в свою писанину его мысли и подписывать чьи это мысли, о.к?

адам был как Бог,по образу и подобию,изначально совершенство,но не Бог.его проблема возможна была в том,что он знал все в теории,а не в практике.вы правильно сказали про опыт.какое сравнение может быть между теоритическими знаниями и личным опытом.он в теории имел знания о том,что такое хорошо и что такое плохо,а опыта не имел.адам ,как яблоневое семечко,в котором было уже все изначально заложено,вся яблоня целиком,но яблоней самой он небыл,как и Богом.для того чтобы возрасти из семечки в яблоню надо проделать долгий путь.и.тд....примерно профессор осипов,в пересказе домохозяйки завтра по этому поводу скажу точнее,если надо.

ему было сказано что делать нельзя,как нельзя лизать на морозе железную ручку,но в детсве все пробовали,хотя и знали ,что нельзя.
я повторю,мы о невидимом можем только филосовствовать в избытке.для невидимого должна быть невидимая наука,а не философия...не так ли?...логично помойму.

он ничего не знал, ни в теории ни в практике. по уровню развития он был ниже шимпанзе, тот хотя бы от своих родителей - обезьян чему то учится,
адаму было учиться не у кого. мало того, уч╦ба категорически не приветствовалась, он и должен был остаться неграмотным.
адам был изгнан из рая не за сьеденное яблоко, а потому что он стал по словам Бога "как один из нас".
конечно это тоже сказка, что сьев некий плод можно чему либо научиться - но даже сейчас многие в не╦ верят покупая "чудо" препараты, кассеты и т.д.
но даже эта сказка показывает, что никакого особого смысла в назывании животных не было. адам(человек) назвал животных исключительно для своего удобства,
без всякой связи с их природой

чтобы проделать путь познания нужен учитель, озарения без знаний не бывают. а единственный доступный учитель более всего боялся, как бы ученик чему не научился,
не знал бы столько, сколько и он сам

не согласна.если Бог создал адама из праха земного из ничего так скажем,то откуда у него взялись знания,от учителя я полагаю,если использовать вашу логику,то зачем давать такие знания,которые прах делают опасным,если вообще слово "боялся" применимо в разговоре о Боге.
это только доказывает,что все было заложено изначально,и сколько в нас заложено,нам трудно самим представить.
до завтра...

Без учителя и Маугли не получится. Просто живой человек при отсутствии информации, но при наличи корм╦жки и ухода, превращается в растение (глухо-слепые баз специальной школы)

прочитайте первые главыбиблии и увидите, что знания взялись чудесным образом от сьедения плода дерева, к которому единственный кандидат в учителя запретил
прикасаться под страхом смерти.

адам не стал опасен, но он нужен был в качестве праха, а не в качестве равного

человек, как впрочем и большинство млекопитаюших от рождения имеет всего два инстинкта сосательный и сокращения сфинктера, вс╦ остальное приобретается от других.
даже жевать учат родители. даже половые инстинкты - приобрет╦нные

А это откуда?
Инстинктов гораздо больше... и все они от рождения... приобретённых инстинктов не бывает... они все врождённые..
а это не инстикт, а рефлекс...

Кстати, давно хотел спросить, но повода не было. Почему у кошек нет пупка? У собак есть, у коров есть, у всех живородящих тоже, а у кошек нет. Что наука говорит об этом?

А с чего то повод взялся?

Послушал я лекцию "Кто есть Бог". Впечатления она на меня не произвела, да и не могла произвести. Он человек ирудированный, но он професионал от религии и не может иметь независимый взгляд. Резюме такое мы жив╦м в физическом мире, бог и души метафизика - соприкосновений нет, но почему-то от нас нет. Ну а если нет, то и суда нет.

Генди, но это же не так. Ты вспомни ка точно:
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Итак... от ВСЯКОГО ещь, а от познания добра и зла нет. От одного единственного.

На мой взгляд абсолютно надуманное утверждение, если бы Богу он был нужен в качестве праха, то он просто бы сразу поставил там ангела с мечом, чтобы никто не прорвался. Богу нужно было послушание и моральная стойкость. Вот чтобы ей научиться и был выслан Адам из рая.
И самое главное, создав Адама, первое что он Бог сделал - вдохнул в него дыхание жизни. Если следовать точному смыслу дал ему дух свой ( то есть Бога)... тот самый, который в христианстве называется Святым Духом. А это, согласись, не мало.

Бог есть Дух.как мог адам стать подобным Богу,только возрастая духовно.причем тут умение говорить и ...

спасибо,что уделили внимание,там у него много интересного..."жизнь после смерти" например

по гречески душа -психия,дух -пневмо.два разных слова,как и в русском.наши поступки и привычки и психика,душевное,это приобретенное.Бог есть Дух,духовность человека напрямую зависит от Бога.Бог есть любовь.описание любви в библии есть,она не ищет своего,долготерпит итд...это признаки характера ,душевные качества духовного человека.любовь человека душевного,есть переодетый эгоизм.

>>.Бог есть любовь
ну а зачем он всемирноий потоп сделал ?

Бог постаянен.Он посылает дождь на праведных и неправедных в равной мере.человек нуждающийся в спасении,т,е понимающий,что он грешен,человек ищущий спасения,а не благодатей и даров праведен,тот,кто считает себя праведником,не видит нужды в спасении,самоправедник,самодовольный и не ищущий милости и любви от Бога любящего,ищет награды за свою праведность от Бога всемогущего.чем выше духовность,тем больше понимания своей мерзости.кто и как хочет видеть для себя Бога.есть такой взгляд на грехи,как на замутняющее нечто,что скрывает нас от милости и любви.мы сами замутняем себе созерцание Бога. укрываемся под зонтом из грехов от Его чистого света.Сам Бог постоянен и Свет Его непрерывен.только кто-то хочет выйти на свет и через покаяние ,душевные страдания от понимания своей низменности,т,е с усилием отмывает замутненность и откидывает "заслоняющие грехи",кто то этого не хочет.видимо ной хотел на свет,все остальные не признавали себя грязными ,в грехах,упали и подниматься не хотели,для них ползать было удобнеее,чем прилагать усилия для того,чтобы встать и выйти на свет ,обличить себя не все хотят.те кому была ненужна любовь утонули в дожде и потопе,те,кто осознал свою греховность,ничтожность,тот был спасен от обильного дождичка.с чем нужно сравнить себя ,чтобы осознать греховность...с чистотой абсолютной,с Богом,признав свою низменность ,ничтожность.возможно среди утонувших были не только грешники некающиеся,но и "самоправедники",собою довольные и считающие себя идолами,которым должны все с почестью кланятся,и ни прикасаться,чтобы не испачкать.
это не значит,что весь ветхозаветный некрещеный мир небыл спасен.на небе и авраам и исаак.были спасены все,кто искал спасения,человек нуждающийся в помощи и не считающий себя идеальным,понимающий ничтожность,даже неуспевший покрестится спасен будет.первый праведник ,попавший на небо с Христом был разбойник на соседнем кресте.он понял свою мерзость и признал наказание по заслугам,просил только одного ,замолвить за него слово на небесах,считал себя недостойным рая.одним только понимание греха получил спасение.ковчег,потоп,гнев Божий.все очень иносказательно.это принадлежит ветхому завету,уровень интелекта ,живших тогда был возможно ниже нашего,для них это было надо,чтобы боясь греха совсем не потерялись.пришло другое время,другой интелект,пришел Сам Бог,Богочеловек.исправлять живущих,по их просьбам,спасать тех,кто ищет спасения."жатвы много,делателей мало ,"это говорит о том,что когда пришел Христос,праведников,т,е людей собой недовольных,было гораздо больше,чем при ное.и проблема не в том,что все в ковчег не влезли бы,построили бы флот и все.просто Христос заплатил за всех раз и навсегда.тем более Бог обещал больше не делать потопа,и в напоминание нам о своем решении дал радугу.теперь,каждый ,желающий спастись обращается к Иисусу,Он спасает.все остальные просто говорят другим,разносят благую весть,где и у кого спасение,куда идти и у кого просить .

короче,те кто потонул,не хотели спасаться,не видили греха.не признавали себя нуждающимися в спасении.Бог никого насильно в ковчег не запихивал,только те вошли,кто хотел этого спасения.у тварей безмозглых не спрашивалось.все остальные остались при своем мнении на берегу.все очень не просто слова и текст,есть созданные образы и ситуации, дающие скрытый на первый взгляд смысл ,дающий откровения тем,кто ищет их для себя.ищет сокровища нетленные,которые не ест моль.эти сокровища на небесах,а где сокровища человека,там его и сердце.сокровища потонувших были материальными и земными,вот там и остались их сердца,рядом со скарбом,а ной искал другого,поэтому ему нечего было терять,когда он отплывал.все образно.

>>кто потонул,не хотели спасаться
Тов, не надо придумивать того чего в Библии нет
Бог Хотел спасти толко ноя с семэй .
Всех осталних Бог хотел и уничтожил - утопил , и ни в чем не повинних зверей и лудей.
Убийство Богом всех лудей ну не говорит мне о болшой его лубви к лудям.
Т.е . Бог масссово истреблял лудей и детей а ми говорим о его лубви к нам.
Странно .

Инстинкт самосохранения - один из сильнейших. Никакой скарб(в подавляющем большинстве) не нужен человеку, когда ему грозит гибель.

Я, честно признатъся, понятия не имею, о ч╦м димал Ной, когда отплывал. даже образно.