Вход на сайт
Соответствуют ли данные науки Библии?
NEW 27.04.08 14:38
в ответ misha okeanov 27.04.08 14:37
Прикольно, вс╦-таки, когда на старинных картинах видушь изображение Адама и Евы с пупками)))
NEW 27.04.08 15:15
Наверное,из эстетических соображений!
в ответ SobakaNaSene 27.04.08 14:27
В ответ на:
Почему так?
Почему так?
Наверное,из эстетических соображений!

NEW 27.04.08 15:17
Что значит - родились? Это ж христианство, не какой-нибудь буддизм!
Как процесс проходил, объясните, пож. Была ли у Ноя жена? Сколько было детей? И далее - на ком женились и от кого имели потомков дети Ноя?
в ответ ...Женщина... 27.04.08 12:18
В ответ на:
Дык родились потом..... Там написано кто у кого.. опять же от Ноя.. а почему от Ноя...
наверно его генетика была угодна Богу для заселения имено таких людей...
Дык родились потом..... Там написано кто у кого.. опять же от Ноя.. а почему от Ноя...
наверно его генетика была угодна Богу для заселения имено таких людей...
Что значит - родились? Это ж христианство, не какой-нибудь буддизм!
Как процесс проходил, объясните, пож. Была ли у Ноя жена? Сколько было детей? И далее - на ком женились и от кого имели потомков дети Ноя?
NEW 27.04.08 15:36
Ничего не знали! Оттуда, наверное, и пошло: смотрит в книгу (например
) и видит фигу!
в ответ Опоссум 27.04.08 15:24
В ответ на:
А фигОвые листочки из каких?
А фигОвые листочки из каких?
Ничего не знали! Оттуда, наверное, и пошло: смотрит в книгу (например


NEW 27.04.08 15:38
в ответ Опоссум 27.04.08 15:24
С чего ты взял, что они на самом деле с этими фигОвыми листочками были? Это в целях цензуры художник им дорисовал. Ну как по телевизору, когда матом кто-то выскажется, глушат и пипс-пипсами заменяют. 

Хороший собеседник не только слушает, но и подливает...
NEW 27.04.08 16:30
Почему бы нам не поверить тому, что нарисовал художник, если мы собираемся верить тому, что написал писатель?
в ответ SobakaNaSene 27.04.08 15:38
В ответ на:
художник им дорисовал
художник им дорисовал
Почему бы нам не поверить тому, что нарисовал художник, если мы собираемся верить тому, что написал писатель?

NEW 27.04.08 19:32
в ответ kaputter roboter 27.04.08 16:30
Тема о пупках у Адама и Евы уже многократно поднималась на многих форумах. На моей памяти уже 3 раза. Я предложил самую уникальную и неопровержимую версию, которую опровергнуть практически не возможно: Бог создал человека по своему подобию, значит, и у него есть пупок. По каким таким космически-небесным соображениям - не знаю. Здесь ещё есть непочатый край загадок, которые нам предстоит разгадать

Хороший собеседник не только слушает, но и подливает...
NEW 27.04.08 20:22
в ответ SobakaNaSene 27.04.08 19:32
если, например, вырастить эмбрион, питая его Не через пуповину...пупка, естественно, не будет.
NEW 27.04.08 21:43
Я предполагаю, что плацентарные без пупка не обойдутся, все равно хоть искусственную плаценту, но долать прид╦тся. Вот у кенгуру, наверно, нет пупка.
в ответ misha okeanov 27.04.08 20:22
В ответ на:
если, например, вырастить эмбрион, питая его Не через пуповину...пупка, естественно, не будет.
если, например, вырастить эмбрион, питая его Не через пуповину...пупка, естественно, не будет.
Я предполагаю, что плацентарные без пупка не обойдутся, все равно хоть искусственную плаценту, но долать прид╦тся. Вот у кенгуру, наверно, нет пупка.
NEW 27.04.08 22:02
в ответ hamelner 27.04.08 21:43
Не обойдутся.
Но, на то он и Бог, чтобы создавать вне организьма.
Из ребра или глины...или ещ╦ чего.
Но, на то он и Бог, чтобы создавать вне организьма.
Из ребра или глины...или ещ╦ чего.
NEW 27.04.08 22:47
Ну конечно, если он мог вс╦, то он мог вс╦. Хотя организм взрослого человека это развитие от оплодотвор╦ной яйцеклетки через плаценту, через стадию вскармливания, через сложные гармональные процессы и анатомические изменения детства и юнности. Хотя для сказки этого не надо, как и пупка. Но думаю пупок бог и Адаму и Еве сделал без него нельзя.
в ответ misha okeanov 27.04.08 22:02
В ответ на:
Не обойдутся.
Но, на то он и Бог, чтобы создавать вне организьма.
Из ребра или глины...или ещ╦ чего.
Не обойдутся.
Но, на то он и Бог, чтобы создавать вне организьма.
Из ребра или глины...или ещ╦ чего.
Ну конечно, если он мог вс╦, то он мог вс╦. Хотя организм взрослого человека это развитие от оплодотвор╦ной яйцеклетки через плаценту, через стадию вскармливания, через сложные гармональные процессы и анатомические изменения детства и юнности. Хотя для сказки этого не надо, как и пупка. Но думаю пупок бог и Адаму и Еве сделал без него нельзя.
NEW 28.04.08 10:37
в ответ gau 28.04.08 09:23
зачем им женщины? если внимательно почитать быти╦ , то женщины рождали детей только в роду Каина, а этот род весь утонул
а в роду Сифа, первой женшиной родившей реб╦нка была служанка Сарры , сыновья Ноя умели справляться без женщин.
а в роду Сифа, первой женшиной родившей реб╦нка была служанка Сарры , сыновья Ноя умели справляться без женщин.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.04.08 14:24
в ответ lambre-orenburg 17.04.08 23:20
Царь, по-моему было достаточно Ноева ковчега, а все остальные примеры только повторяют это. Вам перо в руки и по-пунктам....
Данные науки соответствуют (не соответствуют) Библии так как:
1.....
2.....
3....
...
Могу начать: Абсолютно вся современная наука (и ненауки - история, философию и др. выдуманные "науки" не пользующиеся научным методом познания) обслуживает эгоистические желания человека (животные..., богатство, слава-почет-власть, знания) поэтому всегда будет отображать мир согласно тои программе (эгоистическои), которая в нас в данныи момент прокручивается. Таким образом сама наука подходит к явлениям однобоко и пытается только обьяснить то, что происходит. Всякие попытки использовать данные науки как бы на благо наносят в конечном итоге "вред" для человека. Примеров достаточно. В том, что наука не способна даже обьяснить явления, а пользуется уже всякими теориями "от лампочки".
яркии пример результаты экспериментов в квантовои физике, приведшие к полному краху "старои" физики. Наконец то увидели, что "реальность" зависит от наблюдателя. Хотя эти эксперименты мало кого волнуют, так как нам эгоистам достаточно того, что да╦т нам старая Ньютоновская физика. То, что там делают это квантовики в принципе нас как-то не задевает. А заденет только тогда, когда это станет человеку нужно, т.е когда у него появятся новые желания.
Ну а теперь, что в принципе то сравнивать - Библию не понимаем (отдельные моменты не считая)( религиозные не пишите - Он вс╦ может и может и в Ноев ковчег всех "запрессовать". Если бы Он вс╦ мог по логике, то сделал бы Ковчег совсем по-другому), а земная наука в кризисе(парадокс за парадоксом). Сравниваем: Мутное для нашего сознания с ещ╦ более мутным для нашего сознания.
Каббалисты говорят, что например Тора - это мир Ациллут ("светящиися"), т.е в неи описаны силы, их разворачивание и взаимодеиствие друг с другом, в результате нисхождения и огрубления образующие материю нашего мира внутри человека. А "снаружи"? Ничего нет, - говорят каббалисты. Или точнее мы никогда не узнаем, как не постигаем мы и в нашем мире суть вещеи, а только наши реакции на какое-то воздеиствие как-бы извне.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
Данные науки соответствуют (не соответствуют) Библии так как:
1.....
2.....
3....
...
Могу начать: Абсолютно вся современная наука (и ненауки - история, философию и др. выдуманные "науки" не пользующиеся научным методом познания) обслуживает эгоистические желания человека (животные..., богатство, слава-почет-власть, знания) поэтому всегда будет отображать мир согласно тои программе (эгоистическои), которая в нас в данныи момент прокручивается. Таким образом сама наука подходит к явлениям однобоко и пытается только обьяснить то, что происходит. Всякие попытки использовать данные науки как бы на благо наносят в конечном итоге "вред" для человека. Примеров достаточно. В том, что наука не способна даже обьяснить явления, а пользуется уже всякими теориями "от лампочки".
яркии пример результаты экспериментов в квантовои физике, приведшие к полному краху "старои" физики. Наконец то увидели, что "реальность" зависит от наблюдателя. Хотя эти эксперименты мало кого волнуют, так как нам эгоистам достаточно того, что да╦т нам старая Ньютоновская физика. То, что там делают это квантовики в принципе нас как-то не задевает. А заденет только тогда, когда это станет человеку нужно, т.е когда у него появятся новые желания.
Ну а теперь, что в принципе то сравнивать - Библию не понимаем (отдельные моменты не считая)( религиозные не пишите - Он вс╦ может и может и в Ноев ковчег всех "запрессовать". Если бы Он вс╦ мог по логике, то сделал бы Ковчег совсем по-другому), а земная наука в кризисе(парадокс за парадоксом). Сравниваем: Мутное для нашего сознания с ещ╦ более мутным для нашего сознания.
Каббалисты говорят, что например Тора - это мир Ациллут ("светящиися"), т.е в неи описаны силы, их разворачивание и взаимодеиствие друг с другом, в результате нисхождения и огрубления образующие материю нашего мира внутри человека. А "снаружи"? Ничего нет, - говорят каббалисты. Или точнее мы никогда не узнаем, как не постигаем мы и в нашем мире суть вещеи, а только наши реакции на какое-то воздеиствие как-бы извне.

NEW 28.04.08 15:23
в ответ lambre-orenburg 17.04.08 23:20
Мир ВАМ!!!
для всех кто действительно хочет разобраться где в библии откровение свыше, где ложь дописанная глобальной управленческой структурой и где данные соответствущие науке здесь вы найд╦те подробную исчерпывающюю информацию.
мо╦ мнение библия содержит и то и другое.
http://www.vodaspb.ru/russian/indexrus.html
http://www.pravdu.org/lessons/petrov/
с уважением
для всех кто действительно хочет разобраться где в библии откровение свыше, где ложь дописанная глобальной управленческой структурой и где данные соответствущие науке здесь вы найд╦те подробную исчерпывающюю информацию.
мо╦ мнение библия содержит и то и другое.
http://www.vodaspb.ru/russian/indexrus.html
http://www.pravdu.org/lessons/petrov/
В ответ на:
В данном разделе речь не пойд╦т о непрекращающихся столетиями спорах о том, какое из Писаний является истинным и какая вера единственно спасительной - это споры об окладе на иконе, когда забывают о самой иконе и о Том, кто за ними; речь не пойд╦т и о спорах о том, с кем из народов Бог - эти споры лепет детского разумения: пора же наконец взрослеть.
Речь пойд╦т о том, что:
необходимо понимать, в ч╦м разница между вероучением и религией;
необходимо понимать, что каждое Писание, признаваемое священным, (включая и атеистические аналоги) породило в национальных обществах вторичные толкования, которые вместе с ними и остатками предшествующих верований на протяжении столетий в значительной степени определяли пути развития культуры, стиль жизни и логику социального поведения.
Вс╦ это необходимо знать и понимать, чтобы понапрасну не накалять обстановку и "не наступать на грабли", конфликтуя с Иерархически Наивысшим Всеобъемлющим Управлением.
При этом ещ╦ и следует различать:
1. Учения, которые непосредственно давались людям, внимающим живым ╚пророкам╩ до ухода в иной мир последних: то, что имели в виду ╚пророки╩;
2. Учения, записанные до попадания в каноны после ухода в иной мир пророков до выхода в свет канонического "священного" Писания: то, что было понято людьми и записано;
3. Учения, исторически сложившиеся на базе общепринятых канонов: вторичные толкования "священных" Писаний.
В данном разделе речь не пойд╦т о непрекращающихся столетиями спорах о том, какое из Писаний является истинным и какая вера единственно спасительной - это споры об окладе на иконе, когда забывают о самой иконе и о Том, кто за ними; речь не пойд╦т и о спорах о том, с кем из народов Бог - эти споры лепет детского разумения: пора же наконец взрослеть.
Речь пойд╦т о том, что:
необходимо понимать, в ч╦м разница между вероучением и религией;
необходимо понимать, что каждое Писание, признаваемое священным, (включая и атеистические аналоги) породило в национальных обществах вторичные толкования, которые вместе с ними и остатками предшествующих верований на протяжении столетий в значительной степени определяли пути развития культуры, стиль жизни и логику социального поведения.
Вс╦ это необходимо знать и понимать, чтобы понапрасну не накалять обстановку и "не наступать на грабли", конфликтуя с Иерархически Наивысшим Всеобъемлющим Управлением.
При этом ещ╦ и следует различать:
1. Учения, которые непосредственно давались людям, внимающим живым ╚пророкам╩ до ухода в иной мир последних: то, что имели в виду ╚пророки╩;
2. Учения, записанные до попадания в каноны после ухода в иной мир пророков до выхода в свет канонического "священного" Писания: то, что было понято людьми и записано;
3. Учения, исторически сложившиеся на базе общепринятых канонов: вторичные толкования "священных" Писаний.
с уважением
NEW 28.04.08 16:54
в ответ guron 28.04.08 15:23
Ребята, мне одному кажется знакомым содержание этого поста... или?
NEW 28.04.08 17:34
А какие ещё есть желания у человека, даже любопытство, которое двигает с детства человека к науке, эгоистично. Сама же наука сегодня это сложный социально-бюрократический механизм который обслуживает госсударственную машину и в большой мере военных (кто денег больше даёт).
А на какие ещё она должна отвечать вопросы?
Это не верно и надуманно и какие это теории "от лампочки".
Не понял к какому краху? Где крах? Вы о чём?
Увидели когда эта зависимость стала вносить, измеряемые приборами, искажения в результаты эксперимента.
Опять таки Вы о чём? Вы сидите за компютером у Вас наверно оптическая мышка, Вы пользуетесь лазерными дисками. Вся домашняя аппаратура оснащена интегральными схемами, да и электричество вырабатывается наверно на АС, да и лампочки поди экономные.
Каббалисты изучают Торру, т.е. сказку и эпос евреев, а почему бы не русские Былины или не Овидевские "Метаморфозы"?
В ответ на:
Абсолютно вся современная наука (и ненауки - история, философию и др. выдуманные "науки" не пользующиеся научным методом познания) обслуживает эгоистические желания человека (животные..., богатство, слава-почет-власть, знания) поэтому всегда будет отображать мир согласно тои программе (эгоистическои), которая в нас в данныи момент прокручивается.
Абсолютно вся современная наука (и ненауки - история, философию и др. выдуманные "науки" не пользующиеся научным методом познания) обслуживает эгоистические желания человека (животные..., богатство, слава-почет-власть, знания) поэтому всегда будет отображать мир согласно тои программе (эгоистическои), которая в нас в данныи момент прокручивается.
А какие ещё есть желания у человека, даже любопытство, которое двигает с детства человека к науке, эгоистично. Сама же наука сегодня это сложный социально-бюрократический механизм который обслуживает госсударственную машину и в большой мере военных (кто денег больше даёт).
В ответ на:
Таким образом сама наука подходит к явлениям однобоко и пытается только обьяснить то, что происходит.
Таким образом сама наука подходит к явлениям однобоко и пытается только обьяснить то, что происходит.
А на какие ещё она должна отвечать вопросы?
В ответ на:
Всякие попытки использовать данные науки как бы на благо наносят в конечном итоге "вред" для человека. Примеров достаточно. В том, что наука не способна даже обьяснить явления, а пользуется уже всякими теориями "от лампочки".
Всякие попытки использовать данные науки как бы на благо наносят в конечном итоге "вред" для человека. Примеров достаточно. В том, что наука не способна даже обьяснить явления, а пользуется уже всякими теориями "от лампочки".
Это не верно и надуманно и какие это теории "от лампочки".
В ответ на:
яркии пример результаты экспериментов в квантовои физике, приведшие к полному краху "старои" физики.
яркии пример результаты экспериментов в квантовои физике, приведшие к полному краху "старои" физики.
Не понял к какому краху? Где крах? Вы о чём?
В ответ на:
Наконец то увидели, что "реальность" зависит от наблюдателя.
Наконец то увидели, что "реальность" зависит от наблюдателя.
Увидели когда эта зависимость стала вносить, измеряемые приборами, искажения в результаты эксперимента.
В ответ на:
Хотя эти эксперименты мало кого волнуют, так как нам эгоистам достаточно того, что даёт нам старая Ньютоновская физика. То, что там делают это квантовики в принципе нас как-то не задевает. А заденет только тогда, когда это станет человеку нужно, т.е когда у него появятся новые желания.
Хотя эти эксперименты мало кого волнуют, так как нам эгоистам достаточно того, что даёт нам старая Ньютоновская физика. То, что там делают это квантовики в принципе нас как-то не задевает. А заденет только тогда, когда это станет человеку нужно, т.е когда у него появятся новые желания.
Опять таки Вы о чём? Вы сидите за компютером у Вас наверно оптическая мышка, Вы пользуетесь лазерными дисками. Вся домашняя аппаратура оснащена интегральными схемами, да и электричество вырабатывается наверно на АС, да и лампочки поди экономные.
В ответ на:
Каббалисты говорят, что например Тора - это мир Ациллут ("светящиися"), т.е в неи описаны силы, их разворачивание и взаимодеиствие друг с другом, в результате нисхождения и огрубления образующие материю нашего мира внутри человека. А "снаружи"? Ничего нет, - говорят каббалисты. Или точнее мы никогда не узнаем, как не постигаем мы и в нашем мире суть вещеи, а только наши реакции на какое-то воздеиствие как-бы извне.
Каббалисты говорят, что например Тора - это мир Ациллут ("светящиися"), т.е в неи описаны силы, их разворачивание и взаимодеиствие друг с другом, в результате нисхождения и огрубления образующие материю нашего мира внутри человека. А "снаружи"? Ничего нет, - говорят каббалисты. Или точнее мы никогда не узнаем, как не постигаем мы и в нашем мире суть вещеи, а только наши реакции на какое-то воздеиствие как-бы извне.
Каббалисты изучают Торру, т.е. сказку и эпос евреев, а почему бы не русские Былины или не Овидевские "Метаморфозы"?
NEW 28.04.08 18:21
Генди, откуда такие загадочные свединия?
По рождении Еноса Сиф жил восемьсот семь лет и родил сынов и дочерей. (Бытие, 5.7)
Ну и там далее, не стану уж все цитировать, но род и потомки Сифа размножались похоже как взрыв
Енос жил девяносто лет и родил Каинана.
10 По рождении Каинана Енос жил восемьсот пятнадцать лет и родил сынов и дочерей.
11 Всех же дней Еноса было девятьсот пять лет; и он умер.
12 Каинан жил семьдесят лет и родил Малелеила.
13 По рождении Малелеила Каинан жил восемьсот сорок лет и родил сынов и дочерей.
14 Всех же дней Каинана было девятьсот десять лет; и он умер.
15 Малелеил жил шестьдесят пять лет и родил Иареда.
16 По рождении Иареда Малелеил жил восемьсот тридцать лет и родил сынов и дочерей.
В ответ на:
а в роду Сифа, первой женшиной родившей ребёнка была служанка Сарры
а в роду Сифа, первой женшиной родившей ребёнка была служанка Сарры
Генди, откуда такие загадочные свединия?

По рождении Еноса Сиф жил восемьсот семь лет и родил сынов и дочерей. (Бытие, 5.7)
Ну и там далее, не стану уж все цитировать, но род и потомки Сифа размножались похоже как взрыв
Енос жил девяносто лет и родил Каинана.
10 По рождении Каинана Енос жил восемьсот пятнадцать лет и родил сынов и дочерей.
11 Всех же дней Еноса было девятьсот пять лет; и он умер.
12 Каинан жил семьдесят лет и родил Малелеила.
13 По рождении Малелеила Каинан жил восемьсот сорок лет и родил сынов и дочерей.
14 Всех же дней Каинана было девятьсот десять лет; и он умер.
15 Малелеил жил шестьдесят пять лет и родил Иареда.
16 По рождении Иареда Малелеил жил восемьсот тридцать лет и родил сынов и дочерей.
Soy el fuego que arde tu piel |
Формула Любви или по следам Он и Она
