Доброго времени суток.
Любой по-настоящему религиозный человек потенциально готов к терроризму. Для него нет смерти, а есть переход в другой мир. А если он погибнет в священной войне, убивая неверных, то его ╚другой╩ мир будет заведомо лучше ╚здешнего╩. Поэтому верующим человеком очень легко управлять, послать на самопожертвование и на убийство, освятив его высшей целью. Особенно это относится к ближневосточным религиям - иудаизму, христианству, исламу. ╚Кто не со мной, тот против меня╩ - учил Христос, и добавлял: ╚Не мир пришел Я принести, но меч╩. Ему вторит Магомет в Коране: ╚А как встретите тех, которые не уверовали, то - удар мечом по шее╩... В этом отношении ближневосточные религии не сильно различаются между собой, их историческая миссия всегда состояла в том, чтобы упорядочивать насилие, нацеливать его, предотвращая социальный хаос, объединять верных против неверных.
Что думаете об этом?

В таком случае что Вы скажете о фашизме? Религиозной подоплеки никакой. Последствия идеологии все мы знаем.
Давайте тогда ваще все идеологии отменим

>>Религиозной подоплеки никакой
"Бог С нами" - било написано на пряжках немезкич солдатов.
У всех била библия в Рукзаке,
если би солдат СС Сказал что он в Бога не верит, то его би постарались би не посать в карателниэ експидизии.
Сам Гитлер платил исправно свой католичекий налог и никогда офизиално не поривал с зерквью,
Толко Гоббелса зерковь вивела из своич рядов и толко потому сцто он сченилса на протестанке

Нет, почитайте историю внимательнее. Церковь Гитлера не поддержала, он изничтожил церковь, создав собственный суррогат, лояльный к власти. Аналогично поступали большевики,провоцируя раскол и насаживая обновленческую церковь.
Суть идеологии фашизма - превосходство одной нации над другой.

└Diese ewige Anklage des Christentums will ich an alle Wände schreiben, wo es nur Wände gibt √ ich habe Buchstaben, um auch Blinde sehend zu machen ... Ich heiße das Christentum den einen großen Fluch, die eine große innerlichste Verdorbenheit, den einen großen Instinkt der Rache, dem kein Mittel giftig, heimlich, unterirdisch, klein genug ist √ ich heiße es den einen unsterblichen Schandfleck der Menschheit ....⌠ Friedrich Nietzsche 1895

>>Церковь Гитлера не поддержала, он изничтожил церковь, создав собственный суррогат, лояльный к
Ватикан Гитлер не создавал.
Конкордат вспомни- договор месцдзу Ватиканом и Гитлером
Ватикан помогал и полсе войни скриватса назистким преступникам,
когда Гитлера уже не било.

Ты прости, мне сложно переводить через транслейт.ру такой кусок текста адекватно. Я не знаю немецкий, я ток его чувствую.

Это вечное обвинение против христианства я хочу написать на всех стенах, где только они есть, - у меня есть буквы, чтобы и слепых сделать зрячими... Я называю христианство единым великим проклятием, единой великой внутренней порчей, единым великим инстинктом мести, для которого никакое средство не будет достаточно ядовито, коварно, низко, достаточно мало, - я называю его единым бессмертным, позорным пятном человечества...
http://www.nietzsche.ru/read-29.php
Гуманитарные' благословения христианства! Выдрессировать из humanitas само противоречие, искусство самоосквернения, волю ко лжи во что бы то ни стало, отвращение, презрение ко всем хорошим и честным инстинктам! Вот что такое, по-моему, благословения христианства! - Паразитизм, как единственная практика церкви, высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и 'святости'; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда-либо бывали, - заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни...
И Лютер снова восстановил церковь: он напал на неё... Ренессанс - явление без смысла, вечное напрасно. - Ах, эти немцы, чего они уже нам стоили! Напрасно - это всегда было делом немцев. - Реформация, Лейбниц, Кант и так называемая немецкая философия, войны за 'свободу', империя - всякий раз обращается в тщету то, что уже было, чего нельзя уже вернуть назад... Сознаюсь, что это мои враги, эти немцы: я презираю в них всякого рода нечистоплотность понятия и оценки, трусость перед каждым честным Да и Нет. Почти за тысячу лет они все сбили и перепутали, к чему только касались своими пальцами, они имеют на своей совести все половинчатости - три восьминых! - которыми больна Европа, они имеют также на совести самый нечистоплотный род христианства, какой только есть, самый неисцелимый, самый неопровержимый - протестантизм... Если не справятся окончательно с христианством, то немцы будут в этом виноваты...

Хоречек.. ты используешь цитаты, брызжущие агрессией но ничего не знаешь ни о христианстве, ни о евангельском пути.
Мы с тобой не найдем консенсуса. Поскольку для дискуссии у нас отсутствует общая теоретическая база, основываясь на которую мы могли бы отделять зерна от плевел.
Открывателей теории торсионных полей называют шарлатанами и лже-учеными. При этом аксионные генераторы - реальность. Сколько угодно можно называть шарлатанами данных ученых, это не отменяет их открытий.

руководство церковью никак не пострадало от гитлера и активно с ним сотрудничало, за это церковь как организация охотно пользовалась услугами нацистов.
как католики так и евангелисты использовали труд рабов рейха, и не находили в этом ничего странного.
нынешний патриарх россии ещ╦ реб╦нком помогал отцу вербовать среди военнопленных предателей.
но даже если допустить, что гитлер создал свою церковь, то эта церковь существует до сих пор

http://www.golos-sovesti.ru/?topic_id=1&gzt_id=291
http://www.foru.ru/article.130.html
По замыслу Гитлера, церкви Германии тоже должны были служить новой идеологии. Однако здесь он столкнулся с неожиданным сопротивлением. Да, многие священники и миряне с восторгом последовали за фюрером, поверив, что немцы - богоизбранный народ, а Гитлер - новый мессия. Но далеко не все клюнули на эту удочку. Это вызвало бешенство у фюрера, ведь он был убежден, что ╚┘они (то есть пасторы и священники) предадут что угодно, лишь бы не лишиться своих убогих приходов и зарплат╩. Примерно половина священнослужителей образовала церковную оппозицию. Они отказались закрывать глаза на геноцид евреев и на попытку создать новую религию, в которой первую скрипку играл бы фюрер, заменяя собой Мессию-еврея. Да и вполне лояльные к Гитлеру епископы высказывали недовольство тем, как нацисты правят Церковью. В ответ Гитлер не стал церемониться: ╚Христианство исчезнет в Германии так же, как это произошло в России! Германская раса существовала за тысячелетия до Христа, и в будущем мы прекрасно обойдемся без христианства. Церковь должна опираться на теорию чистоты крови и расовых признаков╩. Потрясенные епископы заявили, что в этом случае им ничего не остается, как тоже перейти в оппозицию... (с)

>>Хоречек.. ты используешь цитаты, брызжущие агрессией но ничего не знаешь ни о христианстве, ни о евангельском пути
Тов ,Ниетсче - ето признанний ВО вСем мире Велисчайсций немезкий философ!.
Его изучают в Лубом унивесритете западнич стран !
На филоссофскич Факултетом.
в 22 Года нистсче билПрофессором в швейзарии.
Тов. Все что ти знасцэ знал Нитсче и намного болше .
Имя нитсче в 5 Крупнейсчих филососфов Германии .
Его Имя извесно во Всем мире

Хорек, я читала Ницше.
Его точка зрения мне понятна. Так же как мне понятно, что ему ничего не известно о подлинной силе Евангелия и Логоса.

Не Библия а томик Ницше. Который как раз церковь всячески позорил. А в своем "так говорил Заратустра" конкретно поиздевался надо всеми религиями.

Разница между фашизмом и религией не такая уж большая как вы думаете. Хотя я не думаю что каждый солдат немецкой армии был фанатиком нацистской идеологии, точно так же как я не думаю что каждый американский солдат в Ираке сейчас считает своим святым долгом построить демократию. Тот кто служил поймёт. Это конечно не аргумент достаточный для прощения, но все-таки это умаляет их поступки.
Террорист же отличается тем, что свято верит в благость того, что делает. Он фанатик. Но к фанатизму, как ни странно, можно приходить не только через веру, но и через деньги, и через наркотики. Тем не менее основная подоплека - это вера, это основа зомбирования и мотивации каждого террориста.
На самом деле проблема терроризма в наше время раздута излишне. И как всегда, люди думают о том, как устранить последствия, а не о том, как проводить профилактику. Религиозное воспитание, как и идеологическое, должно быть правильным. Да и должно ли оно вобще быть?

Да ни чем они не отличаются - Группа людей объединяется вокруг лидера, для остальных созда╦тся пугало в виде непререкаемого авторитета.
Я уже писал когда-то, что не религии сами по себе страшны, как вера в протусторонние силы, а инфрастуктуры религиозные. Они, опираясь на невежество масс, могут заставить эти массы совершать нужные им действия.
Пусть люди верят, это их право, а вот религиозные структуры отменить, опираясь на писания (рукаводства), как не совместимые с конституциями, думаю, всех без исключения стран, где религия отделена от государства.

Viele Protestanten und ihre Kirchenführer begrüßten Adolf Hitlers Ernennung zum Reichskanzler am 30.
Januar 1933 wie eine Erlösung der Nation und Anbruch einer neuen Zeit,
die Gott dem durch das verhasste └Schanddiktat von Versailles⌠ gedemütigten Deutschland geschenkt habe.
Fest- und Dankgottesdienste der Kirchen prägten dieses ┌Schicksalsjahr▒.
In vielen Kirchen standen Hakenkreuzfahnen um den Altar als └Symbol der deutschen Hoffnung⌠.
[3]

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Christen

Общество не созрело для того, чтобы открыто сказать, что есть религия, а поитические элиты активно опираются и используют религии.
Только активная позиция нерилигиозных людей их объеденение, создание анти религиозных невоинствующих, а ставящих всё на своё место движений т.е. активность людей мировиззрение которых опирается на накопленные человечеством знания, популяризация этих знаний, запрещение распростронения каких-либо знаний не имеющих под собой доказательств и опытных подтверждений или, хотябы логической цепочки опирающейся на опыт.

Совершенно верно, стало быть атеизм не является противоядием к возникновению терроризма.
Люди гибнут за металл.

Основой зомбирования может быть и миф о зеленых человечках. Я не вижу никакой разницы, кроме непосредственно уровня зомбирующего и его целей.

Вы предложили атеизм в качестве профилактики и тут же опровергнули собственное предложение, высказавшись о том, что фанатизм не является следствием веры.
Однако, я бы все-таки отметила некоторый нюанс. Не через ВЕРУ приходят люди к фанатизму, а через действия религиозных харизматиков. Подлинная вера (я сейчас говорю о христианстве) к фанатизму человека не приведет, потому что фанатизм противоположен Евангельскому пути.

Уже мягче. То есть цензуированное религиозное воспитание? А судьи (тобишь цензоры) кто?

Должно. ИМХО.

Да и нет. Да, потому что в этом мире любая организация имеет однотипные болезни, свойственные человеческому обществу в целом. Нет, потому что Церковь сохраняет предание и догматы веры, традиции и молитвенный дух, объединяет верующих в соборной молитве и совершению таинств, церковь необходима.

Опыт сердца невозможно доказать ничем, однако каждый верующий, испытавший Встречу с Богом Живым, доверяет этому опыту и никогда от него не откажется, тот же, кто станет пытаться этот опыт дискредитировать для верующего человека будет лжецом.

Не может быть хорошей или пдохой веры. Религия опирается на абсолют и единство бога и люди идут к нему по тому пути, который он указал и путь к нему один, а вот какой???
На сегодняшний день самый массовый и растущий путь есть мусульманство.

Прекрасно! И ни кто у Вас этого отнять не может, но опыт сердца это Ваше внутреннее, о н╦м можно рассказывать, но не преподавть и не распростронять.

Я понимаю Ваши опасения и разделяю их.

Вы не можете запретить верующему человеку быть Свидетелем Христа.
Верующий ЖИВЕТ Христом и свидетельство о Нем есть служение Богу и ближнему для его спасения. Прежде всего, разумеется, добрыми делами, потому что вера без дел мертва. Но любое доброе дело, любой поступок верующий человек стремится совершить во Славу Божию, не в свидетельство о себе и своем благочестии, а во свидетельство о работе Духа Святого в каждом, кто исповедует Иисуса Христа.

Вообще-то испокон веков церковь толкует эти слова совсем по другому.
Здесь хорошо написано (сделайте милость, прочитайте, дабы в следующий раз пальцем в небо не тыкать и не притягивать за уши для красного словца первую попавшуюся цитату, абсолютно не вникая в смысл):
Письмо 9 кузнецу К., о значении слов Христовых: ⌠не мир пришел Я принести, но меч■
Неужели такой праведный и милостивый человек не понимает глубинного значения этих слов? Думаю, что ты понимаешь его, только ищешь подтверждения. Праведным и милостивым Господь Сам открывает тайны Свои. Если бы ты был единственным кузнецом в Иерусалиме, когда евреи распинали Господа, некому было бы выковать для них гвозди.
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч. Так сказал Господь. Читай это так: ⌠Не для того Я пришел, чтобы помирить истину и ложь, мудрость и глупость, добро и зло, правду и насилие, нравственность и скотство, целомудрие и разврат, Бога и маммону; нет, Я принес меч, чтобы отсечь и отделить одно от другого, чтобы не было смешения■.
Чем же отсечешь, Господи? Мечом истины. Или мечом слова Божия, так как это одно. Апостол Павел советует нам: возьмите меч духовный, который есть Слово Божие . Святой Иоанн Богослов в Откровении видел Сына Человеческого, сидящего посреди семи светильников, а из уст Его выходил острый с обеих сторон меч . Меч, исходящий из уст, что иное, как не слово Божие, слово истины? Этот меч и принес Иисус Христос на землю, принес ради спасения мира, но не ради мира добра со злом. И ныне, и присно, и во веки веков.
Правильность этого толкования подтверждают дальнейшие слова Христа: ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее , и, если сын пойдет за Христом, а отец останется во тьме лжи, меч истины Христовой разделит их. Истина не дороже ли отца? И если дочь пойдет за Христом, а мать будет упорствовать в отрицании Христа, что общего может быть у них? Христос не слаще ли матери?.. То же самое между невесткой и свекровью ее.
Но не пойми это так, что тот, кто познает и возлюбит Христа, должен сейчас же телесно отделиться от своих родных. Это неправильно. Об этом не говорится. Достаточно отделиться душою и не принимать в нее помыслов и дел неверующих. Ибо, если верующие немедленно отделились бы от неверующих, в мире образовалось бы два враждебных лагеря. Кто бы тогда учил и исправлял неверующих? Сам Господь три года терпел рядом с Собой неверного Иуду. Мудрый апостол Павел пишет: неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим .
В заключение приведу тебе духовное толкование этих слов Христа Феофилактом Охридским : ⌠Под отцом, матерью и свекровью подразумевай все ветхое, а под сыном и дочерью - все новое. Господь же хочет, чтобы Его новые Божественные заповеди победили наши старые греховные привычки и обычаи■.
Таким образом, слова о мече, принесенном на землю, вполне соответствуют Христу Миротворцу и Миродавцу. Он дает Свой небесный елей всем, кто искренне верует в Него. Но Он пришел не для того, чтобы примирить сынов света с сынами тьмы.
Поклон тебе и детям. Мир вам и Божие благословение.
Святитель Николай Сербский (Велимирович)

Верно, Меч Христа - Любовь и Истина.
Премудрость Божья неправды не потерпит. "Она есть дыхание силы Божьей и чистое излияние славы Вседержителя: посему ничто оскверненное не войдет в нее.... Она одна, но может все" (Прем.Соломона)

Верующий в путь через христа жив╦т христом, в путь через мохамета к аллаху жив╦т аллахом, верующий иудей напрямую общается с богом. Кто из них прав? Я прожил достаточно долго, но ни один из этих путей мне не открылся - почему?, что не хватило богу, чтобы открыть мне путь? Брать на себя смелость отмести все другие пути в угоду какому-то одному - на каком основании? Считать людей одной конфессии более правыми - Почему?
Свидетельствовать о том, чему Вы не были свидетелем - как?

Начало Премудрости - искреннее желание учения, а забота об учении - любовь, любовь же - хранение законов ее, а наблюдение законов - залог бессмертия, а бессмертие приблежает к Богу: поэтому желание премудрости возводит к царству. (Прем.17-20)

Не знающий Его не может отличить Духа от буквы и зерна от плевел. Никак. Только тот, кто встретил и узнал Бога, кому Бог открылся может свидетельствовать. Но любой путь требует усилия, верующие не всегда пребывают в Духе и в Любви, мы немощны. Поэтому основой является искреннее желание познавать Бога и творить добро, опираясь в своей немощи на опыт святых, на церковное предание, на Евангелие. Если нет Любви, то стремится поступать так, как если бы Она была. Верующий свидетельствует не о себе, а о Христе. Иисус есть основа и центр жизни верующего в него, точка отчета, работа совести и суть(соль) жизни.

Ещ╦ не вечер.

Чтобы чем-то увлечься, нужно для начала этим начать интересоваться. Почитайте мирополита Антония Сурожского, например, "О встрече" (http://www.metropolit-anthony.orc.ru/sretenie/a_main.htm). Наверняка произвед╦т впечатление. Оттуда и пойм╦те, что движет людьми которые приходят к Богу, ищут его. Почитайте форум на http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf.
Впрочем, как в песне по╦тся - каждый выбирает для себя.

Или К.Льюиса "Просто христианство"

хотелось бы разделись церковь и людей к ней принадлежащих. отдельные священники действительно были недовольны , а то и противодействовали политике гитлера, но ведь и Шиндлер носил золотой знач╦к члена НСДАП.
церковь же как организация заняла благожелательную позицию к гитлеру. и даже писала письма типа этого

Сказано же - далеко не все клюнули на ЭТУ удочку Почитайте Мать Марию (Скобцову) и о ней.
Так же как в России не все священники ушли в обновленческий раскол.

а те кто сейчас руководит церковью, обьединение евангелистких общин, римская церковь и т.д. чьими преемниками они себя считают - церкви сотрудничавшей с гитлером или оппозицонных священиков?
какие меры были приняты после войны по если не наказанию , то как минимум изгнанию священников сотрудничавших с гитлером ?

Я не в курсе насчет мер. Но то, что церквям,как организациям, свойственны все пороки современного мира, я не отрицаю. Однако это никак не обесценивает саму веру.

Радуитесь, что ни один из этих так называемых "путеи" Вам не "открылся". Да и не "откроется" уже по простои причине - уровень Вашего эгоцентризма стоит на уровне знании. Уровень религии лежит гораздо ниже и называется вера ниже знания и основывается на догмах, которые нельзя проверить научнои методикои (у религии е╦ и нет - цель другая ). Вс╦ о чем говорят Ваши оппоненты это нормальная психология с парами логических умозаключении и приспособленных к этому цитат.
Каждое мгновение желания человека строят ту реальность, которую он ощущает и которая да╦т ему и наслаждения в виде обьектов нашего мира (секс,еда....,богатство,слава,знания) и это будет продолжаться до тои степени, пока они не перестанут его наполнять - человек начн╦т ощущать пустоту в себе (бессмысленность жизни), то это в н╦м пробудилась так называемая "точка в сердце" - зародыш будущеи души человека. Это желание к чему-то, что не облечено в обьекты нашего мира. Тогда начнут происходить некоторые события в жизни, приводящие такого человека в определенное место, где сможет развить и наполнить это желание. Это произоид╦т, скажем так - автоматически по определ╦нным законам и о них человеку пока неизвестно. Можете представит себе магнит и отколотыи от него кусочек. Подоит╦т близко - притянется. Это грубыи пример. Одно хочется сказать, что это не будет ни религия, ни философия и не всякие оккультные выкрутасы. То, о ч╦м здесь говорят Ваши оппоненты - это обьекты нашего мира (в том числе и наши мысли и наши фантазии). В религии человек пытается успокоить, подавить свои эгоизм при помощи окружения. Поэтому религия это всегда "опиум для народа". В принципе это опять наслаждения нашего мира. А культовые работники знают сво╦ дело.
Ну а начало Премудрости начинается со следующего вопроса: " В ч╦м смысл моеи жизни? Почему такая пустота?" И если есть хоть одно желание при котором ощущается наслаждение от чего-то здесь, то значит не все желания этого мира ещ╦ "отработаны". И ничего страшного. Надо вс╦ пробовать, да побыстрее
Ну а дальше "приходит кто-то в деревню, "пустые" люди с деревни уходят вместе с ним в "пустыню". Люди - не тела Разьяснится потом.
Если Вы позволите, то я хотел бы задать Вашим оппонентам несколько вопросов и несколько иного характера. Молчание будет знаком согласия

Что такое пороки по Вашему и что надо с ними делать, если Вы уже заговорили о современном мире
И что-такое вера в Вашем понимании и почему она не может обесценится от пороков современного мира?
Могли бы Вы ответить без цитат ?

на ч╦м же базируется вера? если брать писания, то

т.е. настояший верующий должен был полностью поддерживать ту власть, а раз так то и наказывать не за что.
так что это никакой не порок - этого требовала вера

Привед╦нные цитаты из книг, как и сами книги не имеют ничего общего с религиозными структурами. Для сравнения - нож в руке преступника и нож руке хирурга. Вопрос стоит так "ради чего использовать". Это в принципе никакои предмет пока не попад╦т кому-то в руки. Он неитральныи как и все наши слова. Зачем, с какои целью - это важнее всего . Религия созда╦т на определенном временном отрезке развития общества какие-никакие рамки для развития эгоизма, договоренность между отдельными элементами, чтобы эти элементы принизили сво╦ эго с целью сохранения жизнеспособности как отдельного элемнта, так и всеи системы. Сюда же относятся и все законы, государства и.т.д. Так как это властная структура - насилие над эгоизмом, то это в конце концов становится и тормозом развития эгоизма до его следующего уровня. Противоречие проявляется в нашем мире довольно жестко со стороны всех без исключения религии. Это явление нашеи жизни и бороться против этого бесполезно (ограничивать конечно необходимо со стороны большинства, пришедших к уровню знании). Можно только показать человеку, куда и как он может развиваться, ну а выбор он сделает уже сам.

А разве это не так? Ведь в данном случае апостол обращается к верным, полным членам церкви, призывая их быть в послушании у пресвиторов и епископов.
Насчет же власти мирской сказано - Кесарю-Кесарево, а Богу-Богово.
Но если указания епископа противоречат Евангельскому пути, верующий подчиняется не епископу, а Христу,как высшей власти.

Вера базируется на ДОВЕРИИ Христу в результате как гнозиса так и личного опыта сердца, встречи с Ним, исповедание Его как Сына Божьего и свидетельство о Нем, жизнь по Евангелию насколько возможно.
Прочтите "О встрече" Антония Сурожского. Может быть хотя бы немножко поймете о чем я.

В том и дело. Ключевое слово "толковать". Цитатами можно оперировать сколь угодно. И теми же цитатами можно настраивать людей на протеррористические действия.

Об этом я и говорю. О воспитании. Конечно человек любой рано или поздно столкнется с религией, даже если его держать от неё на расстоянии в детстве. Вопрос в том, как он будет к ней относиться.

И что теперь? Если кто-то там цитатами из священных книг манипулирует, значит и Бога нет? А на теракты можно людей чем угодно сагитировать. Вспомните народовольцев или Савинкова с Кобой, они вроде как сильным религиозным рвением не отличались.

Одно из другого НЕ вытекает. Цитатами из священных книг манипулируют всегда и все. И у всех толкователей один и тот-же "железный" аргумент: если ты не так толкуешь текст, как ему нравится - значит тебе не дана способность понимать священные писания...
Заметьте, никогда ещё и нигде Бог ничего не написал сам. Всё написанно людьми, на которых якобы сошло "откровение божье". Но опять же с их собственных слов.

Кто из толкователей это говорил? Конкретно. Имя и фамилия. Можно просто имя.
Если же вы называете толкователями пензензских сидельцев и им подобных, то они имеют к христианству такое же отношение, как я к китайскому цирку.
Священное писание (если речь ид╦т о христианстве) уже давно растолкованно, истолкованно, разложено по полочкам, по крайней мере основополагающие вещи. И находить в н╦м призывы к насилию может только маньяк, ксати вполне способный повести за собой парочку непуганых идиотов с глиной вместо мозгов и полным религиозным невежеством в голове, но священное писание здесь не прич╦м. Если же очень захотеть можно и в сказке про репку найти призывы к терактам, но только вряд ли нормальный адекватный человек на это повед╦тся.

Ну совсем простой вопрос если бог есть,
то кто его создал ?
Супербог ? Зевс ? Нептун`?
Кто создал бога ?

насч╦т Кобы вы немного ошиблись - Коба закончил духовную семинарию.
другое дело что он применил полученные знания с другой целью,
создал новую религию - марксизм ленинизм, при этом переняв многие атрибуты традиционной церкви

может вы сами назов╦те кем оно растоковано?


только эти маньяки причислены церковью к святым. маньяк Константин, тиран Пилат, святой Торквемада, Иоанн Златоуст и т.д.

в сказку про репку никто не призывает верить и никто не призывает ей следовать

не окончил, его выгнали оттуда за неявку на экзамен.

сомневаюсь, что его этому в семинарии учили. для создания подобной "религии", как и вообще диктатуры не нужно никаких специальных знаний получаемых в семинарии. он мог с таким же успехом и балетную школу кончить. Вон коллега его немецкий вообще ничего не кончал.
вообще уч╦ба Сталина в духовном училище, а затем в семинарии, полученные там знания никак не проявились впоследствии. В 13ти томах его произведений нет даже нам╦ка на духовное образование.

Ну я же ещ╦ не совсем с ума сош╦л, что бы задавать на форуме вопрос и самому себе на него отвечать. Меня интереует кого из толкователей имел ввиду автор предыдушего поста.

Он то чем провинился?

но науку хорошо постиг.

немецкому коллеге помогал доктор философии , опыту управления сознанием людей в балетной школе не учат.
создать же структуру так напоминающую церковь - только с собой в главной роли он мог научиться только в духовном училище

было бы удивительно если бы об этом упомянули, слишком много аналогий , вплоть до обожествеления карла маркса

Ну и какие у вас выводы из всего вами сказанного? Бога нет? Свяшенное писание - руководство для маньяков, террористов и диктаторов, а потому читать его вредно, а следовать ему преступно? Церковь - сборище проходимцев и подлецов, мечтаюших о диктатуре, для этого е╦ (церковь) и создавших? Так что ли?

Не скажу об иудаизме и мусульманстве, а в христианстве Вы что-то путаете! Для того, чтобы пойти на убийство, христианину нужно нарушить, как минимум, заповедь "Не убивай" и отвергнуть Иисуса Христа ("Возлюби ближнего как самого себя"), что будет грехом. А, наказание за грех - смерть, смерть вечная! Каким образом Вы толкнете человека на такой грех?
Что касается выражений Христа ╚Кто не со мной, тот против меня╩ и ╚Не мир пришел Я принести, но меч╩, то они относятся к разделению по вере на тех, кто принимает Христа и кто не принимает. Это не призыв к убийству и терроризму!

Писания надо рассматривать в обстановке времени когда они были написаны. там же огромный промежуток времени, разные люди, цели , условия.
поэтому комментарии действительно бесполезны. но они есть и используются даже чаще чем сами писания - из писаний бер╦тся в лучшем случае одна цитата,
а комментатор уже делает вывод пытаться ли обратить язычника или просто сжечь его

видимо крестоносцы об этом не догадыались, да что там крестоносцы, Папы которые благословляли крестоносцев на убийства по другому понимали писание.
ну о тысячах других случаях я уже не говорю. а скорее всего они правильно , по своему понимали слово "ближний"

Ошибочное понимание - не суть христианства! В Библии сказано четко и ясно!
Изначально вопрос звучал приблизительно так: последователям ближневосточных религий легко пойти на убийство и терроризм. Ответ: нет! А кто как понимает христианство - это его проблема, ему и отвечать.

>>Ошибочное понимание - не суть христианства! В Библии сказано четко и ясно!
Ну кто - кто а папи Римские дожни били понимать Библию , ну во всаком случей полутче вас!
Их бог как извесно вибрал - ну и вот ети самие папи посилали , благославлали и финанзироцали
крестоносзев, которие месцду прочим тоже били христианами,
При етом они все руководствовались естественно библией.
Ви хотите сказать что зелие народи неправилно понимали столетиями библию ?

любому человеку со здоровой психикой тяжело пойти на убийство другого человека. это не зависит от религии, это инстинкт.
для того чтобы заставить человека убивать вожди используют несколько методов -
- могут обьявить некоторую группу людей "неполноценной" , мешающей развитию общества
- могут найти какую либо коллективную вину достойную смерти по их мнению
- могут просто обьявить врагами, ждущими момента ударить в спину и которых следует опередить
но для этого надо убедить своих приверженцев как минимум в одной из этих версий, а для этого религия
подходит как нельзя лучше , в писаниях можно легко найти обоснования любому из этих методов, а если
писание прокомментирует вождь или его священнослужители то они найдут и частное применеие.
для этого нужна только беспрекословная вера своим священникам. вы считаете, что они и неверно понимают писание,
но они уверены что их понимание - единственно верное и друг друга вам переубедить не удастся , хотя
пожалуй у них больше шансов, обьявить несогласных еретиками и пут╦м физического воздействия выдавить любое согласие

Ну и что? Запретить теперъ религию? Вдруг опять кого-нибудь на крестовый поход подобьют.
Но ведь не для этого она (церковь, религия) была создана. А подбить на насилие можно чем угодно. Например призывом защищать демократические ценности. Но от этого сами же эти ценности не становятся хуже. Хирургическим скалпелем тоже убивать удобно, так что ж теперь медицину как пособницу насилия интерпретировать?

ни в коем случае. запреты ещ╦ никогда ни к чему хорошему не приводили. наоборот, те кого запрещали закалялись в лишениях и рано или поздно
выскакивали на поверхность с желанием за вс╦ отомстить.
но и власть религии давать нелья, не имеет права религия никак влиять на власть , потому как действительно подобьют как только получат власть.
религия должна быть на уровне общественной организации - не больше и не меньше. кто хочет балетом заниматься, а кто и молиться, все люди равны

не поверите , но именно для этого . обьединение вокруг "своих" и неприязнь к "чужим", цитаты приводить? их у меня есть.
хотя в большинстве религий "чужой" может стать "своим", а в миссионерских ещ╦ и призывается обращать "чужих" в "свою" веру
и при этом наказываются бывшие "свои" - от порицания до смерти. впрочем величина наказания в данном случае зависит только от власти церкви или религии.
в средние века за отказ от христианства могли сжечь на костре, сейчас священники способны только погрозить. с иудаизмом это произошло ещ╦ раньше, с потерей государственности.
а вот в мусульманских странах и сегодня вполне официально выносят смертный приговор за отказ от ислама.

а вот не пойду и никто меня не сможет заставить против моей воли . или вы считаете армию демократическим институтом?

медицина никогда не пыталась получить власть , это всего лишь отрасль

Это вы так думаете. У меня же другое мнение. Впрочем наши мнения разнятся из за того что вы априори считаете что Бога нет, а я наоборот. Отсюда и разные взгляды на роль церкви и причины е╦ возникнивения.

а так ли уж важно есть бог или нет? к примеру можно создать фонд защиты розовых единорогов и собирать под это деньги и налоговые привилегии от государства, выпускать листовки , проводить собрания и вс╦ это независимо от того существует ли вообще в природе розовый единорог. доказать его отсутствие вс╦равно невозможно.
но можно пойти ещ╦ дальше - из фонда могут выделиться другие фонды , обосновываюшие свою особую позицию правильным толкованием сущности розового единорога, а те в свою очередь расколооться на свои течения - пока есть желаюшие верить в розового единорога, это очень выгодное дело.
и будет вам и документы и свидетельства и даже кинохроника

Вы просто не понимаете. Каждый верный христианин так или иначе, пусть и не сразу, переживает в своем сердце Встречу с Христом. Это сокровенный опыт сердца, это очень трудно описать, особенно тяжело.когда перед тобой человек настроенный отрицать, однако ВСЕ свидетельства этого опыта, которым верные делятся между собой во свидетельство о Нем, очень похожи. Но для того, кто Это испытал, лжецом будет утрвеждающий,что Бога нет, а не церковь, которая помогла ему, подготовила к этой встрече. Повторяю - не умствования, ни глюки, ни чуждые,пусть даже "высокие" мыслишки в сознании, ни "особые" психологические состояния, а именно встреча в Сердце. Такое возможно только Богу Живому, именно поэтому невозможно это имитировать какими-то техническими способами, психо-экзальтацией, наркотиками, гипнозом и так далее.. Эта встреча, если хотите, воспринимается как момент НАИВЫСШЕЙ ТРЕЗВЕННОСТИ сознания и чистоты сердца, не расширенности сознания, а его трезвенности..и,повторюсь, чистоты сердца.. Это Знание Сердца, а не ума.

Ну честно говоря Его и нет в общепринятом понимании.

Можно, но в наше время терракты осуществляются именно такими вот религиозно настроенными организациями.

В Коране есть те же самые заповеди, как и в Торе. Абсолютно. Однако применительно к "неверными" ими можно принебрегать. Это превратности Востока конечно, там очень строгие законы. Когда служил, я был поражен, когда после чеченской свадьбы оказалось что невеста не девственница. По законам её должны были убить за это. Но её выгнали домой, а на её отца и весь её род наложили проклятье, и теперь эта семья - семья отщепенцев, с ними никто не ведет дел и не хочет знаться. Согласен, они воспринимают все гораздо круче, чем мы. Но по большому счету и нас можно воспитать в подобных условиях.

Вышеописанный вами момент встречи с Богом (не с Христом) очень схож по своей сути с медитативным восприятием буддизма. И Даосизма. Вами он воспринимается как встреча именно с Богом, потому что таково ваше восприятие. Однако так ли это на самом деле? Я сам испытывал нечто подобное на Тянь-Шане, но честно говоря у меня даже мысли не возникло, что это Бог. Я не знаю что это, у меня нет для этого названия, но это очень грандиозно.
Все описания, которые слышал, примерно одинаковы. Христиане говорят "я говорил с Богом", буддисты говорят "я прозрел". На чем зиждется ваша уверенность мне в принципе понятно. Я понимаю, что вы ко мне не прислушаетесь. Хотя смотря что вы называете Богом. Само понятие Бог слишком обширное и размытое, чтобы пытаться загнать его в рамки.

В каком ещ╦ общепринятом понимании? Большинство людей на земле верующие.

Для верующего важно, а для неверующего нет, вот он и выискивает в том, что он не приемлет и не понимает всяческие негативные стороны. Ему эта организация (церковь) бесполезной кажется, мол пользы никакой, а вреда хоть отбавляй.

ага, все в церковь на заработки идут, золотая жила. Посмотрели бы вы как живут монахи и послушники в монастырях.

Прости, не мог пройти мимо. Хирургическим скальпелем на самом деле не очень удобно убивать. Нужно знать, куда бить и как. Если вы нападёте на здорового мужчину и начнете беспорядочно тыкать его скальпелем не факт что вы победите в этой схватке. Скальпель - инструмент, оружием его делают голова и руки. Это не значит, что нужно запретить скальпели, это значит что нужно следить за руками, в которых они находятся.

Ну и что с того. Было время, когда большинство людей на Руси ели ботву от картошки, а не клубни. Травились но ели, потому что так сказал император. Общепринятое понимание не всегда является верным. Я не отрицаю, что Бог есть, но отрицаю то, как его воспринимают по Библии.

Краткий экскурс в историю: в христианстве есть три главных направления (не считая мелких): католицизм, православие и протестанство. Католицизм и православие очень близки, их и разделила то борьба за власть, а не церковные разногласия. Протестанство базируется на отрицании многих принципов католицизма. Если Вы попытаетесь сослаться на авторитет Папы римского некатолику, то над Вами вежливо посмеются. Если Вы живете в Германии, то безусловно должны были слышать такое имя - Мартин Лютер. Поинтересуйтесь его жизнью и деятельностью, пообщайтесь с протестантами (а Германия - протестантская страна), тогда поймете, насколько превратно толковали Библию Папы римские.

Думаю, что Вы правы за исключением одного момента:

Точнее будет так: не обоснование, а подгонка надерганных цитат (классический метод опровержения любой идеи, используя книги ее ярых приверженцев).

Вот это уже прогресс!
Только что вы утверждали обратное, да ещ╦ и предписывали это мнение большинству. И если первое меня не удивило, то второе показалось по меньшей мере врань╦м. Именно это я имел ввиду в сво╦м посте, а вовсе не кто прав, кто виноват.

Мартин Лютер призивал убивать евреев и ненадидел папу римского,
считая его самим дяволом.
с его подачи расчигались религиосниэ войни и бунти и сжигались
христианскиэ зеркви работников етих зерквей убивали на месте.

Море крови било пролито после возникновения протестантва :
христиане убивали католиков , а те не подставлали щеки -
они и христиан в крови утопить питались
Во времена Мартин Лютера прозветал религиозний террор и террорисзм.

а разве есть что-то другое? вс╦ христианство построено на над╦рганных цитатах. само словосочетание "ибо сказано" означает что сейчас последует цитата выдергнутая из контекста.
мало того сами евангелия так и пестрят такими цитатами выдергнутыми из ветхого завета, особенно евангелие от Матфея. последующие же богословы оперировали цитатами вырванными из евангелий. почему же проповедники новых сект не могут себе позволить того же?

а чем по вашему мусульмане , буддисты и приверженцы других религий хуже? они тоже встречаются ,кто с магометом а кто и с буддой.
а вы можете представить ощущения Шлимана нашедшего Трою? да и любого человека достигшего того, чего он добивался долгие годы поставив на кон вс╦ с минимальной надеждой на успех.

естественно похожи, они и не могут быть разными, ведь уже до этого уверовавший многократно слышал как это должно выглядеть.

и именно потому, что церковь подготовила, свидетельства именно такие, как угодно церкви. готовил бы мулла - уверовавший бы увидел Аллаха и т.д.

нельзя же жить в таком черно-белом свете. есть люди которым церковь нужна , забери е╦ тут же появится масса сект.

как живут монахи в монастырях точно не знаю, но думаю не хуже социальщиков или студентов. а вот имеющие сан получают довольно неплохое жалование,
при этом освобождены от всяческих налогов, обеспечены бесплатным ведомственным жиль╦м и одеждой. не слишком богато, но обеспеченная и спокойная жизнь гарантирована
у меня сейчас в руках брошюрка - в ней приводится цифра в 14,15 млрд ┬/ год получает церковь сверх церковного налога от государства.

А Вы уверены, что чего-то не путаете? Лютеранство началось с протеста против индульгенций, далее пошло отрицание икон, отказ от догмата непогрешимости Папы и т.д.

Естественно, Лютер не мог отвечать за все, что творилось в то время, когда он жил. Был религиозный экстремизм? Да, был! Но, Библия не несет ответа за это!

Вряд ли, здесь место детально высказывать мои взгляды на этот вопрос: долго и много, другим не интересно! Мой совет: разберитесь, если хотите, с Библией, хотя бы, на библейских курсах. Мне кажется, что Вы очень далеки от понимания Библии. Извините за совет!

Noch im Jahr 1523 forderte Luther dazu auf, die Juden in Deutschland ╩nicht wie Hunde╚, sondern freundlich zu behandeln.
1543, also 20 Jahre später, verfiel er wieder in die alten üblen Ressentiments und gab schreckliche Ratschläge:
╩Man soll ihre Synagogen mit Feuer anstecken und ihre Häuser zerstören.╚
http://www.sonntagsblatt-bayern.de/news/aktuell/2008_15_24_01.htm
Еще в 1523 году Лютер просил о том, чтобы обращаться с евреями в Германии ╩ не как собак ╚, а любезно.
1543, итак на 20 лет позже, он разрушался снова старым дурным обидам и давал ужасные советы:
╩ Нужно прикреплять ее синагоги с огнем и разрушать ее дома. ╚

So schrieb er 1543 unter anderem in Von den Jüden und iren Lügen:
Ето писал сам Мартин Лутер
Ein solch verzweifeltes, durchböstes, durchgiftetes, durchteufeltes Ding ist-s um diese Juden, so diese 1400 Jahre unsere Plage, Pestilenz und alles Unglück gewesen sind und noch sind. Summa, wir haben rechte Teufel an ihnen.
Wenn ich könnte, wo würde ich ihn [den Juden] niederstrecken und in meinem Zorn mit dem Schwert durchbohren.
Jawohl, sie halten uns [Christen] in unserem eigenen Land gefangen, sie lassen uns arbeiten in Nasenschweiß, Geld und Gut gewinnen, sitzen sie dieweil hinter dem Ofen, faulenzen, pompen und braten Birnen, fressen, sauffen, leben sanft und wohl von unserm erarbeiteten Gut, haben uns und unsere Güter gefangen durch ihren verfluchten Wucher, spotten dazu und speien uns an, das wir arbeiten und sie faule Juncker lassen sein - sind also unsere Herren, wir ihre Knechte.
Darauf folgte ein Sieben-Punkte-Plan zum Umgang mit den Juden:
Erstlich, das man jre Synagoga oder Schule mit feur anstecke und, was nicht verbrennen will, mit erden überheufe und beschütte, das kein Mensch ein stein oder schlacke davon sehe ewiglich Und solches sol man thun, unserm Herrn und der Christenheit zu ehren damit Gott sehe, das wir Christen seien. v Zum anderen, das man auch jre Heuser des gleichen zerbreche und zerstöre, Denn sie treiben eben dasselbige drinnen, das sie in jren Schülen treiben Dafur mag man sie etwa unter ein Dach oder Stall thun, wie die Zigeuner, auff das sie wissen, sie seien nicht Herren in unserem Lande. v Zum dritten, das man jnen nehme all jre Betbüchlein und Thalmudisten, darin solche Abgötterey, lügen, fluch und lesterung geleret wird. v Zum vierten, das man jren Rabinen bey leib und leben verbiete, hinfurt zu leren. v Zum fünften, das man die Jüden das Geleid und Straße gantz und gar auffhebe. v Zum sechsten, das man jnen den Wucher verbiete und neme jnen alle barschafft und kleinot an Silber und Gold, und lege es beiseit zu verwaren. v Zum siebenden, das man den jungen, starcken Jüden und Jüdin in die Hand gebe flegel, axt, karst, spaten, rocken, spindel und lasse sie jr brot verdienen im schweis der nasen.
Das wirkt heute wie ein Aufruf zu einigen Maßnahmen der späteren Nationalsozialisten gegen Juden.
Его призиви посцти совпадают с призивами Гитлера
http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther

>>Да, был! Но, Библия не несет ответа за это!
Бог сам по библии убивал неверних, топил их детей и младензев, египтян к примеру,
чем египетскиэ дети виновати били что фараон не хотел отпустить евреев из рабства ?
Всех кто не верит в Единственного еврейского бога , бог проклинал до 5 колена.
По библии Бог устроил всемирний потоп ,почти всех убил, даже ни в чем ни повиннич
счивотних ,
Более счестокой и бесчсловечной книги как библия история не знает -
где отез убиуваэт сина , брат брата, или один народ убиваэт "неверних" не шадя ни детей ни стариков

Благодарю Вас за ответ, но, к сожалению, я не понимаю немецкий! Пользоваться переводчиком нет смысла - передается (очень неточно!) основной смысл, и, естественно, теряются нюансы. Вы можете дать ссылку на конкретную книгу?

>>основной смысл, и, естественно, теряются нюансы. Вы можете дать ссылку на конкретную книгу?
Нюанс ви уловили - Мартин Лутер ненавидел в Конзе жизни евреев и призивал
к их уничточению , об етом много писчут в современной немезкой прессе.
В Германии Ненависть Лутера к евреям обсчеизвесна.
Папу римского он називал Дяволом и хотел его убить если би мог.
Да и во второй Мировой Войне протестанти силнее католиков подерживали
фашистов.
Учите язики, болче знать станете

http://jhistory.nfurman.com/teacher/04_108.htm
Мартин Лютер и протестантская реформация.
Мартин Лютер (1483 ≈ 1546) ≈ ярчайший пример человека, который любил евреев, но возненавидел их после того, как они отказались принять его идеологию (см. также ╚Мухаммад╩).
В начале своего пути католический монах, восставший против Ватикана и основавший собственную конфессию, был уверен, что добьется того, чего не смогла достичь католическая церковь: обратить в христианство основную массу евреев. В 1523 г. он написал памфлет ╚Этот Иисус Христос был рожден евреем╩, где объявил кровавый навет клеветой и осудил церковь за неприятие евреев. ╚И если бы я был евреем, а такие твердолобые идиоты проповедовали христианство, я скорее бы стал свиньей, чем христианином╩. Лютер страстно ратовал за отмену антииудейского законодательства и за разрешение евреям на справедливой основе конкурировать на рынке.
Но менее чем двадцать лет спустя этот же человек напишет самые ярые антисемитские труды в догитлеровской Германии. Оскорбленный тем, что евреи не приняли его учения, Лютер сформулировал восемь требований против евреев:
Сжечь все синагоги.
Разрушить все еврейские дома.
Конфисковать все еврейские священные книги.
Под страхом смерти запретить раввинам обучение.
Запретить евреям путешествовать.
Конфисковать еврейскую собственность.
Заставить евреев заниматься физическим трудом.
(И если все это не даст эффекта) Изгнать всех евреев.
Однажды этот проповедник христианской любви сказал: ╚Я бы стал угрожать вырвать им языки, если они не признают, что Б-г троичен, а не только единичен╩.
К несчастью, подобные антисемитские бредни не были в учении Лютера чем-то второстепенным: они распространились по всей Германии. Четыреста лет спустя Гитлер с гордостью назвал Лютера своим союзником: ╚Он видел евреев такими, какими мы только начинаем их видеть сегодня╩. Когда нацисты устроили знаменитый погром ≈ ╚Хрустальную ночь╩ 9≈10 ноября 1938 г., они заявили, что так отмечали день рождения Лютера (10 ноября). На Нюрнбергском процессе нацистский пропагандист Юлиус Штрейхер оправдывался тем, что не говорил о евреях ничего хуже того, что давно сказано Лютером.
Несмотря на антисемитские выпады Лютера, начатая им Реформация имела для евреев позитивное значение. До этого все европейцы были объединены одной церковью, а евреи были единственной большой группой вне ее пределов. С Реформацией в Европе возникло множество различных религиозных групп, что способствовало росту терпимости. Ведь наличие множества конфессиональных групп в итоге привело к осознанию необходимости плюрализма. Известно, что возникновение протестантизма создало благоприятную обстановку для появления демократических идей. Ирония истории в том, что процесс, начатый ярым антисемитом, оказался благоприятным для евреев.
109.

Благодарю Вас за очень интересную информацию, я буду разбираться в этом вопросе. Вы дали пищу для размышлений и для поиска. К сожалению, я не готов сейчас ответить Вам на Ваше возражение.
Правда, не могу не обратить внимание на очень забавный конец статьи:

Вот это да!

Horeck-II, хватит уже. Сойдите со своего любимого конька. Вернитесь, пожалуйста, к теме.
Это предупреждение единственное.

вас это удивляет? раскол церкви не мог не пойти на пользу евреям. как католическая так и протестантская церкви были выраженно антисемитскими, но борьба между ними позволила евреям несколько воспрянуть. к примеру в россии антисемитские церковные законы отменила только феральская революция отлучившая православную церковь от государства.

возможно я очень дал╦к, но кто же будет вести эти курсы? историк-атеист или проповедник-миссионер? ведь именно от этого зависит подача материала.
поэтому мне проще следить за поступками тех, кто библию понимал безусловно очень хорошо, как они применяли на практике полученные знания, имея абсолютную власть.
а с 4 века власть церкви ничем не была ограничена, как впрочем и власть ислама сейчас на востоке.
и я вижу , что даже тот, кто критиковал отход от заветов библии сам становился таким же если не хуже, как только получал власть.
поэтому доверие к тем, кто проповедует всеобщую любовь как только он построит общество по библии у меня близко к нулю.
и так ли уж важно, что написано в библии? будут по традиции все равно использоваться подогнанные цитаты

Кто будет вести курсы, выбирать Вам. Для объективности лучше послушать и того, и другого, выводы - Ваши!

Именно, поэтому, в Евангелии есть слова Иисуса Христа: "Царство Мое не от мира сего". Не дай Бог, чтобы какая-либо церковь стала господствующей, это ведет к ее загниванию. Подобное отчетливо видно на примерах католической и православной церквей менее - англиканской и т.п.
Под пониманием Библии я вижу следующее: следование изложенному в ней, внутренняя перестройка человека в соответствии с Заповедями. Да, возможны срывы, ошибки. Кстати, никто не может построить общество по Библии, это полностью отрацается в ней.
Вообще, на эту тему можно говорить много и долго, но... место и время на форуме ограничено.

я и слушаю для такого сравнения не нужно идти на курсы.
тем более как мне уже сказали, для того чтобы слушать курс богослова надо предварительно уверовать в истинность его слов, т.е. полностью отключить сомнения.
какие же могут быть выводы?

и под какую часть библии следует подстраиваться? библия состоит из многих эпизодов. если брать только христианство, то это бродячая секта Иисуса и общины Павла.
ни то ни то честно говоря у меня не вызывает энтузиазма , да и не только у меня - чтото я вижу мало желаюших бросить вс╦ и проповедовать в лохмотьях живя на подаяния.
а общинная жизнь годится только в обстановке крайней нужды.
если же говорить о заповедях - то не нужно читать библию, чтобы знать что убивать и грабить плохо.

Вам сказали немного не то! Когда Вы начали учиться в школе (институте) и т.д., никто не требовал, чтобы Вы заранее уверовали в то, чему будете учиться. Здесь аналогично. Просто, если Вы хотите разобраться в предмете, то желательно слушать не форумную болтовню, а курс обучения профессионала (пример: если Вы собираетесь получить представление об археологии, то пойдете послушать специалиста, а не дилетантов)!

Библия - это единое целое, а не сборник разрозненных рассказов, легенд и преданий. Просто нужно в ней как следует разбираться. О том, что надо ходить в лохмотьях, жить на подаяние и проповедовать... где это Вы нашли такую рекомендацию в Библию. Кажется, Вы что-то сильно путаете.

Это только малая часть заповедей.

Ты как многие просто не правильно меня понял. Я довольно обширно уже обьяснял то, о чем я говорил, придется видимо повториться. Бог - это не сущность, не личность, не создатель, не что-то ограниченное и обособленное, не отец и не сын. Я не опровергал то, что Бог есть, я опровергал то, каким все считают Бога, и вы в том числе. Вот во что верит большинство, и что по моему глубокому мнению ошибочно.
Ваше мнение, как и мнение большинства, навеяно Библией, всеобщим религиозным воспитанием и так далее. Мое мнение основывается лишь на личном опыте, а не на доверии кому-то, кого может быть даже и не существовало никогда. Я называю это Богом, но не нужно проводить аналогий с Библией. Повторюсь еще раз - Библия - одно из величайших заблуждений человества.

>>Библия - это единое целое, а не сборник разрозненных рассказов, легенд и преданий.
Ну то что Библия - писалась веками многими лудьми (сотнами а может и тисячами) - сме
счно спорить - ето доказано давним давно.
Ето история еврейского народа и его вери в Бога

Вы абсолютно правы, что многими (только не сотнями и не тысячами!), насколько я знаю, было 32 автора. Но, все части Библии, абсолютно все(!) составляют единое целое.

Вот именно. Библия вобще не несет ответа ни за что. Ей не за что отвечать, её последователи всегда были мягкими и пушистыми, истыми ангелами. Вобще, как можно было выпускать в мир такую ужасную по своей силе книгу? Это по меньшей мере безответственно.

>>Вы абсолютно правы, что многими (только не сотнями и не тысячами!), насколько я знаю, было 32 автора. Но, все части Библии, абсолютно все(!) составляют единое целое.
Ну ето тока нового завета , а старого - тисячи лидей писали.
Да и в новом завете толко то вибрано что совпадало с мнением болсчинства папских сьездов.
Как извесно евангелий било множество .

При чем здесь идея (Библия)? Ответственность несут последователи, интерпретировавшие ее, мягко скажем, своеобразно! И поступавшие в соответствии со соей интерпретацией.
По Вашей логике, автор любого детектива несет ответственность наравне с преступником!

Всего авторов было 32 человека, из них Новый завет - 8, а Ветхий завет - соответственно, 24 человека.
Евангелий было, действительно множество, но я говорю о канонической Библии, включающей четыре Евангелия.

А сколко било толкователей библии - миллиони ,
ветхий завет ето просто история еврейскох племен с ппостоянними ссилками
на бога
Ну лев Толстой неверно понимал библию , и его зерковь ПРАВОСЛАВНАЯ
придала анафеме .

Толкователей было очень много, это правда. А Ветхий завет - это не только история евреев, это еще и Книга Екклезиаста, Книга Даниила и т.д. В этих книгах очень много интереснейших вещей!

Анафеме предавался не только Лев Толстой, но и практически все существующие церкви (православные - католиков, католики - протестантов и т.д. и т .п), это ни о чем не говорит.

А чья интерпитация у Вас? - Ваша, и другой не может быть. Если бы Библия была словом божьи. то не было бы и инерпритаций, а это слово людей, да ещ╦ и профессионалов, т.е. людей заинтересованных.
Библия не есть слово Бога - она слово пастырей канонизировали библию пастыри и каждая группа читает библию по своему и каждая абсолютно верно, прич╦м абсолютно правы не только отцы основных тр╦х направлений веры в этого - единого бога, но и пастыри всех сект - они читают святые книги и не могут ошибаться.

Ну да, и этот прав, и это прав, и этот прав! И до бесконечности! Вы в своих словах не запутались?

Я - нет, а вот библия, если бы она была живая, то застрелилась бы
Вы думаете я сам не видел полнейшую нелогичность своего поста - видел, но это не пост не логичен, а не логично то, что происходит на земле со всеми этими конфессиями, прорицателями, ясновидещими, уфологами, каббалистами, ламаистами, кришнаиами... и до бесконечности - и все, и причём абсолютно, правы. (и Вы тоже правы, причём, абсолютно!).

Бог - это и сущность, и личность, и создатель, и отец, и сын.
Самое интересное заключается в том, что мы оба правы.
Он и как обособленное и ограниченное, так и необособленное и неограниченное.

Нет. Это другое.

Лишь приобщившись к Этому сокровенному Опыту можно понять разницу между внушением и свидетельством.

НЕ увидел... вот в чем разница.. Встреча с Богом Живым - это не зрительные галюцинации.

Это не правда. Катехизация не подрузамевает слепой веры. Когда я училась богословию, то вопросы, сомнения и поиск истины напротив ПРИВЕТСТВОВАЛСЯ.
Отсутствие же сомнений поощрается в тоталитарных сектах и разнообразных манипуляторских организациях.

Трансцендентное и трансцендентальное.
http://www.sfi.ru/lib.asp?rubr_id=839&art_id=6195
Превосходящий бытие Бог не может содержаться в рамках логических законов, и было бы затруднительно видеть в Нем ⌠части■ и более совершенное ⌠целое■. В общем, наше богословское мышление неизбежно обретает по отношению к Богу антиномичный аспект, что, однако, нельзя назвать простым противоречием. Именно антиномичностью и отмечено учение святителя Григория Паламы о содержащейся в Боге Божественной простоте, несмотря на неизреченное различие Сущности и энергий.

понять разницу можно только извне.- приобщиться это уже означает попасть под влияние.
а извне все свидетельства приобщившихся видятся очень уж неправдоподобными - как в том топике про фотографии.
приобщившиеся видят в них свидетельства, а со стороны эффекты хорошо знакомые любому фотографу.

увидит и мусульманин и буддист и любой другой - и любой из них скажет, что он увидел живого бога, а у остальных (неверных) галлюцинации
и я не вижу никаких причин доверять ему меньше(или больше) чем христианину.
возможно даже больше , т.к. я знаю ,что все основные христианские конфессии взаимно объявили друг другу анафему, а соответственно
даже теоретически шанс встретиться с христианским богом есть только у представителей одной из них , причем неизвестно у какой

каким образом приветствовался поиск наверно сможет рассказать история святой инквизиции.
в пределах разрешенных норм, например какое слово вставить в молитву - вполне возможно, но не сомнение в основах

я могу себе представить специалиста в археологии , в отличие от дилетанта он знает где и когда был откопан определенный артефакт, и может опытным пут╦м доказать его возраст и историю. совсем другое у профессионала от богословия - все его знания базируются исключительно на вере и отрицании фактов физики астрономии истории биологии и археологии.
если не верить в божественность библии, то все выводы из не╦ теряют смысл . а божественность библии полностью исключена - книги для не╦ писались , редактировались и выбирались людьми. прич╦м вс╦ это в достаточно предвзятой форме.

даже отдельные евангелия всерь╦з противоречат друг другу, не говоря уже предсказаниях из ветхого завета выдернутых из контекста. да и в самом ветхом завете не вс╦ ладно - нестыковки фактов вполне распостран╦нное дело. конечно если в ней как следует разобраться, то это переста╦шь замечать - обходясь цитатами и их комментариями

верно, большая часть вообще ни в какой библии не указана - например наркотики , педофилия не были осуждаемы у древних народов и в библию не попали. а вот алкоголь задел мухаммеда и в коран попал запрет на алкоголь, но не запрет на наркотики.
основная же заповедь библии "возлюби ближнего" настолько часто комментировалась (и в части "возлюби" - из любви к ближнему экзорцисты подвергают его пыткам , из любви же оправдывались и убийства - не дать "ближнему" возможности погубить душу. и в части "ближний" - для кого это единоверец, а для кого и все люди), что в принципе сама по себе потеряла смысл

Бог приходит только тогда, когда мы Его зовем. Он дал нам свободу и не станет отбирать свой дар. Иначе он не был бы Богом.

Еще раз - НЕ УВИДИТ... Эта встреча происходит в Сердце.

одно из им╦н - Всесущий. ему не надо приходить и его не надо звать, он и так везде.


а у мусульманина или буддиста сердца нет?
можете быть уверены приверженец любой религии - хоть людоед-огнепоклонник имеет полные основания сказать тоже самое.

Генди, Вы меня удивляете, откуда Вам то знать? Это я училась,а не вы.

Да, но в то же время Он нашу свободу ничем не нарушает.

Вы говорили о зрительных галлюцинациях. Я уточнила, чтобы Вам было понятнее.

свою свободу нарушают сами люди , назначившие сами себе бога и обьявившие всех не желающих в него верить еретиками, неверными, непросветившимися , и т.д. до слуг дьявола

далеко не обязательно зрительные, это самый низкий уровень легко используемый мошенниками всех мастей.
глубоко верующие верят изнутри, вплоть до материального представления обьекта своей веры. это может быть что угодно(сгустки материи, энергии, совершение чудес, исцелений , совершившихся презнаменований, проклятий и т.д). прич╦м уровень представления никак не зависит от названия религии и е╦ символов, а только от фанатизма верующих и умения проповедников.
по вашему просто так полезли спелеологи апостола Петра в пещеру? как бы над ними не насмехались они всем сердцем верят в пророчество конца света.
или религиозный маньяк нажимающий взрыватель в толпе детей неверных - он всем сердцем верит , что так поступает в радость богу

Нет..совершенно ничего общего.

каждый выбирает "свидетельства" по себе

... В петровскиевремена массово "заплакали кровью" иконы. Как только цырь предупредил, что "заплачет" ещё хоть одна икона - кровью заплачат поповские зады - иконы плакать перестали. Как обрезало...
Времена тогда были суровые... Царь обещания выполнял...

Вы хотите сказать, что помазанник божий сильнее самого бога? - нет... просто богу стало жаль своих служащиж.

Я бы продолжила беседу, но не нахожу более это целесообразным.

Я хочу сказать, что бога в тамошних "чудесах" и близко не было...

Да я пошутил.

Сам придумал?

Берите выше - я думаю, что в вашем примере можно заменить слово "религия" на "идеология" (вспомните RAF, добровольных жертв фашизму, об именах "Ленина" и "Сталина" вообще молчу!!) - это немного шире понятие, к которому в вами приведенной ситуации можно и отнести религию, что одно, что второе - человеческие конструкты. О вере я не говорю, вера и религия - понятия совершенно разные...

Хорошо, тогда как отделить религию от идеологии?

Простите, но у Вас в голове форменная каша!

Надеюсь, но не уверен!

Распространенное, но, увы, дилетанстское мнение. Приведите, пожалуйста, факты противоречия Библии физике, астрономии, истории, биологии или археологии.

Повторюсь: конкретные факты, пожалуйста!

Пожалуйста, если сможете, то в ч╦м это выражается?
Могу Вам сознаться, я к людям не воспитанным в религиозном духе, а пришедшим к вере самостоятельно, отношусь двояко: это или люди чисто гумнитарного бразования ( у них мировоззрение сдвинуто в сторону души и мало знания обрет╦нного чловечествомв смысле организации мира(вселенной)), или люди с огрниченным интересом к причинно-следственным связям в мире. Т е. люди с большим потенциалом адсорбции лапши на свои уши.

Считаю, для того, чтобы изучить какой-то предмет (в данном случае, Библию), нужно потратить довольно много времени и усилий. Если Вы навскидку прочитаете учебник по какому-либо предмету, то по окончании мало что останется в голове. А, уж через несколько месяцев или лет... Похоже, что у Вас с Библией знакомство из разряда таковых.

К гуманитариям относятся, например, врачи и юристы. У них тоже ограниченный интерес к причинно-следственным связям. Ваше заявление выдает заядлого технаря, с высокомерием смотрящего на гуманитариев, нет?

Первое, что нужно это интерес. Сответственно с моим интересом к истории человека и человечества, развития цивилизаций и перехода к индустриальной цивилизации, для меня библия существует порядка сорока пяти лет, но всегда существовала не как священная книга, а как предмет изученя и читал я там то, что меня интересовало, не как откровение, а как инструмент зомирования паствы пастырями с опорой на е╦ невежество.

Юристы - да, врачи - нет.

Я по образованию и мировоззрению скорее физик т.е. скорее натур-философия. Высокомерием я не страдал, но ощущение отсутствия интереса в беседе с людьми с малым знанием устройства мира, как физического (сюда входит и биология), так и социального, у меня есть.

Например:
Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
/Иов, гл.37/
По гласу Его шумят воды на небесах, и Он возводит облака от краев земли, творит молнии среди дождя и изводит ветер из хранилищ Своих.
/Иеримия, гл.51/
И таких "откровений" о мироздании в библии полным-полно... и о твердом небе с привинчинными к нему звездочками-светильниками, и о Земле с краями подобно покрывалу, и о том, что земля состоит из воды, и деревянной лодке, вместившей в себя все живое на Земле (да еще по паре и с кормежкой) т.д...
С наукой как-то это все не сочетается...

много , очень много дилетантских противоречий. несоответствие возраста земли, нарушение закона сохранения материи при выливании на землю 10 000 метров воды,
невозможность выживания после такого потопа как морских так и пресноводных организмов, давным давно устаревшее представление о строении земли из двух "твердей"
покрытых водой. это так для начала. несуразные цифры в пятикнижии , и их взаимное противоречие - 3 поколения за 400 лет в египте противоречит самой библии.
ареологически - иерихон был разрушен за 100 лет до прихода туда евреев. и т.д.

по новому завету - две биографии иосифа , абсолютно разные , но пересекающиеся в вавилонском плену , ну не может быть два отца у одного человека.
противоречие биографии по Матфею пророчествам - последний царь не мог иметь наследника.
разногласия по матфею и луке о детстве иисуса , разногласия чем занимался иисус после посещения Иоанна, путаница с дн╦м казни , а события после не╦ каждый евангелист описывает иначе , не говоря уже о апокрифах . много очень много , но не соответствует теме. хотите - начните новую тему дла обсуждения этих разногласий и несоответствий

Генди, это будет бесполезно, ведь Иван Грозныи знает только на уровне "пшат", так как мы все понимаем.

Тогда, действительно, нет смысла читать.
Кстати, немного о себе: подобное мышление у меня было примерно 5-6 лет назад. До того, как всерьез начал изучать Библию. Сейчас, как видите, изменилось. Слишком много аргументов "за".

А, почему врачи не относятся к гуманитариям? Интересно!

Прошу понять меня правильно: я не обвиняю лично Вас в высокомерии, скорее налет высокомерия характерен для технарей по отношению к гуманитариям. Мне кажется, что это связано с методикой обучения и привитием механистического мышления.

Вы правы, мы слишком удалились от темы. Наверно, лучше начать новую под заголовком: "Соответствуют ли данные науки Библии?"
Можете ли Вы повторить Ваши аргументы в новой теме? Не сочтите за труд!

Не нужно сравнивать Библию с детективом. Она гораздо мощнее. Вы знаете это. И выпускать такую книгу в несовершенный мир - по меньшей мере глупо. Не каждый готов нести ответственность за свои действия, но каждый готов переложить её на Библию. Именно так и делалось, и делается.

При чем здесь перекладывание ответственности? Такое было, есть и будет. Но, не может система идей нести ответственность за действие тех, кто эту систему трактует на свой лад!

целостная система идей не должна позволять таких трактовок. попробуйте по другому переосмыслить уголовный кодекс или конституцию , а ведь адвокаты прилагают массу усилий , чтобы найти там хоть какие нибудь лазейки для мандантов.
ну а если закон каждый может осмыслить по своему - и каждый абсолютно верно , то грош цена такому закону.
кстати и в библии есть такие законы не поддающиеся толкованию- те которые дал Моисей своему народу в пустыне. но вне пустыни смысл их потерялся и опять появилса возможность толкований

я не претендую на абсолютную полноту ответа, тем более, что я не философ, но попробую, вы можете меня дополнить:
что есть общего у религии и идеологии:
- обе - формы восприятия мира, действительности, человеческие конструкты, включающие в себя определенные нормы, правила поведения, мышления и тд., оказывающие огромное влияние на социализацию каждого из нас
- культ личности (не сказала бы, что у всех идеологий, но в общем) - религия отличается от идеологии тем, что личностью является Бог-Создатель или несколько (во всех его проявлениях), нечто святое, высокое, альфа и омега, начало и конец, Он - нечто мистическое, Его невозможно осознать, понять до конца и тд. - этим мистическим элементом религия отличается от идеологии, этим же я и объясняю продолжительный срок существования религий. Идеологии, как правило, живут короче, особенно, если они построены на культе личности, после смерти которого... а иногда и при жизни
- идея, являющаяся высшей целью
мне кажется - это три основных элемента (спонтанный набросок, можете поправить)
идеология представляется мне чем-то более абстрактным, нейтральным, может возникать во всех сферах жизни, религия же как-то более сужена, направлена только на духовную сферу

Это в идеале, а на деле... Не знаю, как в Германии, а в России даже Уголовный кодекс дает возможность квалификации преступления по нескольким статьям, да еще, "вилка" наказаний! А, про конституции и говорить грешно: где только и кто только их не насиловал!

вилка вполне нормальное явление - она сознательно созда╦т свободу действия исполнителям в пределах допускаемых законом.
а вот двусмысленные толкования в законах недопустимы и появляются только по непредусмотрительности людей, изменению ситуации или злому умыслу
и исправляются по мере их обнаружения.
естественно если взять какой-нибудь древний закон и попытаться применить его буквально - ничего хорошего не выйдет, прид╦тся его толковать.
вот примерно тоже происходит и с библией - для общества существовавшего 3500 лет назад это был вполне нормальный закон.

Вы правы во всем, кроме основного. Прелесть религии как инструмента управления в том, что мало кто может подумать, будто религия, такая добрая, несущая свет людям, может приносить зло.
Она основана на вере, просто на вере. Тебя никто не убеждает, не навязывает, только слегка поправляют в нужное русло. Я бы сказал что религия - это самая совершенная идеология. Она размыта, для каждого есть свои нюансы, то есть её легко подстроить под каждую отдельно взятую личность. Есть только определённые основы, от которых нельзя отступаться, остальное можно видоизменять как угодно. Именно поэтому она существует так долго.

Система итак не несёт никакой ответственности. Потому что под эту систему несложно подстроить другие идеи, есть чуть-чуть подретушировать. В целом система не будет нарушена при этом.

согласна

заметь есть разница к
"я против того, кто не за меня"
просто нет людей которые безразлично относятся к этой теме в течении всей жизни.
каждый вынужден занять позицию.

изза его учений рассорятся люди независимо от того чем они связаны. именно изза того что каждый вынужден с ориентироватся "за" или "против".
я не знаю много ли ты интересовался комуникацией как предметом исследований, но я думаю для тебя не секрет, что даже видеоконференция лишена примерно 70% процентов информации по сравнению с личным разговором. а о написанном и говорить нечего.
другими словами в написанном очень много свободы для интерпретации.
библию интерпретировали по разному и современники иисуса. иисус сам был одним из интерпретеров.
этих людей называли учителями.
каждый из них хранил слово буква в букву и распрастронял сво╦ учение(интерпретацию).
это дело у евреев очень высоко ценилось.
каждый пацан надеялся что учитель скажет ему: следуй за мной.
альтернативой было: иди домой учись ремеслу твоего отца.
и каждый отец надеялся вместе с сыном что его сын не верн╦тся домой а будет выбран как достойный заниматся самым главным, то есть служить богу который вывел их из египетского рабства, хранить и дарить его слово.
подумай чем занимались его ученики когда он призвал их и как они последовали за ним бросив вс╦ как было.
почему библия такая объ╦мная? почему не объяснить вс╦ в двух словах?
именно изза недостатков писменной информации.
было бы оно в двух словах, можно было бы крутить как хочешь, или не передовало бы истины а лишь подходило к какой нибудь особой ситуации.
но если одну строку уже можно интерпретировать как хочешь, то целый сборник книг тем более, не так ли?
в ч╦м же смысл?
это легко понять как только сам начн╦ш сер╦зно интерпретировать библию.
начинаешь замечать что некоторые отрывки вообще не понимаешь не имея некоторой информации, например о словах использованных изначально, или о политической и социальной ситуации и норме того времени.
начинаешь замечать свои ошибки в интерпретации. потомучто замечаешь что твоя интерпретация какого либо отрывка противоречит другому отрывку.
начинаешь искать нехватающую информацию. начинаешь искать интерпретацию которая не противоречит какимлибо высказываниям в библии.
как я уже сказал иисус имел также свою интерпретацию, как и другие учителя.
и хотя они знали писания наизусть, они не смогли найти в его учении противоречия писаниям. а он им их ошибки показал. а они их и сами знали иначе не бесились бы так, а благодарны были бы.
библия такая объ╦мная по той же причине, по которой чертежи ресуют с тр╦х видов.
в библии используются столько видов на бога, мир, жизнь, самого себя, что проецируется истина в которой уже гадать ничего не прид╦тся.
вот ты интерпретируешь библию как инструмент власти скрывающий правду и направляющий, упорадывающий насилие людей.
с тобой происходит тоже самое что происходило с людми которые давали управлять собой таким образом.
имеется в виду не то что ты делаешь тоже самое, а что твоя интерпретация созда╦тся таким же образом.
если ты возм╦шь чертежи и закроешь вид сверху например, то вполне возможно что ты будешь интерпретировать черт╦ж неверно.
потомучто тебе не доста╦т информации для индицирования ошибок.
также ты закрываешь и проекции в библии и пытаешся интерпретировать чтолибо. и если бы ты поинтересовался, то увидел бы что эти интерпретации являются неверными потомучто противоречят определ╦нным высказываниям-видам.
ты можешь интерпретировать в вид сверху столько дырок сколько хочешь но как только ты посмотришь на вид сбоку и спереди своих дырок придумывать больше не получится.
что касается атеизму-да:
бог не верит в атеистов. и я тоже не верю.
есть люди за бога, есть против него.
вообще атеистами называют себя лишь 2% населения земли.
если еще учесть сколько из них даже не понимают что такое атеист, то оста╦тся горстка людей которые на одном стадионе поместятся.
о терроризме много можно написать например о том что террористами называют людей не разделяющих тво╦ мнение и готовых убедить тебя кулаками.
так если ты встанешь на красную площядь и начн╦шь ругать правительство то тебя очень быстро успокоят. назовут тебя террористом хотя по определению они тебя как террористы будут обрабатывать. думаю больше писать нет надобности.
а что по настоящему религиозный человек потенциально готов к терроризму тут ты скорее всего прав.
только стоило бы теперь дефинировать "религиозного" человека.
религиозный человек это тот который жив╦т по какимто правилам, законам принимая его дословно.
верующий человек не обязательно религиозный. верующий не выключает мозги и не делает что ему скажет человек а слушает святого духа, в которого он верит и который всегда подскажет что является правильным в данной ситуации.
неверующий будет действовать не по совету святого духа, в которого он не верит, а из страха перед чемлибо.
из страха остатся в дураках. из страха перед наказанием за непослушание закону или правилу итд.

а вот как выглядит святой дух и что он должен говорить подскажет учитель. само понятие "святой дух" верующий узна╦т от своего проповедника. а если вырастет верующий в мусульманской семье/стране/окружении то и вместо святого духа ему будет подсказывать аллах и т.д.
святой дух православных проклял святого духа католиков, и наоборот
святой дух католиков в╦л их на войны против святого духа протестантов.
и только не надо говорить что они видели неправильного святого духа, т.к. они все могут сказать тоже самое и про вас.

это далеко не так. если учитель является авторитетом для семьи этого пацана - то конечно они будут рады, что учитель его принял.
но даже в случае с самим Иисусом семья , знакомые , да что говорить весь родной город считал что лучше бы ему стать плотником , как отец.

Вот тут не согласен. Не обязательно из-за страха. И вообще, неверующих людей не бывает. Каждый верит хоть во что-то. Хотя надо верить в то, что видишь и чувствуешь.

вера вере рознь. вера в инопланетян в принципе нейтральна пока не подразумевает взаимодействие с ними.
пока человек верит в зел╦ных человечков это нормально, но когда он утверждает , что контактирует с ними, это уже диагноз.
в некие высшие существа верят многие, но когда человек жив╦т ради этой веры, то он становится подконтрольным.
главное передавать "правильные" приказы от этого существа, убедив , что веруюший их получает напрямую, а наставник-проповедник просто
помогает этой связи или стоит в стороне

не понятие он узна╦т от проповедника, а название. и не учитель говорит тебе что святой дух тебе говорит.
сколько людей на свете которые не являются христианами, по крайней мере не сознательно, и вс╦ равно понимают что "по человечески" а что "по зверски"?
и я не говорю о какихнибудь правилах, а о взаимоотношениях людей.
бог вложил каждому кусочек себя.
который да╦т человеку подсказки.
и проклинать он себя в другом человеке не будет. это просто смысла не имеет.
это религиозность (поклонение правилу) заставляет людей проклинать и ненавидеть друг друга.
верующий любит бога. в каждом из нас есть "кусочек" бога в форме святого духа. если ты любишь бога, то ты будешь любить и людей видя в них то святое от бога.
если ты не в состоянии любить человека перед твоими глазами, то как ты можешь любить бога которого не видишь глазами а только знаешь или веришь о его существовании?
человек ненавидящий человека ненавидит бога.
святой дух не вед╦т на войны против когонибудь. на войну против когонибудь вед╦т страх, стыд, зависть.
и неправильного святого духа не бывает. есть просто люди живущие в страхе.
святой дух говорит: люби!
только из любви ид╦т милость.
даже если ты пожертвуеш всем имуществом и своей жизнью ради другого, если ты сделал это не из любви а по другой причине то это было в пустую.
даже если ты знаешь все знания вселенной но не любишь, то не сможешь использовать их по назначению.
вся жизнь безсмысленна без любви.
иисус сказал что да╦т нам только один завет и тот кто исполняет его, тот исполняет все остольные.
любите друг друга как я люблю вас.
вс╦!
а если ктото обидел тебя, благослови его.
пожелай ему от всего сердца самого наилучшего.
бог вста╦т и стоя чтит того кто желает хорошего тому кто считает тебя своим врагом, тому кто причиняет тебе зло.
другу добра желать это каждый может. а вот увидеть тот кусочек бога во враге за всем мусором из страха, да еще и любить его и помочь ему, это уже чтото другое.

просто знакомые не могли себе представить как это вот этот ихний сосед и вдруг спаситель человечества?! да чем я хуже?!
и вот интересно что те люди которые знали писания наизусть, почемуто говорили ему: правду говоришь учитель! твои слова - истина!

ты прав. не только из страха. может еще и из любви.
у тебя есть примеры для другой мотивации?

:)

то что видишь и чувствуешь, ты знаешь. в это верить не надо.
верить: надеятся не имея возможности пойти и посмотреть.
я не знаю действительно ли вс╦ во вселенной на любви держится. и я не могу пойти и посмотреть.
я желаю этого. я надеюсь на это.
и библия говорит мне об этом. а так как библия от того кто изобр╦л меня и изобр╦л любовь,
я верю в это.
а кто желает жить не в любви а в законе, тот надеется на это, желает этого, верит в это.
его дело. не буду мешать. что желает, то получит.

с чего вы это взяли? просто они его знали не по словам , а по делам, и уж тем более его семья не лезла в спасители человечества

люди знавшие писания наизусть, т.е. книжники и священники называли его самозванцем и он их взаимно ненавидел.


совершенно точно. и это не имеет никакого отношения к какой либо религии или принятии какого либо бога либо пророка.
наоборот, это противоречит словам Иисуса , утверждавшего, что спас╦тся только тот кто "правильно" уверовал


дело не в страхе. представитель каждой религии уверен , что святой дух именно тот, кем он себе его представляет, а другие представляют себе его неправильно,
да мало того , ещ╦ и хулят моего правильного святого духа. а хула на святого духа по библии самое тяж╦лое преступление.
а вот понимают ли они святого духа неправильно или у них просто неправильный святой дух - это уже неважно

На сегодняшний день элиты человеческого сообщества готовы мириться с тероризмом, но не готовы сказать атеизму - да всерь╦з. Видимо последствия не просматриваются в положительном направлении.

Почему, если ты не отрицаешь существование инопланетян то отрицаешь вазможность контакта с ними? Или ты примерно сравниваешь это например с президентом, то есть я знаю что есть такой человек - Путин, но если я скажу что с ним разговаривал то меня сочтут за умалишенного. Это имеет свой смысл, но инопланетяне - всё-таки не Путин, и если они существуют, то нельзя отрицать возможность контакта с ними. С Путиным тоже многие контактируют
Но если говорить о том, что какой-то человек взорвал школу с детьми и сказал - мне приказали сделать это инопланетяне, то это совсем другой разговор.
Стало быть ты не отрицаешь возможность существования Бога как таковую?

Получается что ты веришь в свою веру, надеешься на то, что так оно всё и есть.

Не совсем так. Он как раз знает это, видит это, ощущает на себе. Он не верит, он знает по собственному опыту, что по закону можно выжить, без закона - не долго.

Если было бы наоборот, было бы странно.
Ключевое слово - элиты. Для них терроризм - это:
1. Золотое дно, практически неисчерпаемый источник дохода.
Деньги, затреченные на борьбу с терроризмом, исчисляются вагонами. Но возвращаются они еще большими прибылями. От продажи оружия до продажи патриотических сувениров.
2. Прикрытие.
Любое гадкое и темное дело можно спихнуть на террористов, и мало кому удастся доказать обратное.
3. Часть механизма управления обществом.
Общая беда как ничто другое сплочает людей и вырабатывает чусвтво патриотизма.
4. Основа современного механизма колонизации и расширения собственных границ либо поиска ресурсов.
Под предлогом борьбы со злом можно ввести войска и пошарить в чужих закромах.
Дальше продолжать не буду.
Атеизм же для той же элиты страшное дело. Это прежде всего анархия, неповиновение масс. Главное для элиты - заставить на себя работать крестьян, заставить так, чтобы те делали это с удовольствием и счастьем, с высокой производительностью и без мыслей о восстании. "Книжная" религия психологически закладывает в человеке повиновение. Пол дела уже сделано. Человек психологически готов подчиняться. Дело за малым.
Восточные страны, несмотря на их "деспотичность", как ни странно гораздо более демократичны в религиозном плане. Я имею ввиду буддизм и его производные, а так же индуизм, синтоизм, даосизм, японские верования.

извини не охото мотатся по кругу.
твои выдуманные аргументы меня не убедили и я остаюс при сво╦м мнении.
но и тво╦ мнение это тво╦ личное дело. так что думай что хочешь.

именно.
ну ты ведь тоже не надеешся что то во что ты веришь является чепухой или как?

это подходит только если изходить из того что без закона все действовали бы во вред друг другу.
не знаю можешь ли ты себе такое представить но есть довольно таки много людей которые поступают так не изза того что есть закон который запрещяет это, а из любви к богу, к себе и к окружающим.
как ты думаешь нужен ли закон людям любящим друг друга?
закон имеет значение только там где друг с другом сталкиваются люди которые не любят друг друга.
потомучто эти люди не в состоянии решить ихние проблемы без вмешательства третьего.
а третьему ставят какиенибудь правила с которыми все согласились чтобы никто себя не чувствовал обделённым.
но если проследить многие разберательства, то создаётся впечатление, что досихпор не удалось разработать систему законов, которую рано или поздно ктонибудь не использовал против его назначения, для того чтобы обобрать когонибудь.
не знаю какого ты мнения, но лично мне кажется что любовь создаёт более приятные отношения и отмосферу чем закон. проблема лишь в том что не все люди любят друг друга и вообще не все люди знают или имеют любовь.
но многие её очень жаждут.
и библия говорит что они найдут её у бога, потомучто бог источник любви.
и если подумать: заплатить такую цену за наше спасение, несмотря на то что мы всё натворили, это не любя не загнёшь.
это и есть то что отличает христянскую веру от религий мира (в том числе и христянских религий).
но не стоит забывать о её корнях без которых она не имеет смысла.
христянская вера обходится без списков правил на каждый случай жизни.
там только один завет, как предложение решения всех проблем:
люби!
это решит все проблемы. в том числе и те которые закон решить не может.

Никогда не буду, братцы, христианин.
И не стать мне мусульманином, друзья.
Иудеем мне не быть √ спасибо маме.
Ну а хари-кришна это точно уж не я.
Я не стану будде целовать коленки.
Всех баптистов я пошлю туда-сюда.
Я пред Богом преклоню свое колено.
В храмах этих ведь не жил он никогда.
Говорить я буду с Богом долго ночью.
Я один и Он один во мне.
С Богом мне не нужен переводчик.
Он сказал: ╚Я Сам приду к тебе╩
Дело не в вере, а в религиях, как способе манипуляции человеческим сознанием. А террорист не обязательно может быть самоубийцей. Вон коммунисты и фашисты столько мяса нарубили. А самим хотьбы ху..........ны. А "ЭТА" и прочие красные бригады и черные пантеры?

наличие инопланетан отрицать сложно изза наличия бесконечного количества миров, среди которых могут существовать планеты с жизнью и т.д.
контакт в теории возможен , но на практике все рассказы о контрактах до сих пор оказывались мистификациами либо плодом больного воображения.
а если говорить о возможности существованиа Бога, надо ещ╦ выяснить что это такое - представление древности о дедушке в в белом одеянии явно не соотносятся
с уже иеющейся информацией

Вот читаю тут сейчас про "кембрийский взрыв" (тоже тема интересная и как ни странно хорошо подходящая для этого форума) и случайно в одной из гипотез наткнулся на такое
"Первой из "чисто биологических" гипотез, выдвинутых для объяснения кембрийского взрыва, была "гипотеза жнеца", сформулированная в 1973 году американцем Стивеном Стенли. Стенли исходил из хорошо известного в экологии "принципа прореживания". Было замечено, что внедрение в искусственный пруд хищной рыбешки ведет к быстрому увеличению разнообразия зоопланктона в этом пруду. И напротив, достаточно удалить из скопления разнообразных водорослей питающихся ими морских ежей, как это разнообразие начинает уменьшаться. Иными словами, "прореживание" экологической ниши "жнецом-хищником", питающимся ее обитателями, необходимо для поддержания или расширения ее биологического разнообразия.
На первый взгляд, это противоречит здравому смыслу. Представляется, что такой "жнец", истребляя население ниши, будет уменьшать число населяющих ее видов, а некоторые, самые малочисленные, и вообще сведет на нет. Но, как видим, действительность опровергает это интуитивное рассуждение. И вот почему. Во всякой нише, населенной так называемыми первичными производителями (то есть организмами, получающими свою пищу напрямую - из фотосинтеза, а не посредством поедания других), один или несколько видов неизбежно становятся "монополистами" - они захватывают все жизненное пространство и питательные вещества ниши и не дают развиваться другим видам. Появившийся в этих условиях "жнец" будет скорее всего питаться этими господствующими видами (хотя бы потому, что они способны обеспечить его наибольшим количеством пищи) и, стало быть, будет в первую очередь уменьшать именно их биомассу. Но благодаря этому он расчистит часть жизненного пространства и тем самым освободит место новым видам. А это приведет к увеличению биологического разнообразия всей ниши. Тот же принцип, как видно из приведенных выше примеров, действует и в других экологических системах. Стенли же применил "принцип прореживания" для объяснения загадки кембрийского взрыва. " (с) "КЕМБРИЙСКИЙ ПАРАДОКС" Рафаил Нудельман.
Так просто... как альтернативный взгляд на терроризм. Только не ругайте меня сильно. Я сам рыба ещ╦ та.