зайца можно научить стучать на барабане, а что он там понимал? Говорили на идыше и русском, в идыше буквы ивритские. читать то они могли а понимали то врядли.

он писал книги будучи уже флавием . если вам это что-то говорит

прочитайте это внимательно и сравните с вашими заявлениями о фарисеях-зелотах

см. выше. кроме того фарисеи пришли к власти уже во время восстания , фактически при осаде Иерусалима. и фарисей (по вашему) Иосиф Флавий осуждал сопротивление фарисеев иерусалима.

вы думаете? попробуйте почитать текст иностранном языке, где вам знакомы только буквы, прич╦м в такт с другими и вы пойм╦те абсурдность вашего утверждения.
вы "зависнете" через строчку, не понимая слов кантора и не зная где продолжать чтение

ЭЕЭ:Зачинателями активного сопротивления римскому владычеству, по словам Иосифа Флавия, были Иехуда из Гамлы и фарисей по имени Цадок, которые, возведя политическую свободу Израиля в религиозную заповедь, призывали массы к открытому неповиновению римлянам; так возникло движение зелотов, развившееся из радикального крыла фарисеев и ставшее движущей силой антиримского восстания.
восстанием руководили зелоты, которые по вашим словам к фарисеям не относятся, но во время восстания ко власти пришли фарисеи, которые хотели мира с Римом - оригинально!
Фарисеи пришли ко власти в Иудее раньше восстания:ЭЕЭ:Мишна изображает Синедрион как учреждение, состоящее из ученых-фарисеев во главе с наси и ав бет-дин (глава суда), тогда как согласно греческим источникам, его обычно возглавляли первосвященник или царь
? Не совсем понятно как бы. но можно предположть что вам по вкусу мнение о том что фарисеи стремились к миру с Римом, возможно теоритически, но практичести они несколько раз устраивали разные восстания, но декларировали это целями мира.

А за не соблюдение Торы Бог обещал изгнать евреев из Израиля, так оно и вышло.

А я всю жизнь пел "естедей" не понимая ни слова .

я рад за вас

Дело в том, что огромное количество называющих себя христианами библию-то и не читали толком (если вообще читали) и в церковь заходят только по большому случаю... Я не раз встречал таких православных, которые хоть и крещены и крестик носят, а библии дома нет и о церковных ритуалах имеют весьма смутное представление... Об Иисусе они знают лишь, что он учил добру, любви и милосердию (и сами стараются такими быть); слышали про заповеди, но с трудом их могут назвать (после расхожих: "не убий", "не укради", "не прелюбодействуй" - дальше дело частенько стопорится)...
Они искренне считают, что евангелия написали сами первоапостолы сразу после его казни, чтобы увековечить его учение, тогда и появилась библия... Для них большой новостью является, что заложил основы христианства павел, никогда не встречавшийся с Иисусом, а в ранг религии возвел языческий император Константин через 3 сотни лет с хвостиком после распятия Иисуса и что библия появилась не раньше этого императора (и что оказывается евангелий было целая куча, но отобрано в библию было всего 4)...
Когда им приводишь библейские сюжеты, которые не особо афишируются церковью, например: про то как Иисус долго ломался прежде чем помочь ребенку женщины, мотивируя свой отказ тем, что женщина та не еврейка, а он послан своим отцом лишь к евреям; или про то, как были убиты муж с женой, не отдавшие апостолам все свои деньги, - эти христиане делают большие глаза:"да не может такого быть!"... Зато знают, что Иисус ходил по воде и это признак его божественности, что мог накормить прорву народа парой рыбин и куском хлеба, что исцелял одним словом...
Могу сказать, что в большинстве своем это милые, добросердечные и отзывчивые люди... Они живут в мире с собой и не несут никакого зла окружающим (по крайней мере умышленно или хотя бы стараются смягчить неизбежные неприятности, исходящие от них другим людям)...
Но есть и другая категория верующих... Те библию читают постоянно, в их речи какие-то библейские цитаты и нравоучения... Они соблюдают посты и отмечают все церковные праздники, хорошо разбираются в обрядах и ритуалах, частенько захаживают в церковь...
Именно таких людей можно назвать истинно верующими (в отличие от первой категории), но именно такие люди в большинстве своем навязчивы, попрекают других в греховности, считая главным грехом неверие в Бога, а потому спасающие заблудших своей религиозной пропагандой с затягиванием в свою веру (обещая прощение всех других, даже тяжких грехов); сопротивляющихся им записывают в сатанисты, обрушивая на них проклятия ада, исходя желчью...
Жизнь с таким верующим в одной семье может превратиться в кошмар: либо принимаешь его условия игры и обращаешься в веру (хотя бы просто делая вид, подыгрывая ему), либо семья неуклонно стремится к развалу, набирая разрушающие обороты по мере углубления того в веру (подобные семьи лично мне известны)...
Эти верующие прекрасно осведомлены о всех библейских кровавых историях, гадких интригах, обманах и воровстве, поощряемых Богом. Но и считают все это проявлением божьего величия и святой справедливости и сами готовы на такие святые дела в угоду Богу...
Такие верующие порой становятся просто опасными для окружающих (кто его знает, как он в своем религиозном фанатизме воспримет приказ Бога в библии: "ворожей не оставляй в живых", и что предпримет, встретив очередную "потомственную ведунью", коммерческих объявлений коих полно в газетах)...
Конечно, я несколько пространно и довольно-таки утрированно поделил верующих на истинно верующих и условно верующих, но, думаю, моя мысль ясна: чем более человек в своей вере погружается в библию (не ограничиваясь доброй Нагорной проповедью), чем более библия вытесняет из его сознания все остальное, тем непримиримее к не разделяющим его убеждения он становится и может принести много горя окружающим его людям...

Интересное мнение. Вобще конечно вера - это глубоко личная вещь (в моем понимании). Она может быть только в тебе, и выносить её за пределы себя, тем более с навязчивостью и фанатичным остервенением просто глупо. И неправильно. Черно-белое разграничение свой-чужой, ад-рай, Бог-Сатана действительно больше похоже на восприятие робота, нежели человека с его множеством оттенков и полутонов. Мне жаль этих людей. Они видят мир только в черно-белых тонах.
Теперь насчет того, опасны ли верующие для окружающих. Вот этого однозначно сказать нельзя. Ты разделил верующих (условно конечно же) грубо говоря на фанатиков и верующих "на всякий случай". Конечно же угрозу представляют в первую очередь фанатики. И опасны они именно для верующих "на всякий случай". Такого человека легко можно пошатнуть, убедить, он уже на полпути к этому. Если ты не веришь вообще, или веришь во что-то другое, если у тебя устойчивая психика, здравый рассудок и крепкая воля, свернуть тебя просто не получится.
Они несут свет. Несут свет за собой, и там, откуда они уходят, остается тьма.

:)
не ответ ли это на все ваши вопросы?
только не по словам она создана была.
просто они ассимилировали то с чем трудно боротся.
на сколько трудно боротся инстанции против группировки без территории и столицы видиш в ираке.
но об этих словах стоило бы задуматся.

тем самым ты сказал что церковь мало чего общего имеет с содержанием библии.
и ты очень даже прав.
а что касается уничтожения непослушных объясню еще раз:
непослушание=грех=разлука с богом
и те вещи которые часто обзываются грехом не грех а последствие греха. действия которые в свою очередь опять же будут иметь (неприятные) последствия, в том числе собственную смерть.
если человек убил, он не согрешил убив.
его грех в том что он разлучился с богом.
если бы он был с богом он бы не убил. потомучто знал бы что у бога есть другой метод решения проблемы и убийство не лучший выход из положения.
а что касается уничтожения людей богом, стоило посмотреть на это с точки зрения библии, если уж по ней судить то по ней судить а не по своим додумкам.
грешный человек (=человек отошедший от бога и его святых методов и помыслов) для бога уже м╦ртв.
это значит что мы для него все мертвы.
и он спасает нас от верной(душевной) смерти. (ада)
потомучто сами мы бы ни как себя спасти не смогли.
так что если человек умирает (по какой нибудь причине) он не наказывается. с ним происходит то что единственно возможно с человеком который отош╦л от бога(потомучто бог источник жизни)
он просто запоминается богом (и даже волосы на голове считаны)
наказыватся будут ВСЕ только в день суда.
и жители содома и гоморы так же как и я, и гитлер, и ганди, и дарвин, и фф брюс.
в день суда все будут по памяти вновь оживлены и у каждого будет личный справедливый суд.
а вс╦ то что происходит с людми сейчас в жизни, это лишь обстоятельства и последствия собственных действий и действий родителей, дедов, прадедов.
а если прадед не верил в принципы бога и творил то что по идее и сам считал неверным(, но неверя в бога не веришь в последствия), и издевался над дедом (своим сыном), то последствий этих действий еще и правнуку достанется.
могу привести один простой пример, ошибка которую делают очень большое количество родителей в наше время:
они не дают детям абсолютной любви, а "любят" только если реб╦нок первый, лучший, послушный, вс╦ сделал правильно.
заставляя тем самым реб╦нка всю жизнь проводить в страхе потерять пару очков и "выпасть из любви".
очень очень много людей страдают от этого всю жизнь. может кто и сам себя в этом узна╦т читая это.
некоторые может даже заметили что это принципы церкви(какой мы е╦ сегодня знаем)
и что они приписываются и богу (что является ложью которую можно поверить лишь не зная библии)
спасение и состоит в вере в абсолютную любовь бога к нам.
он любит не только если ты "хорошо себя вид╦шь".
он видит каждого из нас не в "сейчас" а всю жизнь сразу и знает что мы когда натворим дотого как мы это натворили.(с нашей точки зрения)
он любит за просто так и хочет спасти.
и спас╦т тех кто ВЕРИТ, а не тех кто пытается сам заслужить себе спосение.
а тем кто пытается сам заслужить "хорошим поведением" он не будет мешать спасать себя сам.
сам так сам. не заставлять же.
а единственный способ уничтожить одного из нас, это отлучить нас от бога и от его любви.
убить в нас веру в бога и его абсолютную любовь к нам.
и именно этим сатан и уничтожает нас.
в ад пойд╦т не тот кто плохо себя в╦л.
МЫ ВСЕ ЗАСЛУЖИЛИ АДА
все как один.
в ад пойд╦т тот кто не доверит своего спасения богу, а сам будет пытатся спасти себя пытаясь внушить себе и другим что он лучше других и ЗАСЛУЖИЛ рая.
это путь закона без милости. путь без бога. путь смерти.
советую задуматься об этом каждому. безразлично во что он верит и во что не верит.

а вы встречали хоть одну церковь , секту , да и любую организацию, при основании или наборе новых членов руководство которой бы говорило
"мы будем вас обманывать, игнирировать все декларации на которых строится наша религия/организация" и т.д.
да организаторов такой секты можно назвать честнейшими людьми.
напротив каждая новая секта заявляет "все до нас нарушали принципы и законы, обманывали прихожан и только мы будем единственно честными" и т.д.
то что новая секта призна╦т, что предшественники "допускали нарушения" не означает честности е╦ руководства. напротив , чем больше она критикует
предшественников и конкурентов обещая идеальную честность тем более она будет на них похожа в самых худших проявлениях.
я здесь уже давно и помню нескольких пользовательй, которые приходили с декларациами всеобщей любви и всепрощения , но как только доходило до выяснений как
именно они собираются любить абстрактных "всех" дело доходили до угроз физической расправы.
и я не вижу оснований основателям любой секты или религии верить больше чем им и ожидать от них другого
кстати лучшим катализатором злобы от таких проповедников случат слова "вы вс╦ красиво рассказываете, а теперь покажите на примере как вы собираетесь заставить всех друг друга любить"

дайте наконец свободу человеку самому выбирать своего бога, или жить для себя без всякого бога.
в мире существиет тысячи религий и если даже допустить существование "истинного" бога, то угадать правильного превращается в лотерею.
меня к примеру мало волнует разлука преступника с каким-то его богом, а по земным законам он должен ответить но не за разлуку с его богом, а за вполне конкретное преступление.
и ждать дня суда для этого излишне

сначала неплохо бы узнать что же такое ад. нигде в библии он не описан, а фантазии людей имеют мало оснований.
во вторых, что же это за бог такой, который навязывается в спасители, а тех кто откажется наказывает. очень уже это похоже на крышевание образца 90х годов
неужели вы считаете бога обыкновенным рекетиром?
я не могу в такое поверить , для меня если и существует справедливый бог, то решать он должен без личных симпатий или антипатий , не требуя предварительного подхалимства,
даже наоборот наказывая за попытки его задобрить молитвами, иными словами дать взятку.
а значит человек должен жить на земле так, как он бы хотел чтобы его запомнили. если никакого суда нет - значит он свои задачи выполнил
а если гипотетически есть , и его жд╦т суд, то решение и будет выноситься по его пооведению, а не любви к судье

да вот такое происходит если человек прячет ошибки вместо того чтобы признать и работать над ними.

бог да╦т и я даю.
живи как хочешь.
только не надо *бс*р*ть тех кого ты не понимаешь и обобщять людей не по сути их а по "названию".
не все кто зов╦т себя немцем старательные, пунктуальные.
не все кто зов╦т себя русским пьяницы.
не все кто зов╦т себя хрестянином верят в бога.
не все кто верит в бога знают его.
не все кто знает бога любят его.
а ты пихаешь всех в одну коробку.

описаний достаточно.
они обычно краткие и не очень конкретные (всмысле адрес не стоит и о планировке тоже ни слова)
но достаточно чтобы понять что там так, как только может быть там где нет бога.
в смысле я туда не хочу. но мне без разницы так как я туда и не попаду.
потомучто моим спасением занимается всемогущий.

tjo wer lesen kann ist hier eindeutig im Vorteil.
у тебя свобода выбора.
не хочешь его спасения, спасай себя сам как можешь.

у бога симпатия ко ВСЕМ НАМ.
а если верит иисусу то подхалимством и взятками его не уговоришь.
а молитвами не задобряешь а молишь или по современному просишь.
надо чего? проси.
не хочешь просить? не доверяешьему? делай сам.
но не забывай: что посеешь то пожн╦шь.

не прячет человек ничего, он уверен , что прочитав древнюю книгу понал её лучше чем миллионы читавшие до него.
а на самом деле он прочитал только то ,что в неё писали авторы. а авторы описывали устав той организации в которой жили сами.
причём организация не выдержала проверки временем, на её место пришли следующие, пытаясь следовать тому же уставу, а за ними ещё и ещё
и все они действовали так, как он считает "неправильно" , а как же они могли действовать правильно, если сами авторы имели довольно искажённые понятия о взаимоотношениях людей.
но ещё интереснее ,что он собирается опять что-то строить и опять по тому же проверенно-неработающему рецепту. тут не ошибках речь, а в принципе. потому и злоба, что в инстукции нет ничего
как быть с теми кто не хочет ей следовать - точнее есть короткие фразы - они ваши враги и заранее осуждены. ну и как с такими указаниями говорить о всеобщей любви?

верно, не надо заранее обьявлять виноватыми или грешниками, всех кто не поверил в эти инструкции.
вполне возможно они их понимают куда лучше, чем те кто пытается им следовать.

как же только что писали

чему же верить? нужно ли обязательное заступничество бога для спасения от ада или можно справиться самому?

в той же библии стоит , что бог вездесущ, т.е. и там есть его присутствие.
а описаний достаточно, но все они написаны людьми, зачастую психически ущербными , стоит ли верить их фантазиям?

вот об этом я и говорю. когда я учился я терпеть не мог тех , кто вымаливал оценки.
а такие были всегда , хороший учитель пресекал такие просьбы в корне. заслужил - получи
и таких учителей уважали.
а тех, кто мог поднять оценку за красивую или настойчивую просьбу просто использовали.
учитель это тот же судья - зачастую от его мнения зависит будущее ученика.
так вам какой уцитель больше нравится - поддающийся на настойчивые просьбы или пресекающий их в корне и дающий строго по заслугам?

извини я опять не могу справится с мыслью что ты дурачком прикидываешся.
не могу себе представить что ктото может иметь такие проблемы с комуникацией.
мне что теперь каждое мо╦ слово объяснять? :)
человек прячет ошибки и рассказывает сказки что вс╦ в порядке.
ты говоришь: ну красиво расказал, теперь покажи действительно ли это у тебя так как ты расказал.
и он взрывается. потомучто попался.
ясно?

вполне возможно. но это моя личноя проблема.
я привык платить за свои ошибки и за эту заплачу если она ей является.

опять на шланга тянешь?
почему "или"? :)
и то и другое.
можно пытатся справится самому.
но для спасения необходимо заступничество.

извини тут уж я неловко вырозился имея в виду объективное восприятие объяснять которое у меня нет интереса. тебе и так не интересно не так ли?

мне да.
тебе решать самому.

проблема не в боге а тво╦м отношении к нему.
если он для тебя лишь учитель и судъя, то твои выводы верны изходя из твоей точки зрения.
я не хочу пытатся переубедить тебя. я знаю что переубеждать можно детей но не взрослых.
чтобы взрослый убидился в ч╦м нибудь ему надо достаточно информации чтобы заметить что его убеждение не верно и достаточно информации чтобы убидится в ч╦м либо другом.
я могу лиш дать тебе информацию о том чем бог является для меня и почему.
что ты с ней делаешь дело тво╦.
если этого не хватит чтобы разбудить в тебе интерес, то вс╦ нормально. если не хватило значит не хватило. значит ты останешся при тво╦м мнении и имеешь на это полное право.
для меня бог не только судья и учитель но и любимый друг и папочка.
он не наказывал меня ни разу а только показывал что я натворил и как мне это откликнется.
наказания время еще не пришло.
я сам наказываю себя если не делаю так как он советует.
я наказываю себя последствиями моих решений и действий если они не в его смысле.
и это так не потому что он злобный авторитет, а потому что в его смысле решения и действия не имеющие неприятных последствий. другими словами он не хочет зла.
а что касается наказания суда так это тоже интересная история.
наказание является частью закона и мы все ему надлежим.
но каждый выбирает себе наказание верой.
мне нравится твоя фраза под сообщением:
Человека карают только те боги, в которых он верит
в какого бога ты веришь таким и будешь наказан.
для тебя бог каратель, судья и учитель именно так он будет тебя наказывать.
око за око. зуб за зуб.
ты сам выбираешь это наказание.
я знаю бога как любящего родителя который готов терпеть мо╦ неумение и мои ошибки пока я не научусь не пойму.
я знаю его как всемогущего который может наказать меня так, что наказание не будет мне в ущерб а на пользу. поставит меня на следущую ступень так сказать. на ступень на которой я больше не буду делать такой ошибки.
и это наказание вообщето уже было. и оно является им для тех кто принимает это как таковое.
а кто в него не верит того жд╦т другое. то которое он сам жд╦т.
не уверен в том что ты это (внимательно) читать будешь, но на всякий случай еще раз:
это лишь мо╦ убеждение. моя вера.
если тебе не нравится если видишь ошибки то сделай лучше.
потомучто сказать лучше это мы все горазды. но от этого еще толку небыло.

человек может искренне верить, что вс╦так просто. возлюбили бсе друг друга и настало всеобщее благоденствие.
он не прячет сознательно ошибки, он верит , что их нет
но сво╦ эго есть у каждого, и оно не всегда плохо , оно заставляет человека показать что он личность, а не овца в стаде.
и вот если до этого эго достать, человек оказывается в смятении , то что по его планам должно помочь становится главным препятствием.
человек взрывается не столько на других, а на себя пытаясь отогнать сомнения мешаюшие достижению цели не задумываясь, что цели то не существует.

и вс╦ же непонимаю, необходимо заступничество или можно и самому.
слово "пытаться" очень уж пессимистично звучит в данном контексте

для меня это ничего не меняет. так же и в семье родители не имеют права давать предпочтения одному реб╦нку
перед другим, если тот лучше просит, иначе гарантированно вырастет монстр.
и ни один нормальный отец не будет требовать демонстративных проявлений любви от своих детей по несколько раз в день (к тому же порядком надоедает).
дети просят только пока они зависимы от родителей, когда же становишься взрослым , это же както неудобно бегать к любимому папочке и клянчить подачки.

бывает и так.
но агрессия приходит обычно именно из за необходимости признать собственную ошибку.
а что является ошибкой?
то что человек выдовал себя за золото а оказался как и все железом с ржавчиной.
таким людям простой совет:
не надо убедительно говорить о том во что сам толком не веришь или если даже веришь но не готов признать это как ошибку если она ей вдруг окажется(что говорит о неверных мотивах твоей "проповеди". например поставить себя над другими.) не учитывая что любая версия и вера может быть ошибочна.
потомучто любую ошибку трудно признавать, но ошибку изменяющую/рушущую собственное мировозрение темболее.

то что ты называешь пессимизмом является для меня лично реализмом. я не думаю что смогу спасти свою душу. я знаю мои слабости, я знаю мои ошибки, я знаю что как бы не старался но до рая не хватит.

как родитель ты имеешь право давать предпочтения ТВОЕМУ реб╦нку по сравнению к чужому. а тех кто отказывается быть его детьми он заставлять не станет и останется им тем кем они его выбрали: карателем.

монстр выростет если он не будет видить последствий своих действий или будет пытатся впихнуть вину другому.

он не требует от тебя чтобы ты на каждом шагу кланялся.
если у тебя есть дети, подумай какие проявления любви твоих детей тебе действительно чтото значат.

пахнет гордостью.
могу успокоить: для меня это дело очень долго непреодолимым порогом было.
я просто был не в состоянии поставить коголибо (даже бога) выше себя.
если это единственное что мешает тебе, то это дело времени.
старатся не надо, надо лишь собирать информацию.
и что касается того что он нам может дать, так на сч╦т этого мы вс╦ еще дети и зависимы.
так что это не подачки, а то что необходимо нам и то что может дать только он и никто другой.

насколько я помню по библии там прямым текстом стоит ,что можно даже и не пытаться , уже заранее осужд╦н.
но что это за условия такие, что шансы имеет только тот, что заранее договорится с судь╦й?

для меня важна самостоятельность детей, чтобы они умели справляться со своими проблемами не бегая за мной.
для меня это куда важнее, чем реб╦нок каждые две минуты подбегающий с просьбой вытереть сопли.
мне приятнее, когда он делает это сам, а если не получается, я могу помочь, без просьб

как родитель я не имею права давать предпочтения тому реб╦нку который чаще бегает за мной перед другим, а чужого я и судить то не имею права, он мне никто

реб╦нок-монстр это то , что привык добиваться родителей капризами, слезами, мольбами и т.д. зная , что этим он получит преимушество

нисколько, это нормально, что взрослый реб╦нок умеет обходиться своими силами , не жив╦т за сч╦т папочки
а вот родители действительно могут гордиться такими детьми.

это уже больше к истории религии и человечества.
человек на заре своего существования был действительно реб╦нком по развитию, и просьбы к таинственным силам были вполне нормальны.
но реб╦нок раст╦т и постепенно переходит в возраст , когда он сам может себя обслужить и тогда просьбы становятся неуместны , он уже другим помогать должен, а не просить

именно то что я и говорил только другими словами.
заранее ястно что трудно добится чеголибо делая наоборот.
а условия не очень то и плохие. это просто как посмотреть.
если учесть что все заслужили смертной казни, то предложение наказания более выгодного для обоих сторон, очень даже хорошее условие. не так ли?
но если позволишь дать совет: не делай ошибки и не начинай с конца. если ты будешь изходить из выгоды спасения то может получится что ты попад╦шь в дебри из которых не легко выбратся.
не следует делать чеголибо с чем ты не согласен только потому что ктото от тебя этого ожидает или потомучто это в конце концов выгодней :) так очень быстро можно стать одним из тех которые вдруг взрываются если им чтонибудь под нос утр╦шь.

я не думаю что ты посчитал бы самостоятельностью если бы твои дети самостоятелно вырезали себе узоры ножом на теле медленно изтекая кровью ;)
а мы люди (взрослые или нет) занимаемся чем то наподопии. по крайней мере тем что загонит нас в могилу.
надеюс понимаешь к чему я клоню.

он судья.
если ты объязан судить этого "никто" то ты будешь судить его не так как своих детей. именно это я и имел в виду.
а своих детей конечно всегда стараешся судить равноправно.
тем более стоило бы не забывать что он ни кому не отказывает.
но и заставлять ни кого не будет. и этому есть причины.


если я теперь еще скажу что мы имеем в виду одно и тоже но описываем это по разному,
ты приводишь конкретный пример для того что я попытался описать охватывающе,
то у тебя достаточно информации чтобы понять что я имею в виду.

по моему я повторюсь но ради бога:
это нормально если речь ид╦т о вещях которые тебе под силу.
мы говорим не о одевании и не о добыче хавчика а о душевных вещах в которых мы люди не очень то взрослые и нуждаемся в помощи.
и именно в этом он нам и является папой от которого нам есть чему поучится.
но кроме того у нас в семье принято делать иногда вещи вместе, с которыми можно конечно было бы и поодному справится.
и просьба "подай пожалуйста" не значит что у когото рук нет.
просим друг друга о ч╦м либо не потомучто сами не в состоянии
и не для того чтобы на нервы друг другу подействовать,
а для того чтобы и бытом и в буднями сближатся а не разживатся в разные стороны.
это куда приятнее вдво╦м или втро╦м братся за какоето дело и видеть как оно как по маслу общими усилиями делается.
это сближает когда все тянут канат в одну сторону.
и мужа с женой сближает.
и братьев с с╦страми.
и детей с родителями.

можно было бы конечно много чего написать но я думаю не имеет смысла так как то и другое опять же теории в которых друдно говорить о доказателъствах. хотя индиции даже есть но у меня нет источников под рукой.
поэтому я просто скажу что ты неверно проинформирован насч╦т "первобытных" людей и что слегка переоцениваешь сегоднешнее человечество.
как бы мы не старались ничего изменить нам не удалось. вс╦ те же проблемы.
зависть, злоба, обида, зависимость, неверность, итд.
как были детми так и остались.
даже жрачки лучше добывать не научились
еда только вс╦ вкуснее выглядит и пахнет.

условия супер. добрый папочка, который всех своих детей заранее приговорил к смерти или поставил такие условия, что хочешь или не хочешь , а смертную казнь заслужишь.
но если с ним же договориться то вс╦ можно отменить, прич╦м независимо от реальной вины , именно это в 90-е и называлось крышеванием , только тогдашние рекетиры действовали скромнее ,
они ссылались на защиту от таинственных недоброжелателей. здесь же принуждение к "любви" открытым текстом

с чего вдруг дети должны этим заняться? бывает конечно всякое и контроллировать детей надо, но считать своих детей маньяками-мазоистами не стоит.
хотя помнится именно у религиозных фанатиков есть пунктик истязания плоти , во имя любви к своему богу, своему доброму папочке, по вашим словам

судья равен ко всем, к своим детям он должен относиться так же так же как и к любому прохожему, даже строже
если же судья при равных условия да╦т предпочтение своим , неважно детям, друзьям, знакомым, то он не судья, а обычный взяточник
или суди на равных или не суди вообще.
то что он никому не отказывает ещ╦ более ухудшает дело и созда╦т то ,что на земле называют коррупцией

бывает и взрослому нужна помощь от более опытных людей, те же родителей, но эта помощь не означает зависимости , как у детей и не да╦т права на предвзятое отношение к тем , кто от тебя зависит

это не так, мы сейчас с ужасом смотрим, что творили наши предки, считавшие себя праведными и уничтожавшие целые народы во имя свои богов

вообщето мы сами себя приговорили.
вообщето меня больше не прикалывает словами жонглировать. тем более вс╦ время возвращятся к одним и темже "выводам" основанным на одних и тех же выдуманных упр╦ках.
написано вс╦ просто. и единственная причина по которой можно это не понять это если не хочешь понять или даже хочешь не понять.
дело тво╦.

я себя не приговаривал. хотя и уменя есть достаточно недостатков, как впрочем и у любого другого на смертную казнь они не тянут.
смертная казнь вообшето это крайняя мера, уравнивающая всех , приговор╦нных к ней. и маньяк убивавший людей десятками не может быть приравнен к другим людям по наказанию
и уж тем более прощ╦н только по факту договора с судь╦й. это что угодно, но не доброта,