Вход на сайт
Добр ли Бог в библии? 2
24.02.08 18:46
Ветка закрыта 17.03.08 14:37 (golma1)
Открываю продолжение ветки из-за перегруженности предыдущей.
Гришнер пишет:
Я вообще-то и живу в современном обществе...
Предлагаете не обращать внимание на современные устои и забивать камнями людей, собирающих дрова в субботу или за супружескую неверность (ведь так сам Бог повелел)?
Я Вас вообще не понимаю: сначала Вы опираетесь на современную же науку, выискивая генетическую вину целого народа, произошедшего от Ханаана, чтобы хоть как-то оправдать божий геноцид. Затем открещиваетесь от геноцида по национальному признаку, заявляя, что убивали не только ханаанян, а всех, живущих в тех землях... А у неханаанян, проживающих в той земле, какие пакостные гены были, заслуживающие истребления их носителей? Будьте последовательны в своих доводах...
Выходит, что вся вина жителей земли Ханаан заключалась в том, что они сытно и вольготно жили, когда голодные евреи маялись в пустыне... Бог разрулил эту "несправедливость", натравив на ханаанян евреев, милостиво даровав евреям земли ханаанян... Это был обыкновенный разбойничий налет с убийствами и грабежами со стороны евреев по приказу их доброго Бога, а вовсе не геноцид по национальному признаку, прикрывающийся справедливым возмездием за ту мутную историю с голым Ноем...
P.S.: если массовые убийства по национальным, этническим, рассовым или религиозным мотивам не называть геноцидом, т.к. слова такого не было в те времена, то менее убитыми те люди не перестанут быть... Массовое истребление останется массовым истреблением и увидеть в море человеческой крови доброту и справедливость Бога может только не совсем адекватный человек, у которого смещены понятия преступления с соответствующим наказанием, а так же виновника с наказуемым...
Гришнер пишет:
В ответ на:
Вы похоже хотите найти поддержку у современного общества осуждающего геницид, но Бог не призывал к геноциду, Он не призывал искать ханаанцев на всей земле или в ханаане убивать только ханаанцев, а других отпускать. Все жители земли ханаан считались ханаанцами.
Вы похоже хотите найти поддержку у современного общества осуждающего геницид, но Бог не призывал к геноциду, Он не призывал искать ханаанцев на всей земле или в ханаане убивать только ханаанцев, а других отпускать. Все жители земли ханаан считались ханаанцами.
Я вообще-то и живу в современном обществе...
Предлагаете не обращать внимание на современные устои и забивать камнями людей, собирающих дрова в субботу или за супружескую неверность (ведь так сам Бог повелел)?
Я Вас вообще не понимаю: сначала Вы опираетесь на современную же науку, выискивая генетическую вину целого народа, произошедшего от Ханаана, чтобы хоть как-то оправдать божий геноцид. Затем открещиваетесь от геноцида по национальному признаку, заявляя, что убивали не только ханаанян, а всех, живущих в тех землях... А у неханаанян, проживающих в той земле, какие пакостные гены были, заслуживающие истребления их носителей? Будьте последовательны в своих доводах...
Выходит, что вся вина жителей земли Ханаан заключалась в том, что они сытно и вольготно жили, когда голодные евреи маялись в пустыне... Бог разрулил эту "несправедливость", натравив на ханаанян евреев, милостиво даровав евреям земли ханаанян... Это был обыкновенный разбойничий налет с убийствами и грабежами со стороны евреев по приказу их доброго Бога, а вовсе не геноцид по национальному признаку, прикрывающийся справедливым возмездием за ту мутную историю с голым Ноем...
P.S.: если массовые убийства по национальным, этническим, рассовым или религиозным мотивам не называть геноцидом, т.к. слова такого не было в те времена, то менее убитыми те люди не перестанут быть... Массовое истребление останется массовым истреблением и увидеть в море человеческой крови доброту и справедливость Бога может только не совсем адекватный человек, у которого смещены понятия преступления с соответствующим наказанием, а так же виновника с наказуемым...
NEW 24.02.08 19:45
В ответ Гришнер 19/2/08 18:36 (http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=10217073&page=...), Последний раз изменено 24/2/08 19:40 (Max Shakhrai) Изменить Ответить
"Наукой" Вы называете естественные науки? Если говорить о совместимости Бога и естественных наук, то я как раз придерживаюсь мнения об их совместимости. Естественные науки изучают естественные явления, а Бог (если предполагать его существование) - явление сверхъестественное и, соответственно, изучению естественными науками не подлежащее.
С точки зрения креационизма наследственность (и все остальные законы окружающего мира, которые изучает наука) придумал именно Бог - больше некому (если исходить из монотеизма).
Вы, судя по дискуссии, предпочитаете буквальную трактовку библейского текста. С этой точки зрения нельзя не отметить, что речь идет только о растениях - ни о животных, ни о человеке нет ни слова.
Моим сообщением, на которое Вы отвечали (http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=10214837&page=...), я хотел подчеркнуть, что если предполагать всемогущество Бога (как в случае с чудесным путешествием кенгуру в Австралию после потопа), то легко можно объяснить необычные (по сравнению с окружающими) свойства организма все той же Божьей волей: Бог захотел - и ребенок родился такой (наперекор наследственности).
В ответ на:
есть не всегда корректное мнение, что Бог и "наука" не совместимы
есть не всегда корректное мнение, что Бог и "наука" не совместимы
"Наукой" Вы называете естественные науки? Если говорить о совместимости Бога и естественных наук, то я как раз придерживаюсь мнения об их совместимости. Естественные науки изучают естественные явления, а Бог (если предполагать его существование) - явление сверхъестественное и, соответственно, изучению естественными науками не подлежащее.
В ответ на:
но наследственность придумал Бог
но наследственность придумал Бог
С точки зрения креационизма наследственность (и все остальные законы окружающего мира, которые изучает наука) придумал именно Бог - больше некому (если исходить из монотеизма).
В ответ на:
да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
Вы, судя по дискуссии, предпочитаете буквальную трактовку библейского текста. С этой точки зрения нельзя не отметить, что речь идет только о растениях - ни о животных, ни о человеке нет ни слова.
Моим сообщением, на которое Вы отвечали (http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=10214837&page=...), я хотел подчеркнуть, что если предполагать всемогущество Бога (как в случае с чудесным путешествием кенгуру в Австралию после потопа), то легко можно объяснить необычные (по сравнению с окружающими) свойства организма все той же Божьей волей: Бог захотел - и ребенок родился такой (наперекор наследственности).
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 24.02.08 21:36
в ответ tobol 24.02.08 18:46
tobol-
У меня к Вам есть предложение.
Чтоб не разбирать тему с середины, начните с начала "Есть ли Бог"???
Ведь согласитесь, что предложенная Вами тема сразу потеряет актуальность при любом исходе предложеного мною Вам вопроса.
Если Бог есть, то Вам прийд╦тся согласится с нелепостью разбирать "Добр ли Бог в библии", хотя бы потому, что "Бог есть Бог", или как Он сам сказал:
"39 Видите ныне, что это Я, Я - и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей.
40 Я подъемлю к небесам руку Мою и говорю: живу Я во век!" Второзаконие 32:39-40
Ну а если Вы не признаете наличие Бога, то тогда и наличие подобной темы абсурдно.
Зачем говорить о том, чего нет
Как Вам мое предложение???
У меня к Вам есть предложение.
Чтоб не разбирать тему с середины, начните с начала "Есть ли Бог"???
Ведь согласитесь, что предложенная Вами тема сразу потеряет актуальность при любом исходе предложеного мною Вам вопроса.
Если Бог есть, то Вам прийд╦тся согласится с нелепостью разбирать "Добр ли Бог в библии", хотя бы потому, что "Бог есть Бог", или как Он сам сказал:
"39 Видите ныне, что это Я, Я - и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей.
40 Я подъемлю к небесам руку Мою и говорю: живу Я во век!" Второзаконие 32:39-40
Ну а если Вы не признаете наличие Бога, то тогда и наличие подобной темы абсурдно.
Зачем говорить о том, чего нет
Как Вам мое предложение???
Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!
NEW 24.02.08 22:57
В ответ Гришнер
комментарии раши это конечно хорошо, но и они не вяжутся со следующей строкой - братья Хама пошли спиной впер╦д , чтобы не видеть наготы
если бы под "увидеть наготу" подразумевалось нечто большее чем написано, то им не нужно было бы поворачиваться спиной.
не забывайте, что Талмуд это комментарии, но является инстиной в высшей инстанции, другие комментаторы мнения Раши не разделяют
комментарий Сончино
но даже этот комментарий не привязан к словам текста.
а увидеть наготу отца у евреев действительно было тяж╦лым проступком, поэтому "усугубляюшие" комментарии и не нужны. только ни ной ни хам евреями не были.
кстати насч╦т хамства - хам на иврите означает жарко - ищите связь если хотите
в ответ tobol 24.02.08 18:46
В ответ Гришнер
В ответ на:
Я б с Вами не спорил если бы знал:http://www.toraonline.ru/tora_inline/bereyshis/noach.htm
и увидел... наготу отца своего. Одни говорят, что оскопил его. Другие говорят, что надругался над ним [Санhедрин 70 а]. (Раши)
Я б с Вами не спорил если бы знал:http://www.toraonline.ru/tora_inline/bereyshis/noach.htm
и увидел... наготу отца своего. Одни говорят, что оскопил его. Другие говорят, что надругался над ним [Санhедрин 70 а]. (Раши)
комментарии раши это конечно хорошо, но и они не вяжутся со следующей строкой - братья Хама пошли спиной впер╦д , чтобы не видеть наготы
если бы под "увидеть наготу" подразумевалось нечто большее чем написано, то им не нужно было бы поворачиваться спиной.
не забывайте, что Талмуд это комментарии, но является инстиной в высшей инстанции, другие комментаторы мнения Раши не разделяют
В ответ на:
22. Хам, отец Кнаана Это замечание является намеком на то, что Кнаан совершил какой-то неблаговидный поступок, подобный тому, который совершил Хам.
сообщил двум братьям своим Вместо того, чтобы проявить уважение к отцу и прикрыть его наготу, Хам воспользовался случаем посмеяться и, более того, пригласил братьев смеяться вместе с ним.
22. Хам, отец Кнаана Это замечание является намеком на то, что Кнаан совершил какой-то неблаговидный поступок, подобный тому, который совершил Хам.
сообщил двум братьям своим Вместо того, чтобы проявить уважение к отцу и прикрыть его наготу, Хам воспользовался случаем посмеяться и, более того, пригласил братьев смеяться вместе с ним.
комментарий Сончино
но даже этот комментарий не привязан к словам текста.
а увидеть наготу отца у евреев действительно было тяж╦лым проступком, поэтому "усугубляюшие" комментарии и не нужны. только ни ной ни хам евреями не были.
кстати насч╦т хамства - хам на иврите означает жарко - ищите связь если хотите
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 24.02.08 23:02
текст септугианы многократно редактировался и переводился , даже если первый перевод и был сделан как по легенде при птоломее, то в последствии он менялся ,а оригинала не сохранилось
девственница на иврите обозначается другим словом.
в ответ gendy 24.02.08 22:57
В ответ на:
далее, что касается фальсификаций, Ваша ссылка говорит о том, что переводы еврейской библии с иврита на греческий делала иудейская сторона, а фальсификация по Вашим словам было на руку христианим - здесь тоже не соответствие в Вашей логики, наверно стоит разницу между молодухой и девственицей списать на двойное значение слова.Чем возможно и воспользовались в дальнейших переводах, так в английском - молодая женщина, в немецком - девственица.
далее, что касается фальсификаций, Ваша ссылка говорит о том, что переводы еврейской библии с иврита на греческий делала иудейская сторона, а фальсификация по Вашим словам было на руку христианим - здесь тоже не соответствие в Вашей логики, наверно стоит разницу между молодухой и девственицей списать на двойное значение слова.Чем возможно и воспользовались в дальнейших переводах, так в английском - молодая женщина, в немецком - девственица.
текст септугианы многократно редактировался и переводился , даже если первый перевод и был сделан как по легенде при птоломее, то в последствии он менялся ,а оригинала не сохранилось
девственница на иврите обозначается другим словом.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 24.02.08 23:09
ивритский текст был окончательно зафиксирован за 200 лет до н.э. , т.е. задолго до спорных событий, вс╦ дальнейшее - махинации с переводами.
к примеру в английской библии стоит ещ╦ "раб" , а в русской уже изменено на "отрок"
в ответ gendy 24.02.08 23:02
В ответ на:
Вы утверждали что текст ветхого завета фальсифицирован, т.е. целенаправленно измен╦н и на иврите отличается от первоисточника, или это касалось только перевода, а те кто читают на иврите от фальсификаций не страдают? Значит и пророчества о девственнице не было, но было о "молодухе".
Вы утверждали что текст ветхого завета фальсифицирован, т.е. целенаправленно измен╦н и на иврите отличается от первоисточника, или это касалось только перевода, а те кто читают на иврите от фальсификаций не страдают? Значит и пророчества о девственнице не было, но было о "молодухе".
ивритский текст был окончательно зафиксирован за 200 лет до н.э. , т.е. задолго до спорных событий, вс╦ дальнейшее - махинации с переводами.
к примеру в английской библии стоит ещ╦ "раб" , а в русской уже изменено на "отрок"
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 05:53
Я именно о теме и говорю - есть ли смысл, говорить о "Добр ли Бог в библии" - если отсудствует главный предмет обсуждения.
А если Он таки есть, тоесть ли смысл начинать с середины.
Не логичней ли начать с начала:
"1/ В НАЧАЛЕ СОТВОРЕНИЯ ВСЕСИЛЬНЫМ НЕБА И ЗЕМЛИ,
/2/ КОГДА ЗЕМЛЯ БЫЛА ПУСТА И НЕСТРОЙНА, И ТЬМА НАД БЕЗДНОЮ, А ДУХ ВСЕСИЛЬНОГО ПАРИЛ НАД ВОДОЮ,
/3/ СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: ...................."
ну и далее по тексту
в ответ hamelner 24.02.08 22:27
В ответ на:
Если говорить о боге - то вы правы, но тема совсем другая " Добр ли Бог в библии?"
Если говорить о боге - то вы правы, но тема совсем другая " Добр ли Бог в библии?"
Я именно о теме и говорю - есть ли смысл, говорить о "Добр ли Бог в библии" - если отсудствует главный предмет обсуждения.
А если Он таки есть, тоесть ли смысл начинать с середины.
Не логичней ли начать с начала:
"1/ В НАЧАЛЕ СОТВОРЕНИЯ ВСЕСИЛЬНЫМ НЕБА И ЗЕМЛИ,
/2/ КОГДА ЗЕМЛЯ БЫЛА ПУСТА И НЕСТРОЙНА, И ТЬМА НАД БЕЗДНОЮ, А ДУХ ВСЕСИЛЬНОГО ПАРИЛ НАД ВОДОЮ,
/3/ СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: ...................."
ну и далее по тексту
Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!
NEW 25.02.08 06:07
Меня не столь интересует вопрос - реален Бог или выдуман людьми и какой из существующих в людских поверьях богов самый реальный? Если вы хотите разобрать этот вопрос, то можете открыть соответствующую ветку...
Меня больше интересует, почему конкретно этого Бога из библии верущие в него называют самой добротой и милосердием, когда тот сам устраивал массовые бойни и велел своим поклонникам истреблять других? Почему этого Бога называют справедливым, когда библия, описывающая его, показывает, что виновных Бог частенько совершенно не трогал, но гнев свой обращал на совершенно других людей, не причастных к этому проступку?
У верующих в библейского Бога смещаются понятия добра и справедливости, обретая какие-то чудовищные формы... Это ненормально, когда массовые убийства, геноцид верующие в святость библии называют делом справедливым и добрым (Бог-то добрый, значит плохое делать сам не будет и других не заставит)... К чему такая подмена понятий приводит, можно увидеть на исторических примерах кровавых крестовых походов и разгула святой инквизиции (в Европе за период власти инквизиторов было замучено и сожжено десятки миллионов людей)...
Это страшно, когда искренне веруя в святость доброго дела, верующий человек оправдывает убийства и сам готов их свершать...
Уж были бы тогда искренни, не говорили, что Бог наш добр, а так бы и признали: да, наш Бог злой и жестокий, но мы веруем в него и наделяем правом свершать любую массовую бойню и нас заставлять поднимать оружие на инакомыслящих, потомучто мы его рабы, а он наш господин...
в ответ MFM 24.02.08 21:36
В ответ на:
У меня к Вам есть предложение.
Чтоб не разбирать тему с середины, начните с начала "Есть ли Бог"???
У меня к Вам есть предложение.
Чтоб не разбирать тему с середины, начните с начала "Есть ли Бог"???
Меня не столь интересует вопрос - реален Бог или выдуман людьми и какой из существующих в людских поверьях богов самый реальный? Если вы хотите разобрать этот вопрос, то можете открыть соответствующую ветку...
Меня больше интересует, почему конкретно этого Бога из библии верущие в него называют самой добротой и милосердием, когда тот сам устраивал массовые бойни и велел своим поклонникам истреблять других? Почему этого Бога называют справедливым, когда библия, описывающая его, показывает, что виновных Бог частенько совершенно не трогал, но гнев свой обращал на совершенно других людей, не причастных к этому проступку?
У верующих в библейского Бога смещаются понятия добра и справедливости, обретая какие-то чудовищные формы... Это ненормально, когда массовые убийства, геноцид верующие в святость библии называют делом справедливым и добрым (Бог-то добрый, значит плохое делать сам не будет и других не заставит)... К чему такая подмена понятий приводит, можно увидеть на исторических примерах кровавых крестовых походов и разгула святой инквизиции (в Европе за период власти инквизиторов было замучено и сожжено десятки миллионов людей)...
Это страшно, когда искренне веруя в святость доброго дела, верующий человек оправдывает убийства и сам готов их свершать...
Уж были бы тогда искренни, не говорили, что Бог наш добр, а так бы и признали: да, наш Бог злой и жестокий, но мы веруем в него и наделяем правом свершать любую массовую бойню и нас заставлять поднимать оружие на инакомыслящих, потомучто мы его рабы, а он наш господин...
NEW 25.02.08 09:55
в ответ gendy 24.02.08 22:57
уважаемый,не желаете ли получить новый взгляд по поводу садовника для сада Божьего? если не убоитесь...что останетесь без любимого козыря в вашей колоде....ваша игра с истиной Бога станет на один ход меньше...если согласитесь рискнуть....то я думаю,ваш" садовник "перестанет выпрыгивать из вашего рукава.
NEW 25.02.08 09:56
Значит смерть для вас это геноцид, но ни один живой орг. не живёт вечно,что бы вид существовал он должен размножаться естественным способом, сеять, пахать, ростить детей, не убивать, не желать жены ближнего своего. А если он убьет то и его убьют - это будет геноцид.Голод, болезни,засуха, в результате которой население одной земли страдало больше чем других, это то же по Вашему геноцид.
Убийства, войны, гомосексуализм придумал не Бог, но Бог знает как защитить "хороших" от этого, и это не геноцид, а антигеноцид.Т.к. помогает "хорошим"выжить, а "плохие" сами себе геноцид устроили, здесь нечего обижаться.
В ответ на:
если массовые убийства по национальным, этническим, рассовым или религиозным мотивам не называть геноцидом, т.к. слова такого не было в те времена, то менее убитыми те люди не перестанут быть... Массовое истребление останется массовым истреблением и увидеть в море человеческой крови доброту и справедливость Бога может только не совсем адекватный человек, у которого смещены понятия преступления с соответствующим наказанием, а так же виновника с наказуемым...
если массовые убийства по национальным, этническим, рассовым или религиозным мотивам не называть геноцидом, т.к. слова такого не было в те времена, то менее убитыми те люди не перестанут быть... Массовое истребление останется массовым истреблением и увидеть в море человеческой крови доброту и справедливость Бога может только не совсем адекватный человек, у которого смещены понятия преступления с соответствующим наказанием, а так же виновника с наказуемым...
Значит смерть для вас это геноцид, но ни один живой орг. не живёт вечно,что бы вид существовал он должен размножаться естественным способом, сеять, пахать, ростить детей, не убивать, не желать жены ближнего своего. А если он убьет то и его убьют - это будет геноцид.Голод, болезни,засуха, в результате которой население одной земли страдало больше чем других, это то же по Вашему геноцид.
Убийства, войны, гомосексуализм придумал не Бог, но Бог знает как защитить "хороших" от этого, и это не геноцид, а антигеноцид.Т.к. помогает "хорошим"выжить, а "плохие" сами себе геноцид устроили, здесь нечего обижаться.
NEW 25.02.08 10:10
Согласен. Вообще предлагаю сделать опрос "Есть ли Бог?", выбрать решение по большинству голосов и закрыть форум как не нужный.
в ответ MFM 24.02.08 21:36
В ответ на:
Чтоб не разбирать тему с середины, начните с начала "Есть ли Бог"???
Ведь согласитесь, что предложенная Вами тема сразу потеряет актуальность при любом исходе предложеного мною Вам вопроса.
Чтоб не разбирать тему с середины, начните с начала "Есть ли Бог"???
Ведь согласитесь, что предложенная Вами тема сразу потеряет актуальность при любом исходе предложеного мною Вам вопроса.
Согласен. Вообще предлагаю сделать опрос "Есть ли Бог?", выбрать решение по большинству голосов и закрыть форум как не нужный.
NEW 25.02.08 10:11
пожалуйста, только одна просьба - выражаться кратко и обоснованно, очень тяжело разбирать тексты построенные в виде проповеди
в ответ millas 25.02.08 09:55
В ответ на:
уважаемый,не желаете ли получить новый взгляд по поводу садовника для сада Божьего?
уважаемый,не желаете ли получить новый взгляд по поводу садовника для сада Божьего?
пожалуйста, только одна просьба - выражаться кратко и обоснованно, очень тяжело разбирать тексты построенные в виде проповеди
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 10:28
обьясните как можно самим себе устроить геноцид?
геноцид это по определению целенаправленное уничтожение определ╦нного народа по национальному признаку с целью прекращения
существования этого народа. не всегда конечно возможно добраться до всех представителей этого народа, но для понятия геноцида
достаточно и физического уничтожения всех особей находащихся в пределах применения силы.
обычная смерть геноцидом не является, т.к. не препятствует продолжению рода молодыми особями, а вот истребление всех возможных продолжателей рода
(всех мужчин и не девственниц) это геноцид в чистой форме.
применался он в древние времена довольно часто , в т.ч. многократно против евреев (истребление израильского царства, попытка истребления иудеев навуходоносором, уничтожение младенцев фараоном...) но и евреи применяли его против окрестных народов. нравы тогда были такие, до женевских конвенций было очень далеко, но считать это проявлением доброты бога довольно таки странно
в ответ Гришнер 25.02.08 09:56
В ответ на:
Т.к. помогает "хорошим"выжить, а "плохие" сами себе геноцид устроили, здесь нечего обижаться.
Т.к. помогает "хорошим"выжить, а "плохие" сами себе геноцид устроили, здесь нечего обижаться.
обьясните как можно самим себе устроить геноцид?
геноцид это по определению целенаправленное уничтожение определ╦нного народа по национальному признаку с целью прекращения
существования этого народа. не всегда конечно возможно добраться до всех представителей этого народа, но для понятия геноцида
достаточно и физического уничтожения всех особей находащихся в пределах применения силы.
обычная смерть геноцидом не является, т.к. не препятствует продолжению рода молодыми особями, а вот истребление всех возможных продолжателей рода
(всех мужчин и не девственниц) это геноцид в чистой форме.
применался он в древние времена довольно часто , в т.ч. многократно против евреев (истребление израильского царства, попытка истребления иудеев навуходоносором, уничтожение младенцев фараоном...) но и евреи применяли его против окрестных народов. нравы тогда были такие, до женевских конвенций было очень далеко, но считать это проявлением доброты бога довольно таки странно
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 10:33
И тут Вы не правы, православные комментаторы тоже "открыть=увидеть наготу" считают половым актом.Учтите что ранее Вы утверждали что это плод моей фантазии.
в ответ gendy 24.02.08 22:57
В ответ на:
комментарии раши это конечно хорошо, но и они не вяжутся со следующей строкой - братья Хама пошли спиной впер╦д , чтобы не видеть наготы
если бы под "увидеть наготу" подразумевалось нечто большее чем написано, то им не нужно было бы поворачиваться спиной.
не забывайте, что Талмуд это комментарии, но является инстиной в высшей инстанции, другие комментаторы мнения Раши не разделяют
комментарии раши это конечно хорошо, но и они не вяжутся со следующей строкой - братья Хама пошли спиной впер╦д , чтобы не видеть наготы
если бы под "увидеть наготу" подразумевалось нечто большее чем написано, то им не нужно было бы поворачиваться спиной.
не забывайте, что Талмуд это комментарии, но является инстиной в высшей инстанции, другие комментаторы мнения Раши не разделяют
И тут Вы не правы, православные комментаторы тоже "открыть=увидеть наготу" считают половым актом.Учтите что ранее Вы утверждали что это плод моей фантазии.
В ответ на:
кстати насч╦т хамства - хам на иврите означает жарко - ищите связь если хотите
Связь прямая, не мог сдержать свой жаркий темпромент.кстати насч╦т хамства - хам на иврите означает жарко - ищите связь если хотите
NEW 25.02.08 10:46
А он не может этого сделать?
Тогда с объяснением чудесного путешествия кенгуру (а также самого потопа) возникают серьезные затруднения.
В ответ на:
Тогда он пойдёт против отца с матерью
Тогда он пойдёт против отца с матерью
А он не может этого сделать?
В ответ на:
Бог создает общие законы и законы природы тоже.
Бог создает общие законы и законы природы тоже.
Тогда с объяснением чудесного путешествия кенгуру (а также самого потопа) возникают серьезные затруднения.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 25.02.08 10:46
в ответ gendy 24.02.08 23:09
Значит не было никаких фасьсификаций с Ветхим заветом на иврите? А были только ,по Вашему мнению, не правльные переводы многозначных слов.Кто считает что альма это девушка, кто-то что это молодая женщина, в русском языке это тоже не однозначно.
Посмотрите значение слова"отрок" в словорях русского языка.
Посмотрите значение слова"отрок" в словорях русского языка.
NEW 25.02.08 11:03
честно говоря вообще не стал бы использовать это "звучное" слово,стал бы говорить о "истреблении греха", но если Вы так хотите, то можно и о геноциде подискутировать.Голод, болезни убивают без разбора и молодых тоже. Это оже геноцид?
в ответ gendy 25.02.08 10:28
В ответ на:
обычная смерть геноцидом не является, т.к. не препятствует продолжению рода молодыми особями, а вот истребление всех возможных продолжателей рода
(всех мужчин и не девственниц) это геноцид в чистой форме.
применался он в древние времена довольно часто , в т.ч. многократно против евреев (истребление израильского царства, попытка истребления иудеев навуходоносором, уничтожение младенцев фараоном...) но и евреи применяли его против окрестных народов.
обычная смерть геноцидом не является, т.к. не препятствует продолжению рода молодыми особями, а вот истребление всех возможных продолжателей рода
(всех мужчин и не девственниц) это геноцид в чистой форме.
применался он в древние времена довольно часто , в т.ч. многократно против евреев (истребление израильского царства, попытка истребления иудеев навуходоносором, уничтожение младенцев фараоном...) но и евреи применяли его против окрестных народов.
честно говоря вообще не стал бы использовать это "звучное" слово,стал бы говорить о "истреблении греха", но если Вы так хотите, то можно и о геноциде подискутировать.Голод, болезни убивают без разбора и молодых тоже. Это оже геноцид?
В ответ на:
нравы тогда были такие, до женевских конвенций было очень далеко, но считать это проявлением доброты бога довольно таки странно
т.е. не Бог это придумал, а с волками жить по волчьи выть, но "плохие" всегда могут исправиться, вс╦ зависит от их желания перестать грешить.нравы тогда были такие, до женевских конвенций было очень далеко, но считать это проявлением доброты бога довольно таки странно
NEW 25.02.08 11:11
открыть не равно увидеть. Ной уже спал голым. проходил мимо младший сын и случайно заметил. в библии нет даже указаний, что он слециально искал голого отца.
повторюсь - надо иметь очень извращ╦нную фантазию, чтобы под "увидеть наготу" понимать "половой акт". для полового акта нужно "лечь" и "открыть наготу", иногда примняется слово "войти",
но просто "увидеть" очень мало.
в ответ Гришнер 25.02.08 10:33
В ответ на:
И тут Вы не правы, православные комментаторы тоже "открыть=увидеть наготу" считают половым актом.Учтите что ранее Вы утверждали что это плод моей фантазии.
И тут Вы не правы, православные комментаторы тоже "открыть=увидеть наготу" считают половым актом.Учтите что ранее Вы утверждали что это плод моей фантазии.
открыть не равно увидеть. Ной уже спал голым. проходил мимо младший сын и случайно заметил. в библии нет даже указаний, что он слециально искал голого отца.
повторюсь - надо иметь очень извращ╦нную фантазию, чтобы под "увидеть наготу" понимать "половой акт". для полового акта нужно "лечь" и "открыть наготу", иногда примняется слово "войти",
но просто "увидеть" очень мало.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 11:17
Можно "лечь, открыть", но не "увидеть", а "увидеть" значит и "лечь и открыть", для примера зарядить, прицелиться, поразить цель или просто поразить цель.
В ответ на:
повторюсь - надо иметь очень извращённую фантазию, чтобы под "увидеть наготу" понимать "половой акт". для полового акта нужно "лечь" и "открыть наготу", иногда примняется слово "войти",
но просто "увидеть" очень мало.
Значит у большинства комментаторов она изврашёная, а Хам - "праведник".повторюсь - надо иметь очень извращённую фантазию, чтобы под "увидеть наготу" понимать "половой акт". для полового акта нужно "лечь" и "открыть наготу", иногда примняется слово "войти",
но просто "увидеть" очень мало.
Можно "лечь, открыть", но не "увидеть", а "увидеть" значит и "лечь и открыть", для примера зарядить, прицелиться, поразить цель или просто поразить цель.
NEW 25.02.08 11:28
ну скажем так, даже в ортодоксальной семье, 100 лет назад он бы отделался взбучкой за то что заш╦л без разрешения в родительскую спальню.
был ли шат╦р родительским или семейным мы не знает, поэтому неизвестно заслужил ли он даже такую взбучку
не фантазируйте, Хам его не "открывал"
/21/ И ВЫПИЛ ОН ВИНА, И ОПЬЯНЕЛ, И ОБНАЖИЛ СЕБЯ ПОСРЕДИ ШАТРА СВОЕГО
в ответ Гришнер 25.02.08 11:17
В ответ на:
Значит у большинства комментаторов она извраш╦ная, а Хам - "праведник".
Значит у большинства комментаторов она извраш╦ная, а Хам - "праведник".
ну скажем так, даже в ортодоксальной семье, 100 лет назад он бы отделался взбучкой за то что заш╦л без разрешения в родительскую спальню.
был ли шат╦р родительским или семейным мы не знает, поэтому неизвестно заслужил ли он даже такую взбучку
В ответ на:
Можно "лечь, открыть", но не "увидеть", а "увидеть" значит и "лечь и открыть", для примера зарядить, прицелиться, поразить цель или просто поразить цель.
Можно "лечь, открыть", но не "увидеть", а "увидеть" значит и "лечь и открыть", для примера зарядить, прицелиться, поразить цель или просто поразить цель.
не фантазируйте, Хам его не "открывал"
/21/ И ВЫПИЛ ОН ВИНА, И ОПЬЯНЕЛ, И ОБНАЖИЛ СЕБЯ ПОСРЕДИ ШАТРА СВОЕГО
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 11:30
найдите мне сплошную сушу до австралии и америки, только не рассказывайте про кенгуру прыгающих по 50 км с острова на остров
в ответ Гришнер 25.02.08 11:09
В ответ на:
уровень воды упал, все животные и перешли по суше, а вот всемирное тяготение сделал Бог.
уровень воды упал, все животные и перешли по суше, а вот всемирное тяготение сделал Бог.
найдите мне сплошную сушу до австралии и америки, только не рассказывайте про кенгуру прыгающих по 50 км с острова на остров
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 11:34
что бы поразить цель не обязательно самому заряжать и прицеливаться, достаточно только "увидеть", что Хам и сделал и братьев подговаривал, но они не согласились.
в ответ gendy 25.02.08 11:28
В ответ на:
не фантазируйте, Хам его не "открывал"
/21/ И ВЫПИЛ ОН ВИНА, И ОПЬЯНЕЛ, И ОБНАЖИЛ СЕБЯ ПОСРЕДИ ШАТРА СВОЕГО
не фантазируйте, Хам его не "открывал"
/21/ И ВЫПИЛ ОН ВИНА, И ОПЬЯНЕЛ, И ОБНАЖИЛ СЕБЯ ПОСРЕДИ ШАТРА СВОЕГО
что бы поразить цель не обязательно самому заряжать и прицеливаться, достаточно только "увидеть", что Хам и сделал и братьев подговаривал, но они не согласились.
NEW 25.02.08 11:35
если голоду и болезням сознательно подвергается определ╦нный народ с целью его истребления, то это тоже геноцид.
если верить библии, некоторые народы уничтожались целенаправленно , с целью уничтожения генофонда по прямому приказу Бога, и он же наказывал тех, кто такие
приказы исполнял недостаточно добросовестно
в ответ Гришнер 25.02.08 11:03
В ответ на:
честно говоря вообще не стал бы использовать это "звучное" слово,стал бы говорить о "истреблении греха", но если Вы так хотите, то можно и о геноциде подискутировать.Голод, болезни убивают без разбора и молодых тоже. Это оже геноцид?
честно говоря вообще не стал бы использовать это "звучное" слово,стал бы говорить о "истреблении греха", но если Вы так хотите, то можно и о геноциде подискутировать.Голод, болезни убивают без разбора и молодых тоже. Это оже геноцид?
если голоду и болезням сознательно подвергается определ╦нный народ с целью его истребления, то это тоже геноцид.
В ответ на:
т.е. не Бог это придумал, а с волками жить по волчьи выть, но "плохие" всегда могут исправиться, вс╦ зависит от их желания перестать грешить.
т.е. не Бог это придумал, а с волками жить по волчьи выть, но "плохие" всегда могут исправиться, вс╦ зависит от их желания перестать грешить.
если верить библии, некоторые народы уничтожались целенаправленно , с целью уничтожения генофонда по прямому приказу Бога, и он же наказывал тех, кто такие
приказы исполнял недостаточно добросовестно
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 11:37
т.е. по вашему Хам уже не насиловал отца , а только пытался подговорить братьев к совместному изнасилованию?
но это тоже ваша ничем не подтвержд╦нная фантазия
в ответ Гришнер 25.02.08 11:34
В ответ на:
что бы поразить цель не обязательно самому заряжать и прицеливаться, достаточно только "увидеть", что Хам и сделал и братьев подговаривал, но они не согласились.
что бы поразить цель не обязательно самому заряжать и прицеливаться, достаточно только "увидеть", что Хам и сделал и братьев подговаривал, но они не согласились.
т.е. по вашему Хам уже не насиловал отца , а только пытался подговорить братьев к совместному изнасилованию?
но это тоже ваша ничем не подтвержд╦нная фантазия
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 11:40
в ответ gendy 25.02.08 11:37
т.е. по вашему Хам уже не насиловал отца , а только пытался подговорить братьев к совместному изнасилованию?
но это тоже ваша ничем не подтвержд╦нная фантазия[цитата]
По моему, как и большинства комментаторов - насиловал и братьев подговаривал. Иначе бы Канаана Ной не проклял.
но это тоже ваша ничем не подтвержд╦нная фантазия[цитата]
По моему, как и большинства комментаторов - насиловал и братьев подговаривал. Иначе бы Канаана Ной не проклял.
NEW 25.02.08 11:42
в ответ Гришнер 25.02.08 11:37
могла бы и упасть, только тогда Австралия сейчас не была бы отдельным континентом. или по вашему потом был ещ╦ один потоп , сравнявший уровень океана с сегодняшним?
но тогда океаны были бы пресными, а потоки воды смыли были вс╦ что спас ной с им самим
но тогда океаны были бы пресными, а потоки воды смыли были вс╦ что спас ной с им самим
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 11:47
И сказал Господь Авраму: знай, что потомки твои будут пришельцами в земле не своей, и поработят их, и будут угнетать их четыреста лет, Исх 1:11-12
Исх 12:40
Деян 7:6
14 но Я произведу суд над народом, у которого они будут в порабощении; после сего они выйдут [сюда] с большим имуществом, Исх 6:6
Исх 12:36
Деян 7:7
15 а ты отойдешь к отцам твоим в мире и будешь погребен в старости доброй; Быт 25:8
16 в четвертом роде возвратятся они сюда: ибо мера беззаконий Аморреев доселе еще не наполнилась.
- Бог боролся с беззаконием а не с амореями.
в ответ gendy 25.02.08 11:37
В ответ на:
т.е. по вашему Хам уже не насиловал отца , а только пытался подговорить братьев к совместному изнасилованию?
но это тоже ваша ничем не подтвержд╦нная фантазия
т.е. по вашему Хам уже не насиловал отца , а только пытался подговорить братьев к совместному изнасилованию?
но это тоже ваша ничем не подтвержд╦нная фантазия
И сказал Господь Авраму: знай, что потомки твои будут пришельцами в земле не своей, и поработят их, и будут угнетать их четыреста лет, Исх 1:11-12
Исх 12:40
Деян 7:6
14 но Я произведу суд над народом, у которого они будут в порабощении; после сего они выйдут [сюда] с большим имуществом, Исх 6:6
Исх 12:36
Деян 7:7
15 а ты отойдешь к отцам твоим в мире и будешь погребен в старости доброй; Быт 25:8
16 в четвертом роде возвратятся они сюда: ибо мера беззаконий Аморреев доселе еще не наполнилась.
- Бог боролся с беззаконием а не с амореями.
NEW 25.02.08 11:48
вы или комментаторы это видели? в библии об этом нет ни слова. кстати у Хама была жена и много детей, так что направленность у него была натуральная
а пока нет подтверждениа - это ваша фантазия. так же можно любое преступление оправдать - сочинив что жертва первая напала, иначе зачем е╦ убивать .
в ответ Гришнер 25.02.08 11:40
В ответ на:
По моему, как и большинства комментаторов - насиловал и братьев подговаривал. Иначе бы Канаана Ной не проклял.
По моему, как и большинства комментаторов - насиловал и братьев подговаривал. Иначе бы Канаана Ной не проклял.
вы или комментаторы это видели? в библии об этом нет ни слова. кстати у Хама была жена и много детей, так что направленность у него была натуральная
а пока нет подтверждениа - это ваша фантазия. так же можно любое преступление оправдать - сочинив что жертва первая напала, иначе зачем е╦ убивать .
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 11:51
При этом, вероятно, погибли обитатели океана, которых не было нужды брать на борт ковчега (кстати, пресноводные должны были погибнуть еще во время потопа)? Куда же делась вода? Почему мы не можем повторить путь кенгуру по суше? И почему отсутствует геологический слой, соответствующий потопу?
Ответ на вопрос, может ли Бог "пойти против отца и матери" - отрицательный?
В ответ на:
уровень воды упал, все животные и перешли по суше
уровень воды упал, все животные и перешли по суше
При этом, вероятно, погибли обитатели океана, которых не было нужды брать на борт ковчега (кстати, пресноводные должны были погибнуть еще во время потопа)? Куда же делась вода? Почему мы не можем повторить путь кенгуру по суше? И почему отсутствует геологический слой, соответствующий потопу?
Ответ на вопрос, может ли Бог "пойти против отца и матери" - отрицательный?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 25.02.08 11:51
истребляя правых и виноватых, включая младенцев и скот. вот у них больше всего беззаконий было правда?
в ответ Гришнер 25.02.08 11:47
В ответ на:
16 в четвертом роде возвратятся они сюда: ибо мера беззаконий Аморреев доселе еще не наполнилась.
- Бог боролся с беззаконием а не с амореями.
16 в четвертом роде возвратятся они сюда: ибо мера беззаконий Аморреев доселе еще не наполнилась.
- Бог боролся с беззаконием а не с амореями.
истребляя правых и виноватых, включая младенцев и скот. вот у них больше всего беззаконий было правда?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 11:55
Конечно видели, и Вы можите увидеть, смотрите на здоровье:17 Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его: это срам, да будут они истреблены пред глазами сынов народа своего; он открыл наготу сестры своей: грех свой понесет он. - то же выражение как и про Хама, или здесь тоже сплошная невинность и целомудрие?
в ответ gendy 25.02.08 11:48
В ответ на:
вы или комментаторы это видели? в библии об этом нет ни слова. кстати у Хама была жена и много детей, так что направленность у него была натуральная
а пока нет подтверждениа - это ваша фантазия. так же можно любое преступление оправдать - сочинив что жертва первая напала, иначе зачем е╦ убивать .
вы или комментаторы это видели? в библии об этом нет ни слова. кстати у Хама была жена и много детей, так что направленность у него была натуральная
а пока нет подтверждениа - это ваша фантазия. так же можно любое преступление оправдать - сочинив что жертва первая напала, иначе зачем е╦ убивать .
Конечно видели, и Вы можите увидеть, смотрите на здоровье:17 Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его: это срам, да будут они истреблены пред глазами сынов народа своего; он открыл наготу сестры своей: грех свой понесет он. - то же выражение как и про Хама, или здесь тоже сплошная невинность и целомудрие?
NEW 25.02.08 12:05
Здесь вопрос о структуре патриорхального общества, тогда дети и жены принадлежали мужу, и муж заботился/не заботился о них, т.е. вся ответственность за детей лежала на отце.
в ответ gendy 25.02.08 11:51
В ответ на:
истребляя правых и виноватых, включая младенцев и скот. вот у них больше всего беззаконий было правда?
истребляя правых и виноватых, включая младенцев и скот. вот у них больше всего беззаконий было правда?
Здесь вопрос о структуре патриорхального общества, тогда дети и жены принадлежали мужу, и муж заботился/не заботился о них, т.е. вся ответственность за детей лежала на отце.
NEW 25.02.08 12:10
обитатели океана погибли ещ╦ раньше. в результате потопа сол╦ность океана снизилась в примерно три раза , по количеству прибывшей пресной воды. для обитателй океана это смертельно.
правда и обитателям ковчега пришлось несладко - вода подналась на 8 км, где уже нет воздуха для дыхания и требуются кислородные маски
в ответ Max Shakhrai 25.02.08 11:51
В ответ на:
При этом, вероятно, погибли обитатели океана, которых не было нужды брать на борт ковчега ?
При этом, вероятно, погибли обитатели океана, которых не было нужды брать на борт ковчега ?
обитатели океана погибли ещ╦ раньше. в результате потопа сол╦ность океана снизилась в примерно три раза , по количеству прибывшей пресной воды. для обитателй океана это смертельно.
правда и обитателям ковчега пришлось несладко - вода подналась на 8 км, где уже нет воздуха для дыхания и требуются кислородные маски
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 12:12
Похоже, мой вопрос был недостаточно точно сформулирован. Почему сейчас отсутствует путь по суше между Австралией и Евразией?
Бесспорные ответы на эти вопросы мне не знакомы.
в ответ Гришнер 25.02.08 11:59
В ответ на:
Вы же не кенгуру, Вам можно и в "ковчегах" плавать.
Вы же не кенгуру, Вам можно и в "ковчегах" плавать.
Похоже, мой вопрос был недостаточно точно сформулирован. Почему сейчас отсутствует путь по суше между Австралией и Евразией?
В ответ на:
на другие вопросы отвечать не стал, думаю ответы Вы и сами знаете
на другие вопросы отвечать не стал, думаю ответы Вы и сами знаете
Бесспорные ответы на эти вопросы мне не знакомы.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 25.02.08 12:18
в ответ gendy 24.02.08 23:09
и насадил Господь Бог рай в эдеме на востоке,и поместил там человека,которого создал..и поселил его в саду эдемском,чтобы возделовать его и хранить его...
сразу на первом или втором листе библии сказано ЧТО прежде всего мы должны хранить.Бог поместил человека в эдемском саду,насадил его в эдеме,поместил там человека,и повелел,это заповедь,чтобы он возделывал его и хранил его.название-едем,это местность в которой Бог делает что-то,это означает,что сад занимал какую-то часть эдема,территорию,он не занимал весь эдем.в писание этот сад называется садом Божьим или садом Господним.название эдем,у еврееев ассоциировалось ссозвучным словом,означающим -наслаждение.сад удовольствий или сад увеселений.сад радости.который соответствуе русскому слову-рай.исходя из этого можно сделать вывод,что не смотря на то,что Бог поставил человека"владыкою по всему лицу земли",насажденный Богом сад в эдеме являлся исключением,где владыкою продолжал оставаться Бог.да владычиствуют они по всей земле,но на теретории эдема была отделена определенная часть.где Бог насадил сад и в этом саду адам не мог быть владыкою.в этом саду был владыкою Бог.а адам был владыкою за границами этого сада.о чем это говорит,что это значит?.ЭТО БЫЛА ДЕСЯТИНА БОЖИЯ.Бог сотворил землю отдал ее человеку,но оставил за собою часть.и сказал-это мое.это принадлежит мне.и я хочу,чтобы ты жил там,что принадлежит мне.чтобы ты им пользовался,но я буду владыкою там.десятина точно также,она отдана человеку,человек получает ее,находится в его распоряжении,но ему не принадлежит.точно так и сад эдемский ,в нем господствовал Господь,но он поместил туда человека,и он сказал,как должен человек жить в этом саду.хранить и возделовать сад.
через этот сад Бог хотел восполнять всякую нужду и всякое желание человека.эдемский сад был той средой,которая была предназначена для истинного поклонения или для общения человека с Богом.ДЛЯ ОБЩЕНИЯ И ВОСПОЛНЕНИЯ ЖЕЛАЕМОГО ЧЕЛОВЕКОМ.только на этой територии можно было иметь общение с Богом.
человеческий дух состоит из 3-х частей.совесть,интуиция и часть в которой может происходить поклонение Богу.поклонение не проискодит на территории совести или на территории интуиции.
оно происходит на территории,которая принадлежит Богу.конкретная территория.там может конкретно находиться святой Дух,когда приходит,это его сад.это его место.поэтому в притчах-"больше всего,храни сердце свое,потому,что из него источники жизни".из рая из эдема выходила река,вот эта река представляет собой Ссвятой Дух,который будет нести Слово Божие,там есть и золото,там есть все.и эта река омывала,это воды жизни.и они исходили из глубин этого сада.наше сердце,наш дух,является эдемом,на востоке этого эдема находится территория,где есть источники воды живой.откуда должна течь река жизни.главное необходимо заботиться и хранить территорию эдемского сада в своем сердце,это часть нашего духа была призвана Богом быть средой нашего обитания.вне этой среды смерть.это среда источников жизни.откуда будет течь божье благославение,для нас самих.когда Бог насадил в наше сердце свои семена,их надо хронить и возделывать. семя-свое слово,насаждает туда Бог.когда мы храним и возделываем насажденное Богом,тогда остается его высвободить и Дух святой придет и иполнит.когда Бог создавал землю,то Дух Святой исполнял Слово Божие.но так было до появления человека.когда Бог создал человека,Бог отдал власть человеку и теперь для того,чтобы Дух святой мог действовать на территории отданной человеку,сам человек должен высвобождать Слово Божие.возделывать территорию для насаждения этого слова,беречь и ухаживать и когда придет время высвобождать,давая возможность Святому Духу действовать.вот таков сад и садовник в библии.
сразу на первом или втором листе библии сказано ЧТО прежде всего мы должны хранить.Бог поместил человека в эдемском саду,насадил его в эдеме,поместил там человека,и повелел,это заповедь,чтобы он возделывал его и хранил его.название-едем,это местность в которой Бог делает что-то,это означает,что сад занимал какую-то часть эдема,территорию,он не занимал весь эдем.в писание этот сад называется садом Божьим или садом Господним.название эдем,у еврееев ассоциировалось ссозвучным словом,означающим -наслаждение.сад удовольствий или сад увеселений.сад радости.который соответствуе русскому слову-рай.исходя из этого можно сделать вывод,что не смотря на то,что Бог поставил человека"владыкою по всему лицу земли",насажденный Богом сад в эдеме являлся исключением,где владыкою продолжал оставаться Бог.да владычиствуют они по всей земле,но на теретории эдема была отделена определенная часть.где Бог насадил сад и в этом саду адам не мог быть владыкою.в этом саду был владыкою Бог.а адам был владыкою за границами этого сада.о чем это говорит,что это значит?.ЭТО БЫЛА ДЕСЯТИНА БОЖИЯ.Бог сотворил землю отдал ее человеку,но оставил за собою часть.и сказал-это мое.это принадлежит мне.и я хочу,чтобы ты жил там,что принадлежит мне.чтобы ты им пользовался,но я буду владыкою там.десятина точно также,она отдана человеку,человек получает ее,находится в его распоряжении,но ему не принадлежит.точно так и сад эдемский ,в нем господствовал Господь,но он поместил туда человека,и он сказал,как должен человек жить в этом саду.хранить и возделовать сад.
через этот сад Бог хотел восполнять всякую нужду и всякое желание человека.эдемский сад был той средой,которая была предназначена для истинного поклонения или для общения человека с Богом.ДЛЯ ОБЩЕНИЯ И ВОСПОЛНЕНИЯ ЖЕЛАЕМОГО ЧЕЛОВЕКОМ.только на этой територии можно было иметь общение с Богом.
человеческий дух состоит из 3-х частей.совесть,интуиция и часть в которой может происходить поклонение Богу.поклонение не проискодит на территории совести или на территории интуиции.
оно происходит на территории,которая принадлежит Богу.конкретная территория.там может конкретно находиться святой Дух,когда приходит,это его сад.это его место.поэтому в притчах-"больше всего,храни сердце свое,потому,что из него источники жизни".из рая из эдема выходила река,вот эта река представляет собой Ссвятой Дух,который будет нести Слово Божие,там есть и золото,там есть все.и эта река омывала,это воды жизни.и они исходили из глубин этого сада.наше сердце,наш дух,является эдемом,на востоке этого эдема находится территория,где есть источники воды живой.откуда должна течь река жизни.главное необходимо заботиться и хранить территорию эдемского сада в своем сердце,это часть нашего духа была призвана Богом быть средой нашего обитания.вне этой среды смерть.это среда источников жизни.откуда будет течь божье благославение,для нас самих.когда Бог насадил в наше сердце свои семена,их надо хронить и возделывать. семя-свое слово,насаждает туда Бог.когда мы храним и возделываем насажденное Богом,тогда остается его высвободить и Дух святой придет и иполнит.когда Бог создавал землю,то Дух Святой исполнял Слово Божие.но так было до появления человека.когда Бог создал человека,Бог отдал власть человеку и теперь для того,чтобы Дух святой мог действовать на территории отданной человеку,сам человек должен высвобождать Слово Божие.возделывать территорию для насаждения этого слова,беречь и ухаживать и когда придет время высвобождать,давая возможность Святому Духу действовать.вот таков сад и садовник в библии.
NEW 25.02.08 12:19
надо ли повторяться , что Хам никого не брал, а запрет относительно созерцания наготы появился только спустя много веков.
в этой фразе подразумевается, что во избежании инцеста братьям и с╦страм запрещено разглядывать друг друга, даже не прикасаясь
в ответ Гришнер 25.02.08 11:55
В ответ на:
17 Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его:
17 Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его:
надо ли повторяться , что Хам никого не брал, а запрет относительно созерцания наготы появился только спустя много веков.
в этой фразе подразумевается, что во избежании инцеста братьям и с╦страм запрещено разглядывать друг друга, даже не прикасаясь
В ответ на:
он открыл наготу сестры своей:
Хам никого не открывалон открыл наготу сестры своей:
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 12:22
чтобы залить все океаны , нужен был точно такой же ливень как и в первый раз. конецно о н╦м ничего не говорится, т.к. если бы он был , то мало бы спаслось
в ответ Гришнер 25.02.08 12:02
В ответ на:
это не потоп, потоп это когда все горы под водой, а современный уровень соответствует "норме".
это не потоп, потоп это когда все горы под водой, а современный уровень соответствует "норме".
чтобы залить все океаны , нужен был точно такой же ливень как и в первый раз. конецно о н╦м ничего не говорится, т.к. если бы он был , то мало бы спаслось
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 12:23
забота о пленных лежит на победителе. и если он вырезает всех пленных , то это жестокое преступление
в ответ Гришнер 25.02.08 12:05
В ответ на:
Здесь вопрос о структуре патриорхального общества, тогда дети и жены принадлежали мужу, и муж заботился/не заботился о них, т.е. вся ответственность за детей лежала на отце.
Здесь вопрос о структуре патриорхального общества, тогда дети и жены принадлежали мужу, и муж заботился/не заботился о них, т.е. вся ответственность за детей лежала на отце.
забота о пленных лежит на победителе. и если он вырезает всех пленных , то это жестокое преступление
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 12:33
в ответ millas 25.02.08 12:18
я не понимаю в ч╦м вопрос.
если вы считаете что десятая часть всего принадлежит некоему универсальному богу, то я согласен платить, только если он лично заявит свои права, и даст под них гарантии.
как это к примеру происходит с государством - я плачу 10 % подоходного и взамен получаю безопасную жизнь
пока же за этой десятиной явлаются непонятные инкассо с поддельными довереностями и страшно обижаются , когда им показывают на липу
если вы считаете что десятая часть всего принадлежит некоему универсальному богу, то я согласен платить, только если он лично заявит свои права, и даст под них гарантии.
как это к примеру происходит с государством - я плачу 10 % подоходного и взамен получаю безопасную жизнь
пока же за этой десятиной явлаются непонятные инкассо с поддельными довереностями и страшно обижаются , когда им показывают на липу
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 13:05
даже в одежде? 17 Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его:Куда возьмет? В поход или в жены? Соответствено сначала женятся, т.е. устраивают свадьбу, потом "видят наготу" - вступают в половую связь.
18 Если кто ляжет с женою во время болезни кровоочищения и откроет наготу ее, то он обнажил истечения ее, и она открыла течение кровей своих: оба они да будут истреблены из народа своего. - здесь тоже нельзя разглядывать со стороны, в бинокль?
В ответ на:
надо ли повторяться , что Хам никого не брал, а запрет относительно созерцания наготы появился только спустя много веков.
в этой фразе подразумевается, что во избежании инцеста братьям и сёстрам запрещено разглядывать друг друга, даже не прикасаясь
надо ли повторяться , что Хам никого не брал, а запрет относительно созерцания наготы появился только спустя много веков.
в этой фразе подразумевается, что во избежании инцеста братьям и сёстрам запрещено разглядывать друг друга, даже не прикасаясь
даже в одежде? 17 Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его:Куда возьмет? В поход или в жены? Соответствено сначала женятся, т.е. устраивают свадьбу, потом "видят наготу" - вступают в половую связь.
18 Если кто ляжет с женою во время болезни кровоочищения и откроет наготу ее, то он обнажил истечения ее, и она открыла течение кровей своих: оба они да будут истреблены из народа своего. - здесь тоже нельзя разглядывать со стороны, в бинокль?
NEW 25.02.08 13:16
в ответ gendy 25.02.08 12:13
о таком не мечтают, но многие народы вымерли от этого, а некоторые группы населения подвержены разным нехорошим болезным сильнее других, иногда эти группы обитают в конкретных районах или местностях. например в некоторые странах Африки 40% и более населения больны спидом из-за неразборчивых половых связей - это геноцид?
NEW 25.02.08 13:27
спонсор хороший был - церковь. а насч╦т без изменений это вы погорячились, в библии только ленивый переписчик не редактировал
в ответ Гришнер 25.02.08 13:20
В ответ на:
а Вы знаете ещ╦ хоть одно из того что написали люди, которое переведено на столько языков, издано такими тиражами и сохранилось без изменеий с тех врем╦н?
а Вы знаете ещ╦ хоть одно из того что написали люди, которое переведено на столько языков, издано такими тиражами и сохранилось без изменеий с тех врем╦н?
спонсор хороший был - церковь. а насч╦т без изменений это вы погорячились, в библии только ленивый переписчик не редактировал
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 13:30
для геноцида необходима чья-то воля и действие для уничтожения данного народа. помпея тоже погибла от извержения везвия, но геноцидом это трудно считать
в ответ Гришнер 25.02.08 13:16
В ответ на:
о таком не мечтают, но многие народы вымерли от этого, а некоторые группы населения подвержены разным нехорошим болезным сильнее других, иногда эти группы обитают в конкретных районах или местностях. например в некоторые странах Африки 40% и более населения больны спидом из-за неразборчивых половых связей - это геноцид?
о таком не мечтают, но многие народы вымерли от этого, а некоторые группы населения подвержены разным нехорошим болезным сильнее других, иногда эти группы обитают в конкретных районах или местностях. например в некоторые странах Африки 40% и более населения больны спидом из-за неразборчивых половых связей - это геноцид?
для геноцида необходима чья-то воля и действие для уничтожения данного народа. помпея тоже погибла от извержения везвия, но геноцидом это трудно считать
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 13:32
все включая детей и домашний скот?
в ответ Гришнер 25.02.08 13:10
В ответ на:
23 Не поступайте по обычаям народа, который Я прогоняю от вас; ибо они вс╦ это делали, и Я вознегодовал на них, за инцест и сейчас в тюрьму сажают, а если жители всей деревни инцестом грешат - то всех их посадят, вот это точно преступление.
23 Не поступайте по обычаям народа, который Я прогоняю от вас; ибо они вс╦ это делали, и Я вознегодовал на них, за инцест и сейчас в тюрьму сажают, а если жители всей деревни инцестом грешат - то всех их посадят, вот это точно преступление.
все включая детей и домашний скот?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 13:43
не "видят наготу" а "ложатся" , "познают" и т.д. т.е. производят действие активного характера. глагол "видеть" пассивен и не означает действия
в ответ Гришнер 25.02.08 13:05
В ответ на:
сначала женятся, т.е. устраивают свадьбу, потом "видят наготу" - вступают в половую связь.
сначала женятся, т.е. устраивают свадьбу, потом "видят наготу" - вступают в половую связь.
не "видят наготу" а "ложатся" , "познают" и т.д. т.е. производят действие активного характера. глагол "видеть" пассивен и не означает действия
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 14:17
24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, - хотя это уже было.
в ответ gendy 25.02.08 13:43
В ответ на:
не "видят наготу" а "ложатся" , "познают" и т.д. т.е. производят действие активного характера. глагол "видеть" пассивен и не означает действия
не "видят наготу" а "ложатся" , "познают" и т.д. т.е. производят действие активного характера. глагол "видеть" пассивен и не означает действия
24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, - хотя это уже было.
NEW 25.02.08 14:20
что вы считаете оригиналом? версию составленнуюпо заказу язычника Константина?
евангелий было десятки, утвержденытолько 4 из них и те после тщательной редакции.
а если считать по новой сравните библии католиков и евангелистов. сравните библию на английском и русском , вы найд╦те достаточно отличий
в ответ Гришнер 25.02.08 14:10
В ответ на:
церквей много. Вы пока что ни одной "редакции" отличной от оригинала не указали.
церквей много. Вы пока что ни одной "редакции" отличной от оригинала не указали.
что вы считаете оригиналом? версию составленнуюпо заказу язычника Константина?
евангелий было десятки, утвержденытолько 4 из них и те после тщательной редакции.
а если считать по новой сравните библии католиков и евангелистов. сравните библию на английском и русском , вы найд╦те достаточно отличий
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 14:24
были, ничего он не сделал, только увидел. если бы он хоть ,что-то сделал об этом не премянули бы написать.
но по нравам древних евреев увидеть голого родителя уже было преступлением.
в ответ Гришнер 25.02.08 14:17
В ответ на:
24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, - хотя это уже было.
24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, - хотя это уже было.
были, ничего он не сделал, только увидел. если бы он хоть ,что-то сделал об этом не премянули бы написать.
но по нравам древних евреев увидеть голого родителя уже было преступлением.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 14:34
ивритский оригинал отличается от перевода именуемого "ветхим заветом"
окончательно сформировался ивритский текст за несколько веков до н.э. и с тех пор дош╦л в практически неизменном виде.
более древние изменения трудно отследить изза отсутствия других известный вариантив тех врем╦н
в ответ Гришнер 25.02.08 14:27
В ответ на:
Нет смысла сравнивать разные переводы, достаточно найти разночтения в ивритской версии - они есть? А перевод это другое дело.
Нет смысла сравнивать разные переводы, достаточно найти разночтения в ивритской версии - они есть? А перевод это другое дело.
ивритский оригинал отличается от перевода именуемого "ветхим заветом"
окончательно сформировался ивритский текст за несколько веков до н.э. и с тех пор дош╦л в практически неизменном виде.
более древние изменения трудно отследить изза отсутствия других известный вариантив тех врем╦н
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 14:38
слова "увидеть наготу" нигде в библии под половым актом не подразумевается, все примеры привед╦нные вами пока что подтасовки , например высчитаете ,что
"лечь и открыть наготу" равнозначно "увидеть наготу", между тем в Бытие ч╦тко написано, что ной разделся сам
в ответ Гришнер 25.02.08 14:31
В ответ на:
сожелению по принятому мнению Хам что то сделал и "увидеть наготу" обозначает половой акт и употребляется в др. местах Библии.
сожелению по принятому мнению Хам что то сделал и "увидеть наготу" обозначает половой акт и употребляется в др. местах Библии.
слова "увидеть наготу" нигде в библии под половым актом не подразумевается, все примеры привед╦нные вами пока что подтасовки , например высчитаете ,что
"лечь и открыть наготу" равнозначно "увидеть наготу", между тем в Бытие ч╦тко написано, что ной разделся сам
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 15:17
Вот потому я и Предлагаю Вам начать сначала, чтоб понять, что есть Бог, зачем Он создал Мироздание, и какова роль человека в этом мироздании.
Себе я уже ответил на эти вопросы.
Вам же ПРЕДЛАГАЮ, но не навязываю
Соответственно, если Вы прийдёте к выводу, что Бога нет, тогда и Писание принимайте как фольклер.
Если же Вы прийдёте к выводу, что Он таки есть, то тогда Вам надо понять "почему происходило то, что произошло".
Вот и всё
в ответ tobol 25.02.08 06:07
В ответ на:
Уж были бы тогда искренни, не говорили, что Бог наш добр, а так бы и признали: да, наш Бог злой и жестокий, но мы веруем в него и наделяем правом свершать любую массовую бойню и нас заставлять поднимать оружие на инакомыслящих, потомучто мы его рабы, а он наш господин...
Уж были бы тогда искренни, не говорили, что Бог наш добр, а так бы и признали: да, наш Бог злой и жестокий, но мы веруем в него и наделяем правом свершать любую массовую бойню и нас заставлять поднимать оружие на инакомыслящих, потомучто мы его рабы, а он наш господин...
Вот потому я и Предлагаю Вам начать сначала, чтоб понять, что есть Бог, зачем Он создал Мироздание, и какова роль человека в этом мироздании.
Себе я уже ответил на эти вопросы.
Вам же ПРЕДЛАГАЮ, но не навязываю
Соответственно, если Вы прийдёте к выводу, что Бога нет, тогда и Писание принимайте как фольклер.
Если же Вы прийдёте к выводу, что Он таки есть, то тогда Вам надо понять "почему происходило то, что произошло".
Вот и всё
Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!
NEW 25.02.08 17:08
Тогда их следовало бы взять в ковчег вместе с сухопутными
в ответ gendy 25.02.08 12:10
В ответ на:
обитатели океана погибли ещ╦ раньше. в результате потопа сол╦ность океана снизилась в примерно три раза , по количеству прибывшей пресной воды. для обитателй океана это смертельно.
обитатели океана погибли ещ╦ раньше. в результате потопа сол╦ность океана снизилась в примерно три раза , по количеству прибывшей пресной воды. для обитателй океана это смертельно.
Тогда их следовало бы взять в ковчег вместе с сухопутными
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 25.02.08 18:11
Да я и так восприниманию библию как сборник народного фольклора (где-то еврейского народа, где-то позаимствованного евреями у соседних народов и несколько видоизмененного с придачей национальной окраски)... Мне не верится, что здравомыслящий человек может серьезно воспринимать, например, историю с ноевым ковчегом, в который вместились все твари земные, да еще по паре, да еще с кормежкой (включая кенгуру с пингвинами, которые случайно около Ноя прогуливались, чтобы он смог их на борт принять)... Хищников, кстати, Ной чем кормил, если тварей только по паре и их всех нужно было сохранить для последующего воспроизводства?
Но я, собственно, не об этом - верить ли в Бога или нет, есть он на самом деле или является лишь плодом человеческой фантазии (в пользу фантазии говорит великое множество верований с еще большим количеством богов; кто на что горазд)... Тут даже не тот вопрос возникает - верить ли в Бога? А в какого бога, какой из них настоящий, а остальные подделки? А может все боги фальшивые? Если верующие в одного бога утверждают, что остальных богов не существует, то где гарантия, что их бог не такая же фальсификация?
Хотя, пусть верят хоть в волшебника на голубом вертолете, ждут свой мильен эскимо, лишь бы к другим не лезли со своими правилами ожидания сладостей...
Я о том, что черное не надо называть белым, как бы не хотелось его обелить... Если бог (библейский или с других верований) убивает сам и своих поклонников толкает на убийства в самой категоричной форме, не ограничиваясь единичными казнями, а устраивая массовые бойни с истреблением целых народов; если он требует жертвоприношений, чтобы насладиться смрадом горелого трупа; если вера в него вносит распри среди родных с его же подачи, то такой бог не может быть добрым по определению...
Либо надо перевернуть вверх тормашками понятия о доброте, чтобы воспринять такого бога как доброго, любящего и милосердного...
Люди с такими понятиями о доброте, оправдывающие геноцид божьей справедливостью, готовые по велению их доброго бога забить камнями человека, собирающего дровишки в субботу, или не раздумывая занести нож над собственным ребенком, чтобы принести свое дитя в жертву этому добрейшему богу, такие люди становятся просто опасными для окружающих...
в ответ MFM 25.02.08 15:17
В ответ на:
Соответственно, если Вы прийд╦те к выводу, что Бога нет, тогда и Писание принимайте как фольклер.
Соответственно, если Вы прийд╦те к выводу, что Бога нет, тогда и Писание принимайте как фольклер.
Да я и так восприниманию библию как сборник народного фольклора (где-то еврейского народа, где-то позаимствованного евреями у соседних народов и несколько видоизмененного с придачей национальной окраски)... Мне не верится, что здравомыслящий человек может серьезно воспринимать, например, историю с ноевым ковчегом, в который вместились все твари земные, да еще по паре, да еще с кормежкой (включая кенгуру с пингвинами, которые случайно около Ноя прогуливались, чтобы он смог их на борт принять)... Хищников, кстати, Ной чем кормил, если тварей только по паре и их всех нужно было сохранить для последующего воспроизводства?
Но я, собственно, не об этом - верить ли в Бога или нет, есть он на самом деле или является лишь плодом человеческой фантазии (в пользу фантазии говорит великое множество верований с еще большим количеством богов; кто на что горазд)... Тут даже не тот вопрос возникает - верить ли в Бога? А в какого бога, какой из них настоящий, а остальные подделки? А может все боги фальшивые? Если верующие в одного бога утверждают, что остальных богов не существует, то где гарантия, что их бог не такая же фальсификация?
Хотя, пусть верят хоть в волшебника на голубом вертолете, ждут свой мильен эскимо, лишь бы к другим не лезли со своими правилами ожидания сладостей...
Я о том, что черное не надо называть белым, как бы не хотелось его обелить... Если бог (библейский или с других верований) убивает сам и своих поклонников толкает на убийства в самой категоричной форме, не ограничиваясь единичными казнями, а устраивая массовые бойни с истреблением целых народов; если он требует жертвоприношений, чтобы насладиться смрадом горелого трупа; если вера в него вносит распри среди родных с его же подачи, то такой бог не может быть добрым по определению...
Либо надо перевернуть вверх тормашками понятия о доброте, чтобы воспринять такого бога как доброго, любящего и милосердного...
Люди с такими понятиями о доброте, оправдывающие геноцид божьей справедливостью, готовые по велению их доброго бога забить камнями человека, собирающего дровишки в субботу, или не раздумывая занести нож над собственным ребенком, чтобы принести свое дитя в жертву этому добрейшему богу, такие люди становятся просто опасными для окружающих...
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 25.02.08 18:44
Я вообще-то писал:
если массовые убийства по национальным, этническим, рассовым или религиозным мотивам не называть геноцидом, т.к. слова такого не было в те времена, то менее убитыми те люди не перестанут быть...
И такое определение геноциду - это не моя отсебятина, а принято мировым сообществом. У Вас, похоже, серьезные проблемы с пониманием существительного "геноцид" (как, впрочем, и с глаголом "увидеть"). Специально для Вас привожу выдержку из юридического словаря:
ГЕНОЦИД - действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.
Истребление ханаанян - это и есть божий геноцид (и не только ханаанян)... Тем более, если принять во внимание Ваше объяснение вины всех ханаанян на основе генетики из которого следует, что вся нация виновна и подлежит уничтожению (доброму и справедливому)... Но почему-то как только я привел определение геноцид по национальному признаку, которое логически вытекает из Вашего поиска генетической вины всего народа (с делением наций на правильные и на не заслуживающие жизни), Вы сразу заюлили, стали чего-то там говорить, что не только одну нацию евреи вместе с их Богом справедливо уничтожали, а всех на тех землях (как-будто вины от этой кровавой бойни поубавится, если резали всех подряд, а не только ханаанян), сразу перестали понимать что вообще такое "геноцид"... К чему такие кружева?
в ответ Гришнер 25.02.08 09:56
В ответ на:
Значит смерть для вас это геноцид, но ни один живой орг. не жив╦т вечно,что бы вид существовал он должен размножаться естественным способом, сеять, пахать, ростить детей, не убивать, не желать жены ближнего своего. А если он убьет то и его убьют - это будет геноцид.Голод, болезни,засуха, в результате которой население одной земли страдало больше чем других, это то же по Вашему геноцид.
Значит смерть для вас это геноцид, но ни один живой орг. не жив╦т вечно,что бы вид существовал он должен размножаться естественным способом, сеять, пахать, ростить детей, не убивать, не желать жены ближнего своего. А если он убьет то и его убьют - это будет геноцид.Голод, болезни,засуха, в результате которой население одной земли страдало больше чем других, это то же по Вашему геноцид.
Я вообще-то писал:
если массовые убийства по национальным, этническим, рассовым или религиозным мотивам не называть геноцидом, т.к. слова такого не было в те времена, то менее убитыми те люди не перестанут быть...
И такое определение геноциду - это не моя отсебятина, а принято мировым сообществом. У Вас, похоже, серьезные проблемы с пониманием существительного "геноцид" (как, впрочем, и с глаголом "увидеть"). Специально для Вас привожу выдержку из юридического словаря:
ГЕНОЦИД - действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.
Истребление ханаанян - это и есть божий геноцид (и не только ханаанян)... Тем более, если принять во внимание Ваше объяснение вины всех ханаанян на основе генетики из которого следует, что вся нация виновна и подлежит уничтожению (доброму и справедливому)... Но почему-то как только я привел определение геноцид по национальному признаку, которое логически вытекает из Вашего поиска генетической вины всего народа (с делением наций на правильные и на не заслуживающие жизни), Вы сразу заюлили, стали чего-то там говорить, что не только одну нацию евреи вместе с их Богом справедливо уничтожали, а всех на тех землях (как-будто вины от этой кровавой бойни поубавится, если резали всех подряд, а не только ханаанян), сразу перестали понимать что вообще такое "геноцид"... К чему такие кружева?
NEW 25.02.08 19:26
А ветхого завета на иврите нету? А нового?
а о каих фальсификациях тогда Вы писали? Я думал что Ветхий Завет на иврите отличается от оригинала еврейской Библии на иврите же, а теперь выясняется что Вы имеете ввиду неточность переводов, это совсем другое дело.Это максимум ошибка переводчика, но никак не фальсификация.
в ответ gendy 25.02.08 14:34
В ответ на:
ивритский оригинал отличается от перевода именуемого "ветхим заветом"
ивритский оригинал отличается от перевода именуемого "ветхим заветом"
А ветхого завета на иврите нету? А нового?
В ответ на:
окончательно сформировался ивритский текст за несколько веков до н.э. и с тех пор дош╦л в практически неизменном виде.
более древние изменения трудно отследить изза отсутствия других известный вариантив тех врем╦н
окончательно сформировался ивритский текст за несколько веков до н.э. и с тех пор дош╦л в практически неизменном виде.
более древние изменения трудно отследить изза отсутствия других известный вариантив тех врем╦н
а о каих фальсификациях тогда Вы писали? Я думал что Ветхий Завет на иврите отличается от оригинала еврейской Библии на иврите же, а теперь выясняется что Вы имеете ввиду неточность переводов, это совсем другое дело.Это максимум ошибка переводчика, но никак не фальсификация.
NEW 25.02.08 19:42
нет и никогда не было. может кто-то и переводил на иврит , но на иврите он никому не нужен
не существует ни ветхого завета на иврите ни еврейской библии , соответственно и сравнивать нечего
фальсифицировались переводы с иврита на греческий
в ответ Гришнер 25.02.08 19:26
В ответ на:
А ветхого завета на иврите нету? А нового?
А ветхого завета на иврите нету? А нового?
нет и никогда не было. может кто-то и переводил на иврит , но на иврите он никому не нужен
В ответ на:
а о каих фальсификациях тогда Вы писали? Я думал что Ветхий Завет на иврите отличается от оригинала еврейской Библии на иврите же, а теперь выясняется что Вы имеете ввиду неточность переводов, это совсем другое дело.Это максимум ошибка переводчика, но никак не фальсификация.
а о каих фальсификациях тогда Вы писали? Я думал что Ветхий Завет на иврите отличается от оригинала еврейской Библии на иврите же, а теперь выясняется что Вы имеете ввиду неточность переводов, это совсем другое дело.Это максимум ошибка переводчика, но никак не фальсификация.
не существует ни ветхого завета на иврите ни еврейской библии , соответственно и сравнивать нечего
фальсифицировались переводы с иврита на греческий
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 19:50
Я бы на Вашем месте не стал употреблять таких слов, потому как пока что только ваши умозаключения не выдерживают критики, про антитела помните? Могу и другие напомнить. Так что предлагаю соблюдать корректность и предполагать добрые намерения.
Далее...
Вы писали что "увидел" это пассивный глагол,я с этим согласен, вот Вам и несостоятельность Ваших умозаключений - т.к. Ной проклял Ханаана за то что Хам сделал,значит не только увидел.24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
Чтобы увидеть наготу нужно лечь, открыть, увидеть наготу, т.е. увидеть наготу это завершающая часть, а предворительные может сделать пассивная сторона, так что здесь нет никакого противоречия.
Реакция Ноя и проклятие потомков Ханаана тоже говорит о том, что он сделал, а не просто увидел.
Богословы тоже видят в поступке Хама половое преступление.
Библия использует выражение "увидеть наготу" для описания других половых преступлений.
Думаю этих доводов было бы достаточно для прекращения спора о вине Хама, не хотите соглашаться - дело Ваше, тем более что ханаанские народы пострадели не только от того что сам Ханаан был проклят, но и сами они тоже грешили тем же, за это Бог их и наказывал, вне зависимости от их происхождения.
в ответ gendy 25.02.08 14:38
В ответ на:
слова "увидеть наготу" нигде в библии под половым актом не подразумевается, все примеры привед╦нные вами пока что подтасовки , например высчитаете ,что
"лечь и открыть наготу" равнозначно "увидеть наготу", между тем в Бытие ч╦тко написано, что ной разделся сам
слова "увидеть наготу" нигде в библии под половым актом не подразумевается, все примеры привед╦нные вами пока что подтасовки , например высчитаете ,что
"лечь и открыть наготу" равнозначно "увидеть наготу", между тем в Бытие ч╦тко написано, что ной разделся сам
Я бы на Вашем месте не стал употреблять таких слов, потому как пока что только ваши умозаключения не выдерживают критики, про антитела помните? Могу и другие напомнить. Так что предлагаю соблюдать корректность и предполагать добрые намерения.
Далее...
Вы писали что "увидел" это пассивный глагол,я с этим согласен, вот Вам и несостоятельность Ваших умозаключений - т.к. Ной проклял Ханаана за то что Хам сделал,значит не только увидел.24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
Чтобы увидеть наготу нужно лечь, открыть, увидеть наготу, т.е. увидеть наготу это завершающая часть, а предворительные может сделать пассивная сторона, так что здесь нет никакого противоречия.
Реакция Ноя и проклятие потомков Ханаана тоже говорит о том, что он сделал, а не просто увидел.
Богословы тоже видят в поступке Хама половое преступление.
Библия использует выражение "увидеть наготу" для описания других половых преступлений.
Думаю этих доводов было бы достаточно для прекращения спора о вине Хама, не хотите соглашаться - дело Ваше, тем более что ханаанские народы пострадели не только от того что сам Ханаан был проклят, но и сами они тоже грешили тем же, за это Бог их и наказывал, вне зависимости от их происхождения.
NEW 25.02.08 20:02
в ответ gendy 25.02.08 19:42
Извините, мне кажется Вы слишком категоричны. Не стоит так сразу вс╦ отрицать, возможно Вы чего то не знаете. Например, на каком языке читают Библию арабы-христиане, а таких очень много в Ливане? Возможно, Вы хотели сказать, что еврейский танах это и есть ветхий завет, тогда получается что нет никаких фальсификаций,
с иврита на греческий переводили евреи не христиане, зачем им было фальсифицировать? Фальсификация - это злонамеренное действие, для достижения какой то цели. Темболее что их "преступление" легко обнаружить, оригинал то всегда под рукой.
В ответ на:
фальсифицировались переводы с иврита на греческий
фальсифицировались переводы с иврита на греческий
с иврита на греческий переводили евреи не христиане, зачем им было фальсифицировать? Фальсификация - это злонамеренное действие, для достижения какой то цели. Темболее что их "преступление" легко обнаружить, оригинал то всегда под рукой.
NEW 25.02.08 20:11
прочитайте наконец одну строчку назад. Ной сам разделся. чтобы увидеть наготу достаточно было заглянуть в шат╦р. вс╦ остальное домысливания без реальной основы.
реакция Ноя говорит только о том , что легенда о Ное была оформлена уже после принятия закона Моисея - минимум через 800 лет.
проклятие потомков Ханаана говорот о том же . страна называлась Ханаан и просто придумали Ною одноим╦нного внука.
остальные внуки по именам к названиям земель не привязаны
как они это обосновывают?
кроме упоминания о брате и сестре таких упоминаний нет, да и там под преступлением понимается "взять" , а не просто увидеть
сделал - это увидел, больше ничего в библии нет. увидеть по закону Моисея было очень тяж╦лым проступком и не надо ничего придумывать
в ответ Гришнер 25.02.08 19:50
В ответ на:
Чтобы увидеть наготу нужно лечь, открыть, увидеть наготу, т.е. увидеть наготу это завершающая часть, а предворительные может сделать пассивная сторона, так что здесь нет никакого противоречия.
Чтобы увидеть наготу нужно лечь, открыть, увидеть наготу, т.е. увидеть наготу это завершающая часть, а предворительные может сделать пассивная сторона, так что здесь нет никакого противоречия.
прочитайте наконец одну строчку назад. Ной сам разделся. чтобы увидеть наготу достаточно было заглянуть в шат╦р. вс╦ остальное домысливания без реальной основы.
В ответ на:
Реакция Ноя и проклятие потомков Ханаана тоже говорит о том, что он сделал, а не просто увидел.
Реакция Ноя и проклятие потомков Ханаана тоже говорит о том, что он сделал, а не просто увидел.
реакция Ноя говорит только о том , что легенда о Ное была оформлена уже после принятия закона Моисея - минимум через 800 лет.
проклятие потомков Ханаана говорот о том же . страна называлась Ханаан и просто придумали Ною одноим╦нного внука.
остальные внуки по именам к названиям земель не привязаны
В
ответ на:
Богословы тоже видят в поступке Хама половое преступление.
Богословы тоже видят в поступке Хама половое преступление.
как они это обосновывают?
В ответ на:
Библия использует выражение "увидеть наготу" для описания других половых преступлений.
Библия использует выражение "увидеть наготу" для описания других половых преступлений.
кроме упоминания о брате и сестре таких упоминаний нет, да и там под преступлением понимается "взять" , а не просто увидеть
В ответ на:
Вы писали что "увидел" это пассивный глагол,я с этим согласен, вот Вам и несостоятельность Ваших умозаключений - т.к. Ной проклял Ханаана за то что Хам сделал,значит не только увидел.24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
Вы писали что "увидел" это пассивный глагол,я с этим согласен, вот Вам и несостоятельность Ваших умозаключений - т.к. Ной проклял Ханаана за то что Хам сделал,значит не только увидел.24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
сделал - это увидел, больше ничего в библии нет. увидеть по закону Моисея было очень тяж╦лым проступком и не надо ничего придумывать
Человека карают только те
боги, в которых он верит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 20:21
я не знаю на каком языке читают библию арабы, но уж точно не на иврите. может по арабски а может по английски - в любом случае это переводы
танах это не ветхий завет. ветхий завет это перевод многих книг танаха плюс нескольких книг в танах не вошедших. прич╦м как я уже говорил
перевод сознательно фальсифицированный во времена канонизации библии
с иврита на греческий начинали переводить евреи - для себя , т.к. евреи жившие в Александрии лучше знали греческий чем иврит.
но того оригинального текста - если он дейстительно существовал , а не явлается одной из легенд никто никогда не видел.
то что вы держите в руках прошло через цензуру церкви и языческих царей правивших христианскими областями. оригиналом это не является
в ответ Гришнер 25.02.08 20:02
В ответ на:
Извините, мне кажется Вы слишком категоричны. Не стоит так сразу вс╦ отрицать, возможно Вы чего то не знаете. Например, на каком языке читают Библию арабы-христиане, а таких очень много в Ливане?
Извините, мне кажется Вы слишком категоричны. Не стоит так сразу вс╦ отрицать, возможно Вы чего то не знаете. Например, на каком языке читают Библию арабы-христиане, а таких очень много в Ливане?
я не знаю на каком языке читают библию арабы, но уж точно не на иврите. может по арабски а может по английски - в любом случае это переводы
В ответ на:
Вы хотели сказать, что еврейский танах это и есть ветхий завет, тогда получается что нет никаких фальсификаций,
Вы хотели сказать, что еврейский танах это и есть ветхий завет, тогда получается что нет никаких фальсификаций,
танах это не ветхий завет. ветхий завет это перевод многих книг танаха плюс нескольких книг в танах не вошедших. прич╦м как я уже говорил
перевод сознательно фальсифицированный во времена канонизации библии
В ответ на:
с иврита на греческий переводили евреи не христиане, зачем им было фальсифицировать? Фальсификация - это злонамеренное действие, для достижения какой то цели. Темболее что их "преступление" легко обнаружить, оригинал то всегда под рукой.
с иврита на греческий переводили евреи не христиане, зачем им было фальсифицировать? Фальсификация - это злонамеренное действие, для достижения какой то цели. Темболее что их "преступление" легко обнаружить, оригинал то всегда под рукой.
с иврита на греческий начинали переводить евреи - для себя , т.к. евреи жившие в Александрии лучше знали греческий чем иврит.
но того оригинального текста - если он дейстительно существовал , а не явлается одной из легенд никто никогда не видел.
то что вы держите в руках прошло через цензуру церкви и языческих царей правивших христианскими областями. оригиналом это не является
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 20:57
не понятное определение, членов группы или всей группы, а если полицейские посадят в тюрьму банду насильников, это тоже геноцид по определению, насильственное переселения членов группы, и детей они не смогут иметь пока сидят, а на суде они скажут что у них религия такая.
если Вас так сильно интересует тема геноцида, давайте е╦ конкретно разбер╦м:
1. Ханаанцев наказали не по национальному, а правовому признаку, они занимались беззаконием, после списка половых преступлений, написано:
23 Не поступайте по обычаям народа, который Я прогоняю от вас; ибо они вс╦ это делали, и Я вознегодовал на них, а вс╦ это делать это и есть геноцид над своим народом и домашними животными.
2.Содом и Гамора - тоже не по национальному, все жители грешили содомией в активной форме, хотели изнасиловать ангелов, это тоже пример геноцида их над их собственными детьми. Кому это не нравилось, могли уйти из этих городов и не пострадать, никто бы их не стал бы искать по свету за их национальность.
3.И предали заклятию вс╦, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [вс╦] истребили мечом. - не выбирали ханаане они или нет, может быть там и евреи были.
Так что это не геноцид, война есть война.
в ответ tobol 25.02.08 18:44
В ответ на:
ГЕНОЦИД - действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.
ГЕНОЦИД - действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.
не понятное определение, членов группы или всей группы, а если полицейские посадят в тюрьму банду насильников, это тоже геноцид по определению, насильственное переселения членов группы, и детей они не смогут иметь пока сидят, а на суде они скажут что у них религия такая.
В ответ на:
Истребление ханаанян - это и есть божий геноцид (и не только ханаанян)... Тем более, если принять во внимание Ваше объяснение вины всех ханаанян на основе генетики из которого следует, что вся нация виновна и подлежит уничтожению (доброму и справедливому)... Но почему-то как только я привел определение геноцид по национальному признаку, которое логически вытекает из Вашего поиска генетической вины всего народа (с делением наций на правильные и на не заслуживающие жизни), Вы сразу заюлили, стали чего-то там говорить, что не только одну нацию евреи вместе с их Богом справедливо уничтожали, а всех на тех землях (как-будто вины от этой кровавой бойни поубавится, если резали всех подряд, а не только ханаанян), сразу перестали понимать что вообще такое "геноцид"... К чему такие кружева?
Истребление ханаанян - это и есть божий геноцид (и не только ханаанян)... Тем более, если принять во внимание Ваше объяснение вины всех ханаанян на основе генетики из которого следует, что вся нация виновна и подлежит уничтожению (доброму и справедливому)... Но почему-то как только я привел определение геноцид по национальному признаку, которое логически вытекает из Вашего поиска генетической вины всего народа (с делением наций на правильные и на не заслуживающие жизни), Вы сразу заюлили, стали чего-то там говорить, что не только одну нацию евреи вместе с их Богом справедливо уничтожали, а всех на тех землях (как-будто вины от этой кровавой бойни поубавится, если резали всех подряд, а не только ханаанян), сразу перестали понимать что вообще такое "геноцид"... К чему такие кружева?
если Вас так сильно интересует тема геноцида, давайте е╦ конкретно разбер╦м:
1. Ханаанцев наказали не по национальному, а правовому признаку, они занимались беззаконием, после списка половых преступлений, написано:
23 Не поступайте по обычаям народа, который Я прогоняю от вас; ибо они вс╦ это делали, и Я вознегодовал на них, а вс╦ это делать это и есть геноцид над своим народом и домашними животными.
2.Содом и Гамора - тоже не по национальному, все жители грешили содомией в активной форме, хотели изнасиловать ангелов, это тоже пример геноцида их над их собственными детьми. Кому это не нравилось, могли уйти из этих городов и не пострадать, никто бы их не стал бы искать по свету за их национальность.
3.И предали заклятию вс╦, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [вс╦] истребили мечом. - не выбирали ханаане они или нет, может быть там и евреи были.
Так что это не геноцид, война есть война.
NEW 25.02.08 21:07
Тогда следующий вопрос - цель Вашего познания окружающего Вас мира???
Ведь прийдёт день и Вас не станет, и по Вашей версии умрёте Вы и Ваши мысли.
Зачем напрягатся и к чему-то стремится если конечный финал (по Вашей теории) - тление???
В чем смысл Вашего разумного существования???
в ответ tobol 25.02.08 18:11
В ответ на:
Да я и так восприниманию библию как сборник народного фольклора (где-то еврейского народа, где-то позаимствованного евреями у соседних народов и несколько видоизмененного с придачей национальной окраски)... Мне не верится, что здравомыслящий человек может серьезно воспринимать, например, историю с ноевым ковчегом, в который вместились все твари земные, да еще по паре, да еще с кормежкой (включая кенгуру с пингвинами, которые случайно около Ноя прогуливались, чтобы он смог их на борт принять)... Хищников, кстати, Ной чем кормил, если тварей только по паре и их всех нужно было сохранить для последующего воспроизводства?
Да я и так восприниманию библию как сборник народного фольклора (где-то еврейского народа, где-то позаимствованного евреями у соседних народов и несколько видоизмененного с придачей национальной окраски)... Мне не верится, что здравомыслящий человек может серьезно воспринимать, например, историю с ноевым ковчегом, в который вместились все твари земные, да еще по паре, да еще с кормежкой (включая кенгуру с пингвинами, которые случайно около Ноя прогуливались, чтобы он смог их на борт принять)... Хищников, кстати, Ной чем кормил, если тварей только по паре и их всех нужно было сохранить для последующего воспроизводства?
Тогда следующий вопрос - цель Вашего познания окружающего Вас мира???
Ведь прийдёт день и Вас не станет, и по Вашей версии умрёте Вы и Ваши мысли.
Зачем напрягатся и к чему-то стремится если конечный финал (по Вашей теории) - тление???
В чем смысл Вашего разумного существования???
Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!
NEW 25.02.08 21:10
Вы разве не знаете что такое земля Куш и Мицраим?
так этого достаточно
в ответ gendy 25.02.08 20:11
В ответ на:
остальные внуки по именам к названиям земель не привязаны
6 Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан.остальные внуки по именам к названиям земель не привязаны
Вы разве не знаете что такое земля Куш и Мицраим?
В ответ на:
как они это обосновывают?
однозначно, возможно на иврите это так и есть.как они это обосновывают?
В ответ на:
кроме упоминания о брате и сестре таких упоминаний нет
кроме упоминания о брате и сестре таких упоминаний нет
так этого достаточно
В ответ на:
.сделал - это увидел
А Вы же писали что увидел это пассивный глагол, а сделал - активный, несоответствие однако..сделал - это увидел
NEW 25.02.08 21:17
банда насильников это национальная, этническая, расовая или религиозная группа? и с каких пор посадить в тюрьму стало равносильно убийству?
дети тоже?
женщины и дети тоже занимались содомией? а уйти никто не успел , даже Лот не собирался уходить, пока его лично не предупредили, а остальным никто ничего не сказал
по вашему это нормально? кстати это тоже можно отнести к геноциду - группа населения была подвержена полному уничтожению по признаку принадлежности к данному племени. даже если там были люди из других плем╦н роли это не играет , они были вырезаны за взаимоотношения с уничтожаемыми.
Так что это не геноцид, война есть война.
целенаправленное уничтожение женщин и детей это не война , это военное преступление.
в те времена это было нормально и авторы гордятся своими успехами, как гордились наверняка и египтяне и римляне.
по современным же законам это преступление против человечества.
получается что современные люди при всех их недостатках куда добрее и справедливее библейского бога!!!
ни одному европейцу и в голову не прид╦т гордиться , что он вырезал семью неверных. а вот фанатически верующие - и христиане и иудели и нусульмане и резали и гордились своими преступлениями во имя "доброго бога". так добр ли бог?
возьм╦тесь ли вы лично вырезать семью вместе с детьми, за то что кто -то из не╦ обнажился при людях.
только честно. богоугодное дело ведь.
в ответ Гришнер 25.02.08 20:57
В ответ на:
не понятное определение, членов группы или всей группы, а если полицейские посадят в тюрьму банду насильников, это тоже геноцид по определению, насильственное переселения членов группы, и детей они не смогут иметь пока сидят, а на суде они скажут что у них религия такая.
не понятное определение, членов группы или всей группы, а если полицейские посадят в тюрьму банду насильников, это тоже геноцид по определению, насильственное переселения членов группы, и детей они не смогут иметь пока сидят, а на суде они скажут что у них религия такая.
банда насильников это национальная, этническая, расовая или религиозная группа? и с каких пор посадить в тюрьму стало равносильно убийству?
В ответ на:
1. Ханаанцев наказали не по национальному, а правовому признаку, они занимались беззаконием, после списка половых преступлений, написано:
1. Ханаанцев наказали не по национальному, а правовому признаку, они занимались беззаконием, после списка половых преступлений, написано:
дети тоже?
В ответ на:
2.Содом и Гамора - тоже не по национальному, все жители грешили содомией в активной форме, хотели изнасиловать ангелов, это тоже пример геноцида их над их собственными детьми. Кому это не нравилось, могли уйти из этих городов и не пострадать, никто бы их не стал бы искать по свету за их национальность.
2.Содом и Гамора - тоже не по национальному, все жители грешили содомией в активной форме, хотели изнасиловать ангелов, это тоже пример геноцида их над их собственными детьми. Кому это не нравилось, могли уйти из этих городов и не пострадать, никто бы их не стал бы искать по свету за их национальность.
женщины и дети тоже занимались содомией? а уйти никто не успел , даже Лот не собирался уходить, пока его лично не предупредили, а остальным никто ничего не сказал
В ответ на:
3.И предали заклятию вс╦, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [вс╦] истребили мечом. - не выбирали ханаане они или нет, может быть там и евреи были.
3.И предали заклятию вс╦, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [вс╦] истребили мечом. - не выбирали ханаане они или нет, может быть там и евреи были.
по вашему это нормально? кстати это тоже можно отнести к геноциду - группа населения была подвержена полному уничтожению по признаку принадлежности к данному племени. даже если там были люди из других плем╦н роли это не играет , они были вырезаны за взаимоотношения с уничтожаемыми.
Так что это не геноцид, война есть война.
целенаправленное уничтожение женщин и детей это не война , это военное преступление.
в те времена это было нормально и авторы гордятся своими успехами, как гордились наверняка и египтяне и римляне.
по современным же законам это преступление против человечества.
получается что современные люди при всех их недостатках куда добрее и справедливее библейского бога!!!
ни одному европейцу и в голову не прид╦т гордиться , что он вырезал семью неверных. а вот фанатически верующие - и христиане и иудели и нусульмане и резали и гордились своими преступлениями во имя "доброго бога". так добр ли бог?
возьм╦тесь ли вы лично вырезать семью вместе с детьми, за то что кто -то из не╦ обнажился при людях.
только честно. богоугодное дело ведь.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 21:24
Вы похоже запутались... Итак , по Вашему, еврейские тексты которые составляют Ветхий завет христианской Библии это не еврейский танах, соответственно тексты скажем Пятикнижия которые есть и в танахе и в ветхом завете это , опять же по Вашему, это разные вещи и не идентичны а фальсифицированы?
при чем здесь текст переводов. если в любой синагоге можно взять оригинал, да и первые христиане были евреями и имели доступ к оригиналу, то что Вы называете фальсификацией , на самом деле перевод, который не может удовлетворить всех скептиков, поэтому есть оригинал на иврите и скептики могут при желании сделать свой перевод, как например сделали СИ, но разница с канонизированным переводом не большая.
В ответ на:
я не знаю на каком языке читают библию арабы, но уж точно не на иврите
перевод сознательно фальсифицированный во времена канонизации библииа
если на иврите? То что они читают?я не знаю на каком языке читают библию арабы, но уж точно не на иврите
перевод сознательно фальсифицированный во времена канонизации библииа
В ответ на:
танах это не ветхий завет. ветхий завет это перевод многих книг танаха плюс нескольких книг в танах не вошедших. причём как я уже говорил
танах это не ветхий завет. ветхий завет это перевод многих книг танаха плюс нескольких книг в танах не вошедших. причём как я уже говорил
Вы похоже запутались... Итак , по Вашему, еврейские тексты которые составляют Ветхий завет христианской Библии это не еврейский танах, соответственно тексты скажем Пятикнижия которые есть и в танахе и в ветхом завете это , опять же по Вашему, это разные вещи и не идентичны а фальсифицированы?
В ответ на:
с иврита на греческий начинали переводить евреи - для себя , т.к. евреи жившие в Александрии лучше знали греческий чем иврит.
но того оригинального текста - если он дейстительно существовал , а не явлается одной из легенд никто никогда не видел.
то что вы держите в руках прошло через цензуру церкви и языческих царей правивших христианскими областями. оригиналом это не является
с иврита на греческий начинали переводить евреи - для себя , т.к. евреи жившие в Александрии лучше знали греческий чем иврит.
но того оригинального текста - если он дейстительно существовал , а не явлается одной из легенд никто никогда не видел.
то что вы держите в руках прошло через цензуру церкви и языческих царей правивших христианскими областями. оригиналом это не является
при чем здесь текст переводов. если в любой синагоге можно взять оригинал, да и первые христиане были евреями и имели доступ к оригиналу, то что Вы называете фальсификацией , на самом деле перевод, который не может удовлетворить всех скептиков, поэтому есть оригинал на иврите и скептики могут при желании сделать свой перевод, как например сделали СИ, но разница с канонизированным переводом не большая.
NEW 25.02.08 21:40
Там про племя не говорится, они жили во вражеском городе, а кто они было по племени - не важно.
в ответ gendy 25.02.08 21:17
В ответ на:
банда насильников это национальная, этническая, расовая или религиозная группа? и с каких пор посадить в тюрьму стало равносильно убийству?
религиозная, а посадить в тюрьму - переселение, так что вс╦ по Вашему определению. банда насильников это национальная, этническая, расовая или религиозная группа? и с каких пор посадить в тюрьму стало равносильно убийству?
В ответ на:
дети тоже?
в то время дети полностью зависели от отца, отец нес полную ответственность за свих детей.дети тоже?
В ответ на:
а уйти никто не успел , даже Лот не собирался уходить, пока его лично не предупредили, а остальным никто ничего не сказал
это же у них не первый раз произошло, но последний.а уйти никто не успел , даже Лот не собирался уходить, пока его лично не предупредили, а остальным никто ничего не сказал
В ответ на:
по вашему это нормально? кстати это тоже можно отнести к геноциду - группа населения была подвержена полному уничтожению по признаку принадлежности к данному племени. даже если там были люди из других плем╦н роли это не играет , они были вырезаны за взаимоотношения с уничтожаемыми.
А Херосима и Нагасака это тоже акт геноцида, от любой война страдает мирное население. И Вы этому помешать не сможите, Вы можите вовремя узнать об опасности и "исчезнуть", точно так же могли поступить и жители ирехона. по вашему это нормально? кстати это тоже можно отнести к геноциду - группа населения была подвержена полному уничтожению по признаку принадлежности к данному племени. даже если там были люди из других плем╦н роли это не играет , они были вырезаны за взаимоотношения с уничтожаемыми.
Там про племя не говорится, они жили во вражеском городе, а кто они было по племени - не важно.
В ответ на:
возьм╦тесь ли вы лично вырезать семью вместе с детьми, за то что кто -то из не╦ обнажился при людях.
только честно. богоугодное дело ведь.
Мы это уже проехали, ханаанцы сами грешили против своих детей, и Ной здесь ни при чем.возьм╦тесь ли вы лично вырезать семью вместе с детьми, за то что кто -то из не╦ обнажился при людях.
только честно. богоугодное дело ведь.
NEW 25.02.08 21:48
Куш и Фут не знаю
Гомер, Магог, Мадай, Иаван, [Елиса,] Фувал, Мешех и Фирас.
ни одного из них не знаю.
однозначно это не ответ
на иврите написано
וירא
что означает רא - увидел с приставкой и
достаточно для чего, если в том случае есть глагол "взял"
предложите другой глагол на иврите означающий пассивную прошедшую форму заверш╦нного вида и мы подумает почему не тот глагол был примен╦н
в ответ Гришнер 25.02.08 21:10
В ответ на:
6 Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан.
Вы разве не знаете что такое земля Куш и Мицраим?
6 Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан.
Вы разве не знаете что такое земля Куш и Мицраим?
Куш и Фут не знаю
Гомер, Магог, Мадай, Иаван, [Елиса,] Фувал, Мешех и Фирас.
ни одного из них не знаю.
В ответ на:
однозначно, возможно на иврите это так и есть.
однозначно, возможно на иврите это так и есть.
однозначно это не ответ
на иврите написано
וירא
что означает רא - увидел с приставкой и
В ответ на:
кроме упоминания о брате и сестре таких упоминаний нет
так этого достаточно
кроме упоминания о брате и сестре таких упоминаний нет
так этого достаточно
достаточно для чего, если в том случае есть глагол "взял"
В ответ на:
А Вы же писали что увидел это пассивный глагол, а сделал - активный, несоответствие однако.
А Вы же писали что увидел это пассивный глагол, а сделал - активный, несоответствие однако.
предложите другой глагол на иврите означающий пассивную прошедшую форму заверш╦нного вида и мы подумает почему не тот глагол был примен╦н
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 21:53
а что по вашему, единственная цель существования человека превратиться в горку удобрений?
кроме конечно спасения души для желающих.
нет, о человеке оста╦тся память, в виде его деятельности и его детей и чем дольше его помнят тем больше он успел.
в ответ MFM 25.02.08 21:07
В ответ на:
Зачем напрягатся и к чему-то стремится если конечный финал (по Вашей теории) - тление???
В чем смысл Вашего разумного существования???
Зачем напрягатся и к чему-то стремится если конечный финал (по Вашей теории) - тление???
В чем смысл Вашего разумного существования???
а что по вашему, единственная цель существования человека превратиться в горку удобрений?
кроме конечно спасения души для желающих.
нет, о человеке оста╦тся память, в виде его деятельности и его детей и чем дольше его помнят тем больше он успел.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 22:07
арабы на иврите не читают. вообще и никак. они читают по арабски
в танахе нет пятикнижия в танахе есть тора. у меня нет сейчас настроения устраивать лингвистический разбор , но уверен расхождений с пятикнижием там хватает, особенно где касается ключевых "пророчеств"
к тому времени когда сформировались основы современного христианства среди евреев христиан уже не было, а те секты что оставались (ебониты, назореи) были быстро уничтожены получившим власть христианством, и не зря - они последние кто мог прочитать оригиналы и показать, что Иисус - которому они тоже поклонались совсем не тот , кем его считают сейчас.
мне делать перевод нужды нет - я могу всегда сверить с еврейскими переводами или оригиналом , если и в них сомневаюсь
вот вам оригинал если интересно . читайте, учите http://biblos.com/genesis/1-1.htm
в ответ Гришнер 25.02.08 21:24
В ответ на:
если на иврите? То что они читают?
если на иврите? То что они читают?
арабы на иврите не читают. вообще и никак. они читают по арабски
В ответ на:
Вы похоже запутались... Итак , по Вашему, еврейские тексты которые составляют Ветхий завет христианской Библии это не еврейский танах, соответственно тексты скажем Пятикнижия которые есть и в танахе и в ветхом завете это , опять же по Вашему, это разные вещи и не идентичны а фальсифицированы?
Вы похоже запутались... Итак , по Вашему, еврейские тексты которые составляют Ветхий завет христианской Библии это не еврейский танах, соответственно тексты скажем Пятикнижия которые есть и в танахе и в ветхом завете это , опять же по Вашему, это разные вещи и не идентичны а фальсифицированы?
в танахе нет пятикнижия в танахе есть тора. у меня нет сейчас настроения устраивать лингвистический разбор , но уверен расхождений с пятикнижием там хватает, особенно где касается ключевых "пророчеств"
В ответ на:
при чем здесь текст переводов. если в любой синагоге можно взять оригинал, да и первые христиане были евреями и имели доступ к оригиналу, то что Вы называете фальсификацией , на самом деле перевод, который не может удовлетворить всех скептиков, поэтому есть оригинал на иврите и скептики могут при желании сделать свой перевод, как например сделали СИ, но разница с канонизированным переводом не большая.
при чем здесь текст переводов. если в любой синагоге можно взять оригинал, да и первые христиане были евреями и имели доступ к оригиналу, то что Вы называете фальсификацией , на самом деле перевод, который не может удовлетворить всех скептиков, поэтому есть оригинал на иврите и скептики могут при желании сделать свой перевод, как например сделали СИ, но разница с канонизированным переводом не большая.
к тому времени когда сформировались основы современного христианства среди евреев христиан уже не было, а те секты что оставались (ебониты, назореи) были быстро уничтожены получившим власть христианством, и не зря - они последние кто мог прочитать оригиналы и показать, что Иисус - которому они тоже поклонались совсем не тот , кем его считают сейчас.
мне делать перевод нужды нет - я могу всегда сверить с еврейскими переводами или оригиналом , если и в них сомневаюсь
вот вам оригинал если интересно . читайте, учите http://biblos.com/genesis/1-1.htm
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.02.08 22:17
Вернемся к Вашим научным обоснованиям в предыдущей ветке, доказывающим вину ханаанян:
И как следствие:
Вы подвели научную базу на основе генетики под то, что ханаане унаследовали пакостный ген, потому и грешили развратом... Т.е. любой ханаанянин уже грешен фактом своей принадлежности к своему народу, т.к. ген этот злочастный сидит в нем по факту рождения потомком последнего сына Хама... За эту плохую наследственность и подвергся этот народ истреблению, в этом проявилась справедливость Бога, его возмездие за вину Хама...
Именно такое массовое уничтожение людей, когда уничтожаемые были объеденены в группу по этническому признаку (имеющие родственную генную наследственность) и называется геноцидом по национальному/этническому мотиву. Сюда же можно добавить и религиозный мотив, т.к. эта этническая группа людей со своим укладом жизни не вписывалясь в религиозные устои агрессоров...
В мире много народов, которые живут не по заповедям Бога евреев... А так как Вы считаете законы Бога высшими законами, будете стремиться к уничтожению и этих народов по "правовому" признаку во имя справедливости?
Например, среди монгольских кочевников до сих пор существует обычай подкладывать в постель случайному путнику жену или взрослую дочь кочевника (с подобной ситуацией столкнулся муж моей сестры, когда служил в Монголии). Связана эта традиция с принципами выживания племени, нужна свежая кровь для здорового потомства... Но ведь это злостное нарушение библейских законов, которое карается смертью!
Что, испепелить их за разврат небесным огнем как Содом и Гоморру или вырезать, ограбив и захватив их земли, как с ханаанянами? Это же будет справедливое возмездие по правовому признаку, а вовсе не национальным и религиозным геноцидом, признаваться в котором ой как не хочется...
в ответ Гришнер 25.02.08 20:57
В ответ на:
Ханаанцев наказали не по национальному, а правовому признаку
Ханаанцев наказали не по национальному, а правовому признаку
Вернемся к Вашим научным обоснованиям в предыдущей ветке, доказывающим вину ханаанян:
В ответ на:
По данным современной науки, с каждым рожд╦нным сыном, вероятность того что следующий сын будет гомосексуалистом увеличивается, в материнском орг-ме вырабатываются антитела против У-хромосом, соответственно вероятность перенять "дурные" наклонности Хама у Ханаана, его последнего, сына была самой большой, и эти наклонности он передал своим потомкам, отсюда Содом и Гаммора.
По данным современной науки, с каждым рожд╦нным сыном, вероятность того что следующий сын будет гомосексуалистом увеличивается, в материнском орг-ме вырабатываются антитела против У-хромосом, соответственно вероятность перенять "дурные" наклонности Хама у Ханаана, его последнего, сына была самой большой, и эти наклонности он передал своим потомкам, отсюда Содом и Гаммора.
И как следствие:
В ответ на:
Ханаан не был уничтожен, были частично уничтожены потомки Ханаана.
Ханаан не был уничтожен, были частично уничтожены потомки Ханаана.
Вы подвели научную базу на основе генетики под то, что ханаане унаследовали пакостный ген, потому и грешили развратом... Т.е. любой ханаанянин уже грешен фактом своей принадлежности к своему народу, т.к. ген этот злочастный сидит в нем по факту рождения потомком последнего сына Хама... За эту плохую наследственность и подвергся этот народ истреблению, в этом проявилась справедливость Бога, его возмездие за вину Хама...
Именно такое массовое уничтожение людей, когда уничтожаемые были объеденены в группу по этническому признаку (имеющие родственную генную наследственность) и называется геноцидом по национальному/этническому мотиву. Сюда же можно добавить и религиозный мотив, т.к. эта этническая группа людей со своим укладом жизни не вписывалясь в религиозные устои агрессоров...
В мире много народов, которые живут не по заповедям Бога евреев... А так как Вы считаете законы Бога высшими законами, будете стремиться к уничтожению и этих народов по "правовому" признаку во имя справедливости?
Например, среди монгольских кочевников до сих пор существует обычай подкладывать в постель случайному путнику жену или взрослую дочь кочевника (с подобной ситуацией столкнулся муж моей сестры, когда служил в Монголии). Связана эта традиция с принципами выживания племени, нужна свежая кровь для здорового потомства... Но ведь это злостное нарушение библейских законов, которое карается смертью!
Что, испепелить их за разврат небесным огнем как Содом и Гоморру или вырезать, ограбив и захватив их земли, как с ханаанянами? Это же будет справедливое возмездие по правовому признаку, а вовсе не национальным и религиозным геноцидом, признаваться в котором ой как не хочется...
NEW 26.02.08 05:39
Это прекрасно.
Но вопрос был поставлен:"В чем смысл разумного существования"???
Память - штука неплохая.
Но для м╦ртвого- она мертва.
И к стати о детях.
Вам не кажется кощунственным производить потомство только затем, чтоб оно после упорной борьбы со смертью таки умерли???
Ведь они нас об этом не просят - произведите нас на свет.
Это наша прихоть.
Вот почему я говорю, начинать надо сначала:"В чем смысл разумного существования человека"???
в ответ gendy 25.02.08 21:53
В ответ на:
нет, о человеке оста╦тся память, в виде его деятельности и его детей и чем дольше его помнят тем больше он успел.
нет, о человеке оста╦тся память, в виде его деятельности и его детей и чем дольше его помнят тем больше он успел.
Это прекрасно.
Но вопрос был поставлен:"В чем смысл разумного существования"???
Память - штука неплохая.
Но для м╦ртвого- она мертва.
И к стати о детях.
Вам не кажется кощунственным производить потомство только затем, чтоб оно после упорной борьбы со смертью таки умерли???
Ведь они нас об этом не просят - произведите нас на свет.
Это наша прихоть.
Вот почему я говорю, начинать надо сначала:"В чем смысл разумного существования человека"???
Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!
NEW 26.02.08 05:55
Может просто объясните свое понимание доброты Бога во всех его убийствах и заставлением их совершать верующих в него, в кровавых наказаниях посторонних людей, когда многие расплачивались жизнями за проступок одного (причем сам виновный наказания избегал)? Чем задавать далекие философские вопросы...
Гришнер меня тоже мучал вопросами про хрюшек, но так и осталось непонятно, где связь свинарника с добротой Бога... Не хотелось бы повторять ситуацию с вопросами-ответами, не имеющими к теме ветке непосредственного отношения...
Вы бы изложили свою позицию прямо, возможно она вполне убедительна...
в ответ MFM 25.02.08 21:07
В ответ на:
Тогда следующий вопрос - цель Вашего познания окружающего Вас мира???
Тогда следующий вопрос - цель Вашего познания окружающего Вас мира???
Может просто объясните свое понимание доброты Бога во всех его убийствах и заставлением их совершать верующих в него, в кровавых наказаниях посторонних людей, когда многие расплачивались жизнями за проступок одного (причем сам виновный наказания избегал)? Чем задавать далекие философские вопросы...
Гришнер меня тоже мучал вопросами про хрюшек, но так и осталось непонятно, где связь свинарника с добротой Бога... Не хотелось бы повторять ситуацию с вопросами-ответами, не имеющими к теме ветке непосредственного отношения...
Вы бы изложили свою позицию прямо, возможно она вполне убедительна...
NEW 26.02.08 07:17
в ответ tobol 26.02.08 05:55
вопрос к вам личного характера,оставим библию...
вы знаете в истории человека были люди,которым по моему мнению былобы лучше вообще не рождаться.ленин,сталин,гитлер,основоположники инквизиции,бен ладен,и прочие люди ,принесшие со своим присутствием в истории нашей ,боль для нас
а если бы был такой народ,в роду которого появились бы все выше перечисленные,ну например русские постоянно рождали бы таковых,да и не раз в сто лет,а непрерывным постоянством и пачками..в таком количестве,что весь русский народ стал бы сплошной ядовитой кровью...
каое бы вы приняли решение....искоренить всех русских...или терпеть и получать беды от такого народа для вас,ваших детей ,внуков и,т,д...или все же вырезать позорную кровь...
вы знаете в истории человека были люди,которым по моему мнению былобы лучше вообще не рождаться.ленин,сталин,гитлер,основоположники инквизиции,бен ладен,и прочие люди ,принесшие со своим присутствием в истории нашей ,боль для нас
а если бы был такой народ,в роду которого появились бы все выше перечисленные,ну например русские постоянно рождали бы таковых,да и не раз в сто лет,а непрерывным постоянством и пачками..в таком количестве,что весь русский народ стал бы сплошной ядовитой кровью...
каое бы вы приняли решение....искоренить всех русских...или терпеть и получать беды от такого народа для вас,ваших детей ,внуков и,т,д...или все же вырезать позорную кровь...
NEW 26.02.08 07:38
в ответ millas 26.02.08 07:17
вы ставите заведомо ложные условия.
не существует преступных народов, генетическая предрасположенность к преступлениям
это выдумка нацистов, для обоснования уничтожения "неполноценных народов".
злодеи которых вы перечислили относились к разным народам ,
не существует преступных народов, генетическая предрасположенность к преступлениям
это выдумка нацистов, для обоснования уничтожения "неполноценных народов".
злодеи которых вы перечислили относились к разным народам ,
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.02.08 09:46
Я Вас правильно понял, Вы утверждаете что евритский текст торы и пятикнижия не идентичны, и отличаются один от другого, т.е. в аналогичных местах использованы разные слова?
Из Ваших слов вытекает что христиане уничтожали христиан среди евреев.
А куда делись потомки апостолов, они же были евреями?
На сколько мне известно христиане стремились привлечь к себе людей и евреев в том числе, и среди христиан всегда было много евреев, особенно в начале, даже религии не различаличь и браки допускались без ограничений.
в ответ gendy 25.02.08 22:07
В ответ на:
в танахе нет пятикнижия в танахе есть тора. у меня нет сейчас настроения устраивать лингвистический разбор , но уверен расхождений с пятикнижием там хватает, особенно где касается ключевых "пророчеств"
в танахе нет пятикнижия в танахе есть тора. у меня нет сейчас настроения устраивать лингвистический разбор , но уверен расхождений с пятикнижием там хватает, особенно где касается ключевых "пророчеств"
Я Вас правильно понял, Вы утверждаете что евритский текст торы и пятикнижия не идентичны, и отличаются один от другого, т.е. в аналогичных местах использованы разные слова?
В ответ на:
к тому времени когда сформировались основы современного христианства среди евреев христиан уже не было, а те секты что оставались (ебониты, назореи) были быстро уничтожены получившим власть христианством, и не зря - они последние кто мог прочитать оригиналы и показать, что Иисус - которому они тоже поклонались совсем не тот , кем его считают сейчас.
мне делать перевод нужды нет - я могу всегда сверить с еврейскими переводами или оригиналом , если и в них сомневаюсь
вот вам оригинал если интересно . читайте, учите http://biblos.com/genesis/1-1.htm
к тому времени когда сформировались основы современного христианства среди евреев христиан уже не было, а те секты что оставались (ебониты, назореи) были быстро уничтожены получившим власть христианством, и не зря - они последние кто мог прочитать оригиналы и показать, что Иисус - которому они тоже поклонались совсем не тот , кем его считают сейчас.
мне делать перевод нужды нет - я могу всегда сверить с еврейскими переводами или оригиналом , если и в них сомневаюсь
вот вам оригинал если интересно . читайте, учите http://biblos.com/genesis/1-1.htm
Из Ваших слов вытекает что христиане уничтожали христиан среди евреев.
А куда делись потомки апостолов, они же были евреями?
На сколько мне известно христиане стремились привлечь к себе людей и евреев в том числе, и среди христиан всегда было много евреев, особенно в начале, даже религии не различаличь и браки допускались без ограничений.
NEW 26.02.08 09:51
КАк это? От связи с мужчиной, домашними животными детей не бывает, инцест тоже влияет не лучщим образом.
в ответ gendy 25.02.08 22:11
В ответ на:
В ответ на:И чем меньше "половых преступлений", тем больше вероятность что его дети будут здоровые и репродуктивные.
а какая тут связь?
В ответ на:И чем меньше "половых преступлений", тем больше вероятность что его дети будут здоровые и репродуктивные.
а какая тут связь?
КАк это? От связи с мужчиной, домашними животными детей не бывает, инцест тоже влияет не лучщим образом.
NEW 26.02.08 10:04
я уже пятый раз повтораю - ивритского текста пятикнижия не существует в природе, а если и есть , то это обратный перевод с европейского языка сделанный какими -то безбашенными миссионерами
правящие христианские церкви уничтожали христиан - приверженцев всех конкурируюших сект, не только евреев. в россии били старобрядников,
в европе столетиями шли войны католиков против протестантов.
но начали естественно с уничтожения всех христианских сект не подчинившихся решениям соборов, среди которых были и иудо-христиане.
насколько я понял они возглавили обшины в разных районах , то что вы знаете о апостолах тоже тщательно отфильтрованная информация.
к тому же не сильно согласующаяся. к примеру для Павла слово Иакова - вообще не являвшегося апостолом было важнее слова Петра, главного апостола
а Иоанн настолько себя выставлает любимчиком Иисуса - прич╦м он один, остальные евангелисты об этом ничего не знают, что созда╦тся впечатление,
что он сам себя придумал.
к тому же последующие руководители общин, кроме иудо-христианских евреями уже не были
евреев привлечь они пытались всегда, да евреи креститься не хотели. а в самом начале , до павла христианство было лишь иудейской сектой
в ответ Гришнер 26.02.08 09:46
В ответ на:
Я Вас правильно понял, Вы утверждаете что евритский текст торы и пятикнижия не идентичны, и отличаются один от другого, т.е. в аналогичных местах использованы разные слова?
Я Вас правильно понял, Вы утверждаете что евритский текст торы и пятикнижия не идентичны, и отличаются один от другого, т.е. в аналогичных местах использованы разные слова?
я уже пятый раз повтораю - ивритского текста пятикнижия не существует в природе, а если и есть , то это обратный перевод с европейского языка сделанный какими -то безбашенными миссионерами
В ответ на:
Из Ваших слов вытекает что христиане уничтожали христиан среди евреев.
Из Ваших слов вытекает что христиане уничтожали христиан среди евреев.
правящие христианские церкви уничтожали христиан - приверженцев всех конкурируюших сект, не только евреев. в россии били старобрядников,
в европе столетиями шли войны католиков против протестантов.
но начали естественно с уничтожения всех христианских сект не подчинившихся решениям соборов, среди которых были и иудо-христиане.
В ответ на:
А куда делись потомки апостолов, они же были евреями?
А куда делись потомки апостолов, они же были евреями?
насколько я понял они возглавили обшины в разных районах , то что вы знаете о апостолах тоже тщательно отфильтрованная информация.
к тому же не сильно согласующаяся. к примеру для Павла слово Иакова - вообще не являвшегося апостолом было важнее слова Петра, главного апостола
а Иоанн настолько себя выставлает любимчиком Иисуса - прич╦м он один, остальные евангелисты об этом ничего не знают, что созда╦тся впечатление,
что он сам себя придумал.
к тому же последующие руководители общин, кроме иудо-христианских евреями уже не были
В ответ на:
На сколько мне известно христиане стремились привлечь к себе людей и евреев в том числе, и среди христиан всегда было много евреев, особенно в начале, даже религии не различаличь и браки допускались без ограничений.
На сколько мне известно христиане стремились привлечь к себе людей и евреев в том числе, и среди христиан всегда было много евреев, особенно в начале, даже религии не различаличь и браки допускались без ограничений.
евреев привлечь они пытались всегда, да евреи креститься не хотели. а в самом начале , до павла христианство было лишь иудейской сектой
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.02.08 10:06
а откуда же плохая наследственность?
если верить библии, человечество дважды стартовало с инцеста
в ответ Гришнер 26.02.08 09:51
В ответ на:
КАк это? От связи с мужчиной, домашними животными детей не бывает
КАк это? От связи с мужчиной, домашними животными детей не бывает
а откуда же плохая наследственность?
В ответ на:
инцест тоже влияет не лучщим образом.
инцест тоже влияет не лучщим образом.
если верить библии, человечество дважды стартовало с инцеста
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.02.08 10:07
вот и меня радует,что такового народа нет.есть великий еврейский народ,народ имеющий в своем происхождении изначально-чудо.это народ по воле Божией.если бы Бог был не добр,то именно не доброе и породил.но по воле Господа нет на земле народа с кровью садиста.
в ответ gendy 26.02.08 07:38
В ответ на:
вы ставите заведомо ложные условия.
не существует преступных народов, генетическая предрасположенность к преступлениям
это выдумка нацистов, для обоснования уничтожения "неполноценных народов".
злодеи которых вы перечислили относились к разным народам ,
вы ставите заведомо ложные условия.
не существует преступных народов, генетическая предрасположенность к преступлениям
это выдумка нацистов, для обоснования уничтожения "неполноценных народов".
злодеи которых вы перечислили относились к разным народам ,
вот и меня радует,что такового народа нет.есть великий еврейский народ,народ имеющий в своем происхождении изначально-чудо.это народ по воле Божией.если бы Бог был не добр,то именно не доброе и породил.но по воле Господа нет на земле народа с кровью садиста.
NEW 26.02.08 10:09
Интересно узнать каких? не о инцесте - это точно!
Вы похоже решили приписать историю завоивания Ханаана мне. При этом подходите к вопросу односторонне.
1. Цель Бога распространить закон, из этого вытекает что Бог евреев, до тех пор пока евреи соблюдают закон,и земля их тоже до этого времени, поэтому Ваши попытки обвинить Бога в превзятости безосновательны.
2. Ханаан за его "увидел наготу" был проклят, его потомки "станут рабами", про уничтожение речи не было.
3.Содом и Гамора - акт наказания содомии с поличным, так что генетика здесь ни при чем.
4. Завоевание Ханаана - война, там гибли не только жители ханаана, и уж никак не только этнические ханаане, но жители земли на которой шла война, о которой они знали заранее и могли "исчезнуть", в египте их бы никот искать не стал.
Понятно, Вы любите это звучное слово"геноцид", но к Библии оно не применимо.
в ответ tobol 25.02.08 22:17
В ответ на:
Например, среди монгольских кочевников до сих пор существует обычай подкладывать в постель случайному путнику жену или взрослую дочь кочевника (с подобной ситуацией столкнулся муж моей сестры, когда служил в Монголии). Связана эта традиция с принципами выживания племени, нужна свежая кровь для здорового потомства... Но ведь это злостное нарушение библейских законов, которое карается смертью!
Например, среди монгольских кочевников до сих пор существует обычай подкладывать в постель случайному путнику жену или взрослую дочь кочевника (с подобной ситуацией столкнулся муж моей сестры, когда служил в Монголии). Связана эта традиция с принципами выживания племени, нужна свежая кровь для здорового потомства... Но ведь это злостное нарушение библейских законов, которое карается смертью!
Интересно узнать каких? не о инцесте - это точно!
Вы похоже решили приписать историю завоивания Ханаана мне. При этом подходите к вопросу односторонне.
1. Цель Бога распространить закон, из этого вытекает что Бог евреев, до тех пор пока евреи соблюдают закон,и земля их тоже до этого времени, поэтому Ваши попытки обвинить Бога в превзятости безосновательны.
2. Ханаан за его "увидел наготу" был проклят, его потомки "станут рабами", про уничтожение речи не было.
3.Содом и Гамора - акт наказания содомии с поличным, так что генетика здесь ни при чем.
4. Завоевание Ханаана - война, там гибли не только жители ханаана, и уж никак не только этнические ханаане, но жители земли на которой шла война, о которой они знали заранее и могли "исчезнуть", в египте их бы никот искать не стал.
Понятно, Вы любите это звучное слово"геноцид", но к Библии оно не применимо.
NEW 26.02.08 10:21
в ответ millas 26.02.08 10:07
нас когдато было гораздо меньше,чем сейчас...было колено израилево,самаряне и много других колен и родов,в последствии... на наше время нет ни одного народа с пораженной сатаной кровью...есть только отдельные пораженные ядом,одержимые люди.и эти люди будут нами судимы,когда будут новости о смерти бен ладена,множество людей в разных нациях и народностях вздохнут с облегчением.а теперь представим,...
то что сейчас называется народом,составляет тысячи,сотни тысяч и миллионы,из одного народа.а сколько человек составляло народ в библейские времена?возможно,что это была одна большая семья с испорченной кровью,этот семья-народ,жил в своих пределах и назывался народом,и много людей вздохнуло свободно,когда такой сатанинский народ,живущий не в Боге,не Божий народ,а значит возможно народ садист и зверь,был вырезан когдато на корню,и не смог плодить себе подобных далее.в результате чего мы сейчас не имеем ни одного генетически изуродованного народа .так былобы верным решение уничтожить поганую кровь,чтобы сейчас мы имели то,что имеем?а именно отсутствие зверской нации...?
то что сейчас называется народом,составляет тысячи,сотни тысяч и миллионы,из одного народа.а сколько человек составляло народ в библейские времена?возможно,что это была одна большая семья с испорченной кровью,этот семья-народ,жил в своих пределах и назывался народом,и много людей вздохнуло свободно,когда такой сатанинский народ,живущий не в Боге,не Божий народ,а значит возможно народ садист и зверь,был вырезан когдато на корню,и не смог плодить себе подобных далее.в результате чего мы сейчас не имеем ни одного генетически изуродованного народа .так былобы верным решение уничтожить поганую кровь,чтобы сейчас мы имели то,что имеем?а именно отсутствие зверской нации...?
NEW 26.02.08 10:30
в ответ millas 26.02.08 10:21
вы должны знать...
есть личный грех в человеке и его генетический грех.человек носитель не только своих грехов,но и грехов предков-генетических....что такое генетический грех,я пока не разбирала,но то,что он есть,знает каждый,кто интересовался понятием грех.
есть личный грех в человеке и его генетический грех.человек носитель не только своих грехов,но и грехов предков-генетических....что такое генетический грех,я пока не разбирала,но то,что он есть,знает каждый,кто интересовался понятием грех.
NEW 26.02.08 10:38
если Вы такой просвещ╦нный, приведите что в учебнике про это есть, там прямо так и написано:антител на хромосомы не бывает?
в ответ gau 26.02.08 00:45
В ответ на:
Да откройте же вы наконец хотя бы школьный учебник биологии и просветите себя в том, что антител на хромосомы не бывает
Да откройте же вы наконец хотя бы школьный учебник биологии и просветите себя в том, что антител на хромосомы не бывает
если Вы такой просвещ╦нный, приведите что в учебнике про это есть, там прямо так и написано:антител на хромосомы не бывает?
NEW 26.02.08 10:48
такого не существует. это ложь очень опасной категории миссионеров. тех , что пытается воздействовать на жертву запугивая е╦ всеми возможными напастями, которые непременно случатся, если жертва не сделает то, что от не╦ ожидают.
примерно такую же тактику используют нечестные мастерские - придумывая липовые неисправности увидев ,что клиент ничего в ремонте не понимает, только миссионеры куда опаснее.
есть ещ╦ и третья категория - разного вида нацисты, оправдываюшие свои преступления тем, что жертва виновата на генетическом уровне, независимо от возраста и пола.
угольник носы мерять уже приготовили?
в ответ millas 26.02.08 10:30
В ответ на:
есть личный грех в человеке и его генетический грех.человек носитель не только своих грехов,но и грехов предков-генетических....что такое генетический грех,я пока не разбирала,но то,что он есть,знает каждый,кто интересовался понятием грех.
есть личный грех в человеке и его генетический грех.человек носитель не только своих грехов,но и грехов предков-генетических....что такое генетический грех,я пока не разбирала,но то,что он есть,знает каждый,кто интересовался понятием грех.
такого не существует. это ложь очень опасной категории миссионеров. тех , что пытается воздействовать на жертву запугивая е╦ всеми возможными напастями, которые непременно случатся, если жертва не сделает то, что от не╦ ожидают.
примерно такую же тактику используют нечестные мастерские - придумывая липовые неисправности увидев ,что клиент ничего в ремонте не понимает, только миссионеры куда опаснее.
есть ещ╦ и третья категория - разного вида нацисты, оправдываюшие свои преступления тем, что жертва виновата на генетическом уровне, независимо от возраста и пола.
угольник носы мерять уже приготовили?
Человека карают только
те боги, в которых он верит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.02.08 10:56
это открытая пропаганда расизма. советую вам обдумать свою позицию. это я уже как модератор говорю , хотя и не хочу использовать свои полномичия на этом форуме
в ответ millas 26.02.08 10:21
В ответ на:
то что сейчас называется народом,составляет тысячи,сотни тысяч и миллионы,из одного народа.а сколько человек составляло народ в библейские времена?возможно,что это была одна большая семья с испорченной кровью,этот семья-народ,жил в своих пределах и назывался народом,и много людей вздохнуло свободно,когда такой сатанинский народ,живущий не в Боге,не Божий народ,а значит возможно народ садист и зверь,был вырезан когдато на корню,и не смог плодить себе подобных далее.в результате чего мы сейчас не имеем ни одного генетически изуродованного народа .так былобы верным решение уничтожить поганую кровь,чтобы сейчас мы имели то,что имеем?а именно отсутствие зверской нации...?
то что сейчас называется народом,составляет тысячи,сотни тысяч и миллионы,из одного народа.а сколько человек составляло народ в библейские времена?возможно,что это была одна большая семья с испорченной кровью,этот семья-народ,жил в своих пределах и назывался народом,и много людей вздохнуло свободно,когда такой сатанинский народ,живущий не в Боге,не Божий народ,а значит возможно народ садист и зверь,был вырезан когдато на корню,и не смог плодить себе подобных далее.в результате чего мы сейчас не имеем ни одного генетически изуродованного народа .так былобы верным решение уничтожить поганую кровь,чтобы сейчас мы имели то,что имеем?а именно отсутствие зверской нации...?
это открытая пропаганда расизма. советую вам обдумать свою позицию. это я уже как модератор говорю , хотя и не хочу использовать свои полномичия на этом форуме
Человека карают
только те боги, в которых он верит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.02.08 11:46
За последнее - большое спасибо. Вы сами хоть понимаете, что от ваших с гришнером "толкований" до Освенцима - всего один шаг. Если не меньше
в ответ millas 26.02.08 10:30
В ответ на:
его генетический грех.человек носитель не только своих грехов,но и грехов предков-генетических ...что такое генетический грех,я пока не разбирала,
его генетический грех.человек носитель не только своих грехов,но и грехов предков-генетических ...что такое генетический грех,я пока не разбирала,
За последнее - большое спасибо. Вы сами хоть понимаете, что от ваших с гришнером "толкований" до Освенцима - всего один шаг. Если не меньше
NEW 26.02.08 12:06
Это сообщение или шутка или девственная безграмотность, думаю что всетаки шутка, помечайте пожалуйста далее места где нужно смеяться словом"шутка".
пятикнижие написано на иврите, эта пометка есть в каждой Библии - Ветхий завет - еврейские и арамейские тексты. Разница между Пятикнижием из Танаха и пятикнижием их Ветхого завета только в названии книг, в танахе - по первым словам книги, в ветхом завете - Бытие,исход и т.д..Это Вы можите прочитать в любой энциклопедии.
Отсюда и несоответствие других Ваших сообщений логике, если бы хр-не хотели так отделиться от "корней" они бы придумали свою Библию, а не использовали бы уже готовую без измнений.
в ответ gendy 26.02.08 10:04
В ответ на:
я уже пятый раз повтораю - ивритского текста пятикнижия не существует в природе, а если и есть , то это обратный перевод с европейского языка сделанный какими -то безбашенными миссионерами
я уже пятый раз повтораю - ивритского текста пятикнижия не существует в природе, а если и есть , то это обратный перевод с европейского языка сделанный какими -то безбашенными миссионерами
Это сообщение или шутка или девственная безграмотность, думаю что всетаки шутка, помечайте пожалуйста далее места где нужно смеяться словом"шутка".
пятикнижие написано на иврите, эта пометка есть в каждой Библии - Ветхий завет - еврейские и арамейские тексты. Разница между Пятикнижием из Танаха и пятикнижием их Ветхого завета только в названии книг, в танахе - по первым словам книги, в ветхом завете - Бытие,исход и т.д..Это Вы можите прочитать в любой энциклопедии.
Отсюда и несоответствие других Ваших сообщений логике, если бы хр-не хотели так отделиться от "корней" они бы придумали свою Библию, а не использовали бы уже готовую без измнений.
NEW 26.02.08 12:10
плохой наследственности не бывает, все дело в воспитании, любой кому не нравится грешить может отделиться от грехаесли
в ответ gendy 26.02.08 10:06
В ответ на:
а откуда же плохая наследственность?
а откуда же плохая наследственность?
плохой наследственности не бывает, все дело в воспитании, любой кому не нравится грешить может отделиться от грехаесли
В ответ на:
верить библии, человечество дважды стартовало с инцеста
Что я такого не припомню или это снова шутка?верить библии, человечество дважды стартовало с инцеста
NEW 26.02.08 12:17
генетический грех,это не имеет отношения к определенной национальности,а к грехам наших бабушек и дедушек,иногда можно видеть скрюченного инвалида от рождения.это последствие переданного генами греха.грех-причина болезни.и наш характер мы можем менять,но присутствие раковых наследственных заболеваний-причина греха через поколения.сатана ,его присутствие,внешне виден,через болезнь,поразившую и мучающую человека.на счет насморка ничего не знаю.
в ответ gau 26.02.08 11:46
В ответ на:
За последнее - большое спасибо. Вы сами хоть понимаете, что от ваших с гришнером "толкований" до Освенцима - всего один шаг. Если не меньше
За последнее - большое спасибо. Вы сами хоть понимаете, что от ваших с гришнером "толкований" до Освенцима - всего один шаг. Если не меньше
генетический грех,это не имеет отношения к определенной национальности,а к грехам наших бабушек и дедушек,иногда можно видеть скрюченного инвалида от рождения.это последствие переданного генами греха.грех-причина болезни.и наш характер мы можем менять,но присутствие раковых наследственных заболеваний-причина греха через поколения.сатана ,его присутствие,внешне виден,через болезнь,поразившую и мучающую человека.на счет насморка ничего не знаю.
NEW 26.02.08 12:18
человек жив пока о н╦м помнят.
есть конечно и другой способ - напиться и погулять пока есть время.
но помнят о таких до дня похорон. поэтому каждый выбирает для себя.
вы называете жизнь упорной борьбой со смертью? но ведь жизнь имеет и другие , более красочные и продолжительные периоды.
почему же не дать реб╦нку шанс себя проявить, вам же дали . неужели вы об этом жалеете?
наша прихоть отказать другим в том, что мы сами имеем.
а по логике - взял что то попользоваться, дай и другим шанс
в ответ MFM 26.02.08 05:39
В ответ на:
Это прекрасно.
Но вопрос был поставлен:"В чем смысл разумного существования"???
Память - штука неплохая.
Но для м╦ртвого- она мертва.
Это прекрасно.
Но вопрос был поставлен:"В чем смысл разумного существования"???
Память - штука неплохая.
Но для м╦ртвого- она мертва.
человек жив пока о н╦м помнят.
есть конечно и другой способ - напиться и погулять пока есть время.
но помнят о таких до дня похорон. поэтому каждый выбирает для себя.
В ответ на:
И к стати о детях.
Вам не кажется кощунственным производить потомство только затем, чтоб оно после упорной борьбы со смертью таки умерли???
Ведь они нас об этом не просят - произведите нас на свет.
Это наша прихоть.
И к стати о детях.
Вам не кажется кощунственным производить потомство только затем, чтоб оно после упорной борьбы со смертью таки умерли???
Ведь они нас об этом не просят - произведите нас на свет.
Это наша прихоть.
вы называете жизнь упорной борьбой со смертью? но ведь жизнь имеет и другие , более красочные и продолжительные периоды.
почему же не дать реб╦нку шанс себя проявить, вам же дали . неужели вы об этом жалеете?
наша прихоть отказать другим в том, что мы сами имеем.
а по логике - взял что то попользоваться, дай и другим шанс
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.02.08 12:18
т.е Вы предлагаете меня послать в Освенцем?
До расизма не далеко как раз Вам с вашими клонами, во всяком случае атисемитизмом попахивает, если не сказать что воняет, а как известно антисемитизм это форма нацизма, причем не зависимо от религии, местопроживания и др. нюансов.
в ответ gau 26.02.08 11:46
В ответ на:
За последнее - большое спасибо. Вы сами хоть понимаете, что от ваших с гришнером "толкований" до Освенцима - всего один шаг. Если не меньше
За последнее - большое спасибо. Вы сами хоть понимаете, что от ваших с гришнером "толкований" до Освенцима - всего один шаг. Если не меньше
т.е Вы предлагаете меня послать в Освенцем?
До расизма не далеко как раз Вам с вашими клонами, во всяком случае атисемитизмом попахивает, если не сказать что воняет, а как известно антисемитизм это форма нацизма, причем не зависимо от религии, местопроживания и др. нюансов.
NEW 26.02.08 12:26
это открытая пропаганда не судить нацию(пишем на русском и пример был только русской нации выше),а судить склонность человека(,бен ладен,сталин,гитлер)и конкретный вопрос к вам,как бы ВЫ поступили ,если бы все эти люди жили в одно время и в оном месте....
хорошо ,спрошу проще...если у вас соседи-семья оголтелых маньяков и сатанисты и вампиры,поклоняющиеся вещам,противоречищим 10 заповедям.как бы вам жилось,зная,что они рядом,они живы,они действуют ...приносят в жертву детей,своему богу,едят мозги побежденных....а????....причем тут расизм...оставьте свои попытки поставить пробу на мой текст...это ваше личное клеймо,не более..
в ответ gendy 26.02.08 10:56
В ответ на:
это открытая пропаганда расизма. советую вам обдумать свою позицию. это я уже как модератор говорю , хотя и не хочу использовать свои полномичия на этом форуме
это открытая пропаганда расизма. советую вам обдумать свою позицию. это я уже как модератор говорю , хотя и не хочу использовать свои полномичия на этом форуме
это открытая пропаганда не судить нацию(пишем на русском и пример был только русской нации выше),а судить склонность человека(,бен ладен,сталин,гитлер)и конкретный вопрос к вам,как бы ВЫ поступили ,если бы все эти люди жили в одно время и в оном месте....
хорошо ,спрошу проще...если у вас соседи-семья оголтелых маньяков и сатанисты и вампиры,поклоняющиеся вещам,противоречищим 10 заповедям.как бы вам жилось,зная,что они рядом,они живы,они действуют ...приносят в жертву детей,своему богу,едят мозги побежденных....а????....причем тут расизм...оставьте свои попытки поставить пробу на мой текст...это ваше личное клеймо,не более..
NEW 26.02.08 12:27
вы видимо не те энциклопедии читаете. покажите мне хоть одно пятикнижие на иврите. такого нет и никогда не существовало.
повторяю последний раз - пятикнижие это сознательно отредактированный перевод торы.
христианам нужно было придумать корни, чтобы христианство не зависло в воздухе.
для этого был взят греческий перевод Торы и пользуясь бесконтрольностью сознательно препарирован. как известно оригинальный текст, где в нужных местах изменены несколько слов более оригиналу не тождественен
в ответ Гришнер 26.02.08 12:06
В ответ на:
Это сообщение или шутка или девственная безграмотность, думаю что всетаки шутка, помечайте пожалуйста далее места где нужно смеяться словом"шутка".
пятикнижие написано на иврите, эта пометка есть в каждой Библии - Ветхий завет - еврейские и арамейские тексты. Разница между Пятикнижием из Танаха и пятикнижием их Ветхого завета только в названии книг, в танахе - по первым словам книги, в ветхом завете - Бытие,исход и т.д..Это Вы можите прочитать в любой энциклопедии.
Это сообщение или шутка или девственная безграмотность, думаю что всетаки шутка, помечайте пожалуйста далее места где нужно смеяться словом"шутка".
пятикнижие написано на иврите, эта пометка есть в каждой Библии - Ветхий завет - еврейские и арамейские тексты. Разница между Пятикнижием из Танаха и пятикнижием их Ветхого завета только в названии книг, в танахе - по первым словам книги, в ветхом завете - Бытие,исход и т.д..Это Вы можите прочитать в любой энциклопедии.
вы видимо не те энциклопедии читаете. покажите мне хоть одно пятикнижие на иврите. такого нет и никогда не существовало.
повторяю последний раз - пятикнижие это сознательно отредактированный перевод торы.
В ответ на:
Отсюда и несоответствие других Ваших сообщений логике, если бы хр-не хотели так отделиться от "корней" они бы придумали свою Библию, а не использовали бы уже готовую без измнений.
Отсюда и несоответствие других Ваших сообщений логике, если бы хр-не хотели так отделиться от "корней" они бы придумали свою Библию, а не использовали бы уже готовую без измнений.
христианам нужно было придумать корни, чтобы христианство не зависло в воздухе.
для этого был взят греческий перевод Торы и пользуясь бесконтрольностью сознательно препарирован. как известно оригинальный текст, где в нужных местах изменены несколько слов более оригиналу не тождественен
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.02.08 12:33
как Сиф так и Каин женились на своих с╦страх. роды их не пересекались, поэтому и внуки были вынуждены жениться на родных с╦страх. это инцест в двух поколениях
внуки ноя могли жениться тоолько на двоюродных с╦страх - это тоже инцест.
дочери Лота произвели два народа от инцеста с собственным отцом. учитывая что дети дочерей лота народы не смешивали , их дети женились на собственных с╦страх - ещ╦ один инцест
вам мало?
в ответ Гришнер 26.02.08 12:10
В ответ на:
верить библии, человечество дважды стартовало с инцеста
Что я такого не припомню или это снова шутка?
верить библии, человечество дважды стартовало с инцеста
Что я такого не припомню или это снова шутка?
как Сиф так и Каин женились на своих с╦страх. роды их не пересекались, поэтому и внуки были вынуждены жениться на родных с╦страх. это инцест в двух поколениях
внуки ноя могли жениться тоолько на двоюродных с╦страх - это тоже инцест.
дочери Лота произвели два народа от инцеста с собственным отцом. учитывая что дети дочерей лота народы не смешивали , их дети женились на собственных с╦страх - ещ╦ один инцест
вам мало?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.02.08 12:42
это ваши слова. я предупредил о недопустимости подобных выражений о любом народе, неважно русском или китайском, живущем или исчезнувшем
даже в этом случае не допустимо вырезание всей семьи, включая детей. каждый нес╦т свою персональную вину за свои действия. от того что он родился в "нехорошей" семье преступником он не становится.
в ответ millas 26.02.08 12:26
В ответ на:
а значит возможно народ садист и зверь,был вырезан когдато на корню
а значит возможно народ садист и зверь,был вырезан когдато на корню
это ваши слова. я предупредил о недопустимости подобных выражений о любом народе, неважно русском или китайском, живущем или исчезнувшем
В ответ на:
хорошо ,спрошу проще...если у вас соседи-семья оголтелых маньяков и сатанисты и вампиры,поклоняющиеся вещам,противоречищим 10 заповедям.как бы вам жилось,зная,что они рядом,они живы,они действуют ...приносят в жертву детей,своему богу,едят мозги побежденных....а????....
хорошо ,спрошу проще...если у вас соседи-семья оголтелых маньяков и сатанисты и вампиры,поклоняющиеся вещам,противоречищим 10 заповедям.как бы вам жилось,зная,что они рядом,они живы,они действуют ...приносят в жертву детей,своему богу,едят мозги побежденных....а????....
даже в этом случае не допустимо вырезание всей семьи, включая детей. каждый нес╦т свою персональную вину за свои действия. от того что он родился в "нехорошей" семье преступником он не становится.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.02.08 12:48
в ответ millas 26.02.08 12:17
Вы знаете, уважаемая 
millas, я очень стараюсь быть толерантной ко всем высказываниям на этом форуме. Но в Вашем случае это становится вс╦ сложнее делать.
Уважая Вашу точку зрения, вс╦ же призываю Вас не распространять здесь теории, пугающе близкие к нацизму. В том числе, утверждение, что инвалиды от рождения в ч╦м-то виноваты перед кем бы то ни было.
Надеюсь, что этого предупреждения будет достаточно, и мне не прид╦тся принимать более строгих мер.
millas, я очень стараюсь быть толерантной ко всем высказываниям на этом форуме. Но в Вашем случае это становится вс╦ сложнее делать.Уважая Вашу точку зрения, вс╦ же призываю Вас не распространять здесь теории, пугающе близкие к нацизму. В том числе, утверждение, что инвалиды от рождения в ч╦м-то виноваты перед кем бы то ни было.
Надеюсь, что этого предупреждения будет достаточно, и мне не прид╦тся принимать более строгих мер.
NEW 26.02.08 12:49
тора это и есть пятикнижие.http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0.htm
в ответ gendy 26.02.08 12:27
В ответ на:
вы видимо не те энциклопедии читаете. покажите мне хоть одно пятикнижие на иврите. такого нет и никогда не существовало.
повторяю последний раз - пятикнижие это сознательно отредактированный перевод торы.
вы видимо не те энциклопедии читаете. покажите мне хоть одно пятикнижие на иврите. такого нет и никогда не существовало.
повторяю последний раз - пятикнижие это сознательно отредактированный перевод торы.
тора это и есть пятикнижие.http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0.htm
NEW 26.02.08 13:04
вы ошибаетесь, троюродными братьями и с╦страми были правнуки
внуки - двоюродные , дети - родные.
к тому же указание на то , что от кажсого внука произош╦л отдельный народ , говорит о том, что правнуки брали только родных сест╦р.
а иначе , легенда с Ханааном лишена всяческого смысла - ведь его дочери могли повыходить замуж за мужчин других народов.
в ответ Гришнер 26.02.08 12:55
В ответ на:
Внуки Ноя были троюродными родственниками
Внуки Ноя были троюродными родственниками
вы ошибаетесь, троюродными братьями и с╦страми были правнуки
внуки - двоюродные , дети - родные.
к тому же указание на то , что от кажсого внука произош╦л отдельный народ , говорит о том, что правнуки брали только родных сест╦р.
а иначе , легенда с Ханааном лишена всяческого смысла - ведь его дочери могли повыходить замуж за мужчин других народов.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.02.08 13:20
так вот, 17 Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его: это срам, да будут они истреблены пред глазами сынов народа своего; он открыл наготу сестры своей: грех свой понесет он. а е╦ за что? Он взял е╦, не она его. Она виновата в том, что увидела его наготу - срам увидеть наготу, а не"взять".
в ответ gendy 25.02.08 21:48
В ответ на:
В ответ на:кроме упоминания о брате и сестре таких упоминаний нет
так этого достаточно
достаточно для чего, если в том случае есть глагол "взял"
В ответ на:кроме упоминания о брате и сестре таких упоминаний нет
так этого достаточно
достаточно для чего, если в том случае есть глагол "взял"
так вот, 17 Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его: это срам, да будут они истреблены пред глазами сынов народа своего; он открыл наготу сестры своей: грех свой понесет он. а е╦ за что? Он взял е╦, не она его. Она виновата в том, что увидела его наготу - срам увидеть наготу, а не"взять".
NEW 26.02.08 13:44
Дело Ваше, т.е. Ваша теория о фальсификациях не находит основы, т.к. пятикнижие это и есть тора и идентичны на иврите, а переводы на греческий и др.языки сложное дело, всех удовлетворить не могут.
в ответ gendy 26.02.08 12:56
В ответ на:
спор становится скучным, я уже показал историю происхождения пятикнижия
спор становится скучным, я уже показал историю происхождения пятикнижия
Дело Ваше, т.е. Ваша теория о фальсификациях не находит основы, т.к. пятикнижие это и есть тора и идентичны на иврите, а переводы на греческий и др.языки сложное дело, всех удовлетворить не могут.
NEW 26.02.08 13:45
вы видимо плохо знаете тамошние обычаи. много с тех пор не изменилось , телевизор в шатре не означает цивилизации. так вот даже если девушку изнасиловали е╦ могут убить родственники , чтобы смыть грех с семьи
"Взять" в данном случае означало добровольное действие, насильственные подкреплались другими словами.
и не ищите у глагола "роэ" инфинитив "лирот" потайного смысла. небыло его в древнем иврите , нет и сейчас
в ответ Гришнер 26.02.08 13:20
В ответ на:
так вот, 17 Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его: это срам, да будут они истреблены пред глазами сынов народа своего; он открыл наготу сестры своей: грех свой понесет он. а е╦ за что? Он взял е╦, не она его. Она виновата в том, что увидела его наготу - срам увидеть наготу, а не"взять".
так вот, 17 Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его: это срам, да будут они истреблены пред глазами сынов народа своего; он открыл наготу сестры своей: грех свой понесет он. а е╦ за что? Он взял е╦, не она его. Она виновата в том, что увидела его наготу - срам увидеть наготу, а не"взять".
вы видимо плохо знаете тамошние обычаи. много с тех пор не изменилось , телевизор в шатре не означает цивилизации. так вот даже если девушку изнасиловали е╦ могут убить родственники , чтобы смыть грех с семьи
"Взять" в данном случае означало добровольное действие, насильственные подкреплались другими словами.
и не ищите у глагола "роэ" инфинитив "лирот" потайного смысла. небыло его в древнем иврите , нет и сейчас
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.02.08 13:50
там же я указала на то,что в библейские времена народом называлось возможно одна большая семья,или про семью можно,а про народ нельзя.значит если целая семья маньяков,то ничего плохого про них и сказать нельзя,даже если это правда?
я сказала все,вся семья.а становится ли преступником тот,кто видит нехорошую семью и молча,ничего не делая,молится Богу?что придет кто-то другой,тот,кого пошлет Господь и всех накажет!?является ли вина персональной для того,с чьего молчаливого согласия творится садизм?
заметьте,я цитирую ваш текст целиком,а вы выхватываете только удобное для вас предложение или два предложения,не передающие всю суть сказанного другими,а только удобное для вашего ответа.
как когдато религиозные деятели призывая к террору,выхватывали из писание пару стихов....чем вы отличаетесь.....я вам скажу....вы отличаетесь только разницой сложившихся обстоятельств....а суть вашего подхода таже....а если вам дать в руки цель,приносящую личную выгоду,то с вашим умением "цитировать"других вы вполне можете разруливать все так,как великолепно научились,вот видите как важно разбираться в тех,кому доверено хотябы модераторство,я не говорю уже о лидерстве в церкви....
вот теперь можете меня спокойно отправить в банюи тогда я подвергнусь "инквизиции "модератора
в ответ gendy 26.02.08 12:42
В ответ на:
это ваши слова. я предупредил о недопустимости подобных выражений о любом народе, неважно русском или китайском, живущем или исчезнувшем
это ваши слова. я предупредил о недопустимости подобных выражений о любом народе, неважно русском или китайском, живущем или исчезнувшем
там же я указала на то,что в библейские времена народом называлось возможно одна большая семья,или про семью можно,а про народ нельзя.значит если целая семья маньяков,то ничего плохого про них и сказать нельзя,даже если это правда?
В ответ на:
даже в этом случае не допустимо вырезание всей семьи, включая детей. каждый несёт свою персональную вину за свои действия. от того что он родился в "нехорошей" семье преступником он не становится.
даже в этом случае не допустимо вырезание всей семьи, включая детей. каждый несёт свою персональную вину за свои действия. от того что он родился в "нехорошей" семье преступником он не становится.
я сказала все,вся семья.а становится ли преступником тот,кто видит нехорошую семью и молча,ничего не делая,молится Богу?что придет кто-то другой,тот,кого пошлет Господь и всех накажет!?является ли вина персональной для того,с чьего молчаливого согласия творится садизм?
заметьте,я цитирую ваш текст целиком,а вы выхватываете только удобное для вас предложение или два предложения,не передающие всю суть сказанного другими,а только удобное для вашего ответа.
как когдато религиозные деятели призывая к террору,выхватывали из писание пару стихов....чем вы отличаетесь.....я вам скажу....вы отличаетесь только разницой сложившихся обстоятельств....а суть вашего подхода таже....а если вам дать в руки цель,приносящую личную выгоду,то с вашим умением "цитировать"других вы вполне можете разруливать все так,как великолепно научились,вот видите как важно разбираться в тех,кому доверено хотябы модераторство,я не говорю уже о лидерстве в церкви....
вот теперь можете меня спокойно отправить в баню
и тогда я подвергнусь "инквизиции "модератора
NEW 26.02.08 13:53
пока вы не предьявите пятикнижие на иврите спор и действительно смысла не имеет.
ну а кроме того у меня нет никаого желания заниматься переводами , то что переводы книг танаха с иврита на другие языки содержат
принципиальные "ошибки" надеюсь вы уже удостоверились
в ответ Гришнер 26.02.08 13:44
В ответ на:
пятикнижие это и есть тора и идентичны на иврите
пятикнижие это и есть тора и идентичны на иврите
пока вы не предьявите пятикнижие на иврите спор и действительно смысла не имеет.
ну а кроме того у меня нет никаого желания заниматься переводами , то что переводы книг танаха с иврита на другие языки содержат
принципиальные "ошибки" надеюсь вы уже удостоверились
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.02.08 13:56
А это то тоже Библия, но на иврите там тоже есть,вот Вам и пятикнижие на иврите, а Вы 5 раз утверждали что такого нет. Ваша теория разваливается по частям:генезис,эксодус.левитикус,нумберс,деотерономус - или это тора с такими названиями книг?
в ответ gendy 25.02.08 22:07
В ответ на:
мне делать перевод нужды нет - я могу всегда сверить с еврейскими переводами или оригиналом , если и в них сомневаюсь
вот вам оригинал если интересно . читайте, учите http://biblos.com/genesis/1-1.htm
мне делать перевод нужды нет - я могу всегда сверить с еврейскими переводами или оригиналом , если и в них сомневаюсь
вот вам оригинал если интересно . читайте, учите http://biblos.com/genesis/1-1.htm
А это то тоже Библия, но на иврите там тоже есть,вот Вам и пятикнижие на иврите, а Вы 5 раз утверждали что такого нет. Ваша теория разваливается по частям:генезис,эксодус.левитикус,нумберс,деотерономус - или это тора с такими названиями книг?
NEW 26.02.08 14:02
я вообще не конфликтная,просто настойчивость,учусь ее сдерживать....
вы знаете про инвалидов и их вину...
я как раз упомянула не их вину,а возможную вину предков.
но это только говорит о том,что оставаться инвалидом по вене предков может человек без веры в Бога.изгнание духа немощи или других духов из человека,это изгнание сатаны....и тогда слепые начинают видеть,есть свидетельства о выросших заново глазах,женских половых органах,и просто встают и идут те,кто никогда не ходил.из них гонят грех поселившийся не законно,но имевший на это шанс,полученный от предыдуших поколений родственников.
в ответ golma1 26.02.08 12:48
В ответ на:
Уважая Вашу точку зрения, всё же призываю Вас не распространять здесь теории, пугающе близкие к нацизму. В том числе, утверждение, что инвалиды от рождения в чём-то виноваты перед кем бы то ни было.
Уважая Вашу точку зрения, всё же призываю Вас не распространять здесь теории, пугающе близкие к нацизму. В том числе, утверждение, что инвалиды от рождения в чём-то виноваты перед кем бы то ни было.
я вообще не конфликтная,просто настойчивость,учусь ее сдерживать....
вы знаете про инвалидов и их вину...
я как раз упомянула не их вину,а возможную вину предков.
но это только говорит о том,что оставаться инвалидом по вене предков может человек без веры в Бога.изгнание духа немощи или других духов из человека,это изгнание сатаны....и тогда слепые начинают видеть,есть свидетельства о выросших заново глазах,женских половых органах,и просто встают и идут те,кто никогда не ходил.из них гонят грех поселившийся не законно,но имевший на это шанс,полученный от предыдуших поколений родственников.
NEW 26.02.08 14:03
вы писали именно про народ с вредными корнями. кроме того убийство детей даже в большой семье это преступление, а призывы "вычистить корень чтобы не появился народ"
преследуются по закону
не берите на себя слишком много. "орудия в руках Господа" ничем не отличаются от других преступников.
в первый раз я процитировал целиком, вы считаете, что я должен все повторы цитировать 1:1?
в ответ millas 26.02.08 13:50
В ответ на:
там же я указала на то,что в библейские времена народом называлось возможно одна большая семья,или про семью можно,а про народ нельзя.значит если целая семья маньяков,то ничего плохого про них и сказать нельзя,даже если это правда?
там же я указала на то,что в библейские времена народом называлось возможно одна большая семья,или про семью можно,а про народ нельзя.значит если целая семья маньяков,то ничего плохого про них и сказать нельзя,даже если это правда?
вы писали именно про народ с вредными корнями. кроме того убийство детей даже в большой семье это преступление, а призывы "вычистить корень чтобы не появился народ"
преследуются по закону
В ответ на:
сказала все,вся семья.а становится ли преступником тот,кто видит нехорошую семью и молча,ничего не делая,молится Богу?что придет кто-то другой,тот,кого пошлет Господь и всех накажет!?является ли вина персональной для того,с чьего молчаливого согласия творится садизм?
сказала все,вся семья.а становится ли преступником тот,кто видит нехорошую семью и молча,ничего не делая,молится Богу?что придет кто-то другой,тот,кого пошлет Господь и всех накажет!?является ли вина персональной для того,с чьего молчаливого согласия творится садизм?
не берите на себя слишком много. "орудия в руках Господа" ничем не отличаются от других преступников.
В
ответ на:
как когдато религиозные деятели призывая к террору,выхватывали из писание пару стихов....чем вы отличаетесь.....я вам скажу....вы отличаетесь только разницой сложившихся обстоятельств....а суть вашего подхода таже....а если вам дать в руки цель,приносящую личную выгоду,то с вашим умением "цитировать"других вы вполне можете разруливать все так,как великолепно научились,
как когдато религиозные деятели призывая к террору,выхватывали из писание пару стихов....чем вы отличаетесь.....я вам скажу....вы отличаетесь только разницой сложившихся обстоятельств....а суть вашего подхода таже....а если вам дать в руки цель,приносящую личную выгоду,то с вашим умением "цитировать"других вы вполне можете разруливать все так,как великолепно научились,
в первый раз я процитировал целиком, вы считаете, что я должен все повторы цитировать 1:1?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.02.08 14:15
если вы обратили внимание, там несколько текстов на иврите и только один соответствует танаху.но даже этот текст не всегда соответствует переводу.
искать несоответствия я сейчас не намерен, думаю тех пимеров которые я прив╦л - достаточно - кстати в английском варианте "отрок" тоже обозначен как "слуга" , кнехт.
что тоже мешает пророчеству
в ответ Гришнер 26.02.08 13:56
В ответ на:
А это то тоже Библия, но на иврите там тоже есть,вот Вам и пятикнижие на иврите, а Вы 5 раз утверждали что такого нет. Ваша теория разваливается по
А это то тоже Библия, но на иврите там тоже есть,вот Вам и пятикнижие на иврите, а Вы 5 раз утверждали что такого нет. Ваша теория разваливается по
если вы обратили внимание, там несколько текстов на иврите и только один соответствует танаху.но даже этот текст не всегда соответствует переводу.
искать несоответствия я сейчас не намерен, думаю тех пимеров которые я прив╦л - достаточно - кстати в английском варианте "отрок" тоже обозначен как "слуга" , кнехт.
что тоже мешает пророчеству
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.02.08 14:19
прочитал, там ничего интересного по этому вопросу нет.
вс╦ надоело. не могу я вам обьяснить ,что тора не является переводом русского синодального пятикнижия.
будем считать что русские монахи е╦ записали а потом перевели для евреев
в ответ Гришнер 26.02.08 13:59
В ответ на:
Вы не читаете что Вам пишут?.http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0.htm
Вы не читаете что Вам пишут?.http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0.htm
прочитал, там ничего интересного по этому вопросу нет.
вс╦ надоело. не могу я вам обьяснить ,что тора не является переводом русского синодального пятикнижия.
будем считать что русские монахи е╦ записали а потом перевели для евреев
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.02.08 18:53
А что положено по божьим законам сделать с девушкой, выходящей замуж, а она до этого уже "открывала наготу" путнику, забредшему в их степное стойбище? Ну или с женщиной, переспавшей не с мужем?
Быстренько вы съехали с выстраиваемой Вами генетической вины ханаанян, как только обозначился геноцид... А такую базу подводили, старались так... Что Хам не только увидел голого отца (что описано в библии), а изнасиловал его, а потом еще и яйца ему отрезал (чего в библии даже рядом не стояло)... Этим он породил какой-то гадкий хамский ген, который по законам генетики передался исключительно младшему сыну Ханаану, распространяясь потом среди всех потомков Ханаана уже без исключения (хитрый такой ген)... И за этот ген покарали его носителей - весь ханаанский народ, во славу торжества божьей справедливости...
Теперь Вы выдвигаете новое обоснование истребления народов во славу Бога, что мол они все были преступниками, их хлопнули с поличным и казнили справедливо... Ну во-первых: кому ханаане мешали, живя не по еврейским законам и не среди евреев (чьи законы они бы тогда были вынуждены соблюдать), а процветая на своих собственных землях? Вдруг оказалось, что они нарушают законы, которых придерживаются евреи и их срочно нужно покарать за это... Это "вдруг" почему-то возникло именно тогда, когда евреи присматривали себе земельку и кого-то нужно было подвинуть с нее, не особо церемонясь (точнее, вырезав и ограбив)...
Так и бродил божий народ, наводя справедливость, управляемый Богом через Моисея:
Встаньте, отправьтесь и перейдите поток Арнон; вот, Я предаю в руку твою Сигона, царя Есевонского, Аморреянина, и землю его; начинай овладевать ею, и веди с ним войну;
с сего дня Я начну распространять страх и ужас пред тобою на народы под всем небом; те, которые услышат о тебе, вострепещут и ужаснутся тебя.
И сказал мне Господь: вот, Я начинаю предавать тебе Сигона [царя Есевонского, Аморреянина,] и землю его; начинай овладевать землею его.
И Сигон [царь Есевонский] со всем народом своим выступил против нас на сражение к Яаце;
и предал его Господь, Бог наш, [в руки наши,] и мы поразили его и сынов его и весь народ его,
и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых;
только взяли мы себе в добычу скот их и захваченное во взятых нами городах.
От Ароера, который на берегу потока Арнона, и от города, который на долине, до [горы] Галаада не было города, который был бы неприступен для нас: вс╦ предал Господь, Бог наш, [в руки наши].
И обратились мы оттуда, и шли к Васану, и выступил против нас на войну Ог, царь Васанский, со всем народом своим, при Едреи.
И сказал мне Господь: не бойся его, ибо Я отдам в руку твою его, и весь народ его, и всю землю его, и ты поступишь с ним так, как поступил с Сигоном, царем Аморрейским, который жил в Есевоне.
И предал Господь, Бог наш, в руки наши и Ога, царя Васанского, и весь народ его; и мы поразили его, так что никого не осталось у него в живых;
и взяли мы в то время все города его; не было города, которого мы не взяли бы у них: шестьдесят городов, всю область Аргов, царство Ога Васанского;
все эти города укреплены были высокими стенами, воротами и запорами, кроме городов неукрепленных, весьма многих;
и предали мы их заклятию, как поступили с Сигоном, царем Есевонским, предав заклятию всякий город с мужчинами, женщинами и детьми;
но весь скот и захваченное в городах взяли себе в добычу.
Добрый-предобрый такой Бог с добрым-предобрым, а еще и наводящим справедливость божьим народом... Но почему-то в их справедливом возмездии над другими народами по указке Бога ничего справедливого и доброго не видно, зато ярко вырисовывается банда разбойников, которая шастает по округе, наводя ужас, грабит и вырезает всех, не щадя ни кого, даже детей (с каким поличным можно поймать ребенка, чтобы справедливо его убить?)
в ответ Гришнер 26.02.08 10:09
В ответ на:
Но ведь это злостное нарушение библейских законов, которое карается смертью!
.............................................................................
Интересно узнать каких? не о инцесте - это точно!
Но ведь это злостное нарушение библейских законов, которое карается смертью!
.............................................................................
Интересно узнать каких? не о инцесте - это точно!
А что положено по божьим законам сделать с девушкой, выходящей замуж, а она до этого уже "открывала наготу" путнику, забредшему в их степное стойбище? Ну или с женщиной, переспавшей не с мужем?
В ответ на:
1. Цель Бога распространить закон, из этого вытекает что Бог евреев, до тех пор пока евреи соблюдают закон,и земля их тоже до этого времени, поэтому Ваши попытки обвинить Бога в превзятости безосновательны.
2. Ханаан за его "увидел наготу" был проклят, его потомки "станут рабами", про уничтожение речи не было.
3.Содом и Гамора - акт наказания содомии с поличным, так что генетика здесь ни при чем.
4. Завоевание Ханаана - война, там гибли не только жители ханаана, и уж никак не только этнические ханаане, но жители земли на которой шла война, о которой они знали заранее и могли "исчезнуть", в египте их бы никот искать не стал.
Понятно, Вы любите это звучное слово"геноцид", но к Библии оно не применимо.
1. Цель Бога распространить закон, из этого вытекает что Бог евреев, до тех пор пока евреи соблюдают закон,и земля их тоже до этого времени, поэтому Ваши попытки обвинить Бога в превзятости безосновательны.
2. Ханаан за его "увидел наготу" был проклят, его потомки "станут рабами", про уничтожение речи не было.
3.Содом и Гамора - акт наказания содомии с поличным, так что генетика здесь ни при чем.
4. Завоевание Ханаана - война, там гибли не только жители ханаана, и уж никак не только этнические ханаане, но жители земли на которой шла война, о которой они знали заранее и могли "исчезнуть", в египте их бы никот искать не стал.
Понятно, Вы любите это звучное слово"геноцид", но к Библии оно не применимо.
Быстренько вы съехали с выстраиваемой Вами генетической вины ханаанян, как только обозначился геноцид... А такую базу подводили, старались так... Что Хам не только увидел голого отца (что описано в библии), а изнасиловал его, а потом еще и яйца ему отрезал (чего в библии даже рядом не стояло)... Этим он породил какой-то гадкий хамский ген, который по законам генетики передался исключительно младшему сыну Ханаану, распространяясь потом среди всех потомков Ханаана уже без исключения (хитрый такой ген)... И за этот ген покарали его носителей - весь ханаанский народ, во славу торжества божьей справедливости...
Теперь Вы выдвигаете новое обоснование истребления народов во славу Бога, что мол они все были преступниками, их хлопнули с поличным и казнили справедливо... Ну во-первых: кому ханаане мешали, живя не по еврейским законам и не среди евреев (чьи законы они бы тогда были вынуждены соблюдать), а процветая на своих собственных землях? Вдруг оказалось, что они нарушают законы, которых придерживаются евреи и их срочно нужно покарать за это... Это "вдруг" почему-то возникло именно тогда, когда евреи присматривали себе земельку и кого-то нужно было подвинуть с нее, не особо церемонясь (точнее, вырезав и ограбив)...
Так и бродил божий народ, наводя справедливость, управляемый Богом через Моисея:
Встаньте, отправьтесь и перейдите поток Арнон; вот, Я предаю в руку твою Сигона, царя Есевонского, Аморреянина, и землю его; начинай овладевать ею, и веди с ним войну;
с сего дня Я начну распространять страх и ужас пред тобою на народы под всем небом; те, которые услышат о тебе, вострепещут и ужаснутся тебя.
И сказал мне Господь: вот, Я начинаю предавать тебе Сигона [царя Есевонского, Аморреянина,] и землю его; начинай овладевать землею его.
И Сигон [царь Есевонский] со всем народом своим выступил против нас на сражение к Яаце;
и предал его Господь, Бог наш, [в руки наши,] и мы поразили его и сынов его и весь народ его,
и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых;
только взяли мы себе в добычу скот их и захваченное во взятых нами городах.
От Ароера, который на берегу потока Арнона, и от города, который на долине, до [горы] Галаада не было города, который был бы неприступен для нас: вс╦ предал Господь, Бог наш, [в руки наши].
И обратились мы оттуда, и шли к Васану, и выступил против нас на войну Ог, царь Васанский, со всем народом своим, при Едреи.
И сказал мне Господь: не бойся его, ибо Я отдам в руку твою его, и весь народ его, и всю землю его, и ты поступишь с ним так, как поступил с Сигоном, царем Аморрейским, который жил в Есевоне.
И предал Господь, Бог наш, в руки наши и Ога, царя Васанского, и весь народ его; и мы поразили его, так что никого не осталось у него в живых;
и взяли мы в то время все города его; не было города, которого мы не взяли бы у них: шестьдесят городов, всю область Аргов, царство Ога Васанского;
все эти города укреплены были высокими стенами, воротами и запорами, кроме городов неукрепленных, весьма многих;
и предали мы их заклятию, как поступили с Сигоном, царем Есевонским, предав заклятию всякий город с мужчинами, женщинами и детьми;
но весь скот и захваченное в городах взяли себе в добычу.
Добрый-предобрый такой Бог с добрым-предобрым, а еще и наводящим справедливость божьим народом... Но почему-то в их справедливом возмездии над другими народами по указке Бога ничего справедливого и доброго не видно, зато ярко вырисовывается банда разбойников, которая шастает по округе, наводя ужас, грабит и вырезает всех, не щадя ни кого, даже детей (с каким поличным можно поймать ребенка, чтобы справедливо его убить?)
NEW 26.02.08 19:06
Очень даже "люблю" это слово... Мне, как этническому немцу и как гражданину Германии, не забывают напоминать о "коллективной" вине немцев за устраиваемый ими геноцид во время второй мировой...
Кстати, гитлеровцы истребляли (устраивали геноцид) в том числе и гомосексуалистов, как Бог в Содоме и Гоморре... Вам, наверняка, этот пунктик гитлеровской программы очень по-душе? Ведь это так по-божески...
А к библии это слово еще как применимо:
Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя,
и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их;
и не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего;
ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя.
Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов [богов] их сожгите огнем;
ибо ты народ святый у Господа, Бога твоего: тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле.
и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой; и не служи богам их, ибо это сеть для тебя.
Если скажешь в сердце твоем: "народы сии многочисленнее меня; как я могу изгнать их?"
Не бойся их, вспомни то, что сделал Господь, Бог твой, с фараоном и всем Египтом
Самый настоящий геноцид по национальному (определенные народы) и религиозному (за веру в других богов) мотивам...
Так добр ли Бог, устраивающий резню целых народов, возводящий геноцид в святое дело?
В ответ на:
Понятно, Вы любите это звучное слово"геноцид", но к Библии оно не применимо.
Понятно, Вы любите это звучное слово"геноцид", но к Библии оно не применимо.
Очень даже "люблю" это слово... Мне, как этническому немцу и как гражданину Германии, не забывают напоминать о "коллективной" вине немцев за устраиваемый ими геноцид во время второй мировой...
Кстати, гитлеровцы истребляли (устраивали геноцид) в том числе и гомосексуалистов, как Бог в Содоме и Гоморре... Вам, наверняка, этот пунктик гитлеровской программы очень по-душе? Ведь это так по-божески...
А к библии это слово еще как применимо:
Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя,
и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их;
и не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего;
ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя.
Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов [богов] их сожгите огнем;
ибо ты народ святый у Господа, Бога твоего: тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле.
и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой; и не служи богам их, ибо это сеть для тебя.
Если скажешь в сердце твоем: "народы сии многочисленнее меня; как я могу изгнать их?"
Не бойся их, вспомни то, что сделал Господь, Бог твой, с фараоном и всем Египтом
Самый настоящий геноцид по национальному (определенные народы) и религиозному (за веру в других богов) мотивам...
Так добр ли Бог, устраивающий резню целых народов, возводящий геноцид в святое дело?
NEW 26.02.08 19:06
переводы это совсем другое дело, что бы заявить о "принципиальности" нужно иметь принципы, т.е. иметь желание что то доказать, и конечно владеть обоими языками, возможно альма это девушка на иврите, а на русский переведено как дева. Да и принципиальности в этом я никакой не вижу - если беременная то уже точно что не девственница.
в ответ gendy 26.02.08 13:53
В ответ на:
то что переводы книг танаха с иврита на другие языки содержат принципиальные "ошибки" надеюсь вы уже удостоверились
то что переводы книг танаха с иврита на другие языки содержат принципиальные "ошибки" надеюсь вы уже удостоверились
переводы это совсем другое дело, что бы заявить о "принципиальности" нужно иметь принципы, т.е. иметь желание что то доказать, и конечно владеть обоими языками, возможно альма это девушка на иврите, а на русский переведено как дева. Да и принципиальности в этом я никакой не вижу - если беременная то уже точно что не девственница.
NEW 26.02.08 19:20
интересного там то, что это текст пятикнижия на иврите, с названиями книг соответствующими Ветхому завету, существование которого Вы серьезно отрицали, хотя такое можно было бы считать шуткой.
Вы можите считать что угодно, но текст Ветхого завета на иврите идентичен соответствующим книгам Танаха на иврите же, соответственно, нет никаких фальсификаций, а есть "игры"переводчиков. О фальсификации можно говорить только в том случае, если текст Торы на иврите отличается от текста Пятикнижия на иврите же.
в ответ gendy 26.02.08 14:19
В ответ на:
прочитал, там ничего интересного по этому вопросу нет.
прочитал, там ничего интересного по этому вопросу нет.
интересного там то, что это текст пятикнижия на иврите, с названиями книг соответствующими Ветхому завету, существование которого Вы серьезно отрицали, хотя такое можно было бы считать шуткой.
В ответ на:
вс╦ надоело. не могу я вам обьяснить ,что тора не является переводом русского синодального пятикнижия.
будем считать что русские монахи е╦ записали а потом перевели для евреев
Ви гюнстиг! вс╦ надоело. не могу я вам обьяснить ,что тора не является переводом русского синодального пятикнижия.
будем считать что русские монахи е╦ записали а потом перевели для евреев
Вы можите считать что угодно, но текст Ветхого завета на иврите идентичен соответствующим книгам Танаха на иврите же, соответственно, нет никаких фальсификаций, а есть "игры"переводчиков. О фальсификации можно говорить только в том случае, если текст Торы на иврите отличается от текста Пятикнижия на иврите же.
NEW 26.02.08 19:44
Вы уж там договаритесь с клонами, открать наготу это значит половой акт или нет?! Если муж дает свою жену путнику добровольно, безвозмездно, с согласия всех сторон, для предотвращения инцеста, не вижу в этом никаких формальных нарушений Библии.
в ответ tobol 26.02.08 18:53
В ответ на:
А что положено по божьим законам сделать с девушкой, выходящей замуж, а она до этого уже "открывала наготу" путнику, забредшему в их степное стойбище? Ну или с женщиной, переспавшей не с мужем?
А что положено по божьим законам сделать с девушкой, выходящей замуж, а она до этого уже "открывала наготу" путнику, забредшему в их степное стойбище? Ну или с женщиной, переспавшей не с мужем?
Вы уж там договаритесь с клонами, открать наготу это значит половой акт или нет?! Если муж дает свою жену путнику добровольно, безвозмездно, с согласия всех сторон, для предотвращения инцеста, не вижу в этом никаких формальных нарушений Библии.
В ответ на:
Быстренько вы съехали с выстраиваемой Вами генетической вины ханаанян, как только обозначился геноцид... А такую базу подводили, старались так...
Я согласен с Вашим клоном-модератором что не все темы стоит обсуждать в форуме.Быстренько вы съехали с выстраиваемой Вами генетической вины ханаанян, как только обозначился геноцид... А такую базу подводили, старались так...
В ответ на:
Ну во-первых: кому ханаане мешали, живя не по еврейским законам и не среди евреев (чьи законы они бы тогда были вынуждены соблюдать), а процветая на своих собственных землях? Вдруг оказалось, что они нарушают законы, которых придерживаются евреи и их срочно нужно покарать за это... Это "вдруг" почему-то возникло именно тогда, когда евреи присматривали себе земельку и кого-то нужно было подвинуть с нее, не особо церемонясь (точнее, вырезав и ограбив)...
Вы пытаетесь свалить вину за геноцид евреев 33-45 г.г. на самих евреев, как месть за то что они участвовали по воле Бога в завоевании Ханаана? Это как раз и есть призывы к геноциду и оправдание Катастрофы еврейского народа, но что интересно Библия пока никто не пытался запретить и гуманитарные устои современного общества появились благодаря Библии, Богу и Его последователям. Основы
законодательств цивилизованных стран основаны на Библии, значит воля Бога восторжествовала.А преступников во всех странах сажают в тюрьму, а на войне гибнут люди - но это не геноцид, а издержки человеческой цивилизации и с ханааном было тоже самое.Бог добрый и справедливый, но закон есть закон, Вы же Ваших хрюшек зарезали.Ну во-первых: кому ханаане мешали, живя не по еврейским законам и не среди евреев (чьи законы они бы тогда были вынуждены соблюдать), а процветая на своих собственных землях? Вдруг оказалось, что они нарушают законы, которых придерживаются евреи и их срочно нужно покарать за это... Это "вдруг" почему-то возникло именно тогда, когда евреи присматривали себе земельку и кого-то нужно было подвинуть с нее, не особо церемонясь (точнее, вырезав и ограбив)...
NEW 26.02.08 20:04
теперь понял Ваш интерес в чем, хотите оправдаться...
Уже писал Вам что только Бог может устанавливать закон,судить и миловать, исполнение закона лежит на судьях - определённых людых, но только по суду основанному на Законе и при свидетелях. К тому же религиозный "антисемитизм" направлен только против иудеев,не зависимо от их нац.происхождения, если этнический еврей принимает христианство он становится для хр-ан братом или сестрой, так что НСрежим не являлся проводником воли Бога. К тому же как я уже писал завоевание Ханаана была война и никто не отбирал среди пленных только ханаанцев по национальности или выискивал их среди мирного населения.
Ваше стремнение оправдать геноцид против евреев Библией, обречены на провал, т.к. серьезное изучение текстов показывает что Бог не нацист, а преследует лишь тяжких преступников,вне зависимости от их национальности, которых и по современным гуманным законам посадили бы в тюрьму а при рецедиве он из неё бы и не вышел.
В ответ на:
Очень даже "люблю" это слово... Мне, как этническому немцу и как гражданину Германии, не забывают напоминать о "коллективной" вине немцев за устраиваемый ими геноцид во время второй мировой...
Кстати, гитлеровцы истребляли (устраивали геноцид) в том числе и гомосексуалистов, как Бог в Содоме и Гоморре... Вам, наверняка, этот пунктик гитлеровской программы очень по-душе? Ведь это так по-божески...
Очень даже "люблю" это слово... Мне, как этническому немцу и как гражданину Германии, не забывают напоминать о "коллективной" вине немцев за устраиваемый ими геноцид во время второй мировой...
Кстати, гитлеровцы истребляли (устраивали геноцид) в том числе и гомосексуалистов, как Бог в Содоме и Гоморре... Вам, наверняка, этот пунктик гитлеровской программы очень по-душе? Ведь это так по-божески...
теперь понял Ваш интерес в чем, хотите оправдаться...
Уже писал Вам что только Бог может устанавливать закон,судить и миловать, исполнение закона лежит на судьях - определённых людых, но только по суду основанному на Законе и при свидетелях. К тому же религиозный "антисемитизм" направлен только против иудеев,не зависимо от их нац.происхождения, если этнический еврей принимает христианство он становится для хр-ан братом или сестрой, так что НСрежим не являлся проводником воли Бога. К тому же как я уже писал завоевание Ханаана была война и никто не отбирал среди пленных только ханаанцев по национальности или выискивал их среди мирного населения.
Ваше стремнение оправдать геноцид против евреев Библией, обречены на провал, т.к. серьезное изучение текстов показывает что Бог не нацист, а преследует лишь тяжких преступников,вне зависимости от их национальности, которых и по современным гуманным законам посадили бы в тюрьму а при рецедиве он из неё бы и не вышел.
NEW 26.02.08 20:24
И имя им одно - Сатана...
Вы там пивком чтоли балуетесь? столько "гениальных" озарений за раз... Клонировали меня, еще приплели мою месть евреям во время второй мировой за библейских ханаанцев...
"Открыть наготу" я употребил специально для Вас (именно в кавычках), т.к. именно такое выражение (ну и "увидеть") Вы воспринимаете за половой акт - чтобы для Вас понятней было...
Основы современного законодательства базируются на языческом праве древнего Рима, вообще-то...
Опять вы со своими хрюшками... Я их зарезал, потому что именно для этой цели и разводил... Что вы понимаете под теми хрюшками - вы так и не потрудились объяснить и почему я не должен пускать на мясо хрюшек, специально для этого предназначенных...
в ответ Гришнер 26.02.08 19:44
В ответ на:
Вы уж там договаритесь с клонами
Вы уж там договаритесь с клонами
И имя им одно - Сатана...
Вы там пивком чтоли балуетесь? столько "гениальных" озарений за раз... Клонировали меня, еще приплели мою месть евреям во время второй мировой за библейских ханаанцев...
"Открыть наготу" я употребил специально для Вас (именно в кавычках), т.к. именно такое выражение (ну и "увидеть") Вы воспринимаете за половой акт - чтобы для Вас понятней было...
В ответ на:
Основы законодательств цивилизованных стран основаны на Библии, значит воля Бога восторжествовала.
Основы законодательств цивилизованных стран основаны на Библии, значит воля Бога восторжествовала.
Основы современного законодательства базируются на языческом праве древнего Рима, вообще-то...
В ответ на:
Вы же Ваших хрюшек зарезали.
Вы же Ваших хрюшек зарезали.
Опять вы со своими хрюшками... Я их зарезал, потому что именно для этой цели и разводил... Что вы понимаете под теми хрюшками - вы так и не потрудились объяснить и почему я не должен пускать на мясо хрюшек, специально для этого предназначенных...
NEW 26.02.08 20:31
Я не стремлюсь оправдать геноцид против евреев, я категорически против любого геноцида. А вот именно Бог призывает к геноциду и мне не понятно, как это может увязываться с добротой Бога...
Серьезное изучение текстов библии показывает, что Бог возвеличивал одну нацию надо всеми другими, а даже самых тяжких преступников, если они были из его любимчиков, он совершенно не наказывал, отрываясь на других, совершенно не повинных людях...
в ответ Гришнер 26.02.08 20:04
В ответ на:
Ваше стремнение оправдать геноцид против евреев Библией, обречены на провал, т.к. серьезное изучение текстов показывает что Бог не нацист, а преследует лишь тяжких преступников,вне зависимости от их национальности, которых и по современным гуманным законам посадили бы в тюрьму а при рецедиве он из не╦ бы и не вышел.
Ваше стремнение оправдать геноцид против евреев Библией, обречены на провал, т.к. серьезное изучение текстов показывает что Бог не нацист, а преследует лишь тяжких преступников,вне зависимости от их национальности, которых и по современным гуманным законам посадили бы в тюрьму а при рецедиве он из не╦ бы и не вышел.
Я не стремлюсь оправдать геноцид против евреев, я категорически против любого геноцида. А вот именно Бог призывает к геноциду и мне не понятно, как это может увязываться с добротой Бога...
Серьезное изучение текстов библии показывает, что Бог возвеличивал одну нацию надо всеми другими, а даже самых тяжких преступников, если они были из его любимчиков, он совершенно не наказывал, отрываясь на других, совершенно не повинных людях...
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 26.02.08 20:55
Опять не правильно, Бог возвеличиает добро над злом и закон над беззаконием, человек любой нации может выбрать добро и закон, причем сам выбрать, не зависимо от его происхождения. А если население определенных мест выбрало зло и беззаконее, то Бог их штрафует, на то и закон. Но Бог наказывает и евреев за нарушение закона, так что нацизм Богу приписать не удасться. Например Бог наказал Давида убив его сына, за то что он плохо поступил с хитейцем-ханаанцем Урией. Мораль: Бог не разбирает национальностей, украл - в тюрьму, а за "хорошего" ханаанца Бог убил сына еврейского царя Давида.
В ответ на:
Серьезное изучение текстов библии показывает, что Бог возвеличивал одну нацию надо всеми другими, а даже самых тяжких преступников, если они были из его любимчиков, он совершенно не наказывал, отрываясь на других, совершенно не повинных людях...
Серьезное изучение текстов библии показывает, что Бог возвеличивал одну нацию надо всеми другими, а даже самых тяжких преступников, если они были из его любимчиков, он совершенно не наказывал, отрываясь на других, совершенно не повинных людях...
Опять не правильно, Бог возвеличиает добро над злом и закон над беззаконием, человек любой нации может выбрать добро и закон, причем сам выбрать, не зависимо от его происхождения. А если население определенных мест выбрало зло и беззаконее, то Бог их штрафует, на то и закон. Но Бог наказывает и евреев за нарушение закона, так что нацизм Богу приписать не удасться. Например Бог наказал Давида убив его сына, за то что он плохо поступил с хитейцем-ханаанцем Урией. Мораль: Бог не разбирает национальностей, украл - в тюрьму, а за "хорошего" ханаанца Бог убил сына еврейского царя Давида.
NEW 26.02.08 21:06
вероятно Вы имеете ввиду демократию, но современная демократия ограничена законом, и не одно большинство не примет закон о том что перед законом не все равны, не не убей, не "око за ока". т.е. соразмерности наказания и т.д..
в ответ tobol 26.02.08 20:24
В ответ на:
Основы современного законодательства базируются на языческом праве древнего Рима, вообще-то...
Основы современного законодательства базируются на языческом праве древнего Рима, вообще-то...
вероятно Вы имеете ввиду демократию, но современная демократия ограничена законом, и не одно большинство не примет закон о том что перед законом не все равны, не не убей, не "око за ока". т.е. соразмерности наказания и т.д..
NEW 26.02.08 21:22
Я не говорю, что Бог исключительно добр для евреев. Я уже отмечал, что он и своих поклонников запросто может под пресс пустить и даже не за грешки, а просто так, для проверочки с профилактикой... Если бы он лелеял евреев, то мой вопрос: "Добр ли Бог в библии?" быстро бы разрешился ответом: "Добр, но только для евреев, а для остальных жесток"... Но он свою жестокость направляет и на свой народ... Где тут доброта - вообще не понятно...
Справедливым его тоже не назовешь - он не наказывает самих виновных, а убивает других за вину одного... Провинился давид - убил его сына, провинился Давид - за три дня выкосил 70 тысяч евреев, наслав язву с ангелом-киллером, провинился Хам - был проклят Ханаан, а расплатились жизнями далекие потомки, подклал обманом в постель фараона свою жену Авраам - наказан обманутый фараон и таких примеров много...
Но и то, что он ставил евреев над остальными народами - тоже беспорно (тут не то что примеры приводить, это всю библию цитировать надо)...
в ответ Гришнер 26.02.08 20:55
В ответ на:
Но Бог наказывает и евреев за нарушение закона, так что нацизм Богу приписать не удасться. Например Бог наказал Давида убив его сына, за то что он плохо поступил с хитейцем-ханаанцем Урией. Мораль: Бог не разбирает национальностей, украл - в тюрьму, а за "хорошего" ханаанца Бог убил сына еврейского царя Давида.
Но Бог наказывает и евреев за нарушение закона, так что нацизм Богу приписать не удасться. Например Бог наказал Давида убив его сына, за то что он плохо поступил с хитейцем-ханаанцем Урией. Мораль: Бог не разбирает национальностей, украл - в тюрьму, а за "хорошего" ханаанца Бог убил сына еврейского царя Давида.
Я не говорю, что Бог исключительно добр для евреев. Я уже отмечал, что он и своих поклонников запросто может под пресс пустить и даже не за грешки, а просто так, для проверочки с профилактикой... Если бы он лелеял евреев, то мой вопрос: "Добр ли Бог в библии?" быстро бы разрешился ответом: "Добр, но только для евреев, а для остальных жесток"... Но он свою жестокость направляет и на свой народ... Где тут доброта - вообще не понятно...
Справедливым его тоже не назовешь - он не наказывает самих виновных, а убивает других за вину одного... Провинился давид - убил его сына, провинился Давид - за три дня выкосил 70 тысяч евреев, наслав язву с ангелом-киллером, провинился Хам - был проклят Ханаан, а расплатились жизнями далекие потомки, подклал обманом в постель фараона свою жену Авраам - наказан обманутый фараон и таких примеров много...
Но и то, что он ставил евреев над остальными народами - тоже беспорно (тут не то что примеры приводить, это всю библию цитировать надо)...
NEW 26.02.08 21:30
Я имею в виду именно право (в юридическом смысле). Именно древнеримское право в основах современного европейского законодательства (и презумпция невиновности, кстати, оттуда же)... не надо приписывать влияние библии на то, где она никакого влияния не оказывала... И без того библия достаточно наследила в Европе с миллионами безвинных жертв по библейским законам...
В ответ на:
вероятно Вы имеете ввиду демократию, но современная демократия ограничена законом, и не одно большинство не примет закон о том что перед законом не все равны, не не убей, не "око за ока". т.е. соразмерности наказания и т.д..
вероятно Вы имеете ввиду демократию, но современная демократия ограничена законом, и не одно большинство не примет закон о том что перед законом не все равны, не не убей, не "око за ока". т.е. соразмерности наказания и т.д..
Я имею в виду именно право (в юридическом смысле). Именно древнеримское право в основах современного европейского законодательства (и презумпция невиновности, кстати, оттуда же)... не надо приписывать влияние библии на то, где она никакого влияния не оказывала... И без того библия достаточно наследила в Европе с миллионами безвинных жертв по библейским законам...
NEW 26.02.08 22:09
Я её прямо и изложил в тех вопросах, которые задал.
Вы же мне предлагаете обсуждать то, во что Вы сами не верите.
Простите, но это абсурд - обсуждать то, что для ВАС НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
К стати в первой ветке, Вы так же не ответили на мой вопрос.
А он (вопрос) практический, а не абстрактный.
Как и те, что я Вам здесь задал.
в ответ tobol 26.02.08 05:55
В ответ на:
Вы бы изложили свою позицию прямо, возможно она вполне убедительна...
Вы бы изложили свою позицию прямо, возможно она вполне убедительна...
Я её прямо и изложил в тех вопросах, которые задал.
Вы же мне предлагаете обсуждать то, во что Вы сами не верите.
Простите, но это абсурд - обсуждать то, что для ВАС НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
К стати в первой ветке, Вы так же не ответили на мой вопрос.
А он (вопрос) практический, а не абстрактный.
Как и те, что я Вам здесь задал.
Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!
NEW 26.02.08 22:17
Теоретически такое возможно - в рамках партеногенеза, например. Но меня интересует Ваше мнение по поводу Девы Марии (о чем я, собственно, и написал в предыдущем сообщении): считаете ли Вы, в соответствии со своим высказыванием, что Мария не могла быть девственницей, будучи беременной Иисусом?
В ответ на:
А Вы считаете что беременная женщина может быть девственница?
А Вы считаете что беременная женщина может быть девственница?
Теоретически такое возможно - в рамках партеногенеза, например. Но меня интересует Ваше мнение по поводу Девы Марии (о чем я, собственно, и написал в предыдущем сообщении): считаете ли Вы, в соответствии со своим высказыванием, что Мария не могла быть девственницей, будучи беременной Иисусом?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 27.02.08 05:47
Развернутый ответ вопросами...
Может Вы и считаете, что своими вопросами ясно высказываете свою мнение, но я, кроме Вашего желания выяснить - верю ли я в Бога, не вижу ответа на вопрос: "Добр ли Бог в библии?"
Я могу верить в Бога, могу и не верить - на самом Боге моя вера никак не отражается, а может и отражается, если верна одна поговорка, что боги живы, пока в них верят. Но я говорю о Боге в библии, а библия существует очень даже реально, описывающая Бога, являющегося персонажем этой книги.
Вот меня и интересует: почему-это довольно-таки отрицательный персонаж повествования, жестокий и кровожадный, группой людей, сделавшего его себе кумиром, называют его сосредоточением добра и справедливости. Каким образом происходит подмена понятий?
Не думаю, что человек до его обращения в веру мог искренне считать массовые убийства и казни невиновных делом добрым и справедливым, но он так начинает считать, когда библейского Бога выбирает своим Богом - почему? Чтобы оправдать всю ту пролитую кровь пускается в рассуждения о какой-то народной вине вплоть до генного уровня, а такое мировозрение может привести к еще большей крови (вспомним крестовые походы и инквизиторские пыточные с кострами приверженцев библии)...
Я, по правде говоря, не помню Вашего вопроса и скорее всего не посчитал его относящимся к теме ветки, как и не отношу последующие Ваши вопросы... Я не вопросов ищу, а ответов... Вы так и не объяснили, где доброта Бога в этих библейских сюжетах, уходя от ответов вопросами...
в ответ MFM 26.02.08 22:09
В ответ на:
Я е╦ прямо и изложил в тех вопросах, которые задал.
Я е╦ прямо и изложил в тех вопросах, которые задал.
Развернутый ответ вопросами...
Может Вы и считаете, что своими вопросами ясно высказываете свою мнение, но я, кроме Вашего желания выяснить - верю ли я в Бога, не вижу ответа на вопрос: "Добр ли Бог в библии?"
В ответ на:
Простите, но это абсурд - обсуждать то, что для ВАС НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Простите, но это абсурд - обсуждать то, что для ВАС НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Я могу верить в Бога, могу и не верить - на самом Боге моя вера никак не отражается, а может и отражается, если верна одна поговорка, что боги живы, пока в них верят. Но я говорю о Боге в библии, а библия существует очень даже реально, описывающая Бога, являющегося персонажем этой книги.
Вот меня и интересует: почему-это довольно-таки отрицательный персонаж повествования, жестокий и кровожадный, группой людей, сделавшего его себе кумиром, называют его сосредоточением добра и справедливости. Каким образом происходит подмена понятий?
Не думаю, что человек до его обращения в веру мог искренне считать массовые убийства и казни невиновных делом добрым и справедливым, но он так начинает считать, когда библейского Бога выбирает своим Богом - почему? Чтобы оправдать всю ту пролитую кровь пускается в рассуждения о какой-то народной вине вплоть до генного уровня, а такое мировозрение может привести к еще большей крови (вспомним крестовые походы и инквизиторские пыточные с кострами приверженцев библии)...
В ответ на:
К стати в первой ветке, Вы так же не ответили на мой вопрос.
А он (вопрос) практический, а не абстрактный.
Как и те, что я Вам здесь задал.
К стати в первой ветке, Вы так же не ответили на мой вопрос.
А он (вопрос) практический, а не абстрактный.
Как и те, что я Вам здесь задал.
Я, по правде говоря, не помню Вашего вопроса и скорее всего не посчитал его относящимся к теме ветки, как и не отношу последующие Ваши вопросы... Я не вопросов ищу, а ответов... Вы так и не объяснили, где доброта Бога в этих библейских сюжетах, уходя от ответов вопросами...
NEW 27.02.08 06:08
Я про это же и говорю...
Можно быть твердо уверенным в нереальности сказочного персонажа, допустим, Бабы-Яги, но давать реальные оценки ее действиям в этой сказке; осуждать, к примеру, я тягу к запеканию добрых молодцев в своей печи...
Но может произойти страшное, если кто-то уверует в этот сказочный персонаж, назовет его добрым, а убийства детей в ее печке обоснует очищением генофонда, что мол только плохих детишек она в печку на лопате совала... И этот уверовавший в бабу-ешку станет активно проводить свои убеждения в уже не сказочную, а реальную жизнь...
в ответ Max Shakhrai 26.02.08 22:21
В ответ на:
Таким абсурдом, к примеру, заставляют заниматься школьников на уроках литературы
Таким абсурдом, к примеру, заставляют заниматься школьников на уроках литературы
Я про это же и говорю...
Можно быть твердо уверенным в нереальности сказочного персонажа, допустим, Бабы-Яги, но давать реальные оценки ее действиям в этой сказке; осуждать, к примеру, я тягу к запеканию добрых молодцев в своей печи...
Но может произойти страшное, если кто-то уверует в этот сказочный персонаж, назовет его добрым, а убийства детей в ее печке обоснует очищением генофонда, что мол только плохих детишек она в печку на лопате совала... И этот уверовавший в бабу-ешку станет активно проводить свои убеждения в уже не сказочную, а реальную жизнь...
NEW 27.02.08 08:16
владение языками для многих не проблема, когда мне нужно было я и по китайски читал, естественно со словар╦м.
а признание того, что беременная это не девственница это серь╦зный удар по догматам христианства. хотя забеременеть может и девственница.
в ответ Гришнер 26.02.08 19:06
В ответ на:
переводы это совсем другое дело, что бы заявить о "принципиальности" нужно иметь принципы, т.е. иметь желание что то доказать, и конечно владеть обоими языками, возможно альма это девушка на иврите, а на русский переведено как дева. Да и принципиальности в этом я никакой не вижу - если беременная то уже точно что не девственница.
переводы это совсем другое дело, что бы заявить о "принципиальности" нужно иметь принципы, т.е. иметь желание что то доказать, и конечно владеть обоими языками, возможно альма это девушка на иврите, а на русский переведено как дева. Да и принципиальности в этом я никакой не вижу - если беременная то уже точно что не девственница.
владение языками для многих не проблема, когда мне нужно было я и по китайски читал, естественно со словар╦м.
а признание того, что беременная это не девственница это серь╦зный удар по догматам христианства. хотя забеременеть может и девственница.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.02.08 08:25
это не текст пятикнижия. это синхронный перевод торы на английский.
английский перевод действительно называется пятикнижием, но он не везде совпадает с оригиналом - торой
поэтому тору пятикнижием называть вс╦ же не стоит. к тому же существует несколько переводов торы, не по многоэтажным - греческий - латынь - амглийский
а прямых и даже они не везде совпадают. многое зависит от мнения переводчика
ветхого завета на иврите не существует , есть только танах, сколько можно уже повторять. вы хоть обьясните что такое по вашему ветхий завет на иврите, зачем он вообще нужен
в ответ Гришнер 26.02.08 19:20
В ответ на:
интересного там то, что это текст пятикнижия на иврите, с названиями книг соответствующими Ветхому завету, существование которого Вы серьезно отрицали, хотя такое можно было бы считать шуткой.
интересного там то, что это текст пятикнижия на иврите, с названиями книг соответствующими Ветхому завету, существование которого Вы серьезно отрицали, хотя такое можно было бы считать шуткой.
это не текст пятикнижия. это синхронный перевод торы на английский.
английский перевод действительно называется пятикнижием, но он не везде совпадает с оригиналом - торой
поэтому тору пятикнижием называть вс╦ же не стоит. к тому же существует несколько переводов торы, не по многоэтажным - греческий - латынь - амглийский
а прямых и даже они не везде совпадают. многое зависит от мнения переводчика
В ответ на:
Вы можите считать что угодно, но текст Ветхого завета на иврите идентичен соответствующим книгам Танаха на иврите же,
Вы можите считать что угодно, но текст Ветхого завета на иврите идентичен соответствующим книгам Танаха на иврите же,
ветхого завета на иврите не существует , есть только танах, сколько можно уже повторять. вы хоть обьясните что такое по вашему ветхий завет на иврите, зачем он вообще нужен
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.02.08 08:52
цитата хорошая, но для другой темы: "Добр ли Моисей в Библии?"
Бог создал все народы и всех благословил:плодитесь и размножайтесьи наполныйте землю!,поэтому многие люди готовы для своих детей сделать больше чем сделали бы для себя, но тех кто не хочет выполнять эту заповедь Бог наказывает, .
Бог не ставил евреев выше других народов, но выбрал Авраама как наиболее ему подходящего для установление закона и из него создал несколько народов, любой желающий мог присоединиться к соблюдающим закон независимо от того к какому народу он принадлежал.
в ответ tobol 26.02.08 19:06
В ответ на:
[цитата]Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя,
и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их;
и не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего;
ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя.
Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов [богов] их сожгите огнем;
ибо ты народ святый у Господа, Бога твоего: тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле.
и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой; и не служи богам их, ибо это сеть для тебя.
Если скажешь в сердце твоем: "народы сии многочисленнее меня; как я могу изгнать их?"
Не бойся их, вспомни то, что сделал Господь, Бог твой, с фараоном и всем Египтом
Самый настоящий геноцид по национальному (определенные народы) и религиозному (за веру в других богов) мотивам...
Так добр ли Бог, устраивающий р
[цитата]Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя,
и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их;
и не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего;
ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя.
Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов [богов] их сожгите огнем;
ибо ты народ святый у Господа, Бога твоего: тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле.
и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой; и не служи богам их, ибо это сеть для тебя.
Если скажешь в сердце твоем: "народы сии многочисленнее меня; как я могу изгнать их?"
Не бойся их, вспомни то, что сделал Господь, Бог твой, с фараоном и всем Египтом
Самый настоящий геноцид по национальному (определенные народы) и религиозному (за веру в других богов) мотивам...
Так добр ли Бог, устраивающий р
цитата хорошая, но для другой темы: "Добр ли Моисей в Библии?"
Бог создал все народы и всех благословил:плодитесь и размножайтесьи наполныйте землю!,поэтому многие люди готовы для своих детей сделать больше чем сделали бы для себя, но тех кто не хочет выполнять эту заповедь Бог наказывает, .
Бог не ставил евреев выше других народов, но выбрал Авраама как наиболее ему подходящего для установление закона и из него создал несколько народов, любой желающий мог присоединиться к соблюдающим закон независимо от того к какому народу он принадлежал.
NEW 27.02.08 09:44
http://www.akusherstvo-center.ru/beremennost_i_devstvennost/
Кого принято называть девственницей?
Девушку, у которой не нарушена целостность девственной плевы - перепонки, закрывающей вход во влагалище.
Может ли беременность наступить вовсе без полового сношения?
Если учесть, что для оплодотворения достаточно нескольких сперматозоидов, можно реконструировать такую ситуацию: в результате сексуальных ласк (пусть даже при отсутствии вагинального полового акта) у мужчины происходит семяизвержение; если это случается в непосредственной близости от наружных половых органов девушки, некоторое количество "шустрых" сперматозоидов вполне может оказаться внутри...
Дальнейшее, как вы понимаете, ничем не отличается от обычной схемы оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом.
Таким образом, девственость, т.е. наличие неповрежденной девственной плевы, никоим образом не исключает возможность наступления беременности.
в ответ Гришнер 27.02.08 09:36
В ответ на:
или быть беременной или девственной, что то одно.
или быть беременной или девственной, что то одно.
В ответ на:
Смотря как Вы определяете девство, девственица это женщина которая не имела половой контакт, а если она беременная то значит имела.
Смотря как Вы определяете девство, девственица это женщина которая не имела половой контакт, а если она беременная то значит имела.
http://www.akusherstvo-center.ru/beremennost_i_devstvennost/
Кого принято называть девственницей?
Девушку, у которой не нарушена целостность девственной плевы - перепонки, закрывающей вход во влагалище.
Может ли беременность наступить вовсе без полового сношения?
Если учесть, что для оплодотворения достаточно нескольких сперматозоидов, можно реконструировать такую ситуацию: в результате сексуальных ласк (пусть даже при отсутствии вагинального полового акта) у мужчины происходит семяизвержение; если это случается в непосредственной близости от наружных половых органов девушки, некоторое количество "шустрых" сперматозоидов вполне может оказаться внутри...
Дальнейшее, как вы понимаете, ничем не отличается от обычной схемы оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом.
Таким образом, девственость, т.е. наличие неповрежденной девственной плевы, никоим образом не исключает возможность наступления беременности.
NEW 27.02.08 09:51
Вы вероятно хотели сказать, что Ветхий завет на иврите называется танах или танах это и есть ветхий завет, с этим я соглашусь.
А нужен он для христиан которые хотят читать Библию на иврите, а в нашем случае что бы Вы могли доказать что Ветхий завет фальсифицирован относительно танаха.Т.к. перевод и не может "совпадает с оригиналом - торой", т.к. написан на другом языке/ах.
В ответ на:
поэтому тору пятикнижием называть всё же не стоит
тора это и есть Пятикнижиепоэтому тору пятикнижием называть всё же не стоит
В ответ на:
ПЯТИКНИ́ЖИЕ (חֲמִשָּׁה חֻמְשֵׁי תּוֹרָה ? хамишша хумшей Тора, буквально `пять разделов Торы`, חֲמֵשֶׁת סִפְרֵי תּוֹרָה ? хамешет сифрей Тора, буквально Пять книг Торы, или חֻמָּשׁ ? хуммаш), так называемый Моисеев закон (см. Моисей), ? пять первых книг канонической еврейской Библии (Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие), в совокупности образующие ее первую часть ? Тору в узком смысле (в более широком смысле Тора означает Библию в целом, а иногда Божественное откровение, еврейский религиозный закон вообще). Деление на пять книг, осуществленное задолго до разрушения Второго храма, возможно, продиктовано техническими соображениями (например, размерами свитков, чтобы они были удобны для чтения), однако не было механическим. Так, книга Бытие обладает содержательной целостностью (история евреев как семьи, а не как народа), книга Исход имеет пролог и эпилог (1:1v7; 40:36v38), отделяющие ее от других книг, книга Левит посвящена священническому законодательству, а в основе книги Числа ? скитания израильтян по пустыне после исхода.
Русские названия книг Пятикнижия ? перевод греческих названий, в то время как в еврейской Библии книги названы по первым значимым словам, соответственно: Брешит (╚В начале╩), Шмот (╚Имена╩), Ва-икра (╚И воззвал╩), Бе-мидбар (╚В пустыне╩), Дварим (╚Слова╩). Такой способ называния практиковался в Месопотамии с древнейших времен и потому можно предположить, что это ? изначальные названия книг Пятикнижия. Однако существовали и другие названия. В Мишне книга Левит также называется Торат коханим (╚Законодательство кохенов╩; Мег. 3:5), книга Числа ? также Хуммаш ха-пкудим (буквально ╚Пятая часть исчисленных╩; Иома 7:1 и др.), а книга Второзаконие ? также Мишне Тора (╚Повторный закон╩; Сиф. Втор. 160; ср. Втор. 17:18).
http://www.eleven.co.il/article/13350
ПЯТИКНИ́ЖИЕ (חֲמִשָּׁה חֻמְשֵׁי תּוֹרָה ? хамишша хумшей Тора, буквально `пять разделов Торы`, חֲמֵשֶׁת סִפְרֵי תּוֹרָה ? хамешет сифрей Тора, буквально Пять книг Торы, или חֻמָּשׁ ? хуммаш), так называемый Моисеев закон (см. Моисей), ? пять первых книг канонической еврейской Библии (Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие), в совокупности образующие ее первую часть ? Тору в узком смысле (в более широком смысле Тора означает Библию в целом, а иногда Божественное откровение, еврейский религиозный закон вообще). Деление на пять книг, осуществленное задолго до разрушения Второго храма, возможно, продиктовано техническими соображениями (например, размерами свитков, чтобы они были удобны для чтения), однако не было механическим. Так, книга Бытие обладает содержательной целостностью (история евреев как семьи, а не как народа), книга Исход имеет пролог и эпилог (1:1v7; 40:36v38), отделяющие ее от других книг, книга Левит посвящена священническому законодательству, а в основе книги Числа ? скитания израильтян по пустыне после исхода.
Русские названия книг Пятикнижия ? перевод греческих названий, в то время как в еврейской Библии книги названы по первым значимым словам, соответственно: Брешит (╚В начале╩), Шмот (╚Имена╩), Ва-икра (╚И воззвал╩), Бе-мидбар (╚В пустыне╩), Дварим (╚Слова╩). Такой способ называния практиковался в Месопотамии с древнейших времен и потому можно предположить, что это ? изначальные названия книг Пятикнижия. Однако существовали и другие названия. В Мишне книга Левит также называется Торат коханим (╚Законодательство кохенов╩; Мег. 3:5), книга Числа ? также Хуммаш ха-пкудим (буквально ╚Пятая часть исчисленных╩; Иома 7:1 и др.), а книга Второзаконие ? также Мишне Тора (╚Повторный закон╩; Сиф. Втор. 160; ср. Втор. 17:18).
http://www.eleven.co.il/article/13350
В ответ на:
ветхого завета на иврите не существует , есть только танах, сколько можно уже повторять. вы хоть обьясните что такое по вашему ветхий завет на иврите, зачем он вообще нужен
ветхого завета на иврите не существует , есть только танах, сколько можно уже повторять. вы хоть обьясните что такое по вашему ветхий завет на иврите, зачем он вообще нужен
Вы вероятно хотели сказать, что Ветхий завет на иврите называется танах или танах это и есть ветхий завет, с этим я соглашусь.
А нужен он для христиан которые хотят читать Библию на иврите, а в нашем случае что бы Вы могли доказать что Ветхий завет фальсифицирован относительно танаха.Т.к. перевод и не может "совпадает с оригиналом - торой", т.к. написан на другом языке/ах.
NEW 27.02.08 09:56
Более того, эти демократы богохульцы моду сейчас новую выдумали. Как подарок мужу восстанавливают девственность.
http://www.mediest.ru/konsultatsii/ginekologiya/page1/vostanovlenie_devstvennoy_...
в ответ Taniaka 27.02.08 09:44
В ответ на:
аким образом, девственость, т.е. наличие неповрежденной девственной плевы, никоим образом не исключает возможность наступления беременности.
аким образом, девственость, т.е. наличие неповрежденной девственной плевы, никоим образом не исключает возможность наступления беременности.
Более того, эти демократы богохульцы моду сейчас новую выдумали. Как подарок мужу восстанавливают девственность.
http://www.mediest.ru/konsultatsii/ginekologiya/page1/vostanovlenie_devstvennoy_...
NEW 27.02.08 10:09
сейчас да, а тогда это было невозможно
в ответ Гришнер 27.02.08 09:57
В ответ на:
Тогда девственицой можно ститать мать родившую нескольких детей - пластическая хирургия предоставляет услуги по восстановлению девственности не дорого.
Тогда девственицой можно ститать мать родившую нескольких детей - пластическая хирургия предоставляет услуги по восстановлению девственности не дорого.
сейчас да, а тогда это было невозможно
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.02.08 17:59
Это были прямые указания Бога, Моисей лишь исполнитель и проводник воли Бога. Если Вы отделяете Моисея от Бога, подозревая его в некой отсебятине в творении "добрых" дел, то тогда следует поставить под сомнение саму библию с ее законами, начиная с первых заповедей, которые тот же Моисей получил от Бога (может он донес евреям совсем не то, что хотел Бог)...
Вот они расплодились и размножились, что не осталось жизненного пространства для привилегированного народа... Пришлось их поистреблять немножко, чтобы место для божьего народа расчистить...
А не желающий подлежал истреблению вместе с народом, которому принадлежал...
Воевали и убивали и будут воевать и убивать... Но именно монотеизм (иудаизм, а не другие монотеистические религии; точнее даже - часть иудаизма, вошедшая в библию) и христианство при этом лицемерно провозглашают любовь ко всем, и нападения с тотальным истреблением, включая младенцев, преподносят как заботу о людях, неся им любовь Бога, избавляя хороших людей от гадких народов по указке их добрейшего Бога...
Хотя те народы, которые были записаны в плохие, в плохие настолько, что не достойны были жизни, эти народы абсолютно никому не мешали... Помешали они своим существованием только божьему народу тем, что оказались у него на пути. А поводов найти можно множество, вплоть до самых абсурдных. Как, например, приплести вину одного из далеких-предалеких предков этого народа, который оказался младшим сыном увидевшего голым своего отца (деда этого предка) - что и виной-то назвать нельзя, не говоря уже о сроках для возмездия и о подлежащих наказанию...
в ответ Гришнер 27.02.08 08:52
В ответ на:
цитата хорошая, но для другой темы: "Добр ли Моисей в Библии?"
цитата хорошая, но для другой темы: "Добр ли Моисей в Библии?"
Это были прямые указания Бога, Моисей лишь исполнитель и проводник воли Бога. Если Вы отделяете Моисея от Бога, подозревая его в некой отсебятине в творении "добрых" дел, то тогда следует поставить под сомнение саму библию с ее законами, начиная с первых заповедей, которые тот же Моисей получил от Бога (может он донес евреям совсем не то, что хотел Бог)...
В ответ на:
Бог создал все народы и всех благословил:плодитесь и размножайтесьи наполныйте землю!
Бог создал все народы и всех благословил:плодитесь и размножайтесьи наполныйте землю!
Вот они расплодились и размножились, что не осталось жизненного пространства для привилегированного народа... Пришлось их поистреблять немножко, чтобы место для божьего народа расчистить...
В ответ на:
любой желающий мог присоединиться к соблюдающим закон независимо от того к какому народу он принадлежал.
любой желающий мог присоединиться к соблюдающим закон независимо от того к какому народу он принадлежал.
А не желающий подлежал истреблению вместе с народом, которому принадлежал...
В ответ на:
Ну да, а до появления монотеизма и христианства люди не воевали и не убивали друг друга.
Ну да, а до появления монотеизма и христианства люди не воевали и не убивали друг друга.
Воевали и убивали и будут воевать и убивать... Но именно монотеизм (иудаизм, а не другие монотеистические религии; точнее даже - часть иудаизма, вошедшая в библию) и христианство при этом лицемерно провозглашают любовь ко всем, и нападения с тотальным истреблением, включая младенцев, преподносят как заботу о людях, неся им любовь Бога, избавляя хороших людей от гадких народов по указке их добрейшего Бога...
Хотя те народы, которые были записаны в плохие, в плохие настолько, что не достойны были жизни, эти народы абсолютно никому не мешали... Помешали они своим существованием только божьему народу тем, что оказались у него на пути. А поводов найти можно множество, вплоть до самых абсурдных. Как, например, приплести вину одного из далеких-предалеких предков этого народа, который оказался младшим сыном увидевшего голым своего отца (деда этого предка) - что и виной-то назвать нельзя, не говоря уже о сроках для возмездия и о подлежащих наказанию...
NEW 27.02.08 18:09
А Бог почему-то увидел нехорошесть в том, что по согласию всех сторон жена Авраама отправилась в постель к фараону. Настолько это ему не понравилось, что обрушил гневные удары на дом фараонов (хотя именно фараон был менее всех виновен, он даже не был в курсе, что Сара является женой путника, забредшего во владения фараона).
Бог ошибся или Вы не то видите в библии, что в ней написано, потому и выводите неверные библейские критерии?
в ответ Гришнер 26.02.08 19:44
В ответ на:
Если муж дает свою жену путнику добровольно, безвозмездно, с согласия всех сторон, для предотвращения инцеста, не вижу в этом никаких формальных нарушений Библии.
Если муж дает свою жену путнику добровольно, безвозмездно, с согласия всех сторон, для предотвращения инцеста, не вижу в этом никаких формальных нарушений Библии.
А Бог почему-то увидел нехорошесть в том, что по согласию всех сторон жена Авраама отправилась в постель к фараону. Настолько это ему не понравилось, что обрушил гневные удары на дом фараонов (хотя именно фараон был менее всех виновен, он даже не был в курсе, что Сара является женой путника, забредшего во владения фараона).
Бог ошибся или Вы не то видите в библии, что в ней написано, потому и выводите неверные библейские критерии?
NEW 27.02.08 18:18
Ваше право.
Насколько я понял, то Вы ожидаете лишь те ответы, которые Вас заранее удовлетворяли бы.
По крайней мере у меня сложилось такое впечатление.
Потому, что ответ на Ваш вопрос заложен в "Есть ли Бог".
Вы же это почему-то упорно не замечаете.
в ответ tobol 27.02.08 05:47
В ответ на:
Я, по правде говоря, не помню Вашего вопроса и скорее всего не посчитал его относящимся к теме ветки, как и не отношу последующие Ваши вопросы...
Я, по правде говоря, не помню Вашего вопроса и скорее всего не посчитал его относящимся к теме ветки, как и не отношу последующие Ваши вопросы...
Ваше право.
В ответ на:
Я не вопросов ищу, а ответов...
Я не вопросов ищу, а ответов...
Насколько я понял, то Вы ожидаете лишь те ответы, которые Вас заранее удовлетворяли бы.
По крайней мере у меня сложилось такое впечатление.
В ответ на:
Вы так и не объяснили, где доброта Бога в этих библейских сюжетах, уходя от ответов вопросами...
Вы так и не объяснили, где доброта Бога в этих библейских сюжетах, уходя от ответов вопросами...
Потому, что ответ на Ваш вопрос заложен в "Есть ли Бог".
Вы же это почему-то упорно не замечаете.
Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!
NEW 27.02.08 18:34
Если Бог есть, то он автоматически становится добрым, не смотря на все его злодеяния, описанные в библии? ну а если отнестись к Богу не как к реальному Творцу всего сущего (судя по Вашим наводящим вопросам, это дает ему карт-бланш на все убийства, не марая его доброго имени), а как к персонажу одной книги (библии)? Вы все-равно будете настаивать на исключительной доброте этого персонажа?
Только прошу Вас избегать ответов о том, что Бог - не персонаж и надо в него уверовать, чтобы понять... Я открыл ветку с вопросом "Добр ли Бог в библии?", именно в библии, а не обобщенно о Творце... И хотелось бы, чтобы Вы все-таки обозначили свою позицию на основании этой книги (да хоть как-то обозначили уже в конце-концов)...
в ответ MFM 27.02.08 18:18
В ответ на:
Потому, что ответ на Ваш вопрос заложен в "Есть ли Бог".
Потому, что ответ на Ваш вопрос заложен в "Есть ли Бог".
Если Бог есть, то он автоматически становится добрым, не смотря на все его злодеяния, описанные в библии? ну а если отнестись к Богу не как к реальному Творцу всего сущего (судя по Вашим наводящим вопросам, это дает ему карт-бланш на все убийства, не марая его доброго имени), а как к персонажу одной книги (библии)? Вы все-равно будете настаивать на исключительной доброте этого персонажа?
Только прошу Вас избегать ответов о том, что Бог - не персонаж и надо в него уверовать, чтобы понять... Я открыл ветку с вопросом "Добр ли Бог в библии?", именно в библии, а не обобщенно о Творце... И хотелось бы, чтобы Вы все-таки обозначили свою позицию на основании этой книги (да хоть как-то обозначили уже в конце-концов)...
NEW 27.02.08 20:49
Вы очень странно сформулировали ответ на мой вопрос (считаете ли Вы, в соответствии со своим высказыванием, что Мария не могла быть девственницей, будучи беременной Иисусом?). Так как Мария была беременна, то, в соответствии с Вашим утверждением, она не могла быть девственной. Однако Библия утверждает, что Мария забеременела, еще не будучи замужем:
30 И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
...
34 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
Лк. 1:30-35
Вы полагаете, что ее дефлорировал Святой Дух?
в ответ Гришнер 27.02.08 09:25
В ответ на:
или быть беременной или девственной, что то одно.
или быть беременной или девственной, что то одно.
Вы очень странно сформулировали ответ на мой вопрос (считаете ли Вы, в соответствии со своим высказыванием, что Мария не могла быть девственницей, будучи беременной Иисусом?). Так как Мария была беременна, то, в соответствии с Вашим утверждением, она не могла быть девственной. Однако Библия утверждает, что Мария забеременела, еще не будучи замужем:
30 И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
...
34 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
Лк. 1:30-35
Вы полагаете, что ее дефлорировал Святой Дух?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 27.02.08 22:13
Ну Вы и цитируйте Бога! А то Ваши цитаты зависают в воздухе , так можно и слова фараона привести:22 Тогда фараон всему народу своему повелел, говоря: всякого новорожденного [у Евреев] сына бросайте в реку, а всякую дочь оставляйте в живых.
Моисей хоть и самый лучший из пророков, но всетаки человек, и грешен как все люди, за его грех Бог и не пустил его в Ханаан, так что это естествено отделять моисея от Бога и Библия об этом без сомнения и повествует.
Это ваши фантазии, в Библии этот аспект не упоминается, народы и до Библии и после воевали друг с другом, так что возможно Вам стоит побороться за защиту прав североамериканских индейцев или австалийских аборигенов, там Бог не участвовал.
Младенцы в то время полностью зависели от их отцов, и как отдельные личности не рассматривались - такие были времена, с этим ничего не поделаешь. хотя конечно и в конце первой половины 20в. ситуация сильно не изменилась. и младенцы тоже страдали.
в ответ tobol 27.02.08 17:59
В ответ на:
Это были прямые указания Бога,
Это были прямые указания Бога,
Ну Вы и цитируйте Бога! А то Ваши цитаты зависают в воздухе , так можно и слова фараона привести:22 Тогда фараон всему народу своему повелел, говоря: всякого новорожденного [у Евреев] сына бросайте в реку, а всякую дочь оставляйте в живых.
Моисей хоть и самый лучший из пророков, но всетаки человек, и грешен как все люди, за его грех Бог и не пустил его в Ханаан, так что это естествено отделять моисея от Бога и Библия об этом без сомнения и повествует.
В ответ на:
Вот они расплодились и размножились, что не осталось жизненного пространства для привилегированного народа... Пришлось их поистреблять немножко, чтобы место для божьего народа расчистить...
Вот они расплодились и размножились, что не осталось жизненного пространства для привилегированного народа... Пришлось их поистреблять немножко, чтобы место для божьего народа расчистить...
Это ваши фантазии, в Библии этот аспект не упоминается, народы и до Библии и после воевали друг с другом, так что возможно Вам стоит побороться за защиту прав североамериканских индейцев или австалийских аборигенов, там Бог не участвовал.
В ответ на:
Но именно монотеизм (иудаизм, а не другие монотеистические религии; точнее даже - часть иудаизма, вошедшая в библию) и христианство при этом лицемерно провозглашают любовь ко всем, и нападения с тотальным истреблением, включая младенцев, преподносят как заботу о людях, неся им любовь Бога, избавляя хороших людей от гадких народов по указке их добрейшего Бога...
То о чем Вы пишите ни какого отношения не имеет к иудаизму, это еврейская религия, вернее вера Авраама, Исаака и Якова.Но именно монотеизм (иудаизм, а не другие монотеистические религии; точнее даже - часть иудаизма, вошедшая в библию) и христианство при этом лицемерно провозглашают любовь ко всем, и нападения с тотальным истреблением, включая младенцев, преподносят как заботу о людях, неся им любовь Бога, избавляя хороших людей от гадких народов по указке их добрейшего Бога...
Младенцы в то время полностью зависели от их отцов, и как отдельные личности не рассматривались - такие были времена, с этим ничего не поделаешь. хотя конечно и в конце первой половины 20в. ситуация сильно не изменилась. и младенцы тоже страдали.
В ответ на:
приплести вину одного из далеких-предалеких предков этого народа, который оказался младшим сыном увидевшего голым своего отца (деда этого предка) - что и виной-то назвать нельзя, не говоря уже о сроках для возмездия и о подлежащих наказанию...
за вину предка Хама Ной приговорил его потомков к рабству у рабов, при чем здесь "не достойны были жизни" и Бог, если проклял их Ной? приплести вину одного из далеких-предалеких предков этого народа, который оказался младшим сыном увидевшего голым своего отца (деда этого предка) - что и виной-то назвать нельзя, не говоря уже о сроках для возмездия и о подлежащих наказанию...
NEW 27.02.08 22:19
Авраам испугался и действовал в состоянии афекта , т.к. боялся за свою жизнь, а жену у него отбрали не спросив его согласия и о цене с ним не договаривались, дали столько, сколько считали нужным - короче, использование служебного положения в корыстных целях ст. У.К.╧..., ну дальше Вы знаете.
в ответ tobol 27.02.08 18:09
В ответ на:
А Бог почему-то увидел нехорошесть в том, что по согласию всех сторон жена Авраама отправилась в постель к фараону.
А Бог почему-то увидел нехорошесть в том, что по согласию всех сторон жена Авраама отправилась в постель к фараону.
Авраам испугался и действовал в состоянии афекта , т.к. боялся за свою жизнь, а жену у него отбрали не спросив его согласия и о цене с ним не договаривались, дали столько, сколько считали нужным - короче, использование служебного положения в корыстных целях ст. У.К.╧..., ну дальше Вы знаете.
NEW 27.02.08 22:47
вам впору уже собственную библию писать. потому как в имеющейся довольно ч╦тко записано почему моисей не дош╦л до ханаана.
так кто же добрее, Бог в библии приказывающий убивать младенцев или современный человек ,считающий эти преступлением?
это тоже из новой библии? в ней ной уже главнее бога, и если ной кого -то проклал, то бог обязан не задумываясь исполнить?
в ответ Гришнер 27.02.08 22:13
В ответ на:
Моисей хоть и самый лучший из пророков, но всетаки человек, и грешен как все люди, за его грех Бог и не пустил его в Ханаан, так что это естествено отделять моисея от Бога и Библия об этом без сомнения и повествует.
Моисей хоть и самый лучший из пророков, но всетаки человек, и грешен как все люди, за его грех Бог и не пустил его в Ханаан, так что это естествено отделять моисея от Бога и Библия об этом без сомнения и повествует.
вам впору уже собственную библию писать. потому как в имеющейся довольно ч╦тко записано почему моисей не дош╦л до ханаана.
В ответ на:
Младенцы в то время полностью зависели от их отцов, и как отдельные личности не рассматривались - такие были времена, с этим ничего не поделаешь. хотя конечно и в конце первой половины 20в. ситуация сильно не изменилась. и младенцы тоже страдали.
Младенцы в то время полностью зависели от их отцов, и как отдельные личности не рассматривались - такие были времена, с этим ничего не поделаешь. хотя конечно и в конце первой половины 20в. ситуация сильно не изменилась. и младенцы тоже страдали.
так кто же добрее, Бог в библии приказывающий убивать младенцев или современный человек ,считающий эти преступлением?
В ответ на:
за вину предка Хама Ной приговорил его потомков к рабству у рабов, при чем здесь "не достойны были жизни" и Бог, если проклял их Ной?
за вину предка Хама Ной приговорил его потомков к рабству у рабов, при чем здесь "не достойны были жизни" и Бог, если проклял их Ной?
это тоже из новой библии? в ней ной уже главнее бога, и если ной кого -то проклал, то бог обязан не задумываясь исполнить?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.02.08 22:50
Но таки, в чем смысл разумного существования???
Например какие???
У меня не спрашивали, хочу ли я появится на свет.
Как и я не спрашивал хотят ли мои два сына родится.
Это было наше с женой решение.
Вот здесь как раз логика (человеческая) полностью отсудствует.
Родить человека на свет, чтоб он в конце концов после 60-70 лет таки умер - простите меня, но это абсолютно лишено логики:
"(10) Дни лет наших v семьдесят лет, а если сильны v восемьдесят лет, и надменность их v суета и ложь, ибо быстро мелькают они, и умираем мы." Псалом 89:10
Этим словам порядка 3 000 лет. Их автор Моисей - тот самый, который вывел израиль из египетского плена.
Если древние понимали бессмысленность человеческой жизни, то почему в современном мире боятся посмотреть правде в глаза.
РАЗУМНАЯ ЖИЗНЬ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА, ЕСЛИ НЕТ ВЕЧНОСТИ!!!
Как в прочем и существование разумной жизни, а также и иной жизни невозможно без РАЗУМНОГО НАЧАЛА!!!
Поэтому, прежде чем обсуждать вопрос "Добр ли Бог в библии" необходимо признать Его наличия.
Если же Его нет, то относитесь к Писанию как к выдумке, что собственно и делают подавляющее колличество живущих на планете людей.
Но в таком случае, следуя человеческой логике, не надо расходовать драгоценное время жизни на всякого рода форумы и бесполезные дебаты, без определённой цели.
Ведь жизнь как миг - раз и нет.
Так может потратить на что более существенное.
П.С. Эти советы для людей, которые на сегодня трицают Бога.
Для тех же, кто верует - следуйте за Ним.
В ответ на:
человек жив пока о нём помнят.
есть конечно и другой способ - напиться и погулять пока есть время.
но помнят о таких до дня похорон. поэтому каждый выбирает для себя.
человек жив пока о нём помнят.
есть конечно и другой способ - напиться и погулять пока есть время.
но помнят о таких до дня похорон. поэтому каждый выбирает для себя.
Но таки, в чем смысл разумного существования???
В ответ на:
вы называете жизнь упорной борьбой со смертью? но ведь жизнь имеет и другие , более красочные и продолжительные периоды.
вы называете жизнь упорной борьбой со смертью? но ведь жизнь имеет и другие , более красочные и продолжительные периоды.
Например какие???
В ответ на:
почему же не дать ребёнку шанс себя проявить, вам же дали . неужели вы об этом жалеете?
наша прихоть отказать другим в том, что мы сами имеем.
а по логике - взял что то попользоваться, дай и другим шанс
почему же не дать ребёнку шанс себя проявить, вам же дали . неужели вы об этом жалеете?
наша прихоть отказать другим в том, что мы сами имеем.
а по логике - взял что то попользоваться, дай и другим шанс
У меня не спрашивали, хочу ли я появится на свет.
Как и я не спрашивал хотят ли мои два сына родится.
Это было наше с женой решение.
В ответ на:
а по логике - взял что то попользоваться, дай и другим шанс
а по логике - взял что то попользоваться, дай и другим шанс
Вот здесь как раз логика (человеческая) полностью отсудствует.
Родить человека на свет, чтоб он в конце концов после 60-70 лет таки умер - простите меня, но это абсолютно лишено логики:
"(10) Дни лет наших v семьдесят лет, а если сильны v восемьдесят лет, и надменность их v суета и ложь, ибо быстро мелькают они, и умираем мы." Псалом 89:10
Этим словам порядка 3 000 лет. Их автор Моисей - тот самый, который вывел израиль из египетского плена.
Если древние понимали бессмысленность человеческой жизни, то почему в современном мире боятся посмотреть правде в глаза.
РАЗУМНАЯ ЖИЗНЬ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА, ЕСЛИ НЕТ ВЕЧНОСТИ!!!
Как в прочем и существование разумной жизни, а также и иной жизни невозможно без РАЗУМНОГО НАЧАЛА!!!
Поэтому, прежде чем обсуждать вопрос "Добр ли Бог в библии" необходимо признать Его наличия.
Если же Его нет, то относитесь к Писанию как к выдумке, что собственно и делают подавляющее колличество живущих на планете людей.
Но в таком случае, следуя человеческой логике, не надо расходовать драгоценное время жизни на всякого рода форумы и бесполезные дебаты, без определённой цели.
Ведь жизнь как миг - раз и нет.
Так может потратить на что более существенное.
П.С. Эти советы для людей, которые на сегодня трицают Бога.
Для тех же, кто верует - следуйте за Ним.
Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!
NEW 27.02.08 22:52
прич╦м два раза подряд... только состояние аффекта тут не проходит , поступок был спланирован заранее. если он боялся тех царей, то нечего было к ним соваться
в ответ Гришнер 27.02.08 22:19
В ответ на:
Авраам испугался и действовал в состоянии афекта , т.к. боялся за свою жизнь, а жену у него отбрали не спросив его согласия и о цене с ним не договаривались, дали столько, сколько считали нужным - короче, использование служебного положения в корыстных целях ст. У.К.╧..., ну дальше Вы знаете.
Авраам испугался и действовал в состоянии афекта , т.к. боялся за свою жизнь, а жену у него отбрали не спросив его согласия и о цене с ним не договаривались, дали столько, сколько считали нужным - короче, использование служебного положения в корыстных целях ст. У.К.╧..., ну дальше Вы знаете.
прич╦м два раза подряд... только состояние аффекта тут не проходит , поступок был спланирован заранее. если он боялся тех царей, то нечего было к ним соваться
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.02.08 23:01
За то что всегда верил в Бога?
любые обвинения требуют доказательст, у вас они есть?
просто вы постояно отсылаете к вине хама. но его проклял ной и не на смерть, при чем здесь Бог? Бог штрафовал ханаанцев за другие дела.
так что Вы не по теме, откройте новую: "Добр ли Ной в Библии?"
в ответ gendy 27.02.08 22:47
В ответ на:
потому как в имеющейся довольно ч╦тко записано почему моисей не дош╦л до ханаана.
потому как в имеющейся довольно ч╦тко записано почему моисей не дош╦л до ханаана.
За то что всегда верил в Бога?
В ответ на:
Бог в библии приказывающий убивать младенцев
Бог в библии приказывающий убивать младенцев
любые обвинения требуют доказательст, у вас они есть?
В ответ на:
в ней ной уже главнее бога, и если ной кого -то проклал, то бог обязан не задумываясь исполнить?
в ней ной уже главнее бога, и если ной кого -то проклал, то бог обязан не задумываясь исполнить?
просто вы постояно отсылаете к вине хама. но его проклял ной и не на смерть, при чем здесь Бог? Бог штрафовал ханаанцев за другие дела.
так что Вы не по теме, откройте новую: "Добр ли Ной в Библии?"
NEW 27.02.08 23:08
А дефлорируют - органы (или органами, если не придавать им самостоятельность) К тому же сперматозоидам нужно где-то возникнуть (обычно это происходит в яичках) и откуда-то появиться (обычно они появляются из пениса).
В ответ на:
Оплодотворяют сперматозоиды, а не органы.
Оплодотворяют сперматозоиды, а не органы.
А дефлорируют - органы
(или органами, если не придавать им самостоятельность) К тому же сперматозоидам нужно где-то возникнуть (обычно это происходит в яичках) и откуда-то появиться (обычно они появляются из пениса).Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 27.02.08 23:24
у каждого свой, у кого продуктивно использовать отвед╦нные 60-70 лет, у кого довести процент крови в алкоголе до нуля,
а у кого и мечатать когда вс╦ наконец закончится и дадут второй шанс на более продолжительное время.
только непонятно зачем им его давать, если они и первый не знают чем заполнить.
время до старости, пока человек жив╦т и выбирает себе занятие, а не борется со смертью
не всегда есть возможность спросить лично , нужен ли шанс , в этих случаях спрашивают ближайших родственников.
для ваших детей это вы с женой.
какой смысл покупать продукты в магазине? они же быстро заканчиваются.
по вашей логике покупать надо сразу мясокомбинат, только зачем он нужен, если человек и с килограммом колбасы распорядиться не может.
так вот вы о ч╦м.
по вашему "прожигать жизнь" могут только те, кто рассчитывает на вторую серию?
а вот возьмут и не дадут, скажут вы и с первой нерационально распорядились.
прич╦м сказать это могут каждому - независимо от его земной веры в загробную жизнь.
как впрочем могут дать вторую серию тоже каждому, независимо от веры в не╦, если
он показал, как он ей воспользуется в первой , а проверить это можно по памяти о н╦м
в ответ MFM 27.02.08 22:50
В ответ на:
Но таки, в чем смысл разумного существования???
Но таки, в чем смысл разумного существования???
у каждого свой, у кого продуктивно использовать отвед╦нные 60-70 лет, у кого довести процент крови в алкоголе до нуля,
а у кого и мечатать когда вс╦ наконец закончится и дадут второй шанс на более продолжительное время.
только непонятно зачем им его давать, если они и первый не знают чем заполнить.
В ответ на:
вы называете жизнь упорной борьбой со смертью? но ведь жизнь имеет и другие , более красочные и продолжительные периоды.
Например какие???
вы называете жизнь упорной борьбой со смертью? но ведь жизнь имеет и другие , более красочные и продолжительные периоды.
Например какие???
время до старости, пока человек жив╦т и выбирает себе занятие, а не борется со смертью
В ответ на:
У меня не спрашивали, хочу ли я появится на свет.
Как и я не спрашивал хотят ли мои два сына родится.
Это было наше с женой решение.
У меня не спрашивали, хочу ли я появится на свет.
Как и я не спрашивал хотят ли мои два сына родится.
Это было наше с женой решение.
не всегда есть возможность спросить лично , нужен ли шанс , в этих случаях спрашивают ближайших родственников.
для ваших детей это вы с женой.
В ответ на:
Вот здесь как раз логика (человеческая) полностью отсудствует.
Родить человека на свет, чтоб он в конце концов после 60-70 лет таки умер - простите меня, но это абсолютно лишено логики:
Вот здесь как раз логика (человеческая) полностью отсудствует.
Родить человека на свет, чтоб он в конце концов после 60-70 лет таки умер - простите меня, но это абсолютно лишено логики:
какой смысл покупать продукты в магазине? они же быстро заканчиваются.
по вашей логике покупать надо сразу мясокомбинат, только зачем он нужен, если человек и с килограммом колбасы распорядиться не может.
В ответ на:
Но в таком случае, следуя человеческой логике, не надо расходовать драгоценное время жизни на всякого рода форумы и бесполезные дебаты, без определ╦нной цели.
Ведь жизнь как миг - раз и нет.
Так может потратить на что более существенное.
Но в таком случае, следуя человеческой логике, не надо расходовать драгоценное время жизни на всякого рода форумы и бесполезные дебаты, без определ╦нной цели.
Ведь жизнь как миг - раз и нет.
Так может потратить на что более существенное.
так вот вы о ч╦м.
по вашему "прожигать жизнь" могут только те, кто рассчитывает на вторую серию?
а вот возьмут и не дадут, скажут вы и с первой нерационально распорядились.
прич╦м сказать это могут каждому - независимо от его земной веры в загробную жизнь.
как впрочем могут дать вторую серию тоже каждому, независимо от веры в не╦, если
он показал, как он ей воспользуется в первой , а проверить это можно по памяти о н╦м
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.02.08 23:33
плохо, перечитайте ещ╦ раз. потому ,что бог заявил , что никто вышедший из египта в сознательном возрасте до Ханаана не дойд╦т, и моисей не исключение
другие причины даже не рассматривались
вам мало текста библии? почитайте какой приказ получил Саул касательно Аммонитян
т.е. Ной с Ханааном уже совсем ни при ч╦м?
почему же был оштрафован именно Ханнаан? Египет к примеру прин╦с куда больше бед, может стоило наказать египтан?
тем более что силы позволали - войско Моисея имело более 600 000 солдат, армия фараона составляла около 20 000
в ответ Гришнер 27.02.08 23:01
В ответ на:
потому как в имеющейся довольно ч╦тко записано почему моисей не дош╦л до ханаана.
За то что всегда верил в Бога?
потому как в имеющейся довольно ч╦тко записано почему моисей не дош╦л до ханаана.
За то что всегда верил в Бога?
плохо, перечитайте ещ╦ раз. потому ,что бог заявил , что никто вышедший из египта в сознательном возрасте до Ханаана не дойд╦т, и моисей не исключение
другие причины даже не рассматривались
В ответ на:
Бог в библии приказывающий убивать младенцев
любые обвинения требуют доказательст, у вас они есть?
Бог в библии приказывающий убивать младенцев
любые обвинения требуют доказательст, у вас они есть?
вам мало текста библии? почитайте какой приказ получил Саул касательно Аммонитян
В ответ на:
просто вы постояно отсылаете к вине хама. но его проклял ной и не на смерть, при чем здесь Бог? Бог штрафовал ханаанцев за другие дела.
просто вы постояно отсылаете к вине хама. но его проклял ной и не на смерть, при чем здесь Бог? Бог штрафовал ханаанцев за другие дела.
т.е. Ной с Ханааном уже совсем ни при ч╦м?
почему же был оштрафован именно Ханнаан? Египет к примеру прин╦с куда больше бед, может стоило наказать египтан?
тем более что силы позволали - войско Моисея имело более 600 000 солдат, армия фараона составляла около 20 000
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.02.08 00:31
читал многораз.каждый провинился по своему и Моисей тоже.
аммонитяне к ханаанцам не относятся.
а при чем? Ной проклял ханаана, но не приказывал его убить. А ханаане потом сами начали грешить.
в ответ gendy 27.02.08 23:33
В ответ на:
плохо, перечитайте ещ╦ раз. потому ,что бог заявил , что никто вышедший из египта в сознательном возрасте до Ханаана не дойд╦т, и моисей не исключение
другие причины даже не рассматривались
плохо, перечитайте ещ╦ раз. потому ,что бог заявил , что никто вышедший из египта в сознательном возрасте до Ханаана не дойд╦т, и моисей не исключение
другие причины даже не рассматривались
читал многораз.каждый провинился по своему и Моисей тоже.
В ответ на:
вам мало текста библии? почитайте какой приказ получил Саул касательно Аммонитян
вам мало текста библии? почитайте какой приказ получил Саул касательно Аммонитян
аммонитяне к ханаанцам не относятся.
В ответ на:
т.е. Ной с Ханааном уже совсем ни при ч╦м?
т.е. Ной с Ханааном уже совсем ни при ч╦м?
а при чем? Ной проклял ханаана, но не приказывал его убить. А ханаане потом сами начали грешить.
NEW 28.02.08 00:50
так в ч╦м же вина Моисея, кроме коллективной вины, за разведчиков?
моисей вообще-то считается праведником
вопрос был относительно приказа бога убить всех младенцев, а не только касательно ханаанских.
почему же такое внимание именно Ханаану? разве другие народы грешили не меньше? зачем же было останавливаться на достигнутом,
перебили Ханаан, пошли дальше, а начинать и вообще следовало с египта.
кстати а в ч╦м именно состоали грехи ханаана, что их всех следовало уничтожить? кроме общих фраз "они поступали не так как бог учил израиль"
в ответ Гришнер 28.02.08 00:31
В ответ на:
плохо, перечитайте ещ╦ раз. потому ,что бог заявил , что никто вышедший из египта в сознательном возрасте до Ханаана не дойд╦т, и моисей не исключение
другие причины даже не рассматривались
читал многораз.каждый провинился по своему и Моисей тоже.
плохо, перечитайте ещ╦ раз. потому ,что бог заявил , что никто вышедший из египта в сознательном возрасте до Ханаана не дойд╦т, и моисей не исключение
другие причины даже не рассматривались
читал многораз.каждый провинился по своему и Моисей тоже.
так в ч╦м же вина Моисея, кроме коллективной вины, за разведчиков?
моисей вообще-то считается праведником
В ответ на:
вам мало текста библии? почитайте какой приказ получил Саул касательно Аммонитян
аммонитяне к ханаанцам не относятся.
вам мало текста библии? почитайте какой приказ получил Саул касательно Аммонитян
аммонитяне к ханаанцам не относятся.
вопрос был относительно приказа бога убить всех младенцев, а не только касательно ханаанских.
В ответ на:
а при чем? Ной проклял ханаана, но не приказывал его убить. А ханаане потом сами начали грешить.
а при чем? Ной проклял ханаана, но не приказывал его убить. А ханаане потом сами начали грешить.
почему же такое внимание именно Ханаану? разве другие народы грешили не меньше? зачем же было останавливаться на достигнутом,
перебили Ханаан, пошли дальше, а начинать и вообще следовало с египта.
кстати а в ч╦м именно состоали грехи ханаана, что их всех следовало уничтожить? кроме общих фраз "они поступали не так как бог учил израиль"
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.02.08 06:08
Под аффект его действия никак не попадают (аффект - кратковременное состояние сильного эмоционального переживания - ужаса, ярости, отчаяния, обычно сопровождающееся потерей контроля над своими действиями). Действия свои он прекрасно контролировал, продумав их заранее... И это не фараон попадает под статью о корыстном использовании своего служебного положения, а Авраам за сутенерство или за торговлю льдьми:
И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
Да и без современного уголовного кодекса та выходка Авраама, когда он подкладывает свою жену властьимущим ради каких-то своих целей (включая цель наживы), просто омерзительна с моральной точки зрения... И не понятна в этой ситуации позиция Бога, стоящего на страже человеческой морали. Авраама он не упрекнул, а вот тем, кому Авраам подкладывал в постель свою жену, покоя не давал: одному в ночных кошмарах являлся, на другого обрушил всяческие несчастья... Те, отделываясь от этой развратной семейки, еще раз одаривали Авраама (лишь бы он свалил куда подальше). Как-будто Бог с Авраамом действовали заодно, как парочка мошенников, которая вынуждает выбранную жертву сначала совершить нечто, а потом это действие предъявляют к оплате (например, как кошелек подкидывают или прямо в руки всучивают, а потом вдруг объявляется истинный хозяин кошелька и предъява значительно превышает находящиеся в кошельке деньги)...
в ответ Гришнер 27.02.08 22:19
В ответ на:
Авраам испугался и действовал в состоянии афекта , т.к. боялся за свою жизнь, а жену у него отбрали не спросив его согласия и о цене с ним не договаривались, дали столько, сколько считали нужным - короче, использование служебного положения в корыстных целях ст. У.К.╧..., ну дальше Вы знаете.
Авраам испугался и действовал в состоянии афекта , т.к. боялся за свою жизнь, а жену у него отбрали не спросив его согласия и о цене с ним не договаривались, дали столько, сколько считали нужным - короче, использование служебного положения в корыстных целях ст. У.К.╧..., ну дальше Вы знаете.
Под аффект его действия никак не попадают (аффект - кратковременное состояние сильного эмоционального переживания - ужаса, ярости, отчаяния, обычно сопровождающееся потерей контроля над своими действиями). Действия свои он прекрасно контролировал, продумав их заранее... И это не фараон попадает под статью о корыстном использовании своего служебного положения, а Авраам за сутенерство или за торговлю льдьми:
И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
Да и без современного уголовного кодекса та выходка Авраама, когда он подкладывает свою жену властьимущим ради каких-то своих целей (включая цель наживы), просто омерзительна с моральной точки зрения... И не понятна в этой ситуации позиция Бога, стоящего на страже человеческой морали. Авраама он не упрекнул, а вот тем, кому Авраам подкладывал в постель свою жену, покоя не давал: одному в ночных кошмарах являлся, на другого обрушил всяческие несчастья... Те, отделываясь от этой развратной семейки, еще раз одаривали Авраама (лишь бы он свалил куда подальше). Как-будто Бог с Авраамом действовали заодно, как парочка мошенников, которая вынуждает выбранную жертву сначала совершить нечто, а потом это действие предъявляют к оплате (например, как кошелек подкидывают или прямо в руки всучивают, а потом вдруг объявляется истинный хозяин кошелька и предъява значительно превышает находящиеся в кошельке деньги)...
NEW 28.02.08 07:27
В библии как раз упоминается, что Бог даровал земли евреям, которые не пустовали, а были заселены - у этих земель были хозяева. И Бог просто заставил евреев напасть на этих хозяев, хотя евреи и боялись поначалу сунуться с какими-то своими земельными претензиями, откорячивались от нападения; но Бог был неумолим...
Индейцы и австалийские аборигены попали под молотки колонизаторов, те и не скрывали своих истинных целей, лицемерно прикрываясь библией с добрым Богом, что мол не корысти ради, а токма в угоду доброму и любящему всех Богу (при этом не забывая пограбить в своих опустошительных набегах, истребляя даже младенцев)...
в ответ Гришнер 27.02.08 22:13
В ответ на:
Вот они расплодились и размножились, что не осталось жизненного пространства для привилегированного народа... Пришлось их поистреблять немножко, чтобы место для божьего народа расчистить...
..........
Это ваши фантазии, в Библии этот аспект не упоминается, народы и до Библии и после воевали друг с другом, так что возможно Вам стоит побороться за защиту прав североамериканских индейцев или австалийских аборигенов, там Бог не участвовал.
Вот они расплодились и размножились, что не осталось жизненного пространства для привилегированного народа... Пришлось их поистреблять немножко, чтобы место для божьего народа расчистить...
..........
Это ваши фантазии, в Библии этот аспект не упоминается, народы и до Библии и после воевали друг с другом, так что возможно Вам стоит побороться за защиту прав североамериканских индейцев или австалийских аборигенов, там Бог не участвовал.
В библии как раз упоминается, что Бог даровал земли евреям, которые не пустовали, а были заселены - у этих земель были хозяева. И Бог просто заставил евреев напасть на этих хозяев, хотя евреи и боялись поначалу сунуться с какими-то своими земельными претензиями, откорячивались от нападения; но Бог был неумолим...
Индейцы и австалийские аборигены попали под молотки колонизаторов, те и не скрывали своих истинных целей, лицемерно прикрываясь библией с добрым Богом, что мол не корысти ради, а токма в угоду доброму и любящему всех Богу (при этом не забывая пограбить в своих опустошительных набегах, истребляя даже младенцев)...
NEW 28.02.08 08:30
привет
есть пять причин почему мужчина,пусть моисей,пусть иван,эти пять причин мешаю мужчине привести всех идущих с ним в "свой Ханаан".
1)похоть:
удовлетворение себя за счет других
поглощенность тем,что хочет сам.
2)идолопоклонство:
сичтема ценностей,которая ставится выше преданности Богу-*деньги*,*популярность*,*религия*
3)блудодейство:
сексуальная вседозволенность в любом виде
4)Искушение Христа:
просьбы благославить то,что изначально несет в себе обман,предательство(удовлетворение себя за счет других)
5)ропот:
неготивное восприятие,жалобы,критика,клевета,язвительность
египет------------------------ханаан-это полнота Божьих обещаний
грех ---------------------- радость
страх -------------------- успех
неудовлетворение ---------------- свобода
нужда ---------------- избыток
рабство ---------- удовлетворение, исполнение Божьего плана
вы видели,как человек имеет успех,избыток,но не имеет удовлетворения,не бывает счастлив...
а теперь давайте поговорим о возрасте человека
когда мы говорим "вы"и когда мы говорим "ты"
можно"тыкать"60-ти летнему пьянице,не смотря на то,что за плечами у него два высших образования.сответственно потенциалы его интелекта изначально высокие-разум не сделал его мудрым.и можно обращаться на "вы"к человеку,который не по званию над вами и не по рангу на рабочем месте ,выше стоящий.просто сами не понимая доконца" почему?",но этому человеку,возможно моложе вас,вы говорите "ВЫ"
60-ти летний пьяница ведет себя,как ребенок...неразумно...нетак ли?
и 30-ти летний поступает как "взрослый 60-ти летний",обладая не большим потенциалом интелекта,поступая мудро
понятие мудрость старца ,указывает нам на обладание понимания вещей,тех 5-ти важных ,вышеперечисленных вещей.
старики уже многое поняли....не так ли?
что сделало их понимающими,явно не просто наличие разума и интелекта,но еще и уроки,которые они прошли с успехом приняв оные.это мудрость накопленная за тот отрезок времени,который они прожили.надо накопить мудрость в течении жизни.вопрос" зачем?"для чего она нужна,когда жизнь подходит к концу и дальше только смерть!?может ли жизнь быть школой,которая приводит человека к получению знаний дающих возможность постичь мудростью то,что мы не спозобны понять разумом?
чем отличается мудрость от разума?разум помогает при видимых реально вещах,а мудрость позволяет предвидеть заранее то,что еще не проявило себя,но уже ясно,что явно имеет возможность проявить.вот это слово-явно,относится к обоим случаям,только разуму явно настоящие и видимое,уже перед глазами,а мудрости явно то,что глаз не видит.
"возраст" человека определяется не только годами,а на сколько человек возрос.возростать и деградировать,две вещи не связанные напрямую с кол-вом лет.только косвенно.
вот возросший человек знает,что делать с мясокомбинатом,а деградировавший не знает куда деть и батон колбасы,чтобы не испортился,не может сьесть все,насышается малым.как и первокласник в школе наполняется,насыщается элементарными вещами и не может поглотить все знания целиком и только возростая и накапливая знания становится умнее.только 10 лет надо человеку для среднего уровня,чтобы разобраться с батоном колбасы,а зачем тогда еще 70,80 или 100?для того,чтобы суметь постичь великое ,быть готовым принять это в свою мудрось,а не в разум-интелект.
стоит накапливать мудрость для готовности воспринять БОЖИЙ ПОРЯДОК.ЗАКОНЫ БОГА.осознав их мудростью,мудро понимаешь что твой интелект по сравнению с Божьим разумом,мозги курицы.и когда это понимаешь мудростью,видящей невидимое,преклоняешься перед величием и принимаешь законы Божьего порядка.что позволяет продолжить жизнь после смерти.
вам предлагается более легкий способ,не тратя всю жизнь,просто поверить и на основании веры вы успеете прожить свою жизнь более полноценно и счастливо,исполнив свое предназначение,обретя свое место в этой жизни.только найдя свое предназначение человек удовлетворен.счастлив просто сапожник и просто банкир и наоборот сапожник должен был быть банкиром,и банкир сапожником,оба не счастливы.банкира держат дела и ответственность,а в свободное время банкир с наслаждение лично ремонтирует набойки на сапожках жены.
пишу и благодарю Бога и Иисуса и Духа Святого, за понимание таковых вещей в свои 33 года.за понимание того,что надо гнаться не за деньгами и положением,а укреплять в себе веру в невидимого,но живого Бога.получая веру имеешь возможность возрастать с другими скоростями,потому что вера в Бога дает возможность просить о разуме Божьем.Бог всегда побеждает.и получая новое сердце от Отца,получаем возможность получить разум победителя,который приходит от учителя оставленного нам-Духа Святого,приходящего в чистое сердце.можно жить своим интелектом и спиться в конце жизни,можно отказавшись от возможностей своего разума обрести мудрость ,несоизмеримо более мощную,чем интелект .Разум Бога никогда не проигрывает,этот разум ведет к победе в любой момент жизни человека.победитель всегда удовлетворен,он достигает желаемого.именно эту возможность,жить счастливо,жить победителем и вконце победить саму смерть и подарил нам ИИСУС.ОН уже тогда понимал,что делал,когда шел на крест.знал какой ценный подарок делает для человеков.посему
"ПРОСТИ ИМ ГОСПОДИ,ИБО ОНИ НЕ ВЕДАЮТ ,ЧТО ТВОРЯТ"
не ведают,потому,что непостигают интелектом,что на самом деле происходит!
подругому,прости им ,потому что они даже с батоном колбасы не знают что делать,а тут целый мясокомбинат
есть пять причин почему мужчина,пусть моисей,пусть иван,эти пять причин мешаю мужчине привести всех идущих с ним в "свой Ханаан".
1)похоть:
удовлетворение себя за счет других
поглощенность тем,что хочет сам.
2)идолопоклонство:
сичтема ценностей,которая ставится выше преданности Богу-*деньги*,*популярность*,*религия*
3)блудодейство:
сексуальная вседозволенность в любом виде
4)Искушение Христа:
просьбы благославить то,что изначально несет в себе обман,предательство(удовлетворение себя за счет других)
5)ропот:
неготивное восприятие,жалобы,критика,клевета,язвительность
египет------------------------ханаан-это полнота Божьих обещаний
грех ---------------------- радость
страх -------------------- успех
неудовлетворение ---------------- свобода
нужда ---------------- избыток
рабство ---------- удовлетворение, исполнение Божьего плана
вы видели,как человек имеет успех,избыток,но не имеет удовлетворения,не бывает счастлив...
а теперь давайте поговорим о возрасте человека
когда мы говорим "вы"и когда мы говорим "ты"
можно"тыкать"60-ти летнему пьянице,не смотря на то,что за плечами у него два высших образования.сответственно потенциалы его интелекта изначально высокие-разум не сделал его мудрым.и можно обращаться на "вы"к человеку,который не по званию над вами и не по рангу на рабочем месте ,выше стоящий.просто сами не понимая доконца" почему?",но этому человеку,возможно моложе вас,вы говорите "ВЫ"
60-ти летний пьяница ведет себя,как ребенок...неразумно...нетак ли?
и 30-ти летний поступает как "взрослый 60-ти летний",обладая не большим потенциалом интелекта,поступая мудро
понятие мудрость старца ,указывает нам на обладание понимания вещей,тех 5-ти важных ,вышеперечисленных вещей.
старики уже многое поняли....не так ли?
что сделало их понимающими,явно не просто наличие разума и интелекта,но еще и уроки,которые они прошли с успехом приняв оные.это мудрость накопленная за тот отрезок времени,который они прожили.надо накопить мудрость в течении жизни.вопрос" зачем?"для чего она нужна,когда жизнь подходит к концу и дальше только смерть!?может ли жизнь быть школой,которая приводит человека к получению знаний дающих возможность постичь мудростью то,что мы не спозобны понять разумом?
чем отличается мудрость от разума?разум помогает при видимых реально вещах,а мудрость позволяет предвидеть заранее то,что еще не проявило себя,но уже ясно,что явно имеет возможность проявить.вот это слово-явно,относится к обоим случаям,только разуму явно настоящие и видимое,уже перед глазами,а мудрости явно то,что глаз не видит.
"возраст" человека определяется не только годами,а на сколько человек возрос.возростать и деградировать,две вещи не связанные напрямую с кол-вом лет.только косвенно.
вот возросший человек знает,что делать с мясокомбинатом,а деградировавший не знает куда деть и батон колбасы,чтобы не испортился,не может сьесть все,насышается малым.как и первокласник в школе наполняется,насыщается элементарными вещами и не может поглотить все знания целиком и только возростая и накапливая знания становится умнее.только 10 лет надо человеку для среднего уровня,чтобы разобраться с батоном колбасы,а зачем тогда еще 70,80 или 100?для того,чтобы суметь постичь великое ,быть готовым принять это в свою мудрось,а не в разум-интелект.
стоит накапливать мудрость для готовности воспринять БОЖИЙ ПОРЯДОК.ЗАКОНЫ БОГА.осознав их мудростью,мудро понимаешь что твой интелект по сравнению с Божьим разумом,мозги курицы.и когда это понимаешь мудростью,видящей невидимое,преклоняешься перед величием и принимаешь законы Божьего порядка.что позволяет продолжить жизнь после смерти.
вам предлагается более легкий способ,не тратя всю жизнь,просто поверить и на основании веры вы успеете прожить свою жизнь более полноценно и счастливо,исполнив свое предназначение,обретя свое место в этой жизни.только найдя свое предназначение человек удовлетворен.счастлив просто сапожник и просто банкир и наоборот сапожник должен был быть банкиром,и банкир сапожником,оба не счастливы.банкира держат дела и ответственность,а в свободное время банкир с наслаждение лично ремонтирует набойки на сапожках жены.
пишу и благодарю Бога и Иисуса и Духа Святого, за понимание таковых вещей в свои 33 года.за понимание того,что надо гнаться не за деньгами и положением,а укреплять в себе веру в невидимого,но живого Бога.получая веру имеешь возможность возрастать с другими скоростями,потому что вера в Бога дает возможность просить о разуме Божьем.Бог всегда побеждает.и получая новое сердце от Отца,получаем возможность получить разум победителя,который приходит от учителя оставленного нам-Духа Святого,приходящего в чистое сердце.можно жить своим интелектом и спиться в конце жизни,можно отказавшись от возможностей своего разума обрести мудрость ,несоизмеримо более мощную,чем интелект .Разум Бога никогда не проигрывает,этот разум ведет к победе в любой момент жизни человека.победитель всегда удовлетворен,он достигает желаемого.именно эту возможность,жить счастливо,жить победителем и вконце победить саму смерть и подарил нам ИИСУС.ОН уже тогда понимал,что делал,когда шел на крест.знал какой ценный подарок делает для человеков.посему
"ПРОСТИ ИМ ГОСПОДИ,ИБО ОНИ НЕ ВЕДАЮТ ,ЧТО ТВОРЯТ"
не ведают,потому,что непостигают интелектом,что на самом деле происходит!
подругому,прости им ,потому что они даже с батоном колбасы не знают что делать,а тут целый мясокомбинат
NEW 28.02.08 09:08
"самым кротким из людей",а кто такой праведник?
Про вину Моисея числ.20:24
про младенцев писал вам много раз,в древнем патриархальном обществе жены и дети принадлежали мужу и считались имуществом, а присвение имущества убитого воина являлось целью войны, но при завоевании ханаана Бог запретил "грабить".
к народам с которыми сынам Израиля нельзя вступать в союз относятся 7 ханаанских народов и 2 неханаанских, а остальные хорошие и египтяне тоже, не нужно забывать что Бог создал все народы и все они братья между собой.
они детей своих на костре сжигали.
в ответ gendy 28.02.08 00:50
В ответ на:
так в ч╦м же вина Моисея, кроме коллективной вины, за разведчиков?
моисей вообще-то считается праведником
так в ч╦м же вина Моисея, кроме коллективной вины, за разведчиков?
моисей вообще-то считается праведником
"самым кротким из людей",а кто такой праведник?
Про вину Моисея числ.20:24
про младенцев писал вам много раз,в древнем патриархальном обществе жены и дети принадлежали мужу и считались имуществом, а присвение имущества убитого воина являлось целью войны, но при завоевании ханаана Бог запретил "грабить".
В ответ на:
разве другие народы грешили не меньше?
разве другие народы грешили не меньше?
к народам с которыми сынам Израиля нельзя вступать в союз относятся 7 ханаанских народов и 2 неханаанских, а остальные хорошие и египтяне тоже, не нужно забывать что Бог создал все народы и все они братья между собой.
В ответ на:
кстати а в ч╦м именно состоали грехи ханаана, что их всех следовало уничтожить?
кстати а в ч╦м именно состоали грехи ханаана, что их всех следовало уничтожить?
они детей своих на костре сжигали.
NEW 28.02.08 09:15
это У.К. 2000 г. до н.э.? В то время ещ╦ не было равноправия полов и жена было собственностью мужа, а Авраам убоялся и ему в принципе ничего другого не оставалось, все равно бы отобрали и убили, а брата тоже положено спрашивать согласия, а они не спросили.
в ответ tobol 28.02.08 06:08
В ответ на:
(аффект - кратковременное состояние сильного эмоционального переживания - ужаса, ярости, отчаяния, обычно сопровождающееся потерей контроля над своими действиями). Действия свои он прекрасно контролировал, продумав их заранее... И это не фараон попадает под статью о корыстном использовании своего служебного положения, а Авраам за сутенерство или за торговлю льдьми:
(аффект - кратковременное состояние сильного эмоционального переживания - ужаса, ярости, отчаяния, обычно сопровождающееся потерей контроля над своими действиями). Действия свои он прекрасно контролировал, продумав их заранее... И это не фараон попадает под статью о корыстном использовании своего служебного положения, а Авраам за сутенерство или за торговлю льдьми:
это У.К. 2000 г. до н.э.? В то время ещ╦ не было равноправия полов и жена было собственностью мужа, а Авраам убоялся и ему в принципе ничего другого не оставалось, все равно бы отобрали и убили, а брата тоже положено спрашивать согласия, а они не спросили.
NEW 28.02.08 09:26
Хозяин Земли по Библии Бог, вся земля Его, землю Бог не даровал а завещал без права продажи и только при условии соблюдения завета, но в Библии не упоминается что не было земли,пустыня рядом с ханааном была пустая, Бог если бы захотел мог послать туда дожди, а потому что ещ╦ ной проклял ханаана и сказал что ханаан будет рабом рабов.
А про индейцев в Библии не написано а про ханаанцев написано.
в ответ tobol 28.02.08 07:27
В ответ на:
В библии как раз упоминается, что Бог даровал земли евреям, которые не пустовали, а были заселены - у этих земель были хозяева.
В библии как раз упоминается, что Бог даровал земли евреям, которые не пустовали, а были заселены - у этих земель были хозяева.
Хозяин Земли по Библии Бог, вся земля Его, землю Бог не даровал а завещал без права продажи и только при условии соблюдения завета, но в Библии не упоминается что не было земли,пустыня рядом с ханааном была пустая, Бог если бы захотел мог послать туда дожди, а потому что ещ╦ ной проклял ханаана и сказал что ханаан будет рабом рабов.
А про индейцев в Библии не написано а про ханаанцев написано.
NEW 28.02.08 09:34
тяжким в Библии считается грех за который предусмотрена смертная казнь, за убийство и гомосексуализм - да; обман, воровство - нет.
Предводитель Божьего народа является Бог, Моисей пророк, его задача опровещать волю Бога людям, но сам он человек.Даже тогда среди народа были не только евреи.
в ответ tobol 28.02.08 07:32
В ответ на:
Значит гомосексуализм - самый тяжкий грех? А убийства, обманы, воровство - все это прекрасно может сочетаться с праведником, достойным предводительства народа божьего?
Значит гомосексуализм - самый тяжкий грех? А убийства, обманы, воровство - все это прекрасно может сочетаться с праведником, достойным предводительства народа божьего?
тяжким в Библии считается грех за который предусмотрена смертная казнь, за убийство и гомосексуализм - да; обман, воровство - нет.
Предводитель Божьего народа является Бог, Моисей пророк, его задача опровещать волю Бога людям, но сам он человек.Даже тогда среди народа были не только евреи.
NEW 28.02.08 10:03
Сжигать свое имущество на костре - грех?
в ответ Гришнер 28.02.08 09:08
В ответ на:
про младенцев писал вам много раз,в древнем патриархальном обществе жены и дети принадлежали мужу и считались имуществом
...
кстати а в ч╦м именно состоали грехи ханаана, что их всех следовало уничтожить?
они детей своих на костре сжигали.
про младенцев писал вам много раз,в древнем патриархальном обществе жены и дети принадлежали мужу и считались имуществом
...
кстати а в ч╦м именно состоали грехи ханаана, что их всех следовало уничтожить?
они детей своих на костре сжигали.
Сжигать свое имущество на костре - грех?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 28.02.08 10:15
как мы видим по библии ни отбирать ни убивать никто не собирался. жену ему вернули живую и здоровую и ещ╦ и компенсацию заплатили.
у "брата" тоже получили заранее согласие, иначе за что ему заплатили?
в ответ Гришнер 28.02.08 09:15
В ответ на:
это У.К. 2000 г. до н.э.? В то время ещ╦ не было равноправия полов и жена было собственностью мужа, а Авраам убоялся и ему в принципе ничего другого не оставалось, все равно бы отобрали и убили, а брата тоже положено спрашивать согласия, а они не спросили.
это У.К. 2000 г. до н.э.? В то время ещ╦ не было равноправия полов и жена было собственностью мужа, а Авраам убоялся и ему в принципе ничего другого не оставалось, все равно бы отобрали и убили, а брата тоже положено спрашивать согласия, а они не спросили.
как мы видим по библии ни отбирать ни убивать никто не собирался. жену ему вернули живую и здоровую и ещ╦ и компенсацию заплатили.
у "брата" тоже получили заранее согласие, иначе за что ему заплатили?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.02.08 10:24
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
пишу и благодарю Бога и Иисуса и Духа Святого, за понимание таковых вещей в свои 33 года
не ведают,потому,что непостигаю интелектом,что на самом деле происходит!
Улыбнуло. И упрочило моё мнение о многих тут.
[/цитата]
очень рада,что хотябы чтото из написанного мной принесло вам пользу....улыбнуло,это тоже польза
я готова вас веселить долго,приятно знать что комуто,гдето весело и хорошо.
--------------------------------------------------------------------------------
пишу и благодарю Бога и Иисуса и Духа Святого, за понимание таковых вещей в свои 33 года
не ведают,потому,что непостигаю интелектом,что на самом деле происходит!
Улыбнуло. И упрочило моё мнение о многих тут.
[/цитата]
очень рада,что хотябы чтото из написанного мной принесло вам пользу....улыбнуло,это тоже польза
я готова вас веселить долго,приятно знать что комуто,гдето весело и хорошо.
NEW 28.02.08 10:29
там про вину Моисея ни слова, там про вину израиля в очередной раз возмутившегося некомфортными условиями пустыни.
так кто же добрее, бог , запретивший "грабить" и потребовавший уничтожить вс╦ "имущество" включая детей и обр╦кший тем самым детей на смерть или современный убийца и грабитель не ставящий целью перебить всех детей жертвы?
а по какому принципу отделаются хорошие народы от плохих ? чем египет , где убивали еврейских младенцев лучше ханаана, где никто их не трогал?
а другие народы не сжигали? помнится даже авраам принял приказ сжечь реб╦нка как должное.
в ответ Гришнер 28.02.08 09:08
В ответ на:
Про вину Моисея числ.20:24
Про вину Моисея числ.20:24
там про вину Моисея ни слова, там про вину израиля в очередной раз возмутившегося некомфортными условиями пустыни.
В ответ на:
про младенцев писал вам много раз,в древнем патриархальном обществе жены и дети принадлежали мужу и считались имуществом, а присвение имущества убитого воина являлось целью войны, но при завоевании ханаана Бог запретил "грабить".
про младенцев писал вам много раз,в древнем патриархальном обществе жены и дети принадлежали мужу и считались имуществом, а присвение имущества убитого воина являлось целью войны, но при завоевании ханаана Бог запретил "грабить".
так кто же добрее, бог , запретивший "грабить" и потребовавший уничтожить вс╦ "имущество" включая детей и обр╦кший тем самым детей на смерть или современный убийца и грабитель не ставящий целью перебить всех детей жертвы?
В ответ на:
к народам с которыми сынам Израиля нельзя вступать в союз относятся 7 ханаанских народов и 2 неханаанских, а остальные хорошие и египтяне тоже, не нужно забывать что Бог создал все народы и все они братья между собой.
к народам с которыми сынам Израиля нельзя вступать в союз относятся 7 ханаанских народов и 2 неханаанских, а остальные хорошие и египтяне тоже, не нужно забывать что Бог создал все народы и все они братья между собой.
а по какому принципу отделаются хорошие народы от плохих ? чем египет , где убивали еврейских младенцев лучше ханаана, где никто их не трогал?
В ответ на:
они детей своих на костре сжигали.
они детей своих на костре сжигали.
а другие народы не сжигали? помнится даже авраам принял приказ сжечь реб╦нка как должное.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.02.08 10:37
и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых; Быт 20:1-18
13 скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя. Быт 20:5
Быт 20:13
14 И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая;
15 увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов. Быт 20:2
Есф 2:16
16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
- читайте внимательнее!
в ответ gendy 28.02.08 10:15
В ответ на:
как мы видим по библии ни отбирать ни убивать никто не собирался. жену ему вернули живую и здоровую и ещ╦ и компенсацию заплатили.
у "брата" тоже получили заранее согласие, иначе за что ему заплатили?
как мы видим по библии ни отбирать ни убивать никто не собирался. жену ему вернули живую и здоровую и ещ╦ и компенсацию заплатили.
у "брата" тоже получили заранее согласие, иначе за что ему заплатили?
и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых; Быт 20:1-18
13 скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя. Быт 20:5
Быт 20:13
14 И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая;
15 увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов. Быт 20:2
Есф 2:16
16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
- читайте внимательнее!
NEW 28.02.08 10:46
Вопрос не в том, что считали они. Вы утверждаете, что сжигание детей на кострах - это грех ханаанцев, за который их уничтожили. Одновременно Вы утверждаете, что дети являлись имуществом родителей. Вы можете указать место в Библии, где сказано, что сжигание своего имущества на костре является грехом?
в ответ Гришнер 28.02.08 10:22
В ответ на:
Наверно они это считали подвигом, а не грехом.
Наверно они это считали подвигом, а не грехом.
Вопрос не в том, что считали они. Вы утверждаете, что сжигание детей на кострах - это грех ханаанцев, за который их уничтожили. Одновременно Вы утверждаете, что дети являлись имуществом родителей. Вы можете указать место в Библии, где сказано, что сжигание своего имущества на костре является грехом?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 28.02.08 10:49
8 Возьми жезл и собери общество, ты и Аарон, брат твой, и скажите в глазах их скале, и она даст из себя воду: и так ты изведешь им воду из скалы, и напоишь общество и скот его. Исх 17:5
Неем 9:15
Пс 77:15-16
Ис 43:20
Ис 48:21
9 И взял Моисей жезл от лица Господа, как Он повелел ему.
10 И собрали Моисей и Аарон народ к скале, и сказал он им: послушайте, непокорные, разве нам из этой скалы извести для вас воду? Пс 105:32-33
11 И поднял Моисей руку свою и ударил в скалу жезлом своим дважды, и потекло много воды, и пило общество и скот его.
На все остальные Ваши вопросы я уже вам высказывал сво╦ мнение, думаю повторяться не стоит.
в ответ gendy 28.02.08 10:29
В ответ на:
там про вину Моисея ни слова, там про вину израиля в очередной раз возмутившегося некомфортными условиями пустыни.
там про вину Моисея ни слова, там про вину израиля в очередной раз возмутившегося некомфортными условиями пустыни.
8 Возьми жезл и собери общество, ты и Аарон, брат твой, и скажите в глазах их скале, и она даст из себя воду: и так ты изведешь им воду из скалы, и напоишь общество и скот его. Исх 17:5
Неем 9:15
Пс 77:15-16
Ис 43:20
Ис 48:21
9 И взял Моисей жезл от лица Господа, как Он повелел ему.
10 И собрали Моисей и Аарон народ к скале, и сказал он им: послушайте, непокорные, разве нам из этой скалы извести для вас воду? Пс 105:32-33
11 И поднял Моисей руку свою и ударил в скалу жезлом своим дважды, и потекло много воды, и пило общество и скот его.
На все остальные Ваши вопросы я уже вам высказывал сво╦ мнение, думаю повторяться не стоит.
NEW 28.02.08 10:50
ну это понятно , своей жене можно и не такой лапши навешать.
дальше читайте, что произошло , когда обман открылся. его убили как он говорил?
хотя бы попытались?
тоже интересный момент спрашивали ли у "брата" разрешения? если не спрашивали, то зачем ему вс╦ это дали?
а если спросили и он отказался , то тоже непонятно за что его отблагодарили?
а если даже насильно впихнули - как ему совесть позволила это вс╦ взять? это же предательство в чистой форме, даже иуда расскаялся,
а авраам сч╦л выгодным делом
в ответ Гришнер 28.02.08 10:37
В ответ на:
и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых; Быт 20:1-18
13 скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя. Быт 20:5
Быт 20:13
и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых; Быт 20:1-18
13 скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя. Быт 20:5
Быт 20:13
ну это понятно , своей жене можно и не такой лапши навешать.
дальше читайте, что произошло , когда обман открылся. его убили как он говорил?
хотя бы попытались?
В ответ на:
14 И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая;
15 увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов. Быт 20:2
Есф 2:16
16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
- читайте внимательнее!
14 И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая;
15 увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов. Быт 20:2
Есф 2:16
16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
- читайте внимательнее!
тоже интересный момент спрашивали ли у "брата" разрешения? если не спрашивали, то зачем ему вс╦ это дали?
а если спросили и он отказался , то тоже непонятно за что его отблагодарили?
а если даже насильно впихнули - как ему совесть позволила это вс╦ взять? это же предательство в чистой форме, даже иуда расскаялся,
а авраам сч╦л выгодным делом
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.02.08 10:52
так в ч╦м же состояла вина Моисея?
в ответ Гришнер 28.02.08 10:49
В ответ на:
И взял Моисей жезл от лица Господа, как Он повелел ему.
10 И собрали Моисей и Аарон народ к скале, и сказал он им: послушайте, непокорные, разве нам из этой скалы извести для вас воду? Пс 105:32-33
11 И поднял Моисей руку свою и ударил в скалу жезлом своим дважды, и потекло много воды, и пило общество и скот его.
И взял Моисей жезл от лица Господа, как Он повелел ему.
10 И собрали Моисей и Аарон народ к скале, и сказал он им: послушайте, непокорные, разве нам из этой скалы извести для вас воду? Пс 105:32-33
11 И поднял Моисей руку свою и ударил в скалу жезлом своим дважды, и потекло много воды, и пило общество и скот его.
так в ч╦м же состояла вина Моисея?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.02.08 11:00
человеческие и детские жертвоприношения были распостранены в древнем мире, я бы не рискнул утверждать , что больше никто детей не сжигал, как впрочем и то , что ханнанцы детей сжигали.
фраза 10 не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, отнюдь не означает сжигания , это один из языческих ритуалов, до сих пор встречаюшийся на островах Океании. дети не несут никакого ущерба в результате этого ритуала
в ответ Гришнер 28.02.08 10:53
В ответ на:
Вопрос имено в том, что считали они. Т.к. больше никто своих детей не сжигал, враги во время войны это дело другое.
Вопрос имено в том, что считали они. Т.к. больше никто своих детей не сжигал, враги во время войны это дело другое.
человеческие и детские жертвоприношения были распостранены в древнем мире, я бы не рискнул утверждать , что больше никто детей не сжигал, как впрочем и то , что ханнанцы детей сжигали.
фраза 10 не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, отнюдь не означает сжигания , это один из языческих ритуалов, до сих пор встречаюшийся на островах Океании. дети не несут никакого ущерба в результате этого ритуала
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.02.08 11:04
это и есть преступление за которое полагается смерть? ну и шуточки у доброго бога.
а может моисей просто неправильно его понял? в самом деле какой же мог быть у моисея зловещий умысел?
в ответ Гришнер 28.02.08 10:58
В ответ на:
ему дали жезл что бы он сказал, а он ударил 2 раза - читайте внимательнее!
ему дали жезл что бы он сказал, а он ударил 2 раза - читайте внимательнее!
это и есть преступление за которое полагается смерть? ну и шуточки у доброго бога.
а может моисей просто неправильно его понял? в самом деле какой же мог быть у моисея зловещий умысел?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.02.08 11:06
кто же ему мешал? ни царь ни фараон не оказались настолько кровожадными, как он рассказал своей жене.
ну и всегда был выход - не лезть в их владения
в ответ Гришнер 28.02.08 10:56
В ответ на:
Жить хотел, однако.
Жить хотел, однако.
кто же ему мешал? ни царь ни фараон не оказались настолько кровожадными, как он рассказал своей жене.
ну и всегда был выход - не лезть в их владения
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.02.08 13:33
в ответ tobol 24.02.08 18:46
кстати...я удивляюсь человеку вообще,я тоже человек,значит себе тоже.
вот ведь знаем,что человеческие возможности ,вернее границы возможностей человека удивительны.
и когда видем то,что выше нормы ,получаем лишний раз свидетельство об этом.
задаем вопрос,почему не все так можем?и ведь не хотим упорно признать,что есть тот,кто знает тайну.мало того владеет тайной и раздает сами возможности.удивительно, как упорно человек не хочет идти к тому,кто готов дать каждому гораздо больше,чем уже дал.всего то и надо спросить адресс,где даются дары и поверить в реальность существования доброго дарителя.конечно у владеющего дарами есть свои условия и всем эти условия известны,10 заповедей и вера дарителю,полное доверие.но человек упирается,а когда те,кто поверил и пришел по адрессу действительно обнаружил дарителя и богатый кладезь даров,вовсеуслышание кричит об этом,то те,кто неотказался бы от подарка,гонят того,кто говорит им,что это правда,есть в реале адресс и есть в реале тот,кто ждет.мы даже имя его знаем,а вот за подарками волоком тащить приходится.
а ведь если не тащишь,то ощущение такое буд-то обокрал тех,кто не хочет верить в реальные возможности.будешь молча ,скрывая от других жить счастливо,будешь тем самым обворовывать других,не говоря где взять то,что есть у тебя.а начинаешь говорить,так сразу получаешь клеймо отбирающего свободу.хорошо сатана работает.а христиане на той же территории,что и сатана,на земле,плохо.ленятся.дьявол кормит досыта людей различными удовольствиями,да так досыта,что истинная ,настоящая пища для нашего духа уже не лезет.нет,спасибо я сыт погорло.а вот чем ты сыт,задумываемся ненадолго,дьявол приготовил уже следующию порцию ,думать некогда,надо сожрать пока есть возможность и опять вроде сыт по горло.хорошо и неустанно работает дьявол.не знает лени,он эту лень людям подарил,зачем она ему,а вот людям всамый раз!отчего это в библии о лени,как о грехе говорится!?надо бы почитать...аааа...чето лень мне сегодня.....завтра.....послезавтра....а потом и уже не интересно,потому,что некогда...суититься надо...да тут еще эти проповедники привязучии....надоело все и семья и работа и дети...все достали ,а эти чужаки с библией в руках просто маньяки сумасшедшие,делать им нечего,работать надо!!а потом опять работа,дом,дети....надоело все!!!...............
вот ведь знаем,что человеческие возможности ,вернее границы возможностей человека удивительны.
и когда видем то,что выше нормы ,получаем лишний раз свидетельство об этом.
задаем вопрос,почему не все так можем?и ведь не хотим упорно признать,что есть тот,кто знает тайну.мало того владеет тайной и раздает сами возможности.удивительно, как упорно человек не хочет идти к тому,кто готов дать каждому гораздо больше,чем уже дал.всего то и надо спросить адресс,где даются дары и поверить в реальность существования доброго дарителя.конечно у владеющего дарами есть свои условия и всем эти условия известны,10 заповедей и вера дарителю,полное доверие.но человек упирается,а когда те,кто поверил и пришел по адрессу действительно обнаружил дарителя и богатый кладезь даров,вовсеуслышание кричит об этом,то те,кто неотказался бы от подарка,гонят того,кто говорит им,что это правда,есть в реале адресс и есть в реале тот,кто ждет.мы даже имя его знаем,а вот за подарками волоком тащить приходится.
а ведь если не тащишь,то ощущение такое буд-то обокрал тех,кто не хочет верить в реальные возможности.будешь молча ,скрывая от других жить счастливо,будешь тем самым обворовывать других,не говоря где взять то,что есть у тебя.а начинаешь говорить,так сразу получаешь клеймо отбирающего свободу.хорошо сатана работает.а христиане на той же территории,что и сатана,на земле,плохо.ленятся.дьявол кормит досыта людей различными удовольствиями,да так досыта,что истинная ,настоящая пища для нашего духа уже не лезет.нет,спасибо я сыт погорло.а вот чем ты сыт,задумываемся ненадолго,дьявол приготовил уже следующию порцию ,думать некогда,надо сожрать пока есть возможность и опять вроде сыт по горло.хорошо и неустанно работает дьявол.не знает лени,он эту лень людям подарил,зачем она ему,а вот людям всамый раз!отчего это в библии о лени,как о грехе говорится!?надо бы почитать...аааа...чето лень мне сегодня.....завтра.....послезавтра....а потом и уже не интересно,потому,что некогда...суититься надо...да тут еще эти проповедники привязучии....надоело все и семья и работа и дети...все достали ,а эти чужаки с библией в руках просто маньяки сумасшедшие,делать им нечего,работать надо!!а потом опять работа,дом,дети....надоело все!!!...............
NEW 28.02.08 13:33
Это тот же самый УК (не знаю, сколько ему лет до н.э.), согласно которому Вы выставили вину фараону за использования им служебного положения в корыстных целях:
в ответ Гришнер 28.02.08 09:15
В ответ на:
И это не фараон попадает под статью о корыстном использовании своего служебного положения, а Авраам за сутенерство или за торговлю льдьми:
..........
это У.К. 2000 г. до н.э.?
И это не фараон попадает под статью о корыстном использовании своего служебного положения, а Авраам за сутенерство или за торговлю льдьми:
..........
это У.К. 2000 г. до н.э.?
Это тот же самый УК (не знаю, сколько ему лет до н.э.), согласно которому Вы выставили вину фараону за использования им служебного положения в корыстных целях:
В ответ на:
Авраам испугался и действовал в состоянии афекта , т.к. боялся за свою жизнь, а жену у него отбрали не спросив его согласия и о цене с ним не договаривались, дали столько, сколько считали нужным - короче, использование служебного положения в корыстных целях ст. У.К.╧..., ну дальше Вы знаете.
Авраам испугался и действовал в состоянии афекта , т.к. боялся за свою жизнь, а жену у него отбрали не спросив его согласия и о цене с ним не договаривались, дали столько, сколько считали нужным - короче, использование служебного положения в корыстных целях ст. У.К.╧..., ну дальше Вы знаете.
NEW 28.02.08 13:51
Почему же бог тогда Моисея не покарал за убийство египтянина?
Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке.
Ну а за обман с воровством Богу как-то не с руки Моисея винить, Бог сам того научил как облапошить египтян, выудив у тех драгоценности с честным обещанием вернуть через пару дней (обещание это было заведомо ложным)...
внуши народу [тайно], чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросили вещей серебряных и вещей золотых [и одежд].
..........
И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.
Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян.
Добрый Бог, ревниво следящий за моральным обликом людей и одновременно обучающий мошенничеству и воровству, - явная несостыковка...
в ответ Гришнер 28.02.08 09:34
В ответ на:
тяжким в Библии считается грех за который предусмотрена смертная казнь, за убийство и гомосексуализм - да; обман, воровство - нет.
тяжким в Библии считается грех за который предусмотрена смертная казнь, за убийство и гомосексуализм - да; обман, воровство - нет.
Почему же бог тогда Моисея не покарал за убийство египтянина?
Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке.
Ну а за обман с воровством Богу как-то не с руки Моисея винить, Бог сам того научил как облапошить египтян, выудив у тех драгоценности с честным обещанием вернуть через пару дней (обещание это было заведомо ложным)...
внуши народу [тайно], чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросили вещей серебряных и вещей золотых [и одежд].
..........
И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.
Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян.
Добрый Бог, ревниво следящий за моральным обликом людей и одновременно обучающий мошенничеству и воровству, - явная несостыковка...
NEW 28.02.08 17:32
Ну и что же они считали?
Наверное или точно? Где это написано в Библии? Где в Библии написано, что это грех, за который можно уничтожить народ?
в ответ Гришнер 28.02.08 10:53
В ответ на:
Вопрос имено в том, что считали они.
Вопрос имено в том, что считали они.
Ну и что же они считали?
В ответ на:
Наверно они это считали подвигом, а не грехом.
Наверно они это считали подвигом, а не грехом.
Наверное или точно? Где это написано в Библии? Где в Библии написано, что это грех, за который можно уничтожить народ?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 28.02.08 18:20
в ответ Max Shakhrai 28.02.08 17:32
ЯЗЫК КАББАЛЫ* "Учение Десяти Сфирот"
Когда необходимо описать высший мир, неощущаемое пространство, каббалисты используют для описания слова нашего мира. Потому что в высшем мире нет названий. Но поскольку оттуда, как из корня ветви, нисходят силы, рождающие в нашем мире объекты и действия, то для отображения корней, объектов и сил высшего мира, применяются названия ветвей, их следствий, объектов и действий нашего мира. Такой язык называется ╚язык ветвей╩. На нем написаны Пятикнижие, Пророки, Святые писания √ вся Библия и многие другие книги. Все они описывают высший мир, а не историю еврейского народа, как может показаться из буквального понимания текста.
Все святые книги говорят о законах высшего мира. Законы высшего мира называются Заповедями. Их всего 613. В мере выполнения этих законов, человек входит в ощущение высшего мира, ощущение вечности и совершенства, достигает уровня Творца. Выполнение достигается использованием высшей силы, называемой Высшим светом или Торой. Все книги говорят о обретении веры, под этим в Каббале подразумевается не существование в потемках, а именно явное ощущение Творца.
Желающему войти в ощущение высшего мира ни в коем случае нельзя понимать тексты буквально, а только пользуясь языком ветвей. Иначе он останется в своем понимании на уровне этого мира. Принятые у религиозных евреев ритуалы, в обиходе также называются заповедями и описываются тем же языком, что и духовные действия и процессы. Ритуалы были введены в народ для оформления границ поведения, позволявших сохранять народ в изгнании.
Кроме истинной, духовной трактовки понятия Заповедь, начинающему необходима адаптация к духовной интерпретации слов: поцелуй, гой, объятие, Израиль, беременноть, иудей, роды, изгнание, народы мира, освобождение, половой акт, вскармливание и пр. Время постепенно рождает в человеке новые определения и сквозь них начинает ощущаться высший, вечный мир.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
Когда необходимо описать высший мир, неощущаемое пространство, каббалисты используют для описания слова нашего мира. Потому что в высшем мире нет названий. Но поскольку оттуда, как из корня ветви, нисходят силы, рождающие в нашем мире объекты и действия, то для отображения корней, объектов и сил высшего мира, применяются названия ветвей, их следствий, объектов и действий нашего мира. Такой язык называется ╚язык ветвей╩. На нем написаны Пятикнижие, Пророки, Святые писания √ вся Библия и многие другие книги. Все они описывают высший мир, а не историю еврейского народа, как может показаться из буквального понимания текста.
Все святые книги говорят о законах высшего мира. Законы высшего мира называются Заповедями. Их всего 613. В мере выполнения этих законов, человек входит в ощущение высшего мира, ощущение вечности и совершенства, достигает уровня Творца. Выполнение достигается использованием высшей силы, называемой Высшим светом или Торой. Все книги говорят о обретении веры, под этим в Каббале подразумевается не существование в потемках, а именно явное ощущение Творца.
Желающему войти в ощущение высшего мира ни в коем случае нельзя понимать тексты буквально, а только пользуясь языком ветвей. Иначе он останется в своем понимании на уровне этого мира. Принятые у религиозных евреев ритуалы, в обиходе также называются заповедями и описываются тем же языком, что и духовные действия и процессы. Ритуалы были введены в народ для оформления границ поведения, позволявших сохранять народ в изгнании.
Кроме истинной, духовной трактовки понятия Заповедь, начинающему необходима адаптация к духовной интерпретации слов: поцелуй, гой, объятие, Израиль, беременноть, иудей, роды, изгнание, народы мира, освобождение, половой акт, вскармливание и пр. Время постепенно рождает в человеке новые определения и сквозь них начинает ощущаться высший, вечный мир.
Наука Каббалаhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 28.02.08 18:34
в ответ Гришнер 28.02.08 18:25
В ответ на:
это и есть преступление за которое полагается смерть? ну и шуточки у доброго бога.
а может моисей просто неправильно его понял? в самом деле какой же мог быть у моисея зловещий умысел?
а кто говорит о смерти?
это и есть преступление за которое полагается смерть? ну и шуточки у доброго бога.
а может моисей просто неправильно его понял? в самом деле какой же мог быть у моисея зловещий умысел?
а кто говорит о смерти?
В ответ на:
23 И сказал Господь Моисею и Аарону на горе Ор, у пределов земли Едомской, говоря:
24 пусть приложится Аарон к народу своему; ибо он не войдет в землю, которую Я даю сынам Израилевым, за то, что вы непокорны были повелению Моему у вод Меривы;
25 и возьми Аарона [брата твоего] и Елеазара, сына его, и возведи их на гору Ор [пред всем обществом];
26 и сними с Аарона одежды его, и облеки в них Елеазара, сына его, и пусть Аарон отойдет и умрет там.
23 И сказал Господь Моисею и Аарону на горе Ор, у пределов земли Едомской, говоря:
24 пусть приложится Аарон к народу своему; ибо он не войдет в землю, которую Я даю сынам Израилевым, за то, что вы непокорны были повелению Моему у вод Меривы;
25 и возьми Аарона [брата твоего] и Елеазара, сына его, и возведи их на гору Ор [пред всем обществом];
26 и сними с Аарона одежды его, и облеки в них Елеазара, сына его, и пусть Аарон отойдет и умрет там.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.02.08 18:39
у вас хорошая логика. если убийца не озаботился двумя свидетелями . то его и судить не за что.
как это чикотилло вовремя не догадался
в ответ Гришнер 28.02.08 18:34
В ответ на:
Почему же бог тогда Моисея не покарал за убийство египтянина?
Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке.
Нет свидетелей, нет трупа, а для суда нужны 2 свидетеля.
Почему же бог тогда Моисея не покарал за убийство египтянина?
Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке.
Нет свидетелей, нет трупа, а для суда нужны 2 свидетеля.
у вас хорошая логика. если убийца не озаботился двумя свидетелями . то его и судить не за что.
как это чикотилло вовремя не догадался
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.02.08 18:45
Праведность заключается в умении тщательно скрывать следы своих преступлений?
А кому эти свидетели нужны? Богу? Если никто не настучит Богу (минимум два раза), то тот ни о чем и не узнает?
Я-то спрашивал: почему Бог поставил убийцу Моисея во главе своего народа, как это сочетается с добротой Бога?
А свидетели убийства Моисеем были... Прознали же как-то о его злодеянии, попрекали его тем убийством, и он, боясь фараонова возмездия, бежал из Египта...
в ответ Гришнер 28.02.08 18:34
В ответ на:
Нет свидетелей, нет трупа, а для суда нужны 2 свидетеля.
Нет свидетелей, нет трупа, а для суда нужны 2 свидетеля.
Праведность заключается в умении тщательно скрывать следы своих преступлений?
А кому эти свидетели нужны? Богу? Если никто не настучит Богу (минимум два раза), то тот ни о чем и не узнает?
Я-то спрашивал: почему Бог поставил убийцу Моисея во главе своего народа, как это сочетается с добротой Бога?
А свидетели убийства Моисеем были... Прознали же как-то о его злодеянии, попрекали его тем убийством, и он, боясь фараонова возмездия, бежал из Египта...
NEW 28.02.08 18:46
как называется намеренное перемещение момента смерти индивидуума на более раннюю точку времени?
в ответ Гришнер 28.02.08 18:38
В ответ на:
Ну Вы шутник, однако, что по вашему Бог должен был сделать Аарона бессмертным?Он состарился и умер не войдя в Израиль за грехи его.
Ну Вы шутник, однако, что по вашему Бог должен был сделать Аарона бессмертным?Он состарился и умер не войдя в Израиль за грехи его.
как называется намеренное перемещение момента смерти индивидуума на более раннюю точку времени?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.02.08 18:58
не можите и не хочите это разные вещи. зачем что то доказывать, вс╦ что касается Библии не нуждается в доказательствах. Библия это и есть доказательство, наказали значит было за что, хотите знать конкретно за что, поищите сами, в Библии написано что они своих детей сжигают или что то подобное, точное место сейчас не помню, а искать не вижу смысла.
в ответ Max Shakhrai 28.02.08 18:43
В ответ на:
Судя по этой фразе, подтвердить свою мысль соответствующей цитатой из Библии Вы не можете.
Судя по этой фразе, подтвердить свою мысль соответствующей цитатой из Библии Вы не можете.
не можите и не хочите это разные вещи. зачем что то доказывать, вс╦ что касается Библии не нуждается в доказательствах. Библия это и есть доказательство, наказали значит было за что, хотите знать конкретно за что, поищите сами, в Библии написано что они своих детей сжигают или что то подобное, точное место сейчас не помню, а искать не вижу смысла.
NEW 28.02.08 19:03
в ответ Гришнер 28.02.08 18:51
когда забирают не спросив, не расплачиваются стадами и рабами, и не делают так, чтобы обобранному хорошо жилось.
а тот кто дорожит своей женой , не лезет туда, где е╦ заберут, даже если кушать хочется, и не подговаривает е╦ заранее сказать, что она не жена, а сестра
а тот кто дорожит своей женой , не лезет туда, где е╦ заберут, даже если кушать хочется, и не подговаривает е╦ заранее сказать, что она не жена, а сестра
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.02.08 19:06
Праведным может быть только Бог, а люди грешны, но любой грешник может стать хорошим.
в ответ tobol 28.02.08 18:45
В ответ на:
Праведность заключается в умении тщательно скрывать следы своих преступлений?
Праведность заключается в умении тщательно скрывать следы своих преступлений?
Праведным может быть только Бог, а люди грешны, но любой грешник может стать хорошим.
В ответ на:
А свидетели убийства Моисеем были..
свидетелей то не было, но"верно, узнали об этом деле." А свидетели убийства Моисеем были..
NEW 28.02.08 19:18
Недавно Вы утверждали, что "Бог создает общие законы и законы природы тоже". Так как движение атмосферных масс подчиняется законам природы, то Бог не мог по своему желанию послать куда-либо дожди, направив атмосферные массы в другую сторону. Это возможно, на мой взгляд, только в предположении всемогущества Бога (которое ничем не ограничено).
в ответ Гришнер 28.02.08 09:26
В ответ на:
пустыня рядом с ханааном была пустая, Бог если бы захотел мог послать туда дожди
пустыня рядом с ханааном была пустая, Бог если бы захотел мог послать туда дожди
Недавно Вы утверждали, что "Бог создает общие законы и законы природы тоже". Так как движение атмосферных масс подчиняется законам природы, то Бог не мог по своему желанию послать куда-либо дожди, направив атмосферные массы в другую сторону. Это возможно, на мой взгляд, только в предположении всемогущества Бога (которое ничем не ограничено).
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 28.02.08 19:28
Не совсем понял Вашу мысль, вероятно Вы пытаетесь найти у меня противоречия или сомнения во всемогуществе Бога?
Если вы будете поступать по уставам Моим и заповеди Мои будете хранить и исполнять их, Втор 28:1
Иез 34:25-27
Ам 9:13
4 то Я дам вам дожди в свое время, и земля даст произрастения свои, и дерева полевые дадут плод свой;
Если вы будете поступать по уставам Моим и заповеди Мои будете хранить и исполнять их, Втор 28:1
Иез 34:25-27
Ам 9:13
4 то Я дам вам дожди в свое время, и земля даст произрастения свои, и дерева полевые дадут плод свой;
NEW 28.02.08 19:31
и не стесняются богатых наград за торговлю собственной женой. ну ладно Египет
а с Авимелех, царь Герарский это уже как законный бизнес? бедным на тот момент Авраам точно не был и не голодал
в ответ Гришнер 28.02.08 19:08
В ответ на:
Почему же, как раз дают и лезут, т.к. не хотят что бы она умерла с голоду.
Почему же, как раз дают и лезут, т.к. не хотят что бы она умерла с голоду.
и не стесняются богатых наград за торговлю собственной женой. ну ладно Египет
а с Авимелех, царь Герарский это уже как законный бизнес? бедным на тот момент Авраам точно не был и не голодал
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.02.08 19:31
Согласен. Но я думаю, что не можете.
Странно, что Вы, несмотря на это, написали более 200 сообщений в обсуждении "Добр ли Бог в Библии?"
В этой ветке как раз обсуждается, насколько это "было за что" соответствует представлению о доброте Бога в Библии.
В ответ на:
не можите и не хочите это разные вещи.
не можите и не хочите это разные вещи.
Согласен. Но я думаю, что не можете.
В ответ на:
всё что касается Библии не нуждается в доказательствах
всё что касается Библии не нуждается в доказательствах
Странно, что Вы, несмотря на это, написали более 200 сообщений в обсуждении "Добр ли Бог в Библии?"
В ответ на:
наказали значит было за что
наказали значит было за что
В этой ветке как раз обсуждается, насколько это "было за что" соответствует представлению о доброте Бога в Библии.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 28.02.08 19:39
Возможно, я не совсем понял Вашу мысль, поэтому я усматриваю противоречие.
Вы отвергли возможность нарушения Богом правил наследственности, обосновав это не вполне понятной мне фразой "Тогда он пойд╦т против отца с матерью". На мой вопрос по этому поводу Вы отвечать не стали. Поэтому мне остается лишь предполагать, что Бог, на Ваш взгляд, не может нарушать никакие созданные им законы природы (хотя в связи с законами наследственности в Библии указаны только растения). В этом случае он не может посылать дожди куда ему заблагорассудится.
Если же он может посылать дожди, то я не вижу препятствий для возможнсти нарушения им и любых других законов.
в ответ Гришнер 28.02.08 19:28
В ответ на:
Не совсем понял Вашу мысль, вероятно Вы пытаетесь найти у меня противоречия или сомнения во всемогуществе Бога?
Не совсем понял Вашу мысль, вероятно Вы пытаетесь найти у меня противоречия или сомнения во всемогуществе Бога?
Возможно, я не совсем понял Вашу мысль, поэтому я усматриваю противоречие.
Вы отвергли возможность нарушения Богом правил наследственности, обосновав это не вполне понятной мне фразой "Тогда он пойд╦т против отца с матерью". На мой вопрос по этому поводу Вы отвечать не стали. Поэтому мне остается лишь предполагать, что Бог, на Ваш взгляд, не может нарушать никакие созданные им законы природы (хотя в связи с законами наследственности в Библии указаны только растения). В этом случае он не может посылать дожди куда ему заблагорассудится.
Если же он может посылать дожди, то я не вижу препятствий для возможнсти нарушения им и любых других законов.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 28.02.08 19:41
в ответ gendy 28.02.08 19:31
да не было там никакой торговли, вы используете слова не по назначению. Торговля это когда предлагают цену, он же цену не предлагал и его о цене никто не спрашивал. Е╦ взяли, дали взамен добра. Во всяком случае так описано это в Библии. о том что авраам шел торговать женой там нет, он спасался от голода и боялся что его убьют что бы овладеть его женой, так и получилось бы если бы он не сказал что она его сестра, она и была его сестрой, т.е. он сказал правду но не всю правду.
NEW 28.02.08 19:51
Да, я уже слышал, что человек изначально грешен по факту своего рождения - первородный грех... И только верой в Бога можно как-то искупить свою вину за то что родился, в хорошие записаться...
Есть такой финт в управлении людьми, когда нечистые на руку мошенники, добиваясь своих корыстных целей, устраивают жертве своих махинаций проблемы (либо убеждают тех, что эти проблемы существуют, хотя на самом деле они высосаны из пальца), а потом выступают в роли единственного спасителя от этих проблем, если жертва будет неукоснительно соблюдать все указания мошенника (фактически попадая в полную зависимость от таких манипуляторов людьми)...
Практически то же самое наблюдается и в вере в библейского Бога: сначала людям навязывается убеждение, что те грешны (даже ничего грешного не совершив, а просто родившись), потом красочно описываются муки ада для грешников и невозможность грешникам попасть в сказочный рай (что хорошего в этом раю, так и не объясняется; просто хороший по умолчанию), ну а затем дается один единственный способ вычеркнуть себя из списка не заслуживающих рай грешников - обратиться в веру и соблюдать библейские законы и всяческие конфессиональные уложения (в том числе о платежах своим спасителям в виде церковных налогов, оплате необходимых обрядов, вербовке новых прихожан и т.п.)...
в ответ Гришнер 28.02.08 19:06
В ответ на:
Праведным может быть только Бог, а люди грешны, но любой грешник может стать хорошим.
Праведным может быть только Бог, а люди грешны, но любой грешник может стать хорошим.
Да, я уже слышал, что человек изначально грешен по факту своего рождения - первородный грех... И только верой в Бога можно как-то искупить свою вину за то что родился, в хорошие записаться...
Есть такой финт в управлении людьми, когда нечистые на руку мошенники, добиваясь своих корыстных целей, устраивают жертве своих махинаций проблемы (либо убеждают тех, что эти проблемы существуют, хотя на самом деле они высосаны из пальца), а потом выступают в роли единственного спасителя от этих проблем, если жертва будет неукоснительно соблюдать все указания мошенника (фактически попадая в полную зависимость от таких манипуляторов людьми)...
Практически то же самое наблюдается и в вере в библейского Бога: сначала людям навязывается убеждение, что те грешны (даже ничего грешного не совершив, а просто родившись), потом красочно описываются муки ада для грешников и невозможность грешникам попасть в сказочный рай (что хорошего в этом раю, так и не объясняется; просто хороший по умолчанию), ну а затем дается один единственный способ вычеркнуть себя из списка не заслуживающих рай грешников - обратиться в веру и соблюдать библейские законы и всяческие конфессиональные уложения (в том числе о платежах своим спасителям в виде церковных налогов, оплате необходимых обрядов, вербовке новых прихожан и т.п.)...
NEW 28.02.08 20:00
изначально нет, только по суду и по показаниям 2х свидетелей.
в ответ tobol 28.02.08 19:51
В ответ на:
Да, я уже слышал, что человек изначально грешен по факту своего рождения - первородный грех... И только верой в Бога можно как-то искупить свою вину за то что родился, в хорошие записаться...
Да, я уже слышал, что человек изначально грешен по факту своего рождения - первородный грех... И только верой в Бога можно как-то искупить свою вину за то что родился, в хорошие записаться...
изначально нет, только по суду и по показаниям 2х свидетелей.
NEW 28.02.08 20:07
А против Адама кто свидетельствовал в количестве двух штук? Значит приговор Бога-судьи с изгнанием Адама и его смертной казнью (отсроченной) неправомерен? Добрый Бог чинит произвол...
в ответ Гришнер 28.02.08 20:00
В ответ на:
изначально нет, только по суду и по показаниям 2х свидетелей.
изначально нет, только по суду и по показаниям 2х свидетелей.
А против Адама кто свидетельствовал в количестве двух штук? Значит приговор Бога-судьи с изгнанием Адама и его смертной казнью (отсроченной) неправомерен? Добрый Бог чинит произвол...
NEW 28.02.08 20:10
Генные мутации тоже можно назвать случайными. И квантовая физика оперирует вероятностями, так как классического детерминизма в микромире, по-видимому, нет. Так или иначе, подавляющее большинство явлений (если не все) содержат в себе случайную составляющую. Поэтому я по-прежнему не вижу препятствия для возможности нарушения Богом любых законов.
В ответ на:
Дожди это явление случайное, время и место дождя законами природы строго не ограничено
Дожди это явление случайное, время и место дождя законами природы строго не ограничено
Генные мутации тоже можно назвать случайными. И квантовая физика оперирует вероятностями, так как классического детерминизма в микромире, по-видимому, нет. Так или иначе, подавляющее большинство явлений (если не все) содержат в себе случайную составляющую. Поэтому я по-прежнему не вижу препятствия для возможности нарушения Богом любых законов.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 28.02.08 20:20
свидетельство против себя самого недействительно, так же не может считаться достоверным свидетельство жены и мужа , особенно если они проходят по одному делу.
смертную казнь заменили лишение бессмертия и работа в поте лица до смерти
в ответ Гришнер 28.02.08 20:09
В ответ на:
Тамих трое было, вот Вам и 2 свидетеля, да и смертной казни то не было.
Тамих трое было, вот Вам и 2 свидетеля, да и смертной казни то не было.
свидетельство против себя самого недействительно, так же не может считаться достоверным свидетельство жены и мужа , особенно если они проходят по одному делу.
смертную казнь заменили лишение бессмертия и работа в поте лица до смерти
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.02.08 20:27
при торговле цену предлагают не всегда, иногда говорят "сколько не жалко". в любом случае произош╦л взамовыгодный обмен, по крайней мере фараон так считал, адам же знал, что рано или поздно прид╦тся возвращаться, а там либо оставить жену фараону навсегда, либо открыться.
ну правды пожалуй он и слова не сказал, да и как показали события, никто убивать его и не собирался, отдали жену и вс╦, ну к Герарскому царю голод его не гнал.
в ответ Гришнер 28.02.08 19:41
В ответ на:
да не было там никакой торговли, вы используете слова не по назначению. Торговля это когда предлагают цену, он же цену не предлагал и его о цене никто не спрашивал. Е╦ взяли, дали взамен добра.
да не было там никакой торговли, вы используете слова не по назначению. Торговля это когда предлагают цену, он же цену не предлагал и его о цене никто не спрашивал. Е╦ взяли, дали взамен добра.
при торговле цену предлагают не всегда, иногда говорят "сколько не жалко". в любом случае произош╦л взамовыгодный обмен, по крайней мере фараон так считал, адам же знал, что рано или поздно прид╦тся возвращаться, а там либо оставить жену фараону навсегда, либо открыться.
В ответ на:
он спасался от голода и боялся что его убьют что бы овладеть его женой, так и получилось бы если бы он не сказал что она его сестра, она и была его сестрой, т.е. он сказал правду но не всю правду.
он спасался от голода и боялся что его убьют что бы овладеть его женой, так и получилось бы если бы он не сказал что она его сестра, она и была его сестрой, т.е. он сказал правду но не всю правду.
ну правды пожалуй он и слова не сказал, да и как показали события, никто убивать его и не собирался, отдали жену и вс╦, ну к Герарскому царю голод его не гнал.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.02.08 20:35
Ну, если синоптики - это не божьи пророки, которые говорят людям о намерениях Бога, где и когда тот дождик прольет за хорошее поведение, то они ворожеи, оставлять которых в живых нельзя по законам этого же Бога...
Синоптизм случайно не передается на генном уровне с генными антителами? А то их следует тогда истреблять вместе с их детьми...
в ответ Гришнер 28.02.08 20:02
В ответ на:
а Вы не читали в Библии кто такие пророки?
а Вы не читали в Библии кто такие пророки?
Ну, если синоптики - это не божьи пророки, которые говорят людям о намерениях Бога, где и когда тот дождик прольет за хорошее поведение, то они ворожеи, оставлять которых в живых нельзя по законам этого же Бога...
Синоптизм случайно не передается на генном уровне с генными антителами? А то их следует тогда истреблять вместе с их детьми...
NEW 28.02.08 20:39
фараон и Вы, а Бог так не считал и Аврам тоже, иначе бы он не наехал на фараона. Сколько не жалко это не торговля, во всяком случае не взоимовыгодная, сходите в алди и поторгуйтесь там по Вашему принципу, получите хаузфабот.
в ответ gendy 28.02.08 20:27
В ответ на:
при торговле цену предлагают не всегда, иногда говорят "сколько не жалко". в любом случае произош╦л взамовыгодный обмен, по крайней мере фараон так считал, адам же знал, что рано или поздно прид╦тся возвращаться, а там либо оставить жену фараону навсегда, либо открыться.
при торговле цену предлагают не всегда, иногда говорят "сколько не жалко". в любом случае произош╦л взамовыгодный обмен, по крайней мере фараон так считал, адам же знал, что рано или поздно прид╦тся возвращаться, а там либо оставить жену фараону навсегда, либо открыться.
фараон и Вы, а Бог так не считал и Аврам тоже, иначе бы он не наехал на фараона. Сколько не жалко это не торговля, во всяком случае не взоимовыгодная, сходите в алди и поторгуйтесь там по Вашему принципу, получите хаузфабот.
В ответ на:
ну правды пожалуй он и слова не сказал, да и как показали события, никто убивать его и не собирался, отдали жену и вс╦, ну к Герарскому царю голод его не гнал.
Так они Бога
испугались, а правду он сказал, но суть здесь в том, что Авраму жить было негде, вот он и скитался, поэтому Бог и дал его потомству землю взамен на соблюдение ими завета.ну правды пожалуй он и слова не сказал, да и как показали события, никто убивать его и не собирался, отдали жену и вс╦, ну к Герарскому царю голод его не гнал.
NEW 28.02.08 20:42
А что такое генные антитела?
в ответ tobol 28.02.08 20:35
В ответ на:
Ну, если синоптики - это не божьи пророки, которые говорят людям о намерениях Бога, где и когда тот дождик прольет за хорошее поведение, то они ворожеи, оставлять которых в живых нельзя по законам этого же Бога...
Синоптизм случайно не передается на генном уровне с генными антителами? А то их следует тогда истреблять вместе с их детьми...
Ну, если синоптики - это не божьи пророки, которые говорят людям о намерениях Бога, где и когда тот дождик прольет за хорошее поведение, то они ворожеи, оставлять которых в живых нельзя по законам этого же Бога...
Синоптизм случайно не передается на генном уровне с генными антителами? А то их следует тогда истреблять вместе с их детьми...
А что такое генные антитела?
NEW 28.02.08 20:45
Т.е. смерть - это избавление от наказания земной жизнью? Тогда понятны массовые убийства Богом или по его указке в библии, а также море человеческой крови, в которое окунули Европу инквизиторы и крестоносцы с библией в руках, - это так проявлялась любовь к людям, даруя им досрочное освобождение из земной тюрьмы...
в ответ Гришнер 28.02.08 20:29
В ответ на:
Повезло Адаму что не успел с другого дерева покушать а то бы "пахал" вечно, во поту то было бы.
Повезло Адаму что не успел с другого дерева покушать а то бы "пахал" вечно, во поту то было бы.
Т.е. смерть - это избавление от наказания земной жизнью? Тогда понятны массовые убийства Богом или по его указке в библии, а также море человеческой крови, в которое окунули Европу инквизиторы и крестоносцы с библией в руках, - это так проявлялась любовь к людям, даруя им досрочное освобождение из земной тюрьмы...
NEW 28.02.08 20:51
Это Вы у меня спрашиваете?! Вы сами распространялись про какие-то антитела в генетике, выискивая ген гомосексуализма именно у младших сыновей совершившего акт мужеловства, который потом уже распространяется на всех потомков (посему этих потомков и следовало истребить)...
Ваши научные обоснования:
В ответ на:
А что такое генные антитела?
А что такое генные антитела?
Это Вы у меня спрашиваете?! Вы сами распространялись про какие-то антитела в генетике, выискивая ген гомосексуализма именно у младших сыновей совершившего акт мужеловства, который потом уже распространяется на всех потомков (посему этих потомков и следовало истребить)...
Ваши научные обоснования:
В ответ на:
По данным современной науки, с каждым рождённым сыном, вероятность того что следующий сын будет гомосексуалистом увеличивается, в материнском орг-ме вырабатываются антитела против У-хромосом, соответственно вероятность перенять "дурные" наклонности Хама у Ханаана, его последнего, сына была самой большой, и эти наклонности он передал своим потомкам, отсюда Содом и Гаммора.
По данным современной науки, с каждым рождённым сыном, вероятность того что следующий сын будет гомосексуалистом увеличивается, в материнском орг-ме вырабатываются антитела против У-хромосом, соответственно вероятность перенять "дурные" наклонности Хама у Ханаана, его последнего, сына была самой большой, и эти наклонности он передал своим потомкам, отсюда Содом и Гаммора.
NEW 28.02.08 21:15
Отчего же. я отвечаю на ваши вопросы, каков вопрос таков ответ.
Вы обвиняете Бога в негуманности, сами не понимая что такое милосердие и доброта, Вы для корректности вашей темы сначала попытайтесь на эти вопросы найти грамотный ответ, а то упрекаете Создателя человечества в геноциде и др..
Что есть милосердие по Вашему, пустить все на самотёк? так плохие быстро разберутся с хорошим и добрыми, и жаловаться будет некому.
Новый гуманный закон создать в теории то трудно, Вы даже Ваших хрюшек не смогли спасти, а уж его воплотить в жизнь, вообще почти невыполнимая задача, Бог это сделал и мы живём по Его закону, а Вы всё не довольны, пытаетесь оправдать геноцид.
Вы обвиняете Бога в негуманности, сами не понимая что такое милосердие и доброта, Вы для корректности вашей темы сначала попытайтесь на эти вопросы найти грамотный ответ, а то упрекаете Создателя человечества в геноциде и др..
Что есть милосердие по Вашему, пустить все на самотёк? так плохие быстро разберутся с хорошим и добрыми, и жаловаться будет некому.
Новый гуманный закон создать в теории то трудно, Вы даже Ваших хрюшек не смогли спасти, а уж его воплотить в жизнь, вообще почти невыполнимая задача, Бог это сделал и мы живём по Его закону, а Вы всё не довольны, пытаетесь оправдать геноцид.
NEW 28.02.08 22:09
Не вижу существенной разницы в обозначении, просто игра слов - не более...
К тому же в медицине применяется образование антител с помощью генной инженерии (например, для блокировки роста раковых клеток), их вполне можно назвать генными антителами; а вот про антитела против генов я не слышал (хотя вполне такие могут быть, я не силен в генетике, чтобы утверждать обратное)...
В ответ на:
а Вы пишите генные антитела, а нужно антитела против генов.
а Вы пишите генные антитела, а нужно антитела против генов.
Не вижу существенной разницы в обозначении, просто игра слов - не более...
К тому же в медицине применяется образование антител с помощью генной инженерии (например, для блокировки роста раковых клеток), их вполне можно назвать генными антителами; а вот про антитела против генов я не слышал (хотя вполне такие могут быть, я не силен в генетике, чтобы утверждать обратное)...
NEW 28.02.08 22:17
Надеюсь, Вы согласны с тем, что ни один народ не заслуживает истребления, что нельзя делить народы на плохие и хорошие (выискивая при этом народную вину на генном уровне).
Но тогда Бог, устраивающий массовые бойни (как, например, испепеление городов или толкание на захват земель с истреблением живущих на этих землях народов, включая младенцев, и обосновывая эту кровавую агрессию какой-то народной поголовной виной), вовсе не добр такой Бог...
В ответ на:
Вы сами распространялись про какие-то антитела в генетике, выискивая ген гомосексуализма именно у младших сыновей совершившего акт мужеловства, который потом уже распространяется на всех потомков (посему этих потомков и следовало истребить)...
Ваши научные обоснования:
В ответ на:По данным современной науки, с каждым рождённым сыном, вероятность того что следующий сын будет гомосексуалистом увеличивается, в материнском орг-ме вырабатываются антитела против У-хромосом, соответственно вероятность перенять "дурные" наклонности Хама у Ханаана, его последнего, сына была самой большой, и эти наклонности он передал своим потомкам, отсюда Содом и Гаммора.
..........
Но-но, про истреблять это Вы придумали, а такого не писал.
Вы сами распространялись про какие-то антитела в генетике, выискивая ген гомосексуализма именно у младших сыновей совершившего акт мужеловства, который потом уже распространяется на всех потомков (посему этих потомков и следовало истребить)...
Ваши научные обоснования:
В ответ на:По данным современной науки, с каждым рождённым сыном, вероятность того что следующий сын будет гомосексуалистом увеличивается, в материнском орг-ме вырабатываются антитела против У-хромосом, соответственно вероятность перенять "дурные" наклонности Хама у Ханаана, его последнего, сына была самой большой, и эти наклонности он передал своим потомкам, отсюда Содом и Гаммора.
..........
Но-но, про истреблять это Вы придумали, а такого не писал.
Надеюсь, Вы согласны с тем, что ни один народ не заслуживает истребления, что нельзя делить народы на плохие и хорошие (выискивая при этом народную вину на генном уровне).
Но тогда Бог, устраивающий массовые бойни (как, например, испепеление городов или толкание на захват земель с истреблением живущих на этих землях народов, включая младенцев, и обосновывая эту кровавую агрессию какой-то народной поголовной виной), вовсе не добр такой Бог...
NEW 29.02.08 06:15
И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
Во всяком случае Авраам был доволен результатами торга, хорошо ему было, значит торговля вышла взаимовыгодная...
в ответ Гришнер 28.02.08 20:39
В ответ на:
Сколько не жалко это не торговля, во всяком случае не взоимовыгодная
Сколько не жалко это не торговля, во всяком случае не взоимовыгодная
И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
Во всяком случае Авраам был доволен результатами торга, хорошо ему было, значит торговля вышла взаимовыгодная...
NEW 29.02.08 10:11
не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим.
в ответ tobol 28.02.08 22:17
В ответ на:
Надеюсь, Вы согласны с тем, что ни один народ не заслуживает истребления, что нельзя делить народы на плохие и хорошие (выискивая при этом народную вину на генном уровне).
тут Вы популизмом занинаетесь, понятно что по правилам форума это запрещено. Но Вы взялись проводить анализ Библии, а из Библии следует что Бог не делил народы на хорошие и плохие, а делил людей на х. и п., но в число п. попали люди живущие в С. и Г. и на земле ханаан, почему? Скажем, что мы этого не знаем и не догадываемся.Бог призывает любить пришельцев, тех которые х. - т.е. не преступники, а преступников Библия осуждает: Надеюсь, Вы согласны с тем, что ни один народ не заслуживает истребления, что нельзя делить народы на плохие и хорошие (выискивая при этом народную вину на генном уровне).
не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим.
NEW 29.02.08 10:21
Библия не описывает никакого торга и торговли, это Вы сами выдумали что бы обосновать вашу теорию которая ничем не обоснованна, Сару у него просто забрали воспользовавщись служ. положением за что и поплатились.
в ответ tobol 29.02.08 06:15
В ответ на:
о всяком случае Авраам был доволен результатами торга, хорошо ему было, значит торговля вышла взаимовыгодная.
о всяком случае Авраам был доволен результатами торга, хорошо ему было, значит торговля вышла взаимовыгодная.
Библия не описывает никакого торга и торговли, это Вы сами выдумали что бы обосновать вашу теорию которая ничем не обоснованна, Сару у него просто забрали воспользовавщись служ. положением за что и поплатились.
NEW 29.02.08 10:33
в ответ Гришнер 29.02.08 10:21
,
когда просто забирают , не дают в обмен стада и рабов.
а если продавец с торгом не согласен , он плату за проданное не принимает,
принятие и использование платы - упомянутых стад о рабов явлается однозначным подтверждением наличия и выполнения договора купли-продажи.
для заключения договора необходимо явное волеизьявление обеих сторон, форма этого волеизьявления роли не играет.
в данном случае библия показывает обоюдное волеизьявление - Фараон согласился взять женщину , Аврааам согласился взять стада и рабов.
был соверш╦н действительный договор
В ответ на:
Сару у него просто забрали воспользовавщись служ. положением
Сару у него просто забрали воспользовавщись служ. положением
когда просто забирают , не дают в обмен стада и рабов.
а если продавец с торгом не согласен , он плату за проданное не принимает,
принятие и использование платы - упомянутых стад о рабов явлается однозначным подтверждением наличия и выполнения договора купли-продажи.
для заключения договора необходимо явное волеизьявление обеих сторон, форма этого волеизьявления роли не играет.
в данном случае библия показывает обоюдное волеизьявление - Фараон согласился взять женщину , Аврааам согласился взять стада и рабов.
был соверш╦н действительный договор
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 29.02.08 10:40
это основание для уничтожения целых народов и захвата их земель?
а как же быть со средневековой европой, где сжигание людей было вполне нормальной практикой, проводилось христианской церковью
и собирало толпы зрителей? христианские страны тоже следовало на этом основании уничтожить до последнего младенца?
в ответ Гришнер 29.02.08 10:11
В ответ на:
не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим.
не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим.
это основание для уничтожения целых народов и захвата их земель?
а как же быть со средневековой европой, где сжигание людей было вполне нормальной практикой, проводилось христианской церковью
и собирало толпы зрителей? христианские страны тоже следовало на этом основании уничтожить до последнего младенца?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 29.02.08 12:21
Когда же он приближался к Египту, то сказал Саре, жене своей: вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом;
12 и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых; Быт 20:1-18
13 скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя. Быт 20:5
Быт 20:13
14 И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая;
15 увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов. Быт 20:2
Есф 2:16
16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды. Быт 20:14
17 Но Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову. Быт 20:18
1 Пар 16:21
Пс 104:14
18 И призвал фараон Аврама и сказал: что ты это сделал со мною? для чего не сказал мне, что она жена твоя? Быт 20:9-10
19 для чего ты сказал: она сестра моя? и я взял было ее себе в жену. И теперь вот жена твоя; возьми [ее] и пойди.
20 И дал о нем фараон повеление людям, и проводили его, и жену его, и все, что у него было, [и Лота с ним].
так что никакого договора не было,взята была, так что Ваши умозаключения не находят подтверждения в Библии. что на это сказал и как торговался Аврам, не описано. А что ему оставалось делать, дают - бери, фараон мог сделать что хочешь, не взял бы он его бы убили.
в ответ gendy 29.02.08 10:33
В ответ на:
для заключения договора необходимо явное волеизьявление обеих сторон, форма этого волеизьявления роли не играет.
для заключения договора необходимо явное волеизьявление обеих сторон, форма этого волеизьявления роли не играет.
Когда же он приближался к Египту, то сказал Саре, жене своей: вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом;
12 и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых; Быт 20:1-18
13 скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя. Быт 20:5
Быт 20:13
14 И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая;
15 увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов. Быт 20:2
Есф 2:16
16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды. Быт 20:14
17 Но Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову. Быт 20:18
1 Пар 16:21
Пс 104:14
18 И призвал фараон Аврама и сказал: что ты это сделал со мною? для чего не сказал мне, что она жена твоя? Быт 20:9-10
19 для чего ты сказал: она сестра моя? и я взял было ее себе в жену. И теперь вот жена твоя; возьми [ее] и пойди.
20 И дал о нем фараон повеление людям, и проводили его, и жену его, и все, что у него было, [и Лота с ним].
так что никакого договора не было,взята была, так что Ваши умозаключения не находят подтверждения в Библии. что на это сказал и как торговался Аврам, не описано. А что ему оставалось делать, дают - бери, фараон мог сделать что хочешь, не взял бы он его бы убили.
NEW 29.02.08 12:29
в ответ gendy 29.02.08 10:40
тогда берегись, чтобы ты не попал в сеть, последуя им, по истреблении их от лица твоего, и не искал богов их, говоря: "как служили народы сии богам своим, так буду и я делать"; Втор 7:16
31 не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим.
А как служили? Сжигали детей своих. А милосердному Богу это конечно не понравилось.А инквизиция сжигала в виде казни калдунов и ведьм, в чем разница с эл.стулом?
31 не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим.
А как служили? Сжигали детей своих. А милосердному Богу это конечно не понравилось.А инквизиция сжигала в виде казни калдунов и ведьм, в чем разница с эл.стулом?
NEW 29.02.08 12:39
слово "взять" в современном языке часто является синонимом "купить". в выражении пойду в магазин вольму продукты мало кто заподозрит попытку ограбления.
сегодняшняя реклама ММ - возьми 4 заплати за три. тоже взять понимается купить.
за Сарру фараон щедро расплатился и оплата Авраама устроила И Авраму хорошо было ради ее
если бы Фараон забрал Сарру против воли Авраама, врядли можно было так сказать И Авраму хорошо было ради ее
такой договор , не учитывая что торговали людьми был бы признан любым современным судом, даже без письменного экземпляра с подписью
в ответ Гришнер 29.02.08 12:21
В ответ на:
15 увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов. Быт 20:2
Есф 2:16
16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды. Быт 20:14
15 увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов. Быт 20:2
Есф 2:16
16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды. Быт 20:14
В ответ на:
так что никакого договора не было,взята была, так что Ваши умозаключения не находят подтверждения в Библии. что на это сказал и как торговался Аврам, не описано. А что ему оставалось делать, дают - бери, фараон мог сделать что хочешь, не взял бы он его бы убили.
так что никакого договора не было,взята была, так что Ваши умозаключения не находят подтверждения в Библии. что на это сказал и как торговался Аврам, не описано. А что ему оставалось делать, дают - бери, фараон мог сделать что хочешь, не взял бы он его бы убили.
слово "взять" в современном языке часто является синонимом "купить". в выражении пойду в магазин вольму продукты мало кто заподозрит попытку ограбления.
сегодняшняя реклама ММ - возьми 4 заплати за три. тоже взять понимается купить.
за Сарру фараон щедро расплатился и оплата Авраама устроила И Авраму хорошо было ради ее
если бы Фараон забрал Сарру против воли Авраама, врядли можно было так сказать И Авраму хорошо было ради ее
такой договор , не учитывая что торговали людьми был бы признан любым современным судом, даже без письменного экземпляра с подписью
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 29.02.08 12:51
милосердному богу не понравилось, что жители некоей страны приносят в жертву некоторых и он повелел уничтожить всех. воистину милосердие не знает границ.
насч╦т же колдунов и ведьм - этобыло лишь одно из обвинений для костра, туда же отправляли еретиков и нежелаюших принять христианство.
а само сожжение понималось не как казнь ,а как церковный обряд с целью изгнания сатаны без пролития крови.
кроме мелких деталей разницы с тем, за что наказали ханаанцев нет.
в ответ Гришнер 29.02.08 12:29
В ответ на:
А как служили? Сжигали детей своих. А милосердному Богу это конечно не понравилось.А инквизиция сжигала в виде казни калдунов и ведьм, в чем разница с эл.стулом?
А как служили? Сжигали детей своих. А милосердному Богу это конечно не понравилось.А инквизиция сжигала в виде казни калдунов и ведьм, в чем разница с эл.стулом?
милосердному богу не понравилось, что жители некоей страны приносят в жертву некоторых и он повелел уничтожить всех. воистину милосердие не знает границ.
насч╦т же колдунов и ведьм - этобыло лишь одно из обвинений для костра, туда же отправляли еретиков и нежелаюших принять христианство.
а само сожжение понималось не как казнь ,а как церковный обряд с целью изгнания сатаны без пролития крови.
В ответ на:
Сожжение широко применялось в средневековой Европе, так как, по изложению церкви, с одной стороны происходило без ╚пролития крови╩, а с другой стороны пламя считалось средством ╚очищения╩ и могло спасти душу.
Сожжение широко применялось в средневековой Европе, так как, по изложению церкви, с одной стороны происходило без ╚пролития крови╩, а с другой стороны пламя считалось средством ╚очищения╩ и могло спасти душу.
кроме мелких деталей разницы с тем, за что наказали ханаанцев нет.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 29.02.08 12:59
в ответ gendy 29.02.08 12:39
Поэтому и есть статья за использования сл. положения, что пострадавший не может сопротивляться и свободно демонстрировать сво╦ несогласие, и должен довольствоваться тем что ему дают, а иначе голова с плечь.Во всяком случае процес торговли в Библии не описан, а взять это антоним слова купить.
NEW 29.02.08 13:12
есть такая статья, но если "пострадавшего" вознаграждение полностью устроило - что мы и видим в конкретном случае, если "пострадавший" сам вв╦л в заблуждение "использовавшего"
эта статья неприменима. в этом случае действует статья сознательный обман с целью получения выгоды .
вторую часть строки я сознательно опускаю, т.к. по дальнейшим событиам ясно, что фараон и не собирался убивать Авраама
в ответ Гришнер 29.02.08 12:59
В ответ на:
Поэтому и есть статья за использования сл. положения, что пострадавший не может сопротивляться и свободно демонстрировать сво╦ несогласие, и должен довольствоваться тем что ему дают,
Поэтому и есть статья за использования сл. положения, что пострадавший не может сопротивляться и свободно демонстрировать сво╦ несогласие, и должен довольствоваться тем что ему дают,
есть такая статья, но если "пострадавшего" вознаграждение полностью устроило - что мы и видим в конкретном случае, если "пострадавший" сам вв╦л в заблуждение "использовавшего"
эта статья неприменима. в этом случае действует статья сознательный обман с целью получения выгоды .
В ответ на:
13 скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя,
13 скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя,
вторую часть строки я сознательно опускаю, т.к. по дальнейшим событиам ясно, что фараон и не собирался убивать Авраама
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 29.02.08 13:26
в ответ gendy 29.02.08 13:12
и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых; Быт 20:1-18
13 скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя.
Как следует из слов Аврама, что бы взять жену нужно убить е╦ мужа, т.е. сделать е╦ вдовой, они его не убили потому что она как бы была сестрой, а потом не убили потому что Бог заступился за Аврама.
13 скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя.
Как следует из слов Аврама, что бы взять жену нужно убить е╦ мужа, т.е. сделать е╦ вдовой, они его не убили потому что она как бы была сестрой, а потом не убили потому что Бог заступился за Аврама.
NEW 29.02.08 13:38
неужели я такое говорил? не верю.
просто я не считаю возможным уничтожать весь народ, даже если в н╦м приняты непприатные мне или даже преступные действия.
насколько мы помним Бог лично провоцировал Авраама сжечь своего сына и Авраам не сч╦л это неправильным. раз бог требует, тому и быть.
как же тот же бог может обвинять ханаанцев, даже если они сжигают детей по приказу своего бога? ну а уж тем более приказывать уничтожить весь народ, включая тех же детей
вообше никуда не лезет
в ответ Гришнер 29.02.08 13:10
В ответ на:
а теперь традицию ханаанского культа сжигать детей считаете актом достойным уважения.
а теперь традицию ханаанского культа сжигать детей считаете актом достойным уважения.
неужели я такое говорил? не верю.
просто я не считаю возможным уничтожать весь народ, даже если в н╦м приняты непприатные мне или даже преступные действия.
насколько мы помним Бог лично провоцировал Авраама сжечь своего сына и Авраам не сч╦л это неправильным. раз бог требует, тому и быть.
как же тот же бог может обвинять ханаанцев, даже если они сжигают детей по приказу своего бога? ну а уж тем более приказывать уничтожить весь народ, включая тех же детей
вообше никуда не лезет
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 29.02.08 13:49
в ч╦м же проблема была наверстать упущенное, когда Фараон узнал правду?
ну убил бы Авраама и оставил вдову Сарру себе если он такой кровожадный.
но кровожадным он как раз не был. чужие ж╦ны его не интересовали,
а вот Авраам обязательно хотел нагнать страху Сарре, чтобы легче было провести дело.
можно было бы спорить если бы это было только один раз - но Авраам охотно повторил ,
когда выдалась возможность, и заметим, во второй раз никакой голод Аврааму не грозил.
в ответ Гришнер 29.02.08 13:26
В ответ на:
Как следует из слов Аврама, что бы взять жену нужно убить е╦ мужа, т.е. сделать е╦ вдовой, они его не убили потому что она как бы была сестрой, а потом не убили потому что Бог заступился за Аврама
.Как следует из слов Аврама, что бы взять жену нужно убить е╦ мужа, т.е. сделать е╦ вдовой, они его не убили потому что она как бы была сестрой, а потом не убили потому что Бог заступился за Аврама
в ч╦м же проблема была наверстать упущенное, когда Фараон узнал правду?
ну убил бы Авраама и оставил вдову Сарру себе если он такой кровожадный.
но кровожадным он как раз не был. чужие ж╦ны его не интересовали,
В ответ на:
19 для чего ты сказал: она сестра моя? и я взял было ее себе в жену.
19 для чего ты сказал: она сестра моя? и я взял было ее себе в жену.
а вот Авраам обязательно хотел нагнать страху Сарре, чтобы легче было провести дело.
можно было бы спорить если бы это было только один раз - но Авраам охотно повторил ,
когда выдалась возможность, и заметим, во второй раз никакой голод Аврааму не грозил.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 29.02.08 14:09
А если народ сам себя сжигает на костре, вернее своих беззащитных детей?
Я такого не помню, Бог искушал Авраама, проверял его преданность, но и не помышлял брать в жертву Исаака, а ханаанцы сжигали своих детей на самом деле и Вы считаете это нормальным и оправдываете их.
в ответ gendy 29.02.08 13:38
В ответ на:
просто я не считаю возможным уничтожать весь народ, даже если в н╦м приняты непприатные мне или даже преступные действия.
просто я не считаю возможным уничтожать весь народ, даже если в н╦м приняты непприатные мне или даже преступные действия.
А если народ сам себя сжигает на костре, вернее своих беззащитных детей?
В ответ на:
насколько мы помним Бог лично провоцировал Авраама сжечь своего сына и Авраам не сч╦л это неправильным.
насколько мы помним Бог лично провоцировал Авраама сжечь своего сына и Авраам не сч╦л это неправильным.
Я такого не помню, Бог искушал Авраама, проверял его преданность, но и не помышлял брать в жертву Исаака, а ханаанцы сжигали своих детей на самом деле и Вы считаете это нормальным и оправдываете их.
NEW 29.02.08 14:29
это повод уничтожить весь народ вместе с этими детьми и детьми которых сжигать и не собирались?
кстати приговор╦нные к сожению всегда беззашитны, неважно дети или взрослые.
именно поэтому я и пров╦л для сравнения христианские сожжения людей
авраам этого не знал, он на полном серь╦зе собирался принести Исаака в жертву.
чем же он лучше Ханаанцев? они точно так же верили своему богу , и делали точно то же самое.
просто им никто не сказал остановить нож и взять в зарослях барана. а если бы сказали, я думаю они бы обрадовались не меньше авраама
в ответ Гришнер 29.02.08 14:09
В ответ на:
А если народ сам себя сжигает на костре, вернее своих беззащитных детей?
А если народ сам себя сжигает на костре, вернее своих беззащитных детей?
это повод уничтожить весь народ вместе с этими детьми и детьми которых сжигать и не собирались?
кстати приговор╦нные к сожению всегда беззашитны, неважно дети или взрослые.
именно поэтому я и пров╦л для сравнения христианские сожжения людей
В ответ на:
Я такого не помню, Бог искушал Авраама, проверял его преданность, но и не помышлял брать в жертву Исаака, а ханаанцы сжигали своих детей на самом деле и Вы считаете это нормальным и оправдываете
Я такого не помню, Бог искушал Авраама, проверял его преданность, но и не помышлял брать в жертву Исаака, а ханаанцы сжигали своих детей на самом деле и Вы считаете это нормальным и оправдываете
авраам этого не знал, он на полном серь╦зе собирался принести Исаака в жертву.
чем же он лучше Ханаанцев? они точно так же верили своему богу , и делали точно то же самое.
просто им никто не сказал остановить нож и взять в зарослях барана. а если бы сказали, я думаю они бы обрадовались не меньше авраама
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 29.02.08 14:37
про внимателном чтении можно увидеть, что библия писалась несколькими людьми , довольно свободно обращашимися с источниками и текстами написанными до них,
написавших взаимнопротиворечивые тексты, хотя иногда и копировавших друг у друга.
можно увидеть , что в библии названы только имена , которые невозможно проверить, зато ключевые персоны названы просто "фараон",
что числа в библии не выдерживают никакой критики и противоречат сами себе, а указания дат авторы стараются как избегать
в ответ Гришнер 29.02.08 14:16
В ответ на:
Библия написана точным языком и при внимательном чтении любителям придумывать того чего не было не оставляет никаких шансов.
Библия написана точным языком и при внимательном чтении любителям придумывать того чего не было не оставляет никаких шансов.
про внимателном чтении можно увидеть, что библия писалась несколькими людьми , довольно свободно обращашимися с источниками и текстами написанными до них,
написавших взаимнопротиворечивые тексты, хотя иногда и копировавших друг у друга.
можно увидеть , что в библии названы только имена , которые невозможно проверить, зато ключевые персоны названы просто "фараон",
что числа в библии не выдерживают никакой критики и противоречат сами себе, а указания дат авторы стараются как избегать
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 29.02.08 18:55
Может хоть некоторую польза для себя вы извлечёте из этой ветки. Школу то вы прогуляли основательно.
Здесь вот прочитайте, что такое "антиген"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD
Вкратце:
Непременным условием антигенности является отличие антигенов от веществ, имеющихся в норме в организме реципиента. К антигенам относятся прежде всего чужеродные белки, некоторые полисахариды (большей частью бактериального происхождения), комплексы белков с разнообразными химическими соединениями.
ДНК не может выступать в качестве антигена.
Если вас сбивает с толку наличие в словах "гены", "генофонд" и "антиген" корня "ген" - так он же присутствует и в слове "генератор"
В ответ на:
антитела реагируют на антигены, а не белки, надеюсь больше не будите ошибаться.
антитела реагируют на антигены, а не белки, надеюсь больше не будите ошибаться.
Может хоть некоторую польза для себя вы извлечёте из этой ветки. Школу то вы прогуляли основательно.
Здесь вот прочитайте, что такое "антиген"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD
Вкратце:
Непременным условием антигенности является отличие антигенов от веществ, имеющихся в норме в организме реципиента. К антигенам относятся прежде всего чужеродные белки, некоторые полисахариды (большей частью бактериального происхождения), комплексы белков с разнообразными химическими соединениями.
ДНК не может выступать в качестве антигена.
Если вас сбивает с толку наличие в словах "гены", "генофонд" и "антиген" корня "ген" - так он же присутствует и в слове "генератор"
NEW 29.02.08 20:36
Ты прав как никогда. Браво, наконец прозрение...
в ответ tobol 28.02.08 20:45
В ответ на:
Т.е. смерть - это избавление от наказания земной жизнью? Тогда понятны массовые убийства Богом или по его указке в библии, а также море человеческой крови, в которое окунули Европу инквизиторы и крестоносцы с библией в руках, - это так проявлялась любовь к людям, даруя им досрочное освобождение из земной тюрьмы...
Т.е. смерть - это избавление от наказания земной жизнью? Тогда понятны массовые убийства Богом или по его указке в библии, а также море человеческой крови, в которое окунули Европу инквизиторы и крестоносцы с библией в руках, - это так проявлялась любовь к людям, даруя им досрочное освобождение из земной тюрьмы...
Ты прав как никогда. Браво, наконец прозрение...
NEW 29.02.08 21:12
в ответ gendy 29.02.08 14:37
ну это Вы сами никогда не увидите и не пойм╦те, если Вы не поняли чем провинился Моисей, даже после того как я Вам привел точное место и выделил ключевые слова, то понять "разницу источников" из-за разного названия имени Бога, к тому же это только теории, которые легко объяснить несколькими повествователями, но общая цепь и логика сохранена, и многие места описаны в мелких деталях.
NEW 29.02.08 21:29
ну куда мне это понять, скажите хоть своими словами. ну не может быть в самом деле такое наказание только за то ,что моисей неправильно понял команду, хотя и старался е╦ выполнить
в ответ Гришнер 29.02.08 21:12
В ответ на:
ну это Вы сами никогда не увидите и не пойм╦те, если Вы не поняли чем провинился Моисей, даже после того как я Вам привел точное место и выделил ключевые слова,
ну это Вы сами никогда не увидите и не пойм╦те, если Вы не поняли чем провинился Моисей, даже после того как я Вам привел точное место и выделил ключевые слова,
ну куда мне это понять, скажите хоть своими словами. ну не может быть в самом деле такое наказание только за то ,что моисей неправильно понял команду, хотя и старался е╦ выполнить
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 29.02.08 21:30
в ответ gau 29.02.08 18:55
Русскоязычная википедия не может являться доказательством чего бы то ни было, там главное иметь интернет и желание продвигать свою мысль, знания не нужны.
Читайте в немецкой:Der Begriff Antigen ist operativer Art. Durch somatische Genumlagerungen können Lymphozyten Rezeptoren gegen fast alle möglichen Stoffe bilden.
или здесь:http://www.xumuk.ru/encyklopedia/308.html
Так что и чистая ДНК является антигеном, чего же говорить про хромосимы которые содержат 60% белка.
Читайте в немецкой:Der Begriff Antigen ist operativer Art. Durch somatische Genumlagerungen können Lymphozyten Rezeptoren gegen fast alle möglichen Stoffe bilden.
или здесь:http://www.xumuk.ru/encyklopedia/308.html
В ответ на:
Получить иммунный ответ к нативным нуклеиновым к-там очень трудно. Синтез антител происходит, если эти к-ты содержат необычные минорные основания. Хороший А.-комплекс денатурированной ДНК с метилированным альбумином. Антитела к нативной или денатурированной ДНК, а иногда и к двунитчатой РНК обнаруживаются в крови людей, больных системной красной волчанкой, а также у мышей и собак со сходными патологич. состояниями.
Получить иммунный ответ к нативным нуклеиновым к-там очень трудно. Синтез антител происходит, если эти к-ты содержат необычные минорные основания. Хороший А.-комплекс денатурированной ДНК с метилированным альбумином. Антитела к нативной или денатурированной ДНК, а иногда и к двунитчатой РНК обнаруживаются в крови людей, больных системной красной волчанкой, а также у мышей и собак со сходными патологич. состояниями.
Так что и чистая ДНК является антигеном, чего же говорить про хромосимы которые содержат 60% белка.
NEW 29.02.08 21:35
Любопытно, как Вы докажете, что немецкая Википедия может являться доказательством чего-либо (иначе с чего бы Вы ее цитировали?).
в ответ Гришнер 29.02.08 21:30
В ответ на:
Русскоязычная википедия не может являться доказательством чего бы то ни было, там главное иметь интернет и желание продвигать свою мысль, знания не нужны.
Читайте в немецкой
Русскоязычная википедия не может являться доказательством чего бы то ни было, там главное иметь интернет и желание продвигать свою мысль, знания не нужны.
Читайте в немецкой
Любопытно, как Вы докажете, что немецкая Википедия может являться доказательством чего-либо (иначе с чего бы Вы ее цитировали?).
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 29.02.08 21:42
Моисей вс╦ прекрасно понял и праведники его тоже.
Лев.24
10 И вышел сын одной Израильтянки, родившейся от Египтянина, к сынам Израилевым, и поссорился в стане сын Израильтянки с Израильтянином;
11 хулил сын Израильтянки имя [Господне] и злословил. И привели его к Моисею;
12 и посадили его под стражу, доколе не будет объявлена им воля Господня.
13 И сказал Господь Моисею, говоря:
14 выведи злословившего вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его, и все общество побьет его камнями;
15 и сынам Израилевым скажи: кто будет злословить Бога своего, тот понесет грех свой;
16 и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти.
И сказал Иисус Христос :
Матф.12
30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
в ответ gendy 29.02.08 21:29
В ответ на:
ну не может быть в самом деле такое наказание только за то ,что моисей неправильно понял команду, хотя и старался е╦ выполнить
ну не может быть в самом деле такое наказание только за то ,что моисей неправильно понял команду, хотя и старался е╦ выполнить
Моисей вс╦ прекрасно понял и праведники его тоже.
Лев.24
10 И вышел сын одной Израильтянки, родившейся от Египтянина, к сынам Израилевым, и поссорился в стане сын Израильтянки с Израильтянином;
11 хулил сын Израильтянки имя [Господне] и злословил. И привели его к Моисею;
12 и посадили его под стражу, доколе не будет объявлена им воля Господня.
13 И сказал Господь Моисею, говоря:
14 выведи злословившего вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его, и все общество побьет его камнями;
15 и сынам Израилевым скажи: кто будет злословить Бога своего, тот понесет грех свой;
16 и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти.
И сказал Иисус Христос :
Матф.12
30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
NEW 29.02.08 21:43
содом и гоморра были уничтожены за 500 лет до прихода евреев в египет.
если считать по нашему - много вы помните из 1500 года?
к тому же принесение детей в жертву к содоме и гоморре отношения не имело,
они там другими грехами развлекались.
а вот для Авраама принести реб╦нка в жертву как раз грехом и не было, раз он без колебаний согласился.
поэтому Бог и сказал Аврааму прямым текстом - возьми барана вместо реб╦нка.
а что должны были понять ханаанцы из катастрофы двух городов? ведь никто им не сообщил за что уничтожены города
в ответ Гришнер 29.02.08 21:15
В ответ на:
ОН им сообщил содомом и гаморой а они не послушались.
ОН им сообщил содомом и гаморой а они не послушались.
содом и гоморра были уничтожены за 500 лет до прихода евреев в египет.
если считать по нашему - много вы помните из 1500 года?
к тому же принесение детей в жертву к содоме и гоморре отношения не имело,
они там другими грехами развлекались.
а вот для Авраама принести реб╦нка в жертву как раз грехом и не было, раз он без колебаний согласился.
поэтому Бог и сказал Аврааму прямым текстом - возьми барана вместо реб╦нка.
а что должны были понять ханаанцы из катастрофы двух городов? ведь никто им не сообщил за что уничтожены города
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 29.02.08 21:45
это я помню, я только не понимаю в ч╦м заключается преступность или греховность такого действия
в ответ Гришнер 29.02.08 21:34
В ответ на:
так я ж вроде уже Вам пояснял, что ему нужно было только сказать, а он ударил 2 раза.
так я ж вроде уже Вам пояснял, что ему нужно было только сказать, а он ударил 2 раза.
это я помню, я только не понимаю в ч╦м заключается преступность или греховность такого действия
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 29.02.08 21:49
это тоже показывает доброту бога?
или вы пытаетесь меня напугать?
в ответ Letchik71 29.02.08 21:42
В ответ на:
11 хулил сын Израильтянки имя [Господне] и злословил. И привели его к Моисею;
12 и посадили его под стражу, доколе не будет объявлена им воля Господня.
13 И сказал Господь Моисею, говоря:
14 выведи злословившего вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его, и все общество побьет его камнями;
11 хулил сын Израильтянки имя [Господне] и злословил. И привели его к Моисею;
12 и посадили его под стражу, доколе не будет объявлена им воля Господня.
13 И сказал Господь Моисею, говоря:
14 выведи злословившего вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его, и все общество побьет его камнями;
это тоже показывает доброту бога?
или вы пытаетесь меня напугать?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 29.02.08 22:00
в ответ gendy 29.02.08 21:49
Sky-walker
(завсегдатай)
Re: В чем заключается учение Иисуса Христа?
25/11/07 00:35 В ответ gendy 25/11/07 00:25
--------------------------------------------------------------------------------
Вожделенно для человека достижение достоинства, предоставленного ему Богом! Достоинство это при сотворении человека было даром Божиим; потерянное падением, оно по искуплении опять соделалось даром Божиим╩ (Святитель Игнатий Брянчанинов. Слово о человеке). Чувство собственного достоинства человека возникает на основе сознания своего высокого звания и назначения. Чувство это искажается или теряется ложным мировоззрением и греховной жизнью. Происходит подмена. Так неверующий человек оценивает себя и других лишь земными мерками. Его ум не в состоянии подняться на ту высоту самосознания, на которой находится истинно верующий христианин: Вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет (1Пет.2:9).
Священное Писание ясно и определенно различает состояние отсутствие (или ослабление) разума как болезнь и безумие как слепое и безрассудное отрицание Бога. Текст 13-го и 52-го псалмов убеждает, что Слово Божие безумие отождествляется с безбожием: Рече безумен в сердце своем: несть Бог (Пс.52:1). Такое состояние, в котором живет большинство людей, является по-настоящему трагичным.
http://www.pravoslavie.ru/answers/1200r/lim10
Nikolai
(посетитель)
Re: В чем заключается учение Иисуса Христа?
25/11/07 00:44 В ответ tobol 24/11/07 19:03
--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Т.е. совершенно правильное наставление: не забивай себе голову поиском высших истин, забивая на мирские дела, не отрывайся от реальности...
Хм... Здесь как минимум пять наставлений, и Ваша версия ид╦т после первых двух и без них значения не имеет.
gendy
(Dinosaur)
Re: В чем заключается учение Иисуса Христа?
25/11/07 00:45 В ответ Sky-walker 25/11/07 00:35
--------------------------------------------------------------------------------
.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Так неверующий человек оценивает себя и других лишь земными мерками. Его ум не в состоянии подняться на ту высоту самосознания, на которой находится истинно верующий христианин
ещ╦ немного и мне прид╦тся признать христианство деструктивной сектой,
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
7. Духовный элитизм. Членам секты внушается мысль о том, что они - единственно спасенные люди, что все окружающие - люди "второго сорта", обреченные на погибель потому, что не разделяют учения секты. Без этого качества секта существовать не может, ведь иначе трудно объяснить себе и окружающим, почему члену секты необходимо отделиться в образе жизни от всех традиционных ценностей, почему он обязан постоянно рекламировать учение секты, почему членов секты не принимают в обществе.
не надо считать себя выше других, только потому, что вы верите в свои легенды
Человека карают только те боги, в которых он верит
-Archimed-
(коренной житель)
Re: В чем заключается учение Иисуса Христа?
25/11/07 00:48 В ответ gendy 25/11/07 00:45
--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
не надо считать себя выше других, только потому, что вы верите в свои легенды
Но ведь этого не запретитшь.
Мания величия лечится, но не запрещается.
Sky-walker
(завсегдатай)
Re: В чем заключается учение Иисуса Христа?
25/11/07 00:54 В ответ gendy 25/11/07 00:45
--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
не надо считать себя выше других, только потому, что вы верите в свои легенды
Тогда простой вопрос : Что вам нужно на этой ветке и что вы хотите себе доказать?
Слушать вы не хотите, опровергаете вс╦ напроч, если вас ничего не убеждает и вы полностью уверены в обратном, то что за мания опровержения?
По-моему это уже болезнь.
(завсегдатай)
Re: В чем заключается учение Иисуса Христа?
25/11/07 00:35 В ответ gendy 25/11/07 00:25
--------------------------------------------------------------------------------
Вожделенно для человека достижение достоинства, предоставленного ему Богом! Достоинство это при сотворении человека было даром Божиим; потерянное падением, оно по искуплении опять соделалось даром Божиим╩ (Святитель Игнатий Брянчанинов. Слово о человеке). Чувство собственного достоинства человека возникает на основе сознания своего высокого звания и назначения. Чувство это искажается или теряется ложным мировоззрением и греховной жизнью. Происходит подмена. Так неверующий человек оценивает себя и других лишь земными мерками. Его ум не в состоянии подняться на ту высоту самосознания, на которой находится истинно верующий христианин: Вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет (1Пет.2:9).
Священное Писание ясно и определенно различает состояние отсутствие (или ослабление) разума как болезнь и безумие как слепое и безрассудное отрицание Бога. Текст 13-го и 52-го псалмов убеждает, что Слово Божие безумие отождествляется с безбожием: Рече безумен в сердце своем: несть Бог (Пс.52:1). Такое состояние, в котором живет большинство людей, является по-настоящему трагичным.
http://www.pravoslavie.ru/answers/1200r/lim10
Nikolai
(посетитель)
Re: В чем заключается учение Иисуса Христа?
25/11/07 00:44 В ответ tobol 24/11/07 19:03
--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Т.е. совершенно правильное наставление: не забивай себе голову поиском высших истин, забивая на мирские дела, не отрывайся от реальности...
Хм... Здесь как минимум пять наставлений, и Ваша версия ид╦т после первых двух и без них значения не имеет.
gendy
(Dinosaur)
Re: В чем заключается учение Иисуса Христа?
25/11/07 00:45 В ответ Sky-walker 25/11/07 00:35
--------------------------------------------------------------------------------
.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Так неверующий человек оценивает себя и других лишь земными мерками. Его ум не в состоянии подняться на ту высоту самосознания, на которой находится истинно верующий христианин
ещ╦ немного и мне прид╦тся признать христианство деструктивной сектой,
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
7. Духовный элитизм. Членам секты внушается мысль о том, что они - единственно спасенные люди, что все окружающие - люди "второго сорта", обреченные на погибель потому, что не разделяют учения секты. Без этого качества секта существовать не может, ведь иначе трудно объяснить себе и окружающим, почему члену секты необходимо отделиться в образе жизни от всех традиционных ценностей, почему он обязан постоянно рекламировать учение секты, почему членов секты не принимают в обществе.
не надо считать себя выше других, только потому, что вы верите в свои легенды
Человека карают только те боги, в которых он верит
-Archimed-
(коренной житель)
Re: В чем заключается учение Иисуса Христа?
25/11/07 00:48 В ответ gendy 25/11/07 00:45
--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
не надо считать себя выше других, только потому, что вы верите в свои легенды
Но ведь этого не запретитшь.
Мания величия лечится, но не запрещается.
Sky-walker
(завсегдатай)
Re: В чем заключается учение Иисуса Христа?
25/11/07 00:54 В ответ gendy 25/11/07 00:45
--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
не надо считать себя выше других, только потому, что вы верите в свои легенды
Тогда простой вопрос : Что вам нужно на этой ветке и что вы хотите себе доказать?
Слушать вы не хотите, опровергаете вс╦ напроч, если вас ничего не убеждает и вы полностью уверены в обратном, то что за мания опровержения?
По-моему это уже болезнь.
NEW 29.02.08 22:09
Вопрос очень интересный, "лгуны тянутся к лгунам", ничего не проверяют, главное продвинуть свою идею, как бы нет культуры выслушать мнение другого, короче "скажи мне кто твой друх и я скажу кто ты", а в немецкой, английской все по другому - формулировки более выдержанные и соответствуют другим источникам.хотя бы на этом примере, русскоязычная тоже к этому прейдет без сомнения скоро.
NEW 29.02.08 22:20
в ответ gendy 29.02.08 21:43
Так их не только за детей, за лев.20 тоже Не поступайте по обычаям народа, который Я прогоняю от вас; ибо они вс╦ это делали, и Я вознегодовал на них,
Авраам согласился потому что верил в Бога: Авраам сказал: Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения, сын мой. И шли далее оба вместе., верил в молосердие Божие.
Авраам согласился потому что верил в Бога: Авраам сказал: Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения, сын мой. И шли далее оба вместе., верил в молосердие Божие.
В ответ на:
а что должны были понять ханаанцы из катастрофы двух городов? ведь никто им не сообщил за что уничтожены города
ну да, инернета то тогда не было, Лод, Авраам и др. ничего рассказать не могли.а что должны были понять ханаанцы из катастрофы двух городов? ведь никто им не сообщил за что уничтожены города
NEW 29.02.08 22:24
похоже Вы правы, это называется скептицизм или что то подобное, главное все отвергать на корню, но как показывает опыт часто это связано с плохом знанием штофа.
в ответ Letchik71 29.02.08 22:00
В ответ на:
Тогда простой вопрос : Что вам нужно на этой ветке и что вы хотите себе доказать?
Слушать вы не хотите, опровергаете вс╦ напроч, если вас ничего не убеждает и вы полностью уверены в обратном, то что за мания опровержения?
По-моему это уже болезнь.
Тогда простой вопрос : Что вам нужно на этой ветке и что вы хотите себе доказать?
Слушать вы не хотите, опровергаете вс╦ напроч, если вас ничего не убеждает и вы полностью уверены в обратном, то что за мания опровержения?
По-моему это уже болезнь.
похоже Вы правы, это называется скептицизм или что то подобное, главное все отвергать на корню, но как показывает опыт часто это связано с плохом знанием штофа.
NEW 29.02.08 22:42
в ответ Гришнер 29.02.08 22:24
"Прости им Отец, ибо не ведают, что творят".
Большинство конечно нет. За это большинство и просил Иисус на Кресте у Отца Его Небесного. Но хитрое обозлевшее меньшинство(слуги сатаны), обозлевшее под тяжестью грехов их, ведает что творит.
они призваны на хуление, порочение и унижение самого Высшего: Господа нашего Всемогущего. Чтобы отвести молодежь и плавающих в Вере взрослых христиан, они судачат о кровожадности Господа, наказывающего их за грехи их скорбные и смертные. Видел я падения христиан под натиском этой нечисти.
Эту нечисть надо беспощадно бить и на место ставить. Таково мо╦ мнение. Это самая опасная, дьяволопоклоннеческая рать, продавшая души дьяволу.
Держите ухо и глаза в остро, они знают что делают. их задача: разочаровать человека в Верности Господа и отнять у человека надежду и Веру.
http://www.regions.ru/news/2126694/print/
Большинство конечно нет. За это большинство и просил Иисус на Кресте у Отца Его Небесного. Но хитрое обозлевшее меньшинство(слуги сатаны), обозлевшее под тяжестью грехов их, ведает что творит.
они призваны на хуление, порочение и унижение самого Высшего: Господа нашего Всемогущего. Чтобы отвести молодежь и плавающих в Вере взрослых христиан, они судачат о кровожадности Господа, наказывающего их за грехи их скорбные и смертные. Видел я падения христиан под натиском этой нечисти.
Эту нечисть надо беспощадно бить и на место ставить. Таково мо╦ мнение. Это самая опасная, дьяволопоклоннеческая рать, продавшая души дьяволу.
Держите ухо и глаза в остро, они знают что делают. их задача: разочаровать человека в Верности Господа и отнять у человека надежду и Веру.
http://www.regions.ru/news/2126694/print/
NEW 01.03.08 07:42
за что же ещ╦? какие ещ╦ обычаи этих народох стоили их полного уничтожения?
это он Исаака успокаивал, чтобы тот не вздумал воспрепятствовать своему жертвоприношению, так же как до этого пугал Сарру, чтобы та говорила что она его сестра.
нож над ним он зан╦с, и не искал он другого агнца. согласился он потому, что для него, для его рода человеческие жертвоприношения были нормой, он отлично знал как их надо делать.
что должен был рассказать Лот? как он занимался инцестом с дочерьми? а если уж дошло до известной причины - попытки изнасилования ангелов, то никто из ханаанцев ангела не насиловал и не собирался. плюс к этому , а почему они вообще должны были верить Аврааму? Авраам уже к тому времени зарекомедовал себя не с лучшей стороны изгнанием сына в пустыню и аф╦рами с женой
в ответ Гришнер 29.02.08 22:20
В ответ на:
Так их не только за детей, за лев.20 тоже Не поступайте по обычаям народа, который Я прогоняю от вас; ибо они вс╦ это делали, и Я вознегодовал на них,
Так их не только за детей, за лев.20 тоже Не поступайте по обычаям народа, который Я прогоняю от вас; ибо они вс╦ это делали, и Я вознегодовал на них,
за что же ещ╦? какие ещ╦ обычаи этих народох стоили их полного уничтожения?
В ответ на:
Авраам согласился потому что верил в Бога: Авраам сказал: Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения, сын мой. И шли далее оба вместе., верил в молосердие Божие.
Авраам согласился потому что верил в Бога: Авраам сказал: Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения, сын мой. И шли далее оба вместе., верил в молосердие Божие.
это он Исаака успокаивал, чтобы тот не вздумал воспрепятствовать своему жертвоприношению, так же как до этого пугал Сарру, чтобы та говорила что она его сестра.
нож над ним он зан╦с, и не искал он другого агнца. согласился он потому, что для него, для его рода человеческие жертвоприношения были нормой, он отлично знал как их надо делать.
В ответ на:
ну да, инернета то тогда не было, Лод, Авраам и др. ничего рассказать не могли.
ну да, инернета то тогда не было, Лод, Авраам и др. ничего рассказать не могли.
что должен был рассказать Лот? как он занимался инцестом с дочерьми? а если уж дошло до известной причины - попытки изнасилования ангелов, то никто из ханаанцев ангела не насиловал и не собирался. плюс к этому , а почему они вообще должны были верить Аврааму? Авраам уже к тому времени зарекомедовал себя не с лучшей стороны изгнанием сына в пустыню и аф╦рами с женой
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 01.03.08 10:27
Даже страшно предположить, но корячится такое "прозрение", что убивающий и заставляющий убивать библейский Бог добр, потомучто истинная доброта к людям заключается в умерщвлении их...
в ответ Letchik71 29.02.08 20:36
В ответ на:
Т.е. смерть - это избавление от наказания земной жизнью? Тогда понятны массовые убийства Богом или по его указке в библии, а также море человеческой крови, в которое окунули Европу инквизиторы и крестоносцы с библией в руках, - это так проявлялась любовь к людям, даруя им досрочное освобождение из земной тюрьмы...
.................................................
Ты прав как никогда. Браво, наконец прозрение...
Т.е. смерть - это избавление от наказания земной жизнью? Тогда понятны массовые убийства Богом или по его указке в библии, а также море человеческой крови, в которое окунули Европу инквизиторы и крестоносцы с библией в руках, - это так проявлялась любовь к людям, даруя им досрочное освобождение из земной тюрьмы...
.................................................
Ты прав как никогда. Браво, наконец прозрение...
Даже страшно предположить, но корячится такое "прозрение", что убивающий и заставляющий убивать библейский Бог добр, потомучто истинная доброта к людям заключается в умерщвлении их...
NEW 01.03.08 10:36
детей своих сжигали+ПЕРЕЧЕНЬ ИЗ ЛЕВ.20
и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их. Суд 19:22
Ис 3:9
Рим 1:24
Рим 1:27
Иуд 1:7
6 Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, Суд 19:23
7 и сказал [им]: братья мои, не делайте зла;
8 вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего. Суд 19:24
9 Но они сказали [ему]: пойди сюда. И сказали: вот пришлец, и хочет судить? теперь мы хуже поступим с тобою, нежели с ними. И очень приступали к человеку сему, к Лоту, и подошли, чтобы выломать дверь. Быт 13:12
Исх 2:14
Деян 7:26-28
2 Петр 2:7-8
10 Тогда мужи те простерли руки свои и ввели Лота к себе в дом, и дверь [дома] заперли;
11 а людей, бывших при входе в дом, поразили слепотою, от малого до большого, так что они измучились, искав входа.
- или Вам лучше своими словами пересказать?
Про инцест Лот не знал, а развалины городов веское доказательство,дающее основание понять что есть престутление а что нет, но конечно кому то нужны более веские.
в ответ gendy 01.03.08 07:42
В ответ на:
за что же ещ╦? какие ещ╦ обычаи этих народох стоили их полного уничтожения?
за что же ещ╦? какие ещ╦ обычаи этих народох стоили их полного уничтожения?
детей своих сжигали+ПЕРЕЧЕНЬ ИЗ ЛЕВ.20
В ответ на:
это он Исаака успокаивал, чтобы тот не вздумал воспрепятствовать своему жертвоприношению, так же как до этого пугал Сарру, чтобы та говорила что она его сестра.
не логично, Саре ничего не угрожало, она не сказала что жена ради Аврама, а Исаак и так не восприпятствовался когда его связывали и клали на алтарь.это он Исаака успокаивал, чтобы тот не вздумал воспрепятствовать своему жертвоприношению, так же как до этого пугал Сарру, чтобы та говорила что она его сестра.
В ответ на:
что должен был рассказать Лот? как он занимался инцестом с дочерьми? а если уж дошло до известной причины - попытки изнасилования ангелов, то никто из ханаанцев ангела не насиловал и не собирался. плюс к этому , а почему они вообще должны были верить Аврааму? Авраам уже к тому времени зарекомедовал себя не с лучшей стороны изгнанием сына в пустыню и аф╦рами с женой
что должен был рассказать Лот? как он занимался инцестом с дочерьми? а если уж дошло до известной причины - попытки изнасилования ангелов, то никто из ханаанцев ангела не насиловал и не собирался. плюс к этому , а почему они вообще должны были верить Аврааму? Авраам уже к тому времени зарекомедовал себя не с лучшей стороны изгнанием сына в пустыню и аф╦рами с женой
и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их. Суд 19:22
Ис 3:9
Рим 1:24
Рим 1:27
Иуд 1:7
6 Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, Суд 19:23
7 и сказал [им]: братья мои, не делайте зла;
8 вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего. Суд 19:24
9 Но они сказали [ему]: пойди сюда. И сказали: вот пришлец, и хочет судить? теперь мы хуже поступим с тобою, нежели с ними. И очень приступали к человеку сему, к Лоту, и подошли, чтобы выломать дверь. Быт 13:12
Исх 2:14
Деян 7:26-28
2 Петр 2:7-8
10 Тогда мужи те простерли руки свои и ввели Лота к себе в дом, и дверь [дома] заперли;
11 а людей, бывших при входе в дом, поразили слепотою, от малого до большого, так что они измучились, искав входа.
- или Вам лучше своими словами пересказать?
Про инцест Лот не знал, а развалины городов веское доказательство,дающее основание понять что есть престутление а что нет, но конечно кому то нужны более веские.
NEW 01.03.08 21:17
Мир вас возненавидит, - сказал Господь Своим ученикам две тысячи лет назад.
Это пророчество до сих пор непрерывно исполняется над учениками Христовыми,
но исполняется и другое пророчество: Мужайтесь, Я победил мир. Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире, - говорит апостол Иоанн Богослов.
Слово "мир" имеет два значения.
Первое - внешний мир, падшее человечество, и второе - наш собственный ветхий человек с его страстями и греховными влечениями.
Этот мир подвластен диаволу. Он находит здесь свои орудия, которыми и гонит и преследует ученика Христова, желая его погубить.
Но Господь победил мир, победил диавола.
(иг.Никон Воробьев)
в ответ Letchik71 29.02.08 22:42
В ответ на:
они судачат о кровожадности Господа, наказывающего их за грехи их скорбные и смертные
они судачат о кровожадности Господа, наказывающего их за грехи их скорбные и смертные
Мир вас возненавидит, - сказал Господь Своим ученикам две тысячи лет назад.
Это пророчество до сих пор непрерывно исполняется над учениками Христовыми,
но исполняется и другое пророчество: Мужайтесь, Я победил мир. Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире, - говорит апостол Иоанн Богослов.
Слово "мир" имеет два значения.
Первое - внешний мир, падшее человечество, и второе - наш собственный ветхий человек с его страстями и греховными влечениями.
Этот мир подвластен диаволу. Он находит здесь свои орудия, которыми и гонит и преследует ученика Христова, желая его погубить.
Но Господь победил мир, победил диавола.
(иг.Никон Воробьев)
NEW 01.03.08 21:22
7 Наставляющий глумливого бесчестие нажив╦т;обличающий нечестивого навлеч╦т на себя позор.
8 Не обличай глумливого, чтобы он тебя не возненавидел;обличай мудреца √ он возлюбит тебя.
9 Научи мудреца, он станет ещ╦ мудрее;праведника наставь, он познания приумножит.
в ответ Гришнер 01.03.08 10:36
7 Наставляющий глумливого бесчестие нажив╦т;обличающий нечестивого навлеч╦т на себя позор.
8 Не обличай глумливого, чтобы он тебя не возненавидел;обличай мудреца √ он возлюбит тебя.
9 Научи мудреца, он станет ещ╦ мудрее;праведника наставь, он познания приумножит.
NEW 01.03.08 22:44
хороший перечень, только вопрос оста╦тся в силе
все ханаанцы поголовно этим занимались ?
те же грехи были общеприняты практически у всех древних народов, почему именно
ханаан следовало истребить до последнего младенца?
насч╦т сжигания детей - мы уже рассмотрели , этот обряд был привычным и для Авраама.
связывают именно для того , чтобы жертва не препятстсвовала жертвоприношению.
Сарру Авраам пугал тем ,что его убьют, как видим ни фараон ни царь этого делать не собирался, хотя никто им не мешал, когда обман открылся
фараон тоже не знал, что Сарра замужем, но был наказан.
кроме того мужская физиология отличается тем, что в бессознательном состоянии определ╦нные функции сазанные с продолжением рода просто не работают.
ну а его дочери о инцесте не знать просто не могли. развалины городов кстати ни о ч╦м не говорят. пару лет назад было страшнейшее землетрясение в Турции, разнесло целые города.
жителям окрестностей тоже надо было искать у них грехи?
хорошо хоть современный человек добрее бога и люди оказали пострадавшим помощь
в ответ Гришнер 01.03.08 10:36
В ответ на:
детей своих сжигали+ПЕРЕЧЕНЬ ИЗ ЛЕВ.20
детей своих сжигали+ПЕРЕЧЕНЬ ИЗ ЛЕВ.20
хороший перечень, только вопрос оста╦тся в силе
все ханаанцы поголовно этим занимались ?
те же грехи были общеприняты практически у всех древних народов, почему именно
ханаан следовало истребить до последнего младенца?
насч╦т сжигания детей - мы уже рассмотрели , этот обряд был привычным и для Авраама.
В ответ на:
не логично, Саре ничего не угрожало, она не сказала что жена ради Аврама, а Исаак и так не восприпятствовался когда его связывали и клали на алтарь.
не логично, Саре ничего не угрожало, она не сказала что жена ради Аврама, а Исаак и так не восприпятствовался когда его связывали и клали на алтарь.
связывают именно для того , чтобы жертва не препятстсвовала жертвоприношению.
Сарру Авраам пугал тем ,что его убьют, как видим ни фараон ни царь этого делать не собирался, хотя никто им не мешал, когда обман открылся
В ответ на:
Про инцест Лот не знал, а развалины городов веское доказательство,дающее основание понять что есть престутление а что нет, но конечно кому то нужны более веские.
Про инцест Лот не знал, а развалины городов веское доказательство,дающее основание понять что есть престутление а что нет, но конечно кому то нужны более веские.
фараон тоже не знал, что Сарра замужем, но был наказан.
кроме того мужская физиология отличается тем, что в бессознательном состоянии определ╦нные функции сазанные с продолжением рода просто не работают.
ну а его дочери о инцесте не знать просто не могли. развалины городов кстати ни о ч╦м не говорят. пару лет назад было страшнейшее землетрясение в Турции, разнесло целые города.
жителям окрестностей тоже надо было искать у них грехи?
хорошо хоть современный человек добрее бога и люди оказали пострадавшим помощь
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 02.03.08 17:37
Про всех в Библии не говорится, а только про население ханаана.
Для Авраама это не было привычным, во всяком случае это не следует из Библии, нет ни одного упоминаная об этом.
Жертва обычно начинает сопротивляться связыванию.
Фараона Бог предупредил что не стоит ему Аврама убивать, он и убоялся.А был наказан за то что взял силой не получив согласия Аврама.
Вы плохо знакомы с мужской физиологией.
если все жители этих городов перед зем-ем пришли что бы изнасиловать ангелов, то да!
А помогли им потому что Божие милосердие стало законом хороших людей, а так бы все пришли насиловать оставшихся и не оставшихся в живых.
В ответ на:
те же грехи были общеприняты практически у всех древних народов, почему именно
ханаан следовало истребить до последнего младенца?
те же грехи были общеприняты практически у всех древних народов, почему именно
ханаан следовало истребить до последнего младенца?
Про всех в Библии не говорится, а только про население ханаана.
Для Авраама это не было привычным, во всяком случае это не следует из Библии, нет ни одного упоминаная об этом.
Жертва обычно начинает сопротивляться связыванию.
Фараона Бог предупредил что не стоит ему Аврама убивать, он и убоялся.А был наказан за то что взял силой не получив согласия Аврама.
Вы плохо знакомы с мужской физиологией.
В ответ на:
развалины городов кстати ни о чём не говорят. пару лет назад было страшнейшее землетрясение в Турции, разнесло целые города.
жителям окрестностей тоже надо было искать у них грехи?
хорошо хоть современный человек добрее бога и люди оказали пострадавшим помощь
развалины городов кстати ни о чём не говорят. пару лет назад было страшнейшее землетрясение в Турции, разнесло целые города.
жителям окрестностей тоже надо было искать у них грехи?
хорошо хоть современный человек добрее бога и люди оказали пострадавшим помощь
если все жители этих городов перед зем-ем пришли что бы изнасиловать ангелов, то да!
А помогли им потому что Божие милосердие стало законом хороших людей, а так бы все пришли насиловать оставшихся и не оставшихся в живых.
NEW 02.03.08 18:57
http://www.youtube.com/watch?v=GB_p7HRkzeQ
в ответ Васильевна 01.03.08 21:17
В ответ на:
и второе - наш собственный ветхий человек с его страстями и греховными влечениями.
и второе - наш собственный ветхий человек с его страстями и греховными влечениями.
http://www.youtube.com/watch?v=GB_p7HRkzeQ
NEW 03.03.08 09:54
естественно не говорится, хотя египтане были ничем не лучше
но понадобилась земля ханаана и на него стали вешать всех собак.
почитайте внимательно. представьте вам поручат провести человеческое жертвоприношение . сумеете?
а авраам точно знал весь обряд, знал количество дров, как обездвижить человека перед жертвоприношением, какие именно части человека нравятся богу и т.д.
ни одного вопроса у него не возникло , он пош╦л один и был готов провести обряд полностью
авраам знал и это и знал, как связать, чтобы жертва не сопротивлялась
откуда вы это взяли?
чтоже является согласием ,если не довольство авраама оплатой?
16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
куда мне до дочерей лота.
Божье милосердие заключалось в том, чтобы уничтожить детей и женщин физилогически неспособных изнасиловать тех ангелов?
в таком случае богу надо брать пример с человека
в ответ Гришнер 02.03.08 17:37
В ответ на:
Про всех в Библии не говорится, а только про население ханаана.
Про всех в Библии не говорится, а только про население ханаана.
естественно не говорится, хотя египтане были ничем не лучше
но понадобилась земля ханаана и на него стали вешать всех собак.
В ответ на:
Для Авраама это не было привычным, во всяком случае это не следует из Библии, нет ни одного упоминаная об этом.
Для Авраама это не было привычным, во всяком случае это не следует из Библии, нет ни одного упоминаная об этом.
почитайте внимательно. представьте вам поручат провести человеческое жертвоприношение . сумеете?
а авраам точно знал весь обряд, знал количество дров, как обездвижить человека перед жертвоприношением, какие именно части человека нравятся богу и т.д.
ни одного вопроса у него не возникло , он пош╦л один и был готов провести обряд полностью
В ответ на:
Жертва обычно начинает сопротивляться связыванию.
Жертва обычно начинает сопротивляться связыванию.
авраам знал и это и знал, как связать, чтобы жертва не сопротивлялась
В ответ на:
Фараона Бог предупредил что не стоит ему Аврама убивать, он и убоялся.
Фараона Бог предупредил что не стоит ему Аврама убивать, он и убоялся.
откуда вы это взяли?
В ответ на:
.А был наказан за то что взял силой не получив согласия Аврама.
.А был наказан за то что взял силой не получив согласия Аврама.
чтоже является согласием ,если не довольство авраама оплатой?
16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
В ответ на:
Вы плохо знакомы с мужской физиологией.
Вы плохо знакомы с мужской физиологией.
куда мне до дочерей лота.
В ответ на:
развалины городов кстати ни о ч╦м не говорят. пару лет назад было страшнейшее землетрясение в Турции, разнесло целые города.
жителям окрестностей тоже надо было искать у них грехи?
хорошо хоть современный человек добрее бога и люди оказали пострадавшим помощь
если все жители этих городов перед зем-ем пришли что бы изнасиловать ангелов, то да!
А помогли им потому что Божие милосердие стало законом хороших людей, а так бы все пришли насиловать оставшихся и не оставшихся в живых.
развалины городов кстати ни о ч╦м не говорят. пару лет назад было страшнейшее землетрясение в Турции, разнесло целые города.
жителям окрестностей тоже надо было искать у них грехи?
хорошо хоть современный человек добрее бога и люди оказали пострадавшим помощь
если все жители этих городов перед зем-ем пришли что бы изнасиловать ангелов, то да!
А помогли им потому что Божие милосердие стало законом хороших людей, а так бы все пришли насиловать оставшихся и не оставшихся в живых.
Божье милосердие заключалось в том, чтобы уничтожить детей и женщин физилогически неспособных изнасиловать тех ангелов?
в таком случае богу надо брать пример с человека
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 03.03.08 12:08
Он знал что Бог с ним, он верил в Божие милосердие. знал что Бог не требывал ранее чел. жертв.
И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам..соответственно знал или верил что оба вернутся, так и получилось.
Из Библии:Но Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову. Быт 20:18
1 Пар 16:21
Пс 104:14
18 И призвал фараон Аврама и сказал: что ты это сделал со мною? для чего не сказал мне, что она жена твоя?
. Значит понял за что его поразил Бог.
в ответ gendy 03.03.08 09:54
В ответ на:
а авраам точно знал весь обряд, знал количество дров, как обездвижить человека перед жертвоприношением, какие именно части человека нравятся богу и т.д.
ни одного вопроса у него не возникло , он пош╦л один и был готов провести обряд полностью
а авраам точно знал весь обряд, знал количество дров, как обездвижить человека перед жертвоприношением, какие именно части человека нравятся богу и т.д.
ни одного вопроса у него не возникло , он пош╦л один и был готов провести обряд полностью
Он знал что Бог с ним, он верил в Божие милосердие. знал что Бог не требывал ранее чел. жертв.
И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам..соответственно знал или верил что оба вернутся, так и получилось.
В ответ на:
откуда вы это взяли?
откуда вы это взяли?
Из Библии:Но Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову. Быт 20:18
1 Пар 16:21
Пс 104:14
18 И призвал фараон Аврама и сказал: что ты это сделал со мною? для чего не сказал мне, что она жена твоя?
. Значит понял за что его поразил Бог.
В ответ на:
Божье милосердие заключалось в том, чтобы уничтожить детей и женщин физилогически неспособных изнасиловать тех ангелов?
в таком случае богу надо брать пример с человека
дети то растут, а рожают их женщины, а воспитанные в такой обстановке они наверняка станут повторять поведение их воспитателей, но Бог их покарал и поэтому сегодя может гордиться методами Своего воспитания.Божье милосердие заключалось в том, чтобы уничтожить детей и женщин физилогически неспособных изнасиловать тех ангелов?
в таком случае богу надо брать пример с человека
NEW 03.03.08 12:40
если бог не требовал ранее жертв , то откуда авраам знал ритуал их принесения? импровизации бог не любит - в левите ритуал жертвоприношения расписан по шагам
значит он кому-то опять врал , либо отрокам и своему сыну , либо разыгрывал спектакль возле жертвенника. я вс╦ же полагаю, что приказ бога он был готов выполнить. а вы?
конечно понял. за попытку взять себе чужую жену. даже не зная об этом
Давид на его месте пош╦л дальше - попросту убил мужа и оставил жену себе.
бога это вполне устроило.
но фараон оказался не настолько праведным и решил выгнать обоих живыми
хоршая фраза "наверняка станут". т.е. младенцев стоит уничтожить, чтобы они не научились плохому. интересная забота о их моральном облике.
в ответ Гришнер 03.03.08 12:08
В ответ на:
Он знал что Бог с ним, он верил в Божие милосердие. знал что Бог не требывал ранее чел. жертв.
Он знал что Бог с ним, он верил в Божие милосердие. знал что Бог не требывал ранее чел. жертв.
если бог не требовал ранее жертв , то откуда авраам знал ритуал их принесения? импровизации бог не любит - в левите ритуал жертвоприношения расписан по шагам
В ответ на:
И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам..соответственно знал или верил что оба вернутся, так и получилось.
И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам..соответственно знал или верил что оба вернутся, так и получилось.
значит он кому-то опять врал , либо отрокам и своему сыну , либо разыгрывал спектакль возле жертвенника. я вс╦ же полагаю, что приказ бога он был готов выполнить. а вы?
В ответ на:
Из Библии:Но Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову. Быт 20:18
Из Библии:Но Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову. Быт 20:18
В ответ на:
18 И призвал фараон Аврама и сказал: что ты это сделал со мною? для чего не сказал мне, что она жена твоя?
. Значит понял за что его поразил Бог.
18 И призвал фараон Аврама и сказал: что ты это сделал со мною? для чего не сказал мне, что она жена твоя?
. Значит понял за что его поразил Бог.
конечно понял. за попытку взять себе чужую жену. даже не зная об этом
Давид на его месте пош╦л дальше - попросту убил мужа и оставил жену себе.
бога это вполне устроило.
но фараон оказался не настолько праведным и решил выгнать обоих живыми
В ответ на:
дети то растут, а рожают их женщины, а воспитанные в такой обстановке они наверняка станут повторять поведение их воспитателей, но Бог их покарал и поэтому сегодя может гордиться методами Своего воспитания
дети то растут, а рожают их женщины, а воспитанные в такой обстановке они наверняка станут повторять поведение их воспитателей, но Бог их покарал и поэтому сегодя может гордиться методами Своего воспитания
хоршая фраза "наверняка станут". т.е. младенцев стоит уничтожить, чтобы они не научились плохому. интересная забота о их моральном облике.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 03.03.08 13:53
Он не знал, т.к. Бог не требывал никогда чел.жертв.
мы?
Выполнить то он был готов, но был уверен что такого приказа не поступит, Бог же сказал Саре что заключит Союз с Исааком,наверно она рассказала и Аврааму об этом.
в ответ gendy 03.03.08 12:40
В ответ на:
если бог не требовал ранее жертв , то откуда авраам знал ритуал их принесения? импровизации бог не любит - в левите ритуал жертвоприношения расписан по шагам
если бог не требовал ранее жертв , то откуда авраам знал ритуал их принесения? импровизации бог не любит - в левите ритуал жертвоприношения расписан по шагам
Он не знал, т.к. Бог не требывал никогда чел.жертв.
В ответ на:
значит он кому-то опять врал , либо отрокам и своему сыну , либо разыгрывал спектакль возле жертвенника. я вс╦ же полагаю, что приказ бога он был готов выполнить. а вы?
значит он кому-то опять врал , либо отрокам и своему сыну , либо разыгрывал спектакль возле жертвенника. я вс╦ же полагаю, что приказ бога он был готов выполнить. а вы?
мы?
Выполнить то он был готов, но был уверен что такого приказа не поступит, Бог же сказал Саре что заключит Союз с Исааком,наверно она рассказала и Аврааму об этом.
В ответ на:
хоршая фраза "наверняка станут". т.е. младенцев стоит уничтожить, чтобы они не научились плохому. интересная забота о их моральном облике.
Вы же сами просили что бы я не писал о генетике, я согласился, буду писать о воспитании в семье.хоршая фраза "наверняка станут". т.е. младенцев стоит уничтожить, чтобы они не научились плохому. интересная забота о их моральном облике.
NEW 03.03.08 14:26
что же он делал возле жертвенника с ножом? поставьте себя на его место , от вас требуется принести в жертву овцу , а вы понятия не имеете как е╦ разделывать , выливать кровь или нет и даже спросить не у кого! А с богом ещ╦ серь╦знее - он не прощал малейшие неточности в ритуале - вспомните Моисея строго наказанного, за то что ударил посохом по камню.
т.е. вс╦ таки разыгрывал спектакль, не веря в серь╦зность приказов Бога?
методы воспитания тоже заслуживают внимания
в ответ Гришнер 03.03.08 13:53
В ответ на:
если бог не требовал ранее жертв , то откуда авраам знал ритуал их принесения? импровизации бог не любит - в левите ритуал жертвоприношения расписан по шагам
Он не знал, т.к. Бог не требывал никогда чел.жертв.
если бог не требовал ранее жертв , то откуда авраам знал ритуал их принесения? импровизации бог не любит - в левите ритуал жертвоприношения расписан по шагам
Он не знал, т.к. Бог не требывал никогда чел.жертв.
что же он делал возле жертвенника с ножом? поставьте себя на его место , от вас требуется принести в жертву овцу , а вы понятия не имеете как е╦ разделывать , выливать кровь или нет и даже спросить не у кого! А с богом ещ╦ серь╦знее - он не прощал малейшие неточности в ритуале - вспомните Моисея строго наказанного, за то что ударил посохом по камню.
В ответ на:
Выполнить то он был готов, но был уверен что такого приказа не поступит, Бог же сказал Саре что заключит Союз с Исааком,наверно она рассказала и Аврааму об этом.
Выполнить то он был готов, но был уверен что такого приказа не поступит, Бог же сказал Саре что заключит Союз с Исааком,наверно она рассказала и Аврааму об этом.
т.е. вс╦ таки разыгрывал спектакль, не веря в серь╦зность приказов Бога?
В ответ на:
Вы же сами просили что бы я не писал о генетике, я согласился, буду писать о воспитании в семье.
Вы же сами просили что бы я не писал о генетике, я согласился, буду писать о воспитании в семье.
методы воспитания тоже заслуживают внимания
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 03.03.08 14:54
в ответ gendy 03.03.08 14:26
Спросить то ему было у Кого,но как известно всесожжение барана делается по другому, т.е. своей жертвой Авраам демонстрировал веру и полное подчинение Богу,будучи уверенным что Богу такие жертвы не нужны, но при необходимости был готов на вс╦.он был пророк,т.е. имел особую интелектуальную связь с Богом.
NEW 03.03.08 15:34
про это я и говорю. он знал технологию человеческих жертвоприношений , не хуже чем бараньих.
т.е. если бы его не остановили он был готов принести сына в жертву .
его в принципе никто и не спрашивал, что нужно богу.
сказали зарезать сына, чтобы убедиться, что его подчинение богу сильнее отеческих чувств.
а в последнюю секунду команду отменили
подобные проверки устраивают в тюрьме, заставляя новичка воткнуть себе в глаз заточенный штырь, а в последнюю секунду подставлают фанеру.
при этом мнение новичка никого не волнует , проверяется насколько послушен нович╦к командам , даже в ущерб самосохранению.
но не настолько , чтобы предвидеть действия Бога
в ответ Гришнер 03.03.08 14:54
В ответ на:
Спросить то ему было у Кого,но как известно всесожжение барана делается по другому,
Спросить то ему было у Кого,но как известно всесожжение барана делается по другому,
про это я и говорю. он знал технологию человеческих жертвоприношений , не хуже чем бараньих.
В ответ на:
т.е. своей жертвой Авраам демонстрировал веру и полное подчинение Богу
т.е. своей жертвой Авраам демонстрировал веру и полное подчинение Богу
т.е. если бы его не остановили он был готов принести сына в жертву .
В ответ на:
будучи уверенным что Богу такие жертвы не нужны, но при необходимости был готов на вс╦
будучи уверенным что Богу такие жертвы не нужны, но при необходимости был готов на вс╦
его в принципе никто и не спрашивал, что нужно богу.
сказали зарезать сына, чтобы убедиться, что его подчинение богу сильнее отеческих чувств.
а в последнюю секунду команду отменили
подобные проверки устраивают в тюрьме, заставляя новичка воткнуть себе в глаз заточенный штырь, а в последнюю секунду подставлают фанеру.
при этом мнение новичка никого не волнует , проверяется насколько послушен нович╦к командам , даже в ущерб самосохранению.
В ответ на:
он был пророк,т.е. имел особую интелектуальную связь с Богом.
он был пророк,т.е. имел особую интелектуальную связь с Богом.
но не настолько , чтобы предвидеть действия Бога
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 03.03.08 16:25
С чего Вы это взяли? скорее всего он знал суть Бога, иначе бы не положил Исаака на дрова живым, похоже Авраам был уверен что его остановят.
в ответ gendy 03.03.08 15:34
В ответ на:
про это я и говорю. он знал технологию человеческих жертвоприношений , не хуже чем бараньих.
про это я и говорю. он знал технологию человеческих жертвоприношений , не хуже чем бараньих.
С чего Вы это взяли? скорее всего он знал суть Бога, иначе бы не положил Исаака на дрова живым, похоже Авраам был уверен что его остановят.
В ответ на:
но не настолько , чтобы предвидеть действия Бога
Вы почитайте кто такие пророки, не они предвидят действия Бога, а Бог передает им что будет.но не настолько , чтобы предвидеть действия Бога
NEW 03.03.08 20:12
в ответ gendy 03.03.08 15:34
сдался вам тут этот бедный авраам.
и вообще как это глупо ставить себя над ним считая что он был какимто идиотом чтоли.
что он был хуже каждого из нас.
такой же был как и мы все.
но в отличии от многих из нас для него не было вопроса "есть ли бог" или "добрый ли он".
он знал его, можно сказать, лично.
и этот бог, которого он знал, пообещал ему что этот его сын народит народы.
и вдруг он не с того не с сего говорит принеси его мне в жертву.
что тут за логика?
я бы на месте авраама подумал:
этот сын мой от бога.
потомучто его жена родила когда биологически не была в состоянии на такое.
ей самой аж смешно стало когда он ей это предсказал.
но как он может народить народы если он м╦ртв?
к томуже он сказал что ставит большую разницу между пролитием человеческой крови и крови животного. он же не хочет из меня убийцу сделать еще и убийцу собственного сына!?
может быть это вообще не бог сказал а меня ктото запутать пытается, и если так то бог позаботится о том что бы я ничего не натворил.
или это какаято проверка...
так или иначе обещал так обещал. народит значит народит.
пойд╦м посмотрем чем вс╦ это кончится.
или я чего не так понял, или он меня остановит, или он его опять оживит.
ему то вс╦ возможно.
он то знает что делает. это я ничего не понимаю.
но вс╦таки ему можно даверится. он позаботится о том что бы вс╦ прошло так как он считает правильным.
я не боюсь идти туда с мойм сыном потомучто
БОГ ПООБЕЩАЛ МНЕ ЧТО
ЭТОТ МОЙ СЫН НАРОДИТ НАРОДЫ.
а значит так и будет!
но когда он стоял там с ножом в руках у него я думаю штаны тоже от страха отвисли.
а вот спрашивать сегодня сделал бы кто нибудь такое как "проверка веры" это просто большая глупость и не знание библии.
потомучто на эту тему там достаточно написано.
значит если человек ознакомился с содержанием то не будет задавать таких глупых вопросов. потомучто знает ответы.
но некоторые вс╦ таки ни читают а строят сво╦ мнение на мнении врагов библии ;)
считая что мнение основанное на собственном опыте менее веское чем мнение основанное на незнаниях незнакомца.
и вообще как это глупо ставить себя над ним считая что он был какимто идиотом чтоли.
что он был хуже каждого из нас.
такой же был как и мы все.
но в отличии от многих из нас для него не было вопроса "есть ли бог" или "добрый ли он".
он знал его, можно сказать, лично.
и этот бог, которого он знал, пообещал ему что этот его сын народит народы.
и вдруг он не с того не с сего говорит принеси его мне в жертву.
что тут за логика?
я бы на месте авраама подумал:
этот сын мой от бога.
потомучто его жена родила когда биологически не была в состоянии на такое.
ей самой аж смешно стало когда он ей это предсказал.
но как он может народить народы если он м╦ртв?
к томуже он сказал что ставит большую разницу между пролитием человеческой крови и крови животного. он же не хочет из меня убийцу сделать еще и убийцу собственного сына!?
может быть это вообще не бог сказал а меня ктото запутать пытается, и если так то бог позаботится о том что бы я ничего не натворил.
или это какаято проверка...
так или иначе обещал так обещал. народит значит народит.
пойд╦м посмотрем чем вс╦ это кончится.
или я чего не так понял, или он меня остановит, или он его опять оживит.
ему то вс╦ возможно.
он то знает что делает. это я ничего не понимаю.
но вс╦таки ему можно даверится. он позаботится о том что бы вс╦ прошло так как он считает правильным.
я не боюсь идти туда с мойм сыном потомучто
БОГ ПООБЕЩАЛ МНЕ ЧТО
ЭТОТ МОЙ СЫН НАРОДИТ НАРОДЫ.
а значит так и будет!
но когда он стоял там с ножом в руках у него я думаю штаны тоже от страха отвисли.
а вот спрашивать сегодня сделал бы кто нибудь такое как "проверка веры" это просто большая глупость и не знание библии.
потомучто на эту тему там достаточно написано.
значит если человек ознакомился с содержанием то не будет задавать таких глупых вопросов. потомучто знает ответы.
но некоторые вс╦ таки ни читают а строят сво╦ мнение на мнении врагов библии ;)
считая что мнение основанное на собственном опыте менее веское чем мнение основанное на незнаниях незнакомца.
NEW 03.03.08 22:11
барана он потом тоже живым положил на дрова
по вашему он знал что бог любит пощекотать нервы своим любимчикам?
не знал он этого, иначе бы за ножом бы не потянулся
вс╦ верно, а вы похоже под пророчеством понимаете предугадывать мысли бога.
якобы пророческий дар подсказал Аврааму, что бог замышляет не то что ему говорит
в ответ Гришнер 03.03.08 16:25
В ответ на:
С чего Вы это взяли? скорее всего он знал суть Бога, иначе бы не положил Исаака на дрова живым
С чего Вы это взяли? скорее всего он знал суть Бога, иначе бы не положил Исаака на дрова живым
барана он потом тоже живым положил на дрова
В ответ на:
похоже Авраам был уверен что его остановят.
похоже Авраам был уверен что его остановят.
по вашему он знал что бог любит пощекотать нервы своим любимчикам?
не знал он этого, иначе бы за ножом бы не потянулся
В ответ на:
Вы почитайте кто такие пророки, не они предвидят действия Бога, а Бог передает им что будет.
Вы почитайте кто такие пророки, не они предвидят действия Бога, а Бог передает им что будет.
вс╦ верно, а вы похоже под пророчеством понимаете предугадывать мысли бога.
якобы пророческий дар подсказал Аврааму, что бог замышляет не то что ему говорит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 04.03.08 12:30
в ответ gendy 03.03.08 22:11
13 И возвел Авраам очи свои и увидел: и вот, позади овен, запутавшийся в чаще рогами своими. Авраам пошел, взял овна и принес его во всесожжение вместо [Исаака], сына своего. где про "живым положил на дрова" то?
мне кажется Александра Вам очень вс╦ доходчиво пояснила или Вы просто хотите общаться, не обращая внимания на Библию или Вы знаете больше?А Вам могу пояснать только на основании того что написано в Библии, но Вы и сами можите это прочитать, только нужно не лениться, прежде чем отправлять пост, прочитать место в Библии о котором Вы пишите, тогда не будет так много ошибок.
мне кажется Александра Вам очень вс╦ доходчиво пояснила или Вы просто хотите общаться, не обращая внимания на Библию или Вы знаете больше?А Вам могу пояснать только на основании того что написано в Библии, но Вы и сами можите это прочитать, только нужно не лениться, прежде чем отправлять пост, прочитать место в Библии о котором Вы пишите, тогда не будет так много ошибок.
NEW 04.03.08 15:41
В соседней ветке Вы затронули доброту Бога и его доброе влияние на современное общество, принявшее его законы. Согласен с gendy, что уместней обсудить это в этой ветке. Итак:
Я вот, например, не считаю библейского Бога идеалом доброты и справедливости... Значит я выпадаю из современного общества, как и все не верующие в святость библии? Или Вы подразумеваете современное сообщество считающих библию святым писанием от Бога и поклоняющихся этому Богу (тогда Ваше утверждение имеет какой-то смысл)?
О каких законах Вы говорите, которые общество приняло благодаря библейскому Богу? Что-то не заметно, чтобы соблюдались продиктованные Богом правила о приношении жертв ему или о том, что ворожей в живых оставлять нельзя...
Может Вы о таких законах, как: не убивай, не кради и т.д.? Так не в библии эти правила были впервые озвучены, они существовали задолго до возникновения библии... Законы современного европейского общества базируются на древнеримском (языческом) праве, а вовсе не на библейских постулатах...
Хотя была попытка и довольно-таки продолжительная устроить жизнь людей в Европе по библейским законам введением канонического права взамен римскому, но после десятков миллионов жертв эта правовая реформа дискредетировала себя и общество отказалось от таких законов...
Каноническое право в жизни людей Европы - это как раз время кровавых крестовых походов и разгула святой инквизиции. После череды буржуазных европейских революций общество отдалило от себя церковь, значительно урезав ту в правах, и вновь вернулось в юридическом праве к древнеримским основам...
Так о каких законах Вы говорите, по которым современное общество живет благодаря доброму Богу?
P.S.: К примеру, по каноническому праву завещания, подмявшему римское завещательное право, завещатель был обязан указывать Христа как одним из своих наследников, выделяя ему долю как младшему сыну (христова доля отходила церкви). Причем при составлении завещания не требовались свидетели и нотариус, как это было при римском праве, а достаточно было одного священника... Считаете, что это незаслуженно забытый правовой закон, обделяющий Бога?
Или то, что инквизиция имела права судить исходя только из подозрений, не имея явных улик, - это тоже так по-доброму? В римском же праве существовала презумпция невиновности (к чему вернулось современное законодательство). Так какое право человечнее и добрее - каноническое или языческое?
В ответ на:
а Бог добр настолько что современное гуманистическое общество до сих пор Его считает идеалом доброты и справедливости и приняло Его законы.
а Бог добр настолько что современное гуманистическое общество до сих пор Его считает идеалом доброты и справедливости и приняло Его законы.
Я вот, например, не считаю библейского Бога идеалом доброты и справедливости... Значит я выпадаю из современного общества, как и все не верующие в святость библии? Или Вы подразумеваете современное сообщество считающих библию святым писанием от Бога и поклоняющихся этому Богу (тогда Ваше утверждение имеет какой-то смысл)?
О каких законах Вы говорите, которые общество приняло благодаря библейскому Богу? Что-то не заметно, чтобы соблюдались продиктованные Богом правила о приношении жертв ему или о том, что ворожей в живых оставлять нельзя...
Может Вы о таких законах, как: не убивай, не кради и т.д.? Так не в библии эти правила были впервые озвучены, они существовали задолго до возникновения библии... Законы современного европейского общества базируются на древнеримском (языческом) праве, а вовсе не на библейских постулатах...
Хотя была попытка и довольно-таки продолжительная устроить жизнь людей в Европе по библейским законам введением канонического права взамен римскому, но после десятков миллионов жертв эта правовая реформа дискредетировала себя и общество отказалось от таких законов...
Каноническое право в жизни людей Европы - это как раз время кровавых крестовых походов и разгула святой инквизиции. После череды буржуазных европейских революций общество отдалило от себя церковь, значительно урезав ту в правах, и вновь вернулось в юридическом праве к древнеримским основам...
Так о каких законах Вы говорите, по которым современное общество живет благодаря доброму Богу?
P.S.: К примеру, по каноническому праву завещания, подмявшему римское завещательное право, завещатель был обязан указывать Христа как одним из своих наследников, выделяя ему долю как младшему сыну (христова доля отходила церкви). Причем при составлении завещания не требовались свидетели и нотариус, как это было при римском праве, а достаточно было одного священника... Считаете, что это незаслуженно забытый правовой закон, обделяющий Бога?
Или то, что инквизиция имела права судить исходя только из подозрений, не имея явных улик, - это тоже так по-доброму? В римском же праве существовала презумпция невиновности (к чему вернулось современное законодательство). Так какое право человечнее и добрее - каноническое или языческое?
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 04.03.08 20:24
в ответ Гришнер 04.03.08 12:30
не ужели не видно что им совсем не охота понять чегонибудь?
они не на поисках истины. они ее урыть пытаются. она им мешает.
именно это и имелось в виду пару сообщений выше библейской цитатой.
они не профитируют со своих вопросов.
они примерно 60 страниц игнорируют прямые ответы на их вопросы.
профитируют другие, которым эти ответы "не мешают быть правыми".
они не на поисках истины. они ее урыть пытаются. она им мешает.
именно это и имелось в виду пару сообщений выше библейской цитатой.
они не профитируют со своих вопросов.
они примерно 60 страниц игнорируют прямые ответы на их вопросы.
профитируют другие, которым эти ответы "не мешают быть правыми".
NEW 04.03.08 21:42
в ответ Alehandra 03.03.08 20:12
по вашим словам получается, авраам слишком хорошо знал бога и поэтому ему не верил.
я уже не говорю , что неверие само по себе наказуемо , но это даже не вяжется с повествованием.
зачем ему тянуться за ножом, если он был уверен , что приказ будет отмен╦н?
я уже не говорю , что неверие само по себе наказуемо , но это даже не вяжется с повествованием.
зачем ему тянуться за ножом, если он был уверен , что приказ будет отмен╦н?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 05.03.08 06:10
Я так и не увидел прямого ответа на вопрос: как доброта Бога увязывается с массовыми убийствами, свершенными им самим или по его приказу? Почему за вину одного расплачиваются своими жизнями тысячи других (а сам виновник остается безнаказанным)? Где здесь доброта Бога?
Я лишь видел убежденность сторонников библии, что Бог добр по определению, а на чем основано это определение - так и осталось загадкой... Раз убивает, заставляет убивать, учит обману и воровству, значит добрый, потомучто иначе быть не может, истина такая...
Можно оставить Авраама в покое с занесенным по приказу Бога над сыном ножом (убийства не было, Бог в последний критический момент отменил свой приказ). Но а другие убийства, массовые бойни? Те же 70 тысяч евреев, выкошенных ангелом-киллером за 3 дня за божье недовольство царем Давидом? Или истребление народов, включая женщин и младенцев, оказавшихся на пути кочующих евреев? Или обворовывание египтян евреями по указке Бога? Все это сама доброта?
в ответ Alehandra 04.03.08 20:24
В ответ на:
не ужели не видно что им совсем не охота понять чегонибудь?
они не на поисках истины. они ее урыть пытаются. она им мешает.
именно это и имелось в виду пару сообщений выше библейской цитатой.
они не профитируют со своих вопросов.
они примерно 60 страниц игнорируют прямые ответы на их вопросы.
профитируют другие, которым эти ответы "не мешают быть правыми".
не ужели не видно что им совсем не охота понять чегонибудь?
они не на поисках истины. они ее урыть пытаются. она им мешает.
именно это и имелось в виду пару сообщений выше библейской цитатой.
они не профитируют со своих вопросов.
они примерно 60 страниц игнорируют прямые ответы на их вопросы.
профитируют другие, которым эти ответы "не мешают быть правыми".
Я так и не увидел прямого ответа на вопрос: как доброта Бога увязывается с массовыми убийствами, свершенными им самим или по его приказу? Почему за вину одного расплачиваются своими жизнями тысячи других (а сам виновник остается безнаказанным)? Где здесь доброта Бога?
Я лишь видел убежденность сторонников библии, что Бог добр по определению, а на чем основано это определение - так и осталось загадкой... Раз убивает, заставляет убивать, учит обману и воровству, значит добрый, потомучто иначе быть не может, истина такая...
Можно оставить Авраама в покое с занесенным по приказу Бога над сыном ножом (убийства не было, Бог в последний критический момент отменил свой приказ). Но а другие убийства, массовые бойни? Те же 70 тысяч евреев, выкошенных ангелом-киллером за 3 дня за божье недовольство царем Давидом? Или истребление народов, включая женщин и младенцев, оказавшихся на пути кочующих евреев? Или обворовывание египтян евреями по указке Бога? Все это сама доброта?
NEW 05.03.08 06:36
И не увидешь. Потому что не увязывается. Сколь угодно можно придумывать отмазок, отсылок, обводок и других "контраргументов", но ни один из них в полной мере не обьяснит ничего. Ни "доброту", ни "любовь". Это чистой воды псилогическое средство управления власть придержащими. Кнут и пряник. История с Вавионской башней - наглядный пример действия принципа "разделяй и властвуй". Подобных примеров множество.
в ответ tobol 05.03.08 06:10
В ответ на:
Я так и не увидел прямого ответа на вопрос: как доброта Бога увязывается с массовыми убийствами, свершенными им самим или по его приказу?
Я так и не увидел прямого ответа на вопрос: как доброта Бога увязывается с массовыми убийствами, свершенными им самим или по его приказу?
И не увидешь. Потому что не увязывается. Сколь угодно можно придумывать отмазок, отсылок, обводок и других "контраргументов", но ни один из них в полной мере не обьяснит ничего. Ни "доброту", ни "любовь". Это чистой воды псилогическое средство управления власть придержащими. Кнут и пряник. История с Вавионской башней - наглядный пример действия принципа "разделяй и властвуй". Подобных примеров множество.
«Если вы хотите высоко подняться, пользуйтесь собственными ногами». - Ницше, Фридрих Вильгельм Карлович.
NEW 05.03.08 15:00
в ответ Street_Legal 05.03.08 06:36
ответы есть но есть люди которых не интересуют ответы.
а есть люди которым не охото повторять по сто раз одно и тоже.
тем более если их уже пару раз просто игнорировали.
если вдруг действительно стало интересно понять, то ищите сами там где они есть.
их и до вас милионы людей находили.
а это может значить только одно.
они там есть.
кто ищет, тот найд╦т.
кому мешает, тот готов купить дорогой ков╦р чтоб было куда замести.
так что метлу в руки и впер╦д ;)
а есть люди которым не охото повторять по сто раз одно и тоже.
тем более если их уже пару раз просто игнорировали.
если вдруг действительно стало интересно понять, то ищите сами там где они есть.
их и до вас милионы людей находили.
а это может значить только одно.
они там есть.
кто ищет, тот найд╦т.
кому мешает, тот готов купить дорогой ков╦р чтоб было куда замести.
так что метлу в руки и впер╦д ;)
NEW 05.03.08 15:40
а зачем просил Иисус "отведи от меня чашу сию",если знал,что все исполнится ,как должно...
я думаю,что не из-за страха предстоящего события,возможно имел желание еще побыть среди людей,исцелять и гнать сатану из человека, его слезы ,когда он смотрел на евреев,которые кричали "распни",были не от обиды,Он плакал о несчастных,которых не исцелил еще,которых любил и жалел,и сейчас плачет,когда видит наше горе и нежелание принять помощь.
зачем авраам тянулся за ножом?да просто потому,что жить без Бога не мог,ради чего?ради детей,так что им может дать пустой,ненаполненный верой и Богом человек,прокормить и другие могут,а когда отец пустой,тогда и дети пустые,а таковым жизнь пуста и зачем она?страдать?жрать ,спать,болеть,и умереть?зачем такая жизнь!?
в ответ gendy 04.03.08 21:42
В ответ на:
по вашим словам получается, авраам слишком хорошо знал бога и поэтому ему не верил.
я уже не говорю , что неверие само по себе наказуемо , но это даже не вяжется с повествованием.
зачем ему тянуться за ножом, если он был уверен , что приказ будет отменён?
по вашим словам получается, авраам слишком хорошо знал бога и поэтому ему не верил.
я уже не говорю , что неверие само по себе наказуемо , но это даже не вяжется с повествованием.
зачем ему тянуться за ножом, если он был уверен , что приказ будет отменён?
а зачем просил Иисус "отведи от меня чашу сию",если знал,что все исполнится ,как должно...
я думаю,что не из-за страха предстоящего события,возможно имел желание еще побыть среди людей,исцелять и гнать сатану из человека, его слезы ,когда он смотрел на евреев,которые кричали "распни",были не от обиды,Он плакал о несчастных,которых не исцелил еще,которых любил и жалел,и сейчас плачет,когда видит наше горе и нежелание принять помощь.
зачем авраам тянулся за ножом?да просто потому,что жить без Бога не мог,ради чего?ради детей,так что им может дать пустой,ненаполненный верой и Богом человек,прокормить и другие могут,а когда отец пустой,тогда и дети пустые,а таковым жизнь пуста и зачем она?страдать?жрать ,спать,болеть,и умереть?зачем такая жизнь!?
NEW 05.03.08 16:51
Со всем уважением, но так же и до нас миллионы людей их опровергали.
А есть еще люди которые не могут четко и внятно обьяснить, ходят вокруг да около, изъясняются общими фразами и пытаются всячески намекнуть на то, что знают больше, но ничего не скажут. Как же тогда страждущий да обрящет? Как же тогда бездомным откроются двери а нищих накормят? Когда жаждущий стучится в дверь и просит переночевать, хозяин говорит ему - извини, я не могу тебя пустить, но вон где-то там недалеко за горой (сначала налево потом направо потом еще раз направо) сидит такой же вот бомж и роет себе замлянку, вот идите и займитесь вместе, быстрее будет.
в ответ Alehandra 05.03.08 15:00
В ответ на:
их и до вас милионы людей находили.
их и до вас милионы людей находили.
Со всем уважением, но так же и до нас миллионы людей их опровергали.
В ответ на:
ответы есть но есть люди которых не интересуют ответы.
ответы есть но есть люди которых не интересуют ответы.
А есть еще люди которые не могут четко и внятно обьяснить, ходят вокруг да около, изъясняются общими фразами и пытаются всячески намекнуть на то, что знают больше, но ничего не скажут. Как же тогда страждущий да обрящет? Как же тогда бездомным откроются двери а нищих накормят? Когда жаждущий стучится в дверь и просит переночевать, хозяин говорит ему - извини, я не могу тебя пустить, но вон где-то там недалеко за горой (сначала налево потом направо потом еще раз направо) сидит такой же вот бомж и роет себе замлянку, вот идите и займитесь вместе, быстрее будет.
«Если вы хотите высоко подняться, пользуйтесь собственными ногами». - Ницше, Фридрих Вильгельм Карлович.
NEW 05.03.08 17:01
для меня это ещ╦ большая загадка. если Иисус одно из воплощений бога , то просить он мог только у себя, это уже достаточно странно. ещ╦ удивительнее как может умереть бессмертный бог.
т.е. вы считаете что авраам вс╦ же собирался сделать человеческое жертвоприношение ? но тогда чем он лучше хананеян?
в ответ millas 05.03.08 15:40
В ответ на:
а зачем просил Иисус "отведи от меня чашу сию",если знал,что все исполнится ,как должно...
а зачем просил Иисус "отведи от меня чашу сию",если знал,что все исполнится ,как должно...
для меня это ещ╦ большая загадка. если Иисус одно из воплощений бога , то просить он мог только у себя, это уже достаточно странно. ещ╦ удивительнее как может умереть бессмертный бог.
В ответ на:
зачем авраам тянулся за ножом?да просто потому,что жить без Бога не мог,ради чего?ради детей,так что им может дать пустой,ненаполненный верой и Богом человек,прокормить и другие могут,а когда отец пустой,тогда и дети пустые,а таковым жизнь пуста и зачем она?страдать?жрать ,спать,болеть,и умереть?зачем такая жизнь!?
зачем авраам тянулся за ножом?да просто потому,что жить без Бога не мог,ради чего?ради детей,так что им может дать пустой,ненаполненный верой и Богом человек,прокормить и другие могут,а когда отец пустой,тогда и дети пустые,а таковым жизнь пуста и зачем она?страдать?жрать ,спать,болеть,и умереть?зачем такая жизнь!?
т.е. вы считаете что авраам вс╦ же собирался сделать человеческое жертвоприношение ? но тогда чем он лучше хананеян?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 05.03.08 21:20
Пишите все под одним ником gendy это не преступление, и не вредит здоровью. Дело в том, что в др.теме Вы пишите о том что только еврейская традиция спас╦т ев.народ, но даже Галаха за богохульство не похвалит.
в ответ tobol 04.03.08 15:41
В ответ на:
Согласен с gendy, что уместней обсудить это в этой ветке.
Согласен с gendy, что уместней обсудить это в этой ветке.
Пишите все под одним ником gendy это не преступление, и не вредит здоровью. Дело в том, что в др.теме Вы пишите о том что только еврейская традиция спас╦т ев.народ, но даже Галаха за богохульство не похвалит.
В ответ на:
Так о каких законах Вы говорите, по которым современное общество живет благодаря доброму Богу?
Проще сказать по каким не жив╦т, кажется по всем. Только как бы смегчая их:презумпция невиновности, неотвратимость наказания, соразмерность наказания, свидетели преступления, смягчение наказания за непреднамеренные убийство, природоохранные мероприятия. Наследственное право в риме гласило: отец всегда не известен, т.е. имущество передавалось матерью, с современностью это тоже не сочетается, в Библии вс╦ наследовал старший сын
или тот кого назначит отец, в качесте налога платили 10% .Так о каких законах Вы говорите, по которым современное общество живет благодаря доброму Богу?
NEW 05.03.08 21:36
Предлагаете объединиться под какими-то общими никами? Сторонники библии и не верующие в нее... Предлагаю вашему лагерю ник Letchik - он как-то вас всех объединяет своим яростным неприятием сомневающихся в истинности библии...
Про галаху ничего пояснить Вам не могу, так как не знаком с ней...
в ответ Гришнер 05.03.08 21:20
В ответ на:
Пишите все под одним ником gendy это не преступление, и не вредит здоровью. Дело в том, что в др.теме Вы пишите о том что только еврейская традиция спас╦т ев.народ, но даже Галаха за богохульство не похвалит.
Пишите все под одним ником gendy это не преступление, и не вредит здоровью. Дело в том, что в др.теме Вы пишите о том что только еврейская традиция спас╦т ев.народ, но даже Галаха за богохульство не похвалит.
Предлагаете объединиться под какими-то общими никами? Сторонники библии и не верующие в нее... Предлагаю вашему лагерю ник Letchik - он как-то вас всех объединяет своим яростным неприятием сомневающихся в истинности библии...
Про галаху ничего пояснить Вам не могу, так как не знаком с ней...
NEW 05.03.08 21:50
Презумпцией невиновности в каноническом праве (возникшем из библии) и не пахло... В вину, караемой смертью, даже выставлялись женская красота с весом (по аэродинамическим расчетам инквизиторов на метле могли летать только красивые женщины определенного веса, не превышающем грузоподъемность метлы)... Про неотвратимость наказания и его соразмерность: исходя из библейских историй, следует не трогать виновного, а поубивать других окружающих его людей (желательно побольше) или через несколько поколений вырезать всех его потомков... Насчет непреднамеренных убийств с библейскими городами-убежищами, так и в древнем Риме языческие храмы были убежищами для преследуемых, и жрецы выступали защитниками, если вина была случайной... Главным природоохранным мероприятием следует, наверное, считать полное затопление какого-нибудь региона... Свидетелей Адамова греха не было, тем не менее приговор состоялся и очень жестокий...
Откуда дровишки? В римском праве завещатель мог указать конкретно круг наследников, если же завещания не было, то вступал в силу закон о наследовании родственниками - довольно сложный закон, делящий наследников на классы и включающий в наследники до детей троюродных братьев и сестер включительно, если таковые имелись, - подобное наблюдаем и сейчас...
В ответ на:
Проще сказать по каким не живёт, кажется по всем. Только как бы смегчая их:презумпция невиновности, неотвратимость наказания, соразмерность наказания, свидетели преступления, смягчение наказания за непреднамеренные убийство, природоохранные мероприятия.
Проще сказать по каким не живёт, кажется по всем. Только как бы смегчая их:презумпция невиновности, неотвратимость наказания, соразмерность наказания, свидетели преступления, смягчение наказания за непреднамеренные убийство, природоохранные мероприятия.
Презумпцией невиновности в каноническом праве (возникшем из библии) и не пахло... В вину, караемой смертью, даже выставлялись женская красота с весом (по аэродинамическим расчетам инквизиторов на метле могли летать только красивые женщины определенного веса, не превышающем грузоподъемность метлы)... Про неотвратимость наказания и его соразмерность: исходя из библейских историй, следует не трогать виновного, а поубивать других окружающих его людей (желательно побольше) или через несколько поколений вырезать всех его потомков... Насчет непреднамеренных убийств с библейскими городами-убежищами, так и в древнем Риме языческие храмы были убежищами для преследуемых, и жрецы выступали защитниками, если вина была случайной... Главным природоохранным мероприятием следует, наверное, считать полное затопление какого-нибудь региона... Свидетелей Адамова греха не было, тем не менее приговор состоялся и очень жестокий...
В ответ на:
Наследственное право в риме гласило: отец всегда не известен, т.е. имущество передавалось матерью, с современностью это тоже не сочетается,
Наследственное право в риме гласило: отец всегда не известен, т.е. имущество передавалось матерью, с современностью это тоже не сочетается,
Откуда дровишки? В римском праве завещатель мог указать конкретно круг наследников, если же завещания не было, то вступал в силу закон о наследовании родственниками - довольно сложный закон, делящий наследников на классы и включающий в наследники до детей троюродных братьев и сестер включительно, если таковые имелись, - подобное наблюдаем и сейчас...
NEW 06.03.08 10:15
если два человека искали искали но не нашли, а два искали искали и нашли.
что это значит?
даже если никто не нашел это еще не доказательство отстутствия не такли?
а если нашел хотябы один из миллиона то это да╦т основания допустить что чтото есть.
согласен? или нет? мне интересно и хотелось бы прямого ответа на этот вопрос.
я начинал с прямых объяснений и увидел как с ними обходятся.
не имеет смысла объяснять человеку то что он всячески пытается урыть или "не увидеть". это просто глупо и не интересно.
когда жаждущий стучится в дверь она откроется.
когда жаждущий зажал губы и крутит головой его не напоишь.
и тут пожалуйста опять прямой ответ: согласен или нет?
единственное чего тут многие жаждуют это чтоб ктонибудь (на пример я) написал:
извини, ты прав. я такой дурак что верил в эту чушь. спасибо тебе большое что открыл мне глаза на истину и не оставил умереть идиотом.
но единственное что я могу написать по этому поводу:
я лучше буду жить так как считаю правильным и умру идиотом для других, чем жить так как считают правильным другие и умру идиотом для себя.
и бог (из библии) делает мне это возможным.
в ответ Street_Legal 05.03.08 16:51
В ответ на:
Со всем уважением, но так же и до нас миллионы людей их опровергали.
Со всем уважением, но так же и до нас миллионы людей их опровергали.
если два человека искали искали но не нашли, а два искали искали и нашли.
что это значит?
даже если никто не нашел это еще не доказательство отстутствия не такли?
а если нашел хотябы один из миллиона то это да╦т основания допустить что чтото есть.
согласен? или нет? мне интересно и хотелось бы прямого ответа на этот вопрос.
В ответ на:
А есть еще люди которые не могут четко и внятно обьяснить, ходят вокруг да около, изъясняются общими фразами и пытаются всячески намекнуть на то, что знают больше, но ничего не скажут.
А есть еще люди которые не могут четко и внятно обьяснить, ходят вокруг да около, изъясняются общими фразами и пытаются всячески намекнуть на то, что знают больше, но ничего не скажут.
я начинал с прямых объяснений и увидел как с ними обходятся.
не имеет смысла объяснять человеку то что он всячески пытается урыть или "не увидеть". это просто глупо и не интересно.
В ответ на:
Как же тогда страждущий да обрящет? Как же тогда бездомным откроются двери а нищих накормят? Когда жаждущий стучится в дверь и просит переночевать, хозяин говорит ему - извини, я не могу тебя пустить, но вон где-то там недалеко за горой (сначала налево потом направо потом еще раз направо) сидит такой же вот бомж и роет себе замлянку, вот идите и займитесь вместе, быстрее будет.
Как же тогда страждущий да обрящет? Как же тогда бездомным откроются двери а нищих накормят? Когда жаждущий стучится в дверь и просит переночевать, хозяин говорит ему - извини, я не могу тебя пустить, но вон где-то там недалеко за горой (сначала налево потом направо потом еще раз направо) сидит такой же вот бомж и роет себе замлянку, вот идите и займитесь вместе, быстрее будет.
когда жаждущий стучится в дверь она откроется.
когда жаждущий зажал губы и крутит головой его не напоишь.
и тут пожалуйста опять прямой ответ: согласен или нет?
единственное чего тут многие жаждуют это чтоб ктонибудь (на пример я) написал:
извини, ты прав. я такой дурак что верил в эту чушь. спасибо тебе большое что открыл мне глаза на истину и не оставил умереть идиотом.
но единственное что я могу написать по этому поводу:
я лучше буду жить так как считаю правильным и умру идиотом для других, чем жить так как считают правильным другие и умру идиотом для себя.
и бог (из библии) делает мне это возможным.
NEW 06.03.08 20:51
в ответ Гришнер 06.03.08 20:26
А какую библию читали инквизиторы? Ту же, что и крестоносцы? И гитлеровцы регулярно мессы посещали и с "Got mit uns" на бляхах несли потом доброту и любовь божественную в концлагеря.
Не ту ли библию зачитывал нынешний папа римский в бытность свою в гитлерюгенде?
Не ту ли библию зачитывал нынешний папа римский в бытность свою в гитлерюгенде?
NEW 07.03.08 04:53
Ты же уже объединился... Тво╦ пустословие превышает лепет нежели этого невинного существа :
http://www.youtube.com/watch?v=T3XNANpXlZ4&feature=related
Как долго мы ещ╦ будем обречены слушать тво╦ пустомелие?
в ответ tobol 05.03.08 21:36
В ответ на:
Предлагаете объединиться под какими-то общими никами? Сторонники библии и не верующие в нее... Предлагаю вашему лагерю ник Letchik - он как-то вас всех объединяет своим яростным неприятием сомневающихся в истинности библии...
Предлагаете объединиться под какими-то общими никами? Сторонники библии и не верующие в нее... Предлагаю вашему лагерю ник Letchik - он как-то вас всех объединяет своим яростным неприятием сомневающихся в истинности библии...
Ты же уже объединился... Тво╦ пустословие превышает лепет нежели этого невинного существа :
http://www.youtube.com/watch?v=T3XNANpXlZ4&feature=related
Как долго мы ещ╦ будем обречены слушать тво╦ пустомелие?
NEW 07.03.08 05:45
А вот и наш виртуальный инквизитор ... Как яркая иллюстрация к примеру о самой тесной, родственной связи инквизиции с библией...
Цитирую Вас из Вашей же ветки "Вопрос":
Очередное (и весьма распространенное) лицемерие сторонников библии: говоря красивые слова о любви и прощении, исходят ненавистью и брызжут ядом на не разделяющих их фанатичную преданность библии, готовы их растерзать или хотя бы обрушить на них проклятия ада (если дотянуться в реальности не могут)...
Впрочем, такая ненависть проявляется у призывающих к любви и всепрощению христиан не только к отвергающим библию, но и к таким же верующим, если те понимают библию не так, как они (варфоломеевская ночь, к примеру)...
Если столько злобы к инакомыслящим у приверженцев библии (не раз подтвержденной историческими фактами), то глупо отрицать, что в библии нет основ для взращивания и проявления этой злобы, а это перечеркивает утверждения верующих в библейского Бога, что тот исключительно добр и злу не научит...
... Как яркая иллюстрация к примеру о самой тесной, родственной связи инквизиции с библией...Цитирую Вас из Вашей же ветки "Вопрос":
В ответ на:
Показатель любви - есть готовность прощать и всегда быть другом.
Показатель любви - есть готовность прощать и всегда быть другом.
Очередное (и весьма распространенное) лицемерие сторонников библии: говоря красивые слова о любви и прощении, исходят ненавистью и брызжут ядом на не разделяющих их фанатичную преданность библии, готовы их растерзать или хотя бы обрушить на них проклятия ада (если дотянуться в реальности не могут)...
Впрочем, такая ненависть проявляется у призывающих к любви и всепрощению христиан не только к отвергающим библию, но и к таким же верующим, если те понимают библию не так, как они (варфоломеевская ночь, к примеру)...
Если столько злобы к инакомыслящим у приверженцев библии (не раз подтвержденной историческими фактами), то глупо отрицать, что в библии нет основ для взращивания и проявления этой злобы, а это перечеркивает утверждения верующих в библейского Бога, что тот исключительно добр и злу не научит...
NEW 07.03.08 09:28
А зачем вы слушаете то, что считаете пустомелием - к чему обрекать себя на такой стресс?
Есть замечательные для вас группы на форуме - Христианство и Православное общение, либо создайте свою, где вы сможете в спокойной атмосфере общаться со своими единомышленниками
Здоровья вам и душевного равновесия
в ответ Letchik71 07.03.08 04:53
В ответ на:
Как долго мы ещ╦ будем обречены слушать тво╦ пустомелие?
Как долго мы ещ╦ будем обречены слушать тво╦ пустомелие?
А зачем вы слушаете то, что считаете пустомелием - к чему обрекать себя на такой стресс?
Есть замечательные для вас группы на форуме -
Христианство и Православное общение, либо создайте свою, где вы сможете в спокойной атмосфере общаться со своими единомышленниками Здоровья вам и душевного равновесия
NEW 07.03.08 10:48
в ответ tobol 06.03.08 21:34
В ответ на:
Святая инквизиция, как и сама библия, - продукт церкви...
С точностью до наоборот, Бог создал Библию. а церковь это продукт верующих людей. ну а людям свойственно ошибаться. бороться за власть -"зло сердце его"Святая инквизиция, как и сама библия, - продукт церкви...
В ответ на:
Инквизиторы прямо воплощали указания библейского Бога. Например, не оставляли ворожей в живых...
Вы предлагаете отменить систему наказания вообще или вести закон джунглей"кто сильнее тот и прав"? Смертная казнь отменена пока далеко не во всех цивилизованных странах, а про "нецивилизованные" и речи нет, но это Вас должно радовать, вы же за закон джунглей. А судебная система цивилизованных стран фукционирует имеено так как Бог е╦ описал в Библии:свидетели, судьи, призумпция невиновности, все равны перед законом ит.д.. Инквизиторы прямо воплощали указания библейского Бога. Например, не оставляли ворожей в живых...
NEW 07.03.08 11:01
бог создал библию, а люди прочитав е╦ создали инквизицию.
люди способны ошибаться, но ведь не одинокий монах создал инквизицию, те кто е╦ создавали подтверждали е╦ правильность цитатами из библии.
значит или в библии так и написано, или каждый может прочитать из библии что захочет , в зависимости от необходимости.
но тогда грош цена такой книге.
нет уж, не надо спихивать века христианского террора на заблуждения веруюших. они делали то , что прочитали. а прочитали, то что там записано, точто им было приказано богом или от его имени
не так. для современной судебной системы дико наказывать потомков, оставляя виновного безнаказанным.
наказанию не подлежат те, кто не может сознавать последствия своих поступков, закон не имеет обратного действия, и коллективные наказания за вину других недопустимы.
а вс╦это встречается сплошь и рядом в библии
в ответ Гришнер 07.03.08 10:48
В ответ на:
С точностью до наоборот, Бог создал Библию. а церковь это продукт верующих людей. ну а людям свойственно ошибаться. бороться за власть -"зло сердце его"
С точностью до наоборот, Бог создал Библию. а церковь это продукт верующих людей. ну а людям свойственно ошибаться. бороться за власть -"зло сердце его"
бог создал библию, а люди прочитав е╦ создали инквизицию.
люди способны ошибаться, но ведь не одинокий монах создал инквизицию, те кто е╦ создавали подтверждали е╦ правильность цитатами из библии.
значит или в библии так и написано, или каждый может прочитать из библии что захочет , в зависимости от необходимости.
но тогда грош цена такой книге.
нет уж, не надо спихивать века христианского террора на заблуждения веруюших. они делали то , что прочитали. а прочитали, то что там записано, точто им было приказано богом или от его имени
В ответ на:
А судебная система цивилизованных стран фукционирует имеено так как Бог е╦ описал в Библии:свидетели, судьи, призумпция невиновности, все равны перед законом ит.д..
А судебная система цивилизованных стран фукционирует имеено так как Бог е╦ описал в Библии:свидетели, судьи, призумпция невиновности, все равны перед законом ит.д..
не так. для современной судебной системы дико наказывать потомков, оставляя виновного безнаказанным.
наказанию не подлежат те, кто не может сознавать последствия своих поступков, закон не имеет обратного действия, и коллективные наказания за вину других недопустимы.
а вс╦это встречается сплошь и рядом в библии
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 07.03.08 12:12
в ответ Alehandra 07.03.08 12:03
нет, они это читали
зачем ещ╦ какие-то процедуры , если подозреваемый заранее осужд╦н.
и какой спрос с палачей, если они верят и не судимы.
ну а если и запытают веруюшего - не велика беда, через муки обрет╦т тот царство господне
или вы об этом
так отцы церкви оправдывали свои преступления именно цитатами из библии - типа привед╦нной выше.
В ответ на:
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
зачем ещ╦ какие-то процедуры , если подозреваемый заранее осужд╦н.
и какой спрос с палачей, если они верят и не судимы.
ну а если и запытают веруюшего - не велика беда, через муки обрет╦т тот царство господне
или вы об этом
В ответ на:
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак вс╦, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак вс╦, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
так отцы церкви оправдывали свои преступления именно цитатами из библии - типа привед╦нной выше.
Человека карают только те
боги, в которых он верит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 07.03.08 13:34
в ответ gendy 07.03.08 12:12
истине не нужны оправдания.
е╦ видят все. но не всем это нравится.
чтото меня это не убедило. ты не догадываешся почему? а ответ очень прост.
к стати тебе не хотелось бы тоже ответить на те два вопроса которые я задал выше? заранее спасибо.
е╦ видят все. но не всем это нравится.
В ответ на:
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
В ответ на:
зачем ещ╦ какие-то процедуры , если подозреваемый заранее осужд╦н.
и какой спрос с палачей, если они верят и не судимы.
ну а если и запытают веруюшего - не велика беда, через муки обрет╦т тот царство господне
зачем ещ╦ какие-то процедуры , если подозреваемый заранее осужд╦н.
и какой спрос с палачей, если они верят и не судимы.
ну а если и запытают веруюшего - не велика беда, через муки обрет╦т тот царство господне
чтото меня это не убедило. ты не догадываешся почему? а ответ очень прост.
к стати тебе не хотелось бы тоже ответить на те два вопроса которые я задал выше? заранее спасибо.
NEW 07.03.08 13:44
каждый видит то , что хочет видеть , некоторые называют это истиной , даже когда смотрят в разные стороны.
при этом каждый ещ╦ и уверен что истина это то что видит именно он, а остальные ошибаются
а я ничего и не доказывал. просто написал чем руководствовались инквизиторы , да и любые миссионеры.
какие вопросы?
в ответ Alehandra 07.03.08 13:34
В ответ на:
истине не нужны оправдания.
е╦ видят все. но не всем это нравится.
истине не нужны оправдания.
е╦ видят все. но не всем это нравится.
каждый видит то , что хочет видеть , некоторые называют это истиной , даже когда смотрят в разные стороны.
при этом каждый ещ╦ и уверен что истина это то что видит именно он, а остальные ошибаются
В ответ на:
чтото меня это не убедило. ты не догадываешся почему? а ответ очень прост.
чтото меня это не убедило. ты не догадываешся почему? а ответ очень прост.
а я ничего и не доказывал. просто написал чем руководствовались инквизиторы , да и любые миссионеры.
В ответ на:
к стати тебе не хотелось бы тоже ответить на те два вопроса которые я задал выше? заранее спасибо.
к стати тебе не хотелось бы тоже ответить на те два вопроса которые я задал выше? заранее спасибо.
какие вопросы?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 07.03.08 14:20
Такие утверждения не допустимы для иудаиста, т.к. Библия включает и Тору Моисея.
в ответ gendy 07.03.08 11:01
В ответ на:
но тогда грош цена такой книге.
нет уж, не надо спихивать века христианского террора на заблуждения веруюших. они делали то , что прочитали. а прочитали, то что там записано, точто им было приказано богом или от его имени
Удивляет Ваше ненависть к Библии и соответственно и к Пятикнижию - святой книге иудаистов со стремлением затащить всех желающий на иудаистткие праздники. как это понять?но тогда грош цена такой книге.
нет уж, не надо спихивать века христианского террора на заблуждения веруюших. они делали то , что прочитали. а прочитали, то что там записано, точто им было приказано богом или от его имени
В ответ на:
не так. для современной судебной системы дико наказывать потомков, оставляя виновного безнаказанным.
Где Вы нашли в Библии такое закон? Вы лукавите!не так. для современной судебной системы дико наказывать потомков, оставляя виновного безнаказанным.
В ответ на:
наказанию не подлежат те, кто не может сознавать последствия своих поступков
А как же"не знание закона не освобождает от ответственности"?наказанию не подлежат те, кто не может сознавать последствия своих поступков
В ответ на:
и коллективные наказания за вину других недопустимы.а вс╦это встречается сплошь и рядом в библии
и коллективные наказания за вину других недопустимы.а вс╦это встречается сплошь и рядом в библии
Такие утверждения не допустимы для иудаиста, т.к. Библия включает и Тору Моисея.
NEW 07.03.08 14:33
Бог написал (или диктовал на ушко пишущим) кучу евангелий и прочих святых текстов? Почему же он в библию их все не собрал, а отобрал только незначительную часть из написанного? Муки творчества (как какой-нибудь писатель швыряет в мусорную корзину кипы исписанных листов)?
Да и сам отбор писаний в сборник под названием "библия" осуществлялся церковью. Если Бог создавал библию, то значит он управлял церковью, диктуя свою волю церковникам, - что включить в библию, а что объявить ересью (из созданного им ранее) с подлежащим уничтожением... Церковь, соответственно, - инструмент Бога (раз уж он через нее создал библию), а потому и не может ошибаться (Бог-то не ошибается), а значит и инквизиция и крестовые походы - все это воля божья...
Библия от церкви неотделима, потому либо признавайте все церковные деяния волей Бога (включая инквизицию), либо сама библия попадает под сомнение об истинности и божественности, т.к. являясь продуктом церкви, она так же может оказаться заблуждением, не имеющим к Богу никакого отношения, как и другие церковные нехорошести...
Котлеты только с мухами...
в ответ Гришнер 07.03.08 10:48
В ответ на:
Святая инквизиция, как и сама библия, - продукт церкви...
.........................................................
С точностью до наоборот, Бог создал Библию. а церковь это продукт верующих людей. ну а людям свойственно ошибаться. бороться за власть -"зло сердце его"
Святая инквизиция, как и сама библия, - продукт церкви...
.........................................................
С точностью до наоборот, Бог создал Библию. а церковь это продукт верующих людей. ну а людям свойственно ошибаться. бороться за власть -"зло сердце его"
Бог написал (или диктовал на ушко пишущим) кучу евангелий и прочих святых текстов? Почему же он в библию их все не собрал, а отобрал только незначительную часть из написанного? Муки творчества (как какой-нибудь писатель швыряет в мусорную корзину кипы исписанных листов)?
Да и сам отбор писаний в сборник под названием "библия" осуществлялся церковью. Если Бог создавал библию, то значит он управлял церковью, диктуя свою волю церковникам, - что включить в библию, а что объявить ересью (из созданного им ранее) с подлежащим уничтожением... Церковь, соответственно, - инструмент Бога (раз уж он через нее создал библию), а потому и не может ошибаться (Бог-то не ошибается), а значит и инквизиция и крестовые походы - все это воля божья...
Библия от церкви неотделима, потому либо признавайте все церковные деяния волей Бога (включая инквизицию), либо сама библия попадает под сомнение об истинности и божественности, т.к. являясь продуктом церкви, она так же может оказаться заблуждением, не имеющим к Богу никакого отношения, как и другие церковные нехорошести...
Котлеты только с мухами...
NEW 07.03.08 14:43
удивляет ваше упорство привязать пятикнижие к иудеям. им пока хватает Торы. что такое иудаисткие праздники я не знаю и никого туда не тащил.
за Хама наказаны потомки Ханаана. за Соломона его потомки.
это совсем другой случай
не библия а Танах, только я не иудаист
в ответ Гришнер 07.03.08 14:20
В ответ на:
Удивляет Ваше ненависть к Библии и соответственно и к Пятикнижию - святой книге иудаистов со стремлением затащить всех желающий на иудаистткие праздники. как это понять?
Удивляет Ваше ненависть к Библии и соответственно и к Пятикнижию - святой книге иудаистов со стремлением затащить всех желающий на иудаистткие праздники. как это понять?
удивляет ваше упорство привязать пятикнижие к иудеям. им пока хватает Торы. что такое иудаисткие праздники я не знаю и никого туда не тащил.
В ответ на:
не так. для современной судебной системы дико наказывать потомков, оставляя виновного безнаказанным.
Где Вы нашли в Библии такое закон? Вы лукавите!
не так. для современной судебной системы дико наказывать потомков, оставляя виновного безнаказанным.
Где Вы нашли в Библии такое закон? Вы лукавите!
за Хама наказаны потомки Ханаана. за Соломона его потомки.
В ответ на:
наказанию не подлежат те, кто не может сознавать последствия своих поступков
А как же"не знание закона не освобождает от ответственности"?
наказанию не подлежат те, кто не может сознавать последствия своих поступков
А как же"не знание закона не освобождает от ответственности"?
это совсем другой случай
В ответ на:
и коллективные наказания за вину других недопустимы.а вс╦это встречается сплошь и рядом в библии
Такие утверждения не допустимы для иудаиста, т.к. Библия включает и Тору Моисея.
и коллективные наказания за вину других недопустимы.а вс╦это встречается сплошь и рядом в библии
Такие утверждения не допустимы для иудаиста, т.к. Библия включает и Тору Моисея.
не библия а Танах, только я не иудаист
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 07.03.08 14:55
Вы предлагаете все-таки сжигать ворожей как в старые добрые времена? Охота на ведьм была узаконена благодаря именно библии, когда правосудие вершилось по каноническому праву (созданного на основе библии).
Где-то мне встречалась цифра, что только на территории нынешней Германии было сожжено порядка 200 000 девушек, вся их вина заключалась в природной красоте и хрупком телосложении - женской красотой Дьявол искушает и толкает на грех прелюбодейства, а изящное телосложение позволяет вылетать на метле через дымоход (просто неопровержимые улики, ведущие на костер)...
Я уже Вам говорил, что судебная система цивилизованных стран в нынешнее время опирается на языческое римское право, а вовсе не на каноническое, от которого смогли отвязаться через свержение церковной власти, за столетия которой были уничтожены десятки миллионов людей по приговорам, вызывающим сейчас, мягко говоря, недоумение...
в ответ Гришнер 07.03.08 10:48
В ответ на:
Инквизиторы прямо воплощали указания библейского Бога. Например, не оставляли ворожей в живых...
..................................................................................................
Вы предлагаете отменить систему наказания вообще или вести закон джунглей"кто сильнее тот и прав"? Смертная казнь отменена пока далеко не во всех цивилизованных странах, а про "нецивилизованные" и речи нет, но это Вас должно радовать, вы же за закон джунглей. А судебная система цивилизованных стран фукционирует имеено так как Бог е╦ описал в Библии:свидетели, судьи, призумпция невиновности, все равны перед законом ит.д..
Инквизиторы прямо воплощали указания библейского Бога. Например, не оставляли ворожей в живых...
..................................................................................................
Вы предлагаете отменить систему наказания вообще или вести закон джунглей"кто сильнее тот и прав"? Смертная казнь отменена пока далеко не во всех цивилизованных странах, а про "нецивилизованные" и речи нет, но это Вас должно радовать, вы же за закон джунглей. А судебная система цивилизованных стран фукционирует имеено так как Бог е╦ описал в Библии:свидетели, судьи, призумпция невиновности, все равны перед законом ит.д..
Вы предлагаете все-таки сжигать ворожей как в старые добрые времена? Охота на ведьм была узаконена благодаря именно библии, когда правосудие вершилось по каноническому праву (созданного на основе библии).
Где-то мне встречалась цифра, что только на территории нынешней Германии было сожжено порядка 200 000 девушек, вся их вина заключалась в природной красоте и хрупком телосложении - женской красотой Дьявол искушает и толкает на грех прелюбодейства, а изящное телосложение позволяет вылетать на метле через дымоход (просто неопровержимые улики, ведущие на костер)...
Я уже Вам говорил, что судебная система цивилизованных стран в нынешнее время опирается на языческое римское право, а вовсе не на каноническое, от которого смогли отвязаться через свержение церковной власти, за столетия которой были уничтожены десятки миллионов людей по приговорам, вызывающим сейчас, мягко говоря, недоумение...
NEW 07.03.08 16:10
в ответ gendy 07.03.08 13:44
те на которые мне ответили молчанием.
к тебе у меня есть более интересный вопрос.
ты говоришь:
ты цитировал в примеры:
и
мой вопрос к тебе:
положа руку на сердце.
какова твоя личная интерпретация этих строк? как бы ты объяснил их мне?
у тебя есть 4 возможности:
увильнуть как и до сих пор (что само собой является ответом)
ответить честно
соврать
не отвечать вообще
но выводы не будут зависить от этого выбора.
к тебе у меня есть более интересный вопрос.
ты говоришь:
В ответ на:
каждый видит то , что хочет видеть , некоторые называют это истиной , даже когда смотрят в разные стороны.
при этом каждый ещ╦ и уверен что истина это то что видит именно он, а остальные ошибаются
каждый видит то , что хочет видеть , некоторые называют это истиной , даже когда смотрят в разные стороны.
при этом каждый ещ╦ и уверен что истина это то что видит именно он, а остальные ошибаются
ты цитировал в примеры:
В ответ на:
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак вс╦, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак вс╦, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
и
В ответ на:
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
мой вопрос к тебе:
положа руку на сердце.
какова твоя личная интерпретация этих строк? как бы ты объяснил их мне?
у тебя есть 4 возможности:
увильнуть как и до сих пор (что само собой является ответом)
ответить честно
соврать
не отвечать вообще
но выводы не будут зависить от этого выбора.
NEW 07.03.08 16:17
в ответ gendy 07.03.08 14:43
В ответ на:
удивляет ваше упорство привязать пятикнижие к иудеям. им пока хватает Торы. что такое иудаисткие праздники я не знаю и никого туда не тащил.
Пятикнижие и Тора Моисея это одно и тоже. Приверженцы иудаизма по аналогии с приверженцами коммунизма или капитализма называется иудаистами а их праздники - иудаисткими. Ваше заявление о том, что путь туда никому не закрыт звучит как приглашение.удивляет ваше упорство привязать пятикнижие к иудеям. им пока хватает Торы. что такое иудаисткие праздники я не знаю и никого туда не тащил.
В ответ на:
за Хама наказаны потомки Ханаана. за Соломона его потомки.
прокляты Ноем, но не наказаны Богом, а наказаны они за их собственные преступления.за Хама наказаны потомки Ханаана. за Соломона его потомки.
В ответ на:
это совсем другой случай
а как же !?это совсем другой случай
В ответ на:
не библия а Танах, только я не иудаист
Это ясно из ваших сообщений, а Библия содержит Пятикнижие
Моисея = иудаистскую Тору.не библия а Танах, только я не иудаист
NEW 07.03.08 16:26
Вы много чего писали, практичести ничто из того не соответствует действительности. Вы пытаетесь выделить Тору из Библии и церковную практику связать с Библией, но это бесполезная попытка.
Имено в Пятикнижие прописаны законы современного "судопроизводства", попали они туда из Рима или наоборот это роли не играет, факт в том что то что сегодня практикуется в законах цивил. стран опирается на закон из Библии.Библия после Пятикнижия соответствует Пятикнижию.
в ответ tobol 07.03.08 14:55
В ответ на:
Я уже Вам говорил, что судебная система цивилизованных стран в нынешнее время опирается на языческое римское право, а вовсе не на каноническое, от которого смогли отвязаться через свержение церковной власти, за столетия которой были уничтожены десятки миллионов людей по приговорам, вызывающим сейчас, мягко говоря, недоумение...
Я уже Вам говорил, что судебная система цивилизованных стран в нынешнее время опирается на языческое римское право, а вовсе не на каноническое, от которого смогли отвязаться через свержение церковной власти, за столетия которой были уничтожены десятки миллионов людей по приговорам, вызывающим сейчас, мягко говоря, недоумение...
Вы много чего писали, практичести ничто из того не соответствует действительности. Вы пытаетесь выделить Тору из Библии и церковную практику связать с Библией, но это бесполезная попытка.
Имено в Пятикнижие прописаны законы современного "судопроизводства", попали они туда из Рима или наоборот это роли не играет, факт в том что то что сегодня практикуется в законах цивил. стран опирается на закон из Библии.Библия после Пятикнижия соответствует Пятикнижию.
NEW 07.03.08 16:53
Чесслово, я не специально нагружаю Ваш мозг... Я даже не догадывался о Ваших сложностях в усвоении текста, превышающему пяток слов...
Если уж считаете библию самой главной книгой своей жизни, то не мешало бы знать об истории ее появления... Библия - это сборник писаний о Боге. Составляла этот сборник, утверждала и редактировала (отсеивая десятки писаний), т.е. создавала его христианская церковь. Не мог сборник появиться раньше его составителя...
И где же именно я лгу?
Зато Вы приводите как неоспоримые факты какие-то нездоровые фантазии... например: про Хама, который трахнул своего папу, а потом и яйца еще ему отрезал... или про ту же библию, которая появилась намного раньше, нежели ее составитель...
Я не выделяю тору из библии (в библии и раздела-то такового нет), а церковная практика несомненно связана с библией, библия и церковь - единое целое...
в ответ Гришнер 07.03.08 16:06
В ответ на:
Вы не могли бы покороче писать?
Вы не могли бы покороче писать?
Чесслово, я не специально нагружаю Ваш мозг... Я даже не догадывался о Ваших сложностях в усвоении текста, превышающему пяток слов...
В ответ на:
Библия появилась за долго до образования церкви.
Библия появилась за долго до образования церкви.
Если уж считаете библию самой главной книгой своей жизни, то не мешало бы знать об истории ее появления... Библия - это сборник писаний о Боге. Составляла этот сборник, утверждала и редактировала (отсеивая десятки писаний), т.е. создавала его христианская церковь. Не мог сборник появиться раньше его составителя...
В ответ на:
Вы много чего писали, практичести ничто из того не соответствует действительности.
Вы много чего писали, практичести ничто из того не соответствует действительности.
И где же именно я лгу?
Зато Вы приводите как неоспоримые факты какие-то нездоровые фантазии... например: про Хама, который трахнул своего папу, а потом и яйца еще ему отрезал... или про ту же библию, которая появилась намного раньше, нежели ее составитель...
В ответ на:
Вы пытаетесь выделить Тору из Библии и церковную практику связать с Библией, но это бесполезная попытка.
Вы пытаетесь выделить Тору из Библии и церковную практику связать с Библией, но это бесполезная попытка.
Я не выделяю тору из библии (в библии и раздела-то такового нет), а церковная практика несомненно связана с библией, библия и церковь - единое целое...
NEW 07.03.08 17:12
Так и есть. Никто не хочет признавать себя неправым. И никогда не признает. Поэтому я не буду отвечать на твои сворее риторические вопросы. Я отвечу тебе одно - я не прав, прости. Я не прав в том, что вступил с тобой в спор, пытаясь доказать тебе то, что никогда не смогу. Я не должен был этого делать, это моя ошибка. Идиотами мы умрем в том случае, если будем бодаться как бараны. Живи в мире с самим собой, как живешь сейчас, вот что я хочу пожелать тебе.
Прости, что пытался убедить тебя.
В конце-концов мы сходимся в одном - Библия - величайшая книга из когда-либо написанных. Только для тебя - величайшее откровение, а для меня - величайшая провакация. Только и всего.
в ответ Alehandra 06.03.08 10:15
В ответ на:
единственное чего тут многие жаждуют это чтоб ктонибудь (на пример я) написал:
извини, ты прав. я такой дурак что верил в эту чушь. спасибо тебе большое что открыл мне глаза на истину и не оставил умереть идиотом.
единственное чего тут многие жаждуют это чтоб ктонибудь (на пример я) написал:
извини, ты прав. я такой дурак что верил в эту чушь. спасибо тебе большое что открыл мне глаза на истину и не оставил умереть идиотом.
Так и есть. Никто не хочет признавать себя неправым. И никогда не признает. Поэтому я не буду отвечать на твои сворее риторические вопросы. Я отвечу тебе одно - я не прав, прости. Я не прав в том, что вступил с тобой в спор, пытаясь доказать тебе то, что никогда не смогу. Я не должен был этого делать, это моя ошибка. Идиотами мы умрем в том случае, если будем бодаться как бараны. Живи в мире с самим собой, как живешь сейчас, вот что я хочу пожелать тебе.
Прости, что пытался убедить тебя.
В конце-концов мы сходимся в одном - Библия - величайшая книга из когда-либо написанных. Только для тебя - величайшее откровение, а для меня - величайшая провакация. Только и всего.
«Если вы хотите высоко подняться, пользуйтесь собственными ногами». - Ницше, Фридрих Вильгельм Карлович.
NEW 07.03.08 17:41
частично он был прав, но не втой части которой бы вам хотелось.
вы помните историю, когда Иисус с апостолами собирали пшеницу в субботу на чужом поле.
вы наверно помните, что по закону Моисея это преступление достойное смерти через забитие камнями.
и фарисеи увидевшие это об этом знали, но не поступили по закону - не закидали его камнями , а только сделали вежливое , хотя и бесполезное устное внушение.
средневековые христиане или современные мусульмане за такое нарушение их религии забили бы насмерть. а фарисеи понимали, что закону полторы тысячи лет и смерть за такой
проступок не соответствует времени.
к слову сказать Иисус тоже только на словах придерживался закона Моисея, на деле же демонстративно нарушал
тому кто со мной, простятся все преступления , кто не со мной преступник без вины. стандартная фраза любого тирана,
никогда бы не связался с организацией, где человек оценивается только по личной любви к шефу.
вас такие оценки устроят?
в ответ Alehandra 07.03.08 16:10
В ответ на:
какова твоя личная интерпретация этих строк? как бы ты объяснил их мне?
какова твоя личная интерпретация этих строк? как бы ты объяснил их мне?
В ответ на:
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак вс╦, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак вс╦, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
частично он был прав, но не втой части которой бы вам хотелось.
вы помните историю, когда Иисус с апостолами собирали пшеницу в субботу на чужом поле.
вы наверно помните, что по закону Моисея это преступление достойное смерти через забитие камнями.
и фарисеи увидевшие это об этом знали, но не поступили по закону - не закидали его камнями , а только сделали вежливое , хотя и бесполезное устное внушение.
средневековые христиане или современные мусульмане за такое нарушение их религии забили бы насмерть. а фарисеи понимали, что закону полторы тысячи лет и смерть за такой
проступок не соответствует времени.
к слову сказать Иисус тоже только на словах придерживался закона Моисея, на деле же демонстративно нарушал
В ответ на:
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
тому кто со мной, простятся все преступления , кто не со мной преступник без вины. стандартная фраза любого тирана,
никогда бы не связался с организацией, где человек оценивается только по личной любви к шефу.
вас такие оценки устроят?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 07.03.08 17:50
опять?
а без аналоги никак нельзя? есть вполне стандартное слово - иудеи и еврейские праздники
у вас богатая фантазия. я всего лишь опроверг ваши домыслы, что туда никого не пускают
включая младенцев естественно. дети там были самыми страшными преступниками.
помнится совсем недавно вы утверждали, что наказаны они были именно за хама
есть категория неподсудности, когда человек не может отвечать за свои поступки , называется недееспособность.
к знанию законов она отношения не имеет
знак = там не к месту
в ответ Гришнер 07.03.08 16:17
В ответ на:
Пятикнижие и Тора Моисея это одно и тоже.
Пятикнижие и Тора Моисея это одно и тоже.
опять?
В ответ на:
Приверженцы иудаизма по аналогии с приверженцами коммунизма или капитализма называется иудаистами а их праздники - иудаисткими.
Приверженцы иудаизма по аналогии с приверженцами коммунизма или капитализма называется иудаистами а их праздники - иудаисткими.
а без аналоги никак нельзя? есть вполне стандартное слово - иудеи и еврейские праздники
В ответ на:
Ваше заявление о том, что путь туда никому не закрыт звучит как приглашение.
Ваше заявление о том, что путь туда никому не закрыт звучит как приглашение.
у вас богатая фантазия. я всего лишь опроверг ваши домыслы, что туда никого не пускают
В ответ на:
прокляты Ноем, но не наказаны Богом, а наказаны они за их собственные преступления.
прокляты Ноем, но не наказаны Богом, а наказаны они за их собственные преступления.
включая младенцев естественно. дети там были самыми страшными преступниками.
помнится совсем недавно вы утверждали, что наказаны они были именно за хама
В ответ на:
это совсем другой случай
а как же !?
это совсем другой случай
а как же !?
есть категория неподсудности, когда человек не может отвечать за свои поступки , называется недееспособность.
к знанию законов она отношения не имеет
В ответ на:
Это ясно из ваших сообщений, а Библия содержит Пятикнижие Моисея = иудаистскую Тору.
Это ясно из ваших сообщений, а Библия содержит Пятикнижие Моисея = иудаистскую Тору.
знак = там не к месту
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 07.03.08 18:05
что касается первого ответа, ты увильнул.
я не получил ответа на него.
что касается
понимая это таким образом ты поставил тебя тем самым наровне с инквизиторами.
значит ты понял это так же как и они. и поступил бы также как и они.
устраивает ли это меня?
не мне тебя судить.
человек сам себе самый жестокий судья.
в ответ gendy 07.03.08 17:41
В ответ на:
вас такие оценки устроят?
вас такие оценки устроят?
что касается первого ответа, ты увильнул.
я не получил ответа на него.
что касается
В ответ на:
тому кто со мной, простятся все преступления , кто не со мной преступник без вины. стандартная фраза любого тирана,
никогда бы не связался с организацией, где человек оценивается только по личной любви к шефу.
тому кто со мной, простятся все преступления , кто не со мной преступник без вины. стандартная фраза любого тирана,
никогда бы не связался с организацией, где человек оценивается только по личной любви к шефу.
понимая это таким образом ты поставил тебя тем самым наровне с инквизиторами.
значит ты понял это так же как и они. и поступил бы также как и они.
устраивает ли это меня?
не мне тебя судить.
человек сам себе самый жестокий судья.
NEW 07.03.08 18:19
в ответ Street_Legal 07.03.08 17:12
попыткой убедить меня не обидишь.
но меня задели твои попытки осудить то с чем ты не согласен.
но так как ты отказываешся впредь делать это, мне нечего таить на тебя.
спасибо за откровенность и смелость.
а бодатся нам действительно нет смысла.
давай просто пусть каждый делает так как считает верным.
покрайней мере пока при этом никто ничего не теряет.
но меня задели твои попытки осудить то с чем ты не согласен.
но так как ты отказываешся впредь делать это, мне нечего таить на тебя.
спасибо за откровенность и смелость.
а бодатся нам действительно нет смысла.
давай просто пусть каждый делает так как считает верным.
покрайней мере пока при этом никто ничего не теряет.
NEW 07.03.08 18:24
по моему я выразился достаточно ч╦тко
фарисеи выполняли закон настолько, насколько его можно было выполнять без террора, смягчив
очень уж жестокие наказания.
именно благодаря поддержания ими учения евреи сохранились до сих пор , а не исчезли как последователи Иисуса
не вижу ни малейшей связи , наоборот именно инквизиторы обеспечивали наказание неуверовавших в шефа, в не зависимости от наличия у
наказуемым настоящей вины,
в ответ Alehandra 07.03.08 18:05
В ответ на:
что касается первого ответа, ты увильнул.
я не получил ответа на него.
что касается первого ответа, ты увильнул.
я не получил ответа на него.
по моему я выразился достаточно ч╦тко
фарисеи выполняли закон настолько, насколько его можно было выполнять без террора, смягчив
очень уж жестокие наказания.
именно благодаря поддержания ими учения евреи сохранились до сих пор , а не исчезли как последователи Иисуса
В ответ на:
понимая это таким образом ты поставил тебя тем самым наровне с инквизиторами.
понимая это таким образом ты поставил тебя тем самым наровне с инквизиторами.
не вижу ни малейшей связи , наоборот именно инквизиторы обеспечивали наказание неуверовавших в шефа, в не зависимости от наличия у
наказуемым настоящей вины,
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 07.03.08 18:34
Так а что. Подумаешь судьи до сих пор в рясах этих ходят, правда Malleus Maleficarum (он же Молот Ведьм) сменился на УК. Дураку понятно, что инквизиция - крайне экстримистская организация, наделенная неограниченной судебной властью. Нельзя судить о Библии только по ней, как нельзя судить о Коране по вахабитам. Нужно искать другие пути постижения Божьей доброты в Библии (правда в том, что найдутся однозначно добрые поступки, я сомневаюсь). Взять даже самую пресловутую, самую добрую историю о накормлении людей двумя рыбами. Мне тут непонятно, толи рыба каким-то образом размножилась (если это допустить, то ничего хорошего не получается - если где-то что-то появилось, значит где-то что-то исчезло, природа не терпит пустот, то есть происходит сдвиг баланса энергетических сил, что может привести к сдвигу магнитных полюсов и далее по нарастающей (знаю что маловероятно и похоже на бред)), толи это было массовое внушение сытости гипнотического характера (при этом внедрение в мозг человека(в гипоталамус), в подсознание, и изменение естественного хода тоже может привести к серьезным сбоям организма в целом и работы мозга в частности). Ничего хорошего.
в ответ tobol 07.03.08 14:55
В ответ на:
что судебная система цивилизованных стран в нынешнее время опирается на языческое римское право
что судебная система цивилизованных стран в нынешнее время опирается на языческое римское право
Так а что. Подумаешь судьи до сих пор в рясах этих ходят, правда Malleus Maleficarum (он же Молот Ведьм) сменился на УК. Дураку понятно, что инквизиция - крайне экстримистская организация, наделенная неограниченной судебной властью. Нельзя судить о Библии только по ней, как нельзя судить о Коране по вахабитам. Нужно искать другие пути постижения Божьей доброты в Библии (правда в том, что найдутся однозначно добрые поступки, я сомневаюсь). Взять даже самую пресловутую, самую добрую историю о накормлении людей двумя рыбами. Мне тут непонятно, толи рыба каким-то образом размножилась (если это допустить, то ничего хорошего не получается - если где-то что-то появилось, значит где-то что-то исчезло, природа не терпит пустот, то есть происходит сдвиг баланса энергетических сил, что может привести к сдвигу магнитных полюсов и далее по нарастающей (знаю что маловероятно и похоже на бред)), толи это было массовое внушение сытости гипнотического характера (при этом внедрение в мозг человека(в гипоталамус), в подсознание, и изменение естественного хода тоже может привести к серьезным сбоям организма в целом и работы мозга в частности). Ничего хорошего.
«Если вы хотите высоко подняться, пользуйтесь собственными ногами». - Ницше, Фридрих Вильгельм Карлович.
NEW 08.03.08 08:23
Вообще-то мантию (от греческого mantion) накидывали поверх своих одежд еще языческие цари, когда подчеркивали свой статус в официальных мероприятиях, например, когда вершили суд... Это вовсе не поповская ряса на судьях...
В мантию с изображениями знаков зодиака облачались и посвященные в культе Митры, приближаясь к Богу...
Истоки этого одеяния намного древнее, нежели влияние инквизиторов со своим каноническим правом и "молотом ведьм"...
Но, тем не менее, и инквизиторы и ваххабиты появились благодаря библии и корану (христианство и ислам - близкие родственники, имеющие одного предка - иудаизм). Что уже говорит о том, что эти религии не могут быть однозначно добрыми, раз порождают таких злобных последователей. Причем такие борцы за чистоту своей веры не просто какие-нибудь религиозные отщепенцы (экстремистски настроенных фанатиков можно встретить в любом общественном объединении), а становятся на самой верхушке церковной иерархии, проводя главную линию своих религий - беспощадную борьбу с имеющими другое представление о Боге...
В ответ на:
Подумаешь судьи до сих пор в рясах этих ходят, правда Malleus Maleficarum (он же Молот Ведьм) сменился на УК.
Подумаешь судьи до сих пор в рясах этих ходят, правда Malleus Maleficarum (он же Молот Ведьм) сменился на УК.
Вообще-то мантию (от греческого mantion) накидывали поверх своих одежд еще языческие цари, когда подчеркивали свой статус в официальных мероприятиях, например, когда вершили суд... Это вовсе не поповская ряса на судьях...
В мантию с изображениями знаков зодиака облачались и посвященные в культе Митры, приближаясь к Богу...
Истоки этого одеяния намного древнее, нежели влияние инквизиторов со своим каноническим правом и "молотом ведьм"...
В ответ на:
Дураку понятно, что инквизиция - крайне экстримистская организация, наделенная неограниченной судебной властью. Нельзя судить о Библии только по ней, как нельзя судить о Коране по вахабитам.
Дураку понятно, что инквизиция - крайне экстримистская организация, наделенная неограниченной судебной властью. Нельзя судить о Библии только по ней, как нельзя судить о Коране по вахабитам.
Но, тем не менее, и инквизиторы и ваххабиты появились благодаря библии и корану (христианство и ислам - близкие родственники, имеющие одного предка - иудаизм). Что уже говорит о том, что эти религии не могут быть однозначно добрыми, раз порождают таких злобных последователей. Причем такие борцы за чистоту своей веры не просто какие-нибудь религиозные отщепенцы (экстремистски настроенных фанатиков можно встретить в любом общественном объединении), а становятся на самой верхушке церковной иерархии, проводя главную линию своих религий - беспощадную борьбу с имеющими другое представление о Боге...
NEW 08.03.08 09:54
Вы все 40 страниц пишите одно и тоже, пытаетесь оправдать геноцид евреев тем что Бог призывал к наказанию преступников, причем применяете для примеров проклятие Ноем Ханаана и Второзаконие Моисея. Придумайте что нибудь новенькое.
20 исключил? А те 5 которые вн╦с, отредактировал?
в ответ tobol 07.03.08 16:53
В ответ на:
Чесслово, я не специально нагружаю Ваш мозг... Я даже не догадывался о Ваших сложностях в усвоении текста, превышающему пяток слов...
В том то и дело, что мозг то нечем в Ваших сообщениях загружать и усваивать соответственно тоже, да а и никчему попусту глаза напрягать, в этот раз Вы хорошо написали, кратенько. Чесслово, я не специально нагружаю Ваш мозг... Я даже не догадывался о Ваших сложностях в усвоении текста, превышающему пяток слов...
Вы все 40 страниц пишите одно и тоже, пытаетесь оправдать геноцид евреев тем что Бог призывал к наказанию преступников, причем применяете для примеров проклятие Ноем Ханаана и Второзаконие Моисея. Придумайте что нибудь новенькое.
В ответ на:
Не мог сборник появиться раньше его составителя...
Я Вас правильно понял?. Вы хотите сказать что книг Моисея было не 5 а 25, а папаримскийНе мог сборник появиться раньше его составителя...
20 исключил? А те 5 которые вн╦с, отредактировал?
В ответ на:
И где же именно я лгу?
Да везде! причем не важно по не знанию или умышленно, т.к. у Вас есть цель и Вы к этой цели стремитесь всеми способами не используя ссылок на авторитетные источники. А "нездоровые фантазии" также разделяют законоучителя иудаизма, ссылку на комментарии РАШИ к Пятикнижию я ВАм приводил.И где же именно я лгу?
В ответ на:
Я не выделяю тору из библии (в библии и раздела-то такового нет), а церковная практика несомненно связана с библией, библия и церковь - единое целое...
Сами иудаисты Торой называют Танах+Талмуд+Галаху, поэтому правильнее Тору Моисея называть Пятикнижием, 5 книг Моисея, с который Библия и начинается. Какую из церквей Вы связываете с Библией? Скажем лютеранская тоже появилась раньше чем Библия или
англиканская?Я не выделяю тору из библии (в библии и раздела-то такового нет), а церковная практика несомненно связана с библией, библия и церковь - единое целое...
NEW 08.03.08 10:18
в ответ gendy 07.03.08 17:50
В ответ на:
опять?
Опять, опять? Вы хоть бы кого нибудь спросили когда пойд╦те в следующий раз Пурим праздновать.опять?
В ответ на:
есть вполне стандартное слово - иудеи и еврейские праздники
Что бы внести ясность, иудеи это часть еврейского народа которые проживали в Иудее но по традиции не отличались от евреев, еврейские праздники это праздники всего еврейского народа. Иудаисты это приверженцы иудаизма, идеологии раввинов, которые появились в н.э. и к древним евреям описаным в Танахе отношения не имеют, самаритяне и караимы к иудаистам не относятся, светские евреи тоже, либеральные, отошедшие от Галахи(американские), тоже.есть вполне стандартное слово - иудеи и еврейские праздники
В ответ на:
я всего лишь опроверг ваши домыслы, что туда никого не пускают
Вообще никого?я всего лишь опроверг ваши домыслы, что туда никого не пускают
В ответ на:
помнится совсем недавно вы утверждали, что наказаны они были именно за хама
Косвенно, т.к. у ханаанской среде применялось не правильно воспитание молод╦жи, на аморальных примерах старших.(Раши)помнится совсем недавно вы утверждали, что наказаны они были именно за хама
В ответ на:
есть категория неподсудности, когда человек не может отвечать за свои поступки , называется недееспособность.
к знанию законов она отношения не имеет
Ну-ну, Вы писали что наказанию подвергают только тех кто знает о последствиях его преступления. или что то в этом роде, т.к. преступник должен закончить юр.факультет, и знатьвсе статьи и наказания.есть категория неподсудности, когда человек не может отвечать за свои поступки , называется недееспособность.
к знанию законов она отношения не имеет
В ответ на:
знак = там не к месту
К месту -к месту, просто это противоречит Вашим замыслам, Вы хотите доказать что Бог в Библии фальсифицирован относительно Торы, для этого Пятикнижие(Библия) не=Тора Моисея(танах), но это не так, почитайте автор. источники,это один и тот же текст.знак = там не к месту
NEW 08.03.08 11:00
Как Вы все чудненько переворачиваете...
Я не оправдываю геноцид, а категорически против него, считаю (и не только я, а и мировое сообщество) геноцид одним из самых гадких злодеяний. Потому и не могу понять, каким образом библейский Бог может считаться добрым, если он сам устраивал массовые бойни и отдавал приказы на их проведение...
Это именно Вы оправдывали массовую резню ханаанцев, сведя их вину к библейскому сюжету о проклятии Ноя, причем вину целого народа выводили с помощью генетики - это и называется геноцидом по национальному признаку, который Вы считаете справедливым возмездием Бога...
А что Вы вообще понимаете под библией? Вы хоть знаете из каких книг она состоит и как и когда эти книги попали в библию? (одних евангелий британская энциклопедия насчитывает 120 штук, вошло же в библию лишь 4)...
Не знаю каким образом Вы свои источники отнесли к авторитетным и почему суждения этих авторитетов должны быть незыблемыми. Я вывожу свои собственные суждения, исходя из написанного в библии. И в этой библии ничего не говорится об изнасиловании Ноя Хамом, да еще о кастрации. Являются ли эти фантазии Вашими или Ваших авторитетов, они все-равно остаются фантазиями, причем нездоровыми...
Я не знаю, какую точку зрения разделяют законоучителя иудаизма и кто такая РАША со своими комментариями и почему ее комментарии столь важны и для кого они важны... Библия - это книга христиан и именно христиане называют библейского Бога воплощением доброты, любви и милосердия... Так что мой вопрос о доброте библейского Бога адресован прежде всего к христианам, почему они наделили этого Бога такими добродетелями, когда сама библия (главная христианская книга) повествует об обратном...
Правильно называть разделы/книги библии так, как они в самой библии и обозначены. В библии нет названия "Тора", как и "книг Моисея" (первые 5 книг ветхого завета не пронумерованы книгами Моисея, а имеют свои собственные названия)...
С библией связана христианская церковь. Христианская церковь в IV в. свела в библию выбранные этой церковью писания о Боге. Никаких лютеранских или англиканских течений христианства еще не было, христианство было единым...
В ответ на:
Вы все 40 страниц пишите одно и тоже, пытаетесь оправдать геноцид евреев тем что Бог призывал к наказанию преступников, причем применяете для примеров проклятие Ноем Ханаана и Второзаконие Моисея. Придумайте что нибудь новенькое.
Вы все 40 страниц пишите одно и тоже, пытаетесь оправдать геноцид евреев тем что Бог призывал к наказанию преступников, причем применяете для примеров проклятие Ноем Ханаана и Второзаконие Моисея. Придумайте что нибудь новенькое.
Как Вы все чудненько переворачиваете...
Я не оправдываю геноцид, а категорически против него, считаю (и не только я, а и мировое сообщество) геноцид одним из самых гадких злодеяний. Потому и не могу понять, каким образом библейский Бог может считаться добрым, если он сам устраивал массовые бойни и отдавал приказы на их проведение...
Это именно Вы оправдывали массовую резню ханаанцев, сведя их вину к библейскому сюжету о проклятии Ноя, причем вину целого народа выводили с помощью генетики - это и называется геноцидом по национальному признаку, который Вы считаете справедливым возмездием Бога...
В ответ на:
Не мог сборник появиться раньше его составителя...
..................................................
Я Вас правильно понял?. Вы хотите сказать что книг Моисея было не 5 а 25, а папаримский
20 исключил? А те 5 которые внёс, отредактировал?
Не мог сборник появиться раньше его составителя...
..................................................
Я Вас правильно понял?. Вы хотите сказать что книг Моисея было не 5 а 25, а папаримский
20 исключил? А те 5 которые внёс, отредактировал?
А что Вы вообще понимаете под библией? Вы хоть знаете из каких книг она состоит и как и когда эти книги попали в библию? (одних евангелий британская энциклопедия насчитывает 120 штук, вошло же в библию лишь 4)...
В ответ на:
у Вас есть цель и Вы к этой цели стремитесь всеми способами не используя ссылок на авторитетные источники. А "нездоровые фантазии" также разделяют законоучителя иудаизма, ссылку на комментарии РАШИ к Пятикнижию я ВАм приводил.
у Вас есть цель и Вы к этой цели стремитесь всеми способами не используя ссылок на авторитетные источники. А "нездоровые фантазии" также разделяют законоучителя иудаизма, ссылку на комментарии РАШИ к Пятикнижию я ВАм приводил.
Не знаю каким образом Вы свои источники отнесли к авторитетным и почему суждения этих авторитетов должны быть незыблемыми. Я вывожу свои собственные суждения, исходя из написанного в библии. И в этой библии ничего не говорится об изнасиловании Ноя Хамом, да еще о кастрации. Являются ли эти фантазии Вашими или Ваших авторитетов, они все-равно остаются фантазиями, причем нездоровыми...
Я не знаю, какую точку зрения разделяют законоучителя иудаизма и кто такая РАША со своими комментариями и почему ее комментарии столь важны и для кого они важны... Библия - это книга христиан и именно христиане называют библейского Бога воплощением доброты, любви и милосердия... Так что мой вопрос о доброте библейского Бога адресован прежде всего к христианам, почему они наделили этого Бога такими добродетелями, когда сама библия (главная христианская книга) повествует об обратном...
В ответ на:
Сами иудаисты Торой называют Танах+Талмуд+Галаху, поэтому правильнее Тору Моисея называть Пятикнижием, 5 книг Моисея, с который Библия и начинается. Какую из церквей Вы связываете с Библией? Скажем лютеранская тоже появилась раньше чем Библия или англиканская?
Сами иудаисты Торой называют Танах+Талмуд+Галаху, поэтому правильнее Тору Моисея называть Пятикнижием, 5 книг Моисея, с который Библия и начинается. Какую из церквей Вы связываете с Библией? Скажем лютеранская тоже появилась раньше чем Библия или англиканская?
Правильно называть разделы/книги библии так, как они в самой библии и обозначены. В библии нет названия "Тора", как и "книг Моисея" (первые 5 книг ветхого завета не пронумерованы книгами Моисея, а имеют свои собственные названия)...
С библией связана христианская церковь. Христианская церковь в IV в. свела в библию выбранные этой церковью писания о Боге. Никаких лютеранских или англиканских течений христианства еще не было, христианство было единым...
NEW 08.03.08 11:28
в отличие от некоторых, мне не приходится изучать картину по репродукции с копии
т.е. через десятки поколений папы учили своих детей "наш предок увидел своего отца голым и ты лови момент"
не знает, а созна╦т. для этого юрфак заканчивать не надо, но если обвинаемый не отличает добра от зла - а таким может быть только либо маленький реб╦нок либо умственно неполноценный, то спроса с него нет. таких лечат или учат, но не наказывают
ну я то положим могу прочитать источники, а сможете ли вы?
в ответ Гришнер 08.03.08 10:18
В ответ на:
Опять, опять? Вы хоть бы кого нибудь спросили когда пойд╦те в следующий раз Пурим праздновать.
Опять, опять? Вы хоть бы кого нибудь спросили когда пойд╦те в следующий раз Пурим праздновать.
в отличие от некоторых, мне не приходится изучать картину по репродукции с копии
В ответ на:
Косвенно, т.к. у ханаанской среде применялось не правильно воспитание молод╦жи, на аморальных примерах старших.(Раши)
Косвенно, т.к. у ханаанской среде применялось не правильно воспитание молод╦жи, на аморальных примерах старших.(Раши)
т.е. через десятки поколений папы учили своих детей "наш предок увидел своего отца голым и ты лови момент"
В ответ на:
Ну-ну, Вы писали что наказанию подвергают только тех кто знает о последствиях его преступления. или что то в этом роде, т.к. преступник должен закончить юр.факультет, и знатьвсе статьи и наказания
Ну-ну, Вы писали что наказанию подвергают только тех кто знает о последствиях его преступления. или что то в этом роде, т.к. преступник должен закончить юр.факультет, и знатьвсе статьи и наказания
не знает, а созна╦т. для этого юрфак заканчивать не надо, но если обвинаемый не отличает добра от зла - а таким может быть только либо маленький реб╦нок либо умственно неполноценный, то спроса с него нет. таких лечат или учат, но не наказывают
В ответ на:
Вы хотите доказать что Бог в Библии фальсифицирован относительно Торы, для этого Пятикнижие(Библия) не=Тора Моисея(танах), но это не так, почитайте автор. источники,это один и тот же текст.
Вы хотите доказать что Бог в Библии фальсифицирован относительно Торы, для этого Пятикнижие(Библия) не=Тора Моисея(танах), но это не так, почитайте автор. источники,это один и тот же текст.
ну я то положим могу прочитать источники, а сможете ли вы?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 08.03.08 11:59
в ответ tobol 24.02.08 18:46
Добр ли Бог в библии? А есть ли ОН вообще .После этого фильма http://cinemaxx.ru/2008/02/03/dukh-vremeni-zeitgeist-2007.html я вообще сомневаюсь что ктото есть
NEW 08.03.08 13:11
в ответ tobol 08.03.08 11:00
т.к. под некоторыми никами могут скрываться не только один и тот же мужчина, но и женщина, то поздравляю Всех женщин с 8 Марта!( со всеми вытекающими отсюда последствиями)
БИ́БЛИЯ. Еврейское Священное Писание не имеет единого названия, которое было бы общим для всего еврейского народа и применялось во все периоды его истории. Наиболее ранний и распространенный термин ≈ הַסְּפָרִים, ха-сфарим (`книги`). Евреи эллинистического мира употребляли это же название на греческом языке ≈ τα βιβλια ≈ Библия, и оно вошло главным образом через свою латинскую форму в европейские языки.
Ветхий завет ≈ это чисто христианское название Библии. Оно употребляется для того, чтобы терминологически отделить еврейскую Библию от христианского Нового завета.
В ответ на:
С библией связана христианская церковь.
http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=10621&query=%C1%C8%C1%CB%C8%DFС библией связана христианская церковь.
БИ́БЛИЯ. Еврейское Священное Писание не имеет единого названия, которое было бы общим для всего еврейского народа и применялось во все периоды его истории. Наиболее ранний и распространенный термин ≈ הַסְּפָרִים, ха-сфарим (`книги`). Евреи эллинистического мира употребляли это же название на греческом языке ≈ τα βιβλια ≈ Библия, и оно вошло главным образом через свою латинскую форму в европейские языки.
Ветхий завет ≈ это чисто христианское название Библии. Оно употребляется для того, чтобы терминологически отделить еврейскую Библию от христианского Нового завета.
NEW 08.03.08 15:52
Присоединяюсь к поздравлениям женщин. Только мне-то зачем свои поздравления адресовали? Ваша мания (со всеми вытекающими отсюда последствиями), что все Ваши оппоненты - это одно и то же лицо под разными никами, меня веселит, но уже как-то набивает оскомину...
Само слово "библия" (βιβλία) имеет не еврейское, а греческое происхождение... В оборот это слово, обозначающее сборник текстов о Боге (сами тексты были на греческом), впервые было введено в IV веке Иоанном Златоустом и Епифанием Кипрским.
В библию христианской церковью было включено 77 текстов (лишь малая часть из имеющихся в то время). Тексты, не вошедшие в библию, но позднее признанные церковью священными, стали называться апокрифами (сейчас десятка три ветхозаветных апокрифа и около сотни новозаветных).
Вы же почему-то сужаете библию до первых 5 книг ветхого завета и утверждаете о дохристианском, доцерковном происхождении библии... Многие тексты этого сборника (ветхий завет) действительно были написано до возникновения христианства, но эти тексты не есть сама библия, а лишь часть ее - попытайтесь себе это уяснить...
в ответ Гришнер 08.03.08 13:11
В ответ на:
т.к. под некоторыми никами могут скрываться не только один и тот же мужчина, но и женщина, то поздравляю Всех женщин с 8 Марта!( со всеми вытекающими отсюда последствиями)
т.к. под некоторыми никами могут скрываться не только один и тот же мужчина, но и женщина, то поздравляю Всех женщин с 8 Марта!( со всеми вытекающими отсюда последствиями)
Присоединяюсь к поздравлениям женщин. Только мне-то зачем свои поздравления адресовали? Ваша мания (со всеми вытекающими отсюда последствиями), что все Ваши оппоненты - это одно и то же лицо под разными никами, меня веселит, но уже как-то набивает оскомину...
В ответ на:
БИ́БЛИЯ. Еврейское Священное Писание не имеет единого названия, которое было бы общим для всего еврейского народа и применялось во все периоды его истории. Наиболее ранний и распространенный термин ? הַסְּפָרִים, ха-сфарим (`книги`). Евреи эллинистического мира употребляли это же название на греческом языке ? τα βιβλια ? Библия, и оно вошло главным образом через свою латинскую форму в европейские языки.
Ветхий завет ? это чисто христианское название Библии. Оно употребляется для того, чтобы терминологически отделить еврейскую Библию от христианского Нового завета.
БИ́БЛИЯ. Еврейское Священное Писание не имеет единого названия, которое было бы общим для всего еврейского народа и применялось во все периоды его истории. Наиболее ранний и распространенный термин ? הַסְּפָרִים, ха-сфарим (`книги`). Евреи эллинистического мира употребляли это же название на греческом языке ? τα βιβλια ? Библия, и оно вошло главным образом через свою латинскую форму в европейские языки.
Ветхий завет ? это чисто христианское название Библии. Оно употребляется для того, чтобы терминологически отделить еврейскую Библию от христианского Нового завета.
Само слово "библия" (βιβλία) имеет не еврейское, а греческое происхождение... В оборот это слово, обозначающее сборник текстов о Боге (сами тексты были на греческом), впервые было введено в IV веке Иоанном Златоустом и Епифанием Кипрским.
В библию христианской церковью было включено 77 текстов (лишь малая часть из имеющихся в то время). Тексты, не вошедшие в библию, но позднее признанные церковью священными, стали называться апокрифами (сейчас десятка три ветхозаветных апокрифа и около сотни новозаветных).
Вы же почему-то сужаете библию до первых 5 книг ветхого завета и утверждаете о дохристианском, доцерковном происхождении библии... Многие тексты этого сборника (ветхий завет) действительно были написано до возникновения христианства, но эти тексты не есть сама библия, а лишь часть ее - попытайтесь себе это уяснить...
NEW 08.03.08 17:20
Про всех не знаю, а 2 точно, но почему то под разными никами и разного этнического происхождения, есть и другие сомнения но их озвучивать не буду.
В христианстве возможно и ими, но в еврейской религии евреями, но как то это не логично, если считать что хр-тво это была секта евр-ой религии а в ней святые тексты назывались Библией. Причем евр-ая Библия это и есть Библия но не вся Христианская Библия. Но как известо от частного к общему, еврейская Библия вошла в христианскую под названием Ветхий Завет, основная часть В.З. это Пятикнижие Моисея которое было канонизировано за долго до появления хр-тва и тем более католической церкви.
Таким образом Ваша теория о том что Библию составила христианская церковь не соответствует действительности т.к. к составлению Пятикнижия хр-кая церковь не имела отношения и его не редактировала. Если продолжить эту мысль, то почему церковь должна была редактировать другие тексты? Пятикнижие она могла отредактировать как угодно, однако сохранило его в первозданном виде.
теперь к Вашей теме: Вы продукт библейской морали, при чем впитали е╦ так глубоко что сама мысль о том, что Хам изнасиловал Ноя вам кажется "не здоровой фантазией". Это как раз то к чего Бог и хотел добиться своим законом записанными в Библии, т.к. для жителей Содома это была норма их жизни, но 2 тыс лет распространения Библии по земле добились нужного результата. И Вы тому пример, родились бы вы в Содоме рассуждали бы по другому.
Но вы не логичны, попытки доказать что Библия составлена и отредактирована церковью у Вас сочетаются с отрицанием комментариев составителей и редакторов.
в ответ tobol 08.03.08 15:52
В ответ на:
Только мне-то зачем свои поздравления адресовали? Ваша мания (со всеми вытекающими отсюда последствиями), что все Ваши оппоненты - это одно и то же лицо под разными никами, меня веселит, но уже как-то набивает оскомину...
Только мне-то зачем свои поздравления адресовали? Ваша мания (со всеми вытекающими отсюда последствиями), что все Ваши оппоненты - это одно и то же лицо под разными никами, меня веселит, но уже как-то набивает оскомину...
Про всех не знаю, а 2 точно, но почему то под разными никами и разного этнического происхождения, есть и другие сомнения но их озвучивать не буду.
В ответ на:
Наиболее ранний и распространенный термин ? הַסְּפָרִים, ха-сфарим (`книги`). Евреи эллинистического мира употребляли это же название на греческом языке ? τα βιβλια ? Библия, и оно вошло главным образом через свою латинскую форму в европейские языки.
Ветхий завет ? это чисто христианское название Библии. Оно употребляется для того, чтобы терминологически отделить еврейскую Библию от христианского Нового завета.
Само слово "библия" (βιβλία) имеет не еврейское, а греческое происхождение... В оборот это слово, обозначающее сборник текстов о Боге (сами тексты были на греческом), впервые было введено в IV веке Иоанном Златоустом и Епифанием Кипрским.
вы не читаете на что отвечаете?Наиболее ранний и распространенный термин ? הַסְּפָרִים, ха-сфарим (`книги`). Евреи эллинистического мира употребляли это же название на греческом языке ? τα βιβλια ? Библия, и оно вошло главным образом через свою латинскую форму в европейские языки.
Ветхий завет ? это чисто христианское название Библии. Оно употребляется для того, чтобы терминологически отделить еврейскую Библию от христианского Нового завета.
Само слово "библия" (βιβλία) имеет не еврейское, а греческое происхождение... В оборот это слово, обозначающее сборник текстов о Боге (сами тексты были на греческом), впервые было введено в IV веке Иоанном Златоустом и Епифанием Кипрским.
В христианстве возможно и ими, но в еврейской религии евреями, но как то это не логично, если считать что хр-тво это была секта евр-ой религии а в ней святые тексты назывались Библией. Причем евр-ая Библия это и есть Библия но не вся Христианская Библия. Но как известо от частного к общему, еврейская Библия вошла в христианскую под названием Ветхий Завет, основная часть В.З. это Пятикнижие Моисея которое было канонизировано за долго до появления хр-тва и тем более католической церкви.
Таким образом Ваша теория о том что Библию составила христианская церковь не соответствует действительности т.к. к составлению Пятикнижия хр-кая церковь не имела отношения и его не редактировала. Если продолжить эту мысль, то почему церковь должна была редактировать другие тексты? Пятикнижие она могла отредактировать как угодно, однако сохранило его в первозданном виде.
теперь к Вашей теме: Вы продукт библейской морали, при чем впитали е╦ так глубоко что сама мысль о том, что Хам изнасиловал Ноя вам кажется "не здоровой фантазией". Это как раз то к чего Бог и хотел добиться своим законом записанными в Библии, т.к. для жителей Содома это была норма их жизни, но 2 тыс лет распространения Библии по земле добились нужного результата. И Вы тому пример, родились бы вы в Содоме рассуждали бы по другому.
Но вы не логичны, попытки доказать что Библия составлена и отредактирована церковью у Вас сочетаются с отрицанием комментариев составителей и редакторов.
NEW 08.03.08 18:23
в ответ Гришнер 08.03.08 17:20
Библия - это не пятикнижие (можно назвать 77-книжием, в конце-концов)... Попробуйте свою версию навязать миллионам верующих христиан, что та библия, которую они чтат, оказывается совсем не то, что они думают; что библия - это лишь 5 книг Моисея (в библии даже не указано, какие именно книги надо считать моисеевскими), а все остальное - вовсе не библия, а так, какие-то левые дополнения...
Может и называли греко-евреи свои тексты библией (в конце-концов, слово "библия" переводится просто как "книги"), но именна та библия, которая обсуждается на этой ветке, была создана христианской церковью в IV в. и получила свое название благодаря Иоанну Златоусту и Епифанию Кипрскому. Именно под этим названием именно этот сборник я и имею ввиду...
Хотя, возможно, у Вас под рукой какая-то специальная библия; на ней большими буквами вытеснено "библия", а в ней лишь 5 книг Моисея и ничего более... Тогда мы говорим о разных вещах: я - о библии с ветхим и новым заветами, укомплектованными в один переплет христианской церковью, о той библии, про которую все знают; Вы - о каком-то эксклюзивном издании с одноименным названием, которое большинству людей неизвестно...
То, что в этот сборник под названием "библия" вошли тексты, канонизированные ранее иудаизмом, не говорит о том, что сам сборник был создан задолго до появления христианской церкви...
Я не знаю: в первозданном ли виде сохранила церковь моисеевские тексты, но то, что евангелия редактировались - это факт. Факт и то, что именно христианская церковь, создавая этот сборник, решала - какие тексты считать божественными, а какие - ересью (под ересь попало большинство из существующих тогда писаний)...
Если утверждать, что библия - божественное издание, созданное самим Богом, то и христианская церковь тогда - инструмент Бога, проводящая его волю... Соответственно и все церковные "подвиги" (массовые убийства людей) выполнялись в угоду Богу в соответсвии с его желаниями (как, впрочем, и ветхозаветные бойни)...
Вы лучше, действительно, не озвучивайте свои мании... а то как-то появляются сомнения в Вашей адекватности...
Может и называли греко-евреи свои тексты библией (в конце-концов, слово "библия" переводится просто как "книги"), но именна та библия, которая обсуждается на этой ветке, была создана христианской церковью в IV в. и получила свое название благодаря Иоанну Златоусту и Епифанию Кипрскому. Именно под этим названием именно этот сборник я и имею ввиду...
Хотя, возможно, у Вас под рукой какая-то специальная библия; на ней большими буквами вытеснено "библия", а в ней лишь 5 книг Моисея и ничего более... Тогда мы говорим о разных вещах: я - о библии с ветхим и новым заветами, укомплектованными в один переплет христианской церковью, о той библии, про которую все знают; Вы - о каком-то эксклюзивном издании с одноименным названием, которое большинству людей неизвестно...
То, что в этот сборник под названием "библия" вошли тексты, канонизированные ранее иудаизмом, не говорит о том, что сам сборник был создан задолго до появления христианской церкви...
Я не знаю: в первозданном ли виде сохранила церковь моисеевские тексты, но то, что евангелия редактировались - это факт. Факт и то, что именно христианская церковь, создавая этот сборник, решала - какие тексты считать божественными, а какие - ересью (под ересь попало большинство из существующих тогда писаний)...
Если утверждать, что библия - божественное издание, созданное самим Богом, то и христианская церковь тогда - инструмент Бога, проводящая его волю... Соответственно и все церковные "подвиги" (массовые убийства людей) выполнялись в угоду Богу в соответсвии с его желаниями (как, впрочем, и ветхозаветные бойни)...
В ответ на:
Про всех не знаю, а 2 точно, но почему то под разными никами и разного этнического происхождения, есть и другие сомнения но их озвучивать не буду.
Про всех не знаю, а 2 точно, но почему то под разными никами и разного этнического происхождения, есть и другие сомнения но их озвучивать не буду.
Вы лучше, действительно, не озвучивайте свои мании... а то как-то появляются сомнения в Вашей адекватности...
NEW 08.03.08 19:00
В ответ на:
Вы лучше, действительно, не озвучивайте свои мании...
Простых участников за такие высказывания банят, а вас не трогают.Вы лучше, действительно, не озвучивайте свои мании...
В ответ на:
То, что в этот сборник под названием "библия" вошли тексты, канонизированные ранее иудаизмом, не говорит о том, что сам сборник был создан задолго до появления христианской церкви...
Вы кажется не совсем понимаете о чем Вы пишите. Иудаизм сформировался в 6-8 в.н.э.. т.е. позднее чем по вашим словам была составлена христ. Библия. А пятикнижие и танах в целом канонизирован еврейской религией.Иудаизмом был канонизирован Талмуд.То, что в этот сборник под названием "библия" вошли тексты, канонизированные ранее иудаизмом, не говорит о том, что сам сборник был создан задолго до появления христианской церкви...
В ответ на:
Именно под этим названием именно этот сборник я и имею ввиду...
А доводы свои черпаете из Пятикнижия и В.З.Именно под этим названием именно этот сборник я и имею ввиду...
NEW 08.03.08 19:11
в ответ tobol 08.03.08 18:23
В ответ на:
Если утверждать, что библия - божественное издание, созданное самим Богом, то и христианская церковь тогда - инструмент Бога, проводящая его волю... Соответственно и все церковные "подвиги" (массовые убийства людей) выполнялись в угоду Богу в соответсвии с его желаниями (как, впрочем, и ветхозаветные бойни)...
у Вас здесь снова противоречие. Если принять ваше умозаключение что любая церковь=Библии, то получается что и каждая церковь выполняет волю Бога, тогда получится что конфликтов между разными церквями утверждающими что основаны на слове Божьем( евр. Библия, христ.Библия, Коран) быть не может. Но они как бы есть, значит Ваша логика и здесь не логична.Если утверждать, что библия - божественное издание, созданное самим Богом, то и христианская церковь тогда - инструмент Бога, проводящая его волю... Соответственно и все церковные "подвиги" (массовые убийства людей) выполнялись в угоду Богу в соответсвии с его желаниями (как, впрочем, и ветхозаветные бойни)...
NEW 08.03.08 19:35
зачем вам пятикнижие? во времена Иисуса его ещ╦ не существовало.
а по торе нарушение субботы каралось смертью через забитие камнями + собирание урожая на чужом поле нарушение заповеди "не укради" с соответсвующими санкциями
в ответ Гришнер 08.03.08 19:23
В ответ на:
вы помните историю, когда Иисус с апостолами собирали пшеницу в субботу на чужом поле.
вы наверно помните, что по закону Моисея это преступление достойное смерти через забитие камнями.
давайте статью из Пятикнижия!
вы помните историю, когда Иисус с апостолами собирали пшеницу в субботу на чужом поле.
вы наверно помните, что по закону Моисея это преступление достойное смерти через забитие камнями.
давайте статью из Пятикнижия!
зачем вам пятикнижие? во времена Иисуса его ещ╦ не существовало.
а по торе нарушение субботы каралось смертью через забитие камнями + собирание урожая на чужом поле нарушение заповеди "не укради" с соответсвующими санкциями
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 08.03.08 19:39
судя по всему вы не понимаете что пишете.
талмуд никто не канонизировал.
иудаизм сформировался за 14 веков до н.э. и является еврейской религией . пятикнижие никогда не было канонизировано евреями
в ответ Гришнер 08.03.08 19:00
В ответ на:
Вы кажется не совсем понимаете о чем Вы пишите. Иудаизм сформировался в 6-8 в.н.э.. т.е. позднее чем по вашим словам была составлена христ. Библия. А пятикнижие и танах в целом канонизирован еврейской религией.Иудаизмом был канонизирован Талмуд.
Вы кажется не совсем понимаете о чем Вы пишите. Иудаизм сформировался в 6-8 в.н.э.. т.е. позднее чем по вашим словам была составлена христ. Библия. А пятикнижие и танах в целом канонизирован еврейской религией.Иудаизмом был канонизирован Талмуд.
судя по всему вы не понимаете что пишете.
талмуд никто не канонизировал.
иудаизм сформировался за 14 веков до н.э. и является еврейской религией . пятикнижие никогда не было канонизировано евреями
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 08.03.08 19:47
Возможно я ошибся в названии еврейской религии, существовавшей до христианства, назвав ее иудаизмом (но именно ту дохристианскую религию евреев с их святыми текстами я и имел ввиду). Кстати, а как она называлась или как ее называют наши современники сейчас (чтобы в дальнейшем избежать подобных ляпов)?
Пятикнижие (те первые 5 книг ветхого завета, которые Вы называете пятикнижием) - часть ветхого завета, я их не разделяю между собой, как они не разделены в самой библии... Говоря о доброте библейского Бога, я не разделяю и ветхий с новым заветами... Но наиболее яркие сюжеты, подчеркивающие "доброту" Бога, описаны именно в той части библии, которая именуется ветхим заветом...
в ответ Гришнер 08.03.08 19:00
В ответ на:
Вы кажется не совсем понимаете о чем Вы пишите. Иудаизм сформировался в 6-8 в.н.э.. т.е. позднее чем по вашим словам была составлена христ. Библия. А пятикнижие и танах в целом канонизирован еврейской религией.Иудаизмом был канонизирован Талмуд.
Вы кажется не совсем понимаете о чем Вы пишите. Иудаизм сформировался в 6-8 в.н.э.. т.е. позднее чем по вашим словам была составлена христ. Библия. А пятикнижие и танах в целом канонизирован еврейской религией.Иудаизмом был канонизирован Талмуд.
Возможно я ошибся в названии еврейской религии, существовавшей до христианства, назвав ее иудаизмом (но именно ту дохристианскую религию евреев с их святыми текстами я и имел ввиду). Кстати, а как она называлась или как ее называют наши современники сейчас (чтобы в дальнейшем избежать подобных ляпов)?
В ответ на:
А доводы свои черпаете из Пятикнижия и В.З.
А доводы свои черпаете из Пятикнижия и В.З.
Пятикнижие (те первые 5 книг ветхого завета, которые Вы называете пятикнижием) - часть ветхого завета, я их не разделяю между собой, как они не разделены в самой библии... Говоря о доброте библейского Бога, я не разделяю и ветхий с новым заветами... Но наиболее яркие сюжеты, подчеркивающие "доброту" Бога, описаны именно в той части библии, которая именуется ветхим заветом...
NEW 08.03.08 20:05
Вы совершенно верно подметили, что существуют противоречия между различными христианскими течениями или родственными им религиям (доходящие до беспощадного уничтожения друг друга). Но и Вы же утверждали, что библия - творение Бога. А библия создавалась церковью (как бы Вам не хотелось этого не признавать), значит и церковь - тоже творение Бога (библию он создал через христианскую церковь)...
А раз церковь идет на убийства (массовые убийства), убийства не только неверующих, но и таких же верующих в ту же библию, но верующих несколько по другому, то либо вся эта кровь угодна Богу, либо библия к Богу не имеет никакого отношения... На каком варианте Вы остановитесь?
в ответ Гришнер 08.03.08 19:11
В ответ на:
у Вас здесь снова противоречие. Если принять ваше умозаключение что любая церковь=Библии, то получается что и каждая церковь выполняет волю Бога, тогда получится что конфликтов между разными церквями утверждающими что основаны на слове Божьем( евр. Библия, христ.Библия, Коран) быть не может. Но они как бы есть, значит Ваша логика и здесь не логична.
у Вас здесь снова противоречие. Если принять ваше умозаключение что любая церковь=Библии, то получается что и каждая церковь выполняет волю Бога, тогда получится что конфликтов между разными церквями утверждающими что основаны на слове Божьем( евр. Библия, христ.Библия, Коран) быть не может. Но они как бы есть, значит Ваша логика и здесь не логична.
Вы совершенно верно подметили, что существуют противоречия между различными христианскими течениями или родственными им религиям (доходящие до беспощадного уничтожения друг друга). Но и Вы же утверждали, что библия - творение Бога. А библия создавалась церковью (как бы Вам не хотелось этого не признавать), значит и церковь - тоже творение Бога (библию он создал через христианскую церковь)...
А раз церковь идет на убийства (массовые убийства), убийства не только неверующих, но и таких же верующих в ту же библию, но верующих несколько по другому, то либо вся эта кровь угодна Богу, либо библия к Богу не имеет никакого отношения... На каком варианте Вы остановитесь?
NEW 08.03.08 20:14
Тора это и есть пятикнижие,пятикнижие это более точное название Торы Моисея, т.к. Тора у иудаистов это Танах+Талмуд+Галаха.
в ответ gendy 08.03.08 19:35
В ответ на:
зачем вам пятикнижие? во времена Иисуса его ещ╦ не существовало.
а по торе нарушение субботы каралось смертью через забитие камнями + собирание урожая на чужом поле нарушение заповеди "не укради" с соответсвующими санкциями
зачем вам пятикнижие? во времена Иисуса его ещ╦ не существовало.
а по торе нарушение субботы каралось смертью через забитие камнями + собирание урожая на чужом поле нарушение заповеди "не укради" с соответсвующими санкциями
Тора это и есть пятикнижие,пятикнижие это более точное название Торы Моисея, т.к. Тора у иудаистов это Танах+Талмуд+Галаха.
В ответ на:
http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=13350&query=ПЯТИКНИЖИЕ
ПЯТИКНИ́ЖИЕ (חֲמִשָּׁה חֻמְשֵׁי תּוֹרָה ? хамишша хумшей Тора, буквально `пять разделов Торы`, חֲמֵשֶׁת סִפְרֵי תּוֹרָה ? хамешет сифрей Тора, буквально Пять книг Торы, или חֻמָּשׁ ? хуммаш), так называемый Моисеев закон (см. Моисей), ? пять первых книг канонической еврейской Библии (Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие), в совокупности образующие ее первую часть ? Тору в узком смысле (в более широком смысле Тора означает Библию в целом, а иногда Божественное откровение, еврейский религиозный закон вообще). Деление на пять книг, осуществленное задолго до разрушения Второго храма, возможно, продиктовано техническими соображениями (например, размерами свитков, чтобы они были удобны для чтения), однако не было механическим. Так, книга Бытие обладает содержательной целостностью (история евреев как семьи, а не как народа), книга Исход имеет пролог и эпилог (1:1v7; 40:36v38), отделяющие ее от других книг, книга Левит посвящена священническому законодательству, а в основе книги Числа ? скитания израильтян по пустыне после исхода.
Русские названия книг Пятикнижия ? перевод греческих названий, в то время как в еврейской Библии книги названы по первым значимым словам, соответственно: Брешит (╚В начале╩), Шмот (╚Имена╩), Ва-икра (╚И воззвал╩), Бе-мидбар (╚В пустыне╩), Дварим (╚Слова╩). Такой способ называния практиковался в Месопотамии с древнейших времен и потому можно предположить, что это ? изначальные названия книг Пятикнижия. Однако существовали и другие названия. В Мишне книга Левит также называется Торат коханим (╚Законодательство кохенов╩; Мег. 3:5), книга Числа ? также Хуммаш ха-пкудим (буквально ╚Пятая часть исчисленных╩; Иома 7:1 и др.), а книга Второзаконие ? также Мишне Тора (╚Повторный закон╩; Сиф. Втор. 160; ср. Втор. 17:18).
по Торе в субботу нельзя работать, а неимущим собирать пшеницу на поле даже очень разрешалось, Пятикнижие предписывает специально им оставлять то что упало и не собирать все без остатка.http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=13350&query=ПЯТИКНИЖИЕ
ПЯТИКНИ́ЖИЕ (חֲמִשָּׁה חֻמְשֵׁי תּוֹרָה ? хамишша хумшей Тора, буквально `пять разделов Торы`, חֲמֵשֶׁת סִפְרֵי תּוֹרָה ? хамешет сифрей Тора, буквально Пять книг Торы, или חֻמָּשׁ ? хуммаш), так называемый Моисеев закон (см. Моисей), ? пять первых книг канонической еврейской Библии (Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие), в совокупности образующие ее первую часть ? Тору в узком смысле (в более широком смысле Тора означает Библию в целом, а иногда Божественное откровение, еврейский религиозный закон вообще). Деление на пять книг, осуществленное задолго до разрушения Второго храма, возможно, продиктовано техническими соображениями (например, размерами свитков, чтобы они были удобны для чтения), однако не было механическим. Так, книга Бытие обладает содержательной целостностью (история евреев как семьи, а не как народа), книга Исход имеет пролог и эпилог (1:1v7; 40:36v38), отделяющие ее от других книг, книга Левит посвящена священническому законодательству, а в основе книги Числа ? скитания израильтян по пустыне после исхода.
Русские названия книг Пятикнижия ? перевод греческих названий, в то время как в еврейской Библии книги названы по первым значимым словам, соответственно: Брешит (╚В начале╩), Шмот (╚Имена╩), Ва-икра (╚И воззвал╩), Бе-мидбар (╚В пустыне╩), Дварим (╚Слова╩). Такой способ называния практиковался в Месопотамии с древнейших времен и потому можно предположить, что это ? изначальные названия книг Пятикнижия. Однако существовали и другие названия. В Мишне книга Левит также называется Торат коханим (╚Законодательство кохенов╩; Мег. 3:5), книга Числа ? также Хуммаш ха-пкудим (буквально ╚Пятая часть исчисленных╩; Иома 7:1 и др.), а книга Второзаконие ? также Мишне Тора (╚Повторный закон╩; Сиф. Втор. 160; ср. Втор. 17:18).
NEW 08.03.08 20:41
в ответ gendy 08.03.08 19:39
В ответ на:
судя по всему вы не понимаете что пишете.
талмуд никто не канонизировал. иудаизм сформировался за 14 веков до н.э. и является еврейской религией
судя по всему вы не понимаете что пишете.
талмуд никто не канонизировал. иудаизм сформировался за 14 веков до н.э. и является еврейской религией
В ответ на:
http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=14021&query=
ТАЛМУ́Д (תָלְמוּד, `учение`), свод правовых и религиозно-этических положений иудаизма, охватывающий Мишну и Гемару в их единстве. Талмуд ? уникальное произведение, включающее дискуссии, которые велись на протяжении около восьми столетий законоучителями Эрец-Исраэль и Вавилонии и привели к фиксации Устного Закона.
╚Послание╩ рабби Шриры Гаона датирует канонизацию Вавилонского Талмуда 475 г. По мнению рабби Нисима Гаона, автора ╚Сефер ха-мафтеах╩ (╚Книга-ключ╩), канонизация произошла в период деятельности рабби Аши и Равины.
еврейскую религию исповедывали праотцы, а они жили до 475г. когда появились религиозно-этических
положений иудаизма.http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=14021&query=
ТАЛМУ́Д (תָלְמוּד, `учение`), свод правовых и религиозно-этических положений иудаизма, охватывающий Мишну и Гемару в их единстве. Талмуд ? уникальное произведение, включающее дискуссии, которые велись на протяжении около восьми столетий законоучителями Эрец-Исраэль и Вавилонии и привели к фиксации Устного Закона.
╚Послание╩ рабби Шриры Гаона датирует канонизацию Вавилонского Талмуда 475 г. По мнению рабби Нисима Гаона, автора ╚Сефер ха-мафтеах╩ (╚Книга-ключ╩), канонизация произошла в период деятельности рабби Аши и Равины.
В ответ на:
пятикнижие никогда не было канонизировано евреями
пятикнижие никогда не было канонизировано евреями
В ответ на:
Четыре другие книги Пятикнижия были канонизированы, по всей видимости, во времена Эзры и Нехемииhttp://www.eleven.co.il/?mode=article&id=13350&query=ПЯТИКНИЖИЕ.
Кто такие эти два деятеля Вы можите узнать в гуглях, если найд╦те что они не были евреями телеграфируйте.Четыре другие книги Пятикнижия были канонизированы, по всей видимости, во времена Эзры и Нехемииhttp://www.eleven.co.il/?mode=article&id=13350&query=ПЯТИКНИЖИЕ.
NEW 08.03.08 20:50
в ответ tobol 08.03.08 19:47
В ответ на:
Пятикнижие (те первые 5 книг ветхого завета, которые Вы называете пятикнижием) - часть ветхого завета, я их не разделяю между собой, как они не разделены в самой библии... Говоря о доброте библейского Бога, я не разделяю и ветхий с новым заветами... Но наиболее яркие сюжеты, подчеркивающие "доброту" Бога, описаны именно в той части библии, которая именуется ветхим заветом...
они разделены в Библии и Библией, не знать это может лишь тот кто их не читал, пятикнижие имеет отдельный статус, который закреплен в самом Пятикнижии.Т.е. соблюдать нужно только то что в Пятикнижии записано. Вся остальная евр. и христ. Библия показывает как пятикнижие соблюдали а если не соблюдали как Бог за это наказывал.Пятикнижие (те первые 5 книг ветхого завета, которые Вы называете пятикнижием) - часть ветхого завета, я их не разделяю между собой, как они не разделены в самой библии... Говоря о доброте библейского Бога, я не разделяю и ветхий с новым заветами... Но наиболее яркие сюжеты, подчеркивающие "доброту" Бога, описаны именно в той части библии, которая именуется ветхим заветом...
NEW 08.03.08 22:10
Я Вам уже говорил, что когда библия создавалась церковью (под руководством самого Бога, согласно Вашим утверждениям), церковь была одна - христианская (почему-то этого факта Вы упорно не хотите замечать)... Этой же самой библией пользуются и те церкви, которые возникли позднее в результате расколов прежде единой церкви, но так и оставшихся христианскими...
И черпают свою ненависть к друг другу и к неверующим в библейского Бога они в той же библии, в которой добрый Бог призывает уничтожать инакомыслящих. Каждая из церквей считает свою трактовку библии единственно верной и согласно библии богоугодно вырезает и заживо сжигает (вырезала и сжигала в моменты своей власти; к счастью - власть у церквей значительно поубавилась) всех несогласных...
в ответ Гришнер 08.03.08 20:53
В ответ на:
не логично! Церквей много, а Библия одна и Бог един.
не логично! Церквей много, а Библия одна и Бог един.
Я Вам уже говорил, что когда библия создавалась церковью (под руководством самого Бога, согласно Вашим утверждениям), церковь была одна - христианская (почему-то этого факта Вы упорно не хотите замечать)... Этой же самой библией пользуются и те церкви, которые возникли позднее в результате расколов прежде единой церкви, но так и оставшихся христианскими...
И черпают свою ненависть к друг другу и к неверующим в библейского Бога они в той же библии, в которой добрый Бог призывает уничтожать инакомыслящих. Каждая из церквей считает свою трактовку библии единственно верной и согласно библии богоугодно вырезает и заживо сжигает (вырезала и сжигала в моменты своей власти; к счастью - власть у церквей значительно поубавилась) всех несогласных...
NEW 08.03.08 22:20
Каким же образом первые 5 книг библии отделены от всей библии? Где в библии Вы увидели этот отдельный статус, в оглавлении? Или в самом пятикнижие, в котором говорится, что эти пять книг имеют статус, отдельный от дальнейших текстов?
в ответ Гришнер 08.03.08 20:50
В ответ на:
они разделены в Библии и Библией, не знать это может лишь тот кто их не читал, пятикнижие имеет отдельный статус, который закреплен в самом Пятикнижии.
они разделены в Библии и Библией, не знать это может лишь тот кто их не читал, пятикнижие имеет отдельный статус, который закреплен в самом Пятикнижии.
Каким же образом первые 5 книг библии отделены от всей библии? Где в библии Вы увидели этот отдельный статус, в оглавлении? Или в самом пятикнижие, в котором говорится, что эти пять книг имеют статус, отдельный от дальнейших текстов?
NEW 09.03.08 09:48 
я такого не утверждал.Церковь это группа людей.Библия не создавалась группой людей, Библия создавалась Богом, так написано в Библии.
Церковь никогда не была одна, всегда были несколько разных груп людей. Если группа людей заявит что она создала Библию и своего бога, а не наоборот, то мало вероятно что она долго сохраниться.
в ответ tobol 08.03.08 22:10
В ответ на:
Я Вам уже говорил, что когда библия создавалась церковью (под руководством самого Бога, согласно Вашим утверждениям)
Я Вам уже говорил, что когда библия создавалась церковью (под руководством самого Бога, согласно Вашим утверждениям)
я такого не утверждал.Церковь это группа людей.Библия не создавалась группой людей, Библия создавалась Богом, так написано в Библии.
Церковь никогда не была одна, всегда были несколько разных груп людей. Если группа людей заявит что она создала Библию и своего бога, а не наоборот, то мало вероятно что она долго сохраниться.
NEW 09.03.08 10:01
Замечательное умозаключение, правдивое! Ошибка только в том, что фарисеи не "выполняли закон", а "изменяли закон". Правда Вы кажется где то ранее спорили с тем что устои современного иудаизма произошли из фарисейства.
Соответственно, современный галахический иудаизм является традицией фарисеев изменять законы Торы Моисея, данные евреям Богом к точному исполнению на г.Синай в обмен на землю Ханаан.
Интересна историческая последовательность, вскоре после прихода к власти фарисеев, евреев, за ними последовавших,изгнали из Израиля.
в ответ gendy 07.03.08 18:24
В ответ на:
фарисеи выполняли закон настолько, насколько его можно было выполнять без террора, смягчив
очень уж жестокие наказания.
именно благодаря поддержания ими учения евреи сохранились до сих пор.
фарисеи выполняли закон настолько, насколько его можно было выполнять без террора, смягчив
очень уж жестокие наказания.
именно благодаря поддержания ими учения евреи сохранились до сих пор.
Замечательное умозаключение, правдивое! Ошибка только в том, что фарисеи не "выполняли закон", а "изменяли закон". Правда Вы кажется где то ранее спорили с тем что устои современного иудаизма произошли из фарисейства.
Соответственно, современный галахический иудаизм является традицией фарисеев изменять законы Торы Моисея, данные евреям Богом к точному исполнению на г.Синай в обмен на землю Ханаан.
Интересна историческая последовательность, вскоре после прихода к власти фарисеев, евреев, за ними последовавших,изгнали из Израиля.
NEW 09.03.08 10:04
железная логика. не хватает только подписи. бога.
если кто-то запишет долговую расписку и напишет там,что вы е╦ написали, то вы и будете нести по ней ответственность?
библия в том виде каком она существует была утверждена одним человеком. не богом и даже не христианином , а язычником
писали е╦ несколько групп людей, но то, что этому язычнику не понравилось туда не вошло. как это называется стало не боговдоновл╦нным.
можно ли сделать вывод , что язычник константин и есть христианский бог?
если эту группу будет поддерживать правитель значительной части доступного населения, не стесн╦нный ни в каких средствах насилия над сомневающимися,
то продержится, столько же сколько и власть этого диктатора и его последователей и ещ╦ достаточное время по инерции.
не забывайте про "Капитал", который никто не читал, но который все были обязаны считать величайшей мудростью.
а некоторые и сейчас ею считают
библия в этом плане ничем не отличается
в ответ Гришнер 09.03.08 09:48
В ответ на:
Библия создавалась Богом, так написано в Библии.
Библия создавалась Богом, так написано в Библии.
железная логика. не хватает только подписи. бога.
если кто-то запишет долговую расписку и напишет там,что вы е╦ написали, то вы и будете нести по ней ответственность?
В ответ на:
Церковь никогда не была одна, всегда были несколько разных груп людей.
Церковь никогда не была одна, всегда были несколько разных груп людей.
библия в том виде каком она существует была утверждена одним человеком. не богом и даже не христианином , а язычником
писали е╦ несколько групп людей, но то, что этому язычнику не понравилось туда не вошло. как это называется стало не боговдоновл╦нным.
можно ли сделать вывод , что язычник константин и есть христианский бог?
В ответ на:
Если группа людей заявит что она создала Библию и своего бога, а не наоборот, то мало вероятно что она долго сохраниться.
Если группа людей заявит что она создала Библию и своего бога, а не наоборот, то мало вероятно что она долго сохраниться.
если эту группу будет поддерживать правитель значительной части доступного населения, не стесн╦нный ни в каких средствах насилия над сомневающимися,
то продержится, столько же сколько и власть этого диктатора и его последователей и ещ╦ достаточное время по инерции.
не забывайте про "Капитал", который никто не читал, но который все были обязаны считать величайшей мудростью.
а некоторые и сейчас ею считают
библия в этом плане ничем не отличается
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 09.03.08 10:10
Это Ваше утверждение.
Библия создавалась христианской церковью - это исторический факт.
Соедините эти два момента и получите, что Бог создал библию с помощью христианской церкви. Значит церковь - это инструмент Бога. Про это я Вам и толкую...
А раз церковь в руках Бога, то и все церковные делишки свершаются по божьей воле (внутри церковная грызня с расколами, крестовые походы и инквизиция в том числе)...
Чтобы разорвать эту логическую цепочку, следует признать, что либо библия не создавалась Богом (божественность библии - спорное и недоказуемое убеждение), а является исключительно человеческим продуктом с представлениями человека о Боге и представления эти могут оказаться заблуждениями; либо христианская церковь не принимала никакого участия в составление сборника святых текстов под названием "библия", создавал библию исключительно Бог (но против исторических фактов не попрешь, так что второй вариант отпадает)...
Вы отрицаете историю, заменяя исторические события религиозными фантазиями... Будьте добры, изложите Вашу версию создания библии - кем и когда, а главное как была создана библия? Кто и когда производил отбор текстов для включения их в сборник "библия"?
Вы думаете, что различные христианские церкви, как католическая, православная, протестанская и т.д. существовали всегда?
В ответ на:
Библия создавалась Богом
Библия создавалась Богом
Это Ваше утверждение.
Библия создавалась христианской церковью - это исторический факт.
Соедините эти два момента и получите, что Бог создал библию с помощью христианской церкви. Значит церковь - это инструмент Бога. Про это я Вам и толкую...
А раз церковь в руках Бога, то и все церковные делишки свершаются по божьей воле (внутри церковная грызня с расколами, крестовые походы и инквизиция в том числе)...
Чтобы разорвать эту логическую цепочку, следует признать, что либо библия не создавалась Богом (божественность библии - спорное и недоказуемое убеждение), а является исключительно человеческим продуктом с представлениями человека о Боге и представления эти могут оказаться заблуждениями; либо христианская церковь не принимала никакого участия в составление сборника святых текстов под названием "библия", создавал библию исключительно Бог (но против исторических фактов не попрешь, так что второй вариант отпадает)...
В ответ на:
Церковь это группа людей.Библия не создавалась группой людей
Церковь это группа людей.Библия не создавалась группой людей
Вы отрицаете историю, заменяя исторические события религиозными фантазиями... Будьте добры, изложите Вашу версию создания библии - кем и когда, а главное как была создана библия? Кто и когда производил отбор текстов для включения их в сборник "библия"?
В ответ на:
Церковь никогда не была одна, всегда были несколько разных груп людей.
Церковь никогда не была одна, всегда были несколько разных груп людей.
Вы думаете, что различные христианские церкви, как католическая, православная, протестанская и т.д. существовали всегда?
NEW 09.03.08 10:15
Как много вопросов. Вы почитайте пятикнижие и сами увидите, обращайте внимание на этот аспект и в других книгах Библии.
.12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить
закон это и есть Пятикнижие, а это простите Нагорная проповедь.
в ответ tobol 08.03.08 22:20
В ответ на:
Каким же образом первые 5 книг библии отделены от всей библии? Где в библии Вы увидели этот отдельный статус, в оглавлении? Или в самом пятикнижие, в котором говорится, что эти пять книг имеют статус, отдельный от дальнейших текстов?
Каким же образом первые 5 книг библии отделены от всей библии? Где в библии Вы увидели этот отдельный статус, в оглавлении? Или в самом пятикнижие, в котором говорится, что эти пять книг имеют статус, отдельный от дальнейших текстов?
Как много вопросов. Вы почитайте пятикнижие и сами увидите, обращайте внимание на этот аспект и в других книгах Библии.
.12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить
закон это и есть Пятикнижие, а это простите Нагорная проповедь.
NEW 09.03.08 10:20
Константин сварил свою жену в бане и отравил племянника в подозрениях их претендования на его власть... Что, в принципе, подходит под библейского Бога-ревнителя, который ревностно уничтожал не желающих подчиняться его власти...
Все злодеяния Константина не помешали церкви вознести того до святых...
в ответ gendy 09.03.08 10:04
В ответ на:
можно ли сделать вывод , что язычник константин и есть христианский бог?
можно ли сделать вывод , что язычник константин и есть христианский бог?
Константин сварил свою жену в бане и отравил племянника в подозрениях их претендования на его власть... Что, в принципе, подходит под библейского Бога-ревнителя, который ревностно уничтожал не желающих подчиняться его власти...
Все злодеяния Константина не помешали церкви вознести того до святых...
NEW 09.03.08 10:21
в те времена в иудее существовали три больших направления. фарисеи, саддукеи и ессеи. каждая из этих школ считала себя единственно верной и следовательно обвиняла другие в нарушениях закона. буквально выполнять закон не могла ни одна из них, хотя бы потому, что рим лишил правителей иудеи права смертной казни, а в законе моисея это самое частое наказание.
в остальном население иудеи в те времена было поголовно грамотным и любой отход от закона заметили бы куда лучше вас или даже неграмотных апостолов - никакого противоречия нет, Иисус
сознательно набирал учеников из самы низов, если верить евангелиям это была пожалуй самая невежественная школа из всех существовавших в иудее, и жители городов знавших иисуса не верили им ни на грош.
правильно ли фарисеи понимали тору, судить не вам и не им. один из самых грамотных людей того времени в иудее - иосиф флавий в этом не сомневался, и в предвзятости его трудно уличить,
он побывал во всех этих школах и писал не состоя ни в одной из них
фарисеи никогда не приходили к власти. правящая верхушка придерживалась саддукейской школы.
а крах государства стал следствием бунтов вызываемым лжемессиями одним из которых и был иисус
в ответ Гришнер 09.03.08 10:01
В ответ на:
Замечательное умозаключение, правдивое! Ошибка только в том, что фарисеи не "выполняли закон", а "изменяли закон". Правда Вы кажется где то ранее спорили с тем что устои современного иудаизма произошли из фарисейства.
Замечательное умозаключение, правдивое! Ошибка только в том, что фарисеи не "выполняли закон", а "изменяли закон". Правда Вы кажется где то ранее спорили с тем что устои современного иудаизма произошли из фарисейства.
в те времена в иудее существовали три больших направления. фарисеи, саддукеи и ессеи. каждая из этих школ считала себя единственно верной и следовательно обвиняла другие в нарушениях закона. буквально выполнять закон не могла ни одна из них, хотя бы потому, что рим лишил правителей иудеи права смертной казни, а в законе моисея это самое частое наказание.
в остальном население иудеи в те времена было поголовно грамотным и любой отход от закона заметили бы куда лучше вас или даже неграмотных апостолов - никакого противоречия нет, Иисус
сознательно набирал учеников из самы низов, если верить евангелиям это была пожалуй самая невежественная школа из всех существовавших в иудее, и жители городов знавших иисуса не верили им ни на грош.
правильно ли фарисеи понимали тору, судить не вам и не им. один из самых грамотных людей того времени в иудее - иосиф флавий в этом не сомневался, и в предвзятости его трудно уличить,
он побывал во всех этих школах и писал не состоя ни в одной из них
В ответ на:
Интересна историческая последовательность, вскоре после прихода к власти фарисеев, евреев, за ними последовавших,изгнали из Израиля.
Интересна историческая последовательность, вскоре после прихода к власти фарисеев, евреев, за ними последовавших,изгнали из Израиля.
фарисеи никогда не приходили к власти. правящая верхушка придерживалась саддукейской школы.
а крах государства стал следствием бунтов вызываемым лжемессиями одним из которых и был иисус
Человека карают только те боги, в которых он верит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 09.03.08 10:24
ну и как с исполнением? по этим словам была создана церковь нарушившая практически все десять заповедей
в ответ Гришнер 09.03.08 10:15
В ответ на:
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить
ну и как с исполнением? по этим словам была создана церковь нарушившая практически все десять заповедей
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 09.03.08 10:25
Пятикнижие - это не библия. Несколько текстов, которые иудаистами также называются книгами Моисея (в самой библии такое обозначение отсутствует) вошли в библию, они являются лишь частью сборника, а не самой библией. Когда же Вы это усвоите?
в ответ Гришнер 09.03.08 10:17
В ответ на:
И пятикнижие тоже христианской? какой из них?
И пятикнижие тоже христианской? какой из них?
Пятикнижие - это не библия. Несколько текстов, которые иудаистами также называются книгами Моисея (в самой библии такое обозначение отсутствует) вошли в библию, они являются лишь частью сборника, а не самой библией. Когда же Вы это усвоите?
NEW 09.03.08 11:02
если
В данном случае то же самое, мне уже поднадоело исправлять Ваши ляпы, буду писать:" ошибка", но исправлять более не буду,
в ответ gendy 09.03.08 10:21
В ответ на:
правильно ли фарисеи понимали тору, судить не вам и не им.
особенно левит Матвей. сборщик налогов, автор еивангелии от Матвея, из рода Леви - еврейского священства, на который лежало право судить евреев по Торе Моисея, был не грамотным. Флавий предатель еврейского народа,писал то что ему скажут римляне. правильно ли фарисеи понимали тору, судить не вам и не им.
если
В ответ на:
в остальном население иудеи в те времена было поголовно грамотным
от кода тогда взялись безграмотные апостолы создавшие евангелии?в остальном население иудеи в те времена было поголовно грамотным
В ответ на:
фарисеи никогда не приходили к власти.
Вы уже писал что талмуд никогда не канонизировалсяи Пятикнижеи не канонизировазось евреями, что оказалось полным не знанием штофа.Не могу не воспользоваться цитатой, которая очень подходит к Вашему случаю:" По-моему, Вам просто нравится спорить о том, чего Вы
не знаете.(golma1)"фарисеи никогда не приходили к власти.
В данном случае то же самое, мне уже поднадоело исправлять Ваши ляпы, буду писать:" ошибка", но исправлять более не буду,
В ответ на:
Лишь во время Иудейской войны I в осажденном Иерусалиме власть полностью перешла из рук саддукеев в руки фарисеев, самые радикальные из которых превратились в зелотов. http://www.eleven.co.il/article/13644
Лишь во время Иудейской войны I в осажденном Иерусалиме власть полностью перешла из рук саддукеев в руки фарисеев, самые радикальные из которых превратились в зелотов. http://www.eleven.co.il/article/13644
NEW 09.03.08 11:09
Когда это станет общепринятым фактом и будет исходить из авторитетных источников, пока что энциклопедии другого мнения и Пятикнижие называют тоже Библией
в ответ tobol 09.03.08 10:25
В ответ на:
Когда же Вы это усвоите?
Когда же Вы это усвоите?
Когда это станет общепринятым фактом и будет исходить из авторитетных источников, пока что энциклопедии другого мнения и Пятикнижие называют тоже Библией
В ответ на:
БИ́БЛИЯ. Еврейское Священное Писание не имеет единого названия, которое было бы общим для всего еврейского народа и применялось во все периоды его истории. Наиболее ранний и распространенный термин ≈ הַסְּפָרִים, ха-сфарим (`книги`). Евреи эллинистического мира употребляли это же название на греческом языке ≈ τα βιβλια ≈ Библия, и оно вошло главным образом через свою латинскую форму в европейские языки.
БИ́БЛИЯ. Еврейское Священное Писание не имеет единого названия, которое было бы общим для всего еврейского народа и применялось во все периоды его истории. Наиболее ранний и распространенный термин ≈ הַסְּפָרִים, ха-сфарим (`книги`). Евреи эллинистического мира употребляли это же название на греческом языке ≈ τα βιβλια ≈ Библия, и оно вошло главным образом через свою латинскую форму в европейские языки.
NEW 09.03.08 11:55
Т.е. те миллионы экземпляров библии, которыми пользуются миллионы же христиан, неправомерно названы библией? Что это плагиат чистой воды, пиратство (современным языком), нарушающее авторские права Бога?
Само существование библии, как сборника 77 текстов, для Вас не является авторитетным источником...
Вы упорно называете библией лишь 5 книг Моисея. Повторю свой вопрос, на который Вы так и не ответили: у Вас имеется книга с названием "библия" и в которой только 5 текстов, которые в иудаизме называются торой или 5-книжием Моисея и которые почему-то вошли в христианский сборник, плагиатски названный тоже библией?
Кстати, кроме еврейской энциклопедии, которая является для Вас единственным авторитетным источником, существуют и другие энциклопедии... Например, в "большом энциклопедическом словаре" написано:
Ветхий завет (в который входят и те 5 текстов, называемых в иудаизме пятикнижием) является лишь частью библии. Частью, а не самой библией!
Вот, что написано в словаре религиозных терминов о библии:
И здесь почему-то библией называется сборник из 77 книг, а не из 5... странно...
В ответ на:
Когда это станет общепринятым фактом и будет исходить из авторитетных источников, пока что энциклопедии другого мнения и Пятикнижие называют тоже Библией
Когда это станет общепринятым фактом и будет исходить из авторитетных источников, пока что энциклопедии другого мнения и Пятикнижие называют тоже Библией
Т.е. те миллионы экземпляров библии, которыми пользуются миллионы же христиан, неправомерно названы библией? Что это плагиат чистой воды, пиратство (современным языком), нарушающее авторские права Бога?
Само существование библии, как сборника 77 текстов, для Вас не является авторитетным источником...
Вы упорно называете библией лишь 5 книг Моисея. Повторю свой вопрос, на который Вы так и не ответили: у Вас имеется книга с названием "библия" и в которой только 5 текстов, которые в иудаизме называются торой или 5-книжием Моисея и которые почему-то вошли в христианский сборник, плагиатски названный тоже библией?
Кстати, кроме еврейской энциклопедии, которая является для Вас единственным авторитетным источником, существуют и другие энциклопедии... Например, в "большом энциклопедическом словаре" написано:
В ответ на:
БИБЛИЯ (от греч. biblia - букв. - книги), собрание древних текстов, канонизированное в иудаизме и христианстве в качестве Священного Писания. Признаваемая тем и другим часть Библии, первая по времени создания, получила у христиан название Ветхий Завет, другая часть, прибавленная христианами и признаваемая только ими, называется Новый Завет. За этой терминологией стоит христианское представление, согласно которому "завет" (мистический договор или союз), заключенный Богом с одним народом (евреями), сменен благодаря явлению Иисуса Христа Новым Заветом, заключенным уже со всеми народами. Ислам, не принимая в свой обиход ни Ветхого Завета (арабский Таурат - Тора) ни Нового завета (арабский Инджиль - Евангелие), в принципе признает и святость, и персонажи обеих частей Библии (напр. Ибрахим, т. е. Авраам, Йусуф, т. е. Иосиф, Иса, т. е. Иисус) играют важную роль в исламе, начиная с Корана.Ветхий Завет состоит из памятников древневрейской литературы 12-2 вв. до н. э., написанных на древнееврейском и отчасти арамейском языках. Он делится на три больших цикла: 1) Тора, или Пятикнижие, приписывающееся пророку Моисею
2)] Пророки - несколько древних хроник и собственно пророческие сочинения, принадлежащие или приписываемые народным проповедникам 8-5 вв. до н. э. - Исайе, Иеремии, Иезекиилю и 12 "малым пророкам", а так же книга Даниила, датируемая 2 в. до н. э
3) Писания или Агиографы, - собрания текстов, относящихся к различным поэтическим и прозаическим жанрам (религиозная лирика, сборник афоризмов, назидательные повести, хроникальные тексты и др.). Новый Завет состоит из памятников ранней нехристианской литературы 2-й пол. 1 в. и нач. 2 в. н. э., написанных в основном на греческом языке (четыре Евангелия, т. е. "благовестия" о жизни и учении Христа, Деяния апостолов, 21 послание апостолов - Павла, Петра, Иоанна, Иакова, Иуды (не Искариота!) - и наконец Откровение Иоанна Богослова, или Апокалипсис).
БИБЛИЯ (от греч. biblia - букв. - книги), собрание древних текстов, канонизированное в иудаизме и христианстве в качестве Священного Писания. Признаваемая тем и другим часть Библии, первая по времени создания, получила у христиан название Ветхий Завет, другая часть, прибавленная христианами и признаваемая только ими, называется Новый Завет. За этой терминологией стоит христианское представление, согласно которому "завет" (мистический договор или союз), заключенный Богом с одним народом (евреями), сменен благодаря явлению Иисуса Христа Новым Заветом, заключенным уже со всеми народами. Ислам, не принимая в свой обиход ни Ветхого Завета (арабский Таурат - Тора) ни Нового завета (арабский Инджиль - Евангелие), в принципе признает и святость, и персонажи обеих частей Библии (напр. Ибрахим, т. е. Авраам, Йусуф, т. е. Иосиф, Иса, т. е. Иисус) играют важную роль в исламе, начиная с Корана.Ветхий Завет состоит из памятников древневрейской литературы 12-2 вв. до н. э., написанных на древнееврейском и отчасти арамейском языках. Он делится на три больших цикла: 1) Тора, или Пятикнижие, приписывающееся пророку Моисею
2)] Пророки - несколько древних хроник и собственно пророческие сочинения, принадлежащие или приписываемые народным проповедникам 8-5 вв. до н. э. - Исайе, Иеремии, Иезекиилю и 12 "малым пророкам", а так же книга Даниила, датируемая 2 в. до н. э
3) Писания или Агиографы, - собрания текстов, относящихся к различным поэтическим и прозаическим жанрам (религиозная лирика, сборник афоризмов, назидательные повести, хроникальные тексты и др.). Новый Завет состоит из памятников ранней нехристианской литературы 2-й пол. 1 в. и нач. 2 в. н. э., написанных в основном на греческом языке (четыре Евангелия, т. е. "благовестия" о жизни и учении Христа, Деяния апостолов, 21 послание апостолов - Павла, Петра, Иоанна, Иакова, Иуды (не Искариота!) - и наконец Откровение Иоанна Богослова, или Апокалипсис).
Ветхий завет (в который входят и те 5 текстов, называемых в иудаизме пятикнижием) является лишь частью библии. Частью, а не самой библией!
Вот, что написано в словаре религиозных терминов о библии:
В ответ на:
Собрание книг, представляющих Священное писание христианства. Состоит из Ветхого Завета и Нового Завета. 77 книг Библии были отобраны из большого количества текстов. Тексты, не вошедшие в кодекс Библии, но признаваемые церковью священными, называются апокрифами. В протестантизме изначально используются переводы Библии на родной язык верующих.
Собрание книг, представляющих Священное писание христианства. Состоит из Ветхого Завета и Нового Завета. 77 книг Библии были отобраны из большого количества текстов. Тексты, не вошедшие в кодекс Библии, но признаваемые церковью священными, называются апокрифами. В протестантизме изначально используются переводы Библии на родной язык верующих.
И здесь почему-то библией называется сборник из 77 книг, а не из 5... странно...
NEW 09.03.08 12:11
И это бог САМ написал в Библии? Своей рукой и своими чернилами? Или писали всё же люди?
Вон в книгах Лукьяненко тоже написано: Ночной дозор одобряет, Дневной дозор одобряет... Не хотите же вы сказать, что за резолюцией Лукьяненко обращался в оные Дозоры...
в ответ Гришнер 09.03.08 09:48
В ответ на:
.Библия не создавалась группой людей, Библия создавалась Богом, так написано в Библии.
.Библия не создавалась группой людей, Библия создавалась Богом, так написано в Библии.
И это бог САМ написал в Библии? Своей рукой и своими чернилами? Или писали всё же люди?
Вон в книгах Лукьяненко тоже написано: Ночной дозор одобряет, Дневной дозор одобряет... Не хотите же вы сказать, что за резолюцией Лукьяненко обращался в оные Дозоры...
NEW 09.03.08 12:35
в ответ tobol 09.03.08 11:55
Библия - это книги по-гречески, книги состоят из книг, Пятикнижие из 5 книг, книги христ-кого свящ.писания - из 77,в том числе и книги Пятикнижия, т.е. христ. Библия состоит из еврейской Библии+ книг нового Завета.
Вы Библией называете еврейскую Библию и в основном Пятикнижие т.к. примеры бер╦те из них.
Книги которые есть у меня называются "Священное писание" а не Библия. а в ней 5 книг Моисея так и обозначены.
в данном случае в "большом энциклопедическом словаре" не написано ничего что бы противоречило тому, что написано в ЭЕЭ, но противоречит тому что Вы писали про Тору и Пятикнижие.
Вы Библией называете еврейскую Библию и в основном Пятикнижие т.к. примеры бер╦те из них.
Книги которые есть у меня называются "Священное писание" а не Библия. а в ней 5 книг Моисея так и обозначены.
в данном случае в "большом энциклопедическом словаре" не написано ничего что бы противоречило тому, что написано в ЭЕЭ, но противоречит тому что Вы писали про Тору и Пятикнижие.
NEW 09.03.08 13:16
Библией я называю то, что так и называется - "библия" (для не особо одаренных подсказка: слово "библия" написано на обложке этой книги). Библия состоит из кучи текстов, она является сборником этих текстов, и в этот сборник вошли так же тексты, которые встречаются и в других сборниках. Но те сборники, будучи другими, и называются по другому (тора или пятикнижие Моисея или еще как-нибудь)... Примеры я беру из библии...
Я же пользуюсь библией, которая так и называется, и в ней никак не обозначены 5 книг Моисея (все эти тексты имеют названия, но они не выделены в отдельную группу и в их названиях не фигурирует "Моисей")...
Открывая эту ветку, я задал вопрос о доброте Бога в библии, а не в "священном писании". Я не знаю, что там написано в этом писании, может и те детали насилования Хамом Ноя с последующей кастрацией, на которых вы настаиваете, но в библии ничего про это не говорится, только то, что Хам увидел Ноя обнаженным...
Если Вас смущает то, что примеры божественной доброты я беру из библейских текстов, которые так же вошли и в другие книги, но могу Вас заверить, что специально такой подборкой я не занимался, просто именно эти библейские сюжеты наиболее красочно описывают "доброту" Бога...
Есть и в новом завете подобные истории... Например про "справедливую" и "добрую" казнь Богом мужа с женой за то, что те, решив обратиться в веру и продав по требованию апостолов свое имение, не отдали все свои деньги этим вымогателям, а малую часть (своих же денег) оставили на всякий непредвиденный случай в заначке... За эту заначку они поплатились жизнями, т.к. должны были полностью вывернуть свои карманы перед апостолами-рэкитерами. Бог, являясь крышей этой банды рэкитеров, поубивал этих скупердяев, с любовью и добротой нагоняя ужас на остальных, желающих присоединиться к его фан-клубу, но имеющим подленькие мысли о сохранении для себя хотя бы малой части из заработанного своим потом...
В данном случае в этом словаре написано, что библия состоит из 77 текстов, а не только из 5-книжия. Что ветхий завет - это лишь часть библии, а не сама библия. И это противоречит Вашим представлениям о библии...
К примеру: Фольксваген - это народный автомобиль по-немецки, но вы же не называете Опели или Мерседесы Фольксвагенами, хотя те тоже автомобили и на них так же ездит народ... Так и "библия" - этот бренд закреплен именно за христианским сборником из 77 святых текстов, а не за пятикнижием Моисея или другими сборниками (например, сборниками поэтов "серебрянного века"), хотя все они являются "книгами"...
В ответ на:
Вы Библией называете еврейскую Библию и в основном Пятикнижие т.к. примеры берёте из них.
Вы Библией называете еврейскую Библию и в основном Пятикнижие т.к. примеры берёте из них.
Библией я называю то, что так и называется - "библия" (для не особо одаренных подсказка: слово "библия" написано на обложке этой книги). Библия состоит из кучи текстов, она является сборником этих текстов, и в этот сборник вошли так же тексты, которые встречаются и в других сборниках. Но те сборники, будучи другими, и называются по другому (тора или пятикнижие Моисея или еще как-нибудь)... Примеры я беру из библии...
В ответ на:
Книги которые есть у меня называются "Священное писание" а не Библия. а в ней 5 книг Моисея так и обозначены.
Книги которые есть у меня называются "Священное писание" а не Библия. а в ней 5 книг Моисея так и обозначены.
Я же пользуюсь библией, которая так и называется, и в ней никак не обозначены 5 книг Моисея (все эти тексты имеют названия, но они не выделены в отдельную группу и в их названиях не фигурирует "Моисей")...
Открывая эту ветку, я задал вопрос о доброте Бога в библии, а не в "священном писании". Я не знаю, что там написано в этом писании, может и те детали насилования Хамом Ноя с последующей кастрацией, на которых вы настаиваете, но в библии ничего про это не говорится, только то, что Хам увидел Ноя обнаженным...
Если Вас смущает то, что примеры божественной доброты я беру из библейских текстов, которые так же вошли и в другие книги, но могу Вас заверить, что специально такой подборкой я не занимался, просто именно эти библейские сюжеты наиболее красочно описывают "доброту" Бога...
Есть и в новом завете подобные истории... Например про "справедливую" и "добрую" казнь Богом мужа с женой за то, что те, решив обратиться в веру и продав по требованию апостолов свое имение, не отдали все свои деньги этим вымогателям, а малую часть (своих же денег) оставили на всякий непредвиденный случай в заначке... За эту заначку они поплатились жизнями, т.к. должны были полностью вывернуть свои карманы перед апостолами-рэкитерами. Бог, являясь крышей этой банды рэкитеров, поубивал этих скупердяев, с любовью и добротой нагоняя ужас на остальных, желающих присоединиться к его фан-клубу, но имеющим подленькие мысли о сохранении для себя хотя бы малой части из заработанного своим потом...
В ответ на:
в данном случае в "большом энциклопедическом словаре" не написано ничего что бы противоречило тому, что написано в ЭЕЭ, но противоречит тому что Вы писали про Тору и Пятикнижие.
в данном случае в "большом энциклопедическом словаре" не написано ничего что бы противоречило тому, что написано в ЭЕЭ, но противоречит тому что Вы писали про Тору и Пятикнижие.
В данном случае в этом словаре написано, что библия состоит из 77 текстов, а не только из 5-книжия. Что ветхий завет - это лишь часть библии, а не сама библия. И это противоречит Вашим представлениям о библии...
В ответ на:
Библия - это книги по-гречески
Библия - это книги по-гречески
К примеру: Фольксваген - это народный автомобиль по-немецки, но вы же не называете Опели или Мерседесы Фольксвагенами, хотя те тоже автомобили и на них так же ездит народ... Так и "библия" - этот бренд закреплен именно за христианским сборником из 77 святых текстов, а не за пятикнижием Моисея или другими сборниками (например, сборниками поэтов "серебрянного века"), хотя все они являются "книгами"...
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 09.03.08 13:23
Наверное, все же писали люди (не божеское это дело - корпеть над манускриптами), но под диктовку Бога... И Бог ставил на каждый текст свою резолюцию, навроде: "с моих слов записано верно", чтобы ни у кого не возникло подозрений в фальсификации...
Но ксероксов тогда еще не было, потому и эти божеские резолюции до нас не дошли после многочисленных копий с оригиналов (копировали тупо от руки). Но резолюции эти несомненно были, иначе откуда такая уверенность, что это Бог создал библию?
в ответ gau 09.03.08 12:11
В ответ на:
И это бог САМ написал в Библии? Своей рукой и своими чернилами? Или писали вс╦ же люди?
И это бог САМ написал в Библии? Своей рукой и своими чернилами? Или писали вс╦ же люди?
Наверное, все же писали люди (не божеское это дело - корпеть над манускриптами), но под диктовку Бога... И Бог ставил на каждый текст свою резолюцию, навроде: "с моих слов записано верно", чтобы ни у кого не возникло подозрений в фальсификации...
Но ксероксов тогда еще не было, потому и эти божеские резолюции до нас не дошли после многочисленных копий с оригиналов (копировали тупо от руки). Но резолюции эти несомненно были, иначе откуда такая уверенность, что это Бог создал библию?
NEW 09.03.08 13:46
в ответ tobol 09.03.08 13:16
В ответ на:
В ответ на:в данном случае в "большом энциклопедическом словаре" не написано ничего что бы противоречило тому, что написано в ЭЕЭ, но противоречит тому что Вы писали про Тору и Пятикнижие.
В данном случае в этом словаре написано, что библия состоит из 77 текстов, а не только из 5-книжия. Что ветхий завет - это лишь часть библии, а не сама библия. И это противоречит Вашим представлениям о библии...
вы хоть ваши ссылки читайте! Где " в этом словаре" про 77 то?В ответ на:в данном случае в "большом энциклопедическом словаре" не написано ничего что бы противоречило тому, что написано в ЭЕЭ, но противоречит тому что Вы писали про Тору и Пятикнижие.
В данном случае в этом словаре написано, что библия состоит из 77 текстов, а не только из 5-книжия. Что ветхий завет - это лишь часть библии, а не сама библия. И это противоречит Вашим представлениям о библии...
NEW 09.03.08 13:56
Откройте библию и просто посчитайте, сколько там текстов (ветхий завет + новый завет)... В этом словаре прямо говорится, что библия состоит из ветхого и нового заветов, а не из 5 книг Моисея...
В ответ на:
БИБЛИЯ (от греч. biblia - букв. - книги), собрание древних текстов, канонизированное в иудаизме и христианстве в качестве Священного Писания. Признаваемая тем и другим часть Библии, первая по времени создания, получила у христиан название Ветхий Завет, другая часть, прибавленная христианами и признаваемая только ими, называется Новый Завет.
БИБЛИЯ (от греч. biblia - букв. - книги), собрание древних текстов, канонизированное в иудаизме и христианстве в качестве Священного Писания. Признаваемая тем и другим часть Библии, первая по времени создания, получила у христиан название Ветхий Завет, другая часть, прибавленная христианами и признаваемая только ими, называется Новый Завет.
Откройте библию и просто посчитайте, сколько там текстов (ветхий завет + новый завет)... В этом словаре прямо говорится, что библия состоит из ветхого и нового заветов, а не из 5 книг Моисея...
NEW 09.03.08 13:56
в ответ tobol 09.03.08 11:55
В ответ на:
Вот, что написано в словаре религиозных терминов о библии:
В ответ на:Собрание книг, представляющих Священное писание христианства. Состоит из Ветхого Завета и Нового Завета. 77 книг Библии были отобраны из большого количества текстов. Тексты, не вошедшие в кодекс Библии, но признаваемые церковью священными, называются апокрифами. В протестантизме изначально используются переводы Библии на родной язык верующих.
И здесь почему-то библией называется сборник из 77 книг, а не из 5... странно...
вам бы ещ╦ научится внимательно читать. Христианская Библия состоит возможно и из 77 книг я не считал, но еврейская Библия состоит из книг Пятикнижия, Пророков и Писания. Причем христианская Библия состоит из еврейской, но от этого еврейская не перестает быть Библией.Вот, что написано в словаре религиозных терминов о библии:
В ответ на:Собрание книг, представляющих Священное писание христианства. Состоит из Ветхого Завета и Нового Завета. 77 книг Библии были отобраны из большого количества текстов. Тексты, не вошедшие в кодекс Библии, но признаваемые церковью священными, называются апокрифами. В протестантизме изначально используются переводы Библии на родной язык верующих.
И здесь почему-то библией называется сборник из 77 книг, а не из 5... странно...
NEW 09.03.08 14:04
В.З. не состоит из 5 книг Моисея + Пророки +Писания?
в ответ tobol 09.03.08 13:56
В ответ на:
Откройте библию и просто посчитайте, сколько там текстов (ветхий завет + новый завет)... В этом словаре прямо говорится, что библия состоит из ветхого и нового заветов, а не из 5 книг Моисея...
Ваструдно понять, то в "большом энциклопедическом словаре" написано, то я сам должен считать.Откройте библию и просто посчитайте, сколько там текстов (ветхий завет + новый завет)... В этом словаре прямо говорится, что библия состоит из ветхого и нового заветов, а не из 5 книг Моисея...
В.З. не состоит из 5 книг Моисея + Пророки +Писания?
NEW 09.03.08 14:17
У Вас большие трудности с простыми арифметическими действиями?
Но библией-то называется не ветхий завет, а сборник, в котором есть такие разделы как ветхий и новый заветы! Сборник, которым Вы пользуетесь не называется библией. Посмотрите еще раз внимательно на его обложку, возможно Вы запамятовали, но Вы сами говорили, что тот сборник называется "священным писанием", а не "библией".
Я так и не пойму, что Вы пытаетесь доказать? Что книга, имеющая название "библия" вовсе не библия, а библия - это книга под названием "священное писание"?
P.S.: Могу Вам посоветовать открыть отдельную ветку, где Вы сможете выяснить: что же правильно называть библией - один лишь ветхий завет или совокупность ветхого с новым... Заодно можете выступить с инициативой отредактировать названия этих книг, перечеркнув слово "библия" на христианском сборнике святых текстов, и заменить этим словом название сборника "священное писание", т.к. судя по всему так Вы считаете единственно правильным...
Но эти вопросы (какими бы интересными они ни были) уводят в сторону именно эту ветку... Или то, что убийства самим Богом или по его приказам описаны не только в христианской библии, но и в еврейском сборнике, то значит эти убийства становятся действительно добрыми? Вы к этому клоните?
В ответ на:
Ваструдно понять, то в "большом энциклопедическом словаре" написано, то я сам должен считать.
Ваструдно понять, то в "большом энциклопедическом словаре" написано, то я сам должен считать.
У Вас большие трудности с простыми арифметическими действиями?
В ответ на:
В.З. не состоит из 5 книг Моисея + Пророки +Писания?
В.З. не состоит из 5 книг Моисея + Пророки +Писания?
Но библией-то называется не ветхий завет, а сборник, в котором есть такие разделы как ветхий и новый заветы! Сборник, которым Вы пользуетесь не называется библией. Посмотрите еще раз внимательно на его обложку, возможно Вы запамятовали, но Вы сами говорили, что тот сборник называется "священным писанием", а не "библией".
Я так и не пойму, что Вы пытаетесь доказать? Что книга, имеющая название "библия" вовсе не библия, а библия - это книга под названием "священное писание"?
P.S.: Могу Вам посоветовать открыть отдельную ветку, где Вы сможете выяснить: что же правильно называть библией - один лишь ветхий завет или совокупность ветхого с новым... Заодно можете выступить с инициативой отредактировать названия этих книг, перечеркнув слово "библия" на христианском сборнике святых текстов, и заменить этим словом название сборника "священное писание", т.к. судя по всему так Вы считаете единственно правильным...
Но эти вопросы (какими бы интересными они ни были) уводят в сторону именно эту ветку... Или то, что убийства самим Богом или по его приказам описаны не только в христианской библии, но и в еврейском сборнике, то значит эти убийства становятся действительно добрыми? Вы к этому клоните?
NEW 09.03.08 14:52
мытари - сборщики налогов были самой презираемой проффесией. и если потомок левитской семьи туда попал характеризует его не с самой лучшей стороны.
кроме того кроме буквального совпадения имени нет никаки подтверждений, что именно Матфей писал евангелие и по количеству грубейших проверяемых ошибок евангелие от матфея
превосходит любое другое
именно поэтому его трудно уличить в симпатиях к фарисеям. а римлянам внутренние еврейские разборки были неинтересны
ниоткуда. даже если верить , что евангелия писали апостолы, то это только два апостола - матфей и иоанн.
очень мало, учитывая поголовную грамотность среди евреев того времени
прич╦м никто из них не писал на иврите или арамейском - родном языке апостолов, выбрав почему-то чужой койне и ссылаясь на греческие переводы танаха,
как будто на иврите и читать не умели.
когда и кем был канонизирован талмуд? про то что вы пятикнижием называете ,то что вам удобно уже неинтересно повторять
чушь это
зелоты появились задолго до иудейской войны и частично е╦ спровоцировали
к фарисеям они не имели никакого отношения, хотя и неисключено, что часть фарисеев прибилось к зелотам и даже сикариям
в ответ Гришнер 09.03.08 11:02
В ответ на:
особенно левит Матвей. сборщик налогов, автор еивангелии от Матвея, из рода Леви - еврейского священства, на который лежало право судить евреев по Торе Моисея, был не грамотным.
особенно левит Матвей. сборщик налогов, автор еивангелии от Матвея, из рода Леви - еврейского священства, на который лежало право судить евреев по Торе Моисея, был не грамотным.
мытари - сборщики налогов были самой презираемой проффесией. и если потомок левитской семьи туда попал характеризует его не с самой лучшей стороны.
кроме того кроме буквального совпадения имени нет никаки подтверждений, что именно Матфей писал евангелие и по количеству грубейших проверяемых ошибок евангелие от матфея
превосходит любое другое
В ответ на:
Флавий предатель еврейского народа,писал то что ему скажут римляне.
Флавий предатель еврейского народа,писал то что ему скажут римляне.
именно поэтому его трудно уличить в симпатиях к фарисеям. а римлянам внутренние еврейские разборки были неинтересны
В ответ на:
от кода тогда взялись безграмотные апостолы создавшие евангелии?
от кода тогда взялись безграмотные апостолы создавшие евангелии?
ниоткуда. даже если верить , что евангелия писали апостолы, то это только два апостола - матфей и иоанн.
очень мало, учитывая поголовную грамотность среди евреев того времени
прич╦м никто из них не писал на иврите или арамейском - родном языке апостолов, выбрав почему-то чужой койне и ссылаясь на греческие переводы танаха,
как будто на иврите и читать не умели.
В ответ на:
Вы уже писал что талмуд никогда не канонизировалсяи Пятикнижеи не канонизировазось евреями, что оказалось полным не знанием штофа.
Вы уже писал что талмуд никогда не канонизировалсяи Пятикнижеи не канонизировазось евреями, что оказалось полным не знанием штофа.
когда и кем был канонизирован талмуд? про то что вы пятикнижием называете ,то что вам удобно уже неинтересно повторять
В ответ на:
Лишь во время Иудейской войны I в осажденном Иерусалиме власть полностью перешла из рук саддукеев в руки фарисеев, самые радикальные из которых превратились в зелотов.
Лишь во время Иудейской войны I в осажденном Иерусалиме власть полностью перешла из рук саддукеев в руки фарисеев, самые радикальные из которых превратились в зелотов.
чушь это
зелоты появились задолго до иудейской войны и частично е╦ спровоцировали
В ответ на:
Зелоты, будучи непримиримыми противниками римлян, решили бороться до конца, обосновывая это также тем, что Израилем может управлять только Мессия ≈ потомок Давида.
Зелоты, будучи непримиримыми противниками римлян, решили бороться до конца, обосновывая это также тем, что Израилем может управлять только Мессия ≈ потомок Давида.
к фарисеям они не имели никакого отношения, хотя и неисключено, что часть фарисеев прибилось к зелотам и даже сикариям
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 09.03.08 17:06
Вам трудно понять что Библия это как раз и есть еврейский сборник, Библия началась с Пятикнижия, потом к ней стали добавлять другие книги, но название Библия распространялось и на добавленные книги тоже, когда появилось христ-во оно полностью признало еврейскую Библию и прибавило к ней и свои книги.
Библия это книги, какие? Священного писания.Если это для Вас ново, рад что внес Вам ясность, убедиться можете хотябы здесьhttp://www.evangelie.nm.ru/
в ответ tobol 09.03.08 14:17
В ответ на:
но и в еврейском сборнике
улыбнуло однако...но и в еврейском сборнике
Вам трудно понять что Библия это как раз и есть еврейский сборник, Библия началась с Пятикнижия, потом к ней стали добавлять другие книги, но название Библия распространялось и на добавленные книги тоже, когда появилось христ-во оно полностью признало еврейскую Библию и прибавило к ней и свои книги.
Библия это книги, какие? Священного писания.Если это для Вас ново, рад что внес Вам ясность, убедиться можете хотябы здесьhttp://www.evangelie.nm.ru/
NEW 09.03.08 17:16
новое слово в истории.
ЗЕЛО́ТЫ (по-гречески zelotes, буквально `ревнители`; на иврите קַנָּאִים, каннаим), общее название радикальных течений в освободительном движении последнего столетия эпохи Второго храма, вылившемся в восстание 66v73 гг. н. э. Главным центром движения зелотов была Галилея, а затем также и Иерусалим. Движение зелотов, религиозное в своей основе, развилось из фарисейства (см. Фарисеи), отличаясь от него гораздо большим радикализмом в понимании национальной независимости...
в ответ gendy 09.03.08 14:52
В ответ на:
что именно Матфей писал евангелие и по количеству грубейших проверяемых ошибок евангелие от матфея
превосходит любое другое
но не Ваше что именно Матфей писал евангелие и по количеству грубейших проверяемых ошибок евангелие от матфея
превосходит любое другое
В ответ на:
именно поэтому его трудно уличить в симпатиях к фарисеям. а римлянам внутренние еврейские разборки были неинтересны
он был фарисеемименно поэтому его трудно уличить в симпатиях к фарисеям. а римлянам внутренние еврейские разборки были неинтересны
В ответ на:
когда и кем был канонизирован талмуд? про то что вы пятикнижием называете ,то что вам удобно уже неинтересно повторять
похоже вы читаете только то что пишите сами.когда и кем был канонизирован талмуд? про то что вы пятикнижием называете ,то что вам удобно уже неинтересно повторять
В ответ на:
к фарисеям они не имели никакого отношения, хотя и неисключено, что часть фарисеев прибилось к зелотам и даже сикариям
к фарисеям они не имели никакого отношения, хотя и неисключено, что часть фарисеев прибилось к зелотам и даже сикариям
новое слово в истории.
ЗЕЛО́ТЫ (по-гречески zelotes, буквально `ревнители`; на иврите קַנָּאִים, каннаим), общее название радикальных течений в освободительном движении последнего столетия эпохи Второго храма, вылившемся в восстание 66v73 гг. н. э. Главным центром движения зелотов была Галилея, а затем также и Иерусалим. Движение зелотов, религиозное в своей основе, развилось из фарисейства (см. Фарисеи), отличаясь от него гораздо большим радикализмом в понимании национальной независимости...
NEW 09.03.08 17:51
Вы же сами говорили о некой еврейской религии (не христианство, не иудаизм), потому и употребил я этот термин - "еврейский сборник" (наверное, Вы таким пользуетесь)...
Просто положите перед собой две книги: христианский сборник святых текстов и тот, который Вы (и Ваша авторитетная еврейская энциклопедия) называете еврейской библией - и посмотрите внимательно на их обложки... На какой из этих книг написано "библия"?
Могу Вас заверить, что слово "библия" на христианском сборнике... Другие книги и называются по другому ("тора" или "священное писание" или еще как)...
Надеюсь, вопросы с названиями книг отпали, т.к. книги уже названы и их названия красуются на их обложках... Библия - это христианский сборник из 77 текстов с ветхим и новым заветами.
И давайте на этом эту глупую дискуссию о том, какую библию называть библией, закончим. Или открывайте другую ветку по этой теме...
в ответ Гришнер 09.03.08 17:06
В ответ на:
Вам трудно понять что Библия это как раз и есть еврейский сборник, Библия началась с Пятикнижия, потом к ней стали добавлять другие книги, но название Библия распространялось и на добавленные книги тоже, когда появилось христ-во оно полностью признало еврейскую Библию и прибавило к ней и свои книги.
Вам трудно понять что Библия это как раз и есть еврейский сборник, Библия началась с Пятикнижия, потом к ней стали добавлять другие книги, но название Библия распространялось и на добавленные книги тоже, когда появилось христ-во оно полностью признало еврейскую Библию и прибавило к ней и свои книги.
Вы же сами говорили о некой еврейской религии (не христианство, не иудаизм), потому и употребил я этот термин - "еврейский сборник" (наверное, Вы таким пользуетесь)...
Просто положите перед собой две книги: христианский сборник святых текстов и тот, который Вы (и Ваша авторитетная еврейская энциклопедия) называете еврейской библией - и посмотрите внимательно на их обложки... На какой из этих книг написано "библия"?
Могу Вас заверить, что слово "библия" на христианском сборнике... Другие книги и называются по другому ("тора" или "священное писание" или еще как)...
Надеюсь, вопросы с названиями книг отпали, т.к. книги уже названы и их названия красуются на их обложках... Библия - это христианский сборник из 77 текстов с ветхим и новым заветами.
И давайте на этом эту глупую дискуссию о том, какую библию называть библией, закончим. Или открывайте другую ветку по этой теме...
NEW 09.03.08 18:49
еврейской Библии у меня нет дома, но как следует из ЭЕЭ:СЕ́ФЕР-ТОРА́ (סֵפֶר תּוֹרָה ? `Книга Закона`), пергаментный свиток с текстом Пятикнижия, используемый главным образом для чтения во время синагогальной литургии (см. Парашат ха-шавуа). Сефер-Тору в соответствии со строжайшими правилами пишет специальный писец.
что по гречески будет Библия -закона, а на обложке сборника христианских святых текстов написано:Heilige Schrift, а слова Библия нет вообще. Мне Вас искрене жаль, факты вешь упрямая.
В ответ на:
Просто положите перед собой две книги: христианский сборник святых текстов и тот, который Вы (и Ваша авторитетная еврейская энциклопедия) называете еврейской библией - и посмотрите внимательно на их обложки... На какой из этих книг написано "библия"?
Просто положите перед собой две книги: христианский сборник святых текстов и тот, который Вы (и Ваша авторитетная еврейская энциклопедия) называете еврейской библией - и посмотрите внимательно на их обложки... На какой из этих книг написано "библия"?
еврейской Библии у меня нет дома, но как следует из ЭЕЭ:СЕ́ФЕР-ТОРА́ (סֵפֶר תּוֹרָה ? `Книга Закона`), пергаментный свиток с текстом Пятикнижия, используемый главным образом для чтения во время синагогальной литургии (см. Парашат ха-шавуа). Сефер-Тору в соответствии со строжайшими правилами пишет специальный писец.
что по гречески будет Библия -закона, а на обложке сборника христианских святых текстов написано:Heilige Schrift, а слова Библия нет вообще. Мне Вас искрене жаль, факты вешь упрямая.
В ответ на:
Библия - это христианский сборник из 77 текстов с ветхим и новым заветами.
не правильно! Сборник христианских святых текстов называется Христианская Библия. Это сборник из 77 текстов с ветхим и новым заветами.А в еврейской Библии меньше, а в Пятикнижии всего 5.Библия - это христианский сборник из 77 текстов с ветхим и новым заветами.
NEW 09.03.08 19:01
ну наконец кто-то вн╦с ясность, а то эти евреи веками не знали как назвать свою главную книгу . ещ╦ какое-то слово "книга закона" выдумали , нет чтобы сразу понятно по русски пятикнижием назвать. и не корпеть над текстами из закорючек, а читать на понятном русском языке по синодальному ветому завету
в ответ Гришнер 09.03.08 18:49
В ответ на:
не правильно! Сборник христианских святых текстов называется Христианская Библия. Это сборник из 77 текстов с ветхим и новым заветами.А в еврейской Библии меньше, а в Пятикнижии всего 5.
не правильно! Сборник христианских святых текстов называется Христианская Библия. Это сборник из 77 текстов с ветхим и новым заветами.А в еврейской Библии меньше, а в Пятикнижии всего 5.
ну наконец кто-то вн╦с ясность, а то эти евреи веками не знали как назвать свою главную книгу . ещ╦ какое-то слово "книга закона" выдумали , нет чтобы сразу понятно по русски пятикнижием назвать. и не корпеть над текстами из закорючек, а читать на понятном русском языке по синодальному ветому завету
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 09.03.08 19:07
я похож на евангелиста?
кем он только не был. он происодил из знатной семьи и побывал и седукеем и фарисеем и даже ессеем. но к моменту написания свои книг
фарисеем он точно не был.
и что вы хотели этим сказать? практически все учения вытекают одно из другого, иногда меняя смысл на противоположный. но это произошло не во время иудейской войны, а гораздо раньше
в ответ Гришнер 09.03.08 17:16
В ответ на:
что именно Матфей писал евангелие и по количеству грубейших проверяемых ошибок евангелие от матфея
превосходит любое другое
но не Ваше
что именно Матфей писал евангелие и по количеству грубейших проверяемых ошибок евангелие от матфея
превосходит любое другое
но не Ваше
я похож на евангелиста?
В ответ на:
именно поэтому его трудно уличить в симпатиях к фарисеям. а римлянам внутренние еврейские разборки были неинтересны
он был фарисеем
именно поэтому его трудно уличить в симпатиях к фарисеям. а римлянам внутренние еврейские разборки были неинтересны
он был фарисеем
кем он только не был. он происодил из знатной семьи и побывал и седукеем и фарисеем и даже ессеем. но к моменту написания свои книг
фарисеем он точно не был.
В ответ на:
Движение зелотов, религиозное в своей основе, развилось из фарисейства (см. Фарисеи), отличаясь от него гораздо большим радикализмом в понимании национальной независимости...
Движение зелотов, религиозное в своей основе, развилось из фарисейства (см. Фарисеи), отличаясь от него гораздо большим радикализмом в понимании национальной независимости...
и что вы хотели этим сказать? практически все учения вытекают одно из другого, иногда меняя смысл на противоположный. но это произошло не во время иудейской войны, а гораздо раньше
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 09.03.08 19:13
в ответ gendy 09.03.08 19:01
В ответ на:
а читать на понятном русском языке по синодальному ветому завету
нет никакой принципиальной разницы, названия книг разные и имена , все остальное не отличается. А если учесть что на русский Тору перевели совсем не давно, то русские евреи не могли читать Тору вообще, верили всему что им фарисеи рассказывали.а читать на понятном русском языке по синодальному ветому завету
NEW 09.03.08 19:25
в ответ tobol 09.03.08 13:16
А вот мне интересно. Если ты считаешь Бога и Библию не очень хорошими и добрыми (как и я вобщем то), то полагаешь ли ты что приверженцы религии тоже такие же злые? Я не говорю о Темных веках, там правил страх, и не говорю о современных сектах и экстримистских организациях, там правят деньги и власть, я говорю о простых обывателях, верующих. Ведь они свято верят в добро, в любовь, неужели это так плохо? Я вот думаю, неужели все-таки так уж важно, правы они или нет в своем мнении, если они стремятся стать лучше и изменить к лучшему мир вокруг? Может это не так уж плохо, как ты думаешь?
«Если вы хотите высоко подняться, пользуйтесь собственными ногами». - Ницше, Фридрих Вильгельм Карлович.
NEW 09.03.08 19:25
хватит уже байки рассказывать. в российской империи евреи были пожалуй единственной народностью с поголовной грамотностью. на бармицву каждый мальчик должнен был уметь читать тору.
в ответ Гришнер 09.03.08 19:13
В ответ на:
А если учесть что на русский Тору перевели совсем не давно, то русские евреи не могли читать Тору вообще, верили всему что им фарисеи рассказывали.
А если учесть что на русский Тору перевели совсем не давно, то русские евреи не могли читать Тору вообще, верили всему что им фарисеи рассказывали.
хватит уже байки рассказывать. в российской империи евреи были пожалуй единственной народностью с поголовной грамотностью. на бармицву каждый мальчик должнен был уметь читать тору.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 09.03.08 19:30
в ответ gendy 09.03.08 19:07
В ответ на:
я похож на евангелиста?
внешне похожи, а внутрене не знаю. Но ошибаетесь очень много.я похож на евангелиста?
В ответ на:
но к моменту написания свои книг
фарисеем он точно не был.
Он что в один момент все свои книги написал, имено в тот когда никем не был?но к моменту написания свои книг
фарисеем он точно не был.
В ответ на:
Существуют две противоположные оценки евреями личности Иосифа Флавия. Одни считают, что Иосиф Флавий был предателем, покинувшим свой народ в беде и перешедшим в стан врага, апологетом Рима, фальсифицировавшим историческую правду и ложно описывавшим события, свидетелем которых он был. По мнению других, в основе поведения Иосифа Флавия лежала фарисейская (см. Фарисеи) вера в будущее еврейского народа, который выживет, только подчинившись Риму; и лишь для того, чтобы посвятить себя высшему служению своему народу, Иосиф Флавий прибег к позорному спасению.
но есть и третья точка зрения, Ваша.Существуют две противоположные оценки евреями личности Иосифа Флавия. Одни считают, что Иосиф Флавий был предателем, покинувшим свой народ в беде и перешедшим в стан врага, апологетом Рима, фальсифицировавшим историческую правду и ложно описывавшим события, свидетелем которых он был. По мнению других, в основе поведения Иосифа Флавия лежала фарисейская (см. Фарисеи) вера в будущее еврейского народа, который выживет, только подчинившись Риму; и лишь для того, чтобы посвятить себя высшему служению своему народу, Иосиф Флавий прибег к позорному спасению.
В ответ на:
и что вы хотели этим сказать?
Я ничего не хочу сказать, меня интересует лишь правда, а из не╦ следует, что фарисеи придя к власти в Иудее привели к восстанию против Рима которое закончилось разрушением храма и изгнанием евреев из Израиля.и что вы хотели этим сказать?
NEW 09.03.08 19:57
он писал книги будучи уже флавием . если вам это что-то говорит
прочитайте это внимательно и сравните с вашими заявлениями о фарисеях-зелотах
см. выше. кроме того фарисеи пришли к власти уже во время восстания , фактически при осаде Иерусалима. и фарисей (по вашему) Иосиф Флавий осуждал сопротивление фарисеев иерусалима.
в ответ Гришнер 09.03.08 19:30
В ответ на:
Он что в один момент все свои книги написал, имено в тот когда никем не был?
Он что в один момент все свои книги написал, имено в тот когда никем не был?
он писал книги будучи уже флавием . если вам это что-то говорит
В ответ на:
По мнению других, в основе поведения Иосифа Флавия лежала фарисейская (см. Фарисеи) вера в будущее еврейского народа, который выживет, только подчинившись Риму;
По мнению других, в основе поведения Иосифа Флавия лежала фарисейская (см. Фарисеи) вера в будущее еврейского народа, который выживет, только подчинившись Риму;
прочитайте это внимательно и сравните с вашими заявлениями о фарисеях-зелотах
В ответ на:
Я ничего не хочу сказать, меня интересует лишь правда, а из не╦ следует, что фарисеи придя к власти в Иудее привели к восстанию против Рима которое закончилось разрушением храма и изгнанием евреев из Израиля.
Я ничего не хочу сказать, меня интересует лишь правда, а из не╦ следует, что фарисеи придя к власти в Иудее привели к восстанию против Рима которое закончилось разрушением храма и изгнанием евреев из Израиля.
см. выше. кроме того фарисеи пришли к власти уже во время восстания , фактически при осаде Иерусалима. и фарисей (по вашему) Иосиф Флавий осуждал сопротивление фарисеев иерусалима.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 09.03.08 20:01
вы думаете? попробуйте почитать текст иностранном языке, где вам знакомы только буквы, прич╦м в такт с другими и вы пойм╦те абсурдность вашего утверждения.
вы "зависнете" через строчку, не понимая слов кантора и не зная где продолжать чтение
в ответ Гришнер 09.03.08 19:34
В ответ на:
зайца можно научить стучать на барабане, а что он там понимал? Говорили на идыше и русском, в идыше буквы ивритские. читать то они могли а понимали то врядли.
зайца можно научить стучать на барабане, а что он там понимал? Говорили на идыше и русском, в идыше буквы ивритские. читать то они могли а понимали то врядли.
вы думаете? попробуйте почитать текст иностранном языке, где вам знакомы только буквы, прич╦м в такт с другими и вы пойм╦те абсурдность вашего утверждения.
вы "зависнете" через строчку, не понимая слов кантора и не зная где продолжать чтение
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 09.03.08 21:10
в ответ gendy 09.03.08 19:57
ЭЕЭ:Зачинателями активного сопротивления римскому владычеству, по словам Иосифа Флавия, были Иехуда из Гамлы и фарисей по имени Цадок, которые, возведя политическую свободу Израиля в религиозную заповедь, призывали массы к открытому неповиновению римлянам; так возникло движение зелотов, развившееся из радикального крыла фарисеев и ставшее движущей силой антиримского восстания.
Фарисеи пришли ко власти в Иудее раньше восстания:ЭЕЭ:Мишна изображает Синедрион как учреждение, состоящее из ученых-фарисеев во главе с наси и ав бет-дин (глава суда), тогда как согласно греческим источникам, его обычно возглавляли первосвященник или царь
А за не соблюдение Торы Бог обещал изгнать евреев из Израиля, так оно и вышло.
В ответ на:
см. выше. кроме того фарисеи пришли к власти уже во время восстания
восстанием руководили зелоты, которые по вашим словам к фарисеям не относятся, но во время восстания ко власти пришли фарисеи, которые хотели мира с Римом - оригинально!см. выше. кроме того фарисеи пришли к власти уже во время восстания
Фарисеи пришли ко власти в Иудее раньше восстания:ЭЕЭ:Мишна изображает Синедрион как учреждение, состоящее из ученых-фарисеев во главе с наси и ав бет-дин (глава суда), тогда как согласно греческим источникам, его обычно возглавляли первосвященник или царь
В ответ на:
и фарисей (по вашему) Иосиф Флавий осуждал сопротивление фарисеев иерусалима.
? Не совсем понятно как бы. но можно предположть что вам по вкусу мнение о том что фарисеи стремились к миру с Римом, возможно теоритически, но практичести они несколько раз устраивали разные восстания, но декларировали это целями мира.и фарисей (по вашему) Иосиф Флавий осуждал сопротивление фарисеев иерусалима.
В ответ на:
ЭЕЭ:Фарисеи старались приводить религиозное законодательство в соответствие с условиями существования еврейского народа, основываясь на толковании Священного Писания. Так, поскольку предписываемые Торой наказания за преступления не соответствовали моральному и общественному сознанию фарисеев, они путем истолкования Торы обусловили эти законы такими оговорками, которые практически делали их применение невозможным. Конечной целью фарисеев в сфере уголовного законодательства была отмена смертной казни, поскольку преступника, по их мнению, следовало предоставить воле Бога.
Идейно-политическая борьба между саддукеями и фарисеями завершилась победой последних, и фарисейская концепция определила дальнейшее развитие иудаизма.
ЭЕЭ:Фарисеи старались приводить религиозное законодательство в соответствие с условиями существования еврейского народа, основываясь на толковании Священного Писания. Так, поскольку предписываемые Торой наказания за преступления не соответствовали моральному и общественному сознанию фарисеев, они путем истолкования Торы обусловили эти законы такими оговорками, которые практически делали их применение невозможным. Конечной целью фарисеев в сфере уголовного законодательства была отмена смертной казни, поскольку преступника, по их мнению, следовало предоставить воле Бога.
Идейно-политическая борьба между саддукеями и фарисеями завершилась победой последних, и фарисейская концепция определила дальнейшее развитие иудаизма.
А за не соблюдение Торы Бог обещал изгнать евреев из Израиля, так оно и вышло.
NEW 09.03.08 21:22
Дело в том, что огромное количество называющих себя христианами библию-то и не читали толком (если вообще читали) и в церковь заходят только по большому случаю... Я не раз встречал таких православных, которые хоть и крещены и крестик носят, а библии дома нет и о церковных ритуалах имеют весьма смутное представление... Об Иисусе они знают лишь, что он учил добру, любви и милосердию (и сами стараются такими быть); слышали про заповеди, но с трудом их могут назвать (после расхожих: "не убий", "не укради", "не прелюбодействуй" - дальше дело частенько стопорится)...
Они искренне считают, что евангелия написали сами первоапостолы сразу после его казни, чтобы увековечить его учение, тогда и появилась библия... Для них большой новостью является, что заложил основы христианства павел, никогда не встречавшийся с Иисусом, а в ранг религии возвел языческий император Константин через 3 сотни лет с хвостиком после распятия Иисуса и что библия появилась не раньше этого императора (и что оказывается евангелий было целая куча, но отобрано в библию было всего 4)...
Когда им приводишь библейские сюжеты, которые не особо афишируются церковью, например: про то как Иисус долго ломался прежде чем помочь ребенку женщины, мотивируя свой отказ тем, что женщина та не еврейка, а он послан своим отцом лишь к евреям; или про то, как были убиты муж с женой, не отдавшие апостолам все свои деньги, - эти христиане делают большие глаза:"да не может такого быть!"... Зато знают, что Иисус ходил по воде и это признак его божественности, что мог накормить прорву народа парой рыбин и куском хлеба, что исцелял одним словом...
Могу сказать, что в большинстве своем это милые, добросердечные и отзывчивые люди... Они живут в мире с собой и не несут никакого зла окружающим (по крайней мере умышленно или хотя бы стараются смягчить неизбежные неприятности, исходящие от них другим людям)...
Но есть и другая категория верующих... Те библию читают постоянно, в их речи какие-то библейские цитаты и нравоучения... Они соблюдают посты и отмечают все церковные праздники, хорошо разбираются в обрядах и ритуалах, частенько захаживают в церковь...
Именно таких людей можно назвать истинно верующими (в отличие от первой категории), но именно такие люди в большинстве своем навязчивы, попрекают других в греховности, считая главным грехом неверие в Бога, а потому спасающие заблудших своей религиозной пропагандой с затягиванием в свою веру (обещая прощение всех других, даже тяжких грехов); сопротивляющихся им записывают в сатанисты, обрушивая на них проклятия ада, исходя желчью...
Жизнь с таким верующим в одной семье может превратиться в кошмар: либо принимаешь его условия игры и обращаешься в веру (хотя бы просто делая вид, подыгрывая ему), либо семья неуклонно стремится к развалу, набирая разрушающие обороты по мере углубления того в веру (подобные семьи лично мне известны)...
Эти верующие прекрасно осведомлены о всех библейских кровавых историях, гадких интригах, обманах и воровстве, поощряемых Богом. Но и считают все это проявлением божьего величия и святой справедливости и сами готовы на такие святые дела в угоду Богу...
Такие верующие порой становятся просто опасными для окружающих (кто его знает, как он в своем религиозном фанатизме воспримет приказ Бога в библии: "ворожей не оставляй в живых", и что предпримет, встретив очередную "потомственную ведунью", коммерческих объявлений коих полно в газетах)...
Конечно, я несколько пространно и довольно-таки утрированно поделил верующих на истинно верующих и условно верующих, но, думаю, моя мысль ясна: чем более человек в своей вере погружается в библию (не ограничиваясь доброй Нагорной проповедью), чем более библия вытесняет из его сознания все остальное, тем непримиримее к не разделяющим его убеждения он становится и может принести много горя окружающим его людям...
в ответ Street_Legal 09.03.08 19:25
В ответ на:
А вот мне интересно. Если ты считаешь Бога и Библию не очень хорошими и добрыми (как и я вобщем то), то полагаешь ли ты что приверженцы религии тоже такие же злые? Я не говорю о Темных веках, там правил страх, и не говорю о современных сектах и экстримистских организациях, там правят деньги и власть, я говорю о простых обывателях, верующих. Ведь они свято верят в добро, в любовь, неужели это так плохо? Я вот думаю, неужели все-таки так уж важно, правы они или нет в своем мнении, если они стремятся стать лучше и изменить к лучшему мир вокруг? Может это не так уж плохо, как ты думаешь?
А вот мне интересно. Если ты считаешь Бога и Библию не очень хорошими и добрыми (как и я вобщем то), то полагаешь ли ты что приверженцы религии тоже такие же злые? Я не говорю о Темных веках, там правил страх, и не говорю о современных сектах и экстримистских организациях, там правят деньги и власть, я говорю о простых обывателях, верующих. Ведь они свято верят в добро, в любовь, неужели это так плохо? Я вот думаю, неужели все-таки так уж важно, правы они или нет в своем мнении, если они стремятся стать лучше и изменить к лучшему мир вокруг? Может это не так уж плохо, как ты думаешь?
Дело в том, что огромное количество называющих себя христианами библию-то и не читали толком (если вообще читали) и в церковь заходят только по большому случаю... Я не раз встречал таких православных, которые хоть и крещены и крестик носят, а библии дома нет и о церковных ритуалах имеют весьма смутное представление... Об Иисусе они знают лишь, что он учил добру, любви и милосердию (и сами стараются такими быть); слышали про заповеди, но с трудом их могут назвать (после расхожих: "не убий", "не укради", "не прелюбодействуй" - дальше дело частенько стопорится)...
Они искренне считают, что евангелия написали сами первоапостолы сразу после его казни, чтобы увековечить его учение, тогда и появилась библия... Для них большой новостью является, что заложил основы христианства павел, никогда не встречавшийся с Иисусом, а в ранг религии возвел языческий император Константин через 3 сотни лет с хвостиком после распятия Иисуса и что библия появилась не раньше этого императора (и что оказывается евангелий было целая куча, но отобрано в библию было всего 4)...
Когда им приводишь библейские сюжеты, которые не особо афишируются церковью, например: про то как Иисус долго ломался прежде чем помочь ребенку женщины, мотивируя свой отказ тем, что женщина та не еврейка, а он послан своим отцом лишь к евреям; или про то, как были убиты муж с женой, не отдавшие апостолам все свои деньги, - эти христиане делают большие глаза:"да не может такого быть!"... Зато знают, что Иисус ходил по воде и это признак его божественности, что мог накормить прорву народа парой рыбин и куском хлеба, что исцелял одним словом...
Могу сказать, что в большинстве своем это милые, добросердечные и отзывчивые люди... Они живут в мире с собой и не несут никакого зла окружающим (по крайней мере умышленно или хотя бы стараются смягчить неизбежные неприятности, исходящие от них другим людям)...
Но есть и другая категория верующих... Те библию читают постоянно, в их речи какие-то библейские цитаты и нравоучения... Они соблюдают посты и отмечают все церковные праздники, хорошо разбираются в обрядах и ритуалах, частенько захаживают в церковь...
Именно таких людей можно назвать истинно верующими (в отличие от первой категории), но именно такие люди в большинстве своем навязчивы, попрекают других в греховности, считая главным грехом неверие в Бога, а потому спасающие заблудших своей религиозной пропагандой с затягиванием в свою веру (обещая прощение всех других, даже тяжких грехов); сопротивляющихся им записывают в сатанисты, обрушивая на них проклятия ада, исходя желчью...
Жизнь с таким верующим в одной семье может превратиться в кошмар: либо принимаешь его условия игры и обращаешься в веру (хотя бы просто делая вид, подыгрывая ему), либо семья неуклонно стремится к развалу, набирая разрушающие обороты по мере углубления того в веру (подобные семьи лично мне известны)...
Эти верующие прекрасно осведомлены о всех библейских кровавых историях, гадких интригах, обманах и воровстве, поощряемых Богом. Но и считают все это проявлением божьего величия и святой справедливости и сами готовы на такие святые дела в угоду Богу...
Такие верующие порой становятся просто опасными для окружающих (кто его знает, как он в своем религиозном фанатизме воспримет приказ Бога в библии: "ворожей не оставляй в живых", и что предпримет, встретив очередную "потомственную ведунью", коммерческих объявлений коих полно в газетах)...
Конечно, я несколько пространно и довольно-таки утрированно поделил верующих на истинно верующих и условно верующих, но, думаю, моя мысль ясна: чем более человек в своей вере погружается в библию (не ограничиваясь доброй Нагорной проповедью), чем более библия вытесняет из его сознания все остальное, тем непримиримее к не разделяющим его убеждения он становится и может принести много горя окружающим его людям...
NEW 10.03.08 06:12
в ответ tobol 09.03.08 21:22
Интересное мнение. Вобще конечно вера - это глубоко личная вещь (в моем понимании). Она может быть только в тебе, и выносить её за пределы себя, тем более с навязчивостью и фанатичным остервенением просто глупо. И неправильно. Черно-белое разграничение свой-чужой, ад-рай, Бог-Сатана действительно больше похоже на восприятие робота, нежели человека с его множеством оттенков и полутонов. Мне жаль этих людей. Они видят мир только в черно-белых тонах.
Теперь насчет того, опасны ли верующие для окружающих. Вот этого однозначно сказать нельзя. Ты разделил верующих (условно конечно же) грубо говоря на фанатиков и верующих "на всякий случай". Конечно же угрозу представляют в первую очередь фанатики. И опасны они именно для верующих "на всякий случай". Такого человека легко можно пошатнуть, убедить, он уже на полпути к этому. Если ты не веришь вообще, или веришь во что-то другое, если у тебя устойчивая психика, здравый рассудок и крепкая воля, свернуть тебя просто не получится.
Они несут свет. Несут свет за собой, и там, откуда они уходят, остается тьма.
Теперь насчет того, опасны ли верующие для окружающих. Вот этого однозначно сказать нельзя. Ты разделил верующих (условно конечно же) грубо говоря на фанатиков и верующих "на всякий случай". Конечно же угрозу представляют в первую очередь фанатики. И опасны они именно для верующих "на всякий случай". Такого человека легко можно пошатнуть, убедить, он уже на полпути к этому. Если ты не веришь вообще, или веришь во что-то другое, если у тебя устойчивая психика, здравый рассудок и крепкая воля, свернуть тебя просто не получится.
Они несут свет. Несут свет за собой, и там, откуда они уходят, остается тьма.
«Если вы хотите высоко подняться, пользуйтесь собственными ногами». - Ницше, Фридрих Вильгельм Карлович.
NEW 10.03.08 09:45
:)
не ответ ли это на все ваши вопросы?
только не по словам она создана была.
просто они ассимилировали то с чем трудно боротся.
на сколько трудно боротся инстанции против группировки без территории и столицы видиш в ираке.
но об этих словах стоило бы задуматся.
тем самым ты сказал что церковь мало чего общего имеет с содержанием библии.
и ты очень даже прав.
а что касается уничтожения непослушных объясню еще раз:
непослушание=грех=разлука с богом
и те вещи которые часто обзываются грехом не грех а последствие греха. действия которые в свою очередь опять же будут иметь (неприятные) последствия, в том числе собственную смерть.
если человек убил, он не согрешил убив.
его грех в том что он разлучился с богом.
если бы он был с богом он бы не убил. потомучто знал бы что у бога есть другой метод решения проблемы и убийство не лучший выход из положения.
а что касается уничтожения людей богом, стоило посмотреть на это с точки зрения библии, если уж по ней судить то по ней судить а не по своим додумкам.
грешный человек (=человек отошедший от бога и его святых методов и помыслов) для бога уже м╦ртв.
это значит что мы для него все мертвы.
и он спасает нас от верной(душевной) смерти. (ада)
потомучто сами мы бы ни как себя спасти не смогли.
так что если человек умирает (по какой нибудь причине) он не наказывается. с ним происходит то что единственно возможно с человеком который отош╦л от бога(потомучто бог источник жизни)
он просто запоминается богом (и даже волосы на голове считаны)
наказыватся будут ВСЕ только в день суда.
и жители содома и гоморы так же как и я, и гитлер, и ганди, и дарвин, и фф брюс.
в день суда все будут по памяти вновь оживлены и у каждого будет личный справедливый суд.
а вс╦ то что происходит с людми сейчас в жизни, это лишь обстоятельства и последствия собственных действий и действий родителей, дедов, прадедов.
а если прадед не верил в принципы бога и творил то что по идее и сам считал неверным(, но неверя в бога не веришь в последствия), и издевался над дедом (своим сыном), то последствий этих действий еще и правнуку достанется.
могу привести один простой пример, ошибка которую делают очень большое количество родителей в наше время:
они не дают детям абсолютной любви, а "любят" только если реб╦нок первый, лучший, послушный, вс╦ сделал правильно.
заставляя тем самым реб╦нка всю жизнь проводить в страхе потерять пару очков и "выпасть из любви".
очень очень много людей страдают от этого всю жизнь. может кто и сам себя в этом узна╦т читая это.
некоторые может даже заметили что это принципы церкви(какой мы е╦ сегодня знаем)
и что они приписываются и богу (что является ложью которую можно поверить лишь не зная библии)
спасение и состоит в вере в абсолютную любовь бога к нам.
он любит не только если ты "хорошо себя вид╦шь".
он видит каждого из нас не в "сейчас" а всю жизнь сразу и знает что мы когда натворим дотого как мы это натворили.(с нашей точки зрения)
он любит за просто так и хочет спасти.
и спас╦т тех кто ВЕРИТ, а не тех кто пытается сам заслужить себе спосение.
а тем кто пытается сам заслужить "хорошим поведением" он не будет мешать спасать себя сам.
сам так сам. не заставлять же.
а единственный способ уничтожить одного из нас, это отлучить нас от бога и от его любви.
убить в нас веру в бога и его абсолютную любовь к нам.
и именно этим сатан и уничтожает нас.
в ад пойд╦т не тот кто плохо себя в╦л.
МЫ ВСЕ ЗАСЛУЖИЛИ АДА
все как один.
в ад пойд╦т тот кто не доверит своего спасения богу, а сам будет пытатся спасти себя пытаясь внушить себе и другим что он лучше других и ЗАСЛУЖИЛ рая.
это путь закона без милости. путь без бога. путь смерти.
советую задуматься об этом каждому. безразлично во что он верит и во что не верит.
в ответ gendy 09.03.08 10:24
В ответ на:
ну и как с исполнением? по этим словам была создана церковь нарушившая практически все десять заповедей
ну и как с исполнением? по этим словам была создана церковь нарушившая практически все десять заповедей
:)
не ответ ли это на все ваши вопросы?
только не по словам она создана была.
просто они ассимилировали то с чем трудно боротся.
на сколько трудно боротся инстанции против группировки без территории и столицы видиш в ираке.
но об этих словах стоило бы задуматся.
В ответ на:
ну и как с исполнением? по этим словам была создана церковь нарушившая практически все десять заповедей
ну и как с исполнением? по этим словам была создана церковь нарушившая практически все десять заповедей
тем самым ты сказал что церковь мало чего общего имеет с содержанием библии.
и ты очень даже прав.
а что касается уничтожения непослушных объясню еще раз:
непослушание=грех=разлука с богом
и те вещи которые часто обзываются грехом не грех а последствие греха. действия которые в свою очередь опять же будут иметь (неприятные) последствия, в том числе собственную смерть.
если человек убил, он не согрешил убив.
его грех в том что он разлучился с богом.
если бы он был с богом он бы не убил. потомучто знал бы что у бога есть другой метод решения проблемы и убийство не лучший выход из положения.
а что касается уничтожения людей богом, стоило посмотреть на это с точки зрения библии, если уж по ней судить то по ней судить а не по своим додумкам.
грешный человек (=человек отошедший от бога и его святых методов и помыслов) для бога уже м╦ртв.
это значит что мы для него все мертвы.
и он спасает нас от верной(душевной) смерти. (ада)
потомучто сами мы бы ни как себя спасти не смогли.
так что если человек умирает (по какой нибудь причине) он не наказывается. с ним происходит то что единственно возможно с человеком который отош╦л от бога(потомучто бог источник жизни)
он просто запоминается богом (и даже волосы на голове считаны)
наказыватся будут ВСЕ только в день суда.
и жители содома и гоморы так же как и я, и гитлер, и ганди, и дарвин, и фф брюс.
в день суда все будут по памяти вновь оживлены и у каждого будет личный справедливый суд.
а вс╦ то что происходит с людми сейчас в жизни, это лишь обстоятельства и последствия собственных действий и действий родителей, дедов, прадедов.
а если прадед не верил в принципы бога и творил то что по идее и сам считал неверным(, но неверя в бога не веришь в последствия), и издевался над дедом (своим сыном), то последствий этих действий еще и правнуку достанется.
могу привести один простой пример, ошибка которую делают очень большое количество родителей в наше время:
они не дают детям абсолютной любви, а "любят" только если реб╦нок первый, лучший, послушный, вс╦ сделал правильно.
заставляя тем самым реб╦нка всю жизнь проводить в страхе потерять пару очков и "выпасть из любви".
очень очень много людей страдают от этого всю жизнь. может кто и сам себя в этом узна╦т читая это.
некоторые может даже заметили что это принципы церкви(какой мы е╦ сегодня знаем)
и что они приписываются и богу (что является ложью которую можно поверить лишь не зная библии)
спасение и состоит в вере в абсолютную любовь бога к нам.
он любит не только если ты "хорошо себя вид╦шь".
он видит каждого из нас не в "сейчас" а всю жизнь сразу и знает что мы когда натворим дотого как мы это натворили.(с нашей точки зрения)
он любит за просто так и хочет спасти.
и спас╦т тех кто ВЕРИТ, а не тех кто пытается сам заслужить себе спосение.
а тем кто пытается сам заслужить "хорошим поведением" он не будет мешать спасать себя сам.
сам так сам. не заставлять же.
а единственный способ уничтожить одного из нас, это отлучить нас от бога и от его любви.
убить в нас веру в бога и его абсолютную любовь к нам.
и именно этим сатан и уничтожает нас.
в ад пойд╦т не тот кто плохо себя в╦л.
МЫ ВСЕ ЗАСЛУЖИЛИ АДА
все как один.
в ад пойд╦т тот кто не доверит своего спасения богу, а сам будет пытатся спасти себя пытаясь внушить себе и другим что он лучше других и ЗАСЛУЖИЛ рая.
это путь закона без милости. путь без бога. путь смерти.
советую задуматься об этом каждому. безразлично во что он верит и во что не верит.
NEW 10.03.08 10:43
а вы встречали хоть одну церковь , секту , да и любую организацию, при основании или наборе новых членов руководство которой бы говорило
"мы будем вас обманывать, игнирировать все декларации на которых строится наша религия/организация" и т.д.
да организаторов такой секты можно назвать честнейшими людьми.
напротив каждая новая секта заявляет "все до нас нарушали принципы и законы, обманывали прихожан и только мы будем единственно честными" и т.д.
то что новая секта призна╦т, что предшественники "допускали нарушения" не означает честности е╦ руководства. напротив , чем больше она критикует
предшественников и конкурентов обещая идеальную честность тем более она будет на них похожа в самых худших проявлениях.
я здесь уже давно и помню нескольких пользовательй, которые приходили с декларациами всеобщей любви и всепрощения , но как только доходило до выяснений как
именно они собираются любить абстрактных "всех" дело доходили до угроз физической расправы.
и я не вижу оснований основателям любой секты или религии верить больше чем им и ожидать от них другого
кстати лучшим катализатором злобы от таких проповедников случат слова "вы вс╦ красиво рассказываете, а теперь покажите на примере как вы собираетесь заставить всех друг друга любить"
дайте наконец свободу человеку самому выбирать своего бога, или жить для себя без всякого бога.
в мире существиет тысячи религий и если даже допустить существование "истинного" бога, то угадать правильного превращается в лотерею.
меня к примеру мало волнует разлука преступника с каким-то его богом, а по земным законам он должен ответить но не за разлуку с его богом, а за вполне конкретное преступление.
и ждать дня суда для этого излишне
сначала неплохо бы узнать что же такое ад. нигде в библии он не описан, а фантазии людей имеют мало оснований.
во вторых, что же это за бог такой, который навязывается в спасители, а тех кто откажется наказывает. очень уже это похоже на крышевание образца 90х годов
неужели вы считаете бога обыкновенным рекетиром?
я не могу в такое поверить , для меня если и существует справедливый бог, то решать он должен без личных симпатий или антипатий , не требуя предварительного подхалимства,
даже наоборот наказывая за попытки его задобрить молитвами, иными словами дать взятку.
а значит человек должен жить на земле так, как он бы хотел чтобы его запомнили. если никакого суда нет - значит он свои задачи выполнил
а если гипотетически есть , и его жд╦т суд, то решение и будет выноситься по его пооведению, а не любви к судье
в ответ Alehandra 10.03.08 09:45
В ответ на:
не ответ ли это на все ваши вопросы?
только не по словам она создана была.
просто они ассимилировали то с чем трудно боротся.
не ответ ли это на все ваши вопросы?
только не по словам она создана была.
просто они ассимилировали то с чем трудно боротся.
а вы встречали хоть одну церковь , секту , да и любую организацию, при основании или наборе новых членов руководство которой бы говорило
"мы будем вас обманывать, игнирировать все декларации на которых строится наша религия/организация" и т.д.
да организаторов такой секты можно назвать честнейшими людьми.
напротив каждая новая секта заявляет "все до нас нарушали принципы и законы, обманывали прихожан и только мы будем единственно честными" и т.д.
то что новая секта призна╦т, что предшественники "допускали нарушения" не означает честности е╦ руководства. напротив , чем больше она критикует
предшественников и конкурентов обещая идеальную честность тем более она будет на них похожа в самых худших проявлениях.
я здесь уже давно и помню нескольких пользовательй, которые приходили с декларациами всеобщей любви и всепрощения , но как только доходило до выяснений как
именно они собираются любить абстрактных "всех" дело доходили до угроз физической расправы.
и я не вижу оснований основателям любой секты или религии верить больше чем им и ожидать от них другого
кстати лучшим катализатором злобы от таких проповедников случат слова "вы вс╦ красиво рассказываете, а теперь покажите на примере как вы собираетесь заставить всех друг друга любить"
В ответ на:
а что касается уничтожения непослушных объясню еще раз:
непослушание=грех=разлука с богом
и те вещи которые часто обзываются грехом не грех а последствие греха. действия которые в свою очередь опять же будут иметь (неприятные) последствия, в том числе собственную смерть.
если человек убил, он не согрешил убив.
его грех в том что он разлучился с богом.
если бы он был с богом он бы не убил. потомучто знал бы что у бога есть другой метод решения проблемы и убийство не лучший выход из положения.
а что касается уничтожения непослушных объясню еще раз:
непослушание=грех=разлука с богом
и те вещи которые часто обзываются грехом не грех а последствие греха. действия которые в свою очередь опять же будут иметь (неприятные) последствия, в том числе собственную смерть.
если человек убил, он не согрешил убив.
его грех в том что он разлучился с богом.
если бы он был с богом он бы не убил. потомучто знал бы что у бога есть другой метод решения проблемы и убийство не лучший выход из положения.
дайте наконец свободу человеку самому выбирать своего бога, или жить для себя без всякого бога.
в мире существиет тысячи религий и если даже допустить существование "истинного" бога, то угадать правильного превращается в лотерею.
меня к примеру мало волнует разлука преступника с каким-то его богом, а по земным законам он должен ответить но не за разлуку с его богом, а за вполне конкретное преступление.
и ждать дня суда для этого излишне
В ответ на:
в ад пойд╦т тот кто не доверит своего спасения богу, а сам будет пытатся спасти себя пытаясь внушить себе и другим что он лучше других и ЗАСЛУЖИЛ рая.
это путь закона без милости. путь без бога. путь смерти.
в ад пойд╦т тот кто не доверит своего спасения богу, а сам будет пытатся спасти себя пытаясь внушить себе и другим что он лучше других и ЗАСЛУЖИЛ рая.
это путь закона без милости. путь без бога. путь смерти.
сначала неплохо бы узнать что же такое ад. нигде в библии он не описан, а фантазии людей имеют мало оснований.
во вторых, что же это за бог такой, который навязывается в спасители, а тех кто откажется наказывает. очень уже это похоже на крышевание образца 90х годов
неужели вы считаете бога обыкновенным рекетиром?
я не могу в такое поверить , для меня если и существует справедливый бог, то решать он должен без личных симпатий или антипатий , не требуя предварительного подхалимства,
даже наоборот наказывая за попытки его задобрить молитвами, иными словами дать взятку.
а значит человек должен жить на земле так, как он бы хотел чтобы его запомнили. если никакого суда нет - значит он свои задачи выполнил
а если гипотетически есть , и его жд╦т суд, то решение и будет выноситься по его пооведению, а не любви к судье
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 10.03.08 12:01
да вот такое происходит если человек прячет ошибки вместо того чтобы признать и работать над ними.
бог да╦т и я даю.
живи как хочешь.
только не надо *бс*р*ть тех кого ты не понимаешь и обобщять людей не по сути их а по "названию".
не все кто зов╦т себя немцем старательные, пунктуальные.
не все кто зов╦т себя русским пьяницы.
не все кто зов╦т себя хрестянином верят в бога.
не все кто верит в бога знают его.
не все кто знает бога любят его.
а ты пихаешь всех в одну коробку.
описаний достаточно.
они обычно краткие и не очень конкретные (всмысле адрес не стоит и о планировке тоже ни слова)
но достаточно чтобы понять что там так, как только может быть там где нет бога.
в смысле я туда не хочу. но мне без разницы так как я туда и не попаду.
потомучто моим спасением занимается всемогущий.
tjo wer lesen kann ist hier eindeutig im Vorteil.
у тебя свобода выбора.
не хочешь его спасения, спасай себя сам как можешь.
у бога симпатия ко ВСЕМ НАМ.
а если верит иисусу то подхалимством и взятками его не уговоришь.
а молитвами не задобряешь а молишь или по современному просишь.
надо чего? проси.
не хочешь просить? не доверяешьему? делай сам.
но не забывай: что посеешь то пожн╦шь.
в ответ gendy 10.03.08 10:43
В ответ на:
кстати лучшим катализатором злобы от таких проповедников случат слова "вы вс╦ красиво рассказываете, а теперь покажите на примере как вы собираетесь заставить всех друг друга любить"
кстати лучшим катализатором злобы от таких проповедников случат слова "вы вс╦ красиво рассказываете, а теперь покажите на примере как вы собираетесь заставить всех друг друга любить"
да вот такое происходит если человек прячет ошибки вместо того чтобы признать и работать над ними.
В ответ на:
дайте наконец свободу человеку самому выбирать своего бога, или жить для себя без всякого бога.
дайте наконец свободу человеку самому выбирать своего бога, или жить для себя без всякого бога.
бог да╦т и я даю.
живи как хочешь.
только не надо *бс*р*ть тех кого ты не понимаешь и обобщять людей не по сути их а по "названию".
не все кто зов╦т себя немцем старательные, пунктуальные.
не все кто зов╦т себя русским пьяницы.
не все кто зов╦т себя хрестянином верят в бога.
не все кто верит в бога знают его.
не все кто знает бога любят его.
а ты пихаешь всех в одну коробку.
В ответ на:
сначала неплохо бы узнать что же такое ад. нигде в библии он не описан, а фантазии людей имеют мало оснований.
сначала неплохо бы узнать что же такое ад. нигде в библии он не описан, а фантазии людей имеют мало оснований.
описаний достаточно.
они обычно краткие и не очень конкретные (всмысле адрес не стоит и о планировке тоже ни слова)
но достаточно чтобы понять что там так, как только может быть там где нет бога.
в смысле я туда не хочу. но мне без разницы так как я туда и не попаду.
потомучто моим спасением занимается всемогущий.
В ответ на:
во вторых, что же это за бог такой, который навязывается в спасители, а тех кто откажется наказывает.
во вторых, что же это за бог такой, который навязывается в спасители, а тех кто откажется наказывает.
tjo wer lesen kann ist hier eindeutig im Vorteil.
у тебя свобода выбора.
не хочешь его спасения, спасай себя сам как можешь.
В ответ на:
я не могу в такое поверить , для меня если и существует справедливый бог, то решать он должен без личных симпатий или антипатий , не требуя предварительного подхалимства,
даже наоборот наказывая за попытки его задобрить молитвами, иными словами дать взятку.
я не могу в такое поверить , для меня если и существует справедливый бог, то решать он должен без личных симпатий или антипатий , не требуя предварительного подхалимства,
даже наоборот наказывая за попытки его задобрить молитвами, иными словами дать взятку.
у бога симпатия ко ВСЕМ НАМ.
а если верит иисусу то подхалимством и взятками его не уговоришь.
а молитвами не задобряешь а молишь или по современному просишь.
надо чего? проси.
не хочешь просить? не доверяешьему? делай сам.
но не забывай: что посеешь то пожн╦шь.
NEW 10.03.08 12:42
не прячет человек ничего, он уверен , что прочитав древнюю книгу понал её лучше чем миллионы читавшие до него.
а на самом деле он прочитал только то ,что в неё писали авторы. а авторы описывали устав той организации в которой жили сами.
причём организация не выдержала проверки временем, на её место пришли следующие, пытаясь следовать тому же уставу, а за ними ещё и ещё
и все они действовали так, как он считает "неправильно" , а как же они могли действовать правильно, если сами авторы имели довольно искажённые понятия о взаимоотношениях людей.
но ещё интереснее ,что он собирается опять что-то строить и опять по тому же проверенно-неработающему рецепту. тут не ошибках речь, а в принципе. потому и злоба, что в инстукции нет ничего
как быть с теми кто не хочет ей следовать - точнее есть короткие фразы - они ваши враги и заранее осуждены. ну и как с такими указаниями говорить о всеобщей любви?
верно, не надо заранее обьявлять виноватыми или грешниками, всех кто не поверил в эти инструкции.
вполне возможно они их понимают куда лучше, чем те кто пытается им следовать.
как же только что писали
чему же верить? нужно ли обязательное заступничество бога для спасения от ада или можно справиться самому?
в той же библии стоит , что бог вездесущ, т.е. и там есть его присутствие.
а описаний достаточно, но все они написаны людьми, зачастую психически ущербными , стоит ли верить их фантазиям?
вот об этом я и говорю. когда я учился я терпеть не мог тех , кто вымаливал оценки.
а такие были всегда , хороший учитель пресекал такие просьбы в корне. заслужил - получи
и таких учителей уважали.
а тех, кто мог поднять оценку за красивую или настойчивую просьбу просто использовали.
учитель это тот же судья - зачастую от его мнения зависит будущее ученика.
так вам какой уцитель больше нравится - поддающийся на настойчивые просьбы или пресекающий их в корне и дающий строго по заслугам?
В ответ на:
да вот такое происходит если человек прячет ошибки вместо того чтобы признать и работать над ними.
да вот такое происходит если человек прячет ошибки вместо того чтобы признать и работать над ними.
не прячет человек ничего, он уверен , что прочитав древнюю книгу понал её лучше чем миллионы читавшие до него.
а на самом деле он прочитал только то ,что в неё писали авторы. а авторы описывали устав той организации в которой жили сами.
причём организация не выдержала проверки временем, на её место пришли следующие, пытаясь следовать тому же уставу, а за ними ещё и ещё
и все они действовали так, как он считает "неправильно" , а как же они могли действовать правильно, если сами авторы имели довольно искажённые понятия о взаимоотношениях людей.
но ещё интереснее ,что он собирается опять что-то строить и опять по тому же проверенно-неработающему рецепту. тут не ошибках речь, а в принципе. потому и злоба, что в инстукции нет ничего
как быть с теми кто не хочет ей следовать - точнее есть короткие фразы - они ваши враги и заранее осуждены. ну и как с такими указаниями говорить о всеобщей любви?
В ответ на:
бог даёт и я даю.
живи как хочешь.
только не надо *бс*р*ть тех кого ты не понимаешь и обобщять людей не по сути их а по "названию".
бог даёт и я даю.
живи как хочешь.
только не надо *бс*р*ть тех кого ты не понимаешь и обобщять людей не по сути их а по "названию".
верно, не надо заранее обьявлять виноватыми или грешниками, всех кто не поверил в эти инструкции.
вполне возможно они их понимают куда лучше, чем те кто пытается им следовать.
В ответ на:
во вторых, что же это за бог такой, который навязывается в спасители, а тех кто откажется наказывает.
tjo wer lesen kann ist hier eindeutig im Vorteil.
у тебя свобода выбора.
не хочешь его спасения, спасай себя сам как можешь.
во вторых, что же это за бог такой, который навязывается в спасители, а тех кто откажется наказывает.
tjo wer lesen kann ist hier eindeutig im Vorteil.
у тебя свобода выбора.
не хочешь его спасения, спасай себя сам как можешь.
как же только что писали
В ответ на:
в ад пойдёт тот кто не доверит своего спасения богу, а сам будет пытатся спасти себя пытаясь внушить себе и другим что он лучше других и ЗАСЛУЖИЛ рая.
это путь закона без милости. путь без бога. путь смерти.
в ад пойдёт тот кто не доверит своего спасения богу, а сам будет пытатся спасти себя пытаясь внушить себе и другим что он лучше других и ЗАСЛУЖИЛ рая.
это путь закона без милости. путь без бога. путь смерти.
чему же верить? нужно ли обязательное заступничество бога для спасения от ада или можно справиться самому?
В ответ на:
описаний достаточно.
они обычно краткие и не очень конкретные (всмысле адрес не стоит и о планировке тоже ни слова)
но достаточно чтобы понять что там так, как только может быть там где нет бога.
описаний достаточно.
они обычно краткие и не очень конкретные (всмысле адрес не стоит и о планировке тоже ни слова)
но достаточно чтобы понять что там так, как только может быть там где нет бога.
в той же библии стоит , что бог вездесущ, т.е. и там есть его присутствие.
а описаний достаточно, но все они написаны людьми, зачастую психически ущербными , стоит ли верить их фантазиям?
В ответ на:
у бога симпатия ко ВСЕМ НАМ.
а если верит иисусу то подхалимством и взятками его не уговоришь.
а молитвами не задобряешь а молишь или по современному просишь.
надо чего? проси.
не хочешь просить? не доверяешьему? делай сам.
но не забывай: что посеешь то пожнёшь.
у бога симпатия ко ВСЕМ НАМ.
а если верит иисусу то подхалимством и взятками его не уговоришь.
а молитвами не задобряешь а молишь или по современному просишь.
надо чего? проси.
не хочешь просить? не доверяешьему? делай сам.
но не забывай: что посеешь то пожнёшь.
вот об этом я и говорю. когда я учился я терпеть не мог тех , кто вымаливал оценки.
а такие были всегда , хороший учитель пресекал такие просьбы в корне. заслужил - получи
и таких учителей уважали.
а тех, кто мог поднять оценку за красивую или настойчивую просьбу просто использовали.
учитель это тот же судья - зачастую от его мнения зависит будущее ученика.
так вам какой уцитель больше нравится - поддающийся на настойчивые просьбы или пресекающий их в корне и дающий строго по заслугам?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 10.03.08 14:01
в ответ gendy 10.03.08 12:42
извини я опять не могу справится с мыслью что ты дурачком прикидываешся.
не могу себе представить что ктото может иметь такие проблемы с комуникацией.
мне что теперь каждое мо╦ слово объяснять? :)
человек прячет ошибки и рассказывает сказки что вс╦ в порядке.
ты говоришь: ну красиво расказал, теперь покажи действительно ли это у тебя так как ты расказал.
и он взрывается. потомучто попался.
ясно?
вполне возможно. но это моя личноя проблема.
я привык платить за свои ошибки и за эту заплачу если она ей является.
опять на шланга тянешь?
почему "или"? :)
и то и другое.
можно пытатся справится самому.
но для спасения необходимо заступничество.
извини тут уж я неловко вырозился имея в виду объективное восприятие объяснять которое у меня нет интереса. тебе и так не интересно не так ли?
мне да.
тебе решать самому.
проблема не в боге а тво╦м отношении к нему.
если он для тебя лишь учитель и судъя, то твои выводы верны изходя из твоей точки зрения.
я не хочу пытатся переубедить тебя. я знаю что переубеждать можно детей но не взрослых.
чтобы взрослый убидился в ч╦м нибудь ему надо достаточно информации чтобы заметить что его убеждение не верно и достаточно информации чтобы убидится в ч╦м либо другом.
я могу лиш дать тебе информацию о том чем бог является для меня и почему.
что ты с ней делаешь дело тво╦.
если этого не хватит чтобы разбудить в тебе интерес, то вс╦ нормально. если не хватило значит не хватило. значит ты останешся при тво╦м мнении и имеешь на это полное право.
для меня бог не только судья и учитель но и любимый друг и папочка.
он не наказывал меня ни разу а только показывал что я натворил и как мне это откликнется.
наказания время еще не пришло.
я сам наказываю себя если не делаю так как он советует.
я наказываю себя последствиями моих решений и действий если они не в его смысле.
и это так не потому что он злобный авторитет, а потому что в его смысле решения и действия не имеющие неприятных последствий. другими словами он не хочет зла.
а что касается наказания суда так это тоже интересная история.
наказание является частью закона и мы все ему надлежим.
но каждый выбирает себе наказание верой.
мне нравится твоя фраза под сообщением:
Человека карают только те боги, в которых он верит
в какого бога ты веришь таким и будешь наказан.
для тебя бог каратель, судья и учитель именно так он будет тебя наказывать.
око за око. зуб за зуб.
ты сам выбираешь это наказание.
я знаю бога как любящего родителя который готов терпеть мо╦ неумение и мои ошибки пока я не научусь не пойму.
я знаю его как всемогущего который может наказать меня так, что наказание не будет мне в ущерб а на пользу. поставит меня на следущую ступень так сказать. на ступень на которой я больше не буду делать такой ошибки.
и это наказание вообщето уже было. и оно является им для тех кто принимает это как таковое.
а кто в него не верит того жд╦т другое. то которое он сам жд╦т.
не уверен в том что ты это (внимательно) читать будешь, но на всякий случай еще раз:
это лишь мо╦ убеждение. моя вера.
если тебе не нравится если видишь ошибки то сделай лучше.
потомучто сказать лучше это мы все горазды. но от этого еще толку небыло.
не могу себе представить что ктото может иметь такие проблемы с комуникацией.
мне что теперь каждое мо╦ слово объяснять? :)
человек прячет ошибки и рассказывает сказки что вс╦ в порядке.
ты говоришь: ну красиво расказал, теперь покажи действительно ли это у тебя так как ты расказал.
и он взрывается. потомучто попался.
ясно?
В ответ на:
вполне возможно они их понимают куда лучше, чем те кто пытается им следовать.
вполне возможно они их понимают куда лучше, чем те кто пытается им следовать.
вполне возможно. но это моя личноя проблема.
я привык платить за свои ошибки и за эту заплачу если она ей является.
В ответ на:
чему же верить? нужно ли обязательное заступничество бога для спасения от ада или можно справиться самому?
чему же верить? нужно ли обязательное заступничество бога для спасения от ада или можно справиться самому?
опять на шланга тянешь?
почему "или"? :)
и то и другое.
можно пытатся справится самому.
но для спасения необходимо заступничество.
В ответ на:
в той же библии стоит , что бог вездесущ, т.е. и там есть его присутствие.
в той же библии стоит , что бог вездесущ, т.е. и там есть его присутствие.
извини тут уж я неловко вырозился имея в виду объективное восприятие объяснять которое у меня нет интереса. тебе и так не интересно не так ли?
В ответ на:
а описаний достаточно, но все они написаны людьми, зачастую психически ущербными , стоит ли верить их фантазиям?
а описаний достаточно, но все они написаны людьми, зачастую психически ущербными , стоит ли верить их фантазиям?
мне да.
тебе решать самому.
В ответ на:
вот об этом я и говорю. когда я учился я терпеть не мог тех , кто вымаливал оценки.
а такие были всегда , хороший учитель пресекал такие просьбы в корне. заслужил - получи
и таких учителей уважали.
а тех, кто мог поднять оценку за красивую или настойчивую просьбу просто использовали.
учитель это тот же судья - зачастую от его мнения зависит будущее ученика.
так вам какой уцитель больше нравится - поддающийся на настойчивые просьбы или пресекающий их в корне и дающий строго по заслугам?
вот об этом я и говорю. когда я учился я терпеть не мог тех , кто вымаливал оценки.
а такие были всегда , хороший учитель пресекал такие просьбы в корне. заслужил - получи
и таких учителей уважали.
а тех, кто мог поднять оценку за красивую или настойчивую просьбу просто использовали.
учитель это тот же судья - зачастую от его мнения зависит будущее ученика.
так вам какой уцитель больше нравится - поддающийся на настойчивые просьбы или пресекающий их в корне и дающий строго по заслугам?
проблема не в боге а тво╦м отношении к нему.
если он для тебя лишь учитель и судъя, то твои выводы верны изходя из твоей точки зрения.
я не хочу пытатся переубедить тебя. я знаю что переубеждать можно детей но не взрослых.
чтобы взрослый убидился в ч╦м нибудь ему надо достаточно информации чтобы заметить что его убеждение не верно и достаточно информации чтобы убидится в ч╦м либо другом.
я могу лиш дать тебе информацию о том чем бог является для меня и почему.
что ты с ней делаешь дело тво╦.
если этого не хватит чтобы разбудить в тебе интерес, то вс╦ нормально. если не хватило значит не хватило. значит ты останешся при тво╦м мнении и имеешь на это полное право.
для меня бог не только судья и учитель но и любимый друг и папочка.
он не наказывал меня ни разу а только показывал что я натворил и как мне это откликнется.
наказания время еще не пришло.
я сам наказываю себя если не делаю так как он советует.
я наказываю себя последствиями моих решений и действий если они не в его смысле.
и это так не потому что он злобный авторитет, а потому что в его смысле решения и действия не имеющие неприятных последствий. другими словами он не хочет зла.
а что касается наказания суда так это тоже интересная история.
наказание является частью закона и мы все ему надлежим.
но каждый выбирает себе наказание верой.
мне нравится твоя фраза под сообщением:
Человека карают только те боги, в которых он верит
в какого бога ты веришь таким и будешь наказан.
для тебя бог каратель, судья и учитель именно так он будет тебя наказывать.
око за око. зуб за зуб.
ты сам выбираешь это наказание.
я знаю бога как любящего родителя который готов терпеть мо╦ неумение и мои ошибки пока я не научусь не пойму.
я знаю его как всемогущего который может наказать меня так, что наказание не будет мне в ущерб а на пользу. поставит меня на следущую ступень так сказать. на ступень на которой я больше не буду делать такой ошибки.
и это наказание вообщето уже было. и оно является им для тех кто принимает это как таковое.
а кто в него не верит того жд╦т другое. то которое он сам жд╦т.
не уверен в том что ты это (внимательно) читать будешь, но на всякий случай еще раз:
это лишь мо╦ убеждение. моя вера.
если тебе не нравится если видишь ошибки то сделай лучше.
потомучто сказать лучше это мы все горазды. но от этого еще толку небыло.
NEW 10.03.08 14:38
человек может искренне верить, что вс╦так просто. возлюбили бсе друг друга и настало всеобщее благоденствие.
он не прячет сознательно ошибки, он верит , что их нет
но сво╦ эго есть у каждого, и оно не всегда плохо , оно заставляет человека показать что он личность, а не овца в стаде.
и вот если до этого эго достать, человек оказывается в смятении , то что по его планам должно помочь становится главным препятствием.
человек взрывается не столько на других, а на себя пытаясь отогнать сомнения мешаюшие достижению цели не задумываясь, что цели то не существует.
и вс╦ же непонимаю, необходимо заступничество или можно и самому.
слово "пытаться" очень уж пессимистично звучит в данном контексте
для меня это ничего не меняет. так же и в семье родители не имеют права давать предпочтения одному реб╦нку
перед другим, если тот лучше просит, иначе гарантированно вырастет монстр.
и ни один нормальный отец не будет требовать демонстративных проявлений любви от своих детей по несколько раз в день (к тому же порядком надоедает).
дети просят только пока они зависимы от родителей, когда же становишься взрослым , это же както неудобно бегать к любимому папочке и клянчить подачки.
в ответ Alehandra 10.03.08 14:01
В ответ на:
человек прячет ошибки и рассказывает сказки что вс╦ в порядке.
ты говоришь: ну красиво расказал, теперь покажи действительно ли это у тебя так как ты расказал.
и он взрывается. потомучто попался.
ясно?
человек прячет ошибки и рассказывает сказки что вс╦ в порядке.
ты говоришь: ну красиво расказал, теперь покажи действительно ли это у тебя так как ты расказал.
и он взрывается. потомучто попался.
ясно?
человек может искренне верить, что вс╦так просто. возлюбили бсе друг друга и настало всеобщее благоденствие.
он не прячет сознательно ошибки, он верит , что их нет
но сво╦ эго есть у каждого, и оно не всегда плохо , оно заставляет человека показать что он личность, а не овца в стаде.
и вот если до этого эго достать, человек оказывается в смятении , то что по его планам должно помочь становится главным препятствием.
человек взрывается не столько на других, а на себя пытаясь отогнать сомнения мешаюшие достижению цели не задумываясь, что цели то не существует.
В ответ на:
и то и другое.
можно пытатся справится самому.
но для спасения необходимо заступничество.
и то и другое.
можно пытатся справится самому.
но для спасения необходимо заступничество.
и вс╦ же непонимаю, необходимо заступничество или можно и самому.
слово "пытаться" очень уж пессимистично звучит в данном контексте
В ответ на:
для меня бог не только судья и учитель но и любимый друг и папочка.
для меня бог не только судья и учитель но и любимый друг и папочка.
для меня это ничего не меняет. так же и в семье родители не имеют права давать предпочтения одному реб╦нку
перед другим, если тот лучше просит, иначе гарантированно вырастет монстр.
и ни один нормальный отец не будет требовать демонстративных проявлений любви от своих детей по несколько раз в день (к тому же порядком надоедает).
дети просят только пока они зависимы от родителей, когда же становишься взрослым , это же както неудобно бегать к любимому папочке и клянчить подачки.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 10.03.08 15:15
бывает и так.
но агрессия приходит обычно именно из за необходимости признать собственную ошибку.
а что является ошибкой?
то что человек выдовал себя за золото а оказался как и все железом с ржавчиной.
таким людям простой совет:
не надо убедительно говорить о том во что сам толком не веришь или если даже веришь но не готов признать это как ошибку если она ей вдруг окажется(что говорит о неверных мотивах твоей "проповеди". например поставить себя над другими.) не учитывая что любая версия и вера может быть ошибочна.
потомучто любую ошибку трудно признавать, но ошибку изменяющую/рушущую собственное мировозрение темболее.
то что ты называешь пессимизмом является для меня лично реализмом. я не думаю что смогу спасти свою душу. я знаю мои слабости, я знаю мои ошибки, я знаю что как бы не старался но до рая не хватит.
как родитель ты имеешь право давать предпочтения ТВОЕМУ реб╦нку по сравнению к чужому. а тех кто отказывается быть его детьми он заставлять не станет и останется им тем кем они его выбрали: карателем.
монстр выростет если он не будет видить последствий своих действий или будет пытатся впихнуть вину другому.
он не требует от тебя чтобы ты на каждом шагу кланялся.
если у тебя есть дети, подумай какие проявления любви твоих детей тебе действительно чтото значат.
пахнет гордостью.
могу успокоить: для меня это дело очень долго непреодолимым порогом было.
я просто был не в состоянии поставить коголибо (даже бога) выше себя.
если это единственное что мешает тебе, то это дело времени.
старатся не надо, надо лишь собирать информацию.
и что касается того что он нам может дать, так на сч╦т этого мы вс╦ еще дети и зависимы.
так что это не подачки, а то что необходимо нам и то что может дать только он и никто другой.
в ответ gendy 10.03.08 14:38
В ответ на:
человек может искренне верить, что вс╦так просто. ...
...человек взрывается не столько на других, а на себя пытаясь отогнать сомнения мешаюшие достижению цели не задумываясь, что цели то не существует.
человек может искренне верить, что вс╦так просто. ...
...человек взрывается не столько на других, а на себя пытаясь отогнать сомнения мешаюшие достижению цели не задумываясь, что цели то не существует.
бывает и так.
но агрессия приходит обычно именно из за необходимости признать собственную ошибку.
а что является ошибкой?
то что человек выдовал себя за золото а оказался как и все железом с ржавчиной.
таким людям простой совет:
не надо убедительно говорить о том во что сам толком не веришь или если даже веришь но не готов признать это как ошибку если она ей вдруг окажется(что говорит о неверных мотивах твоей "проповеди". например поставить себя над другими.) не учитывая что любая версия и вера может быть ошибочна.
потомучто любую ошибку трудно признавать, но ошибку изменяющую/рушущую собственное мировозрение темболее.
В ответ на:
и вс╦ же непонимаю, необходимо заступничество или можно и самому.
слово "пытаться" очень уж пессимистично звучит в данном контексте
и вс╦ же непонимаю, необходимо заступничество или можно и самому.
слово "пытаться" очень уж пессимистично звучит в данном контексте
то что ты называешь пессимизмом является для меня лично реализмом. я не думаю что смогу спасти свою душу. я знаю мои слабости, я знаю мои ошибки, я знаю что как бы не старался но до рая не хватит.
В ответ на:
для меня это ничего не меняет. так же и в семье родители не имеют права давать предпочтения одному реб╦нку
для меня это ничего не меняет. так же и в семье родители не имеют права давать предпочтения одному реб╦нку
как родитель ты имеешь право давать предпочтения ТВОЕМУ реб╦нку по сравнению к чужому. а тех кто отказывается быть его детьми он заставлять не станет и останется им тем кем они его выбрали: карателем.
В
ответ на:
перед другим, если тот лучше просит, иначе гарантированно вырастет монстр.
перед другим, если тот лучше просит, иначе гарантированно вырастет монстр.
монстр выростет если он не будет видить последствий своих действий или будет пытатся впихнуть вину другому.
В ответ на:
и ни один нормальный отец не будет требовать демонстративных проявлений любви от своих детей по несколько раз в день (к тому же порядком надоедает).
и ни один нормальный отец не будет требовать демонстративных проявлений любви от своих детей по несколько раз в день (к тому же порядком надоедает).
он не требует от тебя чтобы ты на каждом шагу кланялся.
если у тебя есть дети, подумай какие проявления любви твоих детей тебе действительно чтото значат.
В ответ на:
дети просят только пока они зависимы от родителей, когда же становишься взрослым , это же както неудобно бегать к любимому папочке и клянчить подачки.
дети просят только пока они зависимы от родителей, когда же становишься взрослым , это же както неудобно бегать к любимому папочке и клянчить подачки.
пахнет гордостью.
могу успокоить: для меня это дело очень долго непреодолимым порогом было.
я просто был не в состоянии поставить коголибо (даже бога) выше себя.
если это единственное что мешает тебе, то это дело времени.
старатся не надо, надо лишь собирать информацию.
и что касается того что он нам может дать, так на сч╦т этого мы вс╦ еще дети и зависимы.
так что это не подачки, а то что необходимо нам и то что может дать только он и никто другой.
NEW 10.03.08 16:03
насколько я помню по библии там прямым текстом стоит ,что можно даже и не пытаться , уже заранее осужд╦н.
но что это за условия такие, что шансы имеет только тот, что заранее договорится с судь╦й?
для меня важна самостоятельность детей, чтобы они умели справляться со своими проблемами не бегая за мной.
для меня это куда важнее, чем реб╦нок каждые две минуты подбегающий с просьбой вытереть сопли.
мне приятнее, когда он делает это сам, а если не получается, я могу помочь, без просьб
как родитель я не имею права давать предпочтения тому реб╦нку который чаще бегает за мной перед другим, а чужого я и судить то не имею права, он мне никто
реб╦нок-монстр это то , что привык добиваться родителей капризами, слезами, мольбами и т.д. зная , что этим он получит преимушество
нисколько, это нормально, что взрослый реб╦нок умеет обходиться своими силами , не жив╦т за сч╦т папочки
а вот родители действительно могут гордиться такими детьми.
это уже больше к истории религии и человечества.
человек на заре своего существования был действительно реб╦нком по развитию, и просьбы к таинственным силам были вполне нормальны.
но реб╦нок раст╦т и постепенно переходит в возраст , когда он сам может себя обслужить и тогда просьбы становятся неуместны , он уже другим помогать должен, а не просить
в ответ Alehandra 10.03.08 15:15
В ответ на:
и вс╦ же непонимаю, необходимо заступничество или можно и самому.
слово "пытаться" очень уж пессимистично звучит в данном контексте
то что ты называешь пессимизмом является для меня лично реализмом. я не думаю что смогу спасти свою душу. я знаю мои слабости, я знаю мои ошибки, я знаю что как бы не старался но до рая не хватит.
и вс╦ же непонимаю, необходимо заступничество или можно и самому.
слово "пытаться" очень уж пессимистично звучит в данном контексте
то что ты называешь пессимизмом является для меня лично реализмом. я не думаю что смогу спасти свою душу. я знаю мои слабости, я знаю мои ошибки, я знаю что как бы не старался но до рая не хватит.
насколько я помню по библии там прямым текстом стоит ,что можно даже и не пытаться , уже заранее осужд╦н.
но что это за условия такие, что шансы имеет только тот, что заранее договорится с судь╦й?
В ответ на:
он не требует от тебя чтобы ты на каждом шагу кланялся.
если у тебя есть дети, подумай какие проявления любви твоих детей тебе действительно чтото значат.
он не требует от тебя чтобы ты на каждом шагу кланялся.
если у тебя есть дети, подумай какие проявления любви твоих детей тебе действительно чтото значат.
для меня важна самостоятельность детей, чтобы они умели справляться со своими проблемами не бегая за мной.
для меня это куда важнее, чем реб╦нок каждые две минуты подбегающий с просьбой вытереть сопли.
мне приятнее, когда он делает это сам, а если не получается, я могу помочь, без просьб
В ответ на:
как родитель ты имеешь право давать предпочтения ТВОЕМУ реб╦нку по сравнению к чужому. а тех кто отказывается быть его детьми он заставлять не станет и останется им тем кем они его выбрали: карателем.
как родитель ты имеешь право давать предпочтения ТВОЕМУ реб╦нку по сравнению к чужому. а тех кто отказывается быть его детьми он заставлять не станет и останется им тем кем они его выбрали: карателем.
как родитель я не имею права давать предпочтения тому реб╦нку который чаще бегает за мной перед другим, а чужого я и судить то не имею права, он мне никто
В ответ на:
монстр выростет если он не будет видить последствий своих действий или будет пытатся впихнуть вину другому.
монстр выростет если он не будет видить последствий своих действий или будет пытатся впихнуть вину другому.
реб╦нок-монстр это то , что привык добиваться родителей капризами, слезами, мольбами и т.д. зная , что этим он получит преимушество
В ответ на:
дети просят только пока они зависимы от родителей, когда же становишься взрослым , это же както неудобно бегать к любимому папочке и клянчить подачки.
пахнет гордостью
дети просят только пока они зависимы от родителей, когда же становишься взрослым , это же както неудобно бегать к любимому папочке и клянчить подачки.
пахнет гордостью
нисколько, это нормально, что взрослый реб╦нок умеет обходиться своими силами , не жив╦т за сч╦т папочки
а вот родители действительно могут гордиться такими детьми.
В ответ на:
и что касается того что он нам может дать, так на сч╦т этого мы вс╦ еще дети и зависимы.
так что это не подачки, а то что необходимо нам и то что может дать только он и никто другой.
и что касается того что он нам может дать, так на сч╦т этого мы вс╦ еще дети и зависимы.
так что это не подачки, а то что необходимо нам и то что может дать только он и никто другой.
это уже больше к истории религии и человечества.
человек на заре своего существования был действительно реб╦нком по развитию, и просьбы к таинственным силам были вполне нормальны.
но реб╦нок раст╦т и постепенно переходит в возраст , когда он сам может себя обслужить и тогда просьбы становятся неуместны , он уже другим помогать должен, а не просить
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 10.03.08 20:26
именно то что я и говорил только другими словами.
заранее ястно что трудно добится чеголибо делая наоборот.
а условия не очень то и плохие. это просто как посмотреть.
если учесть что все заслужили смертной казни, то предложение наказания более выгодного для обоих сторон, очень даже хорошее условие. не так ли?
но если позволишь дать совет: не делай ошибки и не начинай с конца. если ты будешь изходить из выгоды спасения то может получится что ты попад╦шь в дебри из которых не легко выбратся.
не следует делать чеголибо с чем ты не согласен только потому что ктото от тебя этого ожидает или потомучто это в конце концов выгодней :) так очень быстро можно стать одним из тех которые вдруг взрываются если им чтонибудь под нос утр╦шь.
я не думаю что ты посчитал бы самостоятельностью если бы твои дети самостоятелно вырезали себе узоры ножом на теле медленно изтекая кровью ;)
а мы люди (взрослые или нет) занимаемся чем то наподопии. по крайней мере тем что загонит нас в могилу.
надеюс понимаешь к чему я клоню.
он судья.
если ты объязан судить этого "никто" то ты будешь судить его не так как своих детей. именно это я и имел в виду.
а своих детей конечно всегда стараешся судить равноправно.
тем более стоило бы не забывать что он ни кому не отказывает.
но и заставлять ни кого не будет. и этому есть причины.
если я теперь еще скажу что мы имеем в виду одно и тоже но описываем это по разному,
ты приводишь конкретный пример для того что я попытался описать охватывающе,
то у тебя достаточно информации чтобы понять что я имею в виду.
по моему я повторюсь но ради бога:
это нормально если речь ид╦т о вещях которые тебе под силу.
мы говорим не о одевании и не о добыче хавчика а о душевных вещах в которых мы люди не очень то взрослые и нуждаемся в помощи.
и именно в этом он нам и является папой от которого нам есть чему поучится.
но кроме того у нас в семье принято делать иногда вещи вместе, с которыми можно конечно было бы и поодному справится.
и просьба "подай пожалуйста" не значит что у когото рук нет.
просим друг друга о ч╦м либо не потомучто сами не в состоянии
и не для того чтобы на нервы друг другу подействовать,
а для того чтобы и бытом и в буднями сближатся а не разживатся в разные стороны.
это куда приятнее вдво╦м или втро╦м братся за какоето дело и видеть как оно как по маслу общими усилиями делается.
это сближает когда все тянут канат в одну сторону.
и мужа с женой сближает.
и братьев с с╦страми.
и детей с родителями.
можно было бы конечно много чего написать но я думаю не имеет смысла так как то и другое опять же теории в которых друдно говорить о доказателъствах. хотя индиции даже есть но у меня нет источников под рукой.
поэтому я просто скажу что ты неверно проинформирован насч╦т "первобытных" людей и что слегка переоцениваешь сегоднешнее человечество.
как бы мы не старались ничего изменить нам не удалось. вс╦ те же проблемы.
зависть, злоба, обида, зависимость, неверность, итд.
как были детми так и остались.
даже жрачки лучше добывать не научились
еда только вс╦ вкуснее выглядит и пахнет.
в ответ gendy 10.03.08 16:03
В ответ на:
насколько я помню по библии там прямым текстом стоит ,что можно даже и не пытаться , уже заранее осужд╦н.
но что это за условия такие, что шансы имеет только тот, что заранее договорится с судь╦й?
насколько я помню по библии там прямым текстом стоит ,что можно даже и не пытаться , уже заранее осужд╦н.
но что это за условия такие, что шансы имеет только тот, что заранее договорится с судь╦й?
именно то что я и говорил только другими словами.
заранее ястно что трудно добится чеголибо делая наоборот.
а условия не очень то и плохие. это просто как посмотреть.
если учесть что все заслужили смертной казни, то предложение наказания более выгодного для обоих сторон, очень даже хорошее условие. не так ли?
но если позволишь дать совет: не делай ошибки и не начинай с конца. если ты будешь изходить из выгоды спасения то может получится что ты попад╦шь в дебри из которых не легко выбратся.
не следует делать чеголибо с чем ты не согласен только потому что ктото от тебя этого ожидает или потомучто это в конце концов выгодней :) так очень быстро можно стать одним из тех которые вдруг взрываются если им чтонибудь под нос утр╦шь.
В ответ на:
для меня важна самостоятельность детей, чтобы они умели справляться со своими проблемами не бегая за мной.
для меня это куда важнее, чем реб╦нок каждые две минуты подбегающий с просьбой вытереть сопли.
мне приятнее, когда он делает это сам, а если не получается, я могу помочь, без просьб
для меня важна самостоятельность детей, чтобы они умели справляться со своими проблемами не бегая за мной.
для меня это куда важнее, чем реб╦нок каждые две минуты подбегающий с просьбой вытереть сопли.
мне приятнее, когда он делает это сам, а если не получается, я могу помочь, без просьб
я не думаю что ты посчитал бы самостоятельностью если бы твои дети самостоятелно вырезали себе узоры ножом на теле медленно изтекая кровью ;)
а мы люди (взрослые или нет) занимаемся чем то наподопии. по крайней мере тем что загонит нас в могилу.
надеюс понимаешь к чему я клоню.
В ответ на:
как родитель я не имею права давать предпочтения тому реб╦нку который чаще бегает за мной перед другим, а чужого я и судить то не имею права, он мне никто
как родитель я не имею права давать предпочтения тому реб╦нку который чаще бегает за мной перед другим, а чужого я и судить то не имею права, он мне никто
он судья.
если ты объязан судить этого "никто" то ты будешь судить его не так как своих детей. именно это я и имел в виду.
а своих детей конечно всегда стараешся судить равноправно.
тем более стоило бы не забывать что он ни кому не отказывает.
но и заставлять ни кого не будет. и этому есть причины.
В ответ на:
монстр выростет если он не будет видить последствий своих действий или будет пытатся впихнуть вину другому.
монстр выростет если он не будет видить последствий своих действий или будет пытатся впихнуть вину другому.
В ответ на:
реб╦нок-монстр это то , что привык добиваться родителей капризами, слезами, мольбами и т.д. зная , что этим он получит преимушество
реб╦нок-монстр это то , что привык добиваться родителей капризами, слезами, мольбами и т.д. зная , что этим он получит преимушество
если я теперь еще скажу что мы имеем в виду одно и тоже но описываем это по разному,
ты приводишь конкретный пример для того что я попытался описать охватывающе,
то у тебя достаточно информации чтобы понять что я имею в виду.
В ответ на:
нисколько, это нормально, что взрослый реб╦нок умеет обходиться своими силами , не жив╦т за сч╦т папочки
а вот родители действительно могут гордиться такими детьми.
нисколько, это нормально, что взрослый реб╦нок умеет обходиться своими силами , не жив╦т за сч╦т папочки
а вот родители действительно могут гордиться такими детьми.
по моему я повторюсь но ради бога:
это нормально если речь ид╦т о вещях которые тебе под силу.
мы говорим не о одевании и не о добыче хавчика а о душевных вещах в которых мы люди не очень то взрослые и нуждаемся в помощи.
и именно в этом он нам и является папой от которого нам есть чему поучится.
но кроме того у нас в семье принято делать иногда вещи вместе, с которыми можно конечно было бы и поодному справится.
и просьба "подай пожалуйста" не значит что у когото рук нет.
просим друг друга о ч╦м либо не потомучто сами не в состоянии
и не для того чтобы на нервы друг другу подействовать,
а для того чтобы и бытом и в буднями сближатся а не разживатся в разные стороны.
это куда приятнее вдво╦м или втро╦м братся за какоето дело и видеть как оно как по маслу общими усилиями делается.
это сближает когда все тянут канат в одну сторону.
и мужа с женой сближает.
и братьев с с╦страми.
и детей с родителями.
В ответ на:
это уже больше к истории религии и человечества.
человек на заре своего существования был действительно реб╦нком по развитию, и просьбы к таинственным силам были вполне нормальны.
но реб╦нок раст╦т и постепенно переходит в возраст , когда он сам может себя обслужить и тогда просьбы становятся неуместны , он уже другим помогать должен, а не просить
это уже больше к истории религии и человечества.
человек на заре своего существования был действительно реб╦нком по развитию, и просьбы к таинственным силам были вполне нормальны.
но реб╦нок раст╦т и постепенно переходит в возраст , когда он сам может себя обслужить и тогда просьбы становятся неуместны , он уже другим помогать должен, а не просить
можно было бы конечно много чего написать но я думаю не имеет смысла так как то и другое опять же теории в которых друдно говорить о доказателъствах. хотя индиции даже есть но у меня нет источников под рукой.
поэтому я просто скажу что ты неверно проинформирован насч╦т "первобытных" людей и что слегка переоцениваешь сегоднешнее человечество.
как бы мы не старались ничего изменить нам не удалось. вс╦ те же проблемы.
зависть, злоба, обида, зависимость, неверность, итд.
как были детми так и остались.
даже жрачки лучше добывать не научились
еда только вс╦ вкуснее выглядит и пахнет.
NEW 11.03.08 08:46
условия супер. добрый папочка, который всех своих детей заранее приговорил к смерти или поставил такие условия, что хочешь или не хочешь , а смертную казнь заслужишь.
но если с ним же договориться то вс╦ можно отменить, прич╦м независимо от реальной вины , именно это в 90-е и называлось крышеванием , только тогдашние рекетиры действовали скромнее ,
они ссылались на защиту от таинственных недоброжелателей. здесь же принуждение к "любви" открытым текстом
с чего вдруг дети должны этим заняться? бывает конечно всякое и контроллировать детей надо, но считать своих детей маньяками-мазоистами не стоит.
хотя помнится именно у религиозных фанатиков есть пунктик истязания плоти , во имя любви к своему богу, своему доброму папочке, по вашим словам
судья равен ко всем, к своим детям он должен относиться так же так же как и к любому прохожему, даже строже
если же судья при равных условия да╦т предпочтение своим , неважно детям, друзьям, знакомым, то он не судья, а обычный взяточник
или суди на равных или не суди вообще.
то что он никому не отказывает ещ╦ более ухудшает дело и созда╦т то ,что на земле называют коррупцией
бывает и взрослому нужна помощь от более опытных людей, те же родителей, но эта помощь не означает зависимости , как у детей и не да╦т права на предвзятое отношение к тем , кто от тебя зависит
это не так, мы сейчас с ужасом смотрим, что творили наши предки, считавшие себя праведными и уничтожавшие целые народы во имя свои богов
в ответ Alehandra 10.03.08 20:26
В ответ на:
а условия не очень то и плохие. это просто как посмотреть.
если учесть что все заслужили смертной казни, то предложение наказания более выгодного для обоих сторон, очень даже хорошее условие. не так ли?
а условия не очень то и плохие. это просто как посмотреть.
если учесть что все заслужили смертной казни, то предложение наказания более выгодного для обоих сторон, очень даже хорошее условие. не так ли?
условия супер. добрый папочка, который всех своих детей заранее приговорил к смерти или поставил такие условия, что хочешь или не хочешь , а смертную казнь заслужишь.
но если с ним же договориться то вс╦ можно отменить, прич╦м независимо от реальной вины , именно это в 90-е и называлось крышеванием , только тогдашние рекетиры действовали скромнее ,
они ссылались на защиту от таинственных недоброжелателей. здесь же принуждение к "любви" открытым текстом
В ответ на:
я не думаю что ты посчитал бы самостоятельностью если бы твои дети самостоятелно вырезали себе узоры ножом на теле медленно изтекая кровью ;)
а мы люди (взрослые или нет) занимаемся чем то наподопии. по крайней мере тем что загонит нас в могилу.
надеюс понимаешь к чему я клоню.
я не думаю что ты посчитал бы самостоятельностью если бы твои дети самостоятелно вырезали себе узоры ножом на теле медленно изтекая кровью ;)
а мы люди (взрослые или нет) занимаемся чем то наподопии. по крайней мере тем что загонит нас в могилу.
надеюс понимаешь к чему я клоню.
с чего вдруг дети должны этим заняться? бывает конечно всякое и контроллировать детей надо, но считать своих детей маньяками-мазоистами не стоит.
хотя помнится именно у религиозных фанатиков есть пунктик истязания плоти , во имя любви к своему богу, своему доброму папочке, по вашим словам
В ответ на:
он судья.
если ты объязан судить этого "никто" то ты будешь судить его не так как своих детей. именно это я и имел в виду.
а своих детей конечно всегда стараешся судить равноправно.
тем более стоило бы не забывать что он ни кому не отказывает.
но и заставлять ни кого не будет. и этому есть причины.
он судья.
если ты объязан судить этого "никто" то ты будешь судить его не так как своих детей. именно это я и имел в виду.
а своих детей конечно всегда стараешся судить равноправно.
тем более стоило бы не забывать что он ни кому не отказывает.
но и заставлять ни кого не будет. и этому есть причины.
судья равен ко всем, к своим детям он должен относиться так же так же как и к любому прохожему, даже строже
если же судья при равных условия да╦т предпочтение своим , неважно детям, друзьям, знакомым, то он не судья, а обычный взяточник
или суди на равных или не суди вообще.
то что он никому не отказывает ещ╦ более ухудшает дело и созда╦т то ,что на земле называют коррупцией
В ответ на:
мы говорим не о одевании и не о добыче хавчика а о душевных вещах в которых мы люди не очень то взрослые и нуждаемся в помощи.
мы говорим не о одевании и не о добыче хавчика а о душевных вещах в которых мы люди не очень то взрослые и нуждаемся в помощи.
бывает и взрослому нужна помощь от более опытных людей, те же родителей, но эта помощь не означает зависимости , как у детей и не да╦т права на предвзятое отношение к тем , кто от тебя зависит
В ответ на:
как бы мы не старались ничего изменить нам не удалось. вс╦ те же проблемы.
зависть, злоба, обида, зависимость, неверность, итд.
как были детми так и остались.
как бы мы не старались ничего изменить нам не удалось. вс╦ те же проблемы.
зависть, злоба, обида, зависимость, неверность, итд.
как были детми так и остались.
это не так, мы сейчас с ужасом смотрим, что творили наши предки, считавшие себя праведными и уничтожавшие целые народы во имя свои богов
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 11.03.08 11:08
в ответ gendy 11.03.08 08:46
вообщето мы сами себя приговорили.
вообщето меня больше не прикалывает словами жонглировать. тем более вс╦ время возвращятся к одним и темже "выводам" основанным на одних и тех же выдуманных упр╦ках.
написано вс╦ просто. и единственная причина по которой можно это не понять это если не хочешь понять или даже хочешь не понять.
дело тво╦.
вообщето меня больше не прикалывает словами жонглировать. тем более вс╦ время возвращятся к одним и темже "выводам" основанным на одних и тех же выдуманных упр╦ках.
написано вс╦ просто. и единственная причина по которой можно это не понять это если не хочешь понять или даже хочешь не понять.
дело тво╦.
NEW 11.03.08 11:28
в ответ Alehandra 11.03.08 11:08
я себя не приговаривал. хотя и уменя есть достаточно недостатков, как впрочем и у любого другого на смертную казнь они не тянут.
смертная казнь вообшето это крайняя мера, уравнивающая всех , приговор╦нных к ней. и маньяк убивавший людей десятками не может быть приравнен к другим людям по наказанию
и уж тем более прощ╦н только по факту договора с судь╦й. это что угодно, но не доброта,
смертная казнь вообшето это крайняя мера, уравнивающая всех , приговор╦нных к ней. и маньяк убивавший людей десятками не может быть приравнен к другим людям по наказанию
и уж тем более прощ╦н только по факту договора с судь╦й. это что угодно, но не доброта,
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 11.03.08 19:19
Если рассмотреть модель в которой ханаанские народы являются как бы членом семьи. То такому члену жить в одной семье с людьми, которые живут по Библии, т.е. по законам современного общества, которое запрещает насиловать и сжигать детей, будет кошмаром.
в ответ tobol 09.03.08 21:22
В ответ на:
Жизнь с таким верующим в одной семье может превратиться в кошмар: либо принимаешь его условия игры и обращаешься в веру (хотя бы просто делая вид, подыгрывая ему), либо семья неуклонно стремится к развалу, набирая разрушающие обороты по мере углубления того в веру (подобные семьи лично мне известны)...
Жизнь с таким верующим в одной семье может превратиться в кошмар: либо принимаешь его условия игры и обращаешься в веру (хотя бы просто делая вид, подыгрывая ему), либо семья неуклонно стремится к развалу, набирая разрушающие обороты по мере углубления того в веру (подобные семьи лично мне известны)...
Если рассмотреть модель в которой ханаанские народы являются как бы членом семьи. То такому члену жить в одной семье с людьми, которые живут по Библии, т.е. по законам современного общества, которое запрещает насиловать и сжигать детей, будет кошмаром.
В ответ на:
Эти верующие прекрасно осведомлены о всех библейских кровавых историях, гадких интригах, обманах и воровстве, поощряемых Богом. Но и считают все это проявлением божьего величия и святой справедливости и сами готовы на такие святые дела в угоду Богу...
Нелепо полагать, что Бог безраздельно добр ко всем, и к тем кто Его закон соблюдает и к тем кто насилует безобидных родителей и сжигает своих детей, Бог бодр к тем кто живет по его закону и готов им прощать, но не оставляет без наказания. Эти верующие прекрасно осведомлены о всех библейских кровавых историях, гадких интригах, обманах и воровстве, поощряемых Богом. Но и считают все это проявлением божьего величия и святой справедливости и сами готовы на такие святые дела в угоду Богу...
NEW 12.03.08 08:50
Некорректная модель...
Ханаанские народы жили своей собственной семьей, со своими внутрисемейными отношениями. Еврейский народ не был членом этой семьи, даже не был гостем в этой семье; который пожив в семье, мог бы сделать хозяевам какие-то замечания со своей колокольни видения правильного семейного уклада...
Евреи - это захватчики, налетевшие с пустыни и забравшие ханаанский дом себе, ограбив и вырезав хозяев, объясняя свой разбойничий налет тем, что прежние хозяева жили как-то неправильно, не в соответствии с правилами Бога евреев, а поклоняясь своим собственным богам и имея наглость иметь собственное представление о ведении домашнего хозяйства...
Значит все-таки Бог - не воплощение безграничной доброты... Доброта его узконаправленна и только к поклоняющимся ему... И то не всегда, потомучто он и своих же поклонников жестоко наказывает за отступления от его повелений, да и для проверочки преданности ему может устроить самые жуткие испытания...
По приказу Бога его поклонники и насиловали и детей убивали, им значит это можно, нельзя лишь то же самое делать по собственной инициативе или в угоду другим богам...
в ответ Гришнер 11.03.08 19:19
В ответ на:
Если рассмотреть модель в которой ханаанские народы являются как бы членом семьи. То такому члену жить в одной семье с людьми, которые живут по Библии, т.е. по законам современного общества, которое запрещает насиловать и сжигать детей, будет кошмаром.
Если рассмотреть модель в которой ханаанские народы являются как бы членом семьи. То такому члену жить в одной семье с людьми, которые живут по Библии, т.е. по законам современного общества, которое запрещает насиловать и сжигать детей, будет кошмаром.
Некорректная модель...
Ханаанские народы жили своей собственной семьей, со своими внутрисемейными отношениями. Еврейский народ не был членом этой семьи, даже не был гостем в этой семье; который пожив в семье, мог бы сделать хозяевам какие-то замечания со своей колокольни видения правильного семейного уклада...
Евреи - это захватчики, налетевшие с пустыни и забравшие ханаанский дом себе, ограбив и вырезав хозяев, объясняя свой разбойничий налет тем, что прежние хозяева жили как-то неправильно, не в соответствии с правилами Бога евреев, а поклоняясь своим собственным богам и имея наглость иметь собственное представление о ведении домашнего хозяйства...
В ответ на:
Нелепо полагать, что Бог безраздельно добр ко всем, и к тем кто Его закон соблюдает и к тем кто насилует безобидных родителей и сжигает своих детей, Бог бодр к тем кто живет по его закону и готов им прощать, но не оставляет без наказания.
Нелепо полагать, что Бог безраздельно добр ко всем, и к тем кто Его закон соблюдает и к тем кто насилует безобидных родителей и сжигает своих детей, Бог бодр к тем кто живет по его закону и готов им прощать, но не оставляет без наказания.
Значит все-таки Бог - не воплощение безграничной доброты... Доброта его узконаправленна и только к поклоняющимся ему... И то не всегда, потомучто он и своих же поклонников жестоко наказывает за отступления от его повелений, да и для проверочки преданности ему может устроить самые жуткие испытания...
По приказу Бога его поклонники и насиловали и детей убивали, им значит это можно, нельзя лишь то же самое делать по собственной инициативе или в угоду другим богам...
NEW 12.03.08 09:27
Воплощение, но к тем кто Бога "любит".
Бог благословил Ноя и его сыновей, сказал им: Плодитесь и размножайтесь!, а потомки Ханаана не послушались, стали заниматься разными извращениями. Но любой человек не зависимо от его происхождения может отойти от законов земли ханаанской и выбрать добро и жизнь.
в ответ tobol 12.03.08 08:50
В ответ на:
Некорректная модель...
ну Вы же сравниваете с семьей...Ханаан когда-то был членом семьи Ноя, в Библейском смысле все народы можно рассматривать как членов семьи. Все народы произошли от Ноя. Ханаане жили в коммуналке с народами соблюдающими правила общежития, а ханаане не соблюдали, их выселили, а их жилплощадь поделили.Некорректная модель...
В ответ на:
Значит все-таки Бог - не воплощение безграничной доброты...
Значит все-таки Бог - не воплощение безграничной доброты...
Воплощение, но к тем кто Бога "любит".
Бог благословил Ноя и его сыновей, сказал им: Плодитесь и размножайтесь!, а потомки Ханаана не послушались, стали заниматься разными извращениями. Но любой человек не зависимо от его происхождения может отойти от законов земли ханаанской и выбрать добро и жизнь.
NEW 12.03.08 10:49
Я вообще-то не сравнивал народы с семьей, а говорил именно про семьи в самом прямом смысле... И встречал семьи, в которых один из супругов ударялся в библию и становился все более навязчивым со своими новыми убеждениями, втягивая в веру остальных членов семьи и накаляя тем самым внутрисемейную обстановку, устраивая идеологический террор, и семьи трещали по швам...
Как-то Вы своеобразно ведете дискуссию: выдумаете какой-нибудь образ (как те пресловутые хрюшки или народная ханаанская семья), а потом этим образом попрекаете оппонента, будто бы это он создал этот образ, а образ этот ни куда не годится...
то же касается ханаанян, то жили они на своих землях, в своем доме, а не в какой-то коммуналке, мешая соседям (о соседском еврейском народе ханааняне даже не догадывались, что тот бродит по пустыне где-то в окрестностях, выискивая добычу)...
в ответ Гришнер 12.03.08 09:27
В ответ на:
ну Вы же сравниваете с семьей...
ну Вы же сравниваете с семьей...
Я вообще-то не сравнивал народы с семьей, а говорил именно про семьи в самом прямом смысле... И встречал семьи, в которых один из супругов ударялся в библию и становился все более навязчивым со своими новыми убеждениями, втягивая в веру остальных членов семьи и накаляя тем самым внутрисемейную обстановку, устраивая идеологический террор, и семьи трещали по швам...
Как-то Вы своеобразно ведете дискуссию: выдумаете какой-нибудь образ (как те пресловутые хрюшки или народная ханаанская семья), а потом этим образом попрекаете оппонента, будто бы это он создал этот образ, а образ этот ни куда не годится...
В ответ на:
Ханаане жили в коммуналке с народами соблюдающими правила общежития, а ханаане не соблюдали, их выселили, а их жилплощадь поделили.
Ханаане жили в коммуналке с народами соблюдающими правила общежития, а ханаане не соблюдали, их выселили, а их жилплощадь поделили.
то же касается ханаанян, то жили они на своих землях, в своем доме, а не в какой-то коммуналке, мешая соседям (о соседском еврейском народе ханааняне даже не догадывались, что тот бродит по пустыне где-то в окрестностях, выискивая добычу)...
NEW 12.03.08 11:17
это не совсем так, археологами найдены таблички - письма тамошних царей Фараону с жалобами на набеги кочевых плем╦н изза реки иордан.
племена эти они называли "хебреями" или похоже и считается , что именно от этого названия пошло название евреи.
так что вс╦ они хорошо знали, только никак не догадывались о связи Содома и Гоморры погибших 500 лет назад с этими кочевниками. им то никто об этом не говорил
из этих табличек следует и другое - ханнанские цари были вассалами фараона, так что если кому и следить за их нравственностью то только фараону.
египтяне как я уже говорил тоже не отличались нравственностью , да что я, в библии прамым текстом написано, что лично фараон приказывал убивать младенцев
и приказы эти выполнались. т.е. египтане грешили ничем не меньше своей ханаанской провинции
в ответ tobol 12.03.08 10:49
В ответ на:
то же касается ханаанян, то жили они на своих землях, в своем доме, а не в какой-то коммуналке, мешая соседям (о соседском еврейском народе ханааняне даже не догадывались, что тот бродит по пустыне где-то в окрестностях, выискивая добычу)...
то же касается ханаанян, то жили они на своих землях, в своем доме, а не в какой-то коммуналке, мешая соседям (о соседском еврейском народе ханааняне даже не догадывались, что тот бродит по пустыне где-то в окрестностях, выискивая добычу)...
это не совсем так, археологами найдены таблички - письма тамошних царей Фараону с жалобами на набеги кочевых плем╦н изза реки иордан.
племена эти они называли "хебреями" или похоже и считается , что именно от этого названия пошло название евреи.
так что вс╦ они хорошо знали, только никак не догадывались о связи Содома и Гоморры погибших 500 лет назад с этими кочевниками. им то никто об этом не говорил
из этих табличек следует и другое - ханнанские цари были вассалами фараона, так что если кому и следить за их нравственностью то только фараону.
египтяне как я уже говорил тоже не отличались нравственностью , да что я, в библии прамым текстом написано, что лично фараон приказывал убивать младенцев
и приказы эти выполнались. т.е. египтане грешили ничем не меньше своей ханаанской провинции
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.03.08 12:38
А я говорил про те семьи, в которых все члены живут по Библии а один отвергая общепринятые семейные традиции основанные на Библии, в силу его нездоровых,болезненных отклонений пытается найти оправдание своему поведению в Библии и Боге, навязывая сво╦ извращенное понимание здоровым членам семьи.
(8) Прежде чем они легли спать, она взошла к ним на кровлю И сказала людям этим: я знаю, что Г-сподь отдал вам эту землю, и что на нас напал страх пред вами, и что оробели все жители земли этой пред вами. (10) Ибо слышали мы, как иссушил Г-сподь перед вами воды Ям-Суфа, когда вышли вы из Египта, и как поступили вы с двумя царями эморейскими за Ярдэйном, с Сихоном и Огом, которых вы уничтожили. (11) И как услышали мы, оробело наше сердце, и ни в ком не стало уже духу противостоять вам, ибо Г-сподь, Б-г ваш, есть Б-г на небе, вверху, и на земле, внизу.
в ответ tobol 12.03.08 10:49
В ответ на:
Я вообще-то не сравнивал народы с семьей, а говорил именно про семьи в самом прямом смысле... И встречал семьи, в которых один из супругов ударялся в библию и становился все более навязчивым со своими новыми убеждениями, втягивая в веру остальных членов семьи и накаляя тем самым внутрисемейную обстановку, устраивая идеологический террор, и семьи трещали по швам...
Я вообще-то не сравнивал народы с семьей, а говорил именно про семьи в самом прямом смысле... И встречал семьи, в которых один из супругов ударялся в библию и становился все более навязчивым со своими новыми убеждениями, втягивая в веру остальных членов семьи и накаляя тем самым внутрисемейную обстановку, устраивая идеологический террор, и семьи трещали по швам...
А я говорил про те семьи, в которых все члены живут по Библии а один отвергая общепринятые семейные традиции основанные на Библии, в силу его нездоровых,болезненных отклонений пытается найти оправдание своему поведению в Библии и Боге, навязывая сво╦ извращенное понимание здоровым членам семьи.
В ответ на:
о соседском еврейском народе ханааняне даже не догадывались, что тот бродит по пустыне где-то в окрестностях, выискивая добычу)...
о соседском еврейском народе ханааняне даже не догадывались, что тот бродит по пустыне где-то в окрестностях, выискивая добычу)...
(8) Прежде чем они легли спать, она взошла к ним на кровлю И сказала людям этим: я знаю, что Г-сподь отдал вам эту землю, и что на нас напал страх пред вами, и что оробели все жители земли этой пред вами. (10) Ибо слышали мы, как иссушил Г-сподь перед вами воды Ям-Суфа, когда вышли вы из Египта, и как поступили вы с двумя царями эморейскими за Ярдэйном, с Сихоном и Огом, которых вы уничтожили. (11) И как услышали мы, оробело наше сердце, и ни в ком не стало уже духу противостоять вам, ибо Г-сподь, Б-г ваш, есть Б-г на небе, вверху, и на земле, внизу.
NEW 12.03.08 13:48
Опять-таки очень характерно для доброго Бога... Можно ли назвать проявлением доброты нагнетание ужаса? Страх того , что с ними сделают тоже самое, что и с другими народами, не поклонявшимся Богу евреев, т.е. попросту уничтожат...
Поклонение Богу через страх - добр ли такой Бог? Такого Бога следует называть жестоким, даже если добавлять, что в своей жестокости тот справедлив (хотя сама божественная справедливость - ооочень спорный вопрос); но добрым его называть никак нельзя...
Не бывает доброты, замешанной на крови и страхе... Это не доброта вовсе...
в ответ Гришнер 12.03.08 12:38
В ответ на:
8) Прежде чем они легли спать, она взошла к ним на кровлю И сказала людям этим: я знаю, что Г-сподь отдал вам эту землю, и что на нас напал страх пред вами, и что оробели все жители земли этой пред вами. (10) Ибо слышали мы, как иссушил Г-сподь перед вами воды Ям-Суфа, когда вышли вы из Египта, и как поступили вы с двумя царями эморейскими за Ярдэйном, с Сихоном и Огом, которых вы уничтожили. (11) И как услышали мы, оробело наше сердце, и ни в ком не стало уже духу противостоять вам, ибо Г-сподь, Б-г ваш, есть Б-г на небе, вверху, и на земле, внизу.
8) Прежде чем они легли спать, она взошла к ним на кровлю И сказала людям этим: я знаю, что Г-сподь отдал вам эту землю, и что на нас напал страх пред вами, и что оробели все жители земли этой пред вами. (10) Ибо слышали мы, как иссушил Г-сподь перед вами воды Ям-Суфа, когда вышли вы из Египта, и как поступили вы с двумя царями эморейскими за Ярдэйном, с Сихоном и Огом, которых вы уничтожили. (11) И как услышали мы, оробело наше сердце, и ни в ком не стало уже духу противостоять вам, ибо Г-сподь, Б-г ваш, есть Б-г на небе, вверху, и на земле, внизу.
Опять-таки очень характерно для доброго Бога... Можно ли назвать проявлением доброты нагнетание ужаса? Страх того , что с ними сделают тоже самое, что и с другими народами, не поклонявшимся Богу евреев, т.е. попросту уничтожат...
Поклонение Богу через страх - добр ли такой Бог? Такого Бога следует называть жестоким, даже если добавлять, что в своей жестокости тот справедлив (хотя сама божественная справедливость - ооочень спорный вопрос); но добрым его называть никак нельзя...
Не бывает доброты, замешанной на крови и страхе... Это не доброта вовсе...
NEW 12.03.08 14:01
На крови и страхе это к тем кто не понимает добрых слов Библии,с ними методом кнута и пряника, что бы поняли доброту,а то придумывают чего в Библии не написано, пересказывая своими словами и пытаются это выдать за правду и справедливость.
в ответ tobol 12.03.08 13:48
В ответ на:
Не бывает доброты, замешанной на крови и страхе... Это не доброта вовсе...
Не бывает доброты, замешанной на крови и страхе... Это не доброта вовсе...
На крови и страхе это к тем кто не понимает добрых слов Библии,с ними методом кнута и пряника, что бы поняли доброту,а то придумывают чего в Библии не написано, пересказывая своими словами и пытаются это выдать за правду и справедливость.
NEW 12.03.08 14:01
Значит "здоровые" члены семьи должны зарезать своего родственника (сына, дочь, мужа, жену...), т.к. тот живет не по библейским традициям?!
Именно такой вывод следует из библии и из Ваших сравнений семьи с народами, а в доброй библии именно вырезали непослушные народы, не желающие поклоняться библейскому Богу. Будьте последовательны в своих сравнениях семьи с народами и скажите, что следует делать уверовавшим в библейского Бога со своим родным человеком, который в веру эту никак не обращается и делает что-то вопреки библейским традициям?
в ответ Гришнер 12.03.08 12:38
В ответ на:
А я говорил про те семьи, в которых все члены живут по Библии а один отвергая общепринятые семейные традиции основанные на Библии, в силу его нездоровых,болезненных отклонений пытается найти оправдание своему поведению в Библии и Боге, навязывая сво╦ извращенное понимание здоровым членам семьи.
А я говорил про те семьи, в которых все члены живут по Библии а один отвергая общепринятые семейные традиции основанные на Библии, в силу его нездоровых,болезненных отклонений пытается найти оправдание своему поведению в Библии и Боге, навязывая сво╦ извращенное понимание здоровым членам семьи.
Значит "здоровые" члены семьи должны зарезать своего родственника (сына, дочь, мужа, жену...), т.к. тот живет не по библейским традициям?!
Именно такой вывод следует из библии и из Ваших сравнений семьи с народами, а в доброй библии именно вырезали непослушные народы, не желающие поклоняться библейскому Богу. Будьте последовательны в своих сравнениях семьи с народами и скажите, что следует делать уверовавшим в библейского Бога со своим родным человеком, который в веру эту никак не обращается и делает что-то вопреки библейским традициям?
NEW 12.03.08 14:14
Например, про насильника собственного отца с отрезанием папиных яиц, выдавая это за правду (хотя в библии упоминается только о случайном созерцании наготы пьяного папика)... а потом про справедливое возмездие далеким потомкам с массовой бойней...
в ответ Гришнер 12.03.08 14:01
В ответ на:
а то придумывают чего в Библии не написано, пересказывая своими словами и пытаются это выдать за правду и справедливость.
а то придумывают чего в Библии не написано, пересказывая своими словами и пытаются это выдать за правду и справедливость.
Например, про насильника собственного отца с отрезанием папиных яиц, выдавая это за правду (хотя в библии упоминается только о случайном созерцании наготы пьяного папика)... а потом про справедливое возмездие далеким потомкам с массовой бойней...
NEW 12.03.08 14:24
Это и реб╦нок знает, нужно звонить 112, тогда насильника и извращенца будут судить по закону написаному в Библии.
в ответ tobol 12.03.08 14:01
В ответ на:
Именно такой вывод следует из библии и из Ваших сравнений семьи с народами, а в доброй библии именно вырезали непослушные народы, не желающие поклоняться библейскому Богу.
Это у Вас такой вывод следует, т.к. вы читаете урывками и не понимаете о чем ид╦т речь. А из Библии следует что насильников и извращенцев судил Бог и вынес им приговор.Именно такой вывод следует из библии и из Ваших сравнений семьи с народами, а в доброй библии именно вырезали непослушные народы, не желающие поклоняться библейскому Богу.
В ответ на:
Будьте последовательны в своих сравнениях семьи с народами и скажите, что следует делать уверовавшим в библейского Бога со своим родным человеком, который в веру эту никак не обращается и делает что-то вопреки библейским традициям?
Будьте последовательны в своих сравнениях семьи с народами и скажите, что следует делать уверовавшим в библейского Бога со своим родным человеком, который в веру эту никак не обращается и делает что-то вопреки библейским традициям?
Это и реб╦нок знает, нужно звонить 112, тогда насильника и извращенца будут судить по закону написаному в Библии.
NEW 12.03.08 15:32
Я не верю в библию, не верю ни в ее божественность, ни в ее историчность. Я пытаюсь понять, почему безоговорочно принимающие ее (со всеми ее ляпами, навроде ноева ковчега) считают Бога самой добротой?...
Почему я должен верить каким-то комментаторам, причем иудейским, когда я имею ввиду христианскую библию и желаю услышать мнение не каких-то там комментаторов, а самих верующих из посетителей этого форума: каким образом вся кровь и ужасы, исходящие от Бога, уживаются в их сознании с верой в безграничную доброту этого же Бога? Как может доброта купаться в крови?
А сноска на комментаторов мне напоминает уроки литературы в советской школе, когда, например, надо было описать геройство (и никак иначе, потомучто такие комментарии дали советские идеологи) Екатерины в ее самоубийстве ("луч света в темном царстве")... Чушь какая-то с этими комментаторами...
Библия была составлена людьми. Даже если согласиться с тем, что тексты имели божественную природу; но отбирали из кучи подобных текстов в сборник под названием "библия" люди (христианские церковники во главе с языческим императором), именно люди решали: какие тексты считать божественными, а какие - ересью... Если же считать, что церковниками во время этого отбора текстов руководил сам Бог, то церковь - орудие Бога (крестовые походы и инквизиция соответственно направлялись Богом)...
И библия не раз редактировалась уже после ее первоначального составления (людьми или Богом, вносящему поправочки в свои истины, т.е. не такими уж истинными эти истины оказались, раз нуждались в корректировке)...
Но, собственно, я уже отмечал, что история библии выходит за рамки обозначенной темы... Меня интересует: добр ли Бог в библии или все же эта характеристика по отношению к нему не уместна (т.к. добротой там и не пахнет)? Наверное, уместно лишь обсуждать: справедлива ли жестокость библейского Бога?
в ответ Гришнер 12.03.08 14:28
В ответ на:
так вы верите тому что в Библии написано?
так вы верите тому что в Библии написано?
Я не верю в библию, не верю ни в ее божественность, ни в ее историчность. Я пытаюсь понять, почему безоговорочно принимающие ее (со всеми ее ляпами, навроде ноева ковчега) считают Бога самой добротой?...
В ответ на:
Тогда должны верить и тому как это комментируют иудейские богословы, которые, по вашим словам, Библию написали или отредактировали, или Вы согласитесь что Библия не редактировалась людьми?
Тогда должны верить и тому как это комментируют иудейские богословы, которые, по вашим словам, Библию написали или отредактировали, или Вы согласитесь что Библия не редактировалась людьми?
Почему я должен верить каким-то комментаторам, причем иудейским, когда я имею ввиду христианскую библию и желаю услышать мнение не каких-то там комментаторов, а самих верующих из посетителей этого форума: каким образом вся кровь и ужасы, исходящие от Бога, уживаются в их сознании с верой в безграничную доброту этого же Бога? Как может доброта купаться в крови?
А сноска на комментаторов мне напоминает уроки литературы в советской школе, когда, например, надо было описать геройство (и никак иначе, потомучто такие комментарии дали советские идеологи) Екатерины в ее самоубийстве ("луч света в темном царстве")... Чушь какая-то с этими комментаторами...
Библия была составлена людьми. Даже если согласиться с тем, что тексты имели божественную природу; но отбирали из кучи подобных текстов в сборник под названием "библия" люди (христианские церковники во главе с языческим императором), именно люди решали: какие тексты считать божественными, а какие - ересью... Если же считать, что церковниками во время этого отбора текстов руководил сам Бог, то церковь - орудие Бога (крестовые походы и инквизиция соответственно направлялись Богом)...
И библия не раз редактировалась уже после ее первоначального составления (людьми или Богом, вносящему поправочки в свои истины, т.е. не такими уж истинными эти истины оказались, раз нуждались в корректировке)...
Но, собственно, я уже отмечал, что история библии выходит за рамки обозначенной темы... Меня интересует: добр ли Бог в библии или все же эта характеристика по отношению к нему не уместна (т.к. добротой там и не пахнет)? Наверное, уместно лишь обсуждать: справедлива ли жестокость библейского Бога?
NEW 12.03.08 16:37
Оставим в покое насильников со службой спасения... Я спрашивал про неверующего в библейского Бога члена религиозной семьи.. Если человек не верит в Бога вообще или не верит именно в библейского Бога, но поклоняется другим богам, то это вовсе не обозначает то, что такой человек непременно насильник и извращенец...
Допустим член семьи обратился в буддизм, и даже заикнулся, что и другим членам семьи не мешало бы перейти в буддизм, что с ним должен сделать истинно верующий в святость библии?
Ответ дан в самой библии:
Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои", богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
Мне просто становится страшно от этой библейской доброты... Страшно, что среди нас есть люди, слепо верующие в божественность библии и готовые на все библейские приказы, т.к. те святы и исходят от самого Бога, Бога доброго и любящего... Какая нахрен тут доброта, в этой библии сплошные призывы к убийствам за неверие в библейского Бога - не щадить никого, даже собственных детей!
в ответ Гришнер 12.03.08 14:24
В ответ на:
Будьте последовательны в своих сравнениях семьи с народами и скажите, что следует делать уверовавшим в библейского Бога со своим родным человеком, который в веру эту никак не обращается и делает что-то вопреки библейским традициям?
.....................................
Это и реб╦нок знает, нужно звонить 112, тогда насильника и извращенца будут судить по закону написаному в Библии.
Будьте последовательны в своих сравнениях семьи с народами и скажите, что следует делать уверовавшим в библейского Бога со своим родным человеком, который в веру эту никак не обращается и делает что-то вопреки библейским традициям?
.....................................
Это и реб╦нок знает, нужно звонить 112, тогда насильника и извращенца будут судить по закону написаному в Библии.
Оставим в покое насильников со службой спасения... Я спрашивал про неверующего в библейского Бога члена религиозной семьи.. Если человек не верит в Бога вообще или не верит именно в библейского Бога, но поклоняется другим богам, то это вовсе не обозначает то, что такой человек непременно насильник и извращенец...
Допустим член семьи обратился в буддизм, и даже заикнулся, что и другим членам семьи не мешало бы перейти в буддизм, что с ним должен сделать истинно верующий в святость библии?
Ответ дан в самой библии:
Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои", богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
Мне просто становится страшно от этой библейской доброты... Страшно, что среди нас есть люди, слепо верующие в божественность библии и готовые на все библейские приказы, т.к. те святы и исходят от самого Бога, Бога доброго и любящего... Какая нахрен тут доброта, в этой библии сплошные призывы к убийствам за неверие в библейского Бога - не щадить никого, даже собственных детей!
NEW 12.03.08 19:20
в ответ tobol 12.03.08 15:32
В ответ на:
Я не верю в библию, не верю ни в ее божественность, ни в ее историчность. Я пытаюсь понять, почему безоговорочно принимающие ее (со всеми ее ляпами, навроде ноева ковчега) считают Бога самой добротой?...
Так вы ничего не пойм╦те, чтобы, что то понять нужно поверить, например то что для Бога нет ничего невозможного, т.е. искать Вы должны не кажущиеся вам противоречия, а исходя из того что для Бога нет ничего невозможного постараться понять как все твари уместились в ковчеге.Если коротко: Бог Библии и есть сама доброта, справедливость и праведность.Я не верю в библию, не верю ни в ее божественность, ни в ее историчность. Я пытаюсь понять, почему безоговорочно принимающие ее (со всеми ее ляпами, навроде ноева ковчега) считают Бога самой добротой?...
В ответ на:
Почему я должен верить каким-то комментаторам, причем иудейским, когда я имею ввиду христианскую библию и желаю услышать мнение не каких-то там комментаторов, а самих верующих из посетителей этого форума: каким образом вся кровь и ужасы, исходящие от Бога, уживаются в их сознании с верой в безграничную доброту этого же Бога? Как может доброта купаться в крови?
Вы самому себе то верите? Сами верите в то что пишите? Вс╦ в одну кучу, похоже у вас есть какая то идея, вы пытаетесь доказать е╦ правильность не смотря на отсутствие фактов и аргументов.Почему я должен верить каким-то комментаторам, причем иудейским, когда я имею ввиду христианскую библию и желаю услышать мнение не каких-то там комментаторов, а самих верующих из посетителей этого форума: каким образом вся кровь и ужасы, исходящие от Бога, уживаются в их сознании с верой в безграничную доброту этого же Бога? Как может доброта купаться в крови?
В ответ на:
Библия была составлена людьми.
Тогда не понятно почему вы отвергаете комментарии иудейских мудрецов, которые утверждают что переняли традиции с синайских врем╦н? Если они говорят что хам изнасиловал Ноя и кастрировал его. значит и вы должны это принять, они же это написали, по вашему, а христиане это переняли от них. Библия была составлена людьми.
NEW 12.03.08 20:29
многие егептяне не слушали приказания.
я понимаю что человеческая логика говорит что умерщвление некоторых людей воспринимается как наказание.
но это лишь на первый поверхностный взгляд.
если учитывать всё содержание библии то при наличии болшего количества информации логика приводит к другим выводам.
они были преждевременно "сохранины в память".
умереть им так и так пришлось бы.
но эти люди своими действиями могли предотвратить спасение всего человечества (возможно в том числе и их собственное так же)
тут логика проста.
а если понимать их умерщвление как наказание, то наказать бы пришлось и других. иначе получается несправедливость! а бог, как мы все знаем, справедлив.
В ответ на:
что лично фараон приказывал убивать младенцев
и приказы эти выполнались.
что лично фараон приказывал убивать младенцев
и приказы эти выполнались.
многие егептяне не слушали приказания.
я понимаю что человеческая логика говорит что умерщвление некоторых людей воспринимается как наказание.
но это лишь на первый поверхностный взгляд.
если учитывать всё содержание библии то при наличии болшего количества информации логика приводит к другим выводам.
они были преждевременно "сохранины в память".
умереть им так и так пришлось бы.
но эти люди своими действиями могли предотвратить спасение всего человечества (возможно в том числе и их собственное так же)
тут логика проста.
а если понимать их умерщвление как наказание, то наказать бы пришлось и других. иначе получается несправедливость! а бог, как мы все знаем
, справедлив.
NEW 12.03.08 20:57
непонятно откуда Вы такие тексты бер╦те без разбивки. Вам для общего развития, Второзаконие откуда происходит это отрывок, который заканчивается так:
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
11 весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла.
, целиком исходит от Моисея и по этой причине к Вашей теме "Добр ли Бог в Библии?" не подходти, откройте новую"Добр ли Моисей в Библии?".
в ответ tobol 12.03.08 16:37
В ответ на:
божественность библии и готовые на все библейские приказы, т.к. те святы и исходят от самого Бога, Бога доброго и любящего...
божественность библии и готовые на все библейские приказы, т.к. те святы и исходят от самого Бога, Бога доброго и любящего...
непонятно откуда Вы такие тексты бер╦те без разбивки. Вам для общего развития, Второзаконие откуда происходит это отрывок, который заканчивается так:
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
11 весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла.
, целиком исходит от Моисея и по этой причине к Вашей теме "Добр ли Бог в Библии?" не подходти, откройте новую"Добр ли Моисей в Библии?".
NEW 12.03.08 22:40
так людей на Земле, верящих в библейского бога - всех христиан различных церквей - чуть больше 2-х миллиардов. Меньше одной трети. Остальные, по вашему, должны трепеать в страхе и захлебнуться в крови от доброты господней?
Вопрос, какой же бог правилнее, пока ещё открыт. И что касаемо божьего повеления: плодитесь и размножайтесь - то нечитающим библию мусульманам да буддистам это удаются нааамного лучше...
в ответ Гришнер 12.03.08 14:01
В ответ на:
На крови и страхе это к тем кто не понимает добрых слов Библии,
На крови и страхе это к тем кто не понимает добрых слов Библии,
так людей на Земле, верящих в библейского бога - всех христиан различных церквей - чуть больше 2-х миллиардов. Меньше одной трети. Остальные, по вашему, должны трепеать в страхе и захлебнуться в крови от доброты господней?
Вопрос, какой же бог правилнее, пока ещё открыт. И что касаемо божьего повеления: плодитесь и размножайтесь - то нечитающим библию мусульманам да буддистам это удаются нааамного лучше...
NEW 12.03.08 22:50
Вера во что-то и понимание чего-то - вещи несовместимые, так-как противоположны. Вы можете что-то понимать, знать. Но если вы чего-то не понимаете, не знаете - вам остаётся только слепо верить...
в ответ Гришнер 12.03.08 19:20
В ответ на:
Так вы ничего не поймёте, чтобы, что то понять нужно поверить,
Так вы ничего не поймёте, чтобы, что то понять нужно поверить,
Вера во что-то и понимание чего-то - вещи несовместимые, так-как противоположны. Вы можете что-то понимать, знать. Но если вы чего-то не понимаете, не знаете - вам остаётся только слепо верить...
NEW 12.03.08 23:01
Тааак, теперь переводим стрелки на Моисея. так тогда и все заповеди, что Моисей передал евреям якобы от бога - просто его отсебятина. И пятикнижие Моисея. которое вы кладёте в основу библии - творение далеко не божьих рук, но человеческих, Моисеевых...
в ответ Гришнер 12.03.08 20:57
В ответ на:
целиком исходит от Моисея и по этой причине к Вашей теме "Добр ли Бог в Библии?" не подходти, откройте новую"Добр ли Моисей в Библии?".
целиком исходит от Моисея и по этой причине к Вашей теме "Добр ли Бог в Библии?" не подходти, откройте новую"Добр ли Моисей в Библии?".
Тааак, теперь переводим стрелки на Моисея. так тогда и все заповеди, что Моисей передал евреям якобы от бога - просто его отсебятина. И пятикнижие Моисея. которое вы кладёте в основу библии - творение далеко не божьих рук, но человеческих, Моисеевых...
NEW 12.03.08 23:17
Действительно... Как может считаться членом семьи ударившихся в религию родителей их ребенок, не поклоняющийся библейскому Богу? это же просто исчадие ада, которое надо немедленно укокошить...
Вас, кстати, не удивляет тот факт, что верующим может стать человек не из религиозной семьи? Таких семей вообще-то было и есть подавляющее большинство на постсоветском пространстве... Да и в Европе их не мало, не смотря на все усилия святой инквизиции в старые добрые времена, которая запытывала до смерти и сжигала всех усомнившихся в истинности библии - ан нет, народились таки твари, причем в религиозных семьях (других-то и не было вовсе)...
Вернемся к близким посетителям этого сайта семьям из атеистического советского общества:
Один из мужей уверовал в библейского Бога и в непреклонную святость библии, а его жена или дочь или сын увлеклись буддизмом... Так вот эта самая библия прямо указывает что необходимо сделать со своими близкими, которые мало того, что не поклоняются библейскому Богу, так еще и самого вновьобращенного пытаются склонить в богопротивный буддизм - необходимо их убить, причем самолично!
Будем отрицать библейские указания, сомневаться в правильности всего написанного в этой святой книжке?
в ответ Гришнер 12.03.08 19:27
В ответ на:
Как может неверующий в Бога стать членом религиозной семьи?
Как может неверующий в Бога стать членом религиозной семьи?
Действительно... Как может считаться членом семьи ударившихся в религию родителей их ребенок, не поклоняющийся библейскому Богу? это же просто исчадие ада, которое надо немедленно укокошить...
Вас, кстати, не удивляет тот факт, что верующим может стать человек не из религиозной семьи? Таких семей вообще-то было и есть подавляющее большинство на постсоветском пространстве... Да и в Европе их не мало, не смотря на все усилия святой инквизиции в старые добрые времена, которая запытывала до смерти и сжигала всех усомнившихся в истинности библии - ан нет, народились таки твари, причем в религиозных семьях (других-то и не было вовсе)...
Вернемся к близким посетителям этого сайта семьям из атеистического советского общества:
Один из мужей уверовал в библейского Бога и в непреклонную святость библии, а его жена или дочь или сын увлеклись буддизмом... Так вот эта самая библия прямо указывает что необходимо сделать со своими близкими, которые мало того, что не поклоняются библейскому Богу, так еще и самого вновьобращенного пытаются склонить в богопротивный буддизм - необходимо их убить, причем самолично!
Будем отрицать библейские указания, сомневаться в правильности всего написанного в этой святой книжке?
NEW 12.03.08 23:36
в ответ Alehandra 12.03.08 23:15
Ты обрати, любвиобильный наш, внимание на Гришнера и твои собственные высказывания даже в этой ветке.
Один нездорово фантазирует и получает, что библейское "увидел" = изнасиловал пьяного отца и кастрировал его.
Хотя Авраам "увидел" запутавшегося рогами барана и "взял" его по той же фантасмо-логике должно означать злостное скотоложество. Ан нет...
Другой в самостоятельности детей видит не способность детей поддерживать самостоятельно порядок в своей комнате или решать задачи по математике, а обязательно вырезание ножом узоров на собственной коже и кровоистекание.
Здесь в очередной раз получила подтверждение ну очень древняя истина, что слепая "вера" в наидобрейшего друга всех верующих делает людей духовно нищими и ущербными.
Моё вам сочувствие...
Один нездорово фантазирует и получает, что библейское "увидел" = изнасиловал пьяного отца и кастрировал его.
Хотя Авраам "увидел" запутавшегося рогами барана и "взял" его по той же фантасмо-логике должно означать злостное скотоложество. Ан нет...
Другой в самостоятельности детей видит не способность детей поддерживать самостоятельно порядок в своей комнате или решать задачи по математике, а обязательно вырезание ножом узоров на собственной коже и кровоистекание.
Здесь в очередной раз получила подтверждение ну очень древняя истина, что слепая "вера" в наидобрейшего друга всех верующих делает людей духовно нищими и ущербными.
Моё вам сочувствие...
Не доверяйте деве юной крепить перила на стене
NEW 13.03.08 00:27
в ответ gau 12.03.08 23:36
а что ты за гришнера прячешся?
тебя же любят таким какой ты есть!
а любимому человеку нет надобности прятать свои ошибки за ошибками других людей.
а тем более ему нет надобности приписывать другим людям выдуманные ошибки вынимая слова из контекста и составляя из них компроментирующие фразы.
любимый человек может даже себе позволить закрыть ошибки других людей.
не скупись же любовью твоего бога.
дари е╦ всем, чтобы все узнали что твой бог есть сущий.
тебя же любят таким какой ты есть!
а любимому человеку нет надобности прятать свои ошибки за ошибками других людей.
а тем более ему нет надобности приписывать другим людям выдуманные ошибки вынимая слова из контекста и составляя из них компроментирующие фразы.
любимый человек может даже себе позволить закрыть ошибки других людей.
не скупись же любовью твоего бога.
дари е╦ всем, чтобы все узнали что твой бог есть сущий.
NEW 13.03.08 00:38
таким макаром можно и каждую конституцию сделать адским творением сделанным для контроля над людми и уничтожения всех кто не согласен.
никогда не задумывался об этом?
если человек один раз библию увидел, это не значит что он вдруг станет святым.
все люди делают ошибки.
и спихивать причину этих ошибок на какуюто книжку это сам понимаешь...
ты же не веришь в сказку что здоровый человек поиграв в коунтерстрайк вдруг становится маньяком убийцей?
в ответ tobol 12.03.08 23:17
таким макаром можно и каждую конституцию сделать адским творением сделанным для контроля над людми и уничтожения всех кто не согласен.
никогда не задумывался об этом?
если человек один раз библию увидел, это не значит что он вдруг станет святым.
все люди делают ошибки.
и спихивать причину этих ошибок на какуюто книжку это сам понимаешь...
ты же не веришь в сказку что здоровый человек поиграв в коунтерстрайк вдруг становится маньяком убийцей?
NEW 13.03.08 06:48
когда вы впервые пришли в школу,увидили первого учителя,вы тоже ничего не знали....вы поверили,что 2+2 это 4,и теперь знаете это.сначало вы просто поверили,а затем поняли....
.............
когда вы рассуждаете есть ли Бог или все же Его нет,то вас пугает мысль"ачто если всетаки Он есть?...тогда мне будет по ушам....нет уж ...пусть Его лучше небудет...."Бог страшен не в библии,а у вас в голове...и Бога нам защищать тут не стоит,просто потому,что Бог вполне способен себя защитить сам.
а вы будете,как и прежде ,в течении всей жизни задавать себе вопрос"есть ли Бог?"и жить в незнании и пугающем сомнении вместо того,чтобы радоваться жизни.а радость от жизни в любых ее проявлениях возможна только после знакомства с живым и реальным Богом.
в ответ gau 12.03.08 22:50
В ответ на:
Вера во что-то и понимание чего-то - вещи несовместимые, так-как противоположны. Вы можете что-то понимать, знать. Но если вы чего-то не понимаете, не знаете - вам остаётся только слепо верить...
Вера во что-то и понимание чего-то - вещи несовместимые, так-как противоположны. Вы можете что-то понимать, знать. Но если вы чего-то не понимаете, не знаете - вам остаётся только слепо верить...
когда вы впервые пришли в школу,увидили первого учителя,вы тоже ничего не знали....вы поверили,что 2+2 это 4,и теперь знаете это.сначало вы просто поверили,а затем поняли....
.............
когда вы рассуждаете есть ли Бог или все же Его нет,то вас пугает мысль"ачто если всетаки Он есть?...тогда мне будет по ушам....нет уж ...пусть Его лучше небудет...."Бог страшен не в библии,а у вас в голове...и Бога нам защищать тут не стоит,просто потому,что Бог вполне способен себя защитить сам.
а вы будете,как и прежде ,в течении всей жизни задавать себе вопрос"есть ли Бог?"и жить в незнании и пугающем сомнении вместо того,чтобы радоваться жизни.а радость от жизни в любых ее проявлениях возможна только после знакомства с живым и реальным Богом.
NEW 13.03.08 07:00
в ответ millas 13.03.08 06:50
кстати на счет верить и знать....
садясь на стул,мы прикидываем,способен ли этот стул выдержать наш вес.но мы не знаем этого на 100%,а просто верим сначала,потом садимся,потом уже только знаем.все начинается с веры.рождаемся на свет и верим,что эта женщина ваша мать....вера в нас с самого начала...потом знания,сначала верим,что нас зовут миша,петя,люда,потом знаем....сначала верим,что солнце будет с утра,а потом знаем...в нас вера заложена творцом.
садясь на стул,мы прикидываем,способен ли этот стул выдержать наш вес.но мы не знаем этого на 100%,а просто верим сначала,потом садимся,потом уже только знаем.все начинается с веры.рождаемся на свет и верим,что эта женщина ваша мать....вера в нас с самого начала...потом знания,сначала верим,что нас зовут миша,петя,люда,потом знаем....сначала верим,что солнце будет с утра,а потом знаем...в нас вера заложена творцом.
NEW 13.03.08 08:09
вы не в той школе учились. у нас к примеру были сч╦тные палочки , по которым можно было легко проверить слова учителя и учитель заставлял многократно и проверять
в ответ millas 13.03.08 06:48
В ответ на:
когда вы впервые пришли в школу,увидили первого учителя,вы тоже ничего не знали....вы поверили,что 2+2 это 4,и теперь знаете это.сначало вы просто поверили,а затем поняли....
когда вы впервые пришли в школу,увидили первого учителя,вы тоже ничего не знали....вы поверили,что 2+2 это 4,и теперь знаете это.сначало вы просто поверили,а затем поняли....
вы не в той школе учились. у нас к примеру были сч╦тные палочки , по которым можно было легко проверить слова учителя и учитель заставлял многократно и проверять
В ответ на:
когда вы рассуждаете есть ли Бог или все же Его нет,то вас пугает мысль"ачто если всетаки Он есть?...тогда мне будет по ушам....
а вас не пугает мысль, что бог не тот за кого вы его принимаете? ведь религий огромное множество и такое же количество интерпретаций бога. к тому же практически каждая религия учит, что бог необыкновенно ревнив, даже небольшое отклонение достаточно , чтобы
быть жесточайше наказанным. вероятность "угадать" бога куда ниже вероятности выиграть в лотерею. неверующие даже тут будут иметь огромное преимущество .когда вы рассуждаете есть ли Бог или все же Его нет,то вас пугает мысль"ачто если всетаки Он есть?...тогда мне будет по ушам....
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 08:13
не знаю кто как, но обычно люди садясь на стул знают , что он и выдержит если он исправен. для того он и сделан. а если стул неисправен либо хлипок не полагаются на веру , а ищут другой стул.
а те кто полагаются на веру в успешное сидение на таком стуле с большой вероятностью оказываются на полу среди обломков
в ответ millas 13.03.08 07:00
В ответ на:
кстати на счет верить и знать....
садясь на стул,мы прикидываем,способен ли этот стул выдержать наш вес.но мы не знаем этого на 100%,а просто верим сначала,потом садимся,потом уже только знаем
кстати на счет верить и знать....
садясь на стул,мы прикидываем,способен ли этот стул выдержать наш вес.но мы не знаем этого на 100%,а просто верим сначала,потом садимся,потом уже только знаем
не знаю кто как, но обычно люди садясь на стул знают , что он и выдержит если он исправен. для того он и сделан. а если стул неисправен либо хлипок не полагаются на веру , а ищут другой стул.
а те кто полагаются на веру в успешное сидение на таком стуле с большой вероятностью оказываются на полу среди обломков
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 09:22
но вы же поверили,что держа в ручках палочки вы будете уметь считать.вы поверили тете и затем научились пользоваться палочками.а стул вы всегда проверяете на прочность?во всех ресторанах или все же верите,что не свалитесь и не ходите в рестораны с молотком и отверткой.
в ответ gendy 13.03.08 08:09
В ответ на:
вы не в той школе учились. у нас к примеру были сч╦тные палочки , по которым можно было легко проверить слова учителя и учитель заставлял многократно и проверять
вы не в той школе учились. у нас к примеру были сч╦тные палочки , по которым можно было легко проверить слова учителя и учитель заставлял многократно и проверять
но вы же поверили,что держа в ручках палочки вы будете уметь считать.вы поверили тете и затем научились пользоваться палочками.а стул вы всегда проверяете на прочность?во всех ресторанах или все же верите,что не свалитесь и не ходите в рестораны с молотком и отверткой.
NEW 13.03.08 09:31
все эти иные боги не имеют никакаого отношения к человеку,они находятся в недосягаемости и только имеются ввиду.а Иисус не только был среди нас,но претерпел всю тяжесть греха,приняв смерть на кресте.совершаемое при этом спасение людей непостижимо например для ислама.
в исламе вообще бог не открывает себя и остается недоступным.
ни в одной религии бог не сходит с неба,чтобы спасти людей.в Иисусе Бог стал человеком:"и Слово стало плотию и обитало с нами,полное благодати и истины;и мы видили славу Его,славу,как единородного от Отца"(иоан.1,14)
в ответ gendy 13.03.08 08:09
В ответ на:
а вас не пугает мысль, что бог не тот за кого вы его принимаете? ведь религий огромное множество и такое же количество интерпретаций бога. к тому же практически каждая религия учит, что бог необыкновенно ревнив, даже небольшое отклонение достаточно , чтобы быть жесточайше наказанным. вероятность "угадать" бога куда ниже вероятности выиграть в лотерею. неверующие даже тут будут иметь огромное преимущество .
а вас не пугает мысль, что бог не тот за кого вы его принимаете? ведь религий огромное множество и такое же количество интерпретаций бога. к тому же практически каждая религия учит, что бог необыкновенно ревнив, даже небольшое отклонение достаточно , чтобы быть жесточайше наказанным. вероятность "угадать" бога куда ниже вероятности выиграть в лотерею. неверующие даже тут будут иметь огромное преимущество .
все эти иные боги не имеют никакаого отношения к человеку,они находятся в недосягаемости и только имеются ввиду.а Иисус не только был среди нас,но претерпел всю тяжесть греха,приняв смерть на кресте.совершаемое при этом спасение людей непостижимо например для ислама.
в исламе вообще бог не открывает себя и остается недоступным.
ни в одной религии бог не сходит с неба,чтобы спасти людей.в Иисусе Бог стал человеком:"и Слово стало плотию и обитало с нами,полное благодати и истины;и мы видили славу Его,славу,как единородного от Отца"(иоан.1,14)
NEW 13.03.08 09:34
бывает, и довольно часто, в древних мифологиях есть много богов, которые умирали и воскресали, но само воскресение отменяет смерть.
это похоже на то, как если бы заплатили, а потом забрали деньги обратно. можно акцептировать внимание на оплате, но она всего лишь часть события и последующее её полностью отменяет.
к тому же бог по определению бессмертен. он может умереть, но обязан воскреснуть, иначе он не бог.
получается значение смерти бога меньше ,чем смерти человека. в те же годы в тех же местах были распяты около 30 000 человек . и они умерли по настоящему
В ответ на:
Он воскрес!а такое бывает после смерти.
Он воскрес!а такое бывает после смерти.
бывает, и довольно часто, в древних мифологиях есть много богов, которые умирали и воскресали, но само воскресение отменяет смерть.
это похоже на то, как если бы заплатили, а потом забрали деньги обратно. можно акцептировать внимание на оплате, но она всего лишь часть события и последующее её полностью отменяет.
к тому же бог по определению бессмертен. он может умереть, но обязан воскреснуть, иначе он не бог.
получается значение смерти бога меньше ,чем смерти человека. в те же годы в тех же местах были распяты около 30 000 человек . и они умерли по настоящему
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 09:52
у реб╦нка есть инстинкт , верить старшему . т╦тя научила считать и писать , но вс╦чему она научила было выверено дальнейшим.
если бы т╦тя в первом классе научила детей , что 2+2 = 5 , то самое позднее во втором ей пришлось бы отвечать на трудные вопросы и обьявить ученика еретиком или
говорящим голосом дьявола ей врядли удалось бы.
вот так и можно поверить в легко проверяемые вещи , например наличие австралии , наличие достаточных доказательств делает эту веру знанием
а можно верить и в придуманные кем то вещи , которые никто не может подтвердить, обявляя дьяволом всякого кто видит в обьяснениях нестыковки
в ответ millas 13.03.08 09:22
В ответ на:
но вы же поверили,что держа в ручках палочки вы будете уметь считать.вы поверили тете и затем научились пользоваться палочками
но вы же поверили,что держа в ручках палочки вы будете уметь считать.вы поверили тете и затем научились пользоваться палочками
у реб╦нка есть инстинкт , верить старшему . т╦тя научила считать и писать , но вс╦чему она научила было выверено дальнейшим.
если бы т╦тя в первом классе научила детей , что 2+2 = 5 , то самое позднее во втором ей пришлось бы отвечать на трудные вопросы и обьявить ученика еретиком или
говорящим голосом дьявола ей врядли удалось бы.
вот так и можно поверить в легко проверяемые вещи , например наличие австралии , наличие достаточных доказательств делает эту веру знанием
а можно верить и в придуманные кем то вещи , которые никто не может подтвердить, обявляя дьяволом всякого кто видит в обьяснениях нестыковки
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 09:53
в ответ gendy 13.03.08 09:34
умирает по настоящему только то,что не имеет жизни.тоесть не в коме,летаргии,а просто без жизни.Бог дарует по настоящему жизнь.уверовав,вы почувствуете,как она начнет вливаться в вас.
"дайте мертвым хоронить своих мертвецов",человек упаханный от существования без жизни в себе,это хомо сапиенс-человек разумный,упаханный,без Бога.мертв.и такие же мертвецы хоронят себе подобных хомосапиенсов.
я помню
себя до того,как уверовала,это разумное существо,с непостоянным удовольствием от себя самой.жизни во мне небыло,что переодически было просто явным,хоть и щиталась живой.
"дайте мертвым хоронить своих мертвецов",человек упаханный от существования без жизни в себе,это хомо сапиенс-человек разумный,упаханный,без Бога.мертв.и такие же мертвецы хоронят себе подобных хомосапиенсов.
я помню
себя до того,как уверовала,это разумное существо,с непостоянным удовольствием от себя самой.жизни во мне небыло,что переодически было просто явным,хоть и щиталась живой.
NEW 13.03.08 09:58
вы в это верите, но миллиарды людей верят в обратное. вот и считайте какой у вас шанс поверить в правильного бога . хуже того даже среди веруюших в иисуса есть тысячи конфессий, верящих ,что они единственно правильно понимают как в него надо верить, а все остальные, верящие неправильно будут наказаны. вот и считайте каккой ваш шанс угадать нужный номер
в ответ millas 13.03.08 09:31
В ответ на:
все эти иные боги не имеют никакаого отношения к человеку,они находятся в недосягаемости и только имеются ввиду.а Иисус не только был среди нас,но претерпел всю тяжесть греха,приняв смерть на кресте.совершаемое при этом спасение людей непостижимо например для ислама.
все эти иные боги не имеют никакаого отношения к человеку,они находятся в недосягаемости и только имеются ввиду.а Иисус не только был среди нас,но претерпел всю тяжесть греха,приняв смерть на кресте.совершаемое при этом спасение людей непостижимо например для ислама.
вы в это верите, но миллиарды людей верят в обратное. вот и считайте какой у вас шанс поверить в правильного бога . хуже того даже среди веруюших в иисуса есть тысячи конфессий, верящих ,что они единственно правильно понимают как в него надо верить, а все остальные, верящие неправильно будут наказаны. вот и считайте каккой ваш шанс угадать нужный номер
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 10:03
а если они воскреснут не понарошке, значит человек вечен.
а если человек вечен, то цитируя третью главу бытия он стал как боги,
а тогда вера в каких-то богов не имеет смысла, человек сам бог
в ответ Alehandra 13.03.08 09:49
В ответ на:
и они умерли по настоящему
и воскреснут не понарошке.
и они умерли по настоящему
и воскреснут не понарошке.
а если они воскреснут не понарошке, значит человек вечен.
а если человек вечен, то цитируя третью главу бытия он стал как боги,
а тогда вера в каких-то богов не имеет смысла, человек сам бог
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 10:18
любой верующий, любой религии или конфессии общается со своим богом или его пророками и считает его самым лучшим, а то и единственным. если этого нет то он самый обычный атеист.
в ответ millas 13.03.08 10:01
В ответ на:
я просто знакома с ним!!!я знаю Иисуса,я даже имею общение с Ним,чаще чем с вами.а когда я не общаюсь с Ним,то очень скучаю,а по вам я не скучаю.я нетолько верю,я люблю Иисуса,я хочу неотрывно общаться с Ним.Он был и Он есть!!!и Он прекрасен!!!!
я просто знакома с ним!!!я знаю Иисуса,я даже имею общение с Ним,чаще чем с вами.а когда я не общаюсь с Ним,то очень скучаю,а по вам я не скучаю.я нетолько верю,я люблю Иисуса,я хочу неотрывно общаться с Ним.Он был и Он есть!!!и Он прекрасен!!!!
любой верующий, любой религии или конфессии общается со своим богом или его пророками и считает его самым лучшим, а то и единственным. если этого нет то он самый обычный атеист.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 10:20
Конституция - это прежде всего закон для регулирования отношений внутри определенного сообщества людей, объединенных по территориальному признаку. Ни одна из конституций не претендует на общеземной обхват (ограничиваясь рамками определенной страны) на основании своей божественности... Не претендует и на незыблемую истинность, а изменяется с изменением общества (всяческие поправочки или отмены предыдущих и принятие новых конституций с учетом современных тенденций)...
Следует согласиться, что библия - это очередная сказка или игра-стрелялка и что здоровый человек ее всерьез воспринимать не будет... Иначе будет бегать в реале с мешком камней, чтобы забить какую-нибудь "потомственную ведунью" или астролога, которых полно в современном обществе; или будет набрасываться с ножом на собственных детей, которые увлеклись какой-нибудь религией, отличной от библейской (именно такие действия прописаны в библии для верующих в ее святость)...
Слепо принимающего на веру божественность библии и считающего все библейские указания истинными и стоящими превыше всех других законов, т.к. исходят от самого Бога, такого человека стоит отнести к явно не здоровым и даже к социально опасным...
в ответ Alehandra 13.03.08 00:38
В ответ на:
таким макаром можно и каждую конституцию сделать адским творением сделанным для контроля над людми и уничтожения всех кто не согласен.
никогда не задумывался об этом?
таким макаром можно и каждую конституцию сделать адским творением сделанным для контроля над людми и уничтожения всех кто не согласен.
никогда не задумывался об этом?
Конституция - это прежде всего закон для регулирования отношений внутри определенного сообщества людей, объединенных по территориальному признаку. Ни одна из конституций не претендует на общеземной обхват (ограничиваясь рамками определенной страны) на основании своей божественности... Не претендует и на незыблемую истинность, а изменяется с изменением общества (всяческие поправочки или отмены предыдущих и принятие новых конституций с учетом современных тенденций)...
В ответ на:
если человек один раз библию увидел, это не значит что он вдруг станет святым.
все люди делают ошибки.
и спихивать причину этих ошибок на какуюто книжку это сам понимаешь...
ты же не веришь в сказку что здоровый человек поиграв в коунтерстрайк вдруг становится маньяком убийцей?
если человек один раз библию увидел, это не значит что он вдруг станет святым.
все люди делают ошибки.
и спихивать причину этих ошибок на какуюто книжку это сам понимаешь...
ты же не веришь в сказку что здоровый человек поиграв в коунтерстрайк вдруг становится маньяком убийцей?
Следует согласиться, что библия - это очередная сказка или игра-стрелялка и что здоровый человек ее всерьез воспринимать не будет... Иначе будет бегать в реале с мешком камней, чтобы забить какую-нибудь "потомственную ведунью" или астролога, которых полно в современном обществе; или будет набрасываться с ножом на собственных детей, которые увлеклись какой-нибудь религией, отличной от библейской (именно такие действия прописаны в библии для верующих в ее святость)...
Слепо принимающего на веру божественность библии и считающего все библейские указания истинными и стоящими превыше всех других законов, т.к. исходят от самого Бога, такого человека стоит отнести к явно не здоровым и даже к социально опасным...
NEW 13.03.08 10:27
в ответ gendy 13.03.08 10:18
ага. только вот что там только и слышишь о проблемах со своим богом.
не угодил ему, разозлин его, был наказан им, не был услышен им.
жаль только что и многие христьяне этим заразились и всячески игнорируют объяснения этого заблуждения.
большенство людей становятся сегодня христьянами просто потому что узнают что бог не такой каким они его считали.
а происходит это зачастую даже не через библию а просто через контакт с людьми которые живут с этим богом.
нет ничего прекраснее чем быть принятым таким какой ты есть.
тем более если тебя всю жизнь отвергали по одной только по оптике.
не угодил ему, разозлин его, был наказан им, не был услышен им.
жаль только что и многие христьяне этим заразились и всячески игнорируют объяснения этого заблуждения.
большенство людей становятся сегодня христьянами просто потому что узнают что бог не такой каким они его считали.
а происходит это зачастую даже не через библию а просто через контакт с людьми которые живут с этим богом.
нет ничего прекраснее чем быть принятым таким какой ты есть.
тем более если тебя всю жизнь отвергали по одной только по оптике.
NEW 13.03.08 10:28
вы знаете. это очень лицемерная фраза. я бы никогда не пош╦л за человеком , который может такое сказать. самые близкие люди для человека - родители, и если даже он с ними не находит общего языка отдать последнюю память обязан. библейский бог требует максимального уважения к родителям , за повторное непослушание полагалось забитие камнями. и требование бросить отца, оставив его похороны м╦ртвым означает для меня только одно - сказавшему нужен новый адепт и ему глубоко безразлична его душа
в ответ millas 13.03.08 09:53
В ответ на:
"дайте мертвым хоронить своих мертвецов",человек упаханный от существования без жизни в себе,это хомо сапиенс-человек разумный,упаханный,без Бога.мертв.и такие же мертвецы хоронят себе подобных хомосапиенсов.
"дайте мертвым хоронить своих мертвецов",человек упаханный от существования без жизни в себе,это хомо сапиенс-человек разумный,упаханный,без Бога.мертв.и такие же мертвецы хоронят себе подобных хомосапиенсов.
вы знаете. это очень лицемерная фраза. я бы никогда не пош╦л за человеком , который может такое сказать. самые близкие люди для человека - родители, и если даже он с ними не находит общего языка отдать последнюю память обязан. библейский бог требует максимального уважения к родителям , за повторное непослушание полагалось забитие камнями. и требование бросить отца, оставив его похороны м╦ртвым означает для меня только одно - сказавшему нужен новый адепт и ему глубоко безразлична его душа
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 10:29
Во-первых, мусульмане тоже верят в Бога и признают библейских пророков, так что монотеистов значительно больше чем 2 млр.
2. В Библии есть Бог, пророки, герои и антигерои, если вы будите выполнять то что приказывают антигерои, например фараон, то вы будите действовать как раз по вашему сценарию. Любую заповедь нужно читать внимательно, а не выд╦ргивать из не╦ фразы для доказательства ваших идей. Любое преступление, предусматривающее смертный приговор требует суда и свидетелей.
А от простых вопросов увиливаете именно Вы, пока что ни на один не ответили, попробуйте хотя бы ответить, как вы понимаете милосердие и доброту? Как общий хаос и безвластие? Закон джунглей? Или вырезание
ваших "хрюшек" на мясо?
в ответ tobol 12.03.08 23:17
В ответ на:
Будем отрицать библейские указания, сомневаться в правильности всего написанного в этой святой книжке?
Будем отрицать библейские указания, сомневаться в правильности всего написанного в этой святой книжке?
Во-первых, мусульмане тоже верят в Бога и признают библейских пророков, так что монотеистов значительно больше чем 2 млр.
2. В Библии есть Бог, пророки, герои и антигерои, если вы будите выполнять то что приказывают антигерои, например фараон, то вы будите действовать как раз по вашему сценарию. Любую заповедь нужно читать внимательно, а не выд╦ргивать из не╦ фразы для доказательства ваших идей. Любое преступление, предусматривающее смертный приговор требует суда и свидетелей.
А от простых вопросов увиливаете именно Вы, пока что ни на один не ответили
, попробуйте хотя бы ответить, как вы понимаете милосердие и доброту? Как общий хаос и безвластие? Закон джунглей? Или вырезание
ваших "хрюшек" на мясо?
NEW 13.03.08 10:31
А в буддизме Будды жили и живут среди людей, и каждый человек может стать Буддой - "Бог внутри тебя", то есть самая что ни на есть ближайшая досягаемость бога. Значит, согласно вашей логике, буддизм вернее
в ответ millas 13.03.08 09:31
В ответ на:
все эти иные боги не имеют никакаого отношения к человеку,они находятся в недосягаемости и только имеются ввиду
все эти иные боги не имеют никакаого отношения к человеку,они находятся в недосягаемости и только имеются ввиду
А в буддизме Будды жили и живут среди людей, и каждый человек может стать Буддой - "Бог внутри тебя", то есть самая что ни на есть ближайшая досягаемость бога. Значит, согласно вашей логике, буддизм вернее
NEW 13.03.08 10:44
мне хватило бы если бы ты написал: согласен.
оправдания мне не нужны различия я и сам знаю.
если дочитать сказку только до того места где белоснежка съела яблоко и е╦ похоронили, то эта сказка тоже не кому не понравится.
я не знаю насколько ты осозна╦шь что пытаешся оценить то с чем не очень знаком.
сегодня же назначу встречу с врач╦м и объясню всем знакомым что я социально опасен.
уж в мо╦м присутствии им лучше ходить в бронежелете.
ну это обязательно надо жене расказать. опять будет хохотать и вспоминать как я паучка на балконе выпускал. ну не смог я его удавить
в ответ tobol 13.03.08 10:20
В ответ на:
Конституция - это прежде всего закон для регулирования отношений внутри определенного сообщества людей, объединенных по территориальному признаку. Ни одна из конституций не претендует на общеземной обхват (ограничиваясь рамками определенной страны) на основании своей божественности... Не претендует и на незыблемую истинность, а изменяется с изменением общества (всяческие поправочки или отмены предыдущих и принятие новых конституций с учетом современных тенденций)...
Конституция - это прежде всего закон для регулирования отношений внутри определенного сообщества людей, объединенных по территориальному признаку. Ни одна из конституций не претендует на общеземной обхват (ограничиваясь рамками определенной страны) на основании своей божественности... Не претендует и на незыблемую истинность, а изменяется с изменением общества (всяческие поправочки или отмены предыдущих и принятие новых конституций с учетом современных тенденций)...
мне хватило бы если бы ты написал: согласен.
оправдания мне не нужны различия я и сам знаю.
В ответ на:
и что здоровый человек ее всерьез воспринимать не будет...
и что здоровый человек ее всерьез воспринимать не будет...
если дочитать сказку только до того места где белоснежка съела яблоко и е╦ похоронили, то эта сказка тоже не кому не понравится.
я не знаю насколько ты осозна╦шь что пытаешся оценить то с чем не очень знаком.
В ответ на:
Слепо принимающего на веру божественность библии и считающего все библейские указания истинными и стоящими превыше всех других законов, т.к. исходят от самого Бога, такого человека стоит отнести к явно не здоровым и даже к социально опасным...
Слепо принимающего на веру божественность библии и считающего все библейские указания истинными и стоящими превыше всех других законов, т.к. исходят от самого Бога, такого человека стоит отнести к явно не здоровым и даже к социально опасным...
сегодня же назначу встречу с врач╦м и объясню всем знакомым что я социально опасен.
уж в мо╦м присутствии им лучше ходить в бронежелете.
ну это обязательно надо жене расказать. опять будет хохотать и вспоминать как я паучка на балконе выпускал. ну не смог я его удавить
NEW 13.03.08 10:49
но для мусульман все христиане неверные , которым уготовано место в аду изза неправильного понимания веры в бога , это я и имел ввиду.
среди христиан есть тоже десятки конфессий и тысячи сект , каждая оз которых считает свою веру единственно верной, а осталным уготовано место в аду
но убить можно и без приговора и суда. после истории с тельцом моисей приказал левитам убивать налево и направо. ни один из 3000 убитых не был приговор╦н по суду. просто попался под руку
помощь тому, кто не по своей вине оказался в трудной ситуации.
в ответ Гришнер 13.03.08 10:29
В ответ на:
Во-первых, мусульмане тоже верят в Бога и признают библейских пророков, так что монотеистов значительно больше чем 2 млр.
Во-первых, мусульмане тоже верят в Бога и признают библейских пророков, так что монотеистов значительно больше чем 2 млр.
но для мусульман все христиане неверные , которым уготовано место в аду изза неправильного понимания веры в бога , это я и имел ввиду.
среди христиан есть тоже десятки конфессий и тысячи сект , каждая оз которых считает свою веру единственно верной, а осталным уготовано место в аду
В ответ на:
2. В Библии есть Бог, пророки, герои и антигерои, если вы будите выполнять то что приказывают антигерои, например фараон, то вы будите действовать как раз по вашему сценарию. Любую заповедь нужно читать внимательно, а не выд╦ргивать из не╦ фразы для доказательства ваших идей. Любое преступление, предусматривающее смертный приговор требует суда и свидетелей.
2. В Библии есть Бог, пророки, герои и антигерои, если вы будите выполнять то что приказывают антигерои, например фараон, то вы будите действовать как раз по вашему сценарию. Любую заповедь нужно читать внимательно, а не выд╦ргивать из не╦ фразы для доказательства ваших идей. Любое преступление, предусматривающее смертный приговор требует суда и свидетелей.
но убить можно и без приговора и суда. после истории с тельцом моисей приказал левитам убивать налево и направо. ни один из 3000 убитых не был приговор╦н по суду. просто попался под руку
В ответ на:
попробуйте хотя бы ответить, как вы понимаете милосердие и доброту? Как общий хаос и безвластие? Закон джунглей? Или вырезание ваших "хрюшек" на мясо?
попробуйте хотя бы ответить, как вы понимаете милосердие и доброту? Как общий хаос и безвластие? Закон джунглей? Или вырезание ваших "хрюшек" на мясо?
помощь тому, кто не по своей вине оказался в трудной ситуации.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 10:54
Вон оно как... Моисей значитца у нас антигерой, этакий злыдень, повелевающий убить всякого, даже самого родного и близкого человека за то, что тот обратится к другим богам и станет соблазнять верующего в библейского Бога на перемену веры...
От этого антигероя, отрицательного персонажа, кстати и заповеди библейские (а он оказывается никакого отношения к Богу не имеет, не является божьим пророком и положительным героем)... Значит соблюдать их ни в коем случае нельзя... Этот же антигерой таскал евреев по пустыне и заставлял их уничтожать народы (да и сам уже был мокрушником, прежде чем возглавить евреев)... Гадкий и мерзкий тип гражданской наружности...
Выходит, что пятикнижие Моисея, которое Вы так почитаете, - это сплошное зло. Кто же Вы тогда, чтящий его указания?
в ответ Гришнер 13.03.08 10:29
В ответ на:
В Библии есть Бог, пророки, герои и антигерои, если вы будите выполнять то что приказывают антигерои, например фараон, то вы будите действовать как раз по вашему сценарию.
В Библии есть Бог, пророки, герои и антигерои, если вы будите выполнять то что приказывают антигерои, например фараон, то вы будите действовать как раз по вашему сценарию.
Вон оно как... Моисей значитца у нас антигерой, этакий злыдень, повелевающий убить всякого, даже самого родного и близкого человека за то, что тот обратится к другим богам и станет соблазнять верующего в библейского Бога на перемену веры...
От этого антигероя, отрицательного персонажа, кстати и заповеди библейские (а он оказывается никакого отношения к Богу не имеет, не является божьим пророком и положительным героем)... Значит соблюдать их ни в коем случае нельзя... Этот же антигерой таскал евреев по пустыне и заставлял их уничтожать народы (да и сам уже был мокрушником, прежде чем возглавить евреев)... Гадкий и мерзкий тип гражданской наружности...
Выходит, что пятикнижие Моисея, которое Вы так почитаете, - это сплошное зло. Кто же Вы тогда, чтящий его указания?
NEW 13.03.08 10:58
А этот паучок соблазнял тебя верой в паучкового бога? Если да, то ты пошел против библии. т.к. паучка надо было забить камнями... А всяк нарушающий библейские указания грешник и гореть тебе в аду за пощаду паучка-миссионера...
в ответ Alehandra 13.03.08 10:44
В ответ на:
ну это обязательно надо жене расказать. опять будет хохотать и вспоминать как я паучка на балконе выпускал. ну не смог я его удавить
ну это обязательно надо жене расказать. опять будет хохотать и вспоминать как я паучка на балконе выпускал. ну не смог я его удавить
А этот паучок соблазнял тебя верой в паучкового бога? Если да, то ты пошел против библии. т.к. паучка надо было забить камнями... А всяк нарушающий библейские указания грешник и гореть тебе в аду за пощаду паучка-миссионера...
NEW 13.03.08 11:13
Не вижу никакой связи между монотеизмом и библейскими указаниями убить своего родного человека за веру в других богов...
Монотеизм, кстати, был и у египтян - врагов евреев... но и это никак не объясняет доброту библейского Бога... Не могли бы Вы как-то развернуть свою мысль о связи монотеизма с библейскими призывами к убийствам?
в ответ Гришнер 13.03.08 10:29
В ответ на:
Будем отрицать библейские указания, сомневаться в правильности всего написанного в этой святой книжке?
..........
Во-первых, мусульмане тоже верят в Бога и признают библейских пророков, так что монотеистов значительно больше чем 2 млр.
Будем отрицать библейские указания, сомневаться в правильности всего написанного в этой святой книжке?
..........
Во-первых, мусульмане тоже верят в Бога и признают библейских пророков, так что монотеистов значительно больше чем 2 млр.
Не вижу никакой связи между монотеизмом и библейскими указаниями убить своего родного человека за веру в других богов...
Монотеизм, кстати, был и у египтян - врагов евреев... но и это никак не объясняет доброту библейского Бога... Не могли бы Вы как-то развернуть свою мысль о связи монотеизма с библейскими призывами к убийствам?
NEW 13.03.08 11:24
Написанное пером, как говорится, топором из библии не выскоблишь... Как ни внимательно не читай, но фраза с приказом "убей его" никуда из библии не денется вместе с объяснениями кого и за что; т.е. любого за соблазнение верой в других богов...
Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои", богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
Если будет уговаривать тебя тайно...
...убей его
В ответ на:
Любую заповедь нужно читать внимательно, а не выдёргивать из неё фразы для доказательства ваших идей.
Любую заповедь нужно читать внимательно, а не выдёргивать из неё фразы для доказательства ваших идей.
Написанное пером, как говорится, топором из библии не выскоблишь... Как ни внимательно не читай, но фраза с приказом "убей его" никуда из библии не денется вместе с объяснениями кого и за что; т.е. любого за соблазнение верой в других богов...
Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои", богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
В ответ на:
Любое преступление, предусматривающее смертный приговор требует суда и свидетелей.
Любое преступление, предусматривающее смертный приговор требует суда и свидетелей.
Если будет уговаривать тебя тайно...
...убей его
NEW 13.03.08 11:33
после этого приказа
трудно поверить в искренность тех слов
в ответ Alehandra 13.03.08 10:58
В ответ на:
22 Не притесняйте вдов и сирот.
23 Если вы будете делать это, они призовут на помощь Меня, и Я непременно услышу.
22 Не притесняйте вдов и сирот.
23 Если вы будете делать это, они призовут на помощь Меня, и Я непременно услышу.
после этого приказа
В ответ на:
3 теперь иди и порази Амалика [и Иерима] и истреби все, что у него; [не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него;] и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.
3 теперь иди и порази Амалика [и Иерима] и истреби все, что у него; [не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него;] и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.
трудно поверить в искренность тех слов
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 13:46
в ответ gendy 13.03.08 10:28
вы даже не представляете себе,что для того чтобы вам все стало понятным,всего лишь то и надо перепрыгнуть пропасть,которая не перепрыгивается силами одного человека.сами вы ее перепрыгнуть не сможете.и стоите на одном из берегов,ниразу не побывав на другом,утверждаете,что знаете точно что там,на том берегу .и тоже ращитываете на веру вам других людей.
NEW 13.03.08 13:58
А я и не сомневался что один человек использует много разных ников.
в ответ gendy 13.03.08 10:49
В ответ на:
это я и имел ввиду.
это я и имел ввиду.
А я и не сомневался что один человек использует много разных ников.
В ответ на:
помощь тому, кто не по своей вине оказался в трудной ситуации.
а если 2 человека оказались в трудной ситуации, причем действуют один против другого, но один по закону, а другой против? Жулик наверное тоже тех кто его посадит в тюрьму считает жестокими.помощь тому, кто не по своей вине оказался в трудной ситуации.
NEW 13.03.08 14:02
в ответ tobol 13.03.08 11:13
В ответ на:
Не вижу никакой связи между монотеизмом и библейскими указаниями убить своего родного человека за веру в других богов...
только слепой может не видеть в этом связи. Вы так и ответили на простой вопрос. как вы себе представляете доброту или Вы тоже один из ников генди? Он ответил, хотя его не спрашивали.Не вижу никакой связи между монотеизмом и библейскими указаниями убить своего родного человека за веру в других богов...
NEW 13.03.08 14:05
прочитайте фразу полностью
в ответ Гришнер 13.03.08 13:58
В ответ на:
помощь тому, кто не по своей вине оказался в трудной ситуации.
а если 2 человека оказались в трудной ситуации, причем действуют один против другого, но один по закону, а другой против? Жулик наверное тоже тех кто его посадит в тюрьму считает жестокими
.помощь тому, кто не по своей вине оказался в трудной ситуации.
а если 2 человека оказались в трудной ситуации, причем действуют один против другого, но один по закону, а другой против? Жулик наверное тоже тех кто его посадит в тюрьму считает жестокими
прочитайте фразу полностью
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 14:10
в ответ tobol 13.03.08 11:24
твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;Значит суд, решение судьи, опрос свидетелей, может быть он других тоже уговаривал.
Левиты и есть судьи так что они как бы пощадили народ, т.к. Бог хотел всех уничтожить в тот "момент", про который Вы так и не ответили.
Левиты и есть судьи так что они как бы пощадили народ, т.к. Бог хотел всех уничтожить в тот "момент", про который Вы так и не ответили.
NEW 13.03.08 14:18
Тем не менее, я не вижу связи в бога единственного с убийствами инакомыслящих... По-Вашему, если человек уверовал в единственного бога, то это подразумевает само-собой уничтожение всех остальных верующих (верующих в других богов), иначе и быть не может, терпимое отношение к другим религиям невозможно априори?
В моем представлении доброта антоним убийств, а в Вашем - синоним...
У меня один ник... То, что gendy решил Вам ответить - так это его полное право, форум-то открытый, мы же с Вами не в личной переписке дискутируем (и я и Вы также порой отвечаем на посты, адресованные не нам лично)...
в ответ Гришнер 13.03.08 14:02
В ответ на:
Не вижу никакой связи между монотеизмом и библейскими указаниями убить своего родного человека за веру в других богов...
....................................................................
только слепой может не видеть в этом связи.
Не вижу никакой связи между монотеизмом и библейскими указаниями убить своего родного человека за веру в других богов...
....................................................................
только слепой может не видеть в этом связи.
Тем не менее, я не вижу связи в бога единственного с убийствами инакомыслящих... По-Вашему, если человек уверовал в единственного бога, то это подразумевает само-собой уничтожение всех остальных верующих (верующих в других богов), иначе и быть не может, терпимое отношение к другим религиям невозможно априори?
В ответ на:
Вы так и ответили на простой вопрос. как вы себе представляете доброту
Вы так и ответили на простой вопрос. как вы себе представляете доброту
В моем представлении доброта антоним убийств, а в Вашем - синоним...
В ответ на:
или Вы тоже один из ников генди? Он ответил, хотя его не спрашивали.
или Вы тоже один из ников генди? Он ответил, хотя его не спрашивали.
У меня один ник... То, что gendy решил Вам ответить - так это его полное право, форум-то открытый, мы же с Вами не в личной переписке дискутируем (и я и Вы также порой отвечаем на посты, адресованные не нам лично)...
NEW 13.03.08 14:22
по моим понятиам нельзя воровать. если вор попад╦тся помогать выкручиваться я ему не буду. а вы о ч╦м?
в ответ Гришнер 13.03.08 14:15
В ответ на:
Ага, значит вы не будите помогать человеку действующему не по вашим понятиям? Он сам виноват?
Ага, значит вы не будите помогать человеку действующему не по вашим понятиям? Он сам виноват?
по моим понятиам нельзя воровать. если вор попад╦тся помогать выкручиваться я ему не буду. а вы о ч╦м?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 15:16
Жалковато конечно времени. Все эти объяснения вам впустую.
Монотеисты это те кто верит в Бога Авраама, Исаака, Якова. То что вы пытаетесь доказать про толерантность к евреям отношения не имеет, т.к. Бог создал еврейский народ что бы он Ему служил, вывел его из египетского рабства убив при этом египетских первенцев, т.е. евреи принадлежат Богу не имеют права служить другим божкам.
убийства,убийства сильными слабых,беззакония, то да. если 10 избивают одного, и один применяет оружие и убивает 10ых. я считаю это суровой необходимостью, добрым делом.
Сильно сомневаюсь, большой разницы конечно в этом нет, просто это интересно характеризует Вас как личность.
в ответ tobol 13.03.08 14:18
В ответ на:
Тем не менее, я не вижу связи в бога единственного с убийствами инакомыслящих... По-Вашему, если человек уверовал в единственного бога, то это подразумевает само-собой уничтожение всех остальных верующих (верующих в других богов), иначе и быть не может, терпимое отношение к другим религиям невозможно априори?
Тем не менее, я не вижу связи в бога единственного с убийствами инакомыслящих... По-Вашему, если человек уверовал в единственного бога, то это подразумевает само-собой уничтожение всех остальных верующих (верующих в других богов), иначе и быть не может, терпимое отношение к другим религиям невозможно априори?
Жалковато конечно времени. Все эти объяснения вам впустую.
Монотеисты это те кто верит в Бога Авраама, Исаака, Якова. То что вы пытаетесь доказать про толерантность к евреям отношения не имеет, т.к. Бог создал еврейский народ что бы он Ему служил, вывел его из египетского рабства убив при этом египетских первенцев, т.е. евреи принадлежат Богу не имеют права служить другим божкам.
В ответ на:
В моем представлении доброта антоним убийств, а в Вашем - синоним...
Если убийство это единственный способ что бы остановить бОльшиеВ моем представлении доброта антоним убийств, а в Вашем - синоним...
убийства,убийства сильными слабых,беззакония, то да. если 10 избивают одного, и один применяет оружие и убивает 10ых. я считаю это суровой необходимостью, добрым делом.
В ответ на:
У меня один ник... То, что gendy решил Вам ответить - так это его полное право,
У меня один ник... То, что gendy решил Вам ответить - так это его полное право,
Сильно сомневаюсь, большой разницы конечно в этом нет, просто это интересно характеризует Вас как личность.
NEW 13.03.08 15:38
в ответ Гришнер 13.03.08 15:22
откуда такая тяга выдумывать преступления и обвинять в них других?
а выхотели бы быть на месте этого "богача"? учтите богач понятие растяжимое. для кого и владелец бутылки водки - богач.
а выхотели бы быть на месте этого "богача"? учтите богач понятие растяжимое. для кого и владелец бутылки водки - богач.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 15:57
Лично в моем понимании ПОМОГАТЬ - означает не накормить один раз (не важно - дав ли милостыню либо закрыв глаза на воровство), а НАУЧИТЬ зарабатывать себе на жизнь (научить ремеслу, приносящему доход)
Да и как же заповедь "не укради"?
А если он в следующий раз украдет у вас - получается, тоже прав будет: почему у кого-то другого красть "для своих малюток" можно, а у вас - нет?..
P.S. Ничего, что я на сообщение, адресованное
gendy ответила?
В ответ на:
А если он воровал у богача спасая от голода своих родных? Вы жестокий человек, не хотите помочь умирающим от голода малюткам а их родителя хотите упрятать в тюрьму! А Бог наказывает помогать бедным, сиротам и вдовам.
А если он воровал у богача спасая от голода своих родных? Вы жестокий человек, не хотите помочь умирающим от голода малюткам а их родителя хотите упрятать в тюрьму! А Бог наказывает помогать бедным, сиротам и вдовам.
Лично в моем понимании ПОМОГАТЬ - означает не накормить один раз (не важно - дав ли милостыню либо закрыв глаза на воровство), а НАУЧИТЬ зарабатывать себе на жизнь (научить ремеслу, приносящему доход)
Да и как же заповедь "не укради"?
А если он в следующий раз украдет у вас - получается, тоже прав будет: почему у кого-то другого красть "для своих малюток" можно, а у вас - нет?..
P.S. Ничего, что я на сообщение, адресованное
gendy ответила?
NEW 13.03.08 16:09
в ответ Taniaka 13.03.08 15:57
теперь и вы мой клон
милостыню дать проще , или простить того, кто ограбил не тебя...
а научить зарабатывать того кто привык воровать или попрошайничать неблагодарное дело. мало кто скажет спасибо
В ответ на:
Лично в моем понимании ПОМОГАТЬ - означает не накормить один раз (не важно - дав ли милостыню либо закрыв глаза на воровство), а НАУЧИТЬ зарабатывать себе на жизнь (научить ремеслу, приносящему доход)
Лично в моем понимании ПОМОГАТЬ - означает не накормить один раз (не важно - дав ли милостыню либо закрыв глаза на воровство), а НАУЧИТЬ зарабатывать себе на жизнь (научить ремеслу, приносящему доход)
милостыню дать проще , или простить того, кто ограбил не тебя...
а научить зарабатывать того кто привык воровать или попрошайничать неблагодарное дело. мало кто скажет спасибо
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 16:15
Вы уверены в таком определении монотеизма, что только верующие именно в Бога Авраама, Исаака и Якова могут называться монотеистами?
Т.е. евреи толерантным не могут быть по определению, им вера не позволяет?
Ну хорошо, пусть евреи будут беспощадны к инакомыслящим раз их так Бог учит, что само по себе перечеркивает доброту их Бога и их самих, поклоняющихся такому Богу...
Но я говорю вообще-то про христианскую библию... Миллионы христиан не имеют еврейских корней в своем происхождении. Как с ними быть? Они тоже не имеют права на толерантность и должны убивать инакомыслящих, тех, кто пытается отвратить их от Бога евреев? Ведь это написано в христианской библии...
Где Вы увидели большие убийства, которые необходимо предотвратить тем же убийством, в том, что близкий родственник обратился к другим богам и сманивает в свою веру поклоняющегося библейскому Богу? Каким еще добрым делом может называться убийство собственного ребенка, жены или лучшего друга, за то что те не уверовали в Бога евреев, для кого это дело доброе?
Вас тоже характеризует видение за разными никами одну личность: обличий у него много, но имя ему одно - Сатана, совращающий праведника с пути божьего...
Ну да ладно... считайте как Вам комфортнее для своего душевного равновесия, а то наверное не можете поверить, что сомневающихся в библии может быть больше, чем один...
в ответ Гришнер 13.03.08 15:16
В ответ на:
Монотеисты это те кто верит в Бога Авраама, Исаака, Якова.
Монотеисты это те кто верит в Бога Авраама, Исаака, Якова.
Вы уверены в таком определении монотеизма, что только верующие именно в Бога Авраама, Исаака и Якова могут называться монотеистами?
В ответ на:
То что вы пытаетесь доказать про толерантность к евреям отношения не имеет, т.к. Бог создал еврейский народ что бы он Ему служил, вывел его из египетского рабства убив при этом египетских первенцев, т.е. евреи принадлежат Богу не имеют права служить другим божкам.
То что вы пытаетесь доказать про толерантность к евреям отношения не имеет, т.к. Бог создал еврейский народ что бы он Ему служил, вывел его из египетского рабства убив при этом египетских первенцев, т.е. евреи принадлежат Богу не имеют права служить другим божкам.
Т.е. евреи толерантным не могут быть по определению, им вера не позволяет?
Ну хорошо, пусть евреи будут беспощадны к инакомыслящим раз их так Бог учит, что само по себе перечеркивает доброту их Бога и их самих, поклоняющихся такому Богу...
Но я говорю вообще-то про христианскую библию... Миллионы христиан не имеют еврейских корней в своем происхождении. Как с ними быть? Они тоже не имеют права на толерантность и должны убивать инакомыслящих, тех, кто пытается отвратить их от Бога евреев? Ведь это написано в христианской библии...
В ответ на:
Если убийство это единственный способ что бы остановить бОльшие
убийства,убийства сильными слабых,беззакония, то да. если 10 избивают одного, и один применяет оружие и убивает 10ых. я считаю это суровой необходимостью, добрым делом.
Если убийство это единственный способ что бы остановить бОльшие
убийства,убийства сильными слабых,беззакония, то да. если 10 избивают одного, и один применяет оружие и убивает 10ых. я считаю это суровой необходимостью, добрым делом.
Где Вы увидели большие убийства, которые необходимо предотвратить тем же убийством, в том, что близкий родственник обратился к другим богам и сманивает в свою веру поклоняющегося библейскому Богу? Каким еще добрым делом может называться убийство собственного ребенка, жены или лучшего друга, за то что те не уверовали в Бога евреев, для кого это дело доброе?
В ответ на:
У меня один ник... То, что gendy решил Вам ответить - так это его полное право,
..............................................................................
Сильно сомневаюсь, большой разницы конечно в этом нет, просто это интересно характеризует Вас как личность.
У меня один ник... То, что gendy решил Вам ответить - так это его полное право,
..............................................................................
Сильно сомневаюсь, большой разницы конечно в этом нет, просто это интересно характеризует Вас как личность.
Вас тоже характеризует видение за разными никами одну личность: обличий у него много, но имя ему одно - Сатана, совращающий праведника с пути божьего...
Ну да ладно... считайте как Вам комфортнее для своего душевного равновесия, а то наверное не можете поверить, что сомневающихся в библии может быть больше, чем один...
NEW 13.03.08 16:26
Про gau еще забыли...
К gau Гришнер как-то обращался с предложением, чтобы tobol (значит - gendy) открыл продолжение ветки...
Да и поздравлял он меня с 8 марта, наверняка уже давненько приобщил ник Taniaka ...
К gau Гришнер как-то обращался с предложением, чтобы tobol (значит - gendy) открыл продолжение ветки...
Да и поздравлял он меня с 8 марта, наверняка уже давненько приобщил ник Taniaka ...
NEW 13.03.08 16:36
в ответ tobol 13.03.08 16:33
неужели это
В ответ на:
1 И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные.
1 И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 21:00
в ответ tobol 13.03.08 16:40
выходит я не ошибался насч╦т инквизитора.
здорово стараетесь.
как быстро падают все моральные нормы о которых человек писал романы и обвинял других о несоблюдении этих норм.
достаточно чтоб один поддержал это и всей толпой готовы топтать одного являющегося в данный момент беззащитным.
хватит того что комуто покажется что ктото хотел кинуть камень и посыплется град камней.
что касается закона убить тех людей живущих среди евреев которые пытаются увести их от их бога, на сч╦т этого есть объяснения. вообщето и каждый сам до этого додуматся может. это не так то сложно. но некоторые лучше сушат чужую лапшу чем подумать своей головой.
на эту тему даже уже писалось, но памяти у некоторых хватает лишь на стократное повторение одних и тех же ошибок.
легко забыть в ч╦м обвинял других и делать тоже самое только потомучто это "подвернулось".
здорово стараетесь.
как быстро падают все моральные нормы о которых человек писал романы и обвинял других о несоблюдении этих норм.
достаточно чтоб один поддержал это и всей толпой готовы топтать одного являющегося в данный момент беззащитным.
хватит того что комуто покажется что ктото хотел кинуть камень и посыплется град камней.
что касается закона убить тех людей живущих среди евреев которые пытаются увести их от их бога, на сч╦т этого есть объяснения. вообщето и каждый сам до этого додуматся может. это не так то сложно. но некоторые лучше сушат чужую лапшу чем подумать своей головой.
на эту тему даже уже писалось, но памяти у некоторых хватает лишь на стократное повторение одних и тех же ошибок.
легко забыть в ч╦м обвинял других и делать тоже самое только потомучто это "подвернулось".
NEW 13.03.08 21:25
Я не читал всю ветку - прошу прощения, но меня удивила близорукость и, так сказать, попытка удара ниже пояса. - Вы обваровали богача, он разорился, большое количесво людей потеряло работу... а дальше - у кого богаче фантазия.
в ответ Гришнер 13.03.08 15:22
В ответ на:
А если он воровал у богача спасая от голода своих родных? Вы жестокий человек, не хотите помочь умирающим от голода малюткам а их родителя хотите упрятать в тюрьму!
А если он воровал у богача спасая от голода своих родных? Вы жестокий человек, не хотите помочь умирающим от голода малюткам а их родителя хотите упрятать в тюрьму!
Я не читал всю ветку - прошу прощения, но меня удивила близорукость и, так сказать, попытка удара ниже пояса. - Вы обваровали богача, он разорился, большое количесво людей потеряло работу... а дальше - у кого богаче фантазия.
NEW 13.03.08 21:28
в ответ tobol 13.03.08 16:15
В ответ на:
Вы уверены в таком определении монотеизма, что только верующие именно в Бога Авраама, Исаака и Якова могут называться монотеистами?
УгуВы уверены в таком определении монотеизма, что только верующие именно в Бога Авраама, Исаака и Якова могут называться монотеистами?
В ответ на:
Ну хорошо, пусть евреи будут беспощадны к инакомыслящим раз их так Бог учит, что само по себе перечеркивает доброту их Бога и их самих, поклоняющихся такому Богу...
Бог бедных малюток за кусочек хлеба к суду не привлекал, а наборот призывал заступаться за сироту, не то что Вы.Ну хорошо, пусть евреи будут беспощадны к инакомыслящим раз их так Бог учит, что само по себе перечеркивает доброту их Бога и их самих, поклоняющихся такому Богу...
В ответ на:
Ведь это написано в христианской библии...
не в христианской а еврейской, которая является частью христианской, поэтому не все заповеди относятся к христианам.Ведь это написано в христианской библии...
В ответ на:
Где Вы увидели большие убийства, которые необходимо предотвратить тем же убийством, в том, что близкий родственник обратился к другим богам и сманивает в свою веру поклоняющегося библейскому Богу?
Библия это закон. отход от Библии нарущение закона, ханаанцев за их нарушения Бог наказал.Где Вы увидели большие убийства, которые необходимо предотвратить тем же убийством, в том, что близкий родственник обратился к другим богам и сманивает в свою веру поклоняющегося библейскому Богу?
В ответ на:
что сомневающихся в библии может быть больше, чем один...
Почему Вы не отвечаете на простые вопросы? Похоже в Библии вы не сомневаетесь, хотите просто сликов побольше набрать, вот и спорите сами с собой как "мудрец". что сомневающихся в библии может быть больше, чем один...
NEW 13.03.08 21:35
в ответ hamelner 13.03.08 21:25
В ответ на:
а дальше - у кого богаче фантазия.
у Вас богатая, но можите не волноваться, фантацию у Вас не украдут, а если и украдут то судить воров не будут, значит за воровство фантазии у богача большое количесво людей не потеряет работу, скорее наоборот.а дальше - у кого богаче фантазия.
NEW 13.03.08 21:39
покажите где я призывал судить детей или признайте ,что вы лж╦те приписывая мне свои слова. речь насколько помню шла о папаше эти "малюток" , соответственно совершеннолетнем.
если копнуть глубже именно вы оправдывали наказание потомков младшего сына виной отца. прич╦м тот действительно был реб╦нком на момент вынесения приговора.
жду вашего ответа и не стоит юлить
в ответ Гришнер 13.03.08 21:12
В ответ на:
Но "не укради" из Библии усвоили и готовы за него бедных малюток судить судом, а Адам по вашему был невменяемым - смех с вами(тобой).
Но "не укради" из Библии усвоили и готовы за него бедных малюток судить судом, а Адам по вашему был невменяемым - смех с вами(тобой).
покажите где я призывал судить детей или признайте ,что вы лж╦те приписывая мне свои слова. речь насколько помню шла о папаше эти "малюток" , соответственно совершеннолетнем.
если копнуть глубже именно вы оправдывали наказание потомков младшего сына виной отца. прич╦м тот действительно был реб╦нком на момент вынесения приговора.
жду вашего ответа и не стоит юлить
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 21:48
я вам такое раз 10 мог написать, но все равно бы не ответили
если вы собираетесь судить отца за то что он обокрал богача что бы накормить своих малюток, значит Вы обрекаете малюток на голодную смерть, вот ваш идеал доброты и справедливости.
в ответ gendy 13.03.08 21:39
В ответ на:
покажите где я призывал судить детей или признайте ,что вы лж╦те приписывая мне свои слова.
покажите где я призывал судить детей или признайте ,что вы лж╦те приписывая мне свои слова.
я вам такое раз 10 мог написать, но все равно бы не ответили
если вы собираетесь судить отца за то что он обокрал богача что бы накормить своих малюток, значит Вы обрекаете малюток на голодную смерть, вот ваш идеал доброты и справедливости.
NEW 13.03.08 21:57
в ответ hamelner 13.03.08 21:45
он не наказывал содом и гомору.
он уничтожил их потомучто они были нетерпимыми для всех.
и то не без предупреждений.
судится и наказыватся будут вместе со всеми.
справедливость имеет лишь смысл как обсолютная справедливость.
справедливость невозможно установить постепенно, пятнами.
смысл имеет только если везде сразу.
иначе справедливости не будет нигде, потомучто если устоновить справедливость в одном месте ранее чем в другом это уже тоже несправедливость.
если наказать одного "на месте преступления" а других столетиями позже, это тоже несправедливо хотябы по отношению ко всем жертвам того кого судили и наказывали позже а не сразу.
поэтому судится и наказыватся будут все сразу. а до тех пор всем можно делать вс╦ что им в голову прийд╦т и потом черпать прямые последствия которые выходят из этих решений и действий.
он уничтожил их потомучто они были нетерпимыми для всех.
и то не без предупреждений.
судится и наказыватся будут вместе со всеми.
справедливость имеет лишь смысл как обсолютная справедливость.
справедливость невозможно установить постепенно, пятнами.
смысл имеет только если везде сразу.
иначе справедливости не будет нигде, потомучто если устоновить справедливость в одном месте ранее чем в другом это уже тоже несправедливость.
если наказать одного "на месте преступления" а других столетиями позже, это тоже несправедливо хотябы по отношению ко всем жертвам того кого судили и наказывали позже а не сразу.
поэтому судится и наказыватся будут все сразу. а до тех пор всем можно делать вс╦ что им в голову прийд╦т и потом черпать прямые последствия которые выходят из этих решений и действий.
NEW 13.03.08 21:58
Судить обязательно, а вот что присудить это другое дело.
в ответ Гришнер 13.03.08 21:48
В ответ на:
если вы собираетесь судить отца за то что он обокрал богача что бы накормить своих малюток, значит Вы обрекаете малюток на голодную смерть, вот ваш идеал доброты и справедливости.
если вы собираетесь судить отца за то что он обокрал богача что бы накормить своих малюток, значит Вы обрекаете малюток на голодную смерть, вот ваш идеал доброты и справедливости.
Судить обязательно, а вот что присудить это другое дело.
NEW 13.03.08 21:59
в принципе знал , что будете юлить . т.е. виноват не папаша вор , который вместо того , чтобы честно зарабатывать регулярно ворует и содержит на ворованное детей , заодно обучая и воровской науке. виноват видимо богач, что попался в неудачный момент на его пути.
а то что в ответ на попытку сопротивления этот папаша убил богача, оставив его детей сиротами это нормально, и при этом закрылась фирма богача, на которой работало сотня отцов семейств и и дети остались голодными это по вашему тоже того стоит. я всего лишь продолжаю ваш ряд.
в ответ Гришнер 13.03.08 21:48
В ответ на:
я вам такое раз 10 мог написать, но все равно бы не ответили
если вы собираетесь судить отца за то что он обокрал богача что бы накормить своих малюток, значит Вы обрекаете малюток на голодную смерть, вот ваш идеал доброты и справедливости.
я вам такое раз 10 мог написать, но все равно бы не ответили
если вы собираетесь судить отца за то что он обокрал богача что бы накормить своих малюток, значит Вы обрекаете малюток на голодную смерть, вот ваш идеал доброты и справедливости.
в принципе знал , что будете юлить . т.е. виноват не папаша вор , который вместо того , чтобы честно зарабатывать регулярно ворует и содержит на ворованное детей , заодно обучая и воровской науке. виноват видимо богач, что попался в неудачный момент на его пути.
а то что в ответ на попытку сопротивления этот папаша убил богача, оставив его детей сиротами это нормально, и при этом закрылась фирма богача, на которой работало сотня отцов семейств и и дети остались голодными это по вашему тоже того стоит. я всего лишь продолжаю ваш ряд.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.03.08 22:30
Верующие и сейчас должны выполнять божи заветы и убивать тех, на кого он укажет, а указывает он перстом пастыря, если если продолжить дальше то Усама святой человек, а не организатор терористов.
Вы против светской организации общества - да здравствует всемирный каганат
в ответ Гришнер 13.03.08 21:28
В ответ на:
Библия это закон. отход от Библии нарущение закона, ханаанцев за их нарушения Бог наказал.
Библия это закон. отход от Библии нарущение закона, ханаанцев за их нарушения Бог наказал.
Верующие и сейчас должны выполнять божи заветы и убивать тех, на кого он укажет, а указывает он перстом пастыря, если если продолжить дальше то Усама святой человек, а не организатор терористов.
Вы против светской организации общества - да здравствует всемирный каганат
NEW 13.03.08 22:31
Не просто каких-то чужаков, затесавшихся среди евреев, следует убивать, сохраняя веру в Бога евреев, а свою собственную семью.
Какие еще могут быть объяснения необходимости убийства самых близких тебе людей ради веры в Бога?! Не существует таких объяснений! Ты оправдываешь убийства собственных детей в угоду Богу!
Это что: раболепский страх ничтожества, вылизывающего пинающие его господские ноги, восхваляя при этом доброту своего господина (лишь бы этот господин не пинанул посильнее)? Или твое сознание настолько затуманено религией, что искренне находишь оправдание требованиям убить собственную жену, своих детей или лучшего друга, если те посмеют встать на твоем пути к библейскому Богу?
А ведь этот Бог может потребовать от тебя в любой момент зарезать в честь него твое собственное дитя (как в случае с Авраамом) или руками Дьявола, своего помощника, убить всех твоих детей, испытывая твою преданность к Богу (как в случае с Иовой)...
И после этого ты называешь этого Бога добрым?
НИКТО И НИКОГДА не смеет требовать от меня убийства моей семьи, ни при каких обстоятельствах!!!
Не может быть Бог добрым, если вера в него должна поддерживаться убийствами, убийствами собственной семьи и тотальным вырезанием целых народов. Да это и не Бог вовсе...
в ответ Alehandra 13.03.08 21:00
В ответ на:
что касается закона убить тех людей живущих среди евреев которые пытаются увести их от их бога, на сч╦т этого есть объяснения. вообщето и каждый сам до этого додуматся может. это не так то сложно. но некоторые лучше сушат чужую лапшу чем подумать своей головой.
что касается закона убить тех людей живущих среди евреев которые пытаются увести их от их бога, на сч╦т этого есть объяснения. вообщето и каждый сам до этого додуматся может. это не так то сложно. но некоторые лучше сушат чужую лапшу чем подумать своей головой.
Не просто каких-то чужаков, затесавшихся среди евреев, следует убивать, сохраняя веру в Бога евреев, а свою собственную семью.
Какие еще могут быть объяснения необходимости убийства самых близких тебе людей ради веры в Бога?! Не существует таких объяснений! Ты оправдываешь убийства собственных детей в угоду Богу!
Это что: раболепский страх ничтожества, вылизывающего пинающие его господские ноги, восхваляя при этом доброту своего господина (лишь бы этот господин не пинанул посильнее)? Или твое сознание настолько затуманено религией, что искренне находишь оправдание требованиям убить собственную жену, своих детей или лучшего друга, если те посмеют встать на твоем пути к библейскому Богу?
А ведь этот Бог может потребовать от тебя в любой момент зарезать в честь него твое собственное дитя (как в случае с Авраамом) или руками Дьявола, своего помощника, убить всех твоих детей, испытывая твою преданность к Богу (как в случае с Иовой)...
И после этого ты называешь этого Бога добрым?
НИКТО И НИКОГДА не смеет требовать от меня убийства моей семьи, ни при каких обстоятельствах!!!
Не может быть Бог добрым, если вера в него должна поддерживаться убийствами, убийствами собственной семьи и тотальным вырезанием целых народов. Да это и не Бог вовсе...
NEW 13.03.08 23:26
Несомненно, трудно понять этику, которая начинается с приказа отцу заколоть родного сына. Но связь "Бог --человек" двусторонняя, почему тогда не предположить иные мотивы согласия Авраама принести в жертву своего сына Исаака, как повелел ему Господь. Что нам мешает предположить, что Авраам сделал это не из покорности. И не потому, что любовь к Богу пересилила в нем любовь к сыну. Может, Авраам испытывал Бога. Отвергнув в последний момент жертвоприношение и отведя нож, Бог в глазах Авраама и сердцах его потомков заслужил право стать его, Авраамовым Богом. Не ради жертвоприношения отправился в пустыню Авраам, а чтобы раз и навсегда уяснить себе, следует ли доверять и повиноваться Богу.
в ответ tobol 13.03.08 22:31
В ответ на:
А ведь этот Бог может потребовать от тебя в любой момент зарезать в честь него твое собственное дитя (как в случае с Авраамом) или руками Дьявола, своего помощника, убить всех твоих детей, испытывая твою преданность к Богу (как в случае с Иовой)...
И после этого ты называешь этого Бога добрым?
НИКТО И НИКОГДА не смеет требовать от меня убийства моей семьи, ни при каких обстоятельствах!!!
А ведь этот Бог может потребовать от тебя в любой момент зарезать в честь него твое собственное дитя (как в случае с Авраамом) или руками Дьявола, своего помощника, убить всех твоих детей, испытывая твою преданность к Богу (как в случае с Иовой)...
И после этого ты называешь этого Бога добрым?
НИКТО И НИКОГДА не смеет требовать от меня убийства моей семьи, ни при каких обстоятельствах!!!
Несомненно, трудно понять этику, которая начинается с приказа отцу заколоть родного сына. Но связь "Бог --человек" двусторонняя, почему тогда не предположить иные мотивы согласия Авраама принести в жертву своего сына Исаака, как повелел ему Господь. Что нам мешает предположить, что Авраам сделал это не из покорности. И не потому, что любовь к Богу пересилила в нем любовь к сыну. Может, Авраам испытывал Бога. Отвергнув в последний момент жертвоприношение и отведя нож, Бог в глазах Авраама и сердцах его потомков заслужил право стать его, Авраамовым Богом. Не ради жертвоприношения отправился в пустыню Авраам, а чтобы раз и навсегда уяснить себе, следует ли доверять и повиноваться Богу.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 13.03.08 23:40
Вы думаете, что после рождения столетней Саарой после Садома и Гоморы Авраам ещ╦ сомневался, а что же делать обывателю (который, в принципе, ни чем от Авраама не отличается), как быть ему не засомневаться, который узнал о боге от людей, которые ему показывают какие-то книги, рассказывают какие-то притчи - и вс╦, и так уже порядка 3000 лет? И что его может застави поверить именно в этого бога?
в ответ Nikolai 13.03.08 23:26
В ответ на:
Не ради жертвоприношения отправился в пустыню Авраам, а чтобы раз и навсегда уяснить себе, следует ли доверять и повиноваться Богу.
Не ради жертвоприношения отправился в пустыню Авраам, а чтобы раз и навсегда уяснить себе, следует ли доверять и повиноваться Богу.
Вы думаете, что после рождения столетней Саарой после Садома и Гоморы Авраам ещ╦ сомневался
, а что же делать обывателю (который, в принципе, ни чем от Авраама не отличается), как быть ему не засомневаться, который узнал о боге от людей, которые ему показывают какие-то книги, рассказывают какие-то притчи - и вс╦, и так уже порядка 3000 лет? И что его может застави поверить именно в этого бога?
NEW 13.03.08 23:41
в ответ Nikolai 13.03.08 23:26
Я не могу представить себе любящим Бога, который в качестве разменной монеты использует родительскую любовь...
Я вообще сомневаюсь, что это тот самый Творец... Церковью не были канонизированы, но все же остались живучими предания о биографии Дьявола... Что тот был первой рукой Творца, его наместником на Земле... В какое-то время в Дьяволе сыграли амбиции и он решил занять место Творца в сознании людей, даже переманил на свою сторону треть всех ангелов (вспомним ангела-киллера, выкосившего по приказу Бога за 3 дня 70 тысяч евреев за проступок их царя Давида)...
Создается впечатление, что попытка переворота все же удалась и сейчас называют Богом не того, кто является Творцом всего живого на самом деле...
Не укладывается у меня в голове, что истинный Творец живых существ пойдет на их тотальное уничтожение ради признания его власти над ними, что он будет натравливать людей друг на друга: брата на брата (Каин и Авель), отца на сына (Авраам и Исаак), народ на народ (евреи и ханаанцы) и т.д. и т.п. (в том числе призывы убивать собственную семью, если она будет тянуть к другим богам) - что все это ради поклонения ему... Не верится мне, что Творец нуждается в людском поклонении, но об этом поклонении мечтал Дьявол...
Зато очень хорошо вписывается в планы Дьявола по возвиличиванию самого себя в глазах людей эта история с исходом из Египта:
Дьявол выбирает убийцу, чтобы тот сколотил многочисленную банду из озлобленных людей (для этих целей прекрасно подходят рабы или пленники, недовольные своей участью, и готовые на все ради сказочных обещаний о вольготной жизни на захваченных землях с награбленным добром, лишь кто-нибудь всемогущий их крышевал)... В качестве предварительной подготовки со свойственным ему пренебрежением к жизни человеческой насылает всяческие бедствия на египтян со множеством смертей... Потом науськивает своих приспешников на воровство с последующим бегством, прикрывая их...
Помучив 40 лет беглецов в бесплодной пустыне (производя жестокую чистку среди них от не совсем преданных), натравливает их на окрестные народы, сея ужас пред своим именем... Дьявол очень тщеславен и ревнив, потому не терпит конкурентов в поклонении, истребляя народы, верующих не в него... Он страхом и кровью вынуждает поклоняться только ему, заставляя убивать даже собственных детей, при этом как любой деспот окружает себя ореолом доброты и милосердия...
Может ли быть любящий все созданное им Творец библейским Богом, подвластным приступам ярости и сметающим все в своем гневе (потоп, Содом и Гоморра...)?
Я вообще сомневаюсь, что это тот самый Творец... Церковью не были канонизированы, но все же остались живучими предания о биографии Дьявола... Что тот был первой рукой Творца, его наместником на Земле... В какое-то время в Дьяволе сыграли амбиции и он решил занять место Творца в сознании людей, даже переманил на свою сторону треть всех ангелов (вспомним ангела-киллера, выкосившего по приказу Бога за 3 дня 70 тысяч евреев за проступок их царя Давида)...
Создается впечатление, что попытка переворота все же удалась и сейчас называют Богом не того, кто является Творцом всего живого на самом деле...
Не укладывается у меня в голове, что истинный Творец живых существ пойдет на их тотальное уничтожение ради признания его власти над ними, что он будет натравливать людей друг на друга: брата на брата (Каин и Авель), отца на сына (Авраам и Исаак), народ на народ (евреи и ханаанцы) и т.д. и т.п. (в том числе призывы убивать собственную семью, если она будет тянуть к другим богам) - что все это ради поклонения ему... Не верится мне, что Творец нуждается в людском поклонении, но об этом поклонении мечтал Дьявол...
Зато очень хорошо вписывается в планы Дьявола по возвиличиванию самого себя в глазах людей эта история с исходом из Египта:
Дьявол выбирает убийцу, чтобы тот сколотил многочисленную банду из озлобленных людей (для этих целей прекрасно подходят рабы или пленники, недовольные своей участью, и готовые на все ради сказочных обещаний о вольготной жизни на захваченных землях с награбленным добром, лишь кто-нибудь всемогущий их крышевал)... В качестве предварительной подготовки со свойственным ему пренебрежением к жизни человеческой насылает всяческие бедствия на египтян со множеством смертей... Потом науськивает своих приспешников на воровство с последующим бегством, прикрывая их...
Помучив 40 лет беглецов в бесплодной пустыне (производя жестокую чистку среди них от не совсем преданных), натравливает их на окрестные народы, сея ужас пред своим именем... Дьявол очень тщеславен и ревнив, потому не терпит конкурентов в поклонении, истребляя народы, верующих не в него... Он страхом и кровью вынуждает поклоняться только ему, заставляя убивать даже собственных детей, при этом как любой деспот окружает себя ореолом доброты и милосердия...
Может ли быть любящий все созданное им Творец библейским Богом, подвластным приступам ярости и сметающим все в своем гневе (потоп, Содом и Гоморра...)?
NEW 13.03.08 23:58
А может и не дьявол... -- http://top.rbc.ru/society/05/03/2008/147714.shtml
в ответ tobol 13.03.08 23:41
В ответ на:
Дьявол выбирает убийцу, чтобы тот сколотил многочисленную банду из озлобленных людей...
Дьявол выбирает убийцу, чтобы тот сколотил многочисленную банду из озлобленных людей...
А может и не дьявол... -- http://top.rbc.ru/society/05/03/2008/147714.shtml
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 14.03.08 00:09
Ну сейчас-то, 3000 лет спустя, с этим полегче стало, не хочешь -- не надо лоб о паперть расшибать, в инквизицию никто не настучит.
в ответ hamelner 13.03.08 23:40
В ответ на:
...какие-то притчи - и вс╦, и так уже порядка 3000 лет? И что его может застави поверить именно в этого бога?
...какие-то притчи - и вс╦, и так уже порядка 3000 лет? И что его может застави поверить именно в этого бога?
Ну сейчас-то, 3000 лет спустя, с этим полегче стало, не хочешь -- не надо лоб о паперть расшибать, в инквизицию никто не настучит.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 14.03.08 00:25
в ответ tobol 13.03.08 22:31
тебе 100 раз покажи и объясни что то что ты написал ложь, ты пару страниц позже опять то же пишешь.
так не интересно извнини.
я не могу серь╦зно разговаривать с человеком который ради того чтобы не оказатся неправым, прошу прощения, идиотом прикинутся готов.
в воображении появляется картинка капризного реб╦нка который закрывает уши чтоб не слышать что ему говоришь, машет руками и ногами, кричит "нананананаааана я тебя не слыыышу" и вс╦ повторяет одно и тоже, о ч╦м по идее уже давно понял что это скорее всего не так как он это себе представлял.
так не интересно извнини.
я не могу серь╦зно разговаривать с человеком который ради того чтобы не оказатся неправым, прошу прощения, идиотом прикинутся готов.
в воображении появляется картинка капризного реб╦нка который закрывает уши чтоб не слышать что ему говоришь, машет руками и ногами, кричит "нананананаааана я тебя не слыыышу" и вс╦ повторяет одно и тоже, о ч╦м по идее уже давно понял что это скорее всего не так как он это себе представлял.
NEW 14.03.08 07:12
самое ужасное в нашей жизни,когда вкладываеш сердце в вышеперечисленных близких,а по настоящему близким может оказаться чужой человек.вкладываешь себя,не строя мостов для отхода,т,е,безоглядно,всего,для такого отрыва от реального ценизма с высотой полета устремленного к самопожертвованию ради детей,жены,мужа,брата,друга,а они не понимают и недооценивают.им твои полеты обременительны,они себя чувствуют ответственными и напрягаемыми от твоих чистых высот и жертв и тогда,когда ты им уже предельно поперек горла ,они тебя мордой в грязь,воткнут в спину нож из слов,и даже не задумаются убивают тебя или просто задвигают.если с тобой такого небыло,то обязательно будет.отдолжи другу,который незнаком с Христом денег побольше и когда он не сможет тебе отдать их,твой друг воткнет тебе в душу копье.пытайся дать своей жене ,которая незнает Иисуса все,что у тебя есть,а когда кончится ты сядешь на мель,она потерпит и поддержит тебя какоето время,но все равно бросит,любая без Христа в сердце,без умения любить не за что-то,а так,за то,что ты человек хороший.одна потерпит 1 год,другая 10 лет,это не важно все равно бросит,заберет детей и дети сначала будут тосковать по тебе,потом просить на образование,потом родят своих и будут приходить к тебе на днюху.вот тогда ты будешь искренне рад,что познакомился с Иисусом Христом,который скажет тебе"не ищи это в людях,ты там не найдешь,они не могут ,это есть у меня и дай мне свою любовь,людям она не нужна,и ненадо доказывать людям,что ты стоишь большего,чем они тебя оценили,они не хотят это знать,им это ненадо,это надо мне.ты мне любой нужен!"да.....какое счастье знать Иисуса....
В ответ на:
Это что: раболепский страх ничтожества, вылизывающего пинающие его господские ноги, восхваляя при этом доброту своего господина (лишь бы этот господин не пинанул посильнее)? Или твое сознание настолько затуманено религией, что искренне находишь оправдание требованиям убить собственную жену, своих детей или лучшего друга, если те посмеют встать на твоем пути к библейскому Богу?
Это что: раболепский страх ничтожества, вылизывающего пинающие его господские ноги, восхваляя при этом доброту своего господина (лишь бы этот господин не пинанул посильнее)? Или твое сознание настолько затуманено религией, что искренне находишь оправдание требованиям убить собственную жену, своих детей или лучшего друга, если те посмеют встать на твоем пути к библейскому Богу?
самое ужасное в нашей жизни,когда вкладываеш сердце в вышеперечисленных близких,а по настоящему близким может оказаться чужой человек.вкладываешь себя,не строя мостов для отхода,т,е,безоглядно,всего,для такого отрыва от реального ценизма с высотой полета устремленного к самопожертвованию ради детей,жены,мужа,брата,друга,а они не понимают и недооценивают.им твои полеты обременительны,они себя чувствуют ответственными и напрягаемыми от твоих чистых высот и жертв и тогда,когда ты им уже предельно поперек горла ,они тебя мордой в грязь,воткнут в спину нож из слов,и даже не задумаются убивают тебя или просто задвигают.если с тобой такого небыло,то обязательно будет.отдолжи другу,который незнаком с Христом денег побольше и когда он не сможет тебе отдать их,твой друг воткнет тебе в душу копье.пытайся дать своей жене ,которая незнает Иисуса все,что у тебя есть,а когда кончится ты сядешь на мель,она потерпит и поддержит тебя какоето время,но все равно бросит,любая без Христа в сердце,без умения любить не за что-то,а так,за то,что ты человек хороший.одна потерпит 1 год,другая 10 лет,это не важно все равно бросит,заберет детей и дети сначала будут тосковать по тебе,потом просить на образование,потом родят своих и будут приходить к тебе на днюху.вот тогда ты будешь искренне рад,что познакомился с Иисусом Христом,который скажет тебе"не ищи это в людях,ты там не найдешь,они не могут ,это есть у меня и дай мне свою любовь,людям она не нужна,и ненадо доказывать людям,что ты стоишь большего,чем они тебя оценили,они не хотят это знать,им это ненадо,это надо мне.ты мне любой нужен!"да.....какое счастье знать Иисуса....
NEW 14.03.08 07:22
в ответ Alehandra 14.03.08 00:25
Ты пробежись по своим же постам... Ты хоть когда-нибудь внятно что-нибудь объяснил? Одни лишь многозначительные ужимки:
да это же понятно, только идиот не поймет, об этом много раз говорилось, ты библию не читал - почитай, да у меня жена хохочет и прочая дребедень...
- Добр ли Бог, если заставляет убивать своих близких, своих детей ради веры в него? Где здесь доброта?
- Добр ли Бог, если заставляет вырезать целые народы, не почитающие его? Где доброта в массовых бойнях?
- Добр ли Бог, требующий кровавых жертвоприношений? Может ли доброта сочетаться с ритуальными убийствами живых существ?
- Добр ли Бог, если учит лжи и воровству?
- Добр ли Бог, если сеет ужас и смерть, ради доказательства своего могущества?
Вот пяток вопросов... Сможешь прямо на них ответить, без экивоков? Если считаешь, что уже объяснял, то будь добр - тезисно повтори свои ответы...
да это же понятно, только идиот не поймет, об этом много раз говорилось, ты библию не читал - почитай, да у меня жена хохочет и прочая дребедень...
- Добр ли Бог, если заставляет убивать своих близких, своих детей ради веры в него? Где здесь доброта?
- Добр ли Бог, если заставляет вырезать целые народы, не почитающие его? Где доброта в массовых бойнях?
- Добр ли Бог, требующий кровавых жертвоприношений? Может ли доброта сочетаться с ритуальными убийствами живых существ?
- Добр ли Бог, если учит лжи и воровству?
- Добр ли Бог, если сеет ужас и смерть, ради доказательства своего могущества?
Вот пяток вопросов... Сможешь прямо на них ответить, без экивоков? Если считаешь, что уже объяснял, то будь добр - тезисно повтори свои ответы...
NEW 14.03.08 07:42
давайте разбер╦м , только с двух сторон.
что проверял бог? готов ли авраам ради него принести в жертву человека, более того собственного сына. именно то, что он позже наодил у язычников , называя это одним из главных преступлений.
и что авраам? он показал , что он может и главное , что он умеет , т.е. видел или как глава племени делал это ранее. показал , что он ничем не лучше тех народов, которые следовало изгнать,
а по иисусу навину их просто вырезали.
чем рисковал бог? да в принципе ничем , в крайнем случае авраам откажется подчиниться и дело можно свести к шутке или поискать себе другой народ, более легко относящийся к человеческим жертвоприношениям. недостатка в таких явно не было.
что проверял Авраам? готов ли Бог принять его жертву . Бог отказался в последний момент и вс╦ пошло дальше.
если бы Бог согласился , авраам теряет наследника , о котором мечтал всю жизнь, зная что больше не будет. бог не теряет ничего.
какой же смысл в этой проверке?
в ответ Nikolai 13.03.08 23:26
В ответ на:
Несомненно, трудно понять этику, которая начинается с приказа отцу заколоть родного сына. Но связь "Бог --человек" двусторонняя, почему тогда не предположить иные мотивы согласия Авраама принести в жертву своего сына Исаака, как повелел ему Господь. Что нам мешает предположить, что Авраам сделал это не из покорности. И не потому, что любовь к Богу пересилила в нем любовь к сыну. Может, Авраам испытывал Бога. Отвергнув в последний момент жертвоприношение и отведя нож, Бог в глазах Авраама и сердцах его потомков заслужил право стать его, Авраамовым Богом. Не ради жертвоприношения отправился в пустыню Авраам, а чтобы раз и навсегда уяснить себе, следует ли доверять и повиноваться Богу.
Несомненно, трудно понять этику, которая начинается с приказа отцу заколоть родного сына. Но связь "Бог --человек" двусторонняя, почему тогда не предположить иные мотивы согласия Авраама принести в жертву своего сына Исаака, как повелел ему Господь. Что нам мешает предположить, что Авраам сделал это не из покорности. И не потому, что любовь к Богу пересилила в нем любовь к сыну. Может, Авраам испытывал Бога. Отвергнув в последний момент жертвоприношение и отведя нож, Бог в глазах Авраама и сердцах его потомков заслужил право стать его, Авраамовым Богом. Не ради жертвоприношения отправился в пустыню Авраам, а чтобы раз и навсегда уяснить себе, следует ли доверять и повиноваться Богу.
давайте разбер╦м , только с двух сторон.
что проверял бог? готов ли авраам ради него принести в жертву человека, более того собственного сына. именно то, что он позже наодил у язычников , называя это одним из главных преступлений.
и что авраам? он показал , что он может и главное , что он умеет , т.е. видел или как глава племени делал это ранее. показал , что он ничем не лучше тех народов, которые следовало изгнать,
а по иисусу навину их просто вырезали.
чем рисковал бог? да в принципе ничем , в крайнем случае авраам откажется подчиниться и дело можно свести к шутке или поискать себе другой народ, более легко относящийся к человеческим жертвоприношениям. недостатка в таких явно не было.
что проверял Авраам? готов ли Бог принять его жертву . Бог отказался в последний момент и вс╦ пошло дальше.
если бы Бог согласился , авраам теряет наследника , о котором мечтал всю жизнь, зная что больше не будет. бог не теряет ничего.
какой же смысл в этой проверке?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.03.08 07:48
в ответ tobol 14.03.08 07:22
когда уставшие ноги,больные и старые топчатся потихоньку к магазину за куском хлеба,погода залепляет очки,уставшие от жизни и мелькания ее глаза плохо разбирают путь,когда седина уже не удивляет и нерастраивает,когда сердце бьется аритмично,тогда приходят в голову думки о былом и о том,что жизнь прожита не с большим счетом в банке и мало,что можно оставить после себя ,тогда важно ,что жил не воруя,непредавал женщину,ребенка друга,отца,мать.когда надо было стрелять во врага ты стрелял,а надо было?...у врага тоже были дети....когда надо было простить долг другу,а жена тебе этого не простила...а надо было!?...вот тогда приходит думка,что все эти мысли никому кроме тебя уже не нужны....это все,что у тебя осталось и это никому не нужно!!!!!!никому не нужны твои думки!!!!!!!!!потому,что ты стар и кроме думок ничего больше
не можешь!!!!!!!!!!!не можешь уже стать милионером,не можешь уже порожать женщин своими геройствами и победами,не нужен детям со своим воспитанием....
..........только то,что в тебе осталось молодым и живым не видно внешне и от этого не стало старее,просто никому это скрытое ненужно....это все оставленно тебе и никто не претендует на твое никому неинтересное нутро....на твою молодую боль.....на твою молодую честность....на твою молодую любовь....на твою молодую верность....на твою молодую безкорыстность........никому не нужно!!!!!!!!!!!ноги трясуться,седина,как волчья рваная шкура,глаза слепнут,вот то что видят люди!!!!!
то,что внутри тебя молодо видят другие глаза,глаза Бога! этим глазам надо именно то,что у тебя осталось внутри!и Бог дает тебе.Он дает тебе любовь!!!!!Он дает твоему молодому сердцу любовь даже перед лицом смерти,любовь приходит в твою душу и через этот подарок,ты можешь прощать всем и все!!!!!ты не мучаешся от боли в душе,ты великодушно прощаешь все и всем,думая,что это ты такой великодушный,а насамом деле это подарок для тебя от Бога,чтобы умирая ты чувствовал себя высоко,как герой,прощающий великодушно......любя.....всех....кому твое нутро уже ненужно.....
..........только то,что в тебе осталось молодым и живым не видно внешне и от этого не стало старее,просто никому это скрытое ненужно....это все оставленно тебе и никто не претендует на твое никому неинтересное нутро....на твою молодую боль.....на твою молодую честность....на твою молодую любовь....на твою молодую верность....на твою молодую безкорыстность........никому не нужно!!!!!!!!!!!ноги трясуться,седина,как волчья рваная шкура,глаза слепнут,вот то что видят люди!!!!!
то,что внутри тебя молодо видят другие глаза,глаза Бога! этим глазам надо именно то,что у тебя осталось внутри!и Бог дает тебе.Он дает тебе любовь!!!!!Он дает твоему молодому сердцу любовь даже перед лицом смерти,любовь приходит в твою душу и через этот подарок,ты можешь прощать всем и все!!!!!ты не мучаешся от боли в душе,ты великодушно прощаешь все и всем,думая,что это ты такой великодушный,а насамом деле это подарок для тебя от Бога,чтобы умирая ты чувствовал себя высоко,как герой,прощающий великодушно......любя.....всех....кому твое нутро уже ненужно.....
NEW 14.03.08 07:58
самое ужасное, когда в хорошей и дружной семье миссионеры выцепляют одного члена и вдалбливают ему в голову, что его главная цель "привести к вере" остальных.
вначале родные не понимют , что происодит, а когда до них доходит, обычно уже поздно. они имеют в семье того, кто их всех считает своими врагами и в зависимости от секты готов их даже ограбить или убить во имя своей секты христианского толка. ну или как минимум гарантированна постоянная вражда, т.к. этот "просветл╦нный" более не считает и своими близкими
почему вы огульно обвиняете нехристиан во всех эти злодеяниях? есть масса примеров, когда такое делали именно новообращ╦нные христиане , по наущению своих пастырей. вырывали мужа или жену из семьи, иногда вместе с детьими. да и такое поведение напрямую описано в библии - пытаться обратить неверующего супруга пока ин либо не прид╦т к нашу церковь либо вообще не сбежит.
в ответ millas 14.03.08 07:12
В ответ на:
самое ужасное в нашей жизни,когда вкладываеш сердце в вышеперечисленных близких,а по настоящему близким может оказаться чужой человек.вкладываешь себя,не строя мостов для отхода,т,е,безоглядно,всего,для такого отрыва от реального ценизма с высотой полета устремленного к самопожертвованию ради детей,жены,мужа,брата,друга,а они не понимают и недооценивают.им твои полеты обременительны,они себя чувствуют ответственными и напрягаемыми от твоих чистых высот и жертв и тогда,когда ты им уже предельно поперек горла ,они тебя мордой в грязь,воткнут в спину нож из слов,и даже не задумаются убивают тебя или просто задвигают.если с тобой такого небыло,то обязательно будет
самое ужасное в нашей жизни,когда вкладываеш сердце в вышеперечисленных близких,а по настоящему близким может оказаться чужой человек.вкладываешь себя,не строя мостов для отхода,т,е,безоглядно,всего,для такого отрыва от реального ценизма с высотой полета устремленного к самопожертвованию ради детей,жены,мужа,брата,друга,а они не понимают и недооценивают.им твои полеты обременительны,они себя чувствуют ответственными и напрягаемыми от твоих чистых высот и жертв и тогда,когда ты им уже предельно поперек горла ,они тебя мордой в грязь,воткнут в спину нож из слов,и даже не задумаются убивают тебя или просто задвигают.если с тобой такого небыло,то обязательно будет
самое ужасное, когда в хорошей и дружной семье миссионеры выцепляют одного члена и вдалбливают ему в голову, что его главная цель "привести к вере" остальных.
вначале родные не понимют , что происодит, а когда до них доходит, обычно уже поздно. они имеют в семье того, кто их всех считает своими врагами и в зависимости от секты готов их даже ограбить или убить во имя своей секты христианского толка. ну или как минимум гарантированна постоянная вражда, т.к. этот "просветл╦нный" более не считает и своими близкими
В ответ на:
.если с тобой такого небыло,то обязательно будет.отдолжи другу,который незнаком с Христом денег побольше и когда он не сможет тебе отдать их,твой друг воткнет тебе в душу копье.пытайся дать своей жене ,которая незнает Иисуса все,что у тебя есть,а когда кончится ты сядешь на мель,она потерпит и поддержит тебя какоето время,но все равно бросит,любая без Христа в сердце,без умения любить не за что-то,а так,за то,что ты человек хороший.одна потерпит 1 год,другая 10 лет,это не важно все равно бросит,заберет детей и дети сначала будут тосковать по тебе,потом просить на образование,потом родят своих и будут приходить к тебе на днюху
.если с тобой такого небыло,то обязательно будет.отдолжи другу,который незнаком с Христом денег побольше и когда он не сможет тебе отдать их,твой друг воткнет тебе в душу копье.пытайся дать своей жене ,которая незнает Иисуса все,что у тебя есть,а когда кончится ты сядешь на мель,она потерпит и поддержит тебя какоето время,но все равно бросит,любая без Христа в сердце,без умения любить не за что-то,а так,за то,что ты человек хороший.одна потерпит 1 год,другая 10 лет,это не важно все равно бросит,заберет детей и дети сначала будут тосковать по тебе,потом просить на образование,потом родят своих и будут приходить к тебе на днюху
почему вы огульно обвиняете нехристиан во всех эти злодеяниях? есть масса примеров, когда такое делали именно новообращ╦нные христиане , по наущению своих пастырей. вырывали мужа или жену из семьи, иногда вместе с детьими. да и такое поведение напрямую описано в библии - пытаться обратить неверующего супруга пока ин либо не прид╦т к нашу церковь либо вообще не сбежит.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.03.08 08:18
в ответ gendy 14.03.08 07:58
вам не надоело еще выставлять нехристиан идиотами!?отчего вы решили,что каждый нехристианин выглядит как вы?просто для настоящего пути и отречения от своего эго для блага и в жертву другим надо знать одно,что это не оголтелое самопожертвование,это настоящая любовь-агапе,это имеет право на истину.и каждый кто закрывает телом амбразуру за друзей,не псих,и не просто споткнулся неудачно,а так может быть.это может быть нормой.а сейчас норма какбы не выглядеть матросовым александром в глазах общества.и кто вам сказал,что не христиане это навсегда!?быть нехристианином,возможно просто быть тем,кто еще так себя не назвал.или еще не долшло,что им рожден,а только еще не знал об этом.
и еще...как бы вы отнеслись к тому,если бы появилась ветка добр ли бог в коране,а потом все христиане начали бы выставлять аллаха зверем!?это как по вашему было бы!!!????не нарушение ли правил форума....я вам не нравлюсь....меня это уже не растраивает....вы не скрываете...а когда вы не нравитесь....то всех в баню.....я походу опять на 3-е суток....или на 15-ть....за что?....за неравнодушие или вам не посебе от моих слов....
и еще...как бы вы отнеслись к тому,если бы появилась ветка добр ли бог в коране,а потом все христиане начали бы выставлять аллаха зверем!?это как по вашему было бы!!!????не нарушение ли правил форума....я вам не нравлюсь....меня это уже не растраивает....вы не скрываете...а когда вы не нравитесь....то всех в баню.....я походу опять на 3-е суток....или на 15-ть....за что?....за неравнодушие или вам не посебе от моих слов....
NEW 14.03.08 08:50
в ответ millas 14.03.08 08:18
NEW 14.03.08 08:53
в ответ millas 14.03.08 08:18
для меня слова Иисуса"кто не сможет оставить своих детей,мать,не может быть моим учеником"это не слова призывающие к жестокости ради прихоти Бога.для меня это слова призывающие найти в себе способность прикрыть своим телом любого человека,несостоящего в родстве с тобой.просто чужого тебе,не мать ,ни ребенок.как и сам Христос отдал жизнь за нас еще не разу нас не встретив на своем пути.человек способный возненавидить мать свою за то,что она не пускает тебя на поступок ради чужих ей людей,детей своих,которые требуют от тебя твоей рабской принадлежности им,твоего пота и твоей крови,не считаясь с тем,что живет внутри тебя,что может дать тебе возможность и силы на подвиг ради незнакомых тебе детей.есть приемные семьи в которых родные дети ненавидят приемных и своих родителей,которые могут любить чужих.....есть нечто
,высота коего,кажется безумием только неспособным на это
Иисус не призывал всех,а только тех ,кто способен,к остальным Он приходил сам!!!!без платы,исцеляя,и прощая грехи.и так делает до сих пор. не требуя оставлять что-либо насильно,Он приходит сам к тем,кто не имеет в себе сил идти за ним.до сих пор даже старуха древняя имеет Его милость.не оставляя никого...и никому ненадо рвать жилы,чтобы получить милость,никому ненадо отрекаться от матери,если нет на это сил,Он все знает и не требует,Он приходит сам.за ним идут только те,кому хватает мудрости посчитать свои силы....много было тех,кто рванули за Ним,не посчитав,и остались на полпути ,неосилив,и из-за этого ненавидя Его.так вас же никто насильно не тащит в ученики!!!!!! жатвы много-это все люди,делателей мало-это ученики,может быт те,про которых скажут,это психи,бросающиеся на амбразуры,забыв своих детей и отца...неблагодарные уроды....только этого не скажут те,ради кого они пошли на смерть....оставив семью...
Иисус не призывал всех,а только тех ,кто способен,к остальным Он приходил сам!!!!без платы,исцеляя,и прощая грехи.и так делает до сих пор. не требуя оставлять что-либо насильно,Он приходит сам к тем,кто не имеет в себе сил идти за ним.до сих пор даже старуха древняя имеет Его милость.не оставляя никого...и никому ненадо рвать жилы,чтобы получить милость,никому ненадо отрекаться от матери,если нет на это сил,Он все знает и не требует,Он приходит сам.за ним идут только те,кому хватает мудрости посчитать свои силы....много было тех,кто рванули за Ним,не посчитав,и остались на полпути ,неосилив,и из-за этого ненавидя Его.так вас же никто насильно не тащит в ученики!!!!!! жатвы много-это все люди,делателей мало-это ученики,может быт те,про которых скажут,это психи,бросающиеся на амбразуры,забыв своих детей и отца...неблагодарные уроды....только этого не скажут те,ради кого они пошли на смерть....оставив семью...
NEW 14.03.08 08:58
но-но! Борцы за небиблейское милосердие и доброту признали виновным человека, который "по своей вине" украл у богача 3 корочки хлеба чтобы накормить своих малюток, и помогать ему они не собираются. У них другие интересы, их идеал - Хам который изнасиловал своего спящего отца, вот ему бы они помогли, наверно жалеют что их в то время рядом с хамом не было.
в ответ hamelner 13.03.08 21:58
В ответ на:
Судить обязательно, а вот что присудить это другое дело.
Судить обязательно, а вот что присудить это другое дело.
но-но! Борцы за небиблейское милосердие и доброту признали виновным человека, который "по своей вине"
украл у богача 3 корочки хлеба чтобы накормить своих малюток, и помогать ему они не собираются. У них другие интересы, их идеал - Хам который изнасиловал своего спящего отца, вот ему бы они помогли, наверно жалеют что их в то время рядом с хамом не было.
NEW 14.03.08 09:03
этак вы милая,своими эпитетами и об истеричности или моем желани выглядеть мученицей,не только свой форум пугаете,но и себя лично мало сдерживаете...вредя этому же форуму своим личным примером...жаль...но на пока,здесь моего присутствия было ровно столько ,сколько я могла дать....
себя я не перепрыгну...посему с почтением ко всем откланяюсь....будет чем дополнить разговор обязательно реализую оное...а на сей час пожалуй довольно....
в ответ golma1 14.03.08 08:50
В ответ на:
Уважаемая millas, возьмите себя в руки и постарайтесь не устраивать истерик в форуме. Мы все здесь просто беседуем, общаемся и обмениваемся мнениями.
Если Вам здесь не комфортно, подумайте, надо ли себя заставлять продолжать этот разговор.
От обсуждения модерирования воздержитесь.
Уважаемая millas, возьмите себя в руки и постарайтесь не устраивать истерик в форуме. Мы все здесь просто беседуем, общаемся и обмениваемся мнениями.
Если Вам здесь не комфортно, подумайте, надо ли себя заставлять продолжать этот разговор.
От обсуждения модерирования воздержитесь.
этак вы милая,своими эпитетами и об истеричности или моем желани выглядеть мученицей,не только свой форум пугаете,но и себя лично мало сдерживаете...вредя этому же форуму своим личным примером...жаль...но на пока,здесь моего присутствия было ровно столько ,сколько я могла дать....
себя я не перепрыгну...посему с почтением ко всем откланяюсь....будет чем дополнить разговор обязательно реализую оное...а на сей час пожалуй довольно....
NEW 14.03.08 09:12
Юлите именно вы, т.к. придумываете чего не было в ваше оправдание. А бедного папашу судили и за 3 корочки хлеба приписали ему что он мог заработать и убил и рабочих приплели и детей обучал - без закона, свидетелей, судей, а Библию называли жестокой. Очень хороший пример того, что бы нас ожидало бы с такими добряками как вы. вы - типичная неконструктивная оппозиция, когда вста╦т вопрос о делах, вы оказываетесь в тупике
в ответ gendy 13.03.08 21:59
В ответ на:
в принципе знал , что будете юлить . т.е. виноват не папаша вор , который вместо того , чтобы честно зарабатывать регулярно ворует и содержит на ворованное детей , заодно обучая и воровской науке. виноват видимо богач, что попался в неудачный момент на его пути.
а то что в ответ на попытку сопротивления этот папаша убил богача, оставив его детей сиротами это нормально, и при этом закрылась фирма богача, на которой работало сотня отцов семейств и и дети остались голодными это по вашему тоже того стоит. я всего лишь продолжаю ваш ряд.
в принципе знал , что будете юлить . т.е. виноват не папаша вор , который вместо того , чтобы честно зарабатывать регулярно ворует и содержит на ворованное детей , заодно обучая и воровской науке. виноват видимо богач, что попался в неудачный момент на его пути.
а то что в ответ на попытку сопротивления этот папаша убил богача, оставив его детей сиротами это нормально, и при этом закрылась фирма богача, на которой работало сотня отцов семейств и и дети остались голодными это по вашему тоже того стоит. я всего лишь продолжаю ваш ряд.
Юлите именно вы, т.к. придумываете чего не было в ваше оправдание. А бедного папашу судили и за 3 корочки хлеба приписали ему что он мог заработать и убил и рабочих приплели и детей обучал - без закона, свидетелей, судей, а Библию называли жестокой. Очень хороший пример того, что бы нас ожидало бы с такими добряками как вы. вы - типичная неконструктивная оппозиция, когда вста╦т вопрос о делах, вы оказываетесь в тупике
NEW 14.03.08 09:45
Вот это как раз и есть по вашей терминологии "удар ниже некуда", т.к. темы Вы не читали и делаете свои выводы на основании того что сами придумали но приписываете это другим.
заповедь Библии !не убей! знают и верующие и не верующие, а собой управлять дают только те кто Библию сам не читал а ид╦т за ложными пророками и комментаторами. По Библии только суд левитов имеет право приговорить к смертной казни. Светская организация общества основанна на законах Библии.
в ответ hamelner 13.03.08 22:30
В ответ на:
Верующие и сейчас должны выполнять божи заветы и убивать тех, на кого он укажет, а указывает он перстом пастыря, если если продолжить дальше то Усама святой человек, а не организатор терористов.
Вы против светской организации общества - да здравствует всемирный каганат
Верующие и сейчас должны выполнять божи заветы и убивать тех, на кого он укажет, а указывает он перстом пастыря, если если продолжить дальше то Усама святой человек, а не организатор терористов.
Вы против светской организации общества - да здравствует всемирный каганат
Вот это как раз и есть по вашей терминологии "удар ниже некуда", т.к. темы Вы не читали и делаете свои выводы на основании того что сами придумали но приписываете это другим.
заповедь Библии !не убей! знают и верующие и не верующие, а собой управлять дают только те кто Библию сам не читал а ид╦т за ложными пророками и комментаторами. По Библии только суд левитов имеет право приговорить к смертной казни. Светская организация общества основанна на законах Библии.
NEW 14.03.08 09:46
открываются новые детали? он украл у богача три корочки хлеба ? видимо больше взять было нечего?
я всего лишь продолжил ваши фантазии. вы придумали к вору малюток, почему же у жертвы не могло оказаться детей?
а насч╦т обучения детей это нормально - дети учатся на примере родителей. если отец ворует, то и дети этому научатся.
поэтому посадить такого отца сделать благо для детей - показать им что на воровстве жизнь не построишь.
а вот помочь этим детям это уже милосердие , с которого разговор и начался, прич╦м посадить их отца это тоже милосердие к ним.
спасибо они за это конечно не скажут, но в перспективе это убереж╦т их самих от тюрьмы.
в ответ Гришнер 14.03.08 09:12
В ответ на:
бедного папашу судили и за 3 корочки хлеба
бедного папашу судили и за 3 корочки хлеба
открываются новые детали? он украл у богача три корочки хлеба ? видимо больше взять было нечего?
В ответ на:
что он мог заработать и убил и рабочих приплели и детей обучал - без закона, свидетелей, судей
что он мог заработать и убил и рабочих приплели и детей обучал - без закона, свидетелей, судей
я всего лишь продолжил ваши фантазии. вы придумали к вору малюток, почему же у жертвы не могло оказаться детей?
а насч╦т обучения детей это нормально - дети учатся на примере родителей. если отец ворует, то и дети этому научатся.
поэтому посадить такого отца сделать благо для детей - показать им что на воровстве жизнь не построишь.
а вот помочь этим детям это уже милосердие , с которого разговор и начался, прич╦м посадить их отца это тоже милосердие к ним.
спасибо они за это конечно не скажут, но в перспективе это убереж╦т их самих от тюрьмы.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.03.08 09:47
правда? ну и назовите из какого колена набирает судей для смертных приговоров светский суд.
в ответ Гришнер 14.03.08 09:45
В ответ на:
По Библии только суд левитов имеет право приговорить к смертной казни. Светская организация общества основанна на законах Библии.
По Библии только суд левитов имеет право приговорить к смертной казни. Светская организация общества основанна на законах Библии.
правда? ну и назовите из какого колена набирает судей для смертных приговоров светский суд.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.03.08 09:54 
и на простые вопросы не отвечает, неконструктивный критик, сам ничего нового придумать не может, только других ругает. Всех персонажей Библии свалил в одну куча и вылавливает из не╦ цитатки которые ему нравятся приписывая все Богу, расчитывая на то что остальные ему поверят.
в ответ Alehandra 14.03.08 00:25
В ответ на:
тебе 100 раз покажи и объясни что то что ты написал ложь, ты пару страниц позже опять то же пишешь.
тебе 100 раз покажи и объясни что то что ты написал ложь, ты пару страниц позже опять то же пишешь.
и на простые вопросы не отвечает, неконструктивный критик, сам ничего нового придумать не может, только других ругает. Всех персонажей Библии свалил в одну куча и вылавливает из не╦ цитатки которые ему нравятся приписывая все Богу, расчитывая на то что остальные ему поверят.
NEW 14.03.08 10:05
так вы ему пожизненное хотите присудить вашим небиблейским судом за 3 корочки хлеба для умирающих от голода малюток или просто детей отбрать?
Если бы вы написали что того кто украл вы бы представили перед судом,со свидетелями по закону, выяснили бы все обстаятельства, и выяснив что кража была необходимой для выживания, взяли бы его на поруки, дали работу, накормили детей. А Вы - винонен! Убил, оргабил, оставил без работы - в тюрьму!. Гроша ваше милосердие не стоит, Библия во 100 крат милосерднее.
В ответ на:
спасибо они за это конечно не скажут, но в перспективе это убережёт их самих от тюрьмы.
новое слово в соц. статистике. спасибо они за это конечно не скажут, но в перспективе это убережёт их самих от тюрьмы.
так вы ему пожизненное хотите присудить вашим небиблейским судом за 3 корочки хлеба для умирающих от голода малюток или просто детей отбрать?
Если бы вы написали что того кто украл вы бы представили перед судом,со свидетелями по закону, выяснили бы все обстаятельства, и выяснив что кража была необходимой для выживания, взяли бы его на поруки, дали работу, накормили детей. А Вы - винонен! Убил, оргабил, оставил без работы - в тюрьму!. Гроша ваше милосердие не стоит, Библия во 100 крат милосерднее.
NEW 14.03.08 10:12
в ответ tobol 14.03.08 07:22
вообщето мне хотелось чтоб ты сам прочитал и знал что сам понял это так а не думаешь так только потому что ктото надоумил.
но как знаешь.
1. он не заставляет.
2. не ради веры а ради спасения всех людей.
если до сих пор не понятно ищи нехватающую информацию в библии или смотри ниже.
здесь вопрос поставлен неверно.
как например с таким?:
"почему бог наставил вырезать несколько народов? по какой причине? и почему он этого больше не делает?"
это был бы более подходящий вопрос в твоей ситуации, потомучто ты не знаешь ответ.
вместо того чтобы спросить об этом, ты придумал сам ответ и ставишь безсмысленный вопрос исходя из того что твоя выдумка верна.
видна ошибка в логике?
подумай логично: почему ктолибо коголибо убивает?
ответ простой: по причине.
какие у человека могут быть причины для убийства?
страх, ненависть, жалость(Gnadenstoß), отсутствие другого выхода из положения.
какие у человека могут быть причины для уничтожения чегото, что ему дорого?
возми в пример уничтожение коров недавно
потеря нескольких ради благополучия всех остальных. не убить больных коров значило бы уничтожить корову как вид животного.
в этом случае причиной было отсутствие другого выхода. потомучто так или иначе умерли бы коровы. но в одном случае умерли бы 1000и в другом ВСЕ.
какие причины могут быть у бога уничтожать сво╦ собственное творение?
есть надобность дальше разж╦вывать?
бог просто убирал тех кто мешали его плану спасения всех людей.
и изходя из того что все будут оживлены он просто направил их в временный карантин. так что тут вс╦ даже "добрее" чем с коровами и курями с гриппом.
альтернативой был бы второй потоп с уничтожением всего живого на земле.
евреи должны были существовать чтобы был иисус, чтобы он отстрадал и умер за нас и чтобы мы были спасены приняв его наказание за наше.
и после появления иисуса больше нет причин уничтожать народы или отдельных людей. потомучто они не могут больше помешать плану спасения. какие звери бы они не были.
а если бы он был таким злобным как ты думаешь, то не думаешь ли ты, что если он уж невинных уничтожал, то с удовольствием уничтожил бы немаленькую часть теперешнего населения которое уж точно много за что провинилось?
закон есть око за око, зуб за зуб.
так бог наставил евреев жертвовать ему своих первенцев (животных)
и пожертвовал нам своего первенца.
план спасения.
поэтому после иисуса было наставленно не приносить больше никаких жертв. это излишне, на это нет причин.
это где и кого? или тут опять чтото допридуманно?
это повтор.
переделай вопрос в
"почему бог сеял ужас и смерть для доказательства своего могущества, и почему он этого больше не делает?"
и смотри ответ на:
но как знаешь.
В ответ на:
- Добр ли Бог, если заставляет убивать своих близких, своих детей ради веры в него? Где здесь доброта?
- Добр ли Бог, если заставляет убивать своих близких, своих детей ради веры в него? Где здесь доброта?
1. он не заставляет.
2. не ради веры а ради спасения всех людей.
если до сих пор не понятно ищи нехватающую информацию в библии или смотри ниже.
В ответ на:
- Добр ли Бог, если заставляет вырезать целые народы, не почитающие его? Где доброта в массовых бойнях?
- Добр ли Бог, если заставляет вырезать целые народы, не почитающие его? Где доброта в массовых бойнях?
здесь вопрос поставлен неверно.
как например с таким?:
"почему бог наставил вырезать несколько народов? по какой причине? и почему он этого больше не делает?"
это был бы более подходящий вопрос в твоей ситуации, потомучто ты не знаешь ответ.
вместо того чтобы спросить об этом, ты придумал сам ответ и ставишь безсмысленный вопрос исходя из того что твоя выдумка верна.
видна ошибка в логике?
подумай логично: почему ктолибо коголибо убивает?
ответ простой: по причине.
какие у человека могут быть причины для убийства?
страх, ненависть, жалость(Gnadenstoß), отсутствие другого выхода из положения.
какие у человека могут быть причины для уничтожения чегото, что ему дорого?
возми в пример уничтожение коров недавно
потеря нескольких ради благополучия всех остальных. не убить больных коров значило бы уничтожить корову как вид животного.
в этом случае причиной было отсутствие другого выхода. потомучто так или иначе умерли бы коровы. но в одном случае умерли бы 1000и в другом ВСЕ.
какие причины могут быть у бога уничтожать сво╦ собственное творение?
есть надобность дальше разж╦вывать?
бог просто убирал тех кто мешали его плану спасения всех людей.
и изходя из того что все будут оживлены он просто направил их в временный карантин. так что тут вс╦ даже "добрее" чем с коровами и курями с гриппом.
альтернативой был бы второй потоп с уничтожением всего живого на земле.
евреи должны были существовать чтобы был иисус, чтобы он отстрадал и умер за нас и чтобы мы были спасены приняв его наказание за наше.
и после появления иисуса больше нет причин уничтожать народы или отдельных людей. потомучто они не могут больше помешать плану спасения. какие звери бы они не были.
а если бы он был таким злобным как ты думаешь, то не думаешь ли ты, что если он уж невинных уничтожал, то с удовольствием уничтожил бы немаленькую часть теперешнего населения которое уж точно много за что провинилось?
В ответ на:
- Добр ли Бог, требующий кровавых жертвоприношений? Может ли доброта сочетаться с ритуальными убийствами живых существ?
- Добр ли Бог, требующий кровавых жертвоприношений? Может ли доброта сочетаться с ритуальными убийствами живых существ?
закон есть око за око, зуб за зуб.
так бог наставил евреев жертвовать ему своих первенцев (животных)
и пожертвовал нам своего первенца.
план спасения.
поэтому после иисуса было наставленно не приносить больше никаких жертв. это излишне, на это нет причин.
В ответ на:
- Добр ли Бог, если учит лжи и воровству?
- Добр ли Бог, если учит лжи и воровству?
это где и кого? или тут опять чтото допридуманно?
В ответ на:
- Добр ли Бог, если сеет ужас и смерть, ради доказательства своего могущества?
- Добр ли Бог, если сеет ужас и смерть, ради доказательства своего могущества?
это повтор.
переделай вопрос в
"почему бог сеял ужас и смерть для доказательства своего могущества, и почему он этого больше не делает?"
и смотри ответ на:
В ответ на:
- Добр ли Бог, если заставляет вырезать целые народы, не почитающие его? Где доброта в массовых бойнях?
- Добр ли Бог, если заставляет вырезать целые народы, не почитающие его? Где доброта в массовых бойнях?
NEW 14.03.08 10:17
библия милосернее. по библии как вы говорили дети явлаются собственностью родителей и посему их следует продать в рабство вместе с папашей. не так ли?
в остальном кража не может быть возведена в ранг "необходимой для выживания" это крах всех законов. а дла того чтобы накормить его детей , нужно обязательно ждать пока папаша попад╦ся на воровстве ? по моему он должен раньше обратиться за помощью
в ответ Гришнер 14.03.08 10:05
В ответ на:
Если бы вы написали что того кто украл вы бы представили перед судом,со свидетелями по закону, выяснили бы все обстаятельства, и выяснив что кража была необходимой для выживания, взяли бы его на поруки, дали работу, накормили детей. А Вы - винонен! Убил, оргабил, оставил без работы - в тюрьму!. Гроша ваше милосердие не стоит, Библия во 100 крат милосерднее.
Если бы вы написали что того кто украл вы бы представили перед судом,со свидетелями по закону, выяснили бы все обстаятельства, и выяснив что кража была необходимой для выживания, взяли бы его на поруки, дали работу, накормили детей. А Вы - винонен! Убил, оргабил, оставил без работы - в тюрьму!. Гроша ваше милосердие не стоит, Библия во 100 крат милосерднее.
библия милосернее. по библии как вы говорили дети явлаются собственностью родителей и посему их следует продать в рабство вместе с папашей. не так ли?
В ответ на:
Укравший должен заплатить; а если нечем, то пусть продадут его для уплаты за украденное им;
Укравший должен заплатить; а если нечем, то пусть продадут его для уплаты за украденное им;
в остальном кража не может быть возведена в ранг "необходимой для выживания" это крах всех законов. а дла того чтобы накормить его детей , нужно обязательно ждать пока папаша попад╦ся на воровстве ? по моему он должен раньше обратиться за помощью
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.03.08 10:34
мне уже так и напрашивается иногда:
wenn man keine ahnung hat, einfach mal die klappe halten.
но знаю что так ничего хорошего не выйдет, поэтому буду подходить к этому подругому.
ты чтото путаешь
таковы были в то время нормы.
это было в полне нормально.
и библия ставит это на свои места. (не в том месте которое ты имеешь в виду, чуть позже)
если бы люди не верили библии, то может быть в этом ничего не изменилось и сегодня вс╦ еще было бы принято продавать в рабство своих детей, для того чтобы выплатить долги.
в ответ gendy 14.03.08 10:17
В ответ на:
по библии как вы говорили дети явлаются собственностью родителей и посему их следует продать в рабство вместе с папашей. не так ли?
по библии как вы говорили дети явлаются собственностью родителей и посему их следует продать в рабство вместе с папашей. не так ли?
мне уже так и напрашивается иногда:
wenn man keine ahnung hat, einfach mal die klappe halten.
но знаю что так ничего хорошего не выйдет, поэтому буду подходить к этому подругому.
ты чтото путаешь
таковы были в то время нормы.
это было в полне нормально.
и библия ставит это на свои места. (не в том месте которое ты имеешь в виду, чуть позже)
если бы люди не верили библии, то может быть в этом ничего не изменилось и сегодня вс╦ еще было бы принято продавать в рабство своих детей, для того чтобы выплатить долги.
NEW 14.03.08 10:42
я с этим вполне согласен. я уже писал как то что свод законов торы был очень прогрессивен для своего времени.
но времена прошли, мы живём уже не при рабовладельческом строе и когда заявлают что современное правосудие судит по библейским законам меня это несколько удивляет.
а когда говорят, что пятикнижие милосерднее нашего времени даже озадачивает
насёчёт же рабства, ещё 200 лет назад его отлично обосновывали словами из библии и цитатами из библии проклинали тех , кто пытался помочь бежать рабам.
а 60 лет назад церковь и натолическая и евангелисткая активно использовала труд рабов , покупая их на рынках гитлеровской германии.
так что если бы люди жили по библии рабовладельческий строй был до сих пор. и удивительное дело, феодализм закончился примерно в тоже время когда угасла власть церкви
В ответ на:
таковы были в то время нормы.
это было в полне нормально.
таковы были в то время нормы.
это было в полне нормально.
я с этим вполне согласен. я уже писал как то что свод законов торы был очень прогрессивен для своего времени.
но времена прошли, мы живём уже не при рабовладельческом строе и когда заявлают что современное правосудие судит по библейским законам меня это несколько удивляет.
а когда говорят, что пятикнижие милосерднее нашего времени даже озадачивает
насёчёт же рабства, ещё 200 лет назад его отлично обосновывали словами из библии и цитатами из библии проклинали тех , кто пытался помочь бежать рабам.
а 60 лет назад церковь и натолическая и евангелисткая активно использовала труд рабов , покупая их на рынках гитлеровской германии.
так что если бы люди жили по библии рабовладельческий строй был до сих пор. и удивительное дело, феодализм закончился примерно в тоже время когда угасла власть церкви
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.03.08 11:23
Вы то ничего лучшего чем признать виновыми,без суда и следствия, тех, кто украл спасая жизнь, не придумали - это ваше милосердие
в ответ gendy 14.03.08 10:17
В ответ на:
библия милосернее. по библии как вы говорили дети явлаются собственностью родителей и посему их следует продать в рабство вместе с папашей. не так ли?
В ответ на:Укравший должен заплатить; а если нечем, то пусть продадут его для уплаты за украденное им;
библия конечно милосерднее, вы то обрекаете детей на голодное умирание, а Библия бедняка прода╦т в рабство с детьми, на все готовое, у рабов есть права, их хозяин должен кормить, поить и на 7 год они выходят свободными.библия милосернее. по библии как вы говорили дети явлаются собственностью родителей и посему их следует продать в рабство вместе с папашей. не так ли?
В ответ на:Укравший должен заплатить; а если нечем, то пусть продадут его для уплаты за украденное им;
В ответ на:
в остальном кража не может быть возведена в ранг "необходимой для выживания" это крах всех законов. а дла того чтобы накормить его детей , нужно обязательно ждать пока папаша попад╦ся на воровстве ? по моему он должен раньше обратиться за помощью
а если вдруг мороз -30, и бездомный "украл" пальтишко из собачьей конуры? в остальном кража не может быть возведена в ранг "необходимой для выживания" это крах всех законов. а дла того чтобы накормить его детей , нужно обязательно ждать пока папаша попад╦ся на воровстве ? по моему он должен раньше обратиться за помощью
Вы то ничего лучшего чем признать виновыми,без суда и следствия, тех, кто украл спасая жизнь, не придумали - это ваше милосердие
NEW 14.03.08 11:30
в ответ gendy 14.03.08 10:42
В ответ на:
но времена прошли, мы жив╦м уже не при рабовладельческом строе и когда заявлают что современное правосудие судит по библейским законам меня это несколько удивляет.
Это из-за того что Вы Библию не читали, а довольствуетесь"обрывками". Америкацы перед судом на Библии клянутся и свой суд считают судом Божим, т.к. лучше Божьего закона пока ничего не придумано, и простые примеры которые демонстрируют Ваше "милосердие" тому доказательство.но времена прошли, мы жив╦м уже не при рабовладельческом строе и когда заявлают что современное правосудие судит по библейским законам меня это несколько удивляет.
NEW 14.03.08 11:34
вы не знаете , что бывает с детьми из семей , где родители лишены родительских прав или сидят в тюрьме?
могу вам сказать, они попадают в детские дома на гособеспечение. там тоже не сахар, но лучше ,чем в воровском притоне
рабовладелец не обязан заботиться о своих рабах. проживут ли они эти 7 лет и будет ли время у папаши в рабстве о них заботиться я сильно сомневаюсь.
одно знаю точно , что христианская церковь и этот срок в 7 лет нашла излишним и благословила пожизненное рабство.
и марсиане на коврах самол╦тах . придумывайте дальше
в ответ Гришнер 14.03.08 11:23
В ответ на:
библия конечно милосерднее, вы то обрекаете детей на голодное умирание, а Библия бедняка прода╦т в рабство с детьми, на все готовое, у рабов есть права, их хозяин должен кормить, поить и на 7 год они выходят свободными.
библия конечно милосерднее, вы то обрекаете детей на голодное умирание, а Библия бедняка прода╦т в рабство с детьми, на все готовое, у рабов есть права, их хозяин должен кормить, поить и на 7 год они выходят свободными.
вы не знаете , что бывает с детьми из семей , где родители лишены родительских прав или сидят в тюрьме?
могу вам сказать, они попадают в детские дома на гособеспечение. там тоже не сахар, но лучше ,чем в воровском притоне
рабовладелец не обязан заботиться о своих рабах. проживут ли они эти 7 лет и будет ли время у папаши в рабстве о них заботиться я сильно сомневаюсь.
одно знаю точно , что христианская церковь и этот срок в 7 лет нашла излишним и благословила пожизненное рабство.
В ответ на:
а если вдруг мороз -30, и бездомный "украл" пальтишко из собачьей конуры?
а если вдруг мороз -30, и бездомный "украл" пальтишко из собачьей конуры?
и марсиане на коврах самол╦тах . придумывайте дальше
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.03.08 11:39
что с того , что они на библии клянутся, если они е╦ не открывают. а открыли бы, то узнали, что соврать ради достижения цели вполне богоугодное дело, примеры тут уже приводились - и обещания левия с братом отдать дину замуж , если вес сделают обрезания, и торговля авраамом своей женой и т.д.
в ответ Гришнер 14.03.08 11:30
В ответ на:
Это из-за того что Вы Библию не читали, а довольствуетесь"обрывками". Америкацы перед судом на Библии клянутся и свой суд считают судом Божим, т.к. лучше Божьего закона пока ничего не придумано,
Это из-за того что Вы Библию не читали, а довольствуетесь"обрывками". Америкацы перед судом на Библии клянутся и свой суд считают судом Божим, т.к. лучше Божьего закона пока ничего не придумано,
что с того , что они на библии клянутся, если они е╦ не открывают. а открыли бы, то узнали, что соврать ради достижения цели вполне богоугодное дело, примеры тут уже приводились - и обещания левия с братом отдать дину замуж , если вес сделают обрезания, и торговля авраамом своей женой и т.д.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.03.08 12:01
в ответ gendy 14.03.08 10:42
любишь же ты тему переводить когда соглашатся приходится ;)
подумай что вс╦ можно приписать твоей личности цитатами и отрывками из этого формума.
цитаты вынутые из одного контекста и вставленные в неподходящий контекст гроша выведеного не стоят. и яйца ломаного тоже.
отличный пример. ничего не скажешь :) прям типичный.
а что библия сама это вс╦ осуждает и предсказывает тебе в голову не укладывается да?
ты почитай оправдания организацый называющих себя церковью.
такие оправдания могут сгодится только чтоб ничего не знающим мозги пудрить. тем кото не знает содержания библии а да╦т другим пичкать себя отдельными словами.
и вообще правое дело в оправданиях не нуждается. а то что они оправдывают каждое действие говорит о том, что они осознают свою неправоту.
подумай что вс╦ можно приписать твоей личности цитатами и отрывками из этого формума.
цитаты вынутые из одного контекста и вставленные в неподходящий контекст гроша выведеного не стоят. и яйца ломаного тоже.
В ответ на:
а 60 лет назад церковь и натолическая и евангелисткая активно использовала труд рабов , покупая их на рынках гитлеровской германии.
а 60 лет назад церковь и натолическая и евангелисткая активно использовала труд рабов , покупая их на рынках гитлеровской германии.
отличный пример. ничего не скажешь :) прям типичный.
а что библия сама это вс╦ осуждает и предсказывает тебе в голову не укладывается да?
ты почитай оправдания организацый называющих себя церковью.
такие оправдания могут сгодится только чтоб ничего не знающим мозги пудрить. тем кото не знает содержания библии а да╦т другим пичкать себя отдельными словами.
и вообще правое дело в оправданиях не нуждается. а то что они оправдывают каждое действие говорит о том, что они осознают свою неправоту.
NEW 14.03.08 12:05
Это опять ниже пояса - Вы жд╦те оправданий на ваши обвинения меня по абсолютно надуманным обвинениям Хама (интересно, а кроме Вас кто нибудь до такого толкования дош╦л?)
в ответ Гришнер 14.03.08 08:58
В ответ на:
Хам который изнасиловал своего спящего отца, вот ему бы они помогли, наверно жалеют что их в то время рядом с хамом не было.
Хам который изнасиловал своего спящего отца, вот ему бы они помогли, наверно жалеют что их в то время рядом с хамом не было.
Это опять ниже пояса - Вы жд╦те оправданий на ваши обвинения меня по абсолютно надуманным обвинениям Хама
(интересно, а кроме Вас кто нибудь до такого толкования дош╦л?)
NEW 14.03.08 12:16
24 Когда Нух проснулся уже трезвым и осознал, что приченил ему младший сын,
вполне можно понять таким образом.
но мне кажется что было бы через чур приписывать этому обвинению определённые действия если ничего конкретного не говорится.
ясно одно:
хам воспользовался состоянием отца и сделал нечто не очень приятное, потомучто нуху это после пробуждения очень не понравилось.
а что он там делал, смотрел, щупал, фотографировал, на handy снимал и в youtube ставил, нам не известно и не имеет смысла ссорится об этом.
да и значения это огромного не имеет.
вполне можно понять таким образом.
но мне кажется что было бы через чур приписывать этому обвинению определённые действия если ничего конкретного не говорится.
ясно одно:
хам воспользовался состоянием отца и сделал нечто не очень приятное, потомучто нуху это после пробуждения очень не понравилось.
а что он там делал, смотрел, щупал, фотографировал, на handy снимал и в youtube ставил, нам не известно и не имеет смысла ссорится об этом.
да и значения это огромного не имеет.
NEW 14.03.08 12:19
в этих "организациях называющих себя церковью" состоят сотни миллионов людей.
почему же вы считаете, что ваше понимание библии правильнее чем их? разве они глупее или сознательно обманывают?
или вс╦ дело гораздо проще, в зависимости от ситуации всегда можно найти подходящую фразу . хотите - найду оправдывающую рабство , хотите осуждающую и останется
только спорить правильно ли я достал эти цитаты. впрочем церковь никогда такие дебаты не одобряла - ни одна , из известных.
и что по вашему правое дело? для южанина в штатах оно означало право владения купленными рабами
для помещика в россии - право владения крепостными.
для раба или крепостного - побег или бунт.
для каждого правое дело это то , что лично он считает справедливым. для себя, своего народа, категории , семьи и т.д.
в ответ Alehandra 14.03.08 12:01
В ответ на:
а 60 лет назад церковь и натолическая и евангелисткая активно использовала труд рабов , покупая их на рынках гитлеровской германии.
отличный пример. ничего не скажешь :) прям типичный.
а что библия сама это вс╦ осуждает и предсказывает тебе в голову не укладывается да?
ты почитай оправдания организацый называющих себя церковью.
такие оправдания могут сгодится только чтоб ничего не знающим мозги пудрить. тем кото не знает содержания библии а да╦т другим пичкать себя отдельными словами.
и вообще правое дело в оправданиях не нуждается. а то что они оправдывают каждое действие говорит о том, что они осознают свою неправоту.
а 60 лет назад церковь и натолическая и евангелисткая активно использовала труд рабов , покупая их на рынках гитлеровской германии.
отличный пример. ничего не скажешь :) прям типичный.
а что библия сама это вс╦ осуждает и предсказывает тебе в голову не укладывается да?
ты почитай оправдания организацый называющих себя церковью.
такие оправдания могут сгодится только чтоб ничего не знающим мозги пудрить. тем кото не знает содержания библии а да╦т другим пичкать себя отдельными словами.
и вообще правое дело в оправданиях не нуждается. а то что они оправдывают каждое действие говорит о том, что они осознают свою неправоту.
в этих "организациях называющих себя церковью" состоят сотни миллионов людей.
почему же вы считаете, что ваше понимание библии правильнее чем их? разве они глупее или сознательно обманывают?
или вс╦ дело гораздо проще, в зависимости от ситуации всегда можно найти подходящую фразу . хотите - найду оправдывающую рабство , хотите осуждающую и останется
только спорить правильно ли я достал эти цитаты. впрочем церковь никогда такие дебаты не одобряла - ни одна , из известных.
и что по вашему правое дело? для южанина в штатах оно означало право владения купленными рабами
для помещика в россии - право владения крепостными.
для раба или крепостного - побег или бунт.
для каждого правое дело это то , что лично он считает справедливым. для себя, своего народа, категории , семьи и т.д.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.03.08 12:31
ага, значит по Вашему милосердию за 3 корочки хлеба родителя нужно сажать в тюрьму и лишать родительский прав, а детей в приют - вот это милосердие! Долго ваша власть не продержится.
А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан;
....
27 Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз;
28 и если выбьет зуб рабу своему, или рабе своей, пусть отпустит их на волю за зуб.
14 и веселись в праздник твой ты и сын твой, и дочь твоя, и раб твой, и раба твоя, и левит, и пришелец, и сирота, и вдова, которые в жилищах твоих;
а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему. Не делай [в оный] никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя [и осел твой,] как и ты;
в ответ gendy 14.03.08 11:34
В ответ на:
вы не знаете , что бывает с детьми из семей , где родители лишены родительских прав или сидят в тюрьме?
вы не знаете , что бывает с детьми из семей , где родители лишены родительских прав или сидят в тюрьме?
ага, значит по Вашему милосердию за 3 корочки хлеба родителя нужно сажать в тюрьму и лишать родительский прав, а детей в приют - вот это милосердие!
Долго ваша власть не продержится.А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан;
....
27 Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз;
28 и если выбьет зуб рабу своему, или рабе своей, пусть отпустит их на волю за зуб.
14 и веселись в праздник твой ты и сын твой, и дочь твоя, и раб твой, и раба твоя, и левит, и пришелец, и сирота, и вдова, которые в жилищах твоих;
а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему. Не делай [в оный] никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя [и осел твой,] как и ты;
В ответ на:
В ответ на:а если вдруг мороз -30, и бездомный "украл" пальтишко из собачьей конуры?
и марсиане на коврах самол╦тах . придумывайте дальше
Ага, поумнели чуть-чуть!Уже не виновен?В ответ на:а если вдруг мороз -30, и бездомный "украл" пальтишко из собачьей конуры?
и марсиане на коврах самол╦тах . придумывайте дальше
NEW 14.03.08 12:39
Вы РАШИ уважаете?, по словам ваших коллег это он написал Библию:и увидел... наготу отца своего. Одни говорят, что оскопил его. Другие говорят, что надругался над ним [Санhедрин 70 а]. (Раши)
в ответ hamelner 14.03.08 12:05
В ответ на:
Это опять ниже пояса - Вы жд╦те оправданий на ваши обвинения меня по абсолютно надуманным обвинениям Хама (интересно, а кроме Вас кто нибудь до такого толкования дош╦л?)
Интересно у вас получается, сначала называете "ударчиком", а потом спрашиваете "а был ли мальчик?"-как то не по светски, фанатизмом попахивает. Это опять ниже пояса - Вы жд╦те оправданий на ваши обвинения меня по абсолютно надуманным обвинениям Хама (интересно, а кроме Вас кто нибудь до такого толкования дош╦л?)
Вы РАШИ уважаете?, по словам ваших коллег это он написал Библию:и увидел... наготу отца своего. Одни говорят, что оскопил его. Другие говорят, что надругался над ним [Санhедрин 70 а]. (Раши)
NEW 14.03.08 12:43
как ты думаешь кто живёт и действует по библии?
тот кто понимает и проповедует библию как одно целое непротиворечивое самой себе?
или тот кто проповедует отдельными вырезанными из контекста фразами и боится что ктонибудь увидит несовпадение с остальным содержанием?
я еще в дошкольном возрасте играя игрушками играл в иисуса супергероя и рассказывал евангелий своими словами.
я считал это своей выдумкой.
расказать мне это было некому. я жил среди атеистов и мусульман.
к томуже я видел чудо которое описывается и в новом завете библии.
это я только намного позже (уже здесь в германии) узнал что всё это не моя выдумка а уже написано в одной очень старой книжке.
я не хочу чтобы ты меня теперь зауважал за всё это а только хочу чтобы ты понял сколько во мне уверенности и спокойствия.
мне не надо верить, я ЗНАЮ.
многие из них сами обмануты.
некоторые из них это даже осознают.
но я думаю тыможешь себе представить как трудно расстатся с мировозрением и пойти на поиски другого. обычно люди ждут до тех пор пока уже по другому не возможно.
это то изза которого тебе ни в какой ситуации стыдно не станет.
а неверное то изза которого не стыдно только пока тебя за это никто не осуждает.
В ответ на:
почему же вы считаете, что ваше понимание библии правильнее чем их?
почему же вы считаете, что ваше понимание библии правильнее чем их?
как ты думаешь кто живёт и действует по библии?
тот кто понимает и проповедует библию как одно целое непротиворечивое самой себе?
или тот кто проповедует отдельными вырезанными из контекста фразами и боится что ктонибудь увидит несовпадение с остальным содержанием?
я еще в дошкольном возрасте играя игрушками играл в иисуса супергероя и рассказывал евангелий своими словами.
я считал это своей выдумкой.
расказать мне это было некому. я жил среди атеистов и мусульман.
к томуже я видел чудо которое описывается и в новом завете библии.
это я только намного позже (уже здесь в германии) узнал что всё это не моя выдумка а уже написано в одной очень старой книжке.
я не хочу чтобы ты меня теперь зауважал за всё это а только хочу чтобы ты понял сколько во мне уверенности и спокойствия.
мне не надо верить, я ЗНАЮ.
В ответ на:
разве они глупее или сознательно обманывают?
разве они глупее или сознательно обманывают?
многие из них сами обмануты.
некоторые из них это даже осознают.
но я думаю тыможешь себе представить как трудно расстатся с мировозрением и пойти на поиски другого. обычно люди ждут до тех пор пока уже по другому не возможно.
В ответ на:
и что по вашему правое дело?
и что по вашему правое дело?
это то изза которого тебе ни в какой ситуации стыдно не станет.
а неверное то изза которого не стыдно только пока тебя за это никто не осуждает.
NEW 14.03.08 12:45
Ни каким образом не надо понимать - там вс╦ написано, а уж собственная фантазия зависит от собственноговосприятия жизни.
В библии написанно буквально:
и ни чего больше.
в ответ Alehandra 14.03.08 12:16
В ответ на:
Когда Нух проснулся уже трезвым и осознал, что приченил ему младший сын,
вполне можно понять таким образом.
Когда Нух проснулся уже трезвым и осознал, что приченил ему младший сын,
вполне можно понять таким образом.
Ни каким образом не надо понимать - там вс╦ написано, а уж собственная фантазия зависит от собственноговосприятия жизни.
В библии написанно буквально:
В ответ на:
И выпил он вина, и опьянел, и обнажил он себя посреди шатра своего. (22) И увидел Хам, отец Кынаана, наготу отца своего, и рассказал двум братьям своим на дворе. (23) И взяли Шэйм и Йэфэт одежду, и, положив ее оба на плечи свои, пошли задом, и покрыли наготу отца своего; а лица их обращены назад, и наготы отца своего они не видели. (24) И проспался Ноах от вина своего, и узнал, что сделал над ним меньший сын его;
И выпил он вина, и опьянел, и обнажил он себя посреди шатра своего. (22) И увидел Хам, отец Кынаана, наготу отца своего, и рассказал двум братьям своим на дворе. (23) И взяли Шэйм и Йэфэт одежду, и, положив ее оба на плечи свои, пошли задом, и покрыли наготу отца своего; а лица их обращены назад, и наготы отца своего они не видели. (24) И проспался Ноах от вина своего, и узнал, что сделал над ним меньший сын его;
и ни чего больше.
NEW 14.03.08 12:51
В ответ на:
В библии написанно буквально:
В ответ на:И выпил он вина, и опьянел, и обнажил он себя посреди шатра своего. (22) И увидел Хам, отец Кынаана, наготу отца своего, и рассказал двум братьям своим на дворе. (23) И взяли Шэйм и Йэфэт одежду, и, положив ее оба на плечи свои, пошли задом, и покрыли наготу отца своего; а лица их обращены назад, и наготы отца своего они не видели. (24) И проспался Ноах от вина своего, и узнал, что сделал над ним меньший сын его;
и ни чего больше.
Вы буквально верите всему что в Библии написано? Вы религиозный фанатик? А "авторы"(по генди с тоболом) Библии чего больше :проклят Кенаан. По твоей вине мне не произвести на свет еще одного,
четвертого сына, который бы мне прислуживал. Да будет проклят твой четвертый сын: служить ему потомкам старших (моих сыновей), на которых отныне лежат труды услужения мне. А что побудило Хама оскопить его? Сказал он своим братьям: "У первого человека было два сына, и один убил другого, чтобы унаследовать (весь) мир. У нашего отца три сына, а он еще хочет иметь четвертого" [Берешит раба 36]. (Раши)В библии написанно буквально:
В ответ на:И выпил он вина, и опьянел, и обнажил он себя посреди шатра своего. (22) И увидел Хам, отец Кынаана, наготу отца своего, и рассказал двум братьям своим на дворе. (23) И взяли Шэйм и Йэфэт одежду, и, положив ее оба на плечи свои, пошли задом, и покрыли наготу отца своего; а лица их обращены назад, и наготы отца своего они не видели. (24) И проспался Ноах от вина своего, и узнал, что сделал над ним меньший сын его;
и ни чего больше.
NEW 14.03.08 13:06
вы уже не со мной, вы уже с собой спорите. что за богач у которого есть только три корочки хлеба?
хоть определитесь сначала с составом преступления, а не сочиняйте на ходу .
а если родитель обеспечивает детей воровством, то его нужно лишать родительских прав, пока он не вырастил воров , тут дело не в тр╦х корочках, а в будущем детей.
вс╦ верно излишняя жестокость наказуема , да и то несравнимо с наказанием за такое же действие к свободному человеку.
но обеспечивать своих рабов никто не обязывает, наоборот, рабы по идее должны приносить доход, иначе зачем они нужны?
п.с. внимателно изучив наказания связанные с воровством в торе я приш╦л к удивительному выводу. воровать может только профессиональный вор.
если он уверен, что попадаться будет не чаще чем 1 раз из четыр╦х - тогда он сможет вернуть двойную стоимость украденного - и свободен.
хоть страховку заключай
если же украд╦т действительно нуждаюшийся и неопытный в воровстве, то первый же случай привед╦т его в рабство.
хорошо, что этот принцип не приш╦л вопреки вашим словам в современное судопроизводство
в ответ Гришнер 14.03.08 12:31
В ответ на:
ага, значит по Вашему милосердию за 3 корочки хлеба родителя нужно сажать в тюрьму и лишать родительский прав, а детей в приют - вот это милосердие! Долго ваша власть не продержится.
ага, значит по Вашему милосердию за 3 корочки хлеба родителя нужно сажать в тюрьму и лишать родительский прав, а детей в приют - вот это милосердие! Долго ваша власть не продержится.
вы уже не со мной, вы уже с собой спорите. что за богач у которого есть только три корочки хлеба?
хоть определитесь сначала с составом преступления, а не сочиняйте на ходу .
а если родитель обеспечивает детей воровством, то его нужно лишать родительских прав, пока он не вырастил воров , тут дело не в тр╦х корочках, а в будущем детей.
В ответ на:
А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан;
....
27 Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз;
28 и если выбьет зуб рабу своему, или рабе своей, пусть отпустит их на волю за зуб.
А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан;
....
27 Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз;
28 и если выбьет зуб рабу своему, или рабе своей, пусть отпустит их на волю за зуб.
вс╦ верно излишняя жестокость наказуема , да и то несравнимо с наказанием за такое же действие к свободному человеку.
но обеспечивать своих рабов никто не обязывает, наоборот, рабы по идее должны приносить доход, иначе зачем они нужны?
п.с. внимателно изучив наказания связанные с воровством в торе я приш╦л к удивительному выводу. воровать может только профессиональный вор.
если он уверен, что попадаться будет не чаще чем 1 раз из четыр╦х - тогда он сможет вернуть двойную стоимость украденного - и свободен.
хоть страховку заключай
если же украд╦т действительно нуждаюшийся и неопытный в воровстве, то первый же случай привед╦т его в рабство.
хорошо, что этот принцип не приш╦л вопреки вашим словам в современное судопроизводство
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.03.08 13:45
думаю , что никто.
если брать закон моисея, то думаю ближе всего к нему бедуинские племена, они живут в похожих условиях и с похожей религией.
и только в полицейских сводках бы иногда встречаем , что в очередной такой семье попавшей в германию брат зарезал сестру опозорившую честь семьи ...
вполне по библейски
или кто жив╦т как апостолы кочуя по стране в обносках и питаясь подаяниями, проклиная и тех кто подал и тех кто не подал.
общины типа павловской давно исчезли показав свою нежизнеспособность.
более того некоторым из них это приносит хорошие дивиденты.
с этим борются довольно просто - обьявляют некую категорию людей вторым сортом, неважно по какому признаку и обьявляют, что зло причин╦нное этой категории на самом деле ид╦т ей во благо,
как было с сожжением еретиков или они вообще недостойны жить и т.д. - примеров думаю достаточно.
и толпа уверена, что делает правое дело. а потом уже, задним числом "как мы ошибались".
в ответ Alehandra 14.03.08 12:43
В ответ на:
как ты думаешь кто жив╦т и действует по библии?
тот кто понимает и проповедует библию как одно целое непротиворечивое самой себе?
или тот кто проповедует отдельными вырезанными из контекста фразами и боится что ктонибудь увидит несовпадение с остальным содержанием?
как ты думаешь кто жив╦т и действует по библии?
тот кто понимает и проповедует библию как одно целое непротиворечивое самой себе?
или тот кто проповедует отдельными вырезанными из контекста фразами и боится что ктонибудь увидит несовпадение с остальным содержанием?
думаю , что никто.
если брать закон моисея, то думаю ближе всего к нему бедуинские племена, они живут в похожих условиях и с похожей религией.
и только в полицейских сводках бы иногда встречаем , что в очередной такой семье попавшей в германию брат зарезал сестру опозорившую честь семьи ...
вполне по библейски
В ответ на:
10 Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, -- да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка.
10 Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, -- да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка.
или кто жив╦т как апостолы кочуя по стране в обносках и питаясь подаяниями, проклиная и тех кто подал и тех кто не подал.
общины типа павловской давно исчезли показав свою нежизнеспособность.
В ответ на:
многие из них сами обмануты.
некоторые из них это даже осознают.
но я думаю тыможешь себе представить как трудно расстатся с мировозрением и пойти на поиски другого. обычно люди ждут до тех пор пока уже по другому не возможно.
многие из них сами обмануты.
некоторые из них это даже осознают.
но я думаю тыможешь себе представить как трудно расстатся с мировозрением и пойти на поиски другого. обычно люди ждут до тех пор пока уже по другому не возможно.
более того некоторым из них это приносит хорошие дивиденты.
В ответ на:
и что по вашему правое дело?
это то изза которого тебе ни в какой ситуации стыдно не станет.
а неверное то изза которого не стыдно только пока тебя за это никто не осуждает.
и что по вашему правое дело?
это то изза которого тебе ни в какой ситуации стыдно не станет.
а неверное то изза которого не стыдно только пока тебя за это никто не осуждает.
с этим борются довольно просто - обьявляют некую категорию людей вторым сортом, неважно по какому признаку и обьявляют, что зло причин╦нное этой категории на самом деле ид╦т ей во благо,
как было с сожжением еретиков или они вообще недостойны жить и т.д. - примеров думаю достаточно.
и толпа уверена, что делает правое дело. а потом уже, задним числом "как мы ошибались".
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.03.08 13:55
в ответ gendy 14.03.08 13:45
В ответ на:
это то изза которого тебе ни в какой ситуации стыдно не станет.
а неверное то изза которого не стыдно только пока тебя за это никто не осуждает.
это то изза которого тебе ни в какой ситуации стыдно не станет.
а неверное то изза которого не стыдно только пока тебя за это никто не осуждает.
В ответ на:
и толпа уверена, что делает правое дело. а потом уже, задним числом "как мы ошибались".
и толпа уверена, что делает правое дело. а потом уже, задним числом "как мы ошибались".
NEW 14.03.08 13:58
в ответ gendy 14.03.08 13:06
В ответ на:
вы уже не со мной, вы уже с собой спорите. что за богач у которого есть только три корочки хлеба?
хоть определитесь сначала с составом преступления, а не сочиняйте на ходу .
ну-ну! Вы считаете виновным того кто украл по своей вине, вот и получается если отец украл 3 корочки хлеба у богача что бы спасти от голодной смерти своих детей - он для вас вор,его в тюрьму без суда и следствия пожизнено с лишением родительских прав, детей в приют. А он может быть инженер, в отпуске потерял кредитную карточку, завтра приедет жена с деньгами, но дети то сегодня хотят кушать. Так что ваше милосердие никуда не годится, а по Библии ему и воровать бы не пришлось, он
мог на поле собрать остатки - по закону.вы уже не со мной, вы уже с собой спорите. что за богач у которого есть только три корочки хлеба?
хоть определитесь сначала с составом преступления, а не сочиняйте на ходу .
В ответ на:
хорошо, что этот принцип не приш╦л вопреки вашим словам в современное судопроизводство
отчего же хорошо? Вы то таких бедняг собираетесь сажать с тюрьму а детей в приют или вы уже заюлили? Вами легко манипулироватьхорошо, что этот принцип не приш╦л вопреки вашим словам в современное судопроизводство
NEW 14.03.08 14:12
думаете в рабстве лучше?
подумайте над своей фразой. для деш╦вой отговорки карманника вытащившего кошел╦к она пойд╦т , но не более.
новая версия о бедняке?
угу, а его за это дубиной по голове и насмерть. а убийца невиновен
по нынешним законам это наказуемо
в ответ Гришнер 14.03.08 13:58
В ответ на:
отчего же хорошо? Вы то таких бедняг собираетесь сажать с тюрьму а детей в приют или вы уже заюлили?
отчего же хорошо? Вы то таких бедняг собираетесь сажать с тюрьму а детей в приют или вы уже заюлили?
думаете в рабстве лучше?
В ответ на:
Вы считаете виновным того кто украл по своей вине, вот и получается если отец украл 3 корочки хлеба у богача что бы спасти от голодной смерти своих детей
Вы считаете виновным того кто украл по своей вине, вот и получается если отец украл 3 корочки хлеба у богача что бы спасти от голодной смерти своих детей
подумайте над своей фразой. для деш╦вой отговорки карманника вытащившего кошел╦к она пойд╦т , но не более.
В ответ на:
А он может быть инженер, в отпуске потерял кредитную карточку, завтра приедет жена с деньгами, но дети то сегодня хотят кушать.
А он может быть инженер, в отпуске потерял кредитную карточку, завтра приедет жена с деньгами, но дети то сегодня хотят кушать.
новая версия о бедняке?
В ответ на:
Так что ваше милосердие никуда не годится, а по Библии ему и воровать бы не пришлось, он мог на поле собрать остатки - по закону.
Так что ваше милосердие никуда не годится, а по Библии ему и воровать бы не пришлось, он мог на поле собрать остатки - по закону.
угу, а его за это дубиной по голове и насмерть. а убийца невиновен
В ответ на:
2 Если кто застанет вора подкапывающего и ударит его, так что он умрет, то кровь не вменится ему;
2 Если кто застанет вора подкапывающего и ударит его, так что он умрет, то кровь не вменится ему;
по нынешним законам это наказуемо
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.03.08 14:42
4 если же господин его дал ему жену и она родила ему сынов, или дочерей, то жена и дети ее пусть останутся у господина ее, а он выйдет один;
5 но если раб скажет: люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на волю,- Втор 15:16-17
6 то пусть господин его приведет его пред богов Исх 22:8-9
Исх 22:28
7 и поставит его к двери, или к косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно. Исх 21:2-3
Неем 5:5
8 Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не может выйти, как выходят рабы;
9 если она не угодна господину своему и он не обручит ее, пусть позволит выкупить ее; а чужому народу продать ее [господин] не властен, когда сам пренебрег ее;
10 если он обручит ее сыну своему, пусть поступит с нею по праву дочерей; 1 Кор 7:3
1 Кор 7:5
11 если же другую возьмет за него, то она не должна лишаться пищи, одежды и супружеского сожития;
12 а если он сих трех вещей не сделает для нее, пусть она отойдет даром, без выкупа.
во как! про тюрьму такого не читал
В ответ на:
В ответ на:отчего же хорошо? Вы то таких бедняг собираетесь сажать с тюрьму а детей в приют или вы уже заюлили?
думаете в рабстве лучше?
чем юлить? Вам лучше знатьВ ответ на:отчего же хорошо? Вы то таких бедняг собираетесь сажать с тюрьму а детей в приют или вы уже заюлили?
думаете в рабстве лучше?
4 если же господин его дал ему жену и она родила ему сынов, или дочерей, то жена и дети ее пусть останутся у господина ее, а он выйдет один;
5 но если раб скажет: люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на волю,- Втор 15:16-17
6 то пусть господин его приведет его пред богов Исх 22:8-9
Исх 22:28
7 и поставит его к двери, или к косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно. Исх 21:2-3
Неем 5:5
8 Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не может выйти, как выходят рабы;
9 если она не угодна господину своему и он не обручит ее, пусть позволит выкупить ее; а чужому народу продать ее [господин] не властен, когда сам пренебрег ее;
10 если он обручит ее сыну своему, пусть поступит с нею по праву дочерей; 1 Кор 7:3
1 Кор 7:5
11 если же другую возьмет за него, то она не должна лишаться пищи, одежды и супружеского сожития;
12 а если он сих трех вещей не сделает для нее, пусть она отойдет даром, без выкупа.
во как! про тюрьму такого не читал
В ответ на:
В ответ на:Вы считаете виновным того кто украл по своей вине, вот и получается если отец украл 3 корочки хлеба у богача что бы спасти от голодной смерти своих детей
подумайте над своей фразой. для дешёвой отговорки карманника вытащившего кошелёк она пойдёт , но не более.
Снова юлите? У вас же любой кто украл - виновен, а в Библии подбирать еду с чужого поля можно, значит голодный не украл, а по вашему милосердию - его в тюрьму.В ответ на:Вы считаете виновным того кто украл по своей вине, вот и получается если отец украл 3 корочки хлеба у богача что бы спасти от голодной смерти своих детей
подумайте над своей фразой. для дешёвой отговорки карманника вытащившего кошелёк она пойдёт , но не более.
В ответ на:
по нынешним законам это наказуемо
наказуемо, но совсем по-другому, не то что за преднамеренное убийство. Но по вашему милосердию похоже вор который убил обворованного должен получить орден.по нынешним законам это наказуемо
NEW 14.03.08 14:57
странно, почему это раб не хочет на волю? может потому ,что знает, что потеряет семью?
а рабство знаете ли разное бывает. кто- то опахалом махает, а кто и на соляных рудниках работает. и от самого раба мало что зависит.
общее одно - раб это говорящее орудие труда , была такая фраза
подбирать это не воровать . подобрать зерно можно с разрешения хозяина , и он зная закон - разрешит. полезет кто ночью - спустит собак и будет прав
не приписывайте другим свои фантазии.
в ответ Гришнер 14.03.08 14:42
В ответ на:
4 если же господин его дал ему жену и она родила ему сынов, или дочерей, то жена и дети ее пусть останутся у господина ее, а он выйдет один;
5 но если раб скажет: люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на волю,- Втор 15:16-17
4 если же господин его дал ему жену и она родила ему сынов, или дочерей, то жена и дети ее пусть останутся у господина ее, а он выйдет один;
5 но если раб скажет: люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на волю,- Втор 15:16-17
странно, почему это раб не хочет на волю? может потому ,что знает, что потеряет семью?
а рабство знаете ли разное бывает. кто- то опахалом махает, а кто и на соляных рудниках работает. и от самого раба мало что зависит.
общее одно - раб это говорящее орудие труда , была такая фраза
В ответ на:
У вас же любой кто украл - виновен, а в Библии подбирать еду с чужого поля можно, значит голодный не украл, а по вашему милосердию - его в тюрьму.
У вас же любой кто украл - виновен, а в Библии подбирать еду с чужого поля можно, значит голодный не украл, а по вашему милосердию - его в тюрьму.
подбирать это не воровать . подобрать зерно можно с разрешения хозяина , и он зная закон - разрешит. полезет кто ночью - спустит собак и будет прав
В ответ на:
наказуемо, но совсем по-другому, не то что за преднамеренное убийство. Но по вашему милосердию похоже вор который убил обворованного должен получить орден.
наказуемо, но совсем по-другому, не то что за преднамеренное убийство. Но по вашему милосердию похоже вор который убил обворованного должен получить орден.
не приписывайте другим свои фантазии.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.03.08 15:09
Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои", богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его (пункт 1 - "он не заставляет")твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего (пункт 2 - "не ради веры..."), Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
И где тут про спасение всех людей?
Надеюсь, не будешь как Гришнер заявлять, что Моисей говорил не от имени Бога, а нес полнейшую отсебятину (тогда следует отсебятиной признать и все действия и заявления Моисея, в том числе и заповеди и привод евреев в земли ханаанские, обетованные)?
Впрочем, и сам Бог Авраама принуждал зарезать его сына и сжечь его труп в усладу Богу:
Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.
Факт принуждения к убийству собственного сына отрицать бессмысленно, даже если сам приказ в последнюю секунду был отменен, когда Авраам, полный решимости, уже занес нож над своим сыном.
Уж как поставлен... Вырезать народы Бог заставлял, а мы обсуждаем его доброту - где здесь его доброта?
Вообще, твой ответ об уничтожение народов, как проявлении божьей доброты, я не могу принять... Не укладывается в моей голове, что доброта купается в крови... Еще какой-то временный карантин... Давай вещи называть своими именами: убийства - это убийства, уничтожение народа - это геноцид, никакого карантина тут и рядом не стояло (про карантин для убиенных, идущий им только на пользу, - вообще бред)...
Я могу согласиться с суровой необходимостью казни отдельных маньяков, но не существует и не может существовать необходимости поголовного уничтожения народов, включая стариков, беременных женщин, младенцев и даже домашний скот. И уж точно такую бойню добрым делом назвать нельзя (хоть до иисуса, хоть после)...
В Египте, евреев.
И сказал Господь Моисею: еще одну казнь Я наведу на фараона и на Египтян; после того он отпустит вас отсюда; когда же он будет отпускать [вас], с поспешностью будет гнать вас отсюда;
внуши народу [тайно], чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросили вещей серебряных и вещей золотых [и одежд].
.......................
И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.
Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян.
То, что почему он сеял ужас и смерть - это мне понятно - утверждал свою власть, заставлял поклоняться себе... И то, что он этого не делает сейчас (хотя и сейчас сеют ужас и смерть от его имени) - абсолютно не отменяет его "подвиги" тогда... Меня интересует: как добро может опираться на ужас и смерть, добро ли это?
И сказал Господь Моисею, говоря:
освяти Мне каждого первенца, разверзающего всякие ложесна между сынами Израилевыми, от человека до скота, [потому что] Мои они.
.............
отделяй Господу все [мужеского пола] разверзающее ложесна; и все первородное из скота, какой у тебя будет, мужеского пола, [посвящай] Господу, а всякого из ослов, разверзающего [утробу], заменяй агнцем; а если не заменишь, выкупи его; и каждого первенца человеческого из сынов твоих выкупай.
Младенцев было дозволено выкупить, но их изначальная участь на заклание бесспорна...
Какие могут быть причины для ритуальных убийств в честь доброго Бога? Они же были, добрый Бог ведь заставлял делать ему жертвоприношения, чтобы насладиться смрадом горелых трупов... Добр ли такой Бог?
В ответ на:
- Добр ли Бог, если заставляет убивать своих близких, своих детей ради веры в него? Где здесь доброта?
............................................
1. он не заставляет.
2. не ради веры а ради спасения всех людей.
- Добр ли Бог, если заставляет убивать своих близких, своих детей ради веры в него? Где здесь доброта?
............................................
1. он не заставляет.
2. не ради веры а ради спасения всех людей.
Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои", богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его (пункт 1 - "он не заставляет")твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего (пункт 2 - "не ради веры..."), Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
И где тут про спасение всех людей?
Надеюсь, не будешь как Гришнер заявлять, что Моисей говорил не от имени Бога, а нес полнейшую отсебятину (тогда следует отсебятиной признать и все действия и заявления Моисея, в том числе и заповеди и привод евреев в земли ханаанские, обетованные)?
Впрочем, и сам Бог Авраама принуждал зарезать его сына и сжечь его труп в усладу Богу:
Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.
Факт принуждения к убийству собственного сына отрицать бессмысленно, даже если сам приказ в последнюю секунду был отменен, когда Авраам, полный решимости, уже занес нож над своим сыном.
В ответ на:
- Добр ли Бог, если заставляет вырезать целые народы, не почитающие его? Где доброта в массовых бойнях?
.............................................................
здесь вопрос поставлен неверно.
- Добр ли Бог, если заставляет вырезать целые народы, не почитающие его? Где доброта в массовых бойнях?
.............................................................
здесь вопрос поставлен неверно.
Уж как поставлен... Вырезать народы Бог заставлял, а мы обсуждаем его доброту - где здесь его доброта?
Вообще, твой ответ об уничтожение народов, как проявлении божьей доброты, я не могу принять... Не укладывается в моей голове, что доброта купается в крови... Еще какой-то временный карантин... Давай вещи называть своими именами: убийства - это убийства, уничтожение народа - это геноцид, никакого карантина тут и рядом не стояло (про карантин для убиенных, идущий им только на пользу, - вообще бред)...
Я могу согласиться с суровой необходимостью казни отдельных маньяков, но не существует и не может существовать необходимости поголовного уничтожения народов, включая стариков, беременных женщин, младенцев и даже домашний скот. И уж точно такую бойню добрым делом назвать нельзя (хоть до иисуса, хоть после)...
В ответ на:
- Добр ли Бог, если учит лжи и воровству?
..........................................
это где и кого? или тут опять чтото допридуманно?
- Добр ли Бог, если учит лжи и воровству?
..........................................
это где и кого? или тут опять чтото допридуманно?
В Египте, евреев.
И сказал Господь Моисею: еще одну казнь Я наведу на фараона и на Египтян; после того он отпустит вас отсюда; когда же он будет отпускать [вас], с поспешностью будет гнать вас отсюда;
внуши народу [тайно], чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросили вещей серебряных и вещей золотых [и одежд].
.......................
И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.
Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян.
В ответ на:
- Добр ли Бог, если сеет ужас и смерть, ради доказательства своего могущества?
.............................................................
это повтор.
переделай вопрос в
"почему бог сеял ужас и смерть для доказательства своего могущества, и почему он этого больше не делает?"
- Добр ли Бог, если сеет ужас и смерть, ради доказательства своего могущества?
.............................................................
это повтор.
переделай вопрос в
"почему бог сеял ужас и смерть для доказательства своего могущества, и почему он этого больше не делает?"
То, что почему он сеял ужас и смерть - это мне понятно - утверждал свою власть, заставлял поклоняться себе... И то, что он этого не делает сейчас (хотя и сейчас сеют ужас и смерть от его имени) - абсолютно не отменяет его "подвиги" тогда... Меня интересует: как добро может опираться на ужас и смерть, добро ли это?
В ответ на:
- Добр ли Бог, требующий кровавых жертвоприношений? Может ли доброта сочетаться с ритуальными убийствами живых существ?
.....................................
закон есть око за око, зуб за зуб.
так бог наставил евреев жертвовать ему своих первенцев (животных)
и пожертвовал нам своего первенца.
план спасения.
поэтому после иисуса было наставленно не приносить больше никаких жертв. это излишне, на это нет причин.
- Добр ли Бог, требующий кровавых жертвоприношений? Может ли доброта сочетаться с ритуальными убийствами живых существ?
.....................................
закон есть око за око, зуб за зуб.
так бог наставил евреев жертвовать ему своих первенцев (животных)
и пожертвовал нам своего первенца.
план спасения.
поэтому после иисуса было наставленно не приносить больше никаких жертв. это излишне, на это нет причин.
И сказал Господь Моисею, говоря:
освяти Мне каждого первенца, разверзающего всякие ложесна между сынами Израилевыми, от человека до скота, [потому что] Мои они.
.............
отделяй Господу все [мужеского пола] разверзающее ложесна; и все первородное из скота, какой у тебя будет, мужеского пола, [посвящай] Господу, а всякого из ослов, разверзающего [утробу], заменяй агнцем; а если не заменишь, выкупи его; и каждого первенца человеческого из сынов твоих выкупай.
Младенцев было дозволено выкупить, но их изначальная участь на заклание бесспорна...
Какие могут быть причины для ритуальных убийств в честь доброго Бога? Они же были, добрый Бог ведь заставлял делать ему жертвоприношения, чтобы насладиться смрадом горелых трупов... Добр ли такой Бог?
NEW 14.03.08 16:08
Для меня Библия набор сказок и исторических воспоминаний свед╦ный в еврейский эпос ни чем не лучше, чем какая-нибудь "Калеваала" или "Манас", то что по стечению обстоятельств он стал священной книгой иудеев, христиан и мусульман можно видеть по разному, но так сложилось. Как я слышал в юнности от одного священника; - "Все книги писали человеки, а Библия дана нам от бога" - коментарии и трактовки писали люди и, прич╦м, професионалы от религии, а им то, как раз, и меньше всего можно верить.
в ответ Гришнер 14.03.08 13:41
В ответ на:
почему же Библия для вас аргумент, а трактовки е╦ "авторов" нет? У вас не последовательная логика.
почему же Библия для вас аргумент, а трактовки е╦ "авторов" нет? У вас не последовательная логика.
Для меня Библия набор сказок и исторических воспоминаний свед╦ный в еврейский эпос ни чем не лучше, чем какая-нибудь "Калеваала" или "Манас", то что по стечению обстоятельств он стал священной книгой иудеев, христиан и мусульман можно видеть по разному, но так сложилось. Как я слышал в юнности от одного священника; - "Все книги писали человеки, а Библия дана нам от бога" - коментарии и трактовки писали люди и, прич╦м, професионалы от религии, а им то, как раз, и меньше всего можно верить.
NEW 14.03.08 16:20
*____________________________________________________________________
И сказал Господь Моисею: еще одну казнь Я наведу на фараона и на Египтян; после того он отпустит вас отсюда; когда же он будет отпускать [вас], с поспешностью будет гнать вас отсюда;
внуши народу [тайно], чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросили вещей серебряных и вещей золотых [и одежд].
.......................
И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.
Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян.
*----------
единственное что ты можешь кому тут предъявить, так это богу массовый гипноз всего египетского народа, который вопреки всяческой логике вдруг дал то о ч╦м его попросили, в качестве демонстрации своего свемогущества.
извини если ты всегда так читаешь то становится ясно в ч╦м твоя проблема.
но к этому позже.
незнаю что это за перевод. но похоже тут ктото капусту стругать на рожении людей хотел.
*___________________________________________________________________
11 После того, как Вечный введ╦т вас в землю хананеев и отдаст е╦ вам, как Он клятвенно обещал вам и вашим предкам,
12 посвящайте Вечному всех первенцев. Все первенцы мужского пола вашего скота принадлежат Вечному.
13 За первородного ослика принесите выкуп v ягн╦нка, а если не выкупите, то сверните ослику шею. За всех своих первенцев[сыновей] отдавайте выкуп[ягн╦нка].
14 В будущем, когда сын спросит у тебя: ╚Что это значит?╩ v скажи ему: ╚Вечный крепкой рукой вывел нас из Египта, из земли рабства.
15 Когда сердцем фараона завладело упрямство, и он не хотел отпускать нас, Вечный погубил в Египте всех первенцев мужского пола v и людей, и животных. Вот почему я приношу в жертву Вечному всех первенцев[животных] мужского пола, а за своих первенцев[сыновей] отдаю выкуп╩.
*----------
что касается других вопросов, на них был ответ и мне кажется довольно таки понятный ответ.
что ответы не устроят тебя я ожидал.
что ты будешь опять игнорировать содержание того на что отвечаешь я не сомнивался.
но к счастью не все читают так как ты игнорируя 95% содержания.
"это как надо напится чтобы" читать "попросите" "попросили" "дали" и сделать вывод "кража"?
ну да ладно. ошибится каждый может, но зачем так упиратся если ошибки очивидны? за это что кормят гдето?
в ответ tobol 14.03.08 15:09
В ответ на:
- Добр ли Бог, если учит лжи и воровству?
- Добр ли Бог, если учит лжи и воровству?
*____________________________________________________________________
И сказал Господь Моисею: еще одну казнь Я наведу на фараона и на Египтян; после того он отпустит вас отсюда; когда же он будет отпускать [вас], с поспешностью будет гнать вас отсюда;
внуши народу [тайно], чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросили вещей серебряных и вещей золотых [и одежд].
.......................
И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.
Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян.
*----------
единственное что ты можешь кому тут предъявить, так это богу массовый гипноз всего египетского народа, который вопреки всяческой логике вдруг дал то о ч╦м его попросили, в качестве демонстрации своего свемогущества.
извини если ты всегда так читаешь то становится ясно в ч╦м твоя проблема.
но к этому позже.
В ответ на:
отделяй Господу все [мужеского пола] разверзающее ложесна; и все первородное из скота, какой у тебя будет, мужеского пола, [посвящай] Господу, а всякого из ослов, разверзающего [утробу], заменяй агнцем; а если не заменишь, выкупи его; и каждого первенца человеческого из сынов твоих выкупай.
Младенцев было дозволено выкупить, но их изначальная участь на заклание бесспорна...
отделяй Господу все [мужеского пола] разверзающее ложесна; и все первородное из скота, какой у тебя будет, мужеского пола, [посвящай] Господу, а всякого из ослов, разверзающего [утробу], заменяй агнцем; а если не заменишь, выкупи его; и каждого первенца человеческого из сынов твоих выкупай.
Младенцев было дозволено выкупить, но их изначальная участь на заклание бесспорна...
незнаю что это за перевод. но похоже тут ктото капусту стругать на рожении людей хотел.
*___________________________________________________________________
11 После того, как Вечный введ╦т вас в землю хананеев и отдаст е╦ вам, как Он клятвенно обещал вам и вашим предкам,
12 посвящайте Вечному всех первенцев. Все первенцы мужского пола вашего скота принадлежат Вечному.
13 За первородного ослика принесите выкуп v ягн╦нка, а если не выкупите, то сверните ослику шею. За всех своих первенцев[сыновей] отдавайте выкуп[ягн╦нка].
14 В будущем, когда сын спросит у тебя: ╚Что это значит?╩ v скажи ему: ╚Вечный крепкой рукой вывел нас из Египта, из земли рабства.
15 Когда сердцем фараона завладело упрямство, и он не хотел отпускать нас, Вечный погубил в Египте всех первенцев мужского пола v и людей, и животных. Вот почему я приношу в жертву Вечному всех первенцев[животных] мужского пола, а за своих первенцев[сыновей] отдаю выкуп╩.
*----------
что касается других вопросов, на них был ответ и мне кажется довольно таки понятный ответ.
что ответы не устроят тебя я ожидал.
что ты будешь опять игнорировать содержание того на что отвечаешь я не сомнивался.
но к счастью не все читают так как ты игнорируя 95% содержания.
"это как надо напится чтобы" читать "попросите" "попросили" "дали" и сделать вывод "кража"?
ну да ладно. ошибится каждый может, но зачем так упиратся если ошибки очивидны? за это что кормят гдето?
NEW 14.03.08 20:29
Ты сам-то библию читал? А то мне придется ее всю тебе цитировать (меня терзают смутные сомнения, что о некоторых библейских эпизодах ты впервые узнаешь на этой ветке)...
ну хорошо, вспомним, с чего начиналась вся эта история:
И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род.
Пойди, собери старейшин [сынов] Израилевых и скажи им: Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, [Бог] Исаака и Иакова, и сказал: Я посетил вас и увидел, что делается с вами в Египте.
И сказал: Я выведу вас от угнетения Египетского в землю Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, [Гергесеев,] Евеев и Иевусеев, в землю, где течет молоко и мед.
И они послушают голоса твоего, и пойдешь ты и старейшины Израилевы к [фараону] царю Египетскому, и скажете ему: Господь, Бог Евреев, призвал нас; итак отпусти нас в пустыню, на три дня пути, чтобы принести жертву Господу, Богу нашему.
Но Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти, если не принудить его рукою крепкою;
и простру руку Мою и поражу Египет всеми чудесами Моими, которые сделаю среди его; и после того он отпустит вас.
И дам народу сему милость в глазах Египтян; и когда пойдете, то пойдете не с пустыми руками:
каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян.
.......................................................
После сего Моисей и Аарон пришли к фараону и сказали [ему]: так говорит Господь, Бог Израилев: отпусти народ Мой, чтоб он совершил Мне праздник в пустыне.
Но фараон сказал: кто такой Господь, чтоб я послушался голоса Его и отпустил [сынов] Израиля? я не знаю Господа и Израиля не отпущу.
Они сказали [ему]: Бог Евреев призвал нас; отпусти нас в пустыню на три дня пути принести жертву Господу, Богу нашему, чтобы Он не поразил нас язвою, или мечом.
И сказал им царь Египетский: для чего вы, Моисей и Аарон, отвлекаете народ [мой] от дел его? ступайте [каждый из вас] на свою работу.
И сказал фараон: вот, народ в земле сей многочислен, и вы отвлекаете его от работ его.
Изначально готовилась афера:
Египтян следовало обмануть, заверив их, что евреи хотят лишь на несколько дней отлучиться в пустыню, прервав работы, для совершения их религиозных обрядов, выпросив у египтян драгоценности и богатые одежды для пышноты своих церемоний... Только вот возвращать эти богатства уже не планировалось, как и вообще возвращаться...
Обман и воровство, причем по науськиванию Бога (ну и без массового гипноза, облегчающего эту аферу, здесь не обошлось)...
Это как же надо напиться, чтобы считать взятое напрокат на несколько дней и не возвращенное не кражей с обманом, не жульничеством, а святым и добрым делом?
Сам Бог в этой афере употребляет выражение "обобрать египтян". Как думаешь, насколько добрый и высокоморальный смысл он вкладывал в эти слова?
В ответ на:
единственное что ты можешь кому тут предъявить, так это богу массовый гипноз всего египетского народа, который вопреки всяческой логике вдруг дал то о чём его попросили, в качестве демонстрации своего свемогущества.
единственное что ты можешь кому тут предъявить, так это богу массовый гипноз всего египетского народа, который вопреки всяческой логике вдруг дал то о чём его попросили, в качестве демонстрации своего свемогущества.
Ты сам-то библию читал? А то мне придется ее всю тебе цитировать (меня терзают смутные сомнения, что о некоторых библейских эпизодах ты впервые узнаешь на этой ветке)...
ну хорошо, вспомним, с чего начиналась вся эта история:
И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род.
Пойди, собери старейшин [сынов] Израилевых и скажи им: Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, [Бог] Исаака и Иакова, и сказал: Я посетил вас и увидел, что делается с вами в Египте.
И сказал: Я выведу вас от угнетения Египетского в землю Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, [Гергесеев,] Евеев и Иевусеев, в землю, где течет молоко и мед.
И они послушают голоса твоего, и пойдешь ты и старейшины Израилевы к [фараону] царю Египетскому, и скажете ему: Господь, Бог Евреев, призвал нас; итак отпусти нас в пустыню, на три дня пути, чтобы принести жертву Господу, Богу нашему.
Но Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти, если не принудить его рукою крепкою;
и простру руку Мою и поражу Египет всеми чудесами Моими, которые сделаю среди его; и после того он отпустит вас.
И дам народу сему милость в глазах Египтян; и когда пойдете, то пойдете не с пустыми руками:
каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян.
.......................................................
После сего Моисей и Аарон пришли к фараону и сказали [ему]: так говорит Господь, Бог Израилев: отпусти народ Мой, чтоб он совершил Мне праздник в пустыне.
Но фараон сказал: кто такой Господь, чтоб я послушался голоса Его и отпустил [сынов] Израиля? я не знаю Господа и Израиля не отпущу.
Они сказали [ему]: Бог Евреев призвал нас; отпусти нас в пустыню на три дня пути принести жертву Господу, Богу нашему, чтобы Он не поразил нас язвою, или мечом.
И сказал им царь Египетский: для чего вы, Моисей и Аарон, отвлекаете народ [мой] от дел его? ступайте [каждый из вас] на свою работу.
И сказал фараон: вот, народ в земле сей многочислен, и вы отвлекаете его от работ его.
Изначально готовилась афера:
Египтян следовало обмануть, заверив их, что евреи хотят лишь на несколько дней отлучиться в пустыню, прервав работы, для совершения их религиозных обрядов, выпросив у египтян драгоценности и богатые одежды для пышноты своих церемоний... Только вот возвращать эти богатства уже не планировалось, как и вообще возвращаться...
Обман и воровство, причем по науськиванию Бога (ну и без массового гипноза, облегчающего эту аферу, здесь не обошлось)...
В ответ на:
"это как надо напится чтобы" читать "попросите" "попросили" "дали" и сделать вывод "кража"?
"это как надо напится чтобы" читать "попросите" "попросили" "дали" и сделать вывод "кража"?
Это как же надо напиться, чтобы считать взятое напрокат на несколько дней и не возвращенное не кражей с обманом, не жульничеством, а святым и добрым делом?
Сам Бог в этой афере употребляет выражение "обобрать египтян". Как думаешь, насколько добрый и высокоморальный смысл он вкладывал в эти слова?
NEW 14.03.08 20:47
подбирать можно и не спрашивая "хозяина" поля, а Вы бы голодягу в тюрьму пожизнено а детей в приют.
в ответ gendy 14.03.08 14:57
В ответ на:
а рабство знаете ли разное бывает.
не, не знаюа рабство знаете ли разное бывает.
В ответ на:
и от самого раба мало что зависит.
от самого человек тоже мало что зависит, поэтому Бог и придумал закон равный для всех. Библия называется.и от самого раба мало что зависит.
В ответ на:
общее одно - раб это говорящее орудие труда , была такая фраза
а вы знаете сколько стоит хороший инструмент или машина? за ним следят, охраняют, проверяют, лечат, а не калечат, как вы утверждали.общее одно - раб это говорящее орудие труда , была такая фраза
В ответ на:
подбирать это не воровать . подобрать зерно можно с разрешения хозяина , и он зная закон - разрешит. полезет кто ночью - спустит собак и будет прав
а это милосердие по гендиподбирать это не воровать . подобрать зерно можно с разрешения хозяина , и он зная закон - разрешит. полезет кто ночью - спустит собак и будет прав
подбирать можно и не спрашивая "хозяина" поля, а Вы бы голодягу в тюрьму пожизнено а детей в приют.
В ответ на:
не приписывайте другим свои фантазии.
Это не фантазии, а защита жилища.А жилище неприкосновенно, мой дом-моя крепость.Наверно даже условного срока не присудят, как в Библии.не приписывайте другим свои фантазии.
NEW 14.03.08 20:58
Перевод синодальный...
Не знаю, кто там капусту строгал на рождении людей, но возможность навариться на этом предусмотрел и устроил Бог (если исходить из утверждения о божественном происхождении библии)...
Кстати, в твоей цитате очень так по доброму, с любовью ко всему живому говорится: "За первородного ослика принесите выкуп v ягн╦нка, а если не выкупите, то сверните ослику шею."...
В обоих цитатах говорится о выкупе детей из списка жертв для заклания, но в который они автоматом попадают за то, что родились первенцами...
Да и насчет египетских детей: может ли добрый Бог (если он действительно добрый, а не носит эту личину) убивать безвинных детей ради устрашения? Вообще-то это в современном языке называется терроризмом, и уж к добрым делам терроризм никак не относится...
в ответ Alehandra 14.03.08 16:20
В ответ на:
незнаю что это за перевод. но похоже тут ктото капусту стругать на рожении людей хотел.
незнаю что это за перевод. но похоже тут ктото капусту стругать на рожении людей хотел.
Перевод синодальный...
Не знаю, кто там капусту строгал на рождении людей, но возможность навариться на этом предусмотрел и устроил Бог (если исходить из утверждения о божественном происхождении библии)...
Кстати, в твоей цитате очень так по доброму, с любовью ко всему живому говорится: "За первородного ослика принесите выкуп v ягн╦нка, а если не выкупите, то сверните ослику шею."...
В обоих цитатах говорится о выкупе детей из списка жертв для заклания, но в который они автоматом попадают за то, что родились первенцами...
Да и насчет египетских детей: может ли добрый Бог (если он действительно добрый, а не носит эту личину) убивать безвинных детей ради устрашения? Вообще-то это в современном языке называется терроризмом, и уж к добрым делам терроризм никак не относится...
NEW 14.03.08 21:15
в ответ Гришнер 14.03.08 20:47
Кстати, на сч╦т рабства...
А за какие такие добрые дела наидобрейший бог поощрял свой с любовью выбранный народ то египетским рабством, то вавилонским пленом?
А потом криминально его оттуда вызволял?
Хотя где-то я это уже встречал: создать трудности, чтобы потом их "героически" преодалевать...
А за какие такие добрые дела наидобрейший бог поощрял свой с любовью выбранный народ то египетским рабством, то вавилонским пленом?
А потом криминально его оттуда вызволял?
Хотя где-то я это уже встречал: создать трудности, чтобы потом их "героически" преодалевать...
NEW 14.03.08 21:56 . Моисей же был Пророк с большой буквы, но некоторые законы которые он пересказывает во Второзаконние есть и в предыдущих книгах Библии, но их говорит сам Бог(примеры приводить не буду - жалко времени, как там у Матфея про бисер). А то что вы мне приписываете я не писал, вот оно Ваше милосердие и справедливость, даже правду написать не можите и доказать что-то честным пут╦м тоже.
в ответ tobol 14.03.08 15:09
В ответ на:
Надеюсь, не будешь как Гришнер заявлять, что Моисей говорил не от имени Бога, а нес полнейшую отсебятину (тогда следует отсебятиной признать и все действия и заявления Моисея, в том числе и заповеди и привод евреев в земли ханаанские, обетованные)?
это уж точно отсебятина тобольская - классный каламбурчик получалсяНадеюсь, не будешь как Гришнер заявлять, что Моисей говорил не от имени Бога, а нес полнейшую отсебятину (тогда следует отсебятиной признать и все действия и заявления Моисея, в том числе и заповеди и привод евреев в земли ханаанские, обетованные)?
. Моисей же был Пророк с большой буквы, но некоторые законы которые он пересказывает во Второзаконние есть и в предыдущих книгах Библии, но их говорит сам Бог(примеры приводить не буду - жалко времени, как там у Матфея про бисер). А то что вы мне приписываете я не писал, вот оно Ваше милосердие и справедливость, даже правду написать не можите и доказать что-то честным пут╦м тоже.
NEW 14.03.08 22:09
в ответ hamelner 14.03.08 16:08
В ответ на:
Для меня Библия набор сказок и исторических воспоминаний свед╦ный в еврейский эпос ни чем не лучше, чем какая-нибудь "Калеваала" или "Манас", то что по стечению обстоятельств он стал священной книгой иудеев, христиан и мусульман можно видеть по разному, но так сложилось.
Надеюсь что хоть что-то из этого Вы осилили до 2ой главы. Библию определенно нет, т.к. считать е╦ эпосом может лишь тот кто остановился в 1ой книге Моисея.Для меня Библия набор сказок и исторических воспоминаний свед╦ный в еврейский эпос ни чем не лучше, чем какая-нибудь "Калеваала" или "Манас", то что по стечению обстоятельств он стал священной книгой иудеев, христиан и мусульман можно видеть по разному, но так сложилось.
В ответ на:
Как я слышал в юнности от одного священника; - "Все книги писали человеки, а Библия дана нам от бога" - коментарии и трактовки писали люди и, прич╦м, професионалы от религии, а им то, как раз, и меньше всего можно верить.
Так Вы пронесли слова того
священника через всю Вашу жизнь, нового ничего в этом вопросе не приобрели? Вы отвергаете комментарии мудрецов Талмуда по той причине, что верите что Библию действительно написал Бог или Вы просто поверили тому священнику? Почему тогда это эпос типа Калевалы, или е╦ тоже Бог по-вашему написал?Как я слышал в юнности от одного священника; - "Все книги писали человеки, а Библия дана нам от бога" - коментарии и трактовки писали люди и, прич╦м, професионалы от религии, а им то, как раз, и меньше всего можно верить.
NEW 14.03.08 22:18
Пост ╧501, Ваши слова:
Не хорошо отказываться от своих же слов и еще обвинять оппонента в оговоре... ая-яй...
Помнится, Вы так же долго выводили вину народа на генетическом уровне, а потом враз открестились от этой своей идеи, когда всплыло определение таким оправдываниям массовой бойни - геноцид...
Чем еще удивите? Хотя, я уже ко всему готов... Привык как-то уже к тому как Вы все переворачиваете: свои слова и фантазии приписываете своим оппонентам и в них же их обвиняете...
в ответ Гришнер 14.03.08 21:56
В ответ на:
это уж точно отсебятина тобольская - классный каламбурчик получался. Моисей же был Пророк с большой буквы, но некоторые законы которые он пересказывает во Второзаконние есть и в предыдущих книгах Библии, но их говорит сам Бог(примеры приводить не буду - жалко времени, как там у Матфея про бисер). А то что вы мне приписываете я не писал, вот оно Ваше милосердие и справедливость, даже правду написать не можите и доказать что-то честным пут╦м тоже.
это уж точно отсебятина тобольская - классный каламбурчик получался. Моисей же был Пророк с большой буквы, но некоторые законы которые он пересказывает во Второзаконние есть и в предыдущих книгах Библии, но их говорит сам Бог(примеры приводить не буду - жалко времени, как там у Матфея про бисер). А то что вы мне приписываете я не писал, вот оно Ваше милосердие и справедливость, даже правду написать не можите и доказать что-то честным пут╦м тоже.
Пост ╧501, Ваши слова:
В ответ на:
целиком исходит от Моисея и по этой причине к Вашей теме "Добр ли Бог в Библии?" не подходти, откройте новую"Добр ли Моисей в Библии?".
целиком исходит от Моисея и по этой причине к Вашей теме "Добр ли Бог в Библии?" не подходти, откройте новую"Добр ли Моисей в Библии?".
Не хорошо отказываться от своих же слов и еще обвинять оппонента в оговоре... ая-яй...
Помнится, Вы так же долго выводили вину народа на генетическом уровне, а потом враз открестились от этой своей идеи, когда всплыло определение таким оправдываниям массовой бойни - геноцид...
Чем еще удивите? Хотя, я уже ко всему готов... Привык как-то уже к тому как Вы все переворачиваете: свои слова и фантазии приписываете своим оппонентам и в них же их обвиняете...
NEW 14.03.08 22:44
А теперь сравним:
Читайте,завидуйте! ( или Маяковского за жестокость Вы тоже не любите?)
Это из вами нелюбимой ЭЕЭ:
Второзаконие наряду с новым материалом содержит некоторые законы и излагает некоторые события, уже известные по трем предыдущим книгам Торы (Исход, Левит, Числа). Книга дает ретроспективный обзор пути, пройденного израильтянами по пустыне в стремлении достигнуть Обетованной земли. В еврейской традиции Второзаконие обычно носит название Дварим (דְּבָרִים, `слова`) в соответствии с началом первого стиха книги: ╚Сии суть слова...╩ (Втор. 1:1). В еврейских источниках эта книга называется иногда Мишне Тора.
Современная библейская критика рассматривает Второзаконие, в противоположность предшествующим книгам Пятикнижия, как цельное литературное произведение. Книга носит характер длинной прощальной речи, обращенной Моисеем к израильтянам накануне их перехода через Иордан и завоевания Ханаана. В отличие от всех других книг Пятикнижия, Второзаконие, за исключением немногочисленных фрагментов и отдельных стихов, написана от первого лица.
Вводные стихи первой главы Второзакония содержат указание на место, где Моисей обратился со своей прощальной речью к израильтянам, и на обстоятельства, предшествовавшие произнесению этой речи. Далее следует раздел, в котором Моисей увещевает израильтян соблюдать предписания и веления Бога (1:6v4:40).
так что поздравляю вас в 101 раз!
в ответ tobol 14.03.08 22:18
В ответ на:
Не хорошо отказываться от своих же слов и еще обвинять оппонента в оговоре... ая-яй...
Не хорошо отказываться от своих же слов и еще обвинять оппонента в оговоре... ая-яй...
А теперь сравним:
В ответ на:
Надеюсь, не будешь как Гришнер заявлять, что Моисей говорил не от имени Бога, а нес полнейшую отсебятину (тогда следует отсебятиной признать и все действия и заявления Моисея, в том числе и заповеди и привод евреев в земли ханаанские, обетованные)?
Надеюсь, не будешь как Гришнер заявлять, что Моисей говорил не от имени Бога, а нес полнейшую отсебятину (тогда следует отсебятиной признать и все действия и заявления Моисея, в том числе и заповеди и привод евреев в земли ханаанские, обетованные)?
В ответ на:
целиком исходит от Моисея и по этой причине к Вашей теме "Добр ли Бог в Библии?" не подходти, откройте новую"Добр ли Моисей в Библии?".
ну и где про отсебятину? А что Второзаконие от исходит Моисея это и реб╦нок знает.целиком исходит от Моисея и по этой причине к Вашей теме "Добр ли Бог в Библии?" не подходти, откройте новую"Добр ли Моисей в Библии?".
Читайте,завидуйте! ( или Маяковского за жестокость Вы тоже не любите?)
Это из вами нелюбимой ЭЕЭ
:Второзаконие наряду с новым материалом содержит некоторые законы и излагает некоторые события, уже известные по трем предыдущим книгам Торы (Исход, Левит, Числа). Книга дает ретроспективный обзор пути, пройденного израильтянами по пустыне в стремлении достигнуть Обетованной земли. В еврейской традиции Второзаконие обычно носит название Дварим (דְּבָרִים, `слова`) в соответствии с началом первого стиха книги: ╚Сии суть слова...╩ (Втор. 1:1). В еврейских источниках эта книга называется иногда Мишне Тора.
Современная библейская критика рассматривает Второзаконие, в противоположность предшествующим книгам Пятикнижия, как цельное литературное произведение. Книга носит характер длинной прощальной речи, обращенной Моисеем к израильтянам накануне их перехода через Иордан и завоевания Ханаана. В отличие от всех других книг Пятикнижия, Второзаконие, за исключением немногочисленных фрагментов и отдельных стихов, написана от первого лица.
Вводные стихи первой главы Второзакония содержат указание на место, где Моисей обратился со своей прощальной речью к израильтянам, и на обстоятельства, предшествовавшие произнесению этой речи. Далее следует раздел, в котором Моисей увещевает израильтян соблюдать предписания и веления Бога (1:6v4:40).
так что поздравляю вас в 101 раз!
В ответ на:
Помнится, Вы так же долго выводили вину народа на генетическом уровне, а потом враз открестились от этой своей идеи, когда всплыло определение таким оправдываниям массовой бойни - геноцид...
Выводил быстро и не открестился, а не стал продолжать эту тему, щатя ваши нервы и самолюбие.Помнится, Вы так же долго выводили вину народа на генетическом уровне, а потом враз открестились от этой своей идеи, когда всплыло определение таким оправдываниям массовой бойни - геноцид...
NEW 14.03.08 22:46
в ответ Гришнер 14.03.08 22:14
Я был неправ, что начал дискутировать об антителах в этой ветке и потому оставил их в покое. Если у вас есть желание, то об иммунологии мы можем поговорить в личке. Или создать форум "Биология и окресности".
Посему давайте вернёмся к египетскому рабству
Посему давайте вернёмся к египетскому рабству
NEW 14.03.08 23:52
мне уже известно что у тебя проблемы с чтением поэтому я попытаюсь объяснить.
бог сказал что первенцы животных должны быть преданны ему в ритуале о котором говорилось раньше.
с ослами он по какойто причине такого делать не советывал поэтому наставил вместо осла дать богу ягн╦нка а осла оставить(себе) в живых.
если не можешь дать богу ягн╦нка вместо осла то дай богу осла не по обычному ритуалу а просто свернув шею.
на этом дело на животных заканчивается и потом разговор о том что делать с людьми.
когда получаешь первого сына объязательно, осознавая что сын этот принадлежал богу, отдать богу ягн╦нка вместо сына.
там ч╦ткая граница ставится между животными и людьми.
животное ноподходящее к ритуалу можно выкупить другим животным. сына нужно выкупить животным подходящим для ритуала. как это впрочем было и у авраама что может и немного обьясняет причину всего этого дела.
и о синодальном переводе: не знаю видишь ли ты какую нибудь разницу между "отдать богу что ему пренадлежит" или "набить попу кошел╦к"
тем более что в новом завете сказано что жертвы больше не нужны а следовательно и выкуп не нужен. но попы опять же наплевав на то что говорит библия и изменив подходящее место решили подзаработать бабла на ослах и сыновьях еще и збив ослов и сыновей своим изменением в одну кучу.
и так информации достаточно на все вопросы думаю ответил внятно.
о ч╦м стоило бы задуматся в следующем так это о том о ч╦м библия тоже очень часто говорит.
при оценке действия самый важный критериум это причина действия.
причина даже важнее самого действия.
к сожелению не могу найти сейчас нужное место поэтому своими словами:
кто соблюдает закон не по своему убеждению а чтобы угодить людям, тот зря старается.
и твоя оснавная проблема с библией в том что ты не зада╦шь себе этого важного вопроса о причине.
ты даже пытаешся сам выдумать себе причину очивидно судя по самому себе и у тебя получаются какието кашмары.
каждый сам по себе знает что если он чтото сделал то тому была причина ин он знает причину.
и только глупец может обвинять другого не задумываясь о причине его действий как будто причина не имеет ни какого значения.
я думаю ты и так читать не будешь но может другим интересно.
в ответ tobol 14.03.08 20:58
В ответ на:
но возможность навариться на этом предусмотрел и устроил Бог
но возможность навариться на этом предусмотрел и устроил Бог
мне уже известно что у тебя проблемы с чтением поэтому я попытаюсь объяснить.
бог сказал что первенцы животных должны быть преданны ему в ритуале о котором говорилось раньше.
с ослами он по какойто причине такого делать не советывал поэтому наставил вместо осла дать богу ягн╦нка а осла оставить(себе) в живых.
если не можешь дать богу ягн╦нка вместо осла то дай богу осла не по обычному ритуалу а просто свернув шею.
на этом дело на животных заканчивается и потом разговор о том что делать с людьми.
когда получаешь первого сына объязательно, осознавая что сын этот принадлежал богу, отдать богу ягн╦нка вместо сына.
там ч╦ткая граница ставится между животными и людьми.
животное ноподходящее к ритуалу можно выкупить другим животным. сына нужно выкупить животным подходящим для ритуала. как это впрочем было и у авраама что может и немного обьясняет причину всего этого дела.
и о синодальном переводе: не знаю видишь ли ты какую нибудь разницу между "отдать богу что ему пренадлежит" или "набить попу кошел╦к"
тем более что в новом завете сказано что жертвы больше не нужны а следовательно и выкуп не нужен. но попы опять же наплевав на то что говорит библия и изменив подходящее место решили подзаработать бабла на ослах и сыновьях еще и збив ослов и сыновей своим изменением в одну кучу.
и так информации достаточно на все вопросы думаю ответил внятно.
о ч╦м стоило бы задуматся в следующем так это о том о ч╦м библия тоже очень часто говорит.
при оценке действия самый важный критериум это причина действия.
причина даже важнее самого действия.
к сожелению не могу найти сейчас нужное место поэтому своими словами:
кто соблюдает закон не по своему убеждению а чтобы угодить людям, тот зря старается.
и твоя оснавная проблема с библией в том что ты не зада╦шь себе этого важного вопроса о причине.
ты даже пытаешся сам выдумать себе причину очивидно судя по самому себе и у тебя получаются какието кашмары.
каждый сам по себе знает что если он чтото сделал то тому была причина ин он знает причину.
и только глупец может обвинять другого не задумываясь о причине его действий как будто причина не имеет ни какого значения.
я думаю ты и так читать не будешь но может другим интересно.
NEW 14.03.08 23:54
Ни Библию ни Коран мне осиливать было не надо - я читаю только то, что мне интересно и в том объёме, чтобы получить ответ на свой вопрос. Меня больше интересует мировозренческие вопросы основанные на знаниях которые человечество получило удовлетворяя своё любопытство. а не знания внушаемые профессионалами от религии.
Нового ни чего и нет - религия абсолютно консервативна по своей природе - она несёт, как бы, абсолютное знание.
Я отвергаю всяких мадрецов - умных людей значительно больше чем только попавших в обойму, в неё попали только те, кто был востребован и не всегда самые мудрые, а иногда и совсем не мудрые, а что касается религии, самые безнравственные - они несли людям знания из своего пальца, зная об этом и не бескорыстно.
В ответ на:
Надеюсь что хоть что-то из этого Вы осилили до 2ой главы. Библию определенно нет, т.к. считать её эпосом может лишь тот кто остановился в 1ой книге Моисея.
Надеюсь что хоть что-то из этого Вы осилили до 2ой главы. Библию определенно нет, т.к. считать её эпосом может лишь тот кто остановился в 1ой книге Моисея.
Ни Библию ни Коран мне осиливать было не надо - я читаю только то, что мне интересно и в том объёме, чтобы получить ответ на свой вопрос. Меня больше интересует мировозренческие вопросы основанные на знаниях которые человечество получило удовлетворяя своё любопытство. а не знания внушаемые профессионалами от религии.
В ответ на:
Так Вы пронесли слова того священника через всю Вашу жизнь, нового ничего в этом вопросе не приобрели?
Так Вы пронесли слова того священника через всю Вашу жизнь, нового ничего в этом вопросе не приобрели?
Нового ни чего и нет - религия абсолютно консервативна по своей природе - она несёт, как бы, абсолютное знание.
В ответ
на:
Вы отвергаете комментарии мудрецов Талмуда
Вы отвергаете комментарии мудрецов Талмуда
Я отвергаю всяких мадрецов - умных людей значительно больше чем только попавших в обойму, в неё попали только те, кто был востребован и не всегда самые мудрые, а иногда и совсем не мудрые, а что касается религии, самые безнравственные - они несли людям знания из своего пальца, зная об этом и не бескорыстно.
NEW 15.03.08 00:17
в ответ Alehandra 14.03.08 23:52
если уж мы тут вопросами и ответами занялись то можно сразу ответить и на главный вопрос.
добр ли бог в библии если сделал первое второе третье убил тысячи людей?
на этот вопрос можно ответить только вопросом потомучто информации недостаточно чтоб ответить определ╦нно "да" или "нет".
а за что он убил их?
ответ на этот вопрос более определ╦нный.
ни за что.
тогда возникает следующий вопрос:
а тогда почему?
и вот это и является ключевым вопросом. и ответ на этот вопрос уже даже давался в этом форуме.
найди ответ на этот вопрос и тогда лишь сможешь ответить на первоначальный вопрос
добр ли бог в библии если убил тысячи для того чтобы .... ?
тогда у тебя будет достаточно информации.
тогда вопрос будет иметь смысл и на него можно будет ответить однозначно "да" или "нет".
добр ли бог в библии если сделал первое второе третье убил тысячи людей?
на этот вопрос можно ответить только вопросом потомучто информации недостаточно чтоб ответить определ╦нно "да" или "нет".
а за что он убил их?
ответ на этот вопрос более определ╦нный.
ни за что.
тогда возникает следующий вопрос:
а тогда почему?
и вот это и является ключевым вопросом. и ответ на этот вопрос уже даже давался в этом форуме.
найди ответ на этот вопрос и тогда лишь сможешь ответить на первоначальный вопрос
добр ли бог в библии если убил тысячи для того чтобы .... ?
тогда у тебя будет достаточно информации.
тогда вопрос будет иметь смысл и на него можно будет ответить однозначно "да" или "нет".
NEW 15.03.08 08:57
ваше счастье
в самой же библии написано, что она не равна для всех. своим прощаются все преступления, а чужие наказываются только по факту непризнания проповедников библии.
прич╦м касается его всей библии, а в новом завете выражено наиболее ярко.
опять приписываете? где я утверждал, что раба калечат?
а отношение к инструменту зависит от хозяина. одному дешевле построить сухой и т╦плый сарай, другому менять раз в год испортившиеся инструменты.
единственное , что общее - инструмент должен оправдать затраченные средства. если раб заболел и не сможет потом приносить прибыль рабовладельцу нет смысла его лечить.
можно и не спрашивая, но если хозяин убь╦т на месте - сам виноват.
а если привед╦т в суд и заявит, что он поле ещ╦ не убрал и не настало время побираться, то вора продадут в рабство вс╦строго по закону моисея. про самих детей там ничего не сказано.
если рабовладелец захочет - забер╦т их вместе с незадачливым папашей, а нет будут семь лет побираться, если выживут
и хватит приписывать мне свои фантазии.
в ответ Гришнер 14.03.08 20:47
В ответ на:
а рабство знаете ли разное бывает.
не, не знаю
а рабство знаете ли разное бывает.
не, не знаю
ваше счастье
В ответ на:
и от самого раба мало что зависит.
от самого человек тоже мало что зависит, поэтому Бог и придумал закон равный для всех. Библия называется.
и от самого раба мало что зависит.
от самого человек тоже мало что зависит, поэтому Бог и придумал закон равный для всех. Библия называется.
в самой же библии написано, что она не равна для всех. своим прощаются все преступления, а чужие наказываются только по факту непризнания проповедников библии.
прич╦м касается его всей библии, а в новом завете выражено наиболее ярко.
В ответ на:
а вы знаете сколько стоит хороший инструмент или машина? за ним следят, охраняют, проверяют, лечат, а не калечат, как вы утверждали.
а вы знаете сколько стоит хороший инструмент или машина? за ним следят, охраняют, проверяют, лечат, а не калечат, как вы утверждали.
опять приписываете? где я утверждал, что раба калечат?
а отношение к инструменту зависит от хозяина. одному дешевле построить сухой и т╦плый сарай, другому менять раз в год испортившиеся инструменты.
единственное , что общее - инструмент должен оправдать затраченные средства. если раб заболел и не сможет потом приносить прибыль рабовладельцу нет смысла его лечить.
В ответ на:
а это милосердие по генди
подбирать можно и не спрашивая "хозяина" поля, а Вы бы голодягу в тюрьму пожизнено а детей в приют.
а это милосердие по генди
подбирать можно и не спрашивая "хозяина" поля, а Вы бы голодягу в тюрьму пожизнено а детей в приют.
можно и не спрашивая, но если хозяин убь╦т на месте - сам виноват.
а если привед╦т в суд и заявит, что он поле ещ╦ не убрал и не настало время побираться, то вора продадут в рабство вс╦строго по закону моисея. про самих детей там ничего не сказано.
если рабовладелец захочет - забер╦т их вместе с незадачливым папашей, а нет будут семь лет побираться, если выживут
и хватит приписывать мне свои фантазии.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 15.03.08 10:38
в ответ Alehandra 14.03.08 23:52
Ты все пытаешься увести в какие-то философские дебри... Ты признаешь, что библейский Бог убивал тысячи людей низачто, но ищешь глубокомысленное почему, пытаясь найти оправдания этому морю безвинной крови...
Когда оказывается давление на правительство (фараона), чтобы то выполнило требования группы людей (евреев), при этом давление оказывается массовыми убийствами самых безвинных, абсолютно не причастных к принятию правительственного решения людей (детей) - это называется терроризмом.
Когда уничтожаются народы, включая стариков, женщин и детей, обвиняя тех в плохой наследственности и поклонении другим богам (Ханаан и другие языческие народы) - это называется геноцидом по национальному и религиозному признакам.
Не могут быть терроризм и геноцид добрыми делами ни при каких обстоятельствах!!!
Учение (библия), оправдывающее терроризм и геноцид (мол для проведения их были особые условия и причины), не может называться добрым, но может быть социально опасным... И социально опасными могут стать библейские фанатики...
Эти самые особые причины, это самое оправдывающее глубокомысленное "почему", могут возникнуть в головах верующих в святость библии в любой момент, проведя аналогии современных событий с библейскими историями... И уверенные в святости своего дела, в наивысшей доброте своей для всего человечества, они могут быть готовы на уничтожение безвинных людей как по отдельности, так и целыми народами...
Это мы наблюдали в христианской средневековой святой инквизиции (геноцид) и наблюдаем сейчас в родственном христианстве исламе (терроризм)... И христианство, и ислам, и иудаизм верят в одного и того же наидобрейшего Бога... Может ли быть этот Бог действительно добрым, если в угоду ему готовы убивать и убивать?
Насчет жертвоприношений:
Ты говоришь, что убийства животных более не нужны, как и выкупы детей от жертвоприношений... Но ведь они были нужны! Были нужны этому любящему всех живых существ доброму Богу! Бог очень красочно описывал Моисею, как именно надо расчленять животинок и сжигать их трупы в усладу ему... Невозможно назвать такого Бога добрым, добрым ко всему живому...
Когда оказывается давление на правительство (фараона), чтобы то выполнило требования группы людей (евреев), при этом давление оказывается массовыми убийствами самых безвинных, абсолютно не причастных к принятию правительственного решения людей (детей) - это называется терроризмом.
Когда уничтожаются народы, включая стариков, женщин и детей, обвиняя тех в плохой наследственности и поклонении другим богам (Ханаан и другие языческие народы) - это называется геноцидом по национальному и религиозному признакам.
Не могут быть терроризм и геноцид добрыми делами ни при каких обстоятельствах!!!
Учение (библия), оправдывающее терроризм и геноцид (мол для проведения их были особые условия и причины), не может называться добрым, но может быть социально опасным... И социально опасными могут стать библейские фанатики...
Эти самые особые причины, это самое оправдывающее глубокомысленное "почему", могут возникнуть в головах верующих в святость библии в любой момент, проведя аналогии современных событий с библейскими историями... И уверенные в святости своего дела, в наивысшей доброте своей для всего человечества, они могут быть готовы на уничтожение безвинных людей как по отдельности, так и целыми народами...
Это мы наблюдали в христианской средневековой святой инквизиции (геноцид) и наблюдаем сейчас в родственном христианстве исламе (терроризм)... И христианство, и ислам, и иудаизм верят в одного и того же наидобрейшего Бога... Может ли быть этот Бог действительно добрым, если в угоду ему готовы убивать и убивать?
Насчет жертвоприношений:
Ты говоришь, что убийства животных более не нужны, как и выкупы детей от жертвоприношений... Но ведь они были нужны! Были нужны этому любящему всех живых существ доброму Богу! Бог очень красочно описывал Моисею, как именно надо расчленять животинок и сжигать их трупы в усладу ему... Невозможно назвать такого Бога добрым, добрым ко всему живому...
NEW 15.03.08 11:37
Но Вы так и не ответили на мой вопрос, нет ответа или ответ не соответствует "вашей"логике? Повторяю: Вы не верите комментариям мудрецов талмуда потому что верите что Библию написал Бог?
в ответ hamelner 14.03.08 23:54
В ответ на:
Ни Библию ни Коран мне осиливать было не надо - я читаю только то, что мне интересно и в том объ╦ме, чтобы получить ответ на свой вопрос. Меня больше интересует мировозренческие вопросы основанные на знаниях которые человечество получило удовлетворяя сво╦ любопытство. а не знания внушаемые профессионалами от религии.
Это видно из Ваших сообщений.Ни Библию ни Коран мне осиливать было не надо - я читаю только то, что мне интересно и в том объ╦ме, чтобы получить ответ на свой вопрос. Меня больше интересует мировозренческие вопросы основанные на знаниях которые человечество получило удовлетворяя сво╦ любопытство. а не знания внушаемые профессионалами от религии.
Но Вы так и не ответили на мой вопрос, нет ответа или ответ не соответствует "вашей"логике? Повторяю: Вы не верите комментариям мудрецов талмуда потому что верите что Библию написал Бог?
NEW 15.03.08 12:20
22 Когда будете жать жатву на земле вашей, не дожинай до края поля твоего, когда жнешь, и оставшегося от жатвы твоей не подбирай; бедному и пришельцу оставь это. Я Господь, Бог ваш.
в ответ gendy 15.03.08 08:57
В ответ на:
в самой же библии написано, что она не равна для всех. своим прощаются все преступления, а чужие наказываются только по факту непризнания проповедников библии.
Библия равна для всех кто верит в Бога, есть половые и возрастные различия, Левиты следят за соблюдением Библии.в самой же библии написано, что она не равна для всех. своим прощаются все преступления, а чужие наказываются только по факту непризнания проповедников библии.
В ответ на:
опять приписываете? где я утверждал, что раба калечат?
Вы писали что только излишняя жестокость наказуема,и ещ╦ что то в этом роде, (трудно это сочетать с желанием раба остаться у хозяинанавсегда) всего не упомнишь, а потом что он должен получать прибыль с раба, значит должен его беречь...опять приписываете? где я утверждал, что раба калечат?
В ответ на:
что он поле ещ╦ не убрал и не настало время побираться, то вора продадут в рабство вс╦строго по закону моисея.
Но-но!, не придумывайте, с
поля можно собирать в любой время, в жилище вламывать нельзя.что он поле ещ╦ не убрал и не настало время побираться, то вора продадут в рабство вс╦строго по закону моисея.
22 Когда будете жать жатву на земле вашей, не дожинай до края поля твоего, когда жнешь, и оставшегося от жатвы твоей не подбирай; бедному и пришельцу оставь это. Я Господь, Бог ваш.
В ответ на:
хватит приписывать мне свои фантазии.
А кому же я должен ваши фантазии приписывать?хватит приписывать мне свои фантазии.
NEW 15.03.08 12:26
Моё мнение: #649 -
Далее в: # 663 -
Какой мой ответ Вам ещё нужен Вы же всё равно, как я убедился, слышите только себя.
В ответ на:
Но Вы так и не ответили на мой вопрос, нет ответа или ответ не соответствует "вашей"логике? Повторяю: Вы не верите комментариям мудрецов талмуда потому что верите что Библию написал Бог?
Но Вы так и не ответили на мой вопрос, нет ответа или ответ не соответствует "вашей"логике? Повторяю: Вы не верите комментариям мудрецов талмуда потому что верите что Библию написал Бог?
Моё мнение: #649 -
В ответ на:
Для меня Библия набор сказок и исторических воспоминаний сведёный в еврейский эпос ни чем не лучше, чем какая-нибудь "Калеваала" или "Манас", то что по стечению обстоятельств он стал священной книгой иудеев, христиан и мусульман можно видеть по разному, но так сложилось. Как я слышал в юнности от одного священника; - "Все книги писали человеки, а Библия дана нам от бога" - коментарии и трактовки писали люди и, причём, професионалы от религии, а им то, как раз, и меньше всего можно верить.
Для меня Библия набор сказок и исторических воспоминаний сведёный в еврейский эпос ни чем не лучше, чем какая-нибудь "Калеваала" или "Манас", то что по стечению обстоятельств он стал священной книгой иудеев, христиан и мусульман можно видеть по разному, но так сложилось. Как я слышал в юнности от одного священника; - "Все книги писали человеки, а Библия дана нам от бога" - коментарии и трактовки писали люди и, причём, професионалы от религии, а им то, как раз, и меньше всего можно верить.
Далее в: # 663 -
В ответ на:
Я отвергаю всяких мадрецов - умных людей значительно больше чем только попавших в обойму, в неё попали только те, кто был востребован и не всегда самые мудрые, а иногда и совсем не мудрые, а что касается религии, самые безнравственные - они несли людям знания из своего пальца, зная об этом и не бескорыстно.
Я отвергаю всяких мадрецов - умных людей значительно больше чем только попавших в обойму, в неё попали только те, кто был востребован и не всегда самые мудрые, а иногда и совсем не мудрые, а что касается религии, самые безнравственные - они несли людям знания из своего пальца, зная об этом и не бескорыстно.
Какой мой ответ Вам ещё нужен Вы же всё равно, как я убедился, слышите только себя.
NEW 15.03.08 13:43
Отнудь.
Себя я как раз в данном случае не слышу, в крайнем случае иногда читаю.
А ответ хотел бы прочитать логичный, которые соответствует Вашим сообшениям 663 и 649. или у Вас какой то новый вид логики, которые соединяет:
По моей логике одно другому противоречит.
в ответ hamelner 15.03.08 12:26
В ответ на:
Какой мой ответ Вам ещ╦ нужен Вы же вс╦ равно, как я убедился, слышите только себя.
Какой мой ответ Вам ещ╦ нужен Вы же вс╦ равно, как я убедился, слышите только себя.
Отнудь.
Себя я как раз в данном случае не слышу, в крайнем случае иногда читаю.
А ответ хотел бы прочитать логичный, которые соответствует Вашим сообшениям 663 и 649. или у Вас какой то новый вид логики, которые соединяет:
В ответ на:
Для меня Библия набор сказок и исторических воспоминаний свед╦ный в еврейский эпос ни чем не лучше, чем какая-нибудь "Калеваала" или "Манас",
сДля меня Библия набор сказок и исторических воспоминаний свед╦ный в еврейский эпос ни чем не лучше, чем какая-нибудь "Калеваала" или "Манас",
В ответ на:
"Все книги писали человеки, а Библия дана нам от бога"
???"Все книги писали человеки, а Библия дана нам от бога"
По моей логике одно другому противоречит.
NEW 15.03.08 14:27
в ответ hamelner 15.03.08 13:59
Вы как то заскромничали, так что даже сами себя наверно уже не слышите, понятно. богатый жизненные опыт - молчание золото.
так вот, если Вы отрицаете Божественное происхождение Библии, то должны принимать комментании е╦ авторов,в этом алогичность Ваших рассуждений.
, понятно. богатый жизненные опыт - молчание золото.так вот, если Вы отрицаете Божественное происхождение Библии, то должны принимать комментании е╦ авторов,в этом алогичность Ваших рассуждений.
NEW 15.03.08 16:07
вы хоть читаете, что копируете?
обязанность землепашца оставить немного нуждающимся не подразумевает права у него воровать.
любой может подойти и сказать , можно я немного соберу , мне не хватает и хозяин обязан пустить и дать немного собрать,
при неободимости показав где можно собирать
пойд╦т кто-то без спроса - имеет право спустить собак , а потом продать в рабство за вытоптанные посевы.
так что вор выдуманный вами не может ссылаться на голодных детишек. он мог взять вполне законно, не воруя.
и я думаю на этом историю о н╦м и закончим. милосердие - избавить детишек от такого папаши, вора и лгуна
а соседей от вора. забота о сиротах, это другой пункт библии, поэтому не надо опять придумывать сказки о голодной смерти сироток.
т.е. призна╦те что эту фразу сами придумали и мне приписали
вот здесь и лежит главное различие. кодекс должен быть равен для всех, независимо от веры в него.
если тем кто верит легендам да╦тся преимущество, то ни о какой справедливости и речи нет
преимущество левитов базируется кстати только лишь на родственных связях с моисеем и аароном, независимо от их личных качеств.
как это называется , я думаю вы сами знаете
в ответ Гришнер 15.03.08 12:20
В ответ на:
Но-но!, не придумывайте, с поля можно собирать в любой время, в жилище вламывать нельзя.
22 Когда будете жать жатву на земле вашей, не дожинай до края поля твоего, когда жнешь, и оставшегося от жатвы твоей не подбирай; бедному и пришельцу оставь это. Я Господь, Бог ваш.
Но-но!, не придумывайте, с поля можно собирать в любой время, в жилище вламывать нельзя.
22 Когда будете жать жатву на земле вашей, не дожинай до края поля твоего, когда жнешь, и оставшегося от жатвы твоей не подбирай; бедному и пришельцу оставь это. Я Господь, Бог ваш.
вы хоть читаете, что копируете?
обязанность землепашца оставить немного нуждающимся не подразумевает права у него воровать.
любой может подойти и сказать , можно я немного соберу , мне не хватает и хозяин обязан пустить и дать немного собрать,
при неободимости показав где можно собирать
пойд╦т кто-то без спроса - имеет право спустить собак , а потом продать в рабство за вытоптанные посевы.
так что вор выдуманный вами не может ссылаться на голодных детишек. он мог взять вполне законно, не воруя.
и я думаю на этом историю о н╦м и закончим. милосердие - избавить детишек от такого папаши, вора и лгуна
а соседей от вора. забота о сиротах, это другой пункт библии, поэтому не надо опять придумывать сказки о голодной смерти сироток.
В ответ на:
опять приписываете? где я утверждал, что раба калечат?
Вы писали что только излишняя жестокость наказуема,и ещ╦ что то в этом роде, (трудно это сочетать с желанием раба остаться у хозяинанавсегда) всего не упомнишь, а потом что он должен получать прибыль с раба, значит должен его беречь...
опять приписываете? где я утверждал, что раба калечат?
Вы писали что только излишняя жестокость наказуема,и ещ╦ что то в этом роде, (трудно это сочетать с желанием раба остаться у хозяинанавсегда) всего не упомнишь, а потом что он должен получать прибыль с раба, значит должен его беречь...
т.е. призна╦те что эту фразу сами придумали и мне приписали
В ответ на:
Библия равна для всех кто верит в Бога, есть половые и возрастные различия, Левиты следят за соблюдением Библии.
Библия равна для всех кто верит в Бога, есть половые и возрастные различия, Левиты следят за соблюдением Библии.
вот здесь и лежит главное различие. кодекс должен быть равен для всех, независимо от веры в него.
если тем кто верит легендам да╦тся преимущество, то ни о какой справедливости и речи нет
преимущество левитов базируется кстати только лишь на родственных связях с моисеем и аароном, независимо от их личных качеств.
как это называется , я думаю вы сами знаете
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 15.03.08 18:54
22 Когда будете жать жатву на земле вашей, не дожинай до края поля твоего, когда жнешь, и оставшегося от жатвы твоей не подбирай; бедному и пришельцу оставь это. Я Господь, Бог ваш.
про землепашца я не копировал, Вы опять выдумываете
оставь - значит он может брать когда ему нужно и без спроса, а спрашивать это дело совсем другое - можно дать а можно и не давать, на то он и спрос.Нужно ещё знать где живёт хозяин посева, найти его,спросить, а если он не разрешит? А тут все просто, хочешь кушать, собирай с краю поля.
Кстати на 672 вопросик задал, Вас тоже касается
В ответ на:
вы хоть читаете, что копируете?
обязанность землепашца оставить немного нуждающимся не подразумевает права у него воровать.
вы хоть читаете, что копируете?
обязанность землепашца оставить немного нуждающимся не подразумевает права у него воровать.
про землепашца я не копировал, Вы опять выдумываете
оставь - значит он может брать когда ему нужно и без спроса, а спрашивать это дело совсем другое - можно дать а можно и не давать, на то он и спрос.Нужно ещё знать где живёт хозяин посева, найти его,спросить, а если он не разрешит? А тут все просто, хочешь кушать, собирай с краю поля.
В ответ на:
он мог взять вполне законно, не воруя.
наконец то Вы начинаете понимать.он мог взять вполне законно, не воруя.
В ответ на:
милосердие - избавить детишек от такого папаши, вора и лгуна
Ещё один пункт в вашем милосердии, избавить детей от отца, а что он вор и лгун, это Вы выдумали. Библия разрешает собирать с края поля и обманывать спасая свою жизнь, но у Вас свой суд - милосердный( по генди). милосердие - избавить детишек от такого папаши, вора и лгуна
В ответ на:
вот здесь и лежит главное различие. кодекс должен быть равен для всех, независимо от веры в него.
Библия это закон, в закон не нужно верить, его нужно соблюдать.вот здесь и лежит главное различие. кодекс должен быть равен для всех, независимо от веры в него.
Кстати на 672 вопросик задал, Вас тоже касается
NEW 15.03.08 19:12
С божественным происхождением Библии и е╦ толкованиями (коментариями, как вы называете) вопросов нет - если происхождение божественное, то толкования не уместны, если происхождение не божественное, то толкуйте себе на здоровье, но сказав предварительно, что сама Библия, которой посвящено данное толкование написана людьми.
в ответ Гришнер 15.03.08 14:27
В ответ на:
так вот, если Вы отрицаете божественное происхождение Библии, то должны принимать комментании е╦ авторов,в этом алогичность Ваших рассуждений.
так вот, если Вы отрицаете божественное происхождение Библии, то должны принимать комментании е╦ авторов,в этом алогичность Ваших рассуждений.
С божественным происхождением Библии и е╦ толкованиями (коментариями, как вы называете) вопросов нет - если происхождение божественное, то толкования не уместны, если происхождение не божественное, то толкуйте себе на здоровье, но сказав предварительно, что сама Библия, которой посвящено данное толкование написана людьми.
NEW 15.03.08 19:36
Нет, читая этот фрагмент в библии, я этого не увидел, а если каким-то "мудрецам" увиделось изнасилование, а другим, даже, оскопление, то это их дело.
Для меня главный мудрец - я.
В ответ на:
т.е. вы признаете что Хам не только увидел Ноя, но и надругался над ним как пишут мудрецы талмуда?
т.е. вы признаете что Хам не только увидел Ноя, но и надругался над ним как пишут мудрецы талмуда?
Нет, читая этот фрагмент в библии, я этого не увидел, а если каким-то "мудрецам" увиделось изнасилование, а другим, даже, оскопление, то это их дело.
Для меня главный мудрец - я.
NEW 15.03.08 21:08
не хотел бы я быть вашим соседом. и таких соседей не хотел бы иметь.
меня с детства учили ,что чужое брать без спроса нельзя, а если хозяин против тем более. это воровство. и то что хозяина надо искать ничего не меняет и, а то что хозяин сам собирался это раздать только усугубляет дело. а вас чему учили? вы ещ╦ копилку для пожертвований взять(украсть) не пробовали? библия по вашим представлениям вам разрешает.
первым слово вор написали именно вы, обвинив меня что я не хочу пожалеть вора с голодными малютками. когда выяснилось что воровать нехорошо, вы пытаетесь приписать это мне.
это называется попытка обмана. продолжайте в том духе. вы делаете успехи.
это очень плохой закон, если он допускает такие толкования как ваше.
к тому же первым пунктом он подразумевает именно веру
в ответ Гришнер 15.03.08 18:54
В ответ на:
оставь - значит он может брать когда ему нужно и без спроса, а спрашивать это дело совсем другое - можно дать а можно и не давать, на то он и спрос.Нужно ещ╦ знать где жив╦т хозяин посева, найти его,спросить, а если он не разрешит? А тут все просто, хочешь кушать, собирай с краю поля.
оставь - значит он может брать когда ему нужно и без спроса, а спрашивать это дело совсем другое - можно дать а можно и не давать, на то он и спрос.Нужно ещ╦ знать где жив╦т хозяин посева, найти его,спросить, а если он не разрешит? А тут все просто, хочешь кушать, собирай с краю поля.
не хотел бы я быть вашим соседом. и таких соседей не хотел бы иметь.
меня с детства учили ,что чужое брать без спроса нельзя, а если хозяин против тем более. это воровство. и то что хозяина надо искать ничего не меняет и, а то что хозяин сам собирался это раздать только усугубляет дело. а вас чему учили? вы ещ╦ копилку для пожертвований взять(украсть) не пробовали? библия по вашим представлениям вам разрешает.
В ответ на:
Ещ╦ один пункт в вашем милосердии, избавить детей от отца, а что он вор и лгун, это Вы выдумали. Библия разрешает собирать с края поля и обманывать спасая свою жизнь, но у Вас свой суд - милосердный( по генди).
Ещ╦ один пункт в вашем милосердии, избавить детей от отца, а что он вор и лгун, это Вы выдумали. Библия разрешает собирать с края поля и обманывать спасая свою жизнь, но у Вас свой суд - милосердный( по генди).
первым слово вор написали именно вы, обвинив меня что я не хочу пожалеть вора с голодными малютками. когда выяснилось что воровать нехорошо, вы пытаетесь приписать это мне.
это называется попытка обмана. продолжайте в том духе. вы делаете успехи.
В ответ на:
вот здесь и лежит главное различие. кодекс должен быть равен для всех, независимо от веры в него.
Библия это закон, в закон не нужно верить, его нужно соблюдать.
вот здесь и лежит главное различие. кодекс должен быть равен для всех, независимо от веры в него.
Библия это закон, в закон не нужно верить, его нужно соблюдать.
это очень плохой закон, если он допускает такие толкования как ваше.
к тому же первым пунктом он подразумевает именно веру
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.03.08 00:08
для этого надо быть готовым игнорировать часть содержания библии. то есть действовать против воли бога.
возможно. я же называю :)
но тебя никто не заставляет.
это тво╦ личное мнение и ты имеешь на него полное право.
тебе это право богом дано.
а если он тебе его дал, то кроме него тебе это никто забрать не сможет.
но и ты не сможешь забрать это право у меня или когонибудь другого.
ты показал себя в этом форуме с очень даже агресивной стороны многие твои сообщения полны ненависти и называешь меня социально опасным.
я тебя за тво╦ мнение не сужу. почему ты хочешь судить меня за мо╦?
почему ты для меня равноправный человек а я для тебя социально опасный, неразумный псих?
кто из нас служит и покланяется любящему, милостивому богу, а кто кровожадному, ненавистливому, злобному, осуждающему?
с кем повед╦шся от того и набер╦шся.
это и по отношению с богом сказать можно.
и по нашему поведению видно кто от кокого бога учится.
в ответ tobol 15.03.08 10:38
В ответ на:
И уверенные в святости своего дела, в наивысшей доброте своей для всего человечества, они могут быть готовы на уничтожение безвинных людей как по отдельности, так и целыми народами...
И уверенные в святости своего дела, в наивысшей доброте своей для всего человечества, они могут быть готовы на уничтожение безвинных людей как по отдельности, так и целыми народами...
для этого надо быть готовым игнорировать часть содержания библии. то есть действовать против воли бога.
В ответ на:
Невозможно назвать такого Бога добрым, добрым ко всему живому...
Невозможно назвать такого Бога добрым, добрым ко всему живому...
возможно. я же называю :)
но тебя никто не заставляет.
это тво╦ личное мнение и ты имеешь на него полное право.
тебе это право богом дано.
а если он тебе его дал, то кроме него тебе это никто забрать не сможет.
но и ты не сможешь забрать это право у меня или когонибудь другого.
ты показал себя в этом форуме с очень даже агресивной стороны многие твои сообщения полны ненависти и называешь меня социально опасным.
я тебя за тво╦ мнение не сужу. почему ты хочешь судить меня за мо╦?
почему ты для меня равноправный человек а я для тебя социально опасный, неразумный псих?
кто из нас служит и покланяется любящему, милостивому богу, а кто кровожадному, ненавистливому, злобному, осуждающему?
с кем повед╦шся от того и набер╦шся.
это и по отношению с богом сказать можно.
и по нашему поведению видно кто от кокого бога учится.
NEW 16.03.08 10:34
в ответ hamelner 15.03.08 19:36
В ответ на:
Для меня главный мудрец - я.
Т.е. Вы мудрец только для Вас, другие Вас мудрецом не считают. Это понятно, т.к. Ваше умозаключение не соответствует нормальной логике, по которой последнее слово принадлежит автору произведения. По вашему Библию написали люди, эти люди - мудрецы талмуда, их мнение для Вас и должно являтся решающим в неясных вопросах, но Вы его отвергаете, такой вид логики называется наполеоновскийДля меня главный мудрец - я.
NEW 16.03.08 10:47
.
Про первый пункт Вы опять выдумываете
в ответ gendy 15.03.08 21:08
В ответ на:
меня с детства учили ,что чужое брать без спроса нельзя,
Это потому что те кто Вас учил не знали Библии, а Вы не хотите знать.меня с детства учили ,что чужое брать без спроса нельзя,
В ответ на:
когда выяснилось что воровать нехорошо
Бедным и голодным быть тоже не хорошо, но это не преступление, а брать то что специально оставили бедному тоже не преступление.когда выяснилось что воровать нехорошо
В ответ на:
это очень плохой закон, если он допускает такие толкования как ваше.
к тому же первым пунктом он подразумевает именно веру
Лучшего пока не придумал никто, а Вы и подавно: за 3 корочки хлеба для голодных малюток, отца пожизнено в тюрьму с лишением родительских прав, а детей в приютэто очень плохой закон, если он допускает такие толкования как ваше.
к тому же первым пунктом он подразумевает именно веру
.Про первый пункт Вы опять выдумываете
NEW 16.03.08 10:55
Я не поклоняюсь никакому Богу - ни библейскому, ни какому-либо другому...
И у меня вполне обывательские, простые человеческие (без религиозного налета) представления о том, что добро не может быть замешано на крови безвинных. А вот у библейских поклонников понятия о доброте какие-то извращенные:
Террористические акты против мирного населения (египетские казни: отравление воды, заражение язвой, убийственный град и прочие саранчи-жабы), убийства первенцев-заложников, геноцид народов (Ханаан и другие народы), ритуальные убийства безвинных животинок, мошенничество и воровство (обирание египтян и всяческие грязные сделки, как торговля женой) - все это должно считаться проявлением высшей доброты Бога...
Тех же, кто не принимает такую божью "доброту", кто говорит, что это не доброта вовсе и не нужно поклоняться такому "доброму" Богу, потомучто такая доброта учит убивать и грабить (как библейские истории, так и исторические факты это подтверждают); таких несогласных с этой "добротой" библия приговаривает к смерти:
побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего...
вот и вся доброта...
в ответ Alehandra 16.03.08 00:08
В ответ на:
кто из нас служит и покланяется любящему, милостивому богу, а кто кровожадному, ненавистливому, злобному, осуждающему?
кто из нас служит и покланяется любящему, милостивому богу, а кто кровожадному, ненавистливому, злобному, осуждающему?
Я не поклоняюсь никакому Богу - ни библейскому, ни какому-либо другому...
И у меня вполне обывательские, простые человеческие (без религиозного налета) представления о том, что добро не может быть замешано на крови безвинных. А вот у библейских поклонников понятия о доброте какие-то извращенные:
Террористические акты против мирного населения (египетские казни: отравление воды, заражение язвой, убийственный град и прочие саранчи-жабы), убийства первенцев-заложников, геноцид народов (Ханаан и другие народы), ритуальные убийства безвинных животинок, мошенничество и воровство (обирание египтян и всяческие грязные сделки, как торговля женой) - все это должно считаться проявлением высшей доброты Бога...
Тех же, кто не принимает такую божью "доброту", кто говорит, что это не доброта вовсе и не нужно поклоняться такому "доброму" Богу, потомучто такая доброта учит убивать и грабить (как библейские истории, так и исторические факты это подтверждают); таких несогласных с этой "добротой" библия приговаривает к смерти:
побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего...
вот и вся доброта...
NEW 16.03.08 11:00
Так ведь это же замечательно, что учителя не знали библию, потому и не учили воровать. Библия-то воровству учит, с Ваших же слов... Неужели это хорошо?
в ответ Гришнер 16.03.08 10:47
В ответ на:
меня с детства учили ,что чужое брать без спроса нельзя,
.................................................................................................
Это потому что те кто Вас учил не знали Библии, а Вы не хотите знать.
меня с детства учили ,что чужое брать без спроса нельзя,
.................................................................................................
Это потому что те кто Вас учил не знали Библии, а Вы не хотите знать.
Так ведь это же замечательно, что учителя не знали библию, потому и не учили воровать. Библия-то воровству учит, с Ваших же слов... Неужели это хорошо?
NEW 16.03.08 11:29
да , меня не учили вашей версии библии.поэтому я знаю
-что воровать нехорошо
-что геноцид преступление против человечества
-что сутен╦рство преступно
-что убийство соседей нельзя оправдать , тем что они мне не нравятся
-что убийство детей абсолютное преступление
и меня очень удивляет, что кто-то всерь╦з может называть нарушение этих законов любовью.
воровство это брать без разрешения владельца , запомните чтобы не иметь неприятностей с законом.
да, я этого и этого не придумал. эта фраза ваша фантазия, собранная на увиливаниях в разных постах. с одним уточнением, вы предлагали этим малюткам умереть с голода.
в ответ Гришнер 16.03.08 10:47
В ответ на:
меня с детства учили ,что чужое брать без спроса нельзя,
Это потому что те кто Вас учил не знали Библии, а Вы не хотите знать.
меня с детства учили ,что чужое брать без спроса нельзя,
Это потому что те кто Вас учил не знали Библии, а Вы не хотите знать.
да , меня не учили вашей версии библии.поэтому я знаю
-что воровать нехорошо
-что геноцид преступление против человечества
-что сутен╦рство преступно
-что убийство соседей нельзя оправдать , тем что они мне не нравятся
-что убийство детей абсолютное преступление
и меня очень удивляет, что кто-то всерь╦з может называть нарушение этих законов любовью.
В ответ на:
а брать то что специально оставили бедному тоже не преступление.
а брать то что специально оставили бедному тоже не преступление.
воровство это брать без разрешения владельца , запомните чтобы не иметь неприятностей с законом.
В ответ на:
Лучшего пока не придумал никто, а Вы и подавно: за 3 корочки хлеба для голодных малюток, отца пожизнено в тюрьму с лишением родительских прав, а детей в приют.
Лучшего пока не придумал никто, а Вы и подавно: за 3 корочки хлеба для голодных малюток, отца пожизнено в тюрьму с лишением родительских прав, а детей в приют.
да, я этого и этого не придумал. эта фраза ваша фантазия, собранная на увиливаниях в разных постах. с одним уточнением, вы предлагали этим малюткам умереть с голода.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.03.08 13:09
в ответ tobol 16.03.08 10:55
не будем говорить о библии.
ты е╦ не знаешь а говорить о ч╦м нибудь незнакомом не имеет смысла.
давай лучше поговорим о вере.
все люди верят во чтонибудь.
я верю в моего бога.
ты веришь в себя, твои представления о мире, о всех вещах.
и тут можно просто судить по результату.
и мой вывод из этого что лучше мне будет и дальше верить в моего бога.
потомучто я лучше буду и дальше жить так не зная ненависти, не осуждая, любя.
чтобы люди могли спокойно смотреть мне в глаза и знали что я не буду делать вид, что не знаю их, если они вдруг упадут, а помогу встать.
а к чему приводит вера в твои добрые, справедливые и праведные идеалы всем видно.
я не хочу так относится к людям как ты относишся к ним.
но я и не буду навязывать тебе бога.
потомучто насильно и ты мил не будешь.
ты е╦ не знаешь а говорить о ч╦м нибудь незнакомом не имеет смысла.
давай лучше поговорим о вере.
все люди верят во чтонибудь.
я верю в моего бога.
ты веришь в себя, твои представления о мире, о всех вещах.
и тут можно просто судить по результату.
и мой вывод из этого что лучше мне будет и дальше верить в моего бога.
потомучто я лучше буду и дальше жить так не зная ненависти, не осуждая, любя.
чтобы люди могли спокойно смотреть мне в глаза и знали что я не буду делать вид, что не знаю их, если они вдруг упадут, а помогу встать.
а к чему приводит вера в твои добрые, справедливые и праведные идеалы всем видно.
я не хочу так относится к людям как ты относишся к ним.
но я и не буду навязывать тебе бога.
потомучто насильно и ты мил не будешь.
NEW 16.03.08 13:27
А ваши "учителя" и правда сажали на 10 лет в тюрьму голодных за 3 колоска в поле, а детей в приют и вас так же воспитали, хорошо что те не долго продержались.
В ответ на:
Так ведь это же замечательно, что учителя не знали библию, потому и не учили воровать. Библия-то воровству учит, с Ваших же слов... Неужели это хорошо?
Библия разрешает есть с края поля голодному, а это не является воровством. Вы же дышите "чужим"воздухом и пользуетесь"чужим"светом, по вашему милосердию Вы воры. Вас в тюрьму, а детей в приют.Так ведь это же замечательно, что учителя не знали библию, потому и не учили воровать. Библия-то воровству учит, с Ваших же слов... Неужели это хорошо?
А ваши "учителя" и правда сажали на 10 лет в тюрьму голодных за 3 колоска в поле, а детей в приют и вас так же воспитали, хорошо что те не долго продержались.
NEW 16.03.08 15:13
Библия разрешает собирать колоски с оставленной во время жатвы полоски по краю поля! Но никак не до жатвы.
Если неимущий заберётся на ещё не убранное поле, да ещё будет на свой глаз определять ширину полоски - он явно нарушит заповедь "не укради".
в ответ Гришнер 16.03.08 13:27
В ответ на:
Библия разрешает есть с края поля голодному, а это не является воровством.
Библия разрешает есть с края поля голодному, а это не является воровством.
Библия разрешает собирать колоски с оставленной во время жатвы полоски по краю поля! Но никак не до жатвы.
Если неимущий заберётся на ещё не убранное поле, да ещё будет на свой глаз определять ширину полоски - он явно нарушит заповедь "не укради".
NEW 16.03.08 15:47
в ответ gendy 16.03.08 13:47
А причем здесь переход на личности? Вы же про Вас писали:да , меня не учили вашей версии библии.поэтому я знаю
-что воровать нехорошо
-что геноцид преступление против человечества
-что сутен╦рство преступно
-что убийство соседей нельзя оправдать , тем что они мне не нравятся
-что убийство детей абсолютное преступление.
Как мне отвечать на это не упомянув вас же? если бы Вы написали: все знают или люди знают, тогда другое дело, но Вы то писали только про Вас, так что думаю это Вам стоит правильнее составлять Ваши сообщения. Но если аргументы у Вас кончились, можно эту тему и закончить, я нигде не перед╦ргиваю и т.д.. так что не надо на меня "собак" спускать.
-что воровать нехорошо
-что геноцид преступление против человечества
-что сутен╦рство преступно
-что убийство соседей нельзя оправдать , тем что они мне не нравятся
-что убийство детей абсолютное преступление.
Как мне отвечать на это не упомянув вас же? если бы Вы написали: все знают или люди знают, тогда другое дело, но Вы то писали только про Вас
, так что думаю это Вам стоит правильнее составлять Ваши сообщения. Но если аргументы у Вас кончились, можно эту тему и закончить, я нигде не перед╦ргиваю и т.д.. так что не надо на меня "собак" спускать.
NEW 16.03.08 16:07
Мне вообще-то уже поднадоели твои заявочки, что библию я не знаю... Скорее, это ты не знаешь библии, раз не видишь в ней ненависти к инакомыслящим и осуждения неуверовавших в библейского Бога; либо твое сознание затуманено религиозным пафосом и сквозь него ты не в состоянии объективно взглянуть на библию... Возможно, ты нарисовал в своем воображении совершенно другого Бога, нежели тот, кто описан в библии; но думаешь, что веруешь в библейского Бога - тогда я тебе настоятельно рекомендую прочитать внимательно саму библию...
И веру без библии я обсуждать в этой ветке не собирался и не собираюсь (можешь открыть соответствующую ветку - там и поговорим, коль тебе это интересно)...
Открывал я эту ветку с целью узнать: почему, считая убийства (в том числе ритуальные), тем более убийства детей (оправдания которым попросту не могут существовать), мошенничество, терроризм и геноцид явными злодеяниями, уверовавшие в святость библии тем не менее считают библейского Бога добрым?
Почему и как происходит подмена понятий? Ведь именно библейский Бог совершал или заставлял совершать все вышеперечисленные злодеяния... Почему эти злодеяния превращаются в добрые дела, если совершены этим Богом или по его указке, либо с его согласия и при его поддержке?
в ответ Alehandra 16.03.08 13:09
В ответ на:
не будем говорить о библии.
ты е╦ не знаешь а говорить о ч╦м нибудь незнакомом не имеет смысла.
давай лучше поговорим о вере.
все люди верят во чтонибудь.
я верю в моего бога.
ты веришь в себя, твои представления о мире, о всех вещах.
и тут можно просто судить по результату.
и мой вывод из этого что лучше мне будет и дальше верить в моего бога.
потомучто я лучше буду и дальше жить так не зная ненависти, не осуждая, любя.
не будем говорить о библии.
ты е╦ не знаешь а говорить о ч╦м нибудь незнакомом не имеет смысла.
давай лучше поговорим о вере.
все люди верят во чтонибудь.
я верю в моего бога.
ты веришь в себя, твои представления о мире, о всех вещах.
и тут можно просто судить по результату.
и мой вывод из этого что лучше мне будет и дальше верить в моего бога.
потомучто я лучше буду и дальше жить так не зная ненависти, не осуждая, любя.
Мне вообще-то уже поднадоели твои заявочки, что библию я не знаю... Скорее, это ты не знаешь библии, раз не видишь в ней ненависти к инакомыслящим и осуждения неуверовавших в библейского Бога; либо твое сознание затуманено религиозным пафосом и сквозь него ты не в состоянии объективно взглянуть на библию... Возможно, ты нарисовал в своем воображении совершенно другого Бога, нежели тот, кто описан в библии; но думаешь, что веруешь в библейского Бога - тогда я тебе настоятельно рекомендую прочитать внимательно саму библию...
И веру без библии я обсуждать в этой ветке не собирался и не собираюсь (можешь открыть соответствующую ветку - там и поговорим, коль тебе это интересно)...
Открывал я эту ветку с целью узнать: почему, считая убийства (в том числе ритуальные), тем более убийства детей (оправдания которым попросту не могут существовать), мошенничество, терроризм и геноцид явными злодеяниями, уверовавшие в святость библии тем не менее считают библейского Бога добрым?
Почему и как происходит подмена понятий? Ведь именно библейский Бог совершал или заставлял совершать все вышеперечисленные злодеяния... Почему эти злодеяния превращаются в добрые дела, если совершены этим Богом или по его указке, либо с его согласия и при его поддержке?
NEW 16.03.08 16:57
В чём несомненная польза этой ветки - это сильнейший аутотренинг в сдерживании себя от перехода на личности...
Ситуация в свете вашего толкования библии: вы, неимущий, подходите к несжатому полю и решаете, что хозяин должен в соответствии с вашим личным пониманием библии оставить вам полоску эдак в пару сотен метров шириной. По всему периметру поля. Не важно, что ему самому останется не более 1/4 площади. Не важно, что он эту землю пахал, культивировал, засевал...
Вы умудряетесь извратить и то немногое позитивное, что есть в библии. В ней правильно сказано: жнёшь - оставь полоску неимущим, не сжинай всё подчистую. И хозяин поля, следуя сией заповеди, оставит столько, сколько он посчитает возможным, неимущим. Подаст милостыню натуральным продуктом.
Вы же пытаетесь библией прикрыть елементарнейшее воровство.
в ответ Гришнер 16.03.08 15:52
В ответ на:
Ничего подобного! Библия завешает оставлять тому кто жнёт, что бы поле не осталось пустым.
Ничего подобного! Библия завешает оставлять тому кто жнёт, что бы поле не осталось пустым.
В чём несомненная польза этой ветки - это сильнейший аутотренинг в сдерживании себя от перехода на личности...
Ситуация в свете вашего толкования библии: вы, неимущий, подходите к несжатому полю и решаете, что хозяин должен в соответствии с вашим личным пониманием библии оставить вам полоску эдак в пару сотен метров шириной. По всему периметру поля. Не важно, что ему самому останется не более 1/4 площади. Не важно, что он эту землю пахал, культивировал, засевал...
Вы умудряетесь извратить и то немногое позитивное, что есть в библии. В ней правильно сказано: жнёшь - оставь полоску неимущим, не сжинай всё подчистую. И хозяин поля, следуя сией заповеди, оставит столько, сколько он посчитает возможным, неимущим. Подаст милостыню натуральным продуктом.
Вы же пытаетесь библией прикрыть елементарнейшее воровство.
NEW 16.03.08 17:56
Говорите пожалуйста не обо мне.
Толкователи не есть авторы и Вы это знаете, отсюда Ваш пост я могу считать перед╦ргиванием.
в ответ Гришнер 16.03.08 10:34
В ответ на:
Это понятно, т.к. Ваше умозаключение не соответствует нормальной логике,
Это понятно, т.к. Ваше умозаключение не соответствует нормальной логике,
Говорите пожалуйста не обо мне.
В ответ на:
последнее слово принадлежит автору произведения. По вашему Библию написали люди, эти люди - мудрецы талмуда, их мнение для Вас и должно являтся решающим в неясных вопросах, но Вы его отвергаете, такой вид логики называется наполеоновский
последнее слово принадлежит автору произведения. По вашему Библию написали люди, эти люди - мудрецы талмуда, их мнение для Вас и должно являтся решающим в неясных вопросах, но Вы его отвергаете, такой вид логики называется наполеоновский
Толкователи не есть авторы и Вы это знаете, отсюда Ваш пост я могу считать перед╦ргиванием.
NEW 16.03.08 18:52
Не укради - это заповедь из Библии, но вы то против Библии, вам по что до е╦?
в ответ gau 16.03.08 16:57
В ответ на:
В ч╦м несомненная польза этой ветки - это сильнейший аутотренинг в сдерживании себя от перехода на личности...
Ситуация в свете вашего толкования библии: вы, неимущий, подходите к несжатому полю и решаете, что хозяин должен в соответствии с вашим личным пониманием библии оставить вам полоску эдак в пару сотен метров шириной. По всему периметру поля. Не важно, что ему самому останется не более 1/4 площади. Не важно, что он эту землю пахал, культивировал, засевал...
Вы умудряетесь извратить и то немногое позитивное, что есть в библии.
В Библии вс╦ позитивное. Многое зависит от того на сколько читающий понимает о чем ид╦т речь, что бы понять нужно прочитать хотя бы Пятикнижие - в нем дано все законодательство. При чем, нужно замечать к
кому относится та или иная заповедь. Не жать до конца поля касается жнеца, а не неимущего.Неимущий может есть на поле, саду, винограднике, на то нет запрета, это не кража, кража это когда он берет с собой. Т.е. часть урожая по закону принадлежит бедняку, сироте, вдове. Но когда наступает жатва, хозяин урожая должен оставить на поле часть для бедных. В ч╦м несомненная польза этой ветки - это сильнейший аутотренинг в сдерживании себя от перехода на личности...
Ситуация в свете вашего толкования библии: вы, неимущий, подходите к несжатому полю и решаете, что хозяин должен в соответствии с вашим личным пониманием библии оставить вам полоску эдак в пару сотен метров шириной. По всему периметру поля. Не важно, что ему самому останется не более 1/4 площади. Не важно, что он эту землю пахал, культивировал, засевал...
Вы умудряетесь извратить и то немногое позитивное, что есть в библии.
Не укради - это заповедь из Библии, но вы то против Библии, вам по что до е╦?
NEW 16.03.08 20:15
Нет и не собираюсь ни чего читать. На мой взгляд достаточно уже посмотреть на количество течений в различных конфессиях, чтобы прийти к такому выводу и о коментаторах и о божествености самой библии. Кроме того слово авторитетных мне не нравится.
Я Вам уже писал о своём отношении к толкователям без конкретной привязки к фамилиям, а как к явлению, но Вы как-будто не слышите меня, - как говорится - "чёрт своё - поп своё"
В ответ на:
Можте парчку, троечку авторитетных комментариев на Быт.9:22-25 продемонстрировать?
Можте парчку, троечку авторитетных комментариев на Быт.9:22-25 продемонстрировать?
Нет и не собираюсь ни чего читать. На мой взгляд достаточно уже посмотреть на количество течений в различных конфессиях, чтобы прийти к такому выводу и о коментаторах и о божествености самой библии. Кроме того слово авторитетных мне не нравится.
Я Вам уже писал о своём отношении к толкователям без конкретной привязки к фамилиям, а как к явлению, но Вы как-будто не слышите меня, - как говорится - "чёрт своё - поп своё"
NEW 16.03.08 21:06
Бытие 9:22-25:
22 И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим.
23 Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.
24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
25 и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.
Почему-то Вы скромно опустили начальную строку:
21 и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем.
Комментарий:
В хлам пьяный Ной валялся голым в шатре... Наверное, в пьяном угаре решил голым потанцевать, да рухнул и выключился... Может жарко от дополнительных градусов стало и скинул с себя одежду... Может кетчупом обляпался и решил переменить одежку, грязную скинул, а вот свежую натянуть уже сил не хватило, прилег отдохнуть...
Тут в шатер по каким-то делам заскочил сын, посоветоваться с патриархом по важному родовому вопросу... И просто ошалел от увиденного: всегда высоконравственный, подчеркнуто опрятный глава рода что-то бесвязанно мычал, пуская слюну и ползая в пьяном полузабытьи в пыли...
Не веря своим глазам, Хам вышел из шатра и сбиваясь поведал братьям - в каком неприглядном виде находится сейчас их папа... Братья побоялись разрушать высокий образ отца в своих глазах, им стыдно было видеть этот семейный позор, потому они быстренько накинули на папу какие-то одежки, тщательно отводя глаза...
Очнувшись в глубоком похмелье Ной узнал, что в глазах Хама его имидж стремительно разрушился... Но предьявить-то Хаму было нечего... Но душила злоба на самого себя за то, что так тупо спалился в своем алкоголизме, который тщательно скрывал... Бессильная злоба требовала выход и Ной отвел душу, осыпав проклятиями самого безответного, младшего из сыновей Хама (завуалированно подразумевая самого Хама; но Хам-то мог и ответить и справедливо обвинить в случившемся самого Ноя, а вот младшенький Хама никаких прав перечить Ною не имел)...
А что, вполне подходящий комментарий, погуманнее извращенно-кровожадных комментов талмудистов с изнасилованием, педерастией и кастрацией...
Можно даже этот комментарий в википедию выложить и дать Вам авторитетную ссылочку на него...
в ответ Гришнер 16.03.08 19:34
В ответ на:
Можте парчку, троечку авторитетных комментариев на Быт.9:22-25 продемонстрировать?
Можте парчку, троечку авторитетных комментариев на Быт.9:22-25 продемонстрировать?
Бытие 9:22-25:
22 И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим.
23 Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.
24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
25 и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.
Почему-то Вы скромно опустили начальную строку:
21 и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем.
Комментарий:
В хлам пьяный Ной валялся голым в шатре... Наверное, в пьяном угаре решил голым потанцевать, да рухнул и выключился... Может жарко от дополнительных градусов стало и скинул с себя одежду... Может кетчупом обляпался и решил переменить одежку, грязную скинул, а вот свежую натянуть уже сил не хватило, прилег отдохнуть...
Тут в шатер по каким-то делам заскочил сын, посоветоваться с патриархом по важному родовому вопросу... И просто ошалел от увиденного: всегда высоконравственный, подчеркнуто опрятный глава рода что-то бесвязанно мычал, пуская слюну и ползая в пьяном полузабытьи в пыли...
Не веря своим глазам, Хам вышел из шатра и сбиваясь поведал братьям - в каком неприглядном виде находится сейчас их папа... Братья побоялись разрушать высокий образ отца в своих глазах, им стыдно было видеть этот семейный позор, потому они быстренько накинули на папу какие-то одежки, тщательно отводя глаза...
Очнувшись в глубоком похмелье Ной узнал, что в глазах Хама его имидж стремительно разрушился... Но предьявить-то Хаму было нечего... Но душила злоба на самого себя за то, что так тупо спалился в своем алкоголизме, который тщательно скрывал... Бессильная злоба требовала выход и Ной отвел душу, осыпав проклятиями самого безответного, младшего из сыновей Хама (завуалированно подразумевая самого Хама; но Хам-то мог и ответить и справедливо обвинить в случившемся самого Ноя, а вот младшенький Хама никаких прав перечить Ною не имел)...
А что, вполне подходящий комментарий, погуманнее извращенно-кровожадных комментов талмудистов с изнасилованием, педерастией и кастрацией...
Можно даже этот комментарий в википедию выложить и дать Вам авторитетную ссылочку на него...
NEW 17.03.08 00:46
тебе надоело? :)
извини но ты это уже очень часто на наглядных примерах доказывал.
ты несколько раз писал вещи которых в библии нет вообще. извини не наглость ли это писать выдумки и обвинять за них?
ты неоднократно сопровождал цитаты выводами из за которых можно только смеятся, потомучто не ясно даже как надо начять думать чтобы додуматся до такого, и достаточно прочитать лиш один раз главу и сразу ясно что "выводы" скорее можно назвать выдумками.
ты не знаешь в ч╦м "священники" противоречят библии. тот кто читал не может не знать. а скорее начн╦т перечислять.
ты зада╦шь вопросы на которые можно найти ответ прочитав всего лишь первые две книги моисея и один евангелий. и если ты не знаешь ответов то ты не читал даже их?!
скажи пожалуйста, как с тобой можно говорить о библии после всего этого выше перечисленного?т
тебе ли судить объективно я на библию смотрю или не объективно? ид╦т ли в библии речь о мо╦м боге или о каком нибудь другом?
и если уж ты напрашиваешся то я могу сказать тебе что мне "надоело"
ты вс╦ время пытаешся продать то что ты делаешь за конструктивную беседу.
но ты не обсуждаешь библию конструктивно.
может ты просто выискал в интернете листик с возможностями прикопатся к библии, даже не соч╦л необходимым проверить действительно ли вс╦ правда что там написано, и не ожидая что среди читателей найд╦тся ктото кто сможет опровергнуть эту пустую болтовню, начял придиратся к вещям о которых и знаешь только из такихже псевдомудрых придирок к библии, от псевдознающих людей которым без разницы на кого бочку катить, лишбы не в гору было.
вот и уцепился за эти пару примеров и делаешь вид что как будто бы эти примеры характеризируют библию, что там мол в том же духе все тысячу с лишним страниц.
конструктивностью не пахнет.
пахнет скорее воспитанием телевидения.
на телевидении щяс такое принято. уродывать портрет личности показывая вс╦ негативное о ней по сто раз в день и прячя или переворачивая вс╦ позитивное о ней.
получается некий монстр *б*ср*ть которого каждый имеет право, готовность и должность.
а если ты уж наплевав на мораль делаешь то что модно, где гарантия что ты не был бы в первых рядах у инквизиторов? тем более что интерпретируешь(если в тво╦м случае об этом может идти речь) библию также как и они.
в ответ tobol 16.03.08 16:07
В ответ на:
Мне вообще-то уже поднадоели твои заявочки, что библию я не знаю...
Мне вообще-то уже поднадоели твои заявочки, что библию я не знаю...
тебе надоело? :)
извини но ты это уже очень часто на наглядных примерах доказывал.
ты несколько раз писал вещи которых в библии нет вообще. извини не наглость ли это писать выдумки и обвинять за них?
ты неоднократно сопровождал цитаты выводами из за которых можно только смеятся, потомучто не ясно даже как надо начять думать чтобы додуматся до такого, и достаточно прочитать лиш один раз главу и сразу ясно что "выводы" скорее можно назвать выдумками.
ты не знаешь в ч╦м "священники" противоречят библии. тот кто читал не может не знать. а скорее начн╦т перечислять.
ты зада╦шь вопросы на которые можно найти ответ прочитав всего лишь первые две книги моисея и один евангелий. и если ты не знаешь ответов то ты не читал даже их?!
скажи пожалуйста, как с тобой можно говорить о библии после всего этого выше перечисленного?т
тебе ли судить объективно я на библию смотрю или не объективно? ид╦т ли в библии речь о мо╦м боге или о каком нибудь другом?
и если уж ты напрашиваешся то я могу сказать тебе что мне "надоело"
ты вс╦ время пытаешся продать то что ты делаешь за конструктивную беседу.
но ты не обсуждаешь библию конструктивно.
может ты просто выискал в интернете листик с возможностями прикопатся к библии, даже не соч╦л необходимым проверить действительно ли вс╦ правда что там написано, и не ожидая что среди читателей найд╦тся ктото кто сможет опровергнуть эту пустую болтовню, начял придиратся к вещям о которых и знаешь только из такихже псевдомудрых придирок к библии, от псевдознающих людей которым без разницы на кого бочку катить, лишбы не в гору было.
вот и уцепился за эти пару примеров и делаешь вид что как будто бы эти примеры характеризируют библию, что там мол в том же духе все тысячу с лишним страниц.
конструктивностью не пахнет.
пахнет скорее воспитанием телевидения.
на телевидении щяс такое принято. уродывать портрет личности показывая вс╦ негативное о ней по сто раз в день и прячя или переворачивая вс╦ позитивное о ней.
получается некий монстр *б*ср*ть которого каждый имеет право, готовность и должность.
а если ты уж наплевав на мораль делаешь то что модно, где гарантия что ты не был бы в первых рядах у инквизиторов? тем более что интерпретируешь(если в тво╦м случае об этом может идти речь) библию также как и они.
NEW 17.03.08 01:06
но ведь для того тему и открыли, что бы это проверить.
только ведь странное дело , попытки опровержения листика быстро завели к оправданию геноцида, потом к оправданию сутен╦рства, воровство оказалось делом заслуживающим снисхождения,
а рабство чуть ли не раем.да забыл убийство детей оказалось вполне заурядным делом. и ведь ничего этого в листике не было, вс╦ выводы делали опровергатели листика, наоборот листик относился ко всем этим делам строго отрицательно.
в ответ Alehandra 17.03.08 00:46
В ответ на:
может ты просто выискал в интернете листик с возможностями прикопатся к библии, даже не соч╦л необходимым проверить действительно ли вс╦ правда что там написано, и не ожидая что среди читателей найд╦тся ктото кто сможет опровергнуть эту пустую болтовню, начял придиратся к вещям о которых и знаешь только из такихже псевдомудрых придирок к библии, от псевдознающих людей которым без разницы на кого бочку катить, лишбы не в гору было.
может ты просто выискал в интернете листик с возможностями прикопатся к библии, даже не соч╦л необходимым проверить действительно ли вс╦ правда что там написано, и не ожидая что среди читателей найд╦тся ктото кто сможет опровергнуть эту пустую болтовню, начял придиратся к вещям о которых и знаешь только из такихже псевдомудрых придирок к библии, от псевдознающих людей которым без разницы на кого бочку катить, лишбы не в гору было.
но ведь для того тему и открыли, что бы это проверить.
только ведь странное дело , попытки опровержения листика быстро завели к оправданию геноцида, потом к оправданию сутен╦рства, воровство оказалось делом заслуживающим снисхождения,
а рабство чуть ли не раем.да забыл убийство детей оказалось вполне заурядным делом. и ведь ничего этого в листике не было, вс╦ выводы делали опровергатели листика, наоборот листик относился ко всем этим делам строго отрицательно.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.03.08 08:49
Вот и чудненько. Значит, можно надеяться, что вы переключите свое внимание на другие форумы? Потому как читать ваши длиннющие посты, написанные сплошным текстом, даже без заглавных букв в начале предложений, наполненные только лишь эмоциями, переходом на личности и пафосными заявлениями о чужой неправоте, причем без подкрепления примерами, читать становится все утомительней и утомительней... извините уж за правоту...
Гораздо интересней и познавательней посты ваших оппонентов - продуманные, логичные, подкрепленные примерами из Библии и историческими фактами, посты, за которыми чувствуется глубокое знание предмета и свое собственное, не навязанное толкователями мнение.
Всего вам доброго
в ответ Alehandra 17.03.08 00:46
В ответ на:
и если уж ты напрашиваешся то я могу сказать тебе что мне "надоело"
и если уж ты напрашиваешся то я могу сказать тебе что мне "надоело"
Вот и чудненько. Значит, можно надеяться, что вы переключите свое внимание на другие форумы? Потому как читать ваши длиннющие посты, написанные сплошным текстом, даже без заглавных букв в начале предложений, наполненные только лишь эмоциями, переходом на личности и пафосными заявлениями о чужой неправоте, причем без подкрепления примерами, читать становится все утомительней и утомительней... извините уж за правоту...
Гораздо интересней и познавательней посты ваших оппонентов - продуманные, логичные, подкрепленные примерами из Библии и историческими фактами, посты, за которыми чувствуется глубокое знание предмета и свое собственное, не навязанное толкователями мнение.
Всего вам доброго
NEW 17.03.08 09:26
Т.е. Вы счтаете что вс╦ разнообразие церквей(групп людей) основано на их разном понимании и трактовании ими только Быт.9:22-25?
в ответ hamelner 16.03.08 20:15
В ответ на:
Нет и не собираюсь ни чего читать. На мой взгляд достаточно уже посмотреть на количество течений в различных конфессиях, чтобы прийти к такому выводу и о коментаторах и о божествености самой библии. Кроме того слово авторитетных мне не нравится.
Нет и не собираюсь ни чего читать. На мой взгляд достаточно уже посмотреть на количество течений в различных конфессиях, чтобы прийти к такому выводу и о коментаторах и о божествености самой библии. Кроме того слово авторитетных мне не нравится.
Т.е. Вы счтаете что вс╦ разнообразие церквей(групп людей) основано на их разном понимании и трактовании ими только Быт.9:22-25?
NEW 17.03.08 09:41
в ответ Гришнер 17.03.08 09:26
разнообразие церквей определяется только наличием энергичных людей сумевших построить собственную структуру из верующих и весьма смутным пониманием этими верующими находямися внизу пирамиды текста библии. благодаря этому им можно скормить любую идею, сдобрив е╦ подходящими цитатами из библии , даже не заботясь о контексте.
до таких глубин как обсуждение Быт.9:22-25 мало кто из них опускается, да и там противоречие мнению главы церкви является ересью и может привести к неприятным последствиям.
мнение комментаторов это всего лишь их личное мнение , с которым соглашаться никто не обязан, если конечно это мнение не подкрепляется административным ресурсом церкви
до таких глубин как обсуждение Быт.9:22-25 мало кто из них опускается, да и там противоречие мнению главы церкви является ересью и может привести к неприятным последствиям.
мнение комментаторов это всего лишь их личное мнение , с которым соглашаться никто не обязан, если конечно это мнение не подкрепляется административным ресурсом церкви
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.03.08 09:49
Из ответа на этот вопрос следует что Вы не считаете
что вс╦ разнообразие церквей(групп людей) основано на их разном понимании и трактовании ими только Быт.9:22-25. Значит возможно что Быт.9:22-25, все церкви комментируют одинаково, так же как РАШИ, это возможно?
А что не сходятся они по другим вопросам?
в ответ hamelner 17.03.08 09:32
В ответ на:
То что я считаю, я сказал ясно, то что вы разрешаете себе прикалываться, то же не вызывает сомнений.
То что я считаю, я сказал ясно, то что вы разрешаете себе прикалываться, то же не вызывает сомнений.
Из ответа на этот вопрос следует что Вы не считаете
что вс╦ разнообразие церквей(групп людей) основано на их разном понимании и трактовании ими только Быт.9:22-25. Значит возможно что Быт.9:22-25, все церкви комментируют одинаково, так же как РАШИ, это возможно?
А что не сходятся они по другим вопросам?
NEW 17.03.08 10:17
вынамекаете, что для еврея комментарий раши должен быть законом?
должен вас разочаровать комментарий законом не является, к тому же имеется несколько комментариев и они не обязаны совпадать.
к тому же Галаха входит в Талмуд, а не наоборот, и ни я да пожалуй никто не мог заявить, что еврей это только тот, кто соблюдает галаху
в ответ Гришнер 17.03.08 09:54
В ответ на:
Талмуд является основой галахи, Вы несколько раз заявляли, что еврей остается евреем только если он "соблюдает галаху".
Талмуд является основой галахи, Вы несколько раз заявляли, что еврей остается евреем только если он "соблюдает галаху".
вынамекаете, что для еврея комментарий раши должен быть законом?
должен вас разочаровать комментарий законом не является, к тому же имеется несколько комментариев и они не обязаны совпадать.
к тому же Галаха входит в Талмуд, а не наоборот, и ни я да пожалуй никто не мог заявить, что еврей это только тот, кто соблюдает галаху
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.03.08 10:33
в ответ gendy 17.03.08 10:17
На основе комментариев мудрецов талмуда написана галаха - иудаистская традиция,про не╦ вы писали, принцип по которому отбирался тот или иной комментарий соответствеут определ╦нным правилам, раши применяет те комментарий которые этим правилам соответствует.Но не каждый комментарий является законом, но каждый комментарий Раши законен для иудаистов, т.е. только так они должны понимать Библию.
Вы разве не писали, что еврей который не соблюдает традиции Галахи через 2-3 поколения переста╦т быть евреем?
Вы разве не писали, что еврей который не соблюдает традиции Галахи через 2-3 поколения переста╦т быть евреем?
NEW 17.03.08 10:46
ошибаетесь, раши тоже человек
такого я не мог написать , к тому же фраза противоречит сама себе
в ответ Гришнер 17.03.08 10:33
В ответ на:
но каждый комментарий Раши законен для иудаистов, т.е. только так они должны понимать Библию.
но каждый комментарий Раши законен для иудаистов, т.е. только так они должны понимать Библию.
ошибаетесь, раши тоже человек
В ответ на:
Раши долго считался крупнейшим галахическим авторитетом в Германии, хотя уже ученики Раши и их ученики часто не соглашались с его решениями и предлагали собственные.
Раши долго считался крупнейшим галахическим авторитетом в Германии, хотя уже ученики Раши и их ученики часто не соглашались с его решениями и предлагали собственные.
В ответ на:
Вы разве не писали, что еврей который не соблюдает традиции Галахи через 2-3 поколения переста╦т быть евреем?
Вы разве не писали, что еврей который не соблюдает традиции Галахи через 2-3 поколения переста╦т быть евреем?
такого я не мог написать , к тому же фраза противоречит сама себе
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.03.08 13:01
в ответ gendy 17.03.08 10:46
В ответ на:
А как же крещ╦ные евреи? Кто они по национальности.
П.С. Не нтисемитка. Спрашиваю, потому что дйствительно не знаю.
Родина моя- Беларусь!
9/3/08 20:04
Re: Все, что вы хотите знать о евреях...
#235
gendy
(Dinosaur)
gendy
В ответ Volen'ka 9/3/08 19:33
евреи они, евреи. а вот их дети стараются о еврействе родителей не вспоминать, а внуки часто даже не знают о дедушке или бабушке - еврейке.
вся система саморегулируется.
речь идет о крешенных евреях, которые не соблюдают галаху.А как же крещ╦ные евреи? Кто они по национальности.
П.С. Не нтисемитка. Спрашиваю, потому что дйствительно не знаю.
Родина моя- Беларусь!
9/3/08 20:04
Re: Все, что вы хотите знать о евреях...
#235
gendy
(Dinosaur)
gendy
В ответ Volen'ka 9/3/08 19:33
евреи они, евреи. а вот их дети стараются о еврействе родителей не вспоминать, а внуки часто даже не знают о дедушке или бабушке - еврейке.
вся система саморегулируется.
NEW 17.03.08 13:07
позволишь мне отвечать только за мои действия а не за действия всех с кем ты не согласен?
ко многим из этих вещей я не считал необходимым или продуктивным ответить, а оправдывать чтолибо тем более не собираюсь.
мой основной интерес в этой жизни это ПОНЯТЬ. навязывать и оправдывать мне не интересно.
и прошу тебя, не надо объяснять вещи которые не нуждаются в объяснениях.
разницу между попыткой понять и попыткой осудить и реб╦нок знает.
я намеренно давал ответы в такой форме в которой они помогли бы тому кто действительно заинитересован в том чтобы проверить и понять.
придиратся к таким ответам как ты сам видел не очень удобно. потомучто такие ответы не навязывают тебе чужое мнение, которое всегда легко изложить как ошибочное, а лишь дают источники информации с помощью которых возникло чужое тебе мнение. и не для того чтобы навязать вам мо╦ мнение а только для того чтобы вы могли его понять.
но интереса проверить и понять у вас как очевидно не было, иначе давно уже бы проверили и если бы даже не согласились то хотябы приняли это за чужое но полноправное мнение. или ты хочешь отрицать что беспричинных мнений не существует? мнения не придумываются они возникают как результат переживаний.
но вы просто обходили мои ответы вокруг и отвечали на то к чему возможно придратся.
или ты хочешь и это отрицать?
в ответ gendy 17.03.08 01:06
В ответ на:
только ведь странное дело , попытки опровержения листика быстро завели к оправданию геноцида, потом к оправданию сутен╦рства, воровство оказалось делом заслуживающим снисхождения,
а рабство чуть ли не раем.да забыл убийство детей оказалось вполне заурядным делом.
только ведь странное дело , попытки опровержения листика быстро завели к оправданию геноцида, потом к оправданию сутен╦рства, воровство оказалось делом заслуживающим снисхождения,
а рабство чуть ли не раем.да забыл убийство детей оказалось вполне заурядным делом.
позволишь мне отвечать только за мои действия а не за действия всех с кем ты не согласен?
ко многим из этих вещей я не считал необходимым или продуктивным ответить, а оправдывать чтолибо тем более не собираюсь.
мой основной интерес в этой жизни это ПОНЯТЬ. навязывать и оправдывать мне не интересно.
и прошу тебя, не надо объяснять вещи которые не нуждаются в объяснениях.
разницу между попыткой понять и попыткой осудить и реб╦нок знает.
я намеренно давал ответы в такой форме в которой они помогли бы тому кто действительно заинитересован в том чтобы проверить и понять.
придиратся к таким ответам как ты сам видел не очень удобно. потомучто такие ответы не навязывают тебе чужое мнение, которое всегда легко изложить как ошибочное, а лишь дают источники информации с помощью которых возникло чужое тебе мнение. и не для того чтобы навязать вам мо╦ мнение а только для того чтобы вы могли его понять.
но интереса проверить и понять у вас как очевидно не было, иначе давно уже бы проверили и если бы даже не согласились то хотябы приняли это за чужое но полноправное мнение. или ты хочешь отрицать что беспричинных мнений не существует? мнения не придумываются они возникают как результат переживаний.
но вы просто обходили мои ответы вокруг и отвечали на то к чему возможно придратся.
или ты хочешь и это отрицать?
NEW 17.03.08 13:29
похоже здесь речь идет о решениях иудаистских судов, которые как я и писал ранее может являтся основанием для изменения галахи, к талмуду это никакого отношения не имеет, хотя конечно было бы интересно узнать хотябы имена этих учеников, уж не говоря о том, как они комментировали Быт.9:22-25.
в ответ gendy 17.03.08 10:46
В ответ на:
В ответ на:Раши долго считался крупнейшим галахическим авторитетом в Германии, хотя уже ученики Раши и их ученики часто не соглашались с его решениями и предлагали собственные.
В ответ на:Раши долго считался крупнейшим галахическим авторитетом в Германии, хотя уже ученики Раши и их ученики часто не соглашались с его решениями и предлагали собственные.
похоже здесь речь идет о решениях иудаистских судов, которые как я и писал ранее может являтся основанием для изменения галахи, к талмуду это никакого отношения не имеет, хотя конечно было бы интересно узнать хотябы имена этих учеников, уж не говоря о том, как они комментировали Быт.9:22-25.
NEW 17.03.08 13:41
А это разве не переход на личности? Или у вас такая метода, когда нечего ответить Вы начинаете все подряд называть извращениями?
как же понимать тот ваш пост? написано прямым текстом, потомки евреев которые перестают соблюдать галаху становятся неевреями - хотя это конечно извращение простой человеческой логики, ну это мелочи.
Вообще поднадоело уже с вами "бодться", тем более если Вы проигрываете то Вы бежите жаловаться сами себе(модератору) - так не честно. Хотите спорить - приходите ко мне в группку, Вы знаете как ее найти - там и посмотрим, кто-кого. если согласны - сообщите, я открою Вам там тему - "беседы с генди"
в ответ gendy 17.03.08 13:16
В ответ на:
интересно, вы когда нибудь перестанете извращать смысл моих фраз?
интересно, вы когда нибудь перестанете извращать смысл моих фраз?
А это разве не переход на личности? Или у вас такая метода, когда нечего ответить Вы начинаете все подряд называть извращениями?
как же понимать тот ваш пост? написано прямым текстом, потомки евреев которые перестают соблюдать галаху становятся неевреями - хотя это конечно извращение простой человеческой логики, ну это мелочи.
Вообще поднадоело уже с вами "бодться", тем более если Вы проигрываете то Вы бежите жаловаться сами себе(модератору) - так не честно
. Хотите спорить - приходите ко мне в группку, Вы знаете как ее найти - там и посмотрим, кто-кого. если согласны - сообщите, я открою Вам там тему - "беседы с генди"
NEW 17.03.08 13:47
мне это совсем неинтересно, это было только опровержение ваших слов, что комментарии явлаются законом.
в ответ Гришнер 17.03.08 13:29
В ответ на:
конечно было бы интересно узнать хотябы имена этих учеников, уж не говоря о том, как они комментировали Быт.9:22-25.
конечно было бы интересно узнать хотябы имена этих учеников, уж не говоря о том, как они комментировали Быт.9:22-25.
мне это совсем неинтересно, это было только опровержение ваших слов, что комментарии явлаются законом.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.03.08 13:51
найдите хоть два одинаковых слова
в ответ Гришнер 17.03.08 13:41
В ответ на:
евреи они, евреи. а вот их дети стараются о еврействе родителей не вспоминать, а внуки часто даже не знают о дедушке или бабушке - еврейке.
вся система саморегулируется.
евреи они, евреи. а вот их дети стараются о еврействе родителей не вспоминать, а внуки часто даже не знают о дедушке или бабушке - еврейке.
вся система саморегулируется.
В ответ на:
написано прямым текстом, потомки евреев которые перестают соблюдать галаху становятся неевреями
написано прямым текстом, потомки евреев которые перестают соблюдать галаху становятся неевреями
найдите хоть два одинаковых слова
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.03.08 13:55
я такого не писал, да и ваша ссылка ничего не доказывает, мало ли кто что считал, стали их комментарии законом галахи? Вы даже имен его учеников назвать не можите, а РАши брал свои комментарии из талмуда и их никто изменить не может, т.к. талмуд канонизирован.
в ответ gendy 17.03.08 13:47
В ответ на:
мне это совсем неинтересно, это было только опровержение ваших слов, что комментарии явлаются законом.
мне это совсем неинтересно, это было только опровержение ваших слов, что комментарии явлаются законом.
я такого не писал, да и ваша ссылка ничего не доказывает, мало ли кто что считал, стали их комментарии законом галахи? Вы даже имен его учеников назвать не можите, а РАши брал свои комментарии из талмуда и их никто изменить не может, т.к. талмуд канонизирован.
NEW 17.03.08 13:55
Да успокойтесь Вы пожалуйста по поводу Быт.9:22-25
в ответ Гришнер 17.03.08 09:49
В ответ на:
Из ответа на этот вопрос следует что Вы не считаете
что вс╦ разнообразие церквей(групп людей) основано на их разном понимании и трактовании ими только Быт.9:22-25. Значит возможно что Быт.9:22-25,
Из ответа на этот вопрос следует что Вы не считаете
что вс╦ разнообразие церквей(групп людей) основано на их разном понимании и трактовании ими только Быт.9:22-25. Значит возможно что Быт.9:22-25,
Да успокойтесь Вы пожалуйста по поводу Быт.9:22-25
NEW 17.03.08 14:00
чьи это слова
кто и когда канонизировал талмуд?
в ответ Гришнер 17.03.08 13:55
В ответ на:
мне это совсем неинтересно, это было только опровержение ваших слов, что комментарии явлаются законом.
я такого не писал
мне это совсем неинтересно, это было только опровержение ваших слов, что комментарии явлаются законом.
я такого не писал
чьи это слова
В ответ на:
Но не каждый комментарий является законом, но каждый комментарий Раши законен для иудаистов, т.е. только так они должны понимать Библию.
Но не каждый комментарий является законом, но каждый комментарий Раши законен для иудаистов, т.е. только так они должны понимать Библию.
В ответ на:
талмуд канонизирован.
талмуд канонизирован.
кто и когда канонизировал талмуд?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.03.08 14:04
я не спроста написал "надоело" в ковычках :)
эмоции в тексте обычьно являются плодом вооброжения читателя. люди знающие меня, в зависимости от ситуации, хвалят или осуждают меня за мо╦ спокойствие в любой ситуации.
что касается остальных обвинений, так если изходить из того что во вс╦м этом можно было бы обвинить большенство людей пишущих в форумах, то чтение в форумах должно быть для тебя настоящим мучением.
мне интересно тебе генди например тоже также мешает, или просто не знаешь как выразить твою ненависть ко мне и зацепила генди, да и многих других, в незначай?
к томуже с некоторыми обвинениями у меня проблема в том что я не могу сопоставить их моим действиям.
но со стороны лучше видно, поэтому извиняюсь. намерений у меня таких не было.
тебе извинятся незачто.
извинится стоило бы мне.
если бы я не ответил тебе тогда на твой так называемый "переход на личности" как подобает, то тебя сейчас не мучала так злопамятность и ненависть.
у меня тогда была возможность выбора.
похоже я выбрал из двух возможностей более л╦гкое решение с более тяжкими последствиями и я сожелею что поступил так.
вообщето я тут ни кого своим оппонентом не считаю :)
что касается остольного, я уважаю тво╦ мнение.
так как я уважаю и такие качества как честность и смелость то можешь без страха писать чего действительно мне желаешь.
обидеть меня этим и так не удастся.
в ответ Taniaka 17.03.08 08:49
В ответ на:
Вот и чудненько. Значит, можно надеяться, что вы переключите свое внимание на другие форумы?
Вот и чудненько. Значит, можно надеяться, что вы переключите свое внимание на другие форумы?
я не спроста написал "надоело" в ковычках :)
В ответ на:
Потому как читать ваши длиннющие посты, написанные сплошным текстом, даже без заглавных букв в начале предложений, наполненные только лишь эмоциями, переходом на личности и пафосными заявлениями о чужой неправоте, причем без подкрепления примерами, читать становится все утомительней и утомительней...
Потому как читать ваши длиннющие посты, написанные сплошным текстом, даже без заглавных букв в начале предложений, наполненные только лишь эмоциями, переходом на личности и пафосными заявлениями о чужой неправоте, причем без подкрепления примерами, читать становится все утомительней и утомительней...
эмоции в тексте обычьно являются плодом вооброжения читателя. люди знающие меня, в зависимости от ситуации, хвалят или осуждают меня за мо╦ спокойствие в любой ситуации.
что касается остальных обвинений, так если изходить из того что во вс╦м этом можно было бы обвинить большенство людей пишущих в форумах, то чтение в форумах должно быть для тебя настоящим мучением.
мне интересно тебе генди например тоже также мешает, или просто не знаешь как выразить твою ненависть ко мне и зацепила генди, да и многих других, в незначай?
к томуже с некоторыми обвинениями у меня проблема в том что я не могу сопоставить их моим действиям.
но со стороны лучше видно, поэтому извиняюсь. намерений у меня таких не было.
В ответ на:
извините уж за правоту...
извините уж за правоту...
тебе извинятся незачто.
извинится стоило бы мне.
если бы я не ответил тебе тогда на твой так называемый "переход на личности" как подобает, то тебя сейчас не мучала так злопамятность и ненависть.
у меня тогда была возможность выбора.
похоже я выбрал из двух возможностей более л╦гкое решение с более тяжкими последствиями и я сожелею что поступил так.
В ответ на:
Гораздо интересней и познавательней посты ваших оппонентов - продуманные, логичные, подкрепленные примерами из Библии и историческими фактами, посты, за которыми чувствуется глубокое знание предмета и свое собственное, не навязанное толкователями мнение.
Гораздо интересней и познавательней посты ваших оппонентов - продуманные, логичные, подкрепленные примерами из Библии и историческими фактами, посты, за которыми чувствуется глубокое знание предмета и свое собственное, не навязанное толкователями мнение.
вообщето я тут ни кого своим оппонентом не считаю :)
что касается остольного, я уважаю тво╦ мнение.
В ответ на:
Всего вам доброго
Всего вам доброго
так как я уважаю и такие качества как честность и смелость то можешь без страха писать чего действительно мне желаешь.
обидеть меня этим и так не удастся.
NEW 17.03.08 14:04
в ответ gendy 17.03.08 14:00
В ответ на:
Но не каждый комментарий является законом, но каждый комментарий Раши законен для иудаистов, т.е. только так они должны понимать Библию.
Ваши комментарии незаконны для иудаистов, а РАШИ - законы, официальны, но это не значит что все комментарии являются законами галахи. Корче хотите продолжать эту тему приходите в мою группу. Я не буду вас там обижеть, не бойтесь.Но не каждый комментарий является законом, но каждый комментарий Раши законен для иудаистов, т.е. только так они должны понимать Библию.
NEW 17.03.08 14:37
в ответ Гришнер 17.03.08 14:04
На последнее.
к Гришнер
1. Обсуждение модерирования запрещено.
2. Провокации запрещены.
3. Флейм запрещ╦н.
4. Переход на личности запрещ╦н.
Вы нарушили 4 пункта правил, я даю Вам лишь 3 дня БАНа. У Вас будет время пересмотреть свой стиль общения на форуме.
к Alehandra:
Все Ваши "ласковые" (обратите внимание на кавычки) фразы не меняют сути: Вы постоянно переходите на личности собеседников. Даю Вам 1 день БАНа, чтобы Вы могли освежить в памяти правила пользования форумами и Сетевой Этикет.
ко всем участникам дискуссии:
Поскольку вс╦ общение превратилось в выяснение "а ты кто такой?", а тема сама по себе, похоже, забыта, ветку закрываю.
Желающим надеть на себя терновый венец мученика и преследуемого за правду предлагаю спустя минимум неделю открыть новую ветку и продолжить разговор, сделав соответствующие выводы из предыдущих двух веток. Желающим продолжить конструктивную беседу без флейма и перехода на личности предлагаю через 3 дня открыть новую ветку при тех же условиях.
Закрыто.
к
Гришнер1. Обсуждение модерирования запрещено.
2. Провокации запрещены.
3. Флейм запрещ╦н.
4. Переход на личности запрещ╦н.
Вы нарушили 4 пункта правил, я даю Вам лишь 3 дня БАНа. У Вас будет время пересмотреть свой стиль общения на форуме.
к
Alehandra:Все Ваши "ласковые" (обратите внимание на кавычки) фразы не меняют сути: Вы постоянно переходите на личности собеседников. Даю Вам 1 день БАНа, чтобы Вы могли освежить в памяти правила пользования форумами и Сетевой Этикет.
ко всем участникам дискуссии:
Поскольку вс╦ общение превратилось в выяснение "а ты кто такой?", а тема сама по себе, похоже, забыта, ветку закрываю.
Желающим надеть на себя терновый венец мученика и преследуемого за правду предлагаю спустя минимум неделю открыть новую ветку и продолжить разговор, сделав соответствующие выводы из предыдущих двух веток. Желающим продолжить конструктивную беседу без флейма и перехода на личности предлагаю через 3 дня открыть новую ветку при тех же условиях.
Закрыто.