7 Наставляющий глумливого бесчестие нажив╦т;обличающий нечестивого навлеч╦т на себя позор.
8 Не обличай глумливого, чтобы он тебя не возненавидел;обличай мудреца √ он возлюбит тебя.
9 Научи мудреца, он станет ещ╦ мудрее;праведника наставь, он познания приумножит.

хороший перечень, только вопрос оста╦тся в силе
все ханаанцы поголовно этим занимались ?
те же грехи были общеприняты практически у всех древних народов, почему именно
ханаан следовало истребить до последнего младенца?
насч╦т сжигания детей - мы уже рассмотрели , этот обряд был привычным и для Авраама.

связывают именно для того , чтобы жертва не препятстсвовала жертвоприношению.
Сарру Авраам пугал тем ,что его убьют, как видим ни фараон ни царь этого делать не собирался, хотя никто им не мешал, когда обман открылся

фараон тоже не знал, что Сарра замужем, но был наказан.
кроме того мужская физиология отличается тем, что в бессознательном состоянии определ╦нные функции сазанные с продолжением рода просто не работают.
ну а его дочери о инцесте не знать просто не могли. развалины городов кстати ни о ч╦м не говорят. пару лет назад было страшнейшее землетрясение в Турции, разнесло целые города.
жителям окрестностей тоже надо было искать у них грехи?
хорошо хоть современный человек добрее бога и люди оказали пострадавшим помощь

А где его взять ? Вот и обличаем того кто есть...

Про всех в Библии не говорится, а только про население ханаана.
Для Авраама это не было привычным, во всяком случае это не следует из Библии, нет ни одного упоминаная об этом.
Жертва обычно начинает сопротивляться связыванию.
Фараона Бог предупредил что не стоит ему Аврама убивать, он и убоялся.А был наказан за то что взял силой не получив согласия Аврама.
Вы плохо знакомы с мужской физиологией.

если все жители этих городов перед зем-ем пришли что бы изнасиловать ангелов, то да!
А помогли им потому что Божие милосердие стало законом хороших людей, а так бы все пришли насиловать оставшихся и не оставшихся в живых.

естественно не говорится, хотя египтане были ничем не лучше
но понадобилась земля ханаана и на него стали вешать всех собак.

почитайте внимательно. представьте вам поручат провести человеческое жертвоприношение . сумеете?
а авраам точно знал весь обряд, знал количество дров, как обездвижить человека перед жертвоприношением, какие именно части человека нравятся богу и т.д.
ни одного вопроса у него не возникло , он пош╦л один и был готов провести обряд полностью

авраам знал и это и знал, как связать, чтобы жертва не сопротивлялась

откуда вы это взяли?

чтоже является согласием ,если не довольство авраама оплатой?
16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.

куда мне до дочерей лота.

Божье милосердие заключалось в том, чтобы уничтожить детей и женщин физилогически неспособных изнасиловать тех ангелов?
в таком случае богу надо брать пример с человека

Он знал что Бог с ним, он верил в Божие милосердие. знал что Бог не требывал ранее чел. жертв.
И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам..соответственно знал или верил что оба вернутся, так и получилось.

Из Библии:Но Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову. Быт 20:18
1 Пар 16:21
Пс 104:14

18 И призвал фараон Аврама и сказал: что ты это сделал со мною? для чего не сказал мне, что она жена твоя?
. Значит понял за что его поразил Бог.
дети то растут, а рожают их женщины, а воспитанные в такой обстановке они наверняка станут повторять поведение их воспитателей, но Бог их покарал и поэтому сегодя может гордиться методами Своего воспитания.

если бог не требовал ранее жертв , то откуда авраам знал ритуал их принесения? импровизации бог не любит - в левите ритуал жертвоприношения расписан по шагам

значит он кому-то опять врал , либо отрокам и своему сыну , либо разыгрывал спектакль возле жертвенника. я вс╦ же полагаю, что приказ бога он был готов выполнить. а вы?



конечно понял. за попытку взять себе чужую жену. даже не зная об этом
Давид на его месте пош╦л дальше - попросту убил мужа и оставил жену себе.
бога это вполне устроило.
но фараон оказался не настолько праведным и решил выгнать обоих живыми

хоршая фраза "наверняка станут". т.е. младенцев стоит уничтожить, чтобы они не научились плохому. интересная забота о их моральном облике.

Он не знал, т.к. Бог не требывал никогда чел.жертв.

мы?
Выполнить то он был готов, но был уверен что такого приказа не поступит, Бог же сказал Саре что заключит Союз с Исааком,наверно она рассказала и Аврааму об этом.
Вы же сами просили что бы я не писал о генетике, я согласился, буду писать о воспитании в семье.

что же он делал возле жертвенника с ножом? поставьте себя на его место , от вас требуется принести в жертву овцу , а вы понятия не имеете как е╦ разделывать , выливать кровь или нет и даже спросить не у кого! А с богом ещ╦ серь╦знее - он не прощал малейшие неточности в ритуале - вспомните Моисея строго наказанного, за то что ударил посохом по камню.

т.е. вс╦ таки разыгрывал спектакль, не веря в серь╦зность приказов Бога?

методы воспитания тоже заслуживают внимания

Спросить то ему было у Кого,но как известно всесожжение барана делается по другому, т.е. своей жертвой Авраам демонстрировал веру и полное подчинение Богу,будучи уверенным что Богу такие жертвы не нужны, но при необходимости был готов на вс╦.он был пророк,т.е. имел особую интелектуальную связь с Богом.

про это я и говорю. он знал технологию человеческих жертвоприношений , не хуже чем бараньих.

т.е. если бы его не остановили он был готов принести сына в жертву .

его в принципе никто и не спрашивал, что нужно богу.
сказали зарезать сына, чтобы убедиться, что его подчинение богу сильнее отеческих чувств.
а в последнюю секунду команду отменили
подобные проверки устраивают в тюрьме, заставляя новичка воткнуть себе в глаз заточенный штырь, а в последнюю секунду подставлают фанеру.
при этом мнение новичка никого не волнует , проверяется насколько послушен нович╦к командам , даже в ущерб самосохранению.

но не настолько , чтобы предвидеть действия Бога

С чего Вы это взяли? скорее всего он знал суть Бога, иначе бы не положил Исаака на дрова живым, похоже Авраам был уверен что его остановят.
Вы почитайте кто такие пророки, не они предвидят действия Бога, а Бог передает им что будет.

сдался вам тут этот бедный авраам.
и вообще как это глупо ставить себя над ним считая что он был какимто идиотом чтоли.
что он был хуже каждого из нас.
такой же был как и мы все.
но в отличии от многих из нас для него не было вопроса "есть ли бог" или "добрый ли он".
он знал его, можно сказать, лично.
и этот бог, которого он знал, пообещал ему что этот его сын народит народы.
и вдруг он не с того не с сего говорит принеси его мне в жертву.
что тут за логика?
я бы на месте авраама подумал:
этот сын мой от бога.
потомучто его жена родила когда биологически не была в состоянии на такое.
ей самой аж смешно стало когда он ей это предсказал.
но как он может народить народы если он м╦ртв?
к томуже он сказал что ставит большую разницу между пролитием человеческой крови и крови животного. он же не хочет из меня убийцу сделать еще и убийцу собственного сына!?
может быть это вообще не бог сказал а меня ктото запутать пытается, и если так то бог позаботится о том что бы я ничего не натворил.
или это какаято проверка...
так или иначе обещал так обещал. народит значит народит.
пойд╦м посмотрем чем вс╦ это кончится.
или я чего не так понял, или он меня остановит, или он его опять оживит.
ему то вс╦ возможно.
он то знает что делает. это я ничего не понимаю.
но вс╦таки ему можно даверится. он позаботится о том что бы вс╦ прошло так как он считает правильным.
я не боюсь идти туда с мойм сыном потомучто
БОГ ПООБЕЩАЛ МНЕ ЧТО
ЭТОТ МОЙ СЫН НАРОДИТ НАРОДЫ.
а значит так и будет!
но когда он стоял там с ножом в руках у него я думаю штаны тоже от страха отвисли.
а вот спрашивать сегодня сделал бы кто нибудь такое как "проверка веры" это просто большая глупость и не знание библии.
потомучто на эту тему там достаточно написано.
значит если человек ознакомился с содержанием то не будет задавать таких глупых вопросов. потомучто знает ответы.
но некоторые вс╦ таки ни читают а строят сво╦ мнение на мнении врагов библии ;)
считая что мнение основанное на собственном опыте менее веское чем мнение основанное на незнаниях незнакомца.

барана он потом тоже живым положил на дрова

по вашему он знал что бог любит пощекотать нервы своим любимчикам?
не знал он этого, иначе бы за ножом бы не потянулся

вс╦ верно, а вы похоже под пророчеством понимаете предугадывать мысли бога.
якобы пророческий дар подсказал Аврааму, что бог замышляет не то что ему говорит

13 И возвел Авраам очи свои и увидел: и вот, позади овен, запутавшийся в чаще рогами своими. Авраам пошел, взял овна и принес его во всесожжение вместо [Исаака], сына своего. где про "живым положил на дрова" то?
мне кажется Александра Вам очень вс╦ доходчиво пояснила или Вы просто хотите общаться, не обращая внимания на Библию или Вы знаете больше?А Вам могу пояснать только на основании того что написано в Библии, но Вы и сами можите это прочитать, только нужно не лениться, прежде чем отправлять пост, прочитать место в Библии о котором Вы пишите, тогда не будет так много ошибок.

вы не то слово выделили
Авраам пошел, взял овна и принес его во всесожжение вместо
вместо означает, что ничего не изменилось кроме самой жертвы. ритуал остался тем же

В соседней ветке Вы затронули доброту Бога и его доброе влияние на современное общество, принявшее его законы. Согласен с gendy, что уместней обсудить это в этой ветке. Итак:

Я вот, например, не считаю библейского Бога идеалом доброты и справедливости... Значит я выпадаю из современного общества, как и все не верующие в святость библии? Или Вы подразумеваете современное сообщество считающих библию святым писанием от Бога и поклоняющихся этому Богу (тогда Ваше утверждение имеет какой-то смысл)?
О каких законах Вы говорите, которые общество приняло благодаря библейскому Богу? Что-то не заметно, чтобы соблюдались продиктованные Богом правила о приношении жертв ему или о том, что ворожей в живых оставлять нельзя...
Может Вы о таких законах, как: не убивай, не кради и т.д.? Так не в библии эти правила были впервые озвучены, они существовали задолго до возникновения библии... Законы современного европейского общества базируются на древнеримском (языческом) праве, а вовсе не на библейских постулатах...
Хотя была попытка и довольно-таки продолжительная устроить жизнь людей в Европе по библейским законам введением канонического права взамен римскому, но после десятков миллионов жертв эта правовая реформа дискредетировала себя и общество отказалось от таких законов...
Каноническое право в жизни людей Европы - это как раз время кровавых крестовых походов и разгула святой инквизиции. После череды буржуазных европейских революций общество отдалило от себя церковь, значительно урезав ту в правах, и вновь вернулось в юридическом праве к древнеримским основам...
Так о каких законах Вы говорите, по которым современное общество живет благодаря доброму Богу?
P.S.: К примеру, по каноническому праву завещания, подмявшему римское завещательное право, завещатель был обязан указывать Христа как одним из своих наследников, выделяя ему долю как младшему сыну (христова доля отходила церкви). Причем при составлении завещания не требовались свидетели и нотариус, как это было при римском праве, а достаточно было одного священника... Считаете, что это незаслуженно забытый правовой закон, обделяющий Бога?
Или то, что инквизиция имела права судить исходя только из подозрений, не имея явных улик, - это тоже так по-доброму? В римском же праве существовала презумпция невиновности (к чему вернулось современное законодательство). Так какое право человечнее и добрее - каноническое или языческое?

не ужели не видно что им совсем не охота понять чегонибудь?
они не на поисках истины. они ее урыть пытаются. она им мешает.
именно это и имелось в виду пару сообщений выше библейской цитатой.
они не профитируют со своих вопросов.
они примерно 60 страниц игнорируют прямые ответы на их вопросы.
профитируют другие, которым эти ответы "не мешают быть правыми".

по вашим словам получается, авраам слишком хорошо знал бога и поэтому ему не верил.
я уже не говорю , что неверие само по себе наказуемо , но это даже не вяжется с повествованием.
зачем ему тянуться за ножом, если он был уверен , что приказ будет отмен╦н?